No full-text available
To read the full-text of this research,
you can request a copy directly from the author.
Dem Vater sein Hut – Der Charme des Substandards und wie wir ihm gerecht werden
... A bajor nyelvjárásban megjelenő C típussal rokon szerkezetk belső birtokos szerkezetek, melyek feltehetően az informális német nyelvhasználatban meglévő külső birtokos szerkezetek C típusából jöhetett létre átértelmeződés útján. Ezt támasztja alá Cîrtilă (2006: 76) is, aki a következő átértelmeződési folyamatot feltételezi: Zifonun (2003) az egész német nyelvterületen elterjedt nyelvi jelenségről beszél, de nem választja szét a külső birtokost és az átértelmezett belső birtokost egymástól. A szerkezet egy határozott névelővel rendelkező NP-ből és egy birtokos névmást tartalmazó NP-ből épül fel. ...
... Az átértelmezés után a belső birtokos szerkezet a következőképpen alakul: A fentiek értelmében az egy konstituenst alkotó datívuszi esetben álló főnévi kifejezés, a birtokos névmás és a birtokszó a mondat élén is állhatnak: Ily módon a dem Computer a datívuszi esetet a birtokszótól kapja (a bajorban nincs genitívusz). Zifonun (2003: 98-100) szerint 1. a datívuszi elem névelős személynév; 2. a datívuszi elem határozott névelővel rendelkező főnév; 3. a datívuszi elem birtokos névmással ellátott főnév; 4. a datívuszi elem hangsúlyos határozatlan névelővel ellátott főnév; 5. a datívuszi elem hangsúlytalan határozatlan névelővel rendelkező főnév; 6. a datívuszi elem mennyiségjelzővel ellátott főnév; 7. a datívuszi elem névmás: a) mutató névmással; b) kérdő névmással; c) általános alany és tagadó névmások; d) egyes szám harmadik személyű személyes névmással; e) többes szám harmadik személyű személyes névmással; f) vonatkozói névmással ...
... A következőkben áttekintem, hogy a 3.1. pont alatt Zifonun (2003) által megállapított (délnémet, véleményem szerint belső birtokos) szerkezetek tulajdonságai mennyiben érvényesek a BNNY-ra. ...
In this paper, I will analyze the translation of focus constituent in Spanish and Hungarian. I compared 4 texts from this aspect -- the first chapters of Szerb Antal’s novel Pendragon legenda (translated by Xantus Judit) and of Arturo Pérez-Reverte’s novel La Tabla de Flandes (translated by Dobos Éva). The two chapters used for the study contain approx. 150 constituents. I examined (i) if the focus constituents of the original texts are preserved in the translations, (ii) the methods used to translate the focus constituent.
My questions were the following:
1) Are the focus constituents of the originals preserved in the translations?
2) Which focus constituents disappear or appear in the process of translating?
3) How can the translator translate the different focus constituents?
The analysis highlights the difficulties translators face in their work: focus in subject position, the influence of the meaning of the order of direct and indirect object, the use or omission of clitics in the Spanish sentences, the use of focus in the translated Hungarian text when the original did not have one.
The examples studied show that the translation of focus in these literary texts does not follow a consistent pattern. Nevertheless, translating focus could be an important area in translation studies and should be included in translation programmes.
... The possessor slot (D) can also be filled by pronouns as, for example, deictic (6b) or interrogative pronouns (6c). (For a detailed discussion of different [formal] syntactic interpretations, see Demske, 2001;Haider, 1992;Rauth, 2014;Shin, 2004;Weiß, 2008Weiß, , 2012and Zifonun, 2003.) Note that the adnominal possessive dative constructions show "a preference for definite possessors" (Nickel, 2016:92 Despite the longstanding research interest in this construction (cf., for example, Bart, 2020;Demske, 2001;Kasper, 2015aKasper, , 2015bKasper, , 2017Nickel, 2016;Weise, 1898;Weiß, 2008;Zifonun, 2003), no generally accepted term has been established for this type of construction. ...
... (For a detailed discussion of different [formal] syntactic interpretations, see Demske, 2001;Haider, 1992;Rauth, 2014;Shin, 2004;Weiß, 2008Weiß, , 2012and Zifonun, 2003.) Note that the adnominal possessive dative constructions show "a preference for definite possessors" (Nickel, 2016:92 Despite the longstanding research interest in this construction (cf., for example, Bart, 2020;Demske, 2001;Kasper, 2015aKasper, , 2015bKasper, , 2017Nickel, 2016;Weise, 1898;Weiß, 2008;Zifonun, 2003), no generally accepted term has been established for this type of construction. Following Kasper (2015b) and , we use the term "adnominal possessive dative construction." ...
By means of the first comprehensive apparent-time study of Austria's traditional dialects, this paper explores the use of adnominal syntactic constructions of expressing the semantic relation of possession. The article focuses on both the geographical variation and the interplay of syntax, semantics, and pragmatics. The analyses are based on data from direct recordings of 162 speakers from forty villages and on written questionnaire data from 103 of these speakers from thirty-seven villages. The analyses reveal clear geographical patterns for those constructions in which the possessor phrase precedes the possessum phrase within the entire construction. We propose to focus on the discursive-pragmatic properties of the possessor phrase to explain the fact that each of the observed dialects allows the possessor to precede the pos-sessum. We provide evidence that referential anchoring, combined with the concept of accessibility, is the key to explaining the syntactic order within the used constructions.
... Aside from the early embedding of the possessor and the possessive relationship itself, which is pragmatically of interest, prenominal possessive constructions adhere to the principle of economy: Because of the prenominal possessor, the entire NP is definite without needing a definite article (Zifonun 2003: 123)a feature our construction shares with the Saxon genitive. ...
... The inherent gender of the noun is indicated by round parenthesis in the gloss if necessary. 10 SeeZifonun (2003Zifonun ( , 2005 for a broader discussion of different approaches to the morphosyntactic structure of prenominal dative-marked possessive constructions. ...
By integrating dialect data into typological theses on dative-marked nominal possessive constructions of the type dem Vater sein Hut, this article will continue recent approaches of both dialectological and typological research. By means of an empirical study, this article intends to not only describe the surface phenomena, but to uncover the underlying structure of this construction in East Franconian dialects. Language maps illustrate that instances of microvariation concerning the case-marking of the possessor (Wem vs. Wen vs. Wer seine Weiden sind das?) and the form of the possessive pronoun (meiner Tante ihr vs. sein Wirsing) are diatopically conditioned.
... Demske 2001), and that the adnominal possessive dative came into existence (cf. Zifonun 2003, Fleischer & Schallert 2011, whose origins are not quite clear (e.g., Weiß 2012). From a functional perspective, it is expected that the loss of the genitive in most German varieties triggered a functional pressure to the degree that some means of expressing the associated meaning had to be "found" or "invented", that the Middle High German split between pronominal and postnominal genitive attributes (see (1b) and (1c), cf. ...
... It is also often purported that the D dat Poss H construction does not appear with first and second person possessors (e.g., Zifonun 2003: 101, Behaghel 1923. 7 However, in Low German (predicative constructions) and Berlin German one can find them: ...
You can find the published text version here: <https://www.uni-marburg.de/de/fb09/dsa/einrichtung/personen/wissenschaftler/kasper/publikationen-und-vortraege>The present article is an attempt towards a unified picture about some central syntactic and semantic changes within complex (possessive) noun phrases in German. Firstly, the expressive adnominal strategies for possessive relations in German are presented and the semantic concept of possession characterized. After that major changes in the syntax–semantics linking within German adnominal (possessive) constructions throughout different historical periods are traced as well as changes that are of a purely structural kind. In what follows these changes are modeled using the Role and Reference Grammar framework and a unification of the observed data is attempted. The main components of this unification are: 1) The prenominal position in complex German noun phrases becomes successively reanalyzed as a position for article expressions, i.e., Role and Reference Grammar operators. 2) This development competes with the tendency to have the more referential/definite/agentive entity in the relation to be expressed before the less referential/definite/agentive expression in the noun phrase. 3) Changes in the syntax–semantics linking of adnominal possession in the periods of German can partially be explained as a result of this competition.
... Da Adjektive nicht genusbedingt sind, könnte die Gleichsetzung des Possessivpronomens sein mit dem Adjektiv eigen die -regional auftauchende -Genusinkongruenz erklären. Eine damit verwandte Erklärung liefert Zifonun (2003): Das Possessivum sein/ihr drückt eine Beziehung zwischen dem Denotat des Kopfsubstantivs und einem kontextuell zu ermittelnden Gegenstand ('er', 'es', 'sie') aus. Die Bezeichnung für den Possessor ist in das Possessivum inkorporiert. ...
Der Artikel beschäftigt sich mit der adnominalen Dativ+Possessiv-Konstruktion des Typs in Bęəbən ir Gətrax (‚den Weibern ihre Tracht = die Tracht der Weiber') und ihren verschiedenen Varianten im deutschen Dialekt von Deutschpilsen, einer kleinen ungarischen Sprachinsel im Norden Ungarns. Es ist eine mittelalterliche Ansiedlung, früher beschäftigten sich ihre Einwohner vor allem mit Bergbau und kamen wahrscheinlich aus dem Süden sowie aus dem mittleren Osten des deutschen Sprachgebiets. Es entstand eine Mischmundart. Der Basisdialekt des abgelegenen Dorfes bewahrt bis heute viele archai-sche Elemente. Gegenwärtig ist die Mundart vom Aussterben bedroht, sie ist eine Alters-und Erinne-rungssprache geworden. Die adnominale Dativ+Possessiv-Konstruktion hat eine breite Fachliteratur, der Artikel möchte dazu ergänzend neue Erkenntnisse präsentieren. Die Analyse erfolgt an empirisch gesammelten sprachlichen Daten, die mit Hilfe eines Fragebuchs in Deutschpilsen aufgenommen wur-den. Die InformantInnen waren ältere DorfbewohnerInnen, die die Mundart noch als Muttersprache beherrschen. Ein besonderes Augenmerk wird gesetzt auf das Thema Genus und pronominale Referenz in der Dativ+Possessiv-Konstruktion. Es wird der Konflikt zwischen grammatischem und referentiellem Genus, wie im Beispiel in Hoz iər Gartn (‚dem Haus ihr Garten = der Garten des Hauses') dargestellt. Für diese grammatische Diskrepanz (neutraler Artikel, feminine Pronominalisierung) wird nach Be-gründungen in der Fachliteratur gesucht. Die Genuskongruenz zwischen Antezedens und Possessivum ist im untersuchten Dialekt oft aufgehoben, es können Inkongruenzen zwischen dem Artikel und Pro-nomen entstehen. Es lassen sich inkongruente Formen mit Referenz auf ein Maskulinum oder Neutrum beobachten. Besonders auffällig sind die Varianten mit maskulinem/neutralem Artikel und femininem Possessivpronomen: ən Knab iər Štim (‚einem Knaben ihre Stimme = die Stimme eines Knaben'). In der dialektologischen Fachliteratur habe ich keine ähnlichen Belege gefunden. Der Artikel dokumen-tiert und beschreibt drei Arten der adnominalen Dativ+Possessiv-Konstruktion und illustriert sie mit Beispielsätzen aus Deutschpilsen. Auch das in der Fachliteratur vieldiskutierte Verhältnis von Genitiv und possessivem Dativ wird in ein neues Licht gerückt. The article deals with the adnominal dative+possessive construction of the type in Bęəbən ir Gətrax ('the women their costume = the costume of women') and its different variants in the German dialect of Deutschpilsen, a small Hungarian language island in northern Hungary. It is a medieval settlement, in the past its inhabitants were mainly engaged in mining and probably came from the south and the middle east of the German-speaking area. A mixed dialect was created. The basic dialect of the remote village has preserved many archaic elements to this day. The dialect is currently threatened with extinction , it has become a language of elderly people and memory. The adnominal dative+possessive construction has a wide range of literature, and the article would like to present new findings in addition. The analysis is carried out on empirically collected linguistic data that was recorded with the help of a questionnaire in Deutschpilsen. The informants were elderly villagers who still speak the dialect as their mother tongue. Particular attention is paid to the subject of gender and pronominal reference in the dative+possessive construction. The conflict between grammatical and referential gender is shown, as in the example in Hoz iər Gartn ('the house her garden = the garden of the house'). For this grammatical discrepancy (neutral article, feminine pronominalization), justifications are sought in literature.
... Aus linguistischer Sicht wurde der possessive Dativ bspw. von Zifonun (2003Zifonun ( , 2005 ...
Die Studie entwirft auf der Basis eines sozio-kognitiven Wissensbegriffs ausgehend von den alltäglichen Lebenswelten ein umfassendes Modell laienlinguistischen Wissens, das mittels einer empirischen Untersuchung plausibilisiert wird. Zudem findet zum ersten Mal eine umfassende Modellierung des Laien statt. Am Ende stehen damit ein theoretisch fundiertes Bild des linguistischen Laien sowie umfassend analysierte Daten zu Sprachkonzepten im Alltag.
... Ein einem Possessivpronomen vorangehender Dativ, der den Besitzer anzeigt, ist eine seit langem im Substandard verbreitete Konstruktion, die sich in vielen Regionen Deutschlands findet (Zifonun 2003). Dieser "possessive Dativ" tritt auch im Ruhrdeutschen auf und ist in unserem Korpus belegt: Auch diese Form der Artikelverwendung ist nicht auf das Ruhrdeutsche beschränkt. ...
... Zu diesen Konstruktionen allgemein liefern bereits Weise (1898),Koß (1983),Zifonun (2003),Weiß (2009) und Rauth (2011 vertiefende Erkenntnisse.5.4 Ausblick und offene Fragen ...
Auf Grundlage dialektaler Daten des Oberdeutschen untersucht diese Arbeit umfassend die bislang nur anhand von Einzelphänomenen erforschte Kategorie Kasus im Deutschen.
Sie stellt Aufbau und Ergebnisse einer frequenzbasierten Korpusanalyse gesprochen-sprachlicher Daten vor, für die sie einen neuen methodischen Ansatz zur Quantifizierung von Kasusmarkierung entwickelt hat, der sowohl auf der modernen morphologischen Theoriebildung als auch auf typologischen Erkenntnissen fußt und die strukturellen Eigenschaften deutscher Kasussysteme berücksichtigt. Auf dieser Grundlage können erstmals quantitativ fundierte Erkenntnisse zur Struktur eines dialektalen Kasussystems, zum Einfluss von Morphosyntax und Semantik sowie zur dialektmorphologischen Raumgliederung basierend auf gesprochener Sprache gewonnen werden.
Die Arbeit bietet einen Einblick in vielfältige Aspekte der Kasusmorphologie – von der Frequenz einzelner Kasus, über die Kontexte von Synkretismus und Distinktion bis hin zur Interaktion einzelner Kasusmarker – und damit zahlreiche inhaltliche und methodische Anknüpfungspunkte sowohl für morphologisch-theoretische und morphosyntaktische Fragestellungen als auch für die quantitative Analyse gesprochensprachlicher Daten.
Link zur Open-Access-Veröffentlichung: https://www.degruyter.com/view/title/570793
... Zu Präpositionen: Waldenberger (2009);Wich-Reif (2008). Zum Genitiv und zur Genitivumschreibung: Donhauser (1998); Kolvenbach (1973); Leiss (1990); Lenz (1996Lenz ( ), (1997; Rausch (1897); Schmid (2004); Schrodt (1992); Weise (1898); Wich-Reif (2016); Zifonun (2003). ...
... Shah (2007) interprets this non-canonical usage as an interference from Afrikaans, which has a superficially similar construction ("my vriend se suster"). However, so does European German: while this construction is not part of Standard German, it is systematically used in informal language throughout the German-speaking area (cf., e.g., Zifonun 2003). This makes a classification as an interference from Afrikaans less plausible. ...
Among (post-)colonial varieties of German, Namibian German is a particularly interesting case. It
has a unique status compared to the other extra-territorial varieties as well as to those in the
German-speaking area in Europe. First, it is based on a speech community with German ancestry
who still live in Namibia today, which distinguishes it from such colonial varieties as Unserdeutsch
in the South Pacific and makes it more similar to such German “language island” varieties as, e.g.,
Texas German in the United States or the German varieties still spoken in Brazil. Second, though,
unlike language island varieties as well as other postcolonial varieties and more similar to those in
Germany, Namibian German is linguistically vital. It is passed on to younger generations and is also
used in public domains, supporting, e.g., register differentiation. Third, unlike most varieties in
Germany, however, it is integrated in a setting of societal multilingualism, with speakers who
routinely use two or more languages in addition to German in their daily lives, and with a broader
context of high linguistic diversity, offering a wealth of language contact opportunities. In this
paper, we describe this special status of Namibian German and present first results from a project
that capitalises on this to investigate the (socio-)linguistic dynamics that this setting supports,
affording us a spotlight on tendencies of language attitudes and language variation in contact
situations of German.
... Bekanntlich ist etwa der possessive Dativ (Typ: dem Vater sein Haus) im Substandard und in vielen Dialekten verbreitet und normal, man kann aber durchaus die Frage stellen, ob er auch standardsprachlich normal ist. Systemkonform ist er allemal ( Zifonun 2003). Zweifelsfälle können also auch Normunsicherheiten sein, deren Quelle die gleichzeitige Beherrschung von mehreren Normen ist, die in verschiedenen funktionellen Sprachen verankert sind. ...
... The conditions under which such an adnominal dative can appear have already been described in detail (cf. Zifonun 2003, Dürscheid 2007 and are not part of the discussion here. According to the Duden grammar (2009the Duden grammar ( : 1212, the dative possessive construction is characteristic of spoken language, but it cannot be used in written language. ...
... Der Dativ in meinem Vater sein Hut oder der ihre Probleme kann gewisse Anforderungen erfüllen, die der pränominale Genitiv nicht zu leisten vermag (adverbiale Modifizierbarkeit, sonstige Möglichkeiten der Erweiterung, Referenz auf Nicht-Eigennamenhaftes, Rekursion, Erleichterung der Numeralinterpretation; vgl. Zifonun 2003). Eine Vielzahl von Linguisten hat darauf hingewiesen, dass brauchen eine Modalverblesart hat. ...
... German DPs can contain a dative-marked possessor (DP dat ) in SpecD (see Haider 1988, Zifonun 2004 (14)), but everything can be transferred to the other features as well. It follows that the pronoun has a dual role: It bears [ * gen: * ] probes that trigger Agree and an [•EPP•]-feature that triggers (internal) Merge. ...
Syntaktische Konstruktionen sind sprachgeographisch erfahrungsgemäß viel großräumiger differenziert als beispielsweise phonologische und lexikalische Varianten. Dennoch besteht auch in Bezug auf sie eine komplexe historische Dynamik zwischen der Standardsprache („erste Liga“), den historischen Ortsdialekten („dritte Liga“) und den Varietäten „unterhalb“ der Ersteren und „oberhalb“ der Letzteren – den Regiolekten („zweite Liga“). Die erste Liga musste sich langzeitdiachronisch erst auf Basis der Konstruktionen der unteren Ligen konstituieren. Seit das Deutsche über eine voll ausgebildete, überdachende, geschriebene und sekundär oralisierte Standardsprache verfügt, besteht zusätzlich auch die Möglichkeit, dass Konstruktionen der ersten Liga in der Kurzzeitdiachronie in die unteren Ligen wandern. So wird die regionalsprachliche Vertikale zum Schauplatz von „Relegations“dynamiken.
Diese Dynamiken sind Gegenstand des Arbeitsbereichs „(Morpho-)Syntax der deutschen Regionalsprachen“ als Teil des Langzeitprojekts „Regionalsprache.de“ (REDE). Im Arbeitsbereich werden erstmals die Varianten zahlreicher (morpho-)syntaktischer Variablen flächendeckend für den ganzen bundesrepublikanischen Raum und darüber hinaus erhoben. Für dieses primär synchronische Vorhaben kommt in fünf Erhebungsrunden die indirekte Erhebung via Online-Fragebogen zum Einsatz. Gewährspersonen aller Couleur – d.h. ohne Vorselektion nach soziodemographischen Kriterien – füllen diese Fragebögen in ihrer „vertrautesten Sprechweise“ aus und wählen dafür zwischen „Dialekt/Mundart/Platt“ (~ Dialekt), „regional gefärbter Umgangssprache“ (~ Regiolekt) und „Hochdeutsch“ (~ Standarddeutsch). Aus den Resultaten entsteht ein „(Morpho-)Syntaktischer Atlas der deutschen Regionalsprachen“. Ein digitaler Zwischenstand (ca. 350 Einzelkarten) ist in Kasper, Pheiff & Kammers (2024ff.) einsehbar. In einer sekundären Hinsicht eignen sich die Erhebungsdaten für Analysen kurz-zeitdiachronischer dynamischer Prozesse in apparent time. Dabei wird erkennbar, wel-che Konstruktionen (beziehungsweise Varianten) sich wie und unter welchen Bedingungen in der Relegation zwischen erster und dritter Liga befinden. Im Vortrag wird dies beispielhaft an bestimmten Varianten der Variable „adnominale (attributive) Possession“ und der Variable „fokussierter Rezipient in Transferereignissen“ demonstriert. Diese Variablen sind besonders interessant in Bezug auf das moderne Standarddeutsche, weil der sogenannte „possessive Dativ“ seit einiger Zeit Ambitionen zum Erstligaaufstieg anmeldet beziehungsweise das sogenannte „Rezipientenpassiv“ einen relativ jungen Erstligisten darstellt. In Bezug auf beide Konstruktionen (aber auch andere) spiegeln generationelle Gebrauchsunterschiede verschieden weit forgeschrittenes Relegationsgeschehen wider (Grammatikalisierung) und erlauben educated guesses über zukünftige Ligazugehörigkeiten. Darüber hinaus suggerieren synchronische Raumbilder, die sich aus der separaten, synchronischen Analyse der verschiedenen Sprechergruppen (Dialekt, „regional gefärbte Umgangssprache“, „Hochdeutsch“) ergeben, bestimmte Relegationsynamiken – als in den Raum projiziertes, gerichtetes Auf- und Abstiegsgeschehen (Grammatikalisierungspfade im Raum).
Since Abney (1987), the DP-analysis has been the standard analysis for nominal complexes, but in the last decade, the NP analysis has experienced a revival. In this spirit, we provide an NP analysis for German nominal complexes in HPSG. Our analysis deals with the fact that relational nouns assign case and theta role to their arguments. We develop an analysis in line with selectional localism (Sag 2012: 149), accounting for the asymmetry between prenominal and postnominal genitives, as well as for the complementarity between higher arguments and possessives, providing a syntactic and semantic analysis.
DOI: https://doi.org/10.5334/gjgl.1128
The concept of Gliederungsverschiebung (rebracketing) was introduced by the Neogrammarians and it is probably the first explanation of syntactic change proper. Originally, it was conceived of to explain the emergence of the complementizer dass “that”, which was held to go back to a demonstrative pronoun that refers cataphorically to a following main clause and which was eventually reanalyzed as introducing the second clause. This paper presents several examples of rebracketing (mainly from various stages of German) and argues that rebracketing is only possible if the clause whose boundary is shifted is embedded under and selected by a lexical head that is eventually reanalyzed as a complementizer. This condition on rebracketing follows from the fact that otherwise, the respective clause would be a phase and no longer accessible for operations from outside (thus excluding rebracketing). Additionally, the paper argues that rebracketing is economy-driven in that it minimizes the structure and it is motivated by the Principle of Early Merge that applies whenever no further movement follows.
Der vorliegende Aufsatz will herausfinden, wie die niederdeutschen Dialekte den formalen
Schwund des Genitivs kompensieren. Es soll untersucht werden, wie die drei Funktionen
adnominaler Genitiv, adverbialer Genitiv und adverbaler Genitiv, die im synchronen
Standard noch durch produktive Genitivbildungen realisiert werden, in den niederdeutschen
Mundarten ausgedrückt werden.
This article deals with experimental settings in the realm of syntactic variation, more precisely with variation in possessive structures. Large- scale variationist linguistic projects such as SyHD (2017) and DiÖ (2017) emphasise the importance of implementing
standardised research designs in the context of data acquisition of syntactic variation.
However, using experiments in variationist linguistics is not self- evident. To cast further
light on this area, we first discuss the explanatory power of results obtained by experiments in variationist linguistics. We then delve into the benefits of using Language Production Tests (LPT) in this particular field. We argue that computer supported LPTs ensure a high degree of control and comparability. They are particularly useful for gathering dense data on inter- and intra- individual variation over time. In this context, we will discuss the variation of possessive structures in the Viennese dialect in detail.
Rulebooks of Easy-to-read (ETR) German recommend to strictly avoid the genitive and to replace it by “von”-phrases with dative. This is backed by the assumption that for the target groups of ETR German genitive-phrases are generally harder to understand than “von”-phrases. However, there has been no empirical foundation for this assumption. The test reported in this paper addressed this problem and wanted to find out whether genitive is really harder to understand than “von”-phrases for two target groups: 17 adults with intellectual disability and 16 functional illiterates, that is people, who learned to read but, due to multiple reasons, do not have reading skills (anymore) that are sufficient for everyday life. The test was designed as multiple-choice test and compares the intelligibility of common forms of the attributive genitive (i.a. genitivus obiectivus, genitivus partitivus) with their “von”-paraphrases. The participants had to read and understand sentences and subsequently choose between statements that applied to the sentences or not. The overall results show that the tested forms of the attributive genitive were easy to understand. Comparing genitive-phrases and “von”-phrases there were no significant differences. That means, both forms were easy to understand for the participants. Some genitive forms were even easier to understand than the “von”-paraphrases. The results lead to the conclusion that the general prohibition of genitive in ETR German has to be revised.
Full-Text:
DOI: <dx.doi.org/10.17192/es2017.0003>
URL: <http://archiv.ub.uni-marburg.de/es/2017/0003/pdf/syhd-atlas_2017.pdf>
Die Dokumentvorschau ist fehlerhaft, die Downloaddatei ist in Ordnung.
Zum Ausdruck von Relationen, die der semantischen Domäne der Possession angehören, weist die deutsche Grammatik diverse Möglichkeiten auf. Im Zentrum der SyHD-Erhebungen steht dabei der adnominale Ausdruck dieser Relationen anhand von komplexen NPs, die mindestens aus zwei Nomen bestehen (vgl. Duden-Grammatik 2016: 732–733, 837–844). Die NP-Konstruktionen treten in verschiedenen Ausprägungen auf, von denen die hier relevantesten in (1) bis (4) aufgeführt sind (vgl. auch AdA, Variante „Attribut“), wobei das Kompositum eher selten mit Possession im engeren Sinne in Verbindung gebracht wird. Beispiel (5) illustriert prädikative Möglichkeiten zum Ausdruck von Possession. Sie sind im Gegensatz zu den adnominalen Varianten dadurch gekennzeichnet, dass die Relation durch ein verbales Prädikat explizit gemacht wird (hier: gehören).
(1) possessiver „Dativ“ (s. Aufgabe E2_14)
der Gertrud ihre Brille
(2) von-Konstruktion (post- und pränominal; s. Aufgabe E2_14)
die Brille von Gertrud; von Gertrud die Brille
(3) Genitiv (post- und pränominal; s. Aufgabe E2_14)
die Brille Gertruds, Gertruds Brille
(4) Kompositum (s. Aufgabe E4_02)
das Doktorwerkzeug
(5) Prädikativ- und Relativkonstruktion (s. Aufgabe E2_14)
die Brille gehört Gertrud; die Brille, die Gertrud gehört
Based on corpus data and the results of a linguistic survey, we will examine grammatical and lexical developments in two relatively new varieties of Modern German: Kiezdeutsch and Nam- deutsch. Both varieties are spoken in multilingual speech communities in Germany and Namibia respectively. In spite of considerable differences in the contact languages involved, the social backgrounds of the speakers and other differences, our comparison shows that the inovations have a series of conspicuous similarities. For example, gibs has developed into an element similar to a particle indicating existance and so functions as a focus marker. New particles are also being borrowed. Furthermore, in the course of a semantic-pragmatic development, the article in (ein) bisschen or bietje/bikkie has been gradually disappearing. In comparison to the German spoken in monolingual contexts, the relatively strong changes in Kiezdeutsch and Namdeutsch bear witness to the highly innovative power of these varieties. In addition, the parallelism of the developments in the domains studied here indicates fundamental tendencies of the internal structure of German.
Das Buch bietet eine umfassende und verständliche Einführung in die Syntax. Im ersten Teil werden die notwendigen Kenntnisse zur Analyse syntaktischer Strukturen vermittelt und die syntaktischen Regularitäten des Deutschen vorgestellt.
Im zweiten Teil stehen prominente syntaktische Theorien im Mittelpunkt:
– das Stellungsfeldermodell,
– die Valenztheorie,
– die Generative Grammatik,
– die Funktionale Grammatik und
– die Optimalitätstheorie.
Nach grundsätzlichen Erläuterungen zu Zielsetzung und Methodik wird gezeigt, wie im Rahmen dieser fünf Forschungsansätze syntaktische Strukturen des Deutschen analysiert werden können. Übungsaufgaben, kommentierte Literaturhinweise und ein ausführliches Glossar der relevanten Fachtermini runden das Buch ab.
Anhand von Korpusdaten und den Ergebnissen einer Sprecherbefragung untersuchen wir in diesem Beitrag grammatische und lexikalische Entwicklungen in zwei relativ neuen Varietäten des Gegenwartsdeutschen: Kiezdeutsch und Namdeutsch, die jeweils von urbanen mehrsprachigen Sprechergemeinschaften in Deutschland bzw. in Namibia getragen werden.
Der Vergleich zeigt, dass trotz erheblicher Unterschiede hinsichtlich der involvierten
Kontaktsprachen, der sozialen Hintergründe der Sprecher/innen usw. eine Reihe auffälliger Ähnlichkeiten bei den Innovationen bestehen: so entwickelt sich "gibs" zu einem partikelartigen Existenzanzeiger, und "so" fungiert als Fokusmarker; auch neue Partikeln werden entlehnt. Darüber hinaus schwindet bei "(ein) bisschen" bzw. "bietje/bikkie" im Zuge einer semantischpragmatischen Weiterentwicklung auch der Artikel. Die im Vergleich zu dem in monolingualen Kontexten gesprochenen Deutschen relativ starken Veränderungen im
Kiezdeutschen und im Namdeutschen zeugen von der hohen Innovationskraft dieser Varietäten; die Parallelität der Entwicklungen in den untersuchten Phänomenbereichen weist zudem auf grundlegende binnenstrukturelle Tendenzen im Deutschen hin.
ResearchGate has not been able to resolve any references for this publication.