No full-text available
To read the full-text of this research,
you can request a copy directly from the authors.
Methodische Bemerkungen
Abstract
Bevor wir uns in den nächsten Kapiteln mit den konkreten Rahmenbedingungen dieser Studie auseinandersetzen und dann zu den empirischen Ergebnissen kommen, werden in diesem Kapitel die zentralen Aspekte unseres methodischen Zugangs umrissen und das qualitative Forschungsdesign der Studie vorgestellt.
ResearchGate has not been able to resolve any citations for this publication.
Seit 2015 wird an der Universität Hamburg eine neue Lehrveranstaltung namens „Wirtschaftswissenschaften als Gegenstand Ökonomischer Bildung (WiGÖB)“ entwickelt. Die Lehrveranstaltung hat das übergeordnete Ziel, den subjektiven Ertrag des Ökonomiestudiums für Studierende des Lehramts an beruflichen Schulen zu reflektieren. In einer Mischung aus Kleingruppenarbeit in Blockseminaren und einer Ringvorlesung blicken wir mit den Studierenden zunächst auf ihre eigene ökonomische Bildung zurück. Die zweite Hälfte der Veranstaltung widmet sich der Frage, welches Konzept ökonomischer Bildung die zukünftigen Lehrkräfte in ihrer Arbeit verfolgen wollen. In diesem Beitrag stellen wir das Veranstaltungskonzept vor und veröffentlichen erstmals die vollständigen Planungsunterlagen unseres Prototyps zur freien Verwendung. Außerdem erläutern wir unsere didaktischen Leitideen und verweisen auf begleitende Forschung.
This book is open access under a CC BY 4.0 license.
This timely book addresses the conflict between globalism and nationalism. It provides a liberal communitarian response to the rise of populism occurring in many democracies. The book highlights the role of communities next to that of the state and the market. It spells out the policy implications of liberal communitarianism for privacy, freedom of the press, and much else. In a persuasive argument that speaks to politics today from Europe to the United States to Australia, the author offers a compelling vision of hope. Above all, the book offers a framework for dealing with moral challenges people face as they seek happiness but also to live up to their responsibilities to others and the common good.
Der Beitrag diskutiert die Frage des Selbstselektions-und Indoktrinationseffekts und die Konsequenzen eines so genannten Verstärkungseffektes. Er zeigt, dass empirische Befunde die Persönlichkeitseigenschaften von Wirtschaftswissenschaftler*innen und Wirtschaftslehrer*innen, also ihre fachspezifischen Präferenzen sowie die Sozialisation in diese spezifische Fachkultur, in den Mittelpunkt des Forschungsinteresses rücken. Entsprechend gilt es die Frage zu klären, wie die spezifischen Eigenarten von Wirtschaftswissenschaftler*innen erklärt werden können und welche Konsequenzen sich daraus für das Studium der Wirtschaftswissenschaften ergeben.
Purpose
The global financial crisis led to increasing distrust in economic research and the economics profession, in the process of which the current state of economics and economic education in particular were heavily criticized. Against this background, the purpose of this paper is to conduct a study with undergraduate students of economics in order to capture their view of economic education.
Design/methodology/approach
The paper is based on the documentary method, a qualitative empirical method, which combines maximum openness with regard to the collection of empirical material coupled with maximum rigor in analysis.
Findings
The empirical findings show that students enter economics curricula with epistemic, practical or moral/political motivations for understanding and dealing with real-world problems but end up remarkably disappointed after going through the mathematical and methods-orientated introductory courses. The findings further indicate that students develop strategies to cope with their disappointment – all of them relating to their original motivation. The theoretical contextualization of the empirical findings is based on the psychological concept of cognitive dissonance.
Social implications
A socially and politically responsible economic education, however, should provide students guidance in understanding current and prospective economic challenges, thereby enabling them to become informed and engaged citizens. Therefore, it is essential that the students’ criticism of the current state of economic education be taken seriously and BA programs reformed accordingly.
Originality/value
The originality of this paper lies in the application of a qualitative methodology and explicit focus on the student perspective on economics education. The study provides empirical evidence for a lack of real-world orientation in economics education.
We examine the evolution of economics research using a machine-learning-based classification of publications into fields and styles. The changing field distribution of publications would not seem to favor empirical papers. But economics' empirical shift is a within-field phenomenon; even fields that traditionally emphasize theory have gotten more empirical. Empirical work has also come to be more cited than theoretical work. The citation shift is sharpened when citations are weighted by journal importance. Regression analyses of citations per paper show empirical publications reaching citation parity with theoretical publications around 2000. Within fields and journals, however, empirical work is now cited more.
Wissenssoziologie und Dokumentarische Methode Die hier ausgearbeiteten und erläuterten Kernbegriffe der Praxeologischen Wissenssoziologie sind wesentliche Grundlage der Dokumentarischen Methode. Der Band versteht sich als Beitrag zur Praxistheorie, die in Bezug zur qualitativ-empirischen Forschung gestellt wird. Die Wissenssoziologie des Klassikers Karl Mannheim wird so in Bezug zu Ethnomethodologie, Sozialphänomenologie, Kultursoziologie und Interaktions-/Identitätstheorie weiterentwickelt. Eine wichtige Grundlegung für alle, die mit der Dokumentarischen Methode arbeiten.
Der Beitrag gibt zunächst einen Einblick in die historische Entwicklung von Erhebungsverfahren im Gruppensetting im deutsch- und englischsprachigen Raum. Dabei werden die Gemeinsamkeiten und Differenzen in der methodologischen Lagerung dieser unterschiedlichen Entwicklungslinien beleuchtet. Anhand zweier unterschiedlicher Konzeptionen von Gruppendiskussion – jener im Zusammenhang der dokumentarischen Methode der Textinterpretation und jener im Kontext einer psychoanalytischen Sozialpsychologie – werden im Folgenden theoretische und methodologische Grundlagen der beiden Verfahren sowie Prinzipien von deren Umsetzung besprochen und anhand eines Forschungsbeispiels verdeutlicht. Abschließend werden der aktuelle Stellenwert der Erhebung in Gruppensettings, ihre unterschiedliche Einsatzfeldern sowie Erkenntnispotenziale und -grenzen beleuchtet.
In diesem Beitrag diskutieren wir den Begriff des Marktfundamentalismus, der für uns Ludwik Fleck folgend auf dem einigenden Kollektivgedanken „des Marktes“ im frühen „neoliberalen Denkkollektivs“ nach Mirowski und Plehwe beruht. Unsere These ist, dass in jenem Denkkollektiv der Kollektivgedanke „des Marktes“ enthalten ist und zeigen dies anhand grundlegender Werke von Ludwig von Mises, dem Begründer des Marktfundamentalismus, sowie führender Denker des Ordoliberalismus. In diesem Beitrag wollen wir (1) auf konzeptioneller Ebene zeigen, auf welche Weise das Konzept „des Marktes“ als eine „Tiefenstruktur“ im Denken unterschiedlicher ökonomischer Theo-retikerInnen verstanden werden kann und (2) andeuten, welchen Einfluss diese konzeptionelle Grundlage des ökonomischen Denkens auf konkrete Vorstellungen zur Organisation von politischen und gesellschaftlichen Prozessen hat.
Research” by a famous Chinese Marxist economist, Liu Guoguang, published in 2005 in the Economic Research Journal, which is one of the most influential economic journals in China. Liu’s serious denunciation was part of a nonpublic dispute between Marxian economics and mainstream economics (ie neoclassical and neoliberal economics) during the transformation period, and reflected a fight between the two paradigms that attempted to lead China’s entire economics education. Eventually, over the years, Marxian economics became in danger of complete abandonment by university curricula. Liu earnestly points out that “western economics has been increasingly influential and Marxist economics is weakening in directing current theoretical economics teaching and research [in China]. Such a situation makes us anxious”(Liu 2005, 4).
In view of the on-going global debate about the economics curriculum and its teaching, this paperexplores how the faculty responsible for teaching introductory economics at a South Africanuniversity understand learning and teaching of their subject. We have adopted a qualitativeresearch approach, phenomenography, to complement what we already know from mainstreamliterature on undergraduate economics education, predominantly published by academic econ-omists using a quantitative methodology. After a phenomenographic analysis of interview datawith lecturers and tutors, six conceptions of teaching introductory economics (Economics 1)emerged: (I) team collaboration to implement the economics curriculum; (II) a thoroughknowledge of the content; (III) implementing the curriculum in order for students to pass as-sessment; (IV) helping students learn key economics concepts and representations to facilitatelearning; (V) engaging students through their real-life economics context to acquire economicknowledge; and (VI) helping students think like economists. These are discussed first in relationto the implications for student learning and second, in a broader context of higher educationdiscourses and educational development.
Der Band präsentiert innovative Zugänge der rekonstruktiven Bildungsforschung, indem ausgewiesene Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler ihre individuellen rekonstruktiven Forschungszugänge pointiert darstellen und darüber vermittelt den jeweils spezifischen Fokus ihres empirischen Zugriffs kennzeichnen. Vor dem Hintergrund unterschiedlicher methodischer Bezüge geben die Beiträge weiterführende Impulse zur Theorie- und Methodenentwicklung.
Der Inhalt
• Unterricht – Profession – Institution
• Ausdifferenzierungen und Theoreme
• Methodologische Positionierungen
Die Zielgruppen
• Erziehungswissenschaftlerinnen und -wissenschaftler
• Ausbilderinnen und Ausbilder für Lehrkräfte
Die Herausgeber
Dr. Martin Heinrich ist Professor für Schulentwicklung und Schulforschung sowie Leiter der Wissenschaftlichen Einrichtung der Versuchsschule Oberstufen-Kolleg der Universität Bielefeld.
Dr. Andreas Wernet ist Professor für Schulpädagogik mit dem Schwerpunkt Schul- und Professionsforschung am Institut für Erziehungswissenschaft der Leibniz Universität Hannover.
Gegenstand des vorliegenden Bandes ist der mit dem Begriff der Ökonomisierung belegte gesellschaftliche Wandel der letzten drei Jahrzehnte. Ausgehend von einer Geschichte der Verwendungsweise des Begriffs, die bis zu John Stuart Mill und Karl Marx zurückreicht, wird gezeigt, dass auch zeitgenössische Vertreter der Ökonomisierungsdiagnose mit dieser unterschiedliche Sachverhalte verbinden. Welche Sachverhalte das sind, ergibt sich aus der verwendeten Gesellschaftskonzeption des Betrachters, ihrer theoretischen Einbettung und ihrer metawissenschaftlichen Fundierung.
Die Autorin vertritt eine dialektische Konzeption von Gesellschaft, die in einem dialektisch-relationalen Theorieansatz untergebracht wird. Solch einen Ansatz stellt der genetische Strukturalismus Pierre Bourdieus mit seinen darin eingelagerten feldtheoretischen Überlegungen dar. Auf diese greift die Autorin zurück und verbindet sie mit den von M. Rainer Lepsius vertretenen institutionentheoretischen Positionen.
Ökonomisierung lässt sich so entschlüsseln als ein gesellschaftlicher Vorgang, der die Gesellschaft konstituierenden sozialen Felder wie auch die darin auszumachenden objektiven und subjektiven Größen umfasst. Diese werden abschließend unter einer längsschnittlichen Perspektive empirischen Analysen zugeführt.
Die Autorin
PD Dr. Yasemin Niephaus ist Vertretungsprofessorin für Soziologie mit dem Schwerpunkt Methoden der empirischen Sozialforschung und Statistik an der Goethe-Universität Frankfurt a.M.
Edward P. Lazear, a leading neoclassical economist specializing in labor economics, has recently argued that economic imperialism is successfully colonizing other social sciences as a result of its own scientific status. His account, however, leaves several lacunae, including an explanation for the depth, variety, and timing of economic imperialism. These issues are addressed by emphasizing the importance of recent developments in micro-foundations in rendering economics more palatable to other social sciences that are themselves retreating from the extremes of influence of postmodernism and, like economics, neoliberalism. Further, once questioning the claims of economics as the only rigorous science, and recognizing the understandable antipathies to it by other disciplines, then the latter's interest in renewing contact with the economic is liable to see debate emerge over how to analyze the economy. In this, radical political economy and heterodox economics can play a part, even though they have been dismissed by mainstream economics itself.
In dem vorliegenden Buch werden die Entwicklung nach der Reformphase deutscher Universitäten in den 1960er und 1970er Jahren, die im Zuge der Studentenbewegung eine Pluralisierung der Ökonomik anstoßen wollte, aufgearbeitet und die Gründe für die Marginalisierung alternativer ökonomischer Theorien offengelegt.
Der Inhalt
• Universitätsentwicklung und Rahmenbedingungen
• Standardisierung und Pluralismus: zur Ökonomik der Wirtschaftswissenschaft
• Die Entwicklung der heterodoxen Ökonomik innerhalb der deutschen Wirtschaftswissenschaft und ihre Marginalisierung
• Die Entwicklung ausgewählter Fachbereiche: Wirtschaftswissenschaften an den Universitäten Bremen und Bonn
Die Zielgruppen
Studierende und Lehrende der Wirtschafts- und Organisationssoziologie
Die Autoren
Prof. Dr. Arne Heise lehrt an der Universität Hamburg.
Henrike Sander war wissenschaftliche Mitarbeiterin an der Universität Hamburg und ist jetzt freie Lektorin und Texterin.
Dr. Sebastian Thieme war wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität Hamburg und ist derzeit Schasching-Fellow an der Katholischen Sozialakademie Österreichs.
Economics as a science not only investigates what is (as a positive science) and what should be (as a normative science), but influences, through its fundamental ideas, what facts and norms are recognized as such in society. This holds especially true for economic education. My article explains this thesis and elaborates, in particular, how this form of education stipulates a particular vision of human beings worldwide. First, I show how economics actively seeks to influence the inscription of the commonplace image of the human through economics education. Second, I discuss economics as a textbook science in Thomas Kuhn?s sense: as a science incapable of giving the students any plural or critical understanding of their self and the world. In the third step, I identify the essential features of the human image lying at the base of the economic curriculum; an image (so I argue), which splits society into mere cogs in the machine of the economy on the one side and omnipotent social engineers on the other side.
Der Beitrag rekonstruiert mittels qualitativer Verfahren die Denk- und Repräsentationsmuster von Wirtschaftswissenschaftler*innen. Ziel des Beitrags ist es, die fachspezifische Einstellung und das allgemeine Wissenschaftsverständnis von deutschen Ökonomen herauszuarbeiten sowie Aussagen über Bedeutung, Relevanz und insbesondere Potentiale qualitativer und auch rekonstruktiver Forschungsmethoden für ökonomische Fragestellungen aufzuzeigen.
A sample of 299 U.S. economics professors responded to our 2010 survey. This paper reports on their views on 17 policy issues. We relate attitude toward liberalization to political-party voting. Abortion and occupational licensing are among the questions novel to the survey. We also look at gender, favorite economists, the frequent lack of consensus on issues, and the percent of economics professors who firmly support the principles of free enterprise. The instrument, dataset, and all analyses are provided online (link).
Is or has economics ever been the imperial social science? Could or should it ever be so? These are the central concerns of this book. It involves a critical reflection on the process of how economics became the way it is, in terms of a narrow and intolerant orthodoxy, that has, nonetheless, increasingly directed its attention to appropriating the subject matter of other social sciences through the process termed "economics imperialism". In other words, the book addresses the shifting boundaries between economics and the other social sciences as seen from the confines of the dismal science, with some reflection on the responses to the economic imperialists by other disciplines. Significantly, an old economics imperialism is identified of the "as if market" style most closely associated with Gary Becker, the public choice theory of Buchanan and Tullock and cliometrics. But this has given way to a more "revolutionary" form of economics imperialism associated with the information-theoretic economics of Akerlof and Stiglitz, and the new institutional economics of Coase, Wiliamson and North. Embracing one "new" field after another, economics imperialism reaches its most extreme version in the form of "freakonomics", the economic theory of everything on the basis of the most shallow principles. By way of contrast and as a guiding critical thread, a thorough review is offered of the appropriate principles underpinning political economy and its relationship to social science, and how these have been and continue to be deployed. The case is made for political economy with an interdisciplinary character, able to bridge the gap between economics and other social sciences, and draw upon and interrogate the nature of contemporary capitalism.
Ökonomisches Denken greift auf immer mehr Politikbereiche über. In der theoretischen Debatte ist bereits seit einigen Jahren die Rede von einer Hegemonie des Neoliberalismus. Diese These gilt es jedoch auch empirisch zu stützen. Im vorliegenden Band geschieht dies anhand von Analysen einzelner Politikfelder – von der Bildungs-, über die Familien- und die Verkehrspolitik bis hin zur Stadtplanung. Der systematische Vergleich zeigt: Ökonomisierung der Politik findet in Deutschland überall statt, auch wenn die Methoden zur wissenschaftlichen Erhebung ihrer überaus unterschiedlichen Erscheinungsformen stark variieren.
Gruppenbezogene Forschungsverfahren werden in der Marktforschung zumeist als „Focus Groups“ bezeichnet. Von dieser vor allem in den Vereinigten Staaten entwikkelten Verfahrensweise lassen sich aber noch zwei weitere gruppenbasierte Methoden unterscheiden: die Group Discussions, die in Großbritannien entwickelt worden sind, und das Gruppendiskussionsverfahren, welches im deutschen Sprachbereich seine Wurzeln hat. Diese beiden Methoden, die hinsichtlich ihrer Geschichte, ihrer methodologischen und theoretischen Fundierung und ihrer Praxis deutliche Unterschiede zu den Focus Groups aufweisen, sind bisher kaum für die Marktforschung fruchtbar gemacht worden. Die neuen Möglichkeiten, welche das Gruppendiskussionsverfahren für diesen Bereich eröffnet, und einige Unterschiede zu den Focus Groups werden in diesem Beitrag dargelegt. Die Methode der Gruppendiskussion zählt heute zu den etablierten Verfahren qualitativer Sozialforschung. In dieser Form wurde sie vor mehr als zwanzig Jahren von Ralf Bohnsack (1989) entwickelt und seitdem fortlaufend in vielfältigen Anwendungsgebieten forschungspraktisch erprobt und methodologisch weiterentwickelt (Bohnsack 2006b, Loos/Schäffer 2000, Przyborski 2004).
The three largest public universities in British Columbia, Canada have signed the Talloires Declaration, committing themselves to promoting sustainability and creating expectations that they will integrate sustainability across the curriculum in order to improve students' environmental literacy and stewardship. About 40% of North American university students take a mainstream introductory economics course; few of these students take economics at more advanced levels. As such, introductory economics courses are an important vehicle for students to learn economic theory; they have the potential to contribute to the knowledge that students can mobilize to foster sustainability. Interviews were held with 54 students who had recently completed an introductory level mainstream economics course at one of the three universities. Students reported that introductory economics courses place little emphasis on the environment and sustainability, they recalled course content with normative connotations that are problematic from a sustainability perspective and they described how discussion of the limitations of mainstream theory was set aside. Student reports of the insights introductory economics offers into environmental problems imply that these courses are failing to substantively increase students' understanding of sustainability and linkages between the environment and the economy. Findings suggest that current introductory economics curriculum undermines the universities' sustainability commitments.
The aim of this article is to delineate an empirically grounded, structure-causal going concern recursive model of UK economics that, in the context of the Research Assessment Exercise (RAE) and local department decision making, explains the progressive elimination of heterodox economics, the progressive homogenisation of mainstream economics from 1992 to the present and the continued rise to dominance of a select group of departments, and indicates whether these events will continue under the Research Excellence Framework selectivity exercise in 2014.
The difference in attitudes between students of economics and the average population is attributed to the characteristics of those who chose to study economics and not the education process.
There appears to be a growing interest in studies that measure the effects of economics instruction on student attitudes and opinions. Sosin and McConnell have developed an instrument to test student attitudes toward income distribution. The test was administered to control and experimental groups at the University of Nebraska. The results show significant changes on the part of the treatment group (students studying principles of economics) but no statistically significant changes on the part of the control group (students in a human geography course). Using a multiple regression model, the authors also considered such variables as sex, race, marital status, age, occupational and income status of parents, student's employment situation, and cumulative grade point average.
Although over 80 studies of various kinds have dealt with opinions on economic issues, the questions raised by the researchers seem to outnumber the answers they have discovered. We know that our students invariably improve their knowledge and understanding of economic principles and concepts when they take a formal course, but we rarely know what happens to their opinions on the many controversial issues as a result of taking such a course. Professor Riddle has gone further than many other researchers in attempting to construct and use a Survey of Opinions on Economic Issues. In this article he describes an experiment to determine whether or not an economics course affected student opinions. He considered such factors as urban or rural background, marital status, and the student's dogmatism score. Finding that opinions did indeed change, Professor Riddle identifies some of the factors related to the changes.
Economics is often described as the most politically influential social science and yet economic advice is often largely irrelevant to prominent policy debates.We draw on literatures in political science, sociology and science and technology studies to explain this apparent contradiction. Existing research suggests that the influence of economics is mediated by local circumstances and meso-level social structures, and thatmuchof itflowsthrough indirect channels.We elaborate three sites of analysis useful for unpacking these influences: the broad professional authority of economics, the institutional position of economists in government, and the role of economics in the cognitive infrastructure of policymaking, including the diffusion of economic styles of reasoning and the establishment of economic policy devices for seeing and deciding.
Revised in October 2012, this is the text of the Third Biennial Keith Hancock Lecture, presented as part of the outreach programme of the Academy of the Social Sciences in Australia (ASSA) on Tuesday 7 August 2012 at the State Library Victoria, on Tuesday 18 September at the University of Sydney, and on Tuesday 25 September 2012 at Curtin University. Professor King argues that economics is unique among the social sciences in having a single monolithic mainstream, which is either unaware of or actively hostile to alternative approaches. He presents a case for pluralism in economics, derived from the complex and ceaselessly changing nature of the world in which we live. He argues first, that economic reality is very complicated, so that the questions that economists ask are unlikely to have simple answers. Second, he argues that economic reality is fluid and subject to continuous change, so that the quest for a single, 'general' theory applicable to human behaviour in all societies, at all points in time, is a delusion. To illustrate the case for pluralism, Professor King will draw on the recent history of the global economy, the problems encountered in understanding it and the dangerous policy implications that have been drawn from mainstream theory.
During research seminars, it hardly ever happened that Gerard Debreu posed a question—and if he did, not without already knowing the answer. While some admired him for the tranquility of his austere rigor, others wondered how little he had to say in economics. To whatever effect, Debreu himself was committed to mathematics since he could earn recognition without exposing himself as a person. This essay presents his life and career in light of this personal need for protection by mathematical purity. My account profited from Debreu‘s personal papers as well as the memories of former colleagues, friends, and family who communicated more freely about Debreu than he himself ever could.
So much has been done in terms of measuring the impact of economics courses on student knowledge and understanding of facts, concepts and principles, and so little research has dealt with the possible effects on student political attitudes, that this study by Scott and Rothman should be of great interest to economics instructors. The authors address themselves to George Stigler's assertion that “the education of an economist makes the person who receives it more conservative.” They report on the use of their own “Social Opinion Questionnaire” and how it was employed to investigate “the different effects, if any, introductory economics and introductory psychology have on opinions related to economic issues.”
Die Gegenüberstellung von „qualitativ“ und „quantitativ“, welche als zentrale Leitdifferenz die Auseinandersetzung in der empirischen Sozialforschung wesentlich bestimmt, erscheint methodologisch wenig begründet. Zentrale Differenzen lassen sich eher mit der Gegenüberstellung von rekonstruktiven und standardisierten Verfahren fassen. Das Buch stellt drei Wege rekonstruktiver Sozialforschung mit ihren Unterschieden und Gemeinsamkeiten vor: das Narrative Interview, die Objektive Hermeneutik und vor allem die Dokumentarische Methode. Es werden grundlegende Anforderungen diskutiert, welche an Methodologie und Forschungspraxis rekonstruktiver Sozialforschung zu stellen sind. Im Zentrum steht die vom Verfasser selbst entwickelte Dokumentarische Methode in ihren methodologischen Grundlagen und forschungspraktischen Verfahrensweisen im Bereich der Textinterpretation (insbesondere der Gesprächsanalyse und Gruppendiskussion) sowie der Bild- und Videointerpretation. Dieser Titel ist auf verschiedenen e-Book-Plattformen (Amazon, Libreka, Libri) auch als e-Pub-Version für mobile Lesegeräte verfügbar.