Content uploaded by Soren Ventegodt
Author content
All content in this area was uploaded by Soren Ventegodt on Jun 05, 2020
Content may be subject to copyright.
VENTEGODT S, MERRICK J. J ALTERN MED RES 2020;12(2):1-99
WHO & INDUSTRIE VS. EXPERTEN
ES IST
NUR EINE
ERKÄLTUNG
ÜBERHAUPT
KEIN
PROBLEM
VIEL SCHLIMMER
ALS ATOMKRIEG
ALLE BRAUCHEN
IMPFSTOFFE
!
DIE STERBLICH-
KEITSRATE IST
3,4%! ES WIRD DIE
MENSCHHEIT
AUSLÖSCHEN
!
DIE STERBLICH-
KEITSRATE IST
0,01%
ES IST
ABSOLUT
HARMLOS
!
Dr. med.
Wolfgang
Wodarg
Prof. Dr.
Sucharit
Bhakdi
Prof Dr.
John P.A.
Ioannidis
EINE HOMMAGE AN DIE CORONA
VIRUS COVID-19 (SARS-COV-2)
WHISTLEBLOWER
MEDIKAMENTE & IMPFSTOFF
2.000.000.000.000$/JAHR
Übersetzt von “Ventegodt S, Merrick J. A tribute to the Corona virus COVID-19
(SARS-CoV-2) whistle-blowers. J Altern Med Res 2020;12(2):In Press”
Open Access. Der Text kann mit dieser Referenz frei verwendet werden.
ISSN: 1939-5868
© Nova Science Publishers, Inc.
Eine Hommage an die Corona-Virus
COVID-19 (SARS-CoV-2) Whistleblower
Søren Ventegodt1, *1 MD, MMedSci, EU-MSc-
CAM & Joav Merrick2-5, MD, MMedSci, DMSc
1 Forschungszentrum für Lebensqualität, Kopenhagen und
Forschungsklinik für ganzheitliche Medizin, Psychologie und
Sexologie, Kopenhagen, Dänemark,
2 Nationales Institut für Kindergesundheit und menschliche
Entwicklung, Jerusalem, Israel,
3 Abteilung für Pädiatrie, Mt. Scopus Campus, Hadassah
Hebräisches Universitätsklinikum, Jerusalem, Israel,
4 Kentucky Kinderkrankenhaus, Universität von Kentucky,
Lexington, Kentucky, USA und
5 Zentrum für gesunde Entwicklung, School of Public Health,
Georgia State University, Atlanta, USA
1 Korrespondenz: Søren Ventegodt , MD, MMedSci , EU-MSc-
CAM, Forschungszentrum für Lebensqualität, Schlegels Allé 4, 5tv, 1807 Frb
C, Kopenhagen, Dänemark. E-Mail: ventegodt@livskvalitet.org
Auszug
Wir benden uns derzeitig mitten in der Corona COVID-19
(SARS-CoV-2) Pandemie und im Angesicht eines globalen Di-
sasters. Scheinbar ausgelöst durch ein neues tödliches Virus,
versucht die ganze Welt, nach Warnungen der WHO vor eine
Sterblichkeitsrate von 3,4%, mit der Pandemie umzugehen.
Auf der anderen Seite, vertreten drei leitende Experten im Be-
reich ansteckender Krankheiten: Wolfgang Wodag, Sucharit
Bhakdi und John PA Ioannidis die Position, dass wir die Statis-
tiken fehlinterpretieren und wir vielmehr mit einer fehlerhaften
Berichterstattung, nicht mit einem gefährlichen neuen Virus,
konfrontiert sind. Die WHO zählt die Todesfälle inkorrekt und
ignoriert hohe dunkel Ziffern von Inzierten. Es wird nicht nur
alles, was wir bereits über das Corona-Virus wissen ignoriert,
sondern auch die Statistiken über Erkältungen, Grippe und
Sterblichkeitsraten der Bevölkerung, zu denen wir bereits Zu-
gang haben. Dadurch kommt das Bild einer tödlichen Pande-
mie zustande.
Bedauerlicher Weise haben Politiker aus der ganzen Welt der
Kampagne der WHO Glauben geschenkt, so das nun massive
Furcht in der Bevölkerung herrscht, basierend auf der Annah-
me, dass wir einer neuen tödlichen Infektion gegenüberstehen.
Aus psychosomatischen Gründen, verstärkt massive Angst die
Symptome der Corona-Patienten in empndlichen Individuen
erheblich: Wenn eine Person in dem Glauben ist, eine tödliche
Infektion zu haben, und alle in ihrem Umkreis, einschließlich
der behandelnde Arzt und das Krankenhaus, diesen Glauben
bestätigen, dann ist es nur natürlich, dass es dieser Person
schlecht geht. Wenn Sie im Krankenhaus sind und es Ihnen
schlecht geht, werden Sie behandelt. Hospitalisierung und Me-
dikamente allein können zu Krankenhausinfektionen, Neben-
wirkungen und erhöhter Sterblichkeit führen. Auf dieser Weise
bestätigt sich die Welt selbst in der Illusion, dass es sich um
eine tödliche Pandemie handelt – welche jedoch von Beginn an
gar nicht erst existiert. COVID-19 zeigt übereinstimmend mit
den Sterblichkeitsstatistiken vieler Ländern eine Sterblichkeits-
rate von ca. 0.01% auf.
3Søren Ventegodt & Joav Merrick
Einführung
Momentan ist die ganze Welt unter dem Druck des neuen, töd-
lichen Corona-Virus „COVID-19“, welches laut Berichten tau-
sende von Menschen tötet, stillgelegt. Jeden Tag geben uns die
Medien neue Corona-Todeszahlen aus allen Ländern. Überall
werden täglich Notstandsgesetze verhängt und nahezu alle eu-
ropäischen Länder haben die Grenzen, Schulen, Arbeitsstellen,
Restaurants und öffentliche Treffpunkte geschlossen. Produk-
tionen werden stark heruntergefahren und Millionen von Arbei-
tern werden nach Hause geschickt. Mehr als zwei Milliarden
Menschen sind weltweit unter Quarantäne gestellt. Menschen
und Wirtschaft leiden, und die persönliche Freiheit ist in vielen
Teilen der Welt stark eingeschränkt. Das ist der traurige Zu-
stand der Welt am 26.03.2020.
Laut dem deutschen Lungenspezialisten Wolfgang Wodarg ist
das neue SARS-CoV-2-Virus harmlos und nur eine weitere Er-
kältung (1-9 ). Der einzige Grund, weshalb wir über dieses Vi-
rus Bescheid wissen, ist ein neuer Corona-Test, der kürzlich
eingeführt wurde und die Verbreitung des Virus verfolgbar
macht. Allerdings ist es ein Test, der nicht wissenschaftlich va-
lidiert wurde und der ernsthaft fehlerhaft, unspezisch und
nicht präzise zu sein scheint. Die Wissenschaft ist sich jedoch
einig, dass sich ein neuartiges Corona-Virus, COVID-19, auf
der ganzen Welt verbreitet.
Es verbreiten sich jedoch immer neue Viren, was kein Problem
darstellt, solange es sich nicht um gefährliche Viren handelt.
Leitende Forscher in der Medizin und Infektionsbiologie, wie
Professor Bhakdi ( 10-15 ), Professor John PA Ioannidis ( 16-20
) und Professor Jay Bhattacharya ( 21 , 22 ) sagen alle das Glei-
che: Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise für die Behaup-
tung, dass das neue Corona Virus COVID-19 gefährlich sein
sollte. Daher müssen wir davon ausgehen, dass es genauso
harmlos wie die Erkältung ist, die wir letztes Jahr, im Jahr zu-
vor und im Jahr zuvor – kurz jedes Jahr, seit Ewigkeiten hatten.
Das ist die Logik der Wissenschaft: Wenn man nichts Bestimm-
tes weiss, dann sollte man der naheliegendsten Erklärung fol-
gen, also was Ihnen heute begegnet ist nur eine normale Sache,
es ist das Gleiche wie gestern. Dies folgt dem berühmten Prin-
zip von Ockhams Rasiermesser ( 23 ) .
Wenn dies wahr ist, was ist mit den schrecklichen Statistiken,
die man jeden Tag in den Medien sehen kann? Dokumentieren
all diese Todeszahlen nicht die schreckliche Virussterblichkeit?
Nein, sagen Wodarg , Bhakdi und Ioannidis, wieder in perfekter
Übereinstimmung: Diese schrecklichen Zahlen sind beängsti-
gend, aber wenn man genauer hinschaut, sind sie nur ein Pro-
dukt der falschen Art und Weise, wie Statistiken erstellt wer-
den, der schlechten Qualität der gesammelten Daten und der
stark manipulierten Interpretationen von Statistiken (1-22) .
Alle üblichen wissenschaftlichen Indikatoren für eine gemeine
Erkältung und Grippe, die in den meisten Ländern noch verfüg-
bar sind, zeigen, dass es keine Anzeichen für ein abnormes, uns
angreifendes, Virus gibt. Es gibt keine dokumentierte Über-
sterblichkeit, auch nicht in Italien, wo laut Berichten 7% der
Corona Inzierten gestorben sind (19) . Als Wogard, Bhakdi
und Ioannidis die Mortalitätsrate nach den verfügbaren Zahlen
berechneten, fanden alle Drei die gleiche niedrige Mortalitäts-
rate für Corona COVID-19 von 0,01% (1-22) . Dies ist 10 mal
weniger als eine normale Grippe. Überhaupt kein Grund zur
Sorge!
Die Informationen über eine tödliche COVID-19-Pandemie
stammen einerseits von der Weltgesundheitsorganisation
(WHO), die behauptet, dass das neue Virus eine Mortalität von
3,4% aufweist (24 , 25 ), und andererseits von den nationalen
Statistiken, welche wiederum von der WHO gelenkt wurden (
26). Die WHO hat die Welt gewarnt, dass wir vor der medizini-
schen Katastrophe des Jahrhunderts stehen. Politiker auf der
ganzen Welt haben die Warnung der WHO sehr ernst genom-
men und entsprechend reagiert. „Sicher ist sicher“ war die De-
vise.
Wenn das alles wäre, dann wäre es verständlich was momentan
geschieht, es wäre vielleicht sogar vernünftig. Das Problem ist,
dass es bereits enorme Probleme mit der WHO Informations-
bereitstellung über Pandemien gab. Jeder der sich an den
Schweinegrippe-Skandal von 2009 erinnert wird so reagieren
(27-70): Aber können wir der WHO in diesem Fall vertrauen?
4Corona Whistle-Blower
Schweinegrippe
Während der 2009 H1N1 Inuenza „Schweinegrippe“ Pande-
mie hat die WHO die Grippe sehr viel schlimmer dargestellt als
sie tatsächlich war; am Ende stellte sich heraus, dass es sich bei
der Schweinegrippe um eine der mildesten Grippen überhaupt
handelte. Das Problem war, dass die WHO die Schweinegrip-
pe-Impfung vehement angetrieben hat, so dass annähernd alle
Länder den Impfstoff kauften, welche später zerstört werden
musste. Wir sprechen von Impfstoffen für Milliarden von Dol-
lars (27-70) .
Journalisten recherchierten über die WHO und fanden eine viel
zu enge Zusammenarbeit mit der Pharmaindustrie. Wodurch
die Journalisten zu dem Schluss kamen, dass die WHO der
Korruption zum Opfer gefallen ist: Die Pharmaindustrie hatte
ihre eigenen Leute in den WHO-Beratungsausschuss gesetzt
und auf diese Weise konnte die Industrie die WHO kontrollie-
ren (27-70). Die Korruption der WHO wurde von vielen Län-
dern sowie von vielen nationalen und internationalen Organisa-
tionen verurteilt (27-70).
Wolfgang Wodarg war Vorsitzender des PACE-Gesundheitsko-
mitees während der Schweinegrippep-Pandemie und sagte da-
mals: „Die falsche Pandemie-Grippekampagne der WHO ist
einer der größten Medizin-Skandale des Jahrhunderts“ (37).
Auch im Jahr 2010 sagte er, dass: „Die Denition einer alar-
mierenden Pandemie darf nicht unter dem Einuss von Medi-
kamentenverkäufern geschehen“ (37).
Die Aussage von Wodarg, Bhakdi und Ioannidis, dass die Sterb-
lichkeitsrate von Corona COVID-19 sehr gering ist (um 0,01%),
ist mit den jüngsten Sterblichkeitsstatistiken von der USA (17),
Dänemark (71), Österreich (72) (siehe Abbildung 1) und Italien
(2, 8) belegt. Die Zahlen zeigen, dass es in diesem Frühjahr in
keinem der Länder eine Übersterblichkeit gibt. Wenn sich ein
schädliches Virus ausbreiten würde, dann sollte jemand daran
sterben, was laut diesen Statistiken nicht der Fall ist.
So wirkt die jetzige Situation rätselhaft, in der die WHO be-
hauptet, dass COVID-19 als Faktor 340 mal tödlicher ist, als
Wodarg, Bhakdi und Ioannidis melden. Wer hat also Recht und
wer liegt hier falsch?
Abbildung 1. Eine neue Studie zur Corona COVID-19-Sterblickeit in Österreich (72) hat den Unterschied der Sterblichkeit bei Personen mit und oh-
ne positivem Corona COVID 19-Test untersucht. Die Studie zeigt überhaupt keinen Unterschied in der Sterblichkeit, egal wie alt die Personen sind!
Der Befund stimmt mit den Schätzungen von Wodarg, Bhakdi und Ioannidis überein, dass die Sterblichkeitsrate für COVID-19 bei 0,01% liegt.
5Søren Ventegodt & Joav Merrick
Der Fall ist vielschichtig, wiedermal
Viele Kliniker verzeichnen ungewöhnliche, starke Symptome
bei Patienten, die mit Corona COVID-19 inziert sind. Die
Symptome sehen seltsamerweise aus als würden sie vom Ge-
hirn stammen, nicht vom Körper. Sie sehen wie neurologische
Symptome aus (73 , 74 ). Ein allgemeines Muster ist, dass sich
Patienten sehr elend fühlen können; in einigen Fällen kann CO-
VID-19 als Unwohlsein, Orientierungslosigkeit oder Erschöp-
fung auftreten ( 73 ). Dies sind nicht Symptome einer Erkäl-
tung, wie wir sie kennen, haben wir es also doch mit einem
neuen gefährlichen Virus zu tun? Es kann angenommen wer-
den, dass die große Anzahl von scheinbar neurologischen Sym-
ptomen tatsächlich psychologische Symptome sind. Dies weist
auf das seltsame Krankheitsbildes von COVID-19, welches
sich denitiv von der normalen Erkältung unterscheidet.
Hier präsentieren wir eine psychosomatische Hypothese für
COVID-19. Wir schlagen vor, dass die massiven Fehlinforma-
tionen durch die Medien, die sich ständig wiederholenden Fehl-
interpretationen schlecht gemachter Statistiken über die Coro-
na-Sterblickeit und die allgemeine Besorgnis über das
Corona-Virus in unseren Gesellschaften – insbesondere in allen
Teilen des Gesundheitssektors – die Menschen glauben ma-
chen, dass es sich bei COVID-19 um eine tödliche neue Krank-
heit handelt.
In vielen Ländern wurden dramatische Vorsichtsmaßnahmen
getroffen, um die Ausbreitung der Corina-Infektion zu verhin-
dern. Dies führt zu einer öffentlichen Panik, die sich extrem
stark auf verletzliche, suggerierbare Seelen auswirk, wodurch
sich sich eine Erkältung bei diesen Menschen klinisch wie eine
schwere Krankheit darstellt.
Dies ist in Übereinstimmung mit der ausgewiesenen Polarität
welche die COVID-19 Patienten aufzeigen (73 , 74 ): Da sie
subklinisch sein kann, bemerken die meisten Menschen entwe-
der die Infektion nicht einmal, oder sie bekommen nur milde
Symptome während Andere starke und extreme Reaktionen
aufweisen, welche schnell in einen schweren klinischen Zu-
stand mit vielen starken Symptomen übergehen können. Diese
Symptome scheinen nicht vom Körper, sondern vom Gehirn/
Verstand und zu kommen.
Die Theorie ist, dass Menschen mit einer milden Reaktion die
Infektion einfach als eine weitere harmlose Erkältung erkennen
und entsprechend ihren Erfahrungen mit Erkältungen in der
Vergangenheit reagieren. Sensible und anfällige Menschen fü-
gen ihrem inzierten Zustand Angst vor dem Sterben und eine
allgemeine Tendenz zur Sorge hinzu. Diese reagieren daher
stark, wenn sie feststellen, dass sie mit Corona inziert sind.
Diese Menschen richten ihre Aufmerksamkeit verstärkt auf alle
Symptome und intensivieren sie somit. Während Angst und
Desorientierung der Infektion zugeschrieben werden, werden
sie tatsächlich vom Verstand als Reaktion auf die Situation aus-
gelöst, glaubt derjenige, er habe sich mit einer tödlichen Krank-
heit angesteckt.
Diese Menschen sind schnell breit den Empfehlungen des Arz-
tes betreffs Behandlung und Krankenhausaufenthalt zu folgen.
Darunter gibt es auch solche, selbst jüngere Menschen, die da-
rauf bestehen, direkt in Intensivbehandlung zu müssen. Dies
wird von der düsteren Hoffnung angetrieben, dass sie diese
schreckliche, tödliche COVID-19-Infektion, von der sie schon
so viel gehört haben, überleben können.
Für den Fall dass Wodarg, Bhakdi und Ioannidis Recht haben
und das neuartige Corona COVID-19 so harmlos ist, wie jede
andere Erkältung, kann das neue Corona COVID-19, auf Grund
der extremen Umstände, klinisch dennoch wie eine neue, viel
schwerwiegendere Krankheit aussehen und nicht nur wie eine
Erkältung. Es ist sehr wichtig darauf hinzuweisen.
Etwas Ungewöhnliches passiert
In der COVID-19-Pandemie ist denitiv etwas sehr Seltsames
und Ungewöhnliches am Werk. Menschen, die hinter der WHO
und der Forschung zum Corona-Virus-Impfstoffen stehen, wie
z.B. Bill Gates, welcher Milliarden von Dollar in die Impf-
stoff-Industrie investiert hat (75 , 76 ), haben öffentlich erklärt,
dass Viren eine größere Gefahr für die Gesundheit darstellen
als ein Atomkrieg (76) und sie damit zur neuen Bedrohung der
Menschheit werden.
Nach Wodarg, Bhakdi und Ioannidis ist es nicht wahr, dass wir
mit einem neuen tödlichen Virus konfrontiert sind und es ist
äußerst unwahrscheinlich, dass ein Corona-Virus zu einem ge-
fährlichen Virus mutiert. Unser Körper ist mit dieser Art von
Virus so vertraut, so dass er eine extrem gute Immunität gegen
sie aufweist. Aus diesem Grund bemerken die meisten Inzier-
ten nicht einmal, dass sie inziert sind.
Stattdessen stehen wir vor einem „Corona-Hype“, der durchaus
wieder eine weitere gigantische WHO-Angstkampagne, mit
schwerwiegenden Konsequenzen für die gesamte Weltgemein-
schaft, sein könnte. Diesmal so gut gemacht, dass wir den
Bluff nicht so einfach erkennen können. Wenn dies der Fall ist,
kann man davon ausgehen, dass die WHO von ihren Fehlern im
Jahr 2009 gelernt. Es bedeutet, dass es noch keinen Impfstoff
zu kaufen gibt; dies ist klug und die Verbindung zur Pharma-
industrie ist verdeckter. Oder etwa nicht? Die WHO-Agenda
6Corona Whistle-Blower
der Übertreibung der Corona-Virus-Mortalität ist nicht klar, da
viele Interessen die WHO beeinussen.
Etwas zum Nachdenken
Die offensichtliche Hypothese ist, dass es sich um eine Panik-
kampagne handelt, welche dazu dient weltweit für Milliarden
oder Billionen von Dollars überüssige Impfungen, angeprie-
sen als Heilmittel für das neue „tödliche“ COVID-19 Virus und
für viele kommende Viren, zu verkaufen. Dieser Verdacht ist
logisch, da dies bereits 2009 mit dem Schweinegrippe-Skandal
(27-70) der Fall war.
Eine alternative Hypothese ist, dass die WHO, welche nun als
private Institution fungiert, einfach nach mehr Finanzierung
und nach mehr Macht strebt und daher Interpretationen vor-
nimmt und die Erstellung von Statistiken anleitet, welche ihre
eigene Bedeutung untermauert. Präsident Trump in den Verei-
nigten Staaten sah dies stellte eine jährliche Finanzierung der
WHO von 400 Millionen Dollar ein.
Eine dritte Hypothese ist, dass nicht die WHO selbst, sondern
Politiker, das Problem sind. Diese verlassen sich naiv auf die
WHO, welche das Problem ursprünglich erschuf, anstatt den
weltweit führenden Wissenschaftsexperten und deren Wissen
und Verständnis über Krankheiten und deren Heilung zu fol-
gen. Angesichts des ehemaligen Schweinegrippe-Skandals, ist
es sehr seltsam, dass Politiker der WHO folgen. Wir konnten
auf der ganzen Welt nachverfolgen, wie schnell Politiker die
absolute Macht beanspruchen und nutzen, welche ihnen die
Angst vor einer neuen super-tödlichen Pandemie gibt. Es könn-
te einfach sein, dass Politiker im Allgemeinen gerne ins Ram-
penlicht treten und die Helden spielen, welche die Welt vor ei-
ner tödlichen Pandemie retten. Möglicherweise lieben Politiker
dieses Spiel so sehr, dass es ihnen mislingt die Situation und
offensichtlich auch die schlimmen Folgen ihres Handelns sorg-
fältig zu analysieren. Im Eifer des Gefechts, scheitern die Poli-
tiker grundlegend einen Schritt zurück zu treten und zu realisie-
ren, dass es bei der ganzen Corona-Virus Sache um die Rettung
sehr kranker und alter Menschen geht, welche im Durchschnitt
einige Wochen früher streben als erwartet. Darum dreht es sich.
Sie wissen vielleicht, dass das Durchschnittsalter der Menschen
in den „Tod durch Corona COVID-19 - Statistiken“, sogar in
Italien, das Land welches angeblich am meisten unter dem neu-
en Corona Virus leidet, 81 Jahre ist. Zudem hatten 99% der to-
ten Patienten bereits 1, 2 oder sogar 3 schwere Erkrankungen
(Komorbidität) (8,10,18-22 ) .
Könnte es sein, dass die Industrie überall ihre Leute hat um den
Politikern zu helfen, sich zur WHO zu wenden? Was wir in der
COVID-19-Pandemie sehen, ist dies einfach der Einuss der
kooperierenden Pharmaindustrie (genannt „Big Pharma“)? Wir
wissen, dass die Pharmaindustrie weltweit Millionen von Men-
schen beschäftigt. Mit einem Jahresumsatz von etwa zwei Bil-
lionen Dollar werden sie mächtiger als einige Nationalstaaten.
Aufgrund der Größe, der Anhäufung von Geldern, des gekauf-
ten akademischen Status und anderer Vermögenswerte, kombi-
niert mit massivem Marketing und weltweitem Lobbyismus,
haben sie einen enormen Einuss. Die Pharmaindustrie handelt
durch die Ärzte, welche wiederum in vielerlei Hinsicht Nutzen
von der Zusammenarbeit tragen. Die Kritik an der Verwendung
von Ärzten durch die Industrie in dem medizinisch-industriel-
len Komplex ist nichts neues ( 77 ). Möglicherweise geht es
beim Corona-Hype überhaupt nicht um die WHO, sondern um
versteckte und allgegenwärtige Aktionen von Big Pharma?
Vielleicht steckt nicht die Pharmaindustrie dahinter, sondern
Menschen mit Interesse, wie Bill Gates, welcher Milliarden
von Dollar in die Impfstoff-Industrie investiert hat und gleich-
zeitig der WHO Milliarden von Dollar gibt? Möglicherweise
können wir diese Tage eine neue Weltordnung mitverfolgen,
wo große kommerzielle Interessen und Einzelmenschen mit
unendlich viel Geld, ohne gesunden Menschenverstand und de-
mokratische Prozesse, die Welt steuern?
Was versuche ich zu sagen?
In diesem Artikel werden wir einen kurzen Blick auf viele der
oben genannten Aspekte werfen. Es ist einfach unmöglich, in
einer einzelnen wissenschaftlichen Abhandlung alles tiefgrün-
dig zu erfassen; wir hoffen, eine Debatte zu beginnen und eine
Untersuchung der vielen unbekannten und unklaren Dinge an-
zuregen, mit denen wir konfrontiert sind.
Die Analysen von Wodarg, Bhakdi und Ioannidis bleiben bei
der Wissenschaft; sie reden nicht über Politik. Sie alle kritisie-
ren jedoch die Aussagen der WHO, dass COVID-19 mit einer
Sterblichkeitsrate von 3,4% gefährlich ist, ohne dass diese An-
gabe wissenschaftlich unterstützt wird. Ihre Analysen sind klar
und relevant und ihre Schlussfolgerungen scheinen miteinan-
der übereinzustimmen: Wir alle reagieren völlig über- Men-
schen, Patienten, Ärzte und Politiker. Die ganze Welt ist in ei-
nen Zustand der Hysterie geraten; Was Soziologen und
Psychologen Massenhysterie oder Massenpsychose nennen
(78). Das haben wir auch im Jahr 2009 gesehen (31, 32 ).
7Søren Ventegodt & Joav Merrick
In diesem Phänomen werden kollektive Illusionen von realen
oder imaginären Bedrohungen aufgrund von Gerüchten und
Ängsten durch eine Bevölkerung in der Gesellschaft übertra-
gen. In der Medizin wird der Begriff verwendet, um die sponta-
ne Manifestation derselben oder ähnlicher hysterischer körper-
licher Symptome bei mehr als einer Person zu beschreiben.
Eine häuge Art von Massenhysterie tritt auf, wenn eine Grup-
pe von Menschen glaubt, eine ähnlichen Krankheit oder Leiden
zu haben. Dies unzählige Male in der Geschichte aufgetreten
(78 ). Solche Überzeugungen haben häug etwas Begründun-
gen in Realität, was es schwieriger macht den illusionären Cha-
rakter der Massenhysterie, wie im Falle des Corona Virus, zu
realisieren.
Die drei Whistleblower, auf die wir uns in diesem Artikel kon-
zentriert haben, sind nicht allein mit der Botschaft, dass wir aus
einer harmlosen Erkältung ein gruseliges Monster machen. Ei-
ne große Anzahl von Ärzten und Akademikern in vielen Län-
dern sagen dasselbe. Wir haben diese drei Personen aufgrund
ihrer klaren Sprache, ihrer hervorragenden wissenschaftlichen
Fähigkeiten und ihres Mutes ausgewählt, sich direkt gegen die
Meinung einer ganzen Welt in Panik zu stellen.
Bitte denken Sie daran, dass der Protest gegen das, was welt-
weit in der Corona COVID-19 Pandemie passiert, nicht von
einigen verrückten Wissenschaftlern kommt, sondern von ei-
nem erheblichen Teil der wissenschaftlichen Gemeinschaft.
Viele weitere könnten reden, trauen sich aber nicht. Wie wir
sehen werden, kann das Aussprechen gegen Politiker selbst in
unserer modernen Demokratie leicht den Job kosten.
In diesem Artikel werden wir zunächst hinschauen was die
Whistleblower sagen, dann werden wir einige der vielen daraus
resultierenden Fragen diskutieren.
Wolfgang Wodarg (1)
Wolfgang Wodarg (siehe Abbildung 2) (* 2. März 1947 in Lon-
don ) ist ein auf Lungenerkrankungen spezialisierter deutscher
Arzt mit einer Unterspezialisierung in Virologie. Er ist auch ein
Politiker der SPD, der Sozialdemokratischen Partei in Deutsch-
land. Als Vorsitzender der parlamentarischen Versammlung des
europäischen Gesundheitsausschuss, unterzeichnete Wodarg in
Zusammenarbeit einen Beschlussvorschlag am 18. Dezember
2009, welcher im Januar 2010 in einer Dringlichkeitsdebatte
diskutiert wurde („Falsche Pandemien, eine Gefahr für die Ge-
sundheit. PACE Plenarsitzung Sozial Angelegenheiten Europa-
rat zur Untersuchung der WHO 25.-29. Januar 2010 “). Wodarg
forderte zu diesem Zeitpunkt eine Untersuchung des unange-
messenen Einusses von Pharmaunternehmen auf die globale
H1N1- Grippekampagne der Weltgesundheitsorganisation an.
(27,28,37)
Bildung und Beruf (1 , 3 -8 )
Wodarg kommt aus Schleswig-Holstein. Er studierte Medizin in
Berlin und Hamburg, erhielt die Arztlizens im Jahr 1973 und
bekam im Jahr 1974 seinen Dr. Med. Doktorgrad an der Uni-
versität Hamburg. Seit 1983 hielt er die Position des Amtsarzt
(regional Ärztlicher Direktor) an der Gesundheitsabteilung von
Flensburg und ist Dozent an der Universität Flensburg. Wodarg
hat Kurse an der Charité Berlin und an anderen europäischen
Universitäten zu Themen Forschung und Ethik, europäische
Gesetze und soziologische Fragen betreffs Gesundheitswesen,
Politik und Wissenschaft gegeben.
Er ist ein Lungenfacharzt, ein Arzt im staatlichen Gesundheits-
system, praktizierender Arzt und ehemaliger Leiter der Gesund-
heitsabteilung der Stadt Flensburg, wo er die Lungen- und
Bronchial medizinische Abteilung geleitet hat. Er war Mitglied
der Prüfungsausschüsse der Schleswig-Holstein-Ärztekammer
für Umweltmedizin, Lungen- und Bronchialmedizin sowie für
Sozialmedizin. 1991 erhielt Wolfgang Wodarg ein Stipendium
für ein Studium der Epidemiologie und Gesundheitsökonomie
an der Johns Hopkins University in Baltimore, USA .
Parteizugehörigkeit (1)
Wodarg ist seit 1988 Mitglied der Sozialdemokratischen Partei
(SPD). Von 1992 bis 2002 war er Leiter des SPD-Bezirks
Schleswig-Flensburg . Vom 19. November 2005 bis 1. Dezem-
ber 2007 war Wodarg Vorsitzender des SPD-Bezirks Flensburg.
Seit 1990 ist Wodarg Mitglied des Exekutivkomitees der Natio-
nalen Vereinigung der Sozialdemokraten im Gesundheitssektor
und seit 1994 stellvertretender Bundesvorsitzender. 2002 wurde
er zum Vorsitzenden des Bundeskomitees gewählt.
Abgeordneter (1)
Von 1986 bis 1998 gehörte Wodarg dem Gemeinderat seiner
Heimatstadt Nieby an. Von 1994 bis 2009 war er Mitglied des
Bundestages. Hier war Wodarg von 2003 bis 2005 Sprecher des
SPD-Caucus in der Untersuchungskommission Ethik und Recht
der modernen Medizin. Seit 1999 gehört Wodarg auch der Par-
lamentarischen Versammlung des Europarates an. Seit 2002 ist
er stellvertretender Vorsitzender der Sozialistischen Fraktion
8Corona Whistle-Blower
und seit 2006 ist er Präsident der deutschen Sozialdemokraten
und stellvertretender Leiter der deutschen Delegation. Einige
seiner berühmten Zitate lauten:
„Die Grippekampagne der WHO
zur „falschen Pandemie „ist einer
der größten Medizin-Skandale des
Jahrhunderts.“
„Die Denition einer alarmieren-
den Pandemie darf nicht unter dem
Einuss von Drogenhändlern
geschehen“ (Taylor L)
Was sagt Wolfgang Wodarg über die
Corona COVID-19-Pandemie?
Abbildung 2. Wolfgang Wodarg vergleicht die Corona Situation zu Hans
Christian Andersens Geschichte über den Kaiser, der von zwei klugen
Falschspielern ausgetrickst wurde zu glauben das er Kleidung trägt.
Erst als ein kleines Kind sagt: ”Der Kaiser ist nackt”, kann jeder den
Betrug sehen. Wodarg sieht sich offensichtlich als das kleine Kind. (8)
In Lokalheute (17. März 2020), nimmt Wogard einen klaren
Standpunkt in Bezug auf die Corona COVID-19 – Pandemie
ein. Hier der Text nach einem Video, in welchem Wodarg seine
Standpunkte präsentiert (8 ):
„Die derzeitige Panik hat nichts mit Krankheit oder
Epidemien zu tun“, behauptet Dr. Wolfgang Wodarg –
kein Verschwörungstheoretiker, sondern als Lungenarzt
und ehemaliger Leiter einer Gesundheitsabteilung mit
eigenem Überwachungssystem für Grippekrankheiten,
jemand der weiß, wovon er spricht. Er ist davon über-
zeugt, dass: „Alle Grippe Überwachungs-Indikatoren
nur normale Werte aufzeigen. Es sind keine Ausnahme-
fällen von einer schweren Krankheit in China, Italien
oder anderswo registriert.“
Der Kieler Arzt stellt Fragen und versucht zu verstehen,
warum die Wahrnehmung [der Krankheit] in Politik
und Gesellschaft unterschiedlich ist. Er gehört nicht zu
denen, die Covid-19 herunterspielen wollen – wie viele
andere Viren sollte es nicht unterschätzt werden.
China schockierte seine Bevölkerung in Wuhan nur
zwei Monate lang und demonstrierte der Welt, wie man
eine Epidemie aufspürt, sie übertreibt und sie dann mit
Autorität bekämpft. Die europäischen Länder folgen
nun diesem Theater und isolieren sich gegenseitig. In
Europa bricht die Wirtschaft zusammen und die Men-
schenrechte werden vergessen, während China gerade
diese nutzlosen COVID-19-Tests abgeschlossen und
die Krise schnell zu einem ausländischen Problem er-
klärt hat “, sagte der Lungenarzt. Covid-19 - eine echte
Gefahr oder sind wir alle gerade blind geworden? Bil-
den Sie sich auf LOKALHEUTE.TV eine eigene Mei-
nung
Am Ende wird vermerkt: „Localheute nimmt keine Seite ein,
weder pro oder contra, noch sprechen wir gegen vermutete not-
wendige Vorsorgemaßnahmen aus – uns fehlt das Fachwissen.
Aber natürlich haben wir die Aussagen überprüft “.
Wodargs Webseite (2)
Wolfgang Wodarg kommuniziert auch über seine Webseite (2)
mit der Öffentlichkeit. Hier macht er folgende Aussagen zur
Corona COVID-19 Pandemie:
Gesundheitliche Bewertung: Es gibt keine validen Da-
ten und keine Evidenz für außergewöhnliche gesund-
heitliche Bedrohung.
Unbestrittene Fakten: Amtlichen Statistiken zur Morta-
lität zeigen normale Kurvenverläufe.
Die saisonale „Grippe“ verläuft wie immer.
Auch Coronaviren sind und waren schon immer dabei.
Coronaviren, Inuenzaviren und andere Viren müssen
9Søren Ventegodt & Joav Merrick
sich laufend verändern. „Neue“ Viren sind also etwas
Normales.
Zur Aussagekraft und Anwendung der PCR-Tests: Die
benutzten Tests sind nicht amtlich validiert, sondern le-
diglich von miteinander kooperierenden Instituten be-
fürwortet worden. Die Tests werden häug (Wuhan und
Italien) selektiv z.B. bei ohnehin Schwerkranken ange-
wendet und sind dann für die Abschätzung einer Seu-
chengefahr unbrauchbar. Ohne die Tests, die hinsicht-
lich ihres informativen Werts fragwürdig sind und ein
irreführendes Bild der Situation vermitteln, gäbe es kei-
nen Hinweis auf Sofortmaßnahmen.
Sonstige Risiken falscher Interpretationen:
Die WHO ist nanziell von der Gates Stiftung
abhängig.
Die nicht überprüfbaren Pandemiezenarien sind Bilder,
mit denen die Öffentlichkeit erschreckt wird.
Wuhan und Italien werden verwendet, um gruselige
Bilder zu produzieren.
Selbst in Italien würden Sie ohne die neuen Tests nur
den jährlichen Grippeschaden sehen.
Auf dieser Website nden Sie zahlreiche Dokumente und
Quellen, die seine obigen Aussagen stützen .
Wodarg im Radio (6)
In einem Radiointerview im Radio-München am 27. März
2020, „ Covid 19 - Test ist unspezisch - Dr. Wolfgang Wo-
darg“, Wodarg erklärt weiterhin seine Hypothese , dass wenn
wir den neuen Corona-Test nicht hätten, würden wir von dem
Corona-Virus COVID-19 überhaupt nichts spüren. Die diesjäh-
rige globale Corona-Infektion wäre nur eine weitere Erkältung
mit einem harmlosen Virus.
Das Problem mit dem Test ist, dass er unspezisch ist; Wenn
jemand in der Vergangenheit eine Coronainfektion hatte, ist
diese positiv, und häug haben die Testpersonen drei verschie-
dene Corona-Viren auf die der Test reagiert. Der Ernder des
Tests erstellte ein Protokoll, das der WHO vorgelegt wurde. Je-
der kann es herunterladen. Das Protokoll zeigt, dass der Test
alle asiatischen SARS ndet, nicht nur einen. Der Test zeigt
nur, dass die getesteten Personen irgendwann Kontakt mit ei-
nem dieser SARS-Viren hatten.
Wodarg verweist auch hier auf die Tatsache, dass in Italien, das
Land in dem gesagt wird, dass Corona die meisten Menschen
tötet, 99% der Patienten, die auf Corona positiv getestet wurden
und starben, bereits an mehreren schweren Krankheiten und
Behinderungen litten und welche die wahre Todesursache dar-
stellen, nicht das Corona-Virus (10-12). In diesem Jahr sterben
in Italien nicht mehr Menschen als zur gleichen Zeit im letzten
Jahr, daher gibt es auch in Italien keine tödliche Pandemie (2-
8). Die erschreckenden Sterblichkeitszahlen ergeben sich aus
der Art und Weise, wie die Statistiken erstellt werden; sie haben
nichts mit einer gefährlichen Infektion zu tun.
Wenn es um die Menschen geht, die in der Statistik an Corona
sterben, ohne vor der Infektion eine gefährliche Krankheit zu
haben, erklärt Wodarg, dass Spanien, Italien und Griechenland
für ihre sehr hohe Antibiotikaresistenz bekannt sind. In Kran-
kenhäusern weisen diese Länder eine sehr hohe Rate an Kran-
kenhausinfektionen auf. Wenn Sie in ein Krankenhaus in Italien
gehen, sind Sie in Lebensgefahr. Wenn Sie lungenbeatmet wer-
den, ist das Risiko für eine solche Krankenhausinfektion wie-
derum viel höher. Wodarg betont die Tatsache, dass die meisten
Infektionen subklinisch sind, weil Corona-Viren so häug sind,
dass fast alle Menschen eine gute immunologische Resistenz
gegen sie haben. Wodarg ist besorgt, dass er die gleichen Na-
men der Forscher in der neuen Corona-Forschung wieder ndet
welche bereits während des Schweinegrippen-Skandals, einge-
setzt bei der WHO, beteiligt waren.
Der Text zum Radioprogramm lautet: „Corona – Covid 19:
Kein Thema hat die Gesellschaft in kürzester Zeit zu einer
Handlungsfähigkeit und gleichzeitig einem Stillstand gebracht
wie dieser kleine Virus. Die Klimakrise nicht, terroristische An-
schläge nicht … Der neue Feind weiß – fast – alle geschlossen
hinter sich. Einer der ersten, die sich öffentlich gegen die Panik
positionierte, war Dr. Wolfgang Wodarg und wurde entspre-
chend schlecht in den Medien behandelt. Kaum eine Auseinan-
dersetzung mit seinen Thesen blieb sachlich und oberhalb der
Gürtellinie. Darum hier zunächst eine Latte von Expertisen… “
Können wir Wolfgang Wodarg
vertrauen?
Die Tatsache, dass Wodarg auch ein Politiker ist, macht es not-
wendig, diese Frage zu stellen, da politische Interessen seine
Ansichten beeinussen könnten. Wodarg scheint seine Wissen-
10 Corona Whistle-Blower
Ab 1991 lehrte er als Professor am Institut für Medizinische
Mikrobiologie und Hygiene. Bhakdi war Mitglied des Sonder-
forschungsbereichs der Deutschen Forschungsgemeinschaft
„Proteine als Werkzeuge in der Biologie“ an der Universität
Gießen (1987-1990), stellvertretender Sprecher des Sonderfor-
schungsbereichs „Immunopathogenese“ (1990-1999) und
Sprecher des Sonderinfektionsgebiets in Mainz (2000–2011).
Bhakdi hat vor kurzem eine Reihe von offenen Video-Briefen
veröffentlicht (siehe Abbildungen 3 -7), wo er sagt, dass die
Corona COVID-19 - Infektion nur eine Erkältung ist, die auf-
grund neuer Testmethoden und neuer Wege Statistiken zu er-
stellen gefährlich aussieht (9-15).
Abbildung 3 . Bhakti sagt uns, dass COVID-19 überhaupt
nicht gefährlich ist
Abbildung 4 . Bhakti sagt uns, dass die angewandten Maßnahmen „sinn-
los“ sind
Abbildung 5 . Bhakti sagt uns, dass Quarantäne die Lebenszeit von Men-
schen verkürzen kann
schaft richtig zu haben, und er spricht als Lungenspezialist in
seinem Fachgebiet. Die Frage ist, ob er als Politiker mit einer
beabsichtigten kontroversen Position zur Corona CO-
VID-19-Pandemie ins Rampenlicht treten möchte. Wodargs
Position, dass das Ganze ein „Hype“ und kein gefährliches Vi-
rus ist, scheint eine sehr schwierige Position im öffentlichen
Raum zu sein. Viele Menschen sind aufgrund der Informatio-
nen, dass das Corona-Virus eine sehr hohe Sterblichkeitsrate
hat, was sie wiederholt von den Medien und den deutschen Ge-
sundheitsbehörden gehört haben, ernsthaft besorgt.
Wodarg ist ein erfahrener Politiker mit langjähriger Tätigkeit
im Deutschen Bundestag. Außerdem ist er 73 Jahre alt. Daher
scheint es nicht wahrscheinlich, dass er nach schnellem Ruhm
und Popularität und einem Karriereanstieg strebt. Wodags Posi-
tion ist ebenfalls keine Neue. 2009 vertrat er die gleiche Posi-
tion bei der Schweinegrippe-Pandemie, wo sich später heraus-
stellte, dass er Recht hatte.
Er ist in keiner Weise ein Extremist, sondern ein Politiker nahe
der politischen Mitte; Daher haben wir keinen Grund zu der
Annahme, dass er eine Vorliebe für extreme Positionen hat. Al-
les in allem nden wir Wodarg vertrauenswürdig.
Sucharit Bhakdi (9)
Professor Sucharit Bhakdi , ist ein Mikrobiologe und Forscher,
welcher substantielle wissenschaftliche Beiträge zu Kenntnis-
sen über Proteine, unserm Immunsystem, unserm Blut Kom-
plementsystem, Bakteriologie und Pathologie erbracht hat.
Bhakdi ist einer der meistzitierten medizinischen Forscher in
Deutschland. Bhakdi, geb. 1.November 1946 in Washington
DC, USA, ist Sohn von thailänischen Eltern im diplomatischen
Dienst. Er studierte Humanmedizin an der Universität Bonn
1963-1970, war von 1966 bis 1970 ein Stipendiat des Deut-
schen Akademischen Austausch Programms. Im Februar 1971
er erhielt seinen PhD. Von 1972 bis 1974 erhielt er ein Stipen-
dium der Max-Planck-Gesellschaft am Max-Planck-Institut für
Immunbiologie in Freiburg. Von 1974 bis 1976 erhielt er ein
Stipendium der Alexander-von-Humboldt-Stiftung am
Max-Planck-Institut für Immunbiologie in Freiburg. Nach ei-
nem einjährigen Aufenthalt an der Universität von Kopenha-
gen, arbeitete er von 1977 bis 1990 im Institut für Medizinische
Mikrobiologie der Justus-Liebig-Universität in Gießen,
Deutschland. Er wurde 1982 und 1987 zum C2-Professor zum
C3-Professor für Medizinische Mikrobiologie ernannt, bevor er
1990 an die Universität Mainz berufen wurde.
11 Søren Ventegodt & Joav Merrick
unerwartet hohen Zahl von Todesfällen begleitet zu
sein. Es folgten alarmierende Berichte aus Norditalien,
die mit der chinesischen Erfahrung übereinstimmten.
Es muss jedoch darauf hingewiesen werden, dass die
große Mehrheit von Ausbrüchen in anderen Teilen der
Welt offenbar niedrigere Sterblichkeitsraten aufwies
und eine derart hohe Zahl von 4, 5 oder 6% nicht er-
reicht wurde.
In Südkorea lag die scheinbare Sterblichkeitsrate bei-
spielsweise bei 1%. Warum „SCHEINBARE“ Sterb-
lichkeitsrate? Wenn Patienten gleichzeitig an anderen
Krankheiten leiden, darf ein Infektionserreger nicht al-
lein für ein tödliches Ergebnis verantwortlich gemacht
werden. Dies geschieht für COVID-19, aber eine sol-
che Schlussfolgerung ist falsch und birgt die Gefahr,
dass andere wichtige Faktoren übersehen werden.
Unterschiedliche Sterblichkeitsraten können durchaus
auf unterschiedliche lokale Situationen zurückzuführen
sein. Was hat Norditalien zum Beispiel mit China ge-
meinsam? Antwort: Erhebliche Luftverschmutzung, die
Höchste der Welt. Norditalien ist das China Europas.
Die Lungen der dortigen Einwohner sind über Jahr-
zehnte chronisch verletzt worden, und aus diesem ein-
fachen Grund ist die Situation möglicherweise nicht
mit anderen vergleichbar.
Was ist mit Deutschland – das Virus hat sich auch bis
zu uns ausgebreitet? Ja. Es verbreitet sich in Deutsch-
land. Eine wichtige Folge ist davon, dass wir jetzt über
ausreichende Daten verfügen, um die wahre Gefahr des
Virus in unserem Land abzuschätzen. Das haben die
deutschen Experten und Politiker getan. Die höchste
Alarmstufe wurde verkündet, und bei dem verzweifel-
ten Versuch, die Ausbreitung des Virus zu verzögern,
wurden extreme vorbeugende Maßnahmen ergriffen.
Ja, und das ist die unglaubliche Tragödie. Weil all diese
ergriffenen Maßnahmen eigentlich sinnlos sind. Die
drängenden Fragen werden namentlich beantwortet.
Die erste: Verursacht das Virus im Allgemeinen auch
bei jungen Menschen schwerwiegendere Krankheiten
und tötet es auch die Patienten, die keine gleichzeitige
Krankheit haben? Dies würde ihn von anderen alltägli-
chen Corona-Viren der Welt unterscheiden. Die Ant-
wort lautet eindeutig: NEIN!
Wir haben 10.000 berichtete Infektionen (18 März
2020). 99.5% haben keine oder nur leichte Symptome.
Hier sehen wir bereits, dass es falsch und gefährlich ist,
von 10.000 „Patienten“ zu sprechen! Sie sind nicht
ernsthaft krank. „Infektion“ ist nicht identisch mit
„Krankheit“. Von 10.000 inzierten Menschen waren
Abbildung 6 . Bhakti warnt vor den schrecklichen Folgen von Schäden
an der Weltwirtschaft
Abbildung 7 . Bhakti nennt den ganzen Corona-Pandemie-Hype einen
„Spuk“
Bhakdis Analyse zufolge eines Interviews ( 10-15 )
Interviewer: Professor Dr. Sucharit Bhakdi, Sie sind
Spezialist für Infektionskrankheiten. Sie sind einer der
am häugsten zitierten medizinischen Forscher
Deutschlands. Heute werden wir über das Corona-Virus
sprechen. Dieser Virus verbreitet Angst auf der ganzen
Welt. Auch in Deutschland herrscht der Ausnahmezu-
stand mit extremen Einschränkungen. Was sind Coro-
na-Viren?
Bhakdi: Diese Viren existieren neben Menschen und
Tieren auf der ganzen Welt. Die Viren sind die Ursache
für sehr gewöhnliche, geringfügige Erkrankungen der
Atemwege. Sehr oft bleiben Infektionen ohne Sympto-
me subklinisch. Schwere Verläufe treten fast aus-
schließlich bei älteren Patienten mit anderen Grunder-
krankungen auf, insbesondere der Lunge und des
Herzens. Jetzt ist jedoch ein neues Mitglied auf die
Bühne getreten und verbreitet Angst auf der ganzen
Welt.
Warum? Das neue COVID-19 stammt ursprünglich aus
China und verbreitete sich schnell. Es schien von einer
12 Corona Whistle-Blower
Weltwirtschaft bedrohen die Existenz unzähliger Men-
schen.
Die Folgen für die medizinische Versorgung sind tief-
greifend. Bereits jetzt werden die Leistungen für be-
dürftige Patienten reduziert, Operationen abgebrochen,
Praxen geleert, das Krankenhauspersonal wird weniger.
All dies wird tiefgreifende Auswirkungen auf unsere
gesamte Gesellschaft haben.
Ich kann nur sagen: All diese Maßnahmen führen zu
Selbstzerstörung und kollektivem Selbstmord, nur we-
gen eines Gespenstes.
In einer Reihe von Videopräsentationen geht Bhakdi auf seine
Standpunkte ein und bringt weitere Argumente vor (10-15).
John PA Ioannidis (16)
John PA Ioannidis ist Professor für Medizin und Professor für
Epidemiologie und Bevölkerungsgesundheit sowie Professor
für biomedizinische Datenwissenschaft an der Stanford Uni-
versity School of Medicine, Professor für Statistik an der
Stanford University School of Humanities and Sciences und
Co-Direktor des Meta-Research Innovation Center in Stanford
(METRICS) an der Stanford University (siehe Abbildung 8).
Er wurde 1965 in New York City geboren. Er absolvierte die
medizinische Fakultät der Universität von Athen als Klassen-
bester und besuchte die Harvard University für seine medizini-
sche Assistenzzeit in der Inneren Medizin. Er absolvierte ein
Stipendium an der Tufts University für Infektionskrankheiten.
Er war Vorsitzender der Abteilung für Hygiene und Epidemio-
logie der Medizinischen Fakultät der Universität Ioannina und
assistierender Professor an der Medizinischen Fakultät der Uni-
versität Tufts. Er war außerdem Präsident der Society for Re-
search Synthesis Methodology und ist einer der am häugsten
zitierten medizinischen Forscher.
Seit 2010 ist Ioannidis Professor für Medizin, Gesundheitsfor-
schung, grundsätzliche und biomedizinische Datenwissen-
schaft an der Stanford University School of Medicine und er ist
Professor für Statistik an der Stanford University School für
Humanwissenschaften. Er ist Direktor des Stanford Prevention
Research Centers und zusammen mit Steven N. Goodman
Co-Direktor des Meta-Research Innovation Centers in Stanford
(METRICS). Er ist Chefredakteur der europäischen Fachzeit-
schrift für klinische Forschung. Ioannidis hat zahlreiche Aus-
nur 50-60 stark krank. Und 30 starben bis heute. In 30
Tagen.
Wir haben also eine offensichtliche Sterblichkeitsrate
von einem COVID-19-positiven Fall pro Tag. Bis jetzt.
Das sich anbahnende Worst-Case-Szenario, das nach
Angaben der Behörden verhindert werden muss: Wir
sollten 1.000.000 Fälle und vielleicht 3.000 Tod in 100
Tagen haben.
Dies würde 30 Todesfälle pro Tag bedeuten. Ziel ist es,
dieses „Worst-Case-Szenario“ zu verhindern. Alle der-
zeitigen Sofortmaßnahmen zielen darauf ab, die Aus-
breitung von Viren zu verlangsamen, um Leben zu ret-
ten. Ja. Aber wir schauen schon auf den schlimmsten
Fall - mit 30 Toten pro Tag. 30 Tote an einem Tag mag
vielleicht sehr viel klingen. Denken Sie daran, dass je-
den Tag 2.200 über 65-Jährige hier in Deutschland ver-
sterben. Denken Sie daran, dass davon viele gewöhnli-
che Corona-Viren tragen. Wie viele sind nicht bekannt,
nehmen wir also einfach 1% an (was sicherlich zu nied-
rig ist). Dies würde 22 pro Tag bedeuten. Und Diese
sterben jeden Tag.
Der einzige Unterschied ist, dass wir nicht über „Coro-
na-Todesfälle“ sprechen. Weil wir wissen, dass diese
Viren normalerweise nicht die Haupttodesursache sind.
Was wir im Moment tun, ist zu verhindern, dass diese
22 durch 30 COVID-19-positive Patienten ersetzt wer-
den. Das ist, was passiert.
Wir haben Angst, dass 1.000.000 Infektionen mit dem
neuen Virus zu bis zu 30 Todesfällen pro Tag, in den
nächsten 100 Tagen, führen werden. Wir wissen jedoch
nicht, dass 20 oder 30 oder 40 oder 100 Patienten, die
positiv auf normale Corona-Viren sind, bereits jeden
Tag sterben. Um zu vermeiden, dass COVID-19 anstel-
le der anderen Corona-Viren die Szene betritt, werden
extreme Maßnahmen installiert.
Interviewer: Also, was denken Sie über all diese Maß-
nahmen?
Bhakdi: Sie sind grotesk, absurd und sehr gefährlich.
Unsere älteren Menschen haben jedes Recht, Anstren-
gungen zu unternehmen nicht zu den 2.200 täglich
Sterbenden zu gehören. Soziale Kontakte und gesell-
schaftliche Veranstaltungen, Theater und Musik, Reise-
und Urlaubserholung, Sport und Hobbys usw. usw. tra-
gen dazu bei, ihren Aufenthalt auf der Erde zu
verlängern. Die Lebenserwartung von Millionen wird
verkürzt. Die schrecklichen Auswirkungen auf die
13 Søren Ventegodt & Joav Merrick
zitäten verfügen, kann sich die Auswahlverzerrung in naher Zu-
kunft sogar verschlechtern. Unter Berücksichtigung dieser zu-
sätzlichen Unsicherheitsquellen variieren die vernünftigen
Schätzungen für die Sterblichkeitsrate in der US-Bevölkerung
zwischen 0,05% und 1%.
Dieser enorme Messbereich wirkt sich deutlich darauf aus, wie
schwer die Pandemie ist und was zu tun ist. Eine bevölkerungs-
weite Sterblichkeitsrate von 0,05% ist niedriger als die saisona-
le Inuenza. Wenn dies die tatsächliche Rate ist, kann es völlig
irrational sein, die Welt mit potenziell enormen sozialen und
nanziellen Konsequenzen zu sperren. Es ist wie wenn ein Ele-
fant von einer Hauskatze angegriffen wird. Der Elefant ist frus-
triert und versucht, der Katze auszuweichen. Er springt verse-
hentlich von einer Klippe und stirbt.
Könnte die Sterblichkeitsrate bei Covid-19-Fällen so niedrig
sein? Nein, sagen einige, welche auf die hohe Rate bei älteren
Menschen hinweisen. Selbst einige seit Jahrzehnten bekannte
sogenannte typische milde- oder erkältungs-Coronaviren kön-
nen Todesfälle von bis zu 8% aufweisen, wenn sie ältere Men-
schen in Pegeheimen inzieren. Tatsächlich inzieren solche
„milden“ Coronaviren jedes Jahr zig Millionen Menschen und
machen 3 bis 11% der in den USA hospitalisierten Personen mit
Infektionen der unteren Atemwege jeden Winter aus.
Diese „milden“ Coronaviren können jedes Jahr weltweit an
mehreren Tausend Todesfällen beteiligt sein, obwohl die über-
wiegende Mehrheit von ihnen nicht mit genauen Tests doku-
mentiert sind. Stattdessen gehen sie jedes Jahr als Lärm unter
60 Millionen Todesfällen aus verschiedenen Gründen verloren.
Obwohl es seit langem erfolgreiche Überwachungssysteme für
Inuenza gibt, wird die Krankheit in einer winzigen Minderheit
von Fällen von einem Labor bestätigt. In den USA wurden bei-
spielsweise in dieser Saison bisher 1.073.976 Exemplare ge-
testet und 222.552 (20,7%) wurden positiv auf Inuenza ge-
testet. Im gleichen Zeitraum liegt die geschätzte Anzahl
grippeähnlicher Krankheiten zwischen 36.000.000 und
51.000.000, wobei geschätzte 22.000 bis 55.000 Grippetote zu
beklagen sind.
Beachten Sie die Unsicherheit über Inuenza-ähnliche Todes-
fälle: ein 2,5-facher Bereich, der Zehntausenden von Todesfäl-
len entspricht. Jedes Jahr sind einige dieser Todesfälle auf In-
uenza und andere auf andere Viren wie Erkältungs-Coronaviren
zurückzuführen.
zeichnungen und Ehrentitel erhalten und ist Mitglied der natio-
nalen Akademie für Medizin in der USA, der Europäischen
Akademie der Wissenschaften und Künste und ist ein Gefährte
Einsteins.
Ioannidis‘ Videos und Schriften (17-20)
Wir zitieren (17) in extenso: „Die derzeitige Coronavi-
rus-Krankheit Covid-19 wurde als eine einmalige Pandemie
bezeichnet. Es kann aber auch ein einmaliges Beweis-Fiasko
sein.
In einer Zeit, in der jeder bessere Informationen benötigt, von
Krankheitsmodellierern und Regierungen bis hin zu unter Qua-
rantäne gestellten oder nur sozial distanzierten Personen, fehlen
verlässliche Beweise dafür, wie viele Menschen mit SARS-
CoV-2 inziert wurden oder weiterhin inziert sind. Bessere
Informationen sind erforderlich, um Entscheidungen und Maß-
nahmen von monumentaler Bedeutung zu leiten und ihre Aus-
wirkungen zu überwachen.
In vielen Ländern wurden drakonische Gegenmaßnahmen er-
griffen. Wenn sich die Epidemie – allein oder aufgrund dieser
Maßnahmen – auöst, können kurzfristige extreme soziale Dis-
tanzierungen und Sperren erträglich sein. Wie lange sollten sol-
che Maßnahmen jedoch fortgesetzt werden, wenn die Pande-
mie weltweit unvermindert weitergeht? Wie können politische
Entscheidungsträger feststellen, ob sie mehr Gutes als Schaden
anrichten?
Die bisher gesammelten Daten darüber, wie viele Menschen in-
ziert sind und wie sich die Pandemie entwickelt, sind absolut
unzuverlässig. Angesichts der bislang begrenzten Tests werden
einige Todesfälle und wahrscheinlich die überwiegende Mehr-
heit der Infektionen aufgrund von SARS-CoV-2 übersehen.
Wir wissen nicht, ob wir Infektionen um einen Faktor von drei
oder 300 übersehen. Drei Monate nach dem Ausbruch fehlen
den meisten Länder, darunter auch den USA die Fähigkeit, eine
große Anzahl von Menschen zu testen. Kein Land hat zuver-
lässige Daten zur Verbreitung des Virus in einer repräsentativen
Zufallsstichprobe der Allgemeinbevölkerung.
Dieses Evidenz-Fiasko schafft enorme Unsicherheit über das
Risiko, an Covid-19 zu sterben. Gemeldete Todesfälle, wie die
ofzielle Rate von 3,4% der Weltgesundheitsorganisation, ver-
ursachen Horror – und sind bedeutungslos. Patienten, die auf
SARS-CoV-2 getestet wurden, sind überproportional diejeni-
gen mit schweren Symptomen und schlechten Ergebnissen. Da
die meisten Gesundheitssysteme nur über begrenzte Testkapa-
14 Corona Whistle-Blower
gründliche Überprüfung von Monto (79) aus dem Jahr 1974
kommt zu dem Schluss, dass niemals jemand an einer Coro-
na-Virus-Infektion gestorben ist. Das hat bis heute jeder Medi-
zinstudent auf der Welt gelernt: Das Corona-Virus ist nur für
Menschen mit stark beeinträchtigter Immunität und sehr
schlechter Gesundheit gefährlich; und ungefähr 100 verschie-
dene, häugere auftretende Viren sind gefährlich für jene Men-
schen.
Eine neue Studie im Lancet (80 ) ist zu dem Schluss gekom-
men, dass Corona Covid-19 eine Mortalität von etwa 1% hat.
Allerdings ist die Studie modellbasiert und stützt sich auf eine
sehr niedrigen Schätzung der Anzahl inzierter gesunder Men-
schen. Die Zahl der toten Patienten gleichzeitig stammt sie aus
den Zählungen bereits tödlich kranker Patienten, die auch posi-
tiv auf Corona getestet wurden. Also auch diese Studie leidet
unter den gleichen fundamentalen Problemen, auf die Wodarg,
Bhakdi und Ioannidis hingewiesen haben (1-22): sie basiert auf
Fall-Sterblichkeits Statistiken für Corona COVID-19, welche
als die Sterblichkeitsrate angenommen werden; wie dieser Arti-
kel als eine wissenschaftliche Studie im Lancet veröffentlich
werden konnte bleibt ein Rätsel. Wenn man sich die Finanzie-
rung dieser Arbeit ansieht, fällt auf, dass die WHO und die Bill
Gates Stiftung beteiligt sind, was den Verdacht aufkommen
lässt, dass diese Arbeit stark voreingenommen ist und keine ob-
jektive wissenschaftliche Analyse der Corona COVID-19-Ster-
blichkeit darstellt. Leider gibt die Veröffentlichung der Studie
Laien Anlass zu der Annahme, dass Corona COVID-19 gefähr-
lich ist, was die Verwirrung noch verstärkt.
Neue Studien haben gezeigt, dass mindestens 4 von 5 Coro-
na-inzierten Personen asymptomatisch sind (81) und dass die
asymptomatischen Träger das Corona-Virus sich durch Mikro-
tropfen verbreiten, die aus normaler Atmung stammen (82, 83).
Abbildung 9 . Slide von Professor für Medizin an der Stanford University
Jay Bhattacharya , der seine Schlussfolgerung präsentiert , dass der Coro-
na COVID-19 - Virus eine Sterblichkeitsrate von 0,01% hat. Er zitiert sei-
nen eigenen Artikel aus dem Wall Street Journal (22)
In einer Autopsie-Serie, in der Atemwegsviren in Proben von
57 älteren Personen getestet wurden, die während der Inuen-
zasaison 2016 bis 2017 starben, wurden in 18% der Proben In-
uenzaviren nachgewiesen, während in 47% jede Art von
Atemwegsviren gefunden wurde. Bei einigen Menschen, die an
viralen Krankheitserregern der Atemwege sterben, wird bei der
Autopsie mehr als nur ein Virus gefunden, und Bakterien wer-
den häug überlagert. Ein positiver Test auf Coronavirus be-
deutet nicht unbedingt, dass dieses Virus immer in erster Linie
für den Tod eines Patienten verantwortlich ist.
Abbildung 8 . Prof. Ioannidis von der Stanford University spricht über
die Unsicherheit in Bezug auf Corona und die Situation in Italien (19 ).
Was sagt die Wissenschaft über Corona
COVID-19?
Coronaviren sind umhüllte, positive einzelsträngige große
RNA-Viren, die Menschen, aber auch eine Vielzahl von Tieren
inzieren (79, 106). Coronaviren wurden erstmals 1966 von
Tyrell und Bynoe beschrieben, die die Viren von Patienten mit
Erkältungen kultivierten. Aufgrund ihrer Morphologie als
sphärische Virionen mit einer Kernschale und Oberächenpro-
jektionen, die einer Sonnenkorona ähneln, wurden sie als Coro-
naviren bezeichnet (lateinisch: Korona = Krone). Die Genom-
größe variiert zwischen 26 kb und 32 kb. Die vier
Hauptstrukturgene codieren das Nucleocapsid- Protein (N), das
Spike-Protein (S), ein kleines Membranprotein (SM) und das
Membranglycoprotein (M), wobei ein zusätzliches Membrang-
lycoprotein (HE) im HCoV-OC43 und HKU1 Beta-Coronavi-
ren vorkommt. SARS-CoV-2 ist im gesamten Genom zu 96%
identisch mit einem Fledermaus-Coronavirus.
Wir wissen aus Erfahrung viel über die Gefahr und Sterblich-
keit des Corona-Virus, da es eine der häugsten Ursachen für
Erkältungen ist. Über die Mortalität des Corona-Virus ist auf
wissenschaftlicher Basis nur sehr wenig bekannt, da noch nie
groß angelegte kontrollierte Studien durchgeführt wurden. Eine
15 Søren Ventegodt & Joav Merrick
weisen. Smith betonte in der Zeitschrift Politiken am 15. März
2020, dass die Politik und nicht die gesundheitsprofessionellem
Einschätzungen, Dänemark zum Stillstand gebracht habe. In
Politiken erklärte sie es so:
Dänemark leidet alle zwei oder drei Jahre an einer sai-
sonalen Grippe, an der bis zu 1.500 Menschen sterben.
Wir akzeptieren das ohne viel Aufhebens und Schlies-
sungen, aber es ist genau die gleichen Gruppen von
Menschen, die jetzt in Gefahr einer Infektion und
schwerer Krankheit und Tod stehen – ältere Menschen,
Geschwächte, chronisch Kranke. Die Maßnahmen, die
wir jetzt ergreifen, könnten wir alle zwei bis drei Jahre
ergreifen, um viele dieser 1.500 Bürger zu schützen.
Aber wir tun es nicht “, sagt Else Smith.
Zum Beispiel sei es auch freiwillig, wenn Bürger von
Risikogruppen und Angehörige der Gesundheitsberufe
geimpft werden könnten, erklärt sie. Obwohl jedes Jahr
viele geschwächte Personen sterben, ist die Grippe nur
etwas, was man selbst am Ende riskiert.
Die Gesundheitsbehörde hat eingeschätzt, dass zwi-
schen 1.680 und 5.600 Menschen innerhalb der nächs-
ten 2-3 Monate von COVID -19 sterben werden. Diese
Zahlen hängen von der Ausbreitung der Infektion und
der Fähigkeit der Krankenhäuser ab, mit den am
schwersten kranken Menschen umzugehen.
Dänemarks Schliessung ist die größten Intervention,
die jemals in Friedenszeiten durchgeführt wurde. Men-
schen werden entlassen, ganze Branchen fürchten den
Bankrott, die Wirtschaft gerät ins Wanken, und wir ha-
ben eine Krankheits-Epidemie, die bestenfalls so viele
gefährdete Bürger tötet wie eine allgemein schwerere
saisonale Grippe. Im schlimmsten Fall drei- bis viermal
so viele.
Deshalb nenne ich es politisch. Auch sind ein, zwei,
drei Minister für jede Pressekonferenz anwesend. Wenn
das Thema rein gesundheitsbezogen ist, können man
sich fragen, was diese dort tun? “ so Smith.
Die Ausbreitung der Infektion erfolgt nach dem Lehr-
buch…
Die Frage ist, ob diese gewaltsame Intervention in un-
serer Gesellschaft, die unsere Wirtschaft zerstören
kann, hilft. Schließlich handelt es sich um ein Virus,
das ein Gleichgewicht mit uns Menschen herstellen
muss und wahrscheinlich als saisonaler Virus enden
wird, von dem wir bereits so viele andere haben “, sagt
Else Smith
Abbildung 10 . Professor für Medizin an der Stanford University Jay
Bhattacharya präsentiert seine Schlussfolgerung, dass das Corona CO-
VID-19 Virus eine Sterblichkeitsrate von 0,01% hat (22)
Öffentliche Debatte
Die Position von Wolfgang Wodarg wurde in Deutschland dis-
kutiert, namentlich im Spiegel (84). Jedoch wurden hier die
Positionen und Ratschläge der WHO lediglich unkritisch wie-
derholt, während die Dokumentation für die Gefahr des CO-
VID-19-Virus, die Wodarg gefordert hat, nicht vorgelegt wur-
de. Grund dafür: Sie existiert nicht. Der Spiegel brachte
anstelle einer ernsthaften Debatte über die wichtigen medizini-
schen Angelegenheiten einen Angriff auf Wodargs Person; Er
wurde indirekt sowohl mit dem Nationalsozialismus als auch
mit dem Satanismus verbunden. Wir nden keine dokumen-
tierte Nachweise, dass Wodarg weder an den Nationalsozialis-
mus noch an den Satan glaubt. Wie solche seltsamen Anschul-
digungen im Spiegel auftauchen konnten, bleibt ein Rätsel,
und es zeigt, wie emotional die Debatte ist.
Nach Wodargs Whistleblowing, haben andere Experten in
Deutschland und anderswo dasselbe gesagt. Es ist nicht be-
kannt, ob dies mit Wodargs öffentlichem Auftritt und der von
ihm geschaffenen Debatte zusammenhängt. In Dänemark sagte
die frühere Direktorin des Nationalen Gesundheitsamtes, Else
Smith, gegenüber der Zeitung Politiken: „Es gab und gibt keine
wirkliche gesundheitsfprofessionelle Grundlage für die Still-
egung des gesamten Landes“ (85).
Dr. Else Smith ist eine der führenden Experten für Infektions-
krankheiten in Dänemark und arbeitet seit den 1980er Jahren
mit der Infektionsmedizin zusammen, um die Ausbreitung von
Infektionskrankheiten zu verhindern und Epidemien zu be-
kämpfen, unter anderem am National Serum Institute, wo sie
mit der HIV / AIDS-Epidemie arbeitete. 2009 war sie für die
Behandlung der SchweinegrippePandemie H1N1 in Dänemark
verantwortlich. Sie ist auch eine erfahrene Führungskraft im
Gesundheitswesen mit einem guten Verständnis der Funktions-
16 Corona Whistle-Blower
1. Könnte es sein, dass das neue Corona Virus
COVID-19 nur eine weitere Erkältung ist und
überhaupt nicht gefährlich?
a) Ist das Corona Virus COVID-19, wie die WHO sagt,
sehr gefährlich oder nur eine weitere Erkältung und
überhaupt nicht gefährlich?
b) Ist der Corona COVID-19-Test gültig – dh. spezi-
sch und präzise? Wurde er vor der Verwendung wis-
senschaftlich validiert?
c) Wenn die Corona COVID-19-Statistiken wissen-
schaftlich und nach derselben Formel erstellt wurden,
warum unterscheiden sie sich dann von Land zu Land?
Wie sind die neuen Corona-Statistiken verglichen zu
dem normalen nationalen Grippe-Überwachung? Wie
sind sie im Vergleich zur normalen Sterblichkeitsstatis-
tik? Sterben momentan mehr Menschen als gewöhn-
lich?
d) Können wir den Statistiken zur Corona CO-
VID-19-Sterblichkeit vertrauen? Wer wird als Coro-
na-tot gezählt und kennen wir die Gesamtzahl der In-
zierten? Nehmen wir die gemessene
Fallsterblichkeitsrate als Corona COVID-19-Sterblich-
keitsrate? Wenn dem so ist, warum tun wir das und
wann ist es wissenschaftlich inkorrekt?
e) Hören wir auf für uns selbst zu denken, wenn wir der
Macht der Medien und / oder Behörden gegenüber se-
hen? Oder sind wir schwach geworden und folgen den
Autoritäten, auch wenn wir wissen, dass sie falsch lie-
gen?
f) Wenn Corona COVID-19 nur eine Erkältung ist, wa-
rum sagen so wenige Wissenschaftler und Ärzte dies
öffentlich?
g) Schlussfolgerung: Ist die Corona COVID-19-Infekti-
on gefährlicher als eine normale, harmlose Erkältung?
2. Haben wir es mit einem neuem, einzigartigen
und gefährlichen Corona-Virus zu tun, oder sind
die neuen Krankheitsbilder welche wir überall se-
hen ein Produkt seltener und besonderer Umstän-
de, wo Patienten glauben das eine Erkältung eine
neue tödliche Krankheit ist, und die ganz Gesell-
schaft darüber in Panik gerät?
Ein Jahr zuvor war sie wegen ihrer Kritik an der Lage des Ge-
sundheitswesen gezwungen, ihre Arbeit als Vizedirektorin des
Hvidovre-Krankenhauses (86) aufzugeben, was ihren damali-
gen Standpunkt unter Beweis stellte: Wenn man seine kritische
Meinung gegenüber den Behörden in Dänemark äussert, wo es
ein öffentliches Gesundheitssystem gibt und wo daher fast alle
Ärzte direkt vom Staat beschäftigt sind, hat es schwerwiegende
Konsequenzen.
Dies könnte der Grund sein warum nur sehr wenige Ärzte in der
öffentlichen Debatte in Dänemark und anderen Ländern mit
staatlichem Gesundheitswesen beteiligt sind. Obwohl wir oft
privat die Meinung teilen, dass der politische Umgang mit der
Corona COVID-19-Pandemie irrational ist, weil es sich um ein
Corona-Virus handelt, das nach allem, was wir wissen, mit der
Erkältung identisch und daher weniger gefährlich ist als Inu-
enza, wird öffentlich geschwiegen (44).
Fragen, die durch die Analysen von
Wodarg, Bhakdi und Ioannidis zur Coro-
na COVID-19-Pandemie aufgeworfen
wurden
Die Fragen kommen in vier Folgen; die Erste handelt von der
Gefahr des neuen Corona COVID-19; die Zweite betrifft die
politischen Maßnahmen, die während der Pandemie ergriffen
wurden. In der dritten Folge geht es um die psychosomatische
Natur von COVID-19 angesichts der besonderen sozialen und
psychologischen Umstände, und in der vierten Folge geht es
um die politischen und wirtschaftlichen Interessen, die die Um-
stände der Corona-Pandemie beeinussen könnten.
Es könnte auch wichtig sein zu betonen, dass das Wort „Pande-
mie“ an sich nichts über die Gefahr der Krankheit, sondern nur
über die Region wo sie sich ausbreitet, sagt. Die kann ein gan-
zes Land oder im Fall des Corona Virus, die ganze Welt sein.
„Pandemie“, welches im öffentlichen Raum zu einem negativ
geladenen Wort geworden ist, bedeutet daher nichts Schlechtes;
Das Wort wird häug im Zusammenhang mit Erkältung ver-
wendet. Die Fragen hier sollen Debatten und weitere Untersu-
chungen und Analysen anregen. In vielen Fällen sind wir nicht
in der Lage, die vielen Fragen endgültig zu beantworten.
17 Corona Whistle-Blower
a) Wer hat Interesse daran, die Corona COVID-19-Pan-
demie zu „hypen“ und gefährlicher zu machen als sie
ist?
a) Die Pharmaindustrie protiert offensichtlich von der
Panik über die COVID-19-Pandemie. Könnte es sein,
dass die Pharmaunternehmen Einuss darauf haben,
wie die Sterblichkeit gemessen und wie die Statistiken
interpretiert werden?
b) Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) leitet die
Welt durch die Corona COVID-19-Pandemie. Ist die
WHO jedoch objektiv, neutral und wissenschaftlich,
sodass wir den Leitlinien der WHO vertrauen können?
c) Wir haben 2009 eine Fehlführung bei dem Schwei-
negrippe-Skandal gesehen, bei der hunderte Länder da-
zu gebracht wurden, nutzlose und unnötige Impfstoffe
gegen eine sehr milde Inuenza zu kaufen. Könnte der
Corona COVID-19 Alarm nur ein weiterer Schweine-
grippen-Skandal sein?
d) Die WHO hat sich für die Zusammenarbeit mit pri-
vaten Institutionen geöffnet, und die Linda and Bill
Gates Stiftung hat Milliarden von Dollar in die WHO
investiert. Kann dies Auswirkungen darauf haben, wie
die WHO die Welt während der COVID-19-Pandemie
beraten hat?
e) Haben wir eine neue Weltordnung, in der die priva-
ten Unternehmen so mächtig geworden sind, dass sie
die Führung in der Welt übernommen haben? Haben
damit private Unternehmen in der Praxis die Souverä-
nität der Nationalstaaten und damit die Demokratie,
wie wir sie kennen, beendet?
Wir schauen uns nun die Fragen an, die sich aus den Whistle-
blower-Analysen ergeben haben. Könnte es sein, dass das neue
Corona Virus COVID-19 nur eine weitere Erkältung und über-
haupt nicht gefährlich ist?
Abbildung 11 . Wodarg stellt die grundlegendste Frage: Wie wissen wir,
dass COVID-19 gefährlich ist? (8)
a) Gibt es eine einfache psychosomatische Erklärung
für das ungewöhnliche Krankheitsbild, welches bei ei-
nigen Patienten mit Corona COVID-19-Infektionen zu
massiven neurologischen Symptomen führt?
3. Könnten die Maßnahmen zur Begrenzung der Aus-
breitung der Infektion an sich schädlicher sein als die
Krankheit selbst und sogar die Corona-Sterblichkeit er-
höhen?
a) Ist es möglich, die Ausbreitung des Corona-Virus zu
verhindern, und ist dies wünschenswert?
b) Brauchen wir Corona-Infektionen, um gegen das Co-
rona-Virus resistent zu bleiben?
c) Was passiert, wenn Menschen, die es nicht brauchen,
ins Krankenhaus gehen? Was passiert mit den Patien-
ten, die nicht in Krankenhäuser aufgenommen werden,
weil die Betten für Corona-Patienten reserviert sind?
d) Führen uns die Medien in die Irre, weil sie uns glau-
ben machen dass Corona gefährlich ist, was bei den
Menschen starke Angst vor Corona COVID-19 hervor-
ruft?
e) Werden die politischen Maßnahmen im Bezug auf
die Corona COVID-19-Pandemie auf wissenschaftli-
cher Basis ergriffen?
f) Könnte es sein, dass die Politiker ihre Macht zu sehr
genießen und gerne die Rolle des Helden spielen, wel-
cher die Wähler rettet – und das dabei die Grundprinzi-
pien der Freiheit in unserer Demokratie aufgehoben
werden?
g) Wenn wir der Wirtschaft schaden, wie können wir
uns eine bessere Gesundheitsversorgung leisten?
h) Wie können wir uns um die Umwelt kümmern, wenn
wir alle unsere Ressourcen dafür einsetzen, sehr alte
und kranke Menschen vor dem Sterben zu beschützen?
i) Treffen die Politiker die falschen Entscheidungen,
wenn sie unsere Gesellschaften schließen, um die
Ausbreitung der Corona COVID-19-Infektion zu ver-
hindern?
4. Könnte es sein, dass die Corona CO-
VID-19-Pandemie auch durch Interessen verur-
sacht wurde, die möglicherweise davon protieren,
dass das Corona COVID-19-Virus als schädlicher
wahrgenommen wird als es ist?
18 Søren Ventegodt & Joav Merrick
Menschen leiden nicht einmal an einer Erkältung oder Grippe
pro Jahr, obwohl sie jährlich etwa 100 verschiedene Viren be-
kommen und bekämpfen.
In seiner Präsentation zeigt Wodarg die Statistik von Messun-
gen in Glasgow (United Kingdom), wo Forscher jährlich das
Feld von etwa 100 verschiedenen Viren überwachen, welche
ständig mutieren und uns immer wieder inziert, ohne uns da-
bei meistens klinische Symptome zu geben. In seinem Dia-
gramm (siehe Abbildung 12) sind Corona-Viren grün markiert.
Wir sehen, dass ein wesentlicher Teil der Viren, die jedes Jahr
epidemisch und pandemisch auftreten, Corona-Viren sind.
Wodarg weist auch darauf hin, dass es sich bei der Co-
vid-19-Pandemie um eine neue Methode zur Messung und Ver-
folgung des Virus mithilfe eines neuartigen Corona-Tests han-
delt. Wir haben auch immer noch alle normalen Indikatoren für
Erkältungen und Grippe, einschließlich sehr zuverlässiger
Sterblichkeitsstatistiken für die Bevölkerung.
Während die Statistiken der Fallsterblichkeit anzeigen, dass
viele Menschen an Corona COVID-19 sterben, ist es bemer-
kenswert, dass die klassischen Indikatoren überhaupt KEINE
abnormale Situation zeigen. Natürlich sollte man sich diese be-
kannten Indikatoren ansehen, welche seit langem verwendet
werden, um die wahre Situation abzuschätzen. Hier sieht man
die Entwicklung, mit welcher man abschätzen kann, was tat-
Ist das Corona-Virus COVID-19, worüber die WHO sagt dass
dieses sehr gefährlich sei nur eine gewöhnliche Erkältung und
überhaupt nicht gefährlich? Dies ist heutzutage die wichtigste
Frage. Wir haben uns den Hintergrund für die Fragen von Dr.
Wolfgang Wodarg (8) angesehen: „Wie haben Sie herausgefun-
den, dass das Virus gefährlich ist?“ ( Abbildung 11 ) – wir n-
den es eine relevante und gültige Frage, welche durch vorhan-
denes Wissen und Wissenschaft gerechtfertigt ist.
Corona ist nicht neu
Das erste, was Dr. Wolfgang Wodarg betont, ist, dass Coro-
na-Viren schon immer bei uns waren - es ist eine der häugsten
Klassen von Viren, die Erkältungen verursachen - und welche
seit jeher jedes Jahr mutieren und Epidemien und Pandemien
verursachen. In den letzten 100.000.000 Jahren müssen wir
solche Viren gehabt haben, daher konnte sich unser Säugetier
Immunsystem entwickeln; Heute sind daher alle Säugetiere in
der Lage, Viren wie die Corona-Viren zu bekämpfen.
Die Co-Evolution des Virus und die immunologische Abwehr
des verletzlichen Säugetier-Lungengewebes haben Viren für
uns harmlos gemacht, wenn wir normal gesund sind. Daher ist
eine Erkältung heutzutage meistens subklinisch, dh. Sie wird
vom inzierten Wirt des Virus nicht einmal bemerkt. Viele
Abbildung 12 . Jedes Jahr haben wir eine Reihe von Pandemien mit Corona-Viren (grün);
Etwa 15% aller Erkältungen werden durch Corona-Viren verursacht (nach Wodargs Darstellung) (1)
19 Corona Whistle-Blower
Bis zu 50% aller getesteten Personen sind falsch positiv, sagt
Wodarg. Wenn dies zutrifft, bedeutet dies, dass beim Testen der
normalen Population die Hälfte auch ohne Corona COVID-19
positiv getestet wird. Dies könnte der Grund für den Rat der
WHO sein, nur die sehr kranke Bevölkerung zu testen. Darüber
hinaus werden 15-50% der getesteten Personen je nach gewähl-
tem Test als falsch negativ eingestuft (88). Da die neuen ver-
wendeten Corona-Tests nicht wissenschaftlich validiert wur-
den, gibt es noch keine guten Zahlen für die Fehler der Tests
(8).
Es ist wahrscheinlich, dass die meisten der jetzigen Coro-
na-Tests auf dem Markt anschlagen, wenn eine Person irgend-
wann in der Vergangenheit eine Infektion mit einem der Coro-
na-Viren aus der Unterklasse der getesteten Viren hatte. Dies
bedeutet, dass die Tests nicht einmal speziell auf das COVID-19
testen. Selbst mit einem positiven Test könnten Sie eines der
vielen anderen Corona-Viren haben.
Ein lehrreicher Fall ist das Kreuzfahrtschiff Diamond Princess,
wo 3.711 Passagiere unter Quarantäne gestellt wurden (Durch-
schnittsalter 55 Jahre) ( 18-21, 89 ). Zwischen 13. Februar - 20,
2020, wurden insgesamt 2.571 der Personen an Bord getestet,
und es wurden 460 für Corona positiv getestet. Aber 320 dieser
Personen hatte überhaupt keine Symptome, als der Test durch-
geführt wurde. Zehn der Passagiere starben. Dies geschah in
einer geschlossenen Umgebung, in der eine Isolierung der
kranken Passagiere unmöglich war, da die Mitarbeiter alle Per-
sonen in ihren Zimmern besuchten und somit als gesunde Vi-
rusverbreiter fungierten. Zur gleichen Zeit verbreiteten viele
inzierte, aber falsch-negativ getestete, Menschen die Infektion
weiter. In dieser Situation ist es nicht möglich, dass nur 460 in-
ziert wurden; Höchstwahrscheinlich hatte jeder an Bord ein
aktives Corona-Virus in der Lunge, weil er von den vielen ge-
sunden, aber inzierten Menschen kleine Partikel von Corona
eingeatmet hat. Alle lebten eng zusammen und atmeten viele
Wochen lang die gleiche Luft.
Was wir hier sehen, ist, dass sich das unspezische Immunsys-
tem (die Linie von Immunzellen wie Markrophagen und Kup-
ferzellen, die keinen molekularen Hinweis zum Handeln benö-
tigen) bei den meisten Menschen um die Mikroinfektion
kümmert (81,82 ), so das sie überhaupt nicht krank werden.
Diese Menschen können eine Corona-Infektion haben, bemer-
ken jedoch keine Symptome und werden bei keinem bekannten
Test positiv getestet, da sie keine Antikörper, sondern Zellen
zur Bekämpfung der Krankheit verwendeten. Sie werden je-
doch höchstwahrscheinlich trotzdem eine verstärkte Immunität
gegen das Corona-Virus erlangen, da die Informationen über
sächlich passiert. Wenn man eine neue und nicht getestete Me-
thode verwendet, weiss man nicht, was normal ist und man
kann daher nicht interpretieren, was man liest. Dies kann leicht
zu Fehlinterpretationen, Überschätzung der Gefahr und unge-
rechtfertigter Panik führen. Auch ist die Fallsterblichkeit nicht
die Corona-Sterblichkeit, sondern ist nur die Sterblichkeit unter
den getesteten Personen, welche bereits krank waren; und die
Anzahl der Menschen, die MIT dem Corona-Virus in ihrem
Körper gestorben sind, ist nicht die Anzahl der Menschen, die
AN der Corona-Virus-Infektion gestorben sind, was aus Erfah-
rung mit der Corona-Virus-Infektion – einer Erkältung – als
äußerst selten bekannt ist. Man stirbt einfach nicht an einer Er-
kältung.
Also, wenn Dr. Wolfgang Wodarg fragt. „Wie hat man heraus-
gefunden, dass das Corona Virus gefährlich ist?“ dann ist das
eine sehr gute Frage. Weil nach allem was wir darüber, und
über Pandemie wissen, sollte es nicht gefährlich sein.
Klassische Rezensionen zum Corona-Virus zeigen auch, dass
es nie einen einzigen Tod durch das Corona-Virus gegeben hat
(79 ). So harmlos würde die Erkältung normalerweise angese-
hen. Es bedarf einiger ziemlich massiver Argumente, um zu be-
weisen, dass es nun eine sehr schädliche Version des Coro-
na-Virus gibt (87) .
Natürlich brauchen wir Statistiken über die Sterblichkeit, um
dies zu beweisen. Die Statistiken, die wir heutzutage erhalten,
sind laut Wodarg , Bhakdi und Ioannidis jedoch nicht darauf
ausgelegt, diese Frage zu beantworten .
Ist der Corona COVID-19-Test gültig –
dh. spezisch und präzise? Wurde er vor
der Verwendung wissenschaftlich
validiert?
Neu ist, laut Wodarg, unsere Fähigkeit, auf das Corona CO-
VID-19 Virus zu testen. Auf diese Weise wird etwas sichtbar
gemacht, was zuvor noch nie unsere Aufmerksamkeit hatte.
Der neue Corona-Virus-Test wurde nicht wissenschaftlich vali-
diert, und laut Wodarg gibt es große Probleme mit dem Coro-
na-Test: viele getestete Patienten kommen als falsch-positiv
(sie haben den Virus nicht, aber der Test sagt, sie haben ihn),
oder falsch-negativ (sie haben den Virus aber der Test sagt, dass
sie ihn nicht haben) heraus.
20 Søren Ventegodt & Joav Merrick
mal gefährlicher sein als in Deutschland. Da stimmt etwas
nicht.
Von etwa 10.000 inzierten Menschen mit Corona-Virus, erle-
ben 100 eine schwere Erkältung, von diesen gehen wiederum
10 mit starken Symptomen zum Arzt oder Krankenhaus und
von diesen 10 stirbt eine Person. Das ist die normale Statistik
für die gewöhnliche Erkältung. Wir haben diese Nummern für
COVID-19 nicht, aber wir müssen davon ausgehen, dass dies
auch bei diesem Virus der Fall ist, da dies für fast alle Coro-
na-Viren zutrifft. Zu den Menschen, die eine Erkältung oder
eine schwerere Grippe nicht überleben können, zählen alte,
kranken und somit schwache Personen. Auch in Italien ist das
Durchschnittsalter für die toten Corona-positiv getesteten Pati-
enten 81 Jahre (8,19 ) .
Wodarg hat die neue, durch die WHO geleitete, COVID-19 Sta-
tistik mit den Statistiken für normale Erkältung und Grippe ver-
glichen und hat festgestellt, dass letztere ein ganz normales
Bild aufweisen, während die WHO-geführte Statistik alarmie-
rende Zahlen zeigt (26). Es ist bemerkenswert, dass in einer
Zeit, in der wir dringend gute und verlässliche Statistiken be-
nötigen, niemand die klassischen Maßnahmen anwendet. Wir
haben auch die normale Todes-Statistik und auch hier hat Wo-
darg gezeigt, dass die Anzahl der Toten normal und in keiner
Weise alarmierend ist (2-8). Warum werden diese wichtigen
Informationen nicht in den Medien geteilt und von den Politi-
kern bei ihren Entscheidungen verwendet – anstelle werden nur
die alarmierenden Zahlen aus den von der WHO geleiteten,
falsch informierten Statistiken verbreitet. Wir verweisen auf
die Homepage von Wodarg (2) und den Videos von Bhakdi (10-
15) , sowie Ioannidis (18-20) für die weitere Dokumentation
dazu.
Können wir den Statistiken zur Corona
COVID-19-Sterblichkeit vertrauen? Wer
wird von Corona als tot gezählt und ken-
nen wir die Gesamtzahl der Inzierten?
Nehmen wir die gemessene Sterblichkeits-
rate als Corona COVID-19-Sterblich-
keitsrate? Wenn dem so ist, warum tun
wir das und wann ist es wissenschaftlich
inkorrekt?
Professor Ioannidis aus Stanford ist eine der führenden Kriti-
ken an der Art und Weise, wie die Statistik erstellt wird. Ihm
das neue Virus zum immunologischen Lernen in das Immun-
system aufgenommen wird, weil die unspezischen Immunzel-
len es für das Immunsystem präsentieren ( 9 0-93 ).
Es ist daher sehr wahrscheinlich, dass der Test einen zusätzli-
chen Fehler von 80% falsch negativ aufweist und dass die wah-
re Sterblichkeit für Corona COVID-19 in der älteren Bevölke-
rung auf der Diamond Princess 10/3711 = 0,27 % betrug , was
viel weniger ist als was wir bei einer normalen Inuenza sehen.
Wenn die Corona COVID-19-Statistiken
wissenschaftlich und nach derselben
Formel erstellt wurden, warum unter-
scheiden sie sich dann von Land zu Land?
Warum unterscheiden sich die neuen
Statistiken zur Corona-Sterblichkeit so
stark von der normalen nationalen
Statistiküberwachung von Grippe und
Erkältungen? Wie werden sie mit der
normalen Sterblichkeitsstatistik
verglichen – sterben jetzt mehr Menschen
als gewöhnlich?
In Italien sterben laut Statistik 7% der mit Corona COVID-19
inzierten Menschen; In Deutschland sterben laut Statistik 0,3
% der Inzierten (26 ). Selbst die niedrigste Zahl aus Deutsch-
land mit 0,3% ist ein Vielfaches der normalen Sterblichkeit bei
Erkältungen. Nach diesen Statistiken werden wir vom neuen
Corona-Virus heimgesucht.
Hier kommt das nächste Problem, wie Wodarg, Bhakdi und Io-
annidis alle hervorheben: Wenn wir nur die sehr Kranken und
Sterbenden testen und jede tote Person mit Corona im Körper
als tot DURCH anstelle von MIT Corona COVID-19-Virus
zählt, dann erstellen wir künstlich eine Statistik, die dokumen-
tiert, dass das Virus sehr gefährlich und tödlich ist. Dies ge-
schieht offensichtlich auf der ganzen Welt, und dies wurde von
einer Reihe führender Forscher (20-22), auch von unseren drei
Whistleblowern (1-19), kritisiert.
Dass diese nationalen Statistiken sehr unzuverlässig sind, lässt
sich leicht an den Sterblichkeitsunterschieden in Italien und
Deutschland ablesen – 7% der mit Corona COVID-19 inzier-
ten sterben in Italien, aber nur 0,3% der inzierten sterben in
Deutschland. Natürlich kann dasselbe Virus in Italien nicht 20-
21 Corona Whistle-Blower
Zahl für die Corona COVID-19-Sterblichkeit zu erhalten, wo-
bei jedoch im Moment nur sehr Kranke getestet werden.
Dies ergibt einen Fehler von einem Faktor 100 oder mehr in der
Statistik, welche der Öffentlichkeit jeden Tag in den Medien
präsentiert wird. Anstelle einer Corona-Sterblickeit von 1%
nach Angaben der US-Regierung, oder 3,4% nach Angaben der
WHO, liegt die reale Sterblichkeitsrate wahrscheinlich bei
0,01% (1-22). Das Corona COVID-19 Virus ist somit nur ein
weiteres harmloses Virus von den über 100 verschiedenen Vi-
ren, die uns jedes Jahr in Pandemien angreifen.
Die meisten Länder folgen den Anweisungen der WHO zum
Umgang mit der Corona-Situation (95-97). Durch die Strategie,
bei der nur die sehr kranken getestet und alle Toten mit Coro-
na-Infektion als „Tod durch Corona“ verzeichnet werden, be-
ginnen wir jetzt zu verstehen, warum wir diese schrecklichen
Statistiken aus fast allen Ländern erhalten. Wenn die Sterblich-
keitszahlen als nackte Wahrheit ohne Kritik in den Medien er-
scheinen, werden die Menschen fürchterlich falsch informiert;
und es ist nur natürlich, dass sie sehr ängstlich werden. Es
scheint ein schwerwiegender Fehler zu sein, diese irreführen-
den Statistiken zu veröffentlichen (1-12), und es entsteht die
Panik, die wir jetzt sehen (siehe Abbildung 13) (98 ).
zufolge ist es von entscheidender Bedeutung, zwischen Patien-
ten, die MIT dem Corona-Virus sterben, und Patienten, die
DURCH das Corona-Virus sterben, zu unterscheiden. Da das
Corona-Virus überall und in fast jedem vorhanden ist, sterben
die meisten Menschen mit dem Corona-Virus. Da das Coro-
na-Virus als harmlos bekannt ist, stirbt niemand wirklich am
Corona-Virus.
Wenn man alle sterbenden oder toten Menschen testen würde,
dann würde man sehen dass meisten Todesfälle nicht einmal
eng mit einer Virusinfektion, dh. einer Corona-Infektion, zu-
sammen hängen. In Dänemark wurden drei Todesfälle in der
nationalen Statistik als „Corona-Todesfälle“ gezählt, aber bei
genauer Betrachtung hatte nur ein Todesfall überhaupt eine Be-
ziehung zu Corona (94). Gleichzeitig kennen wir die Dunkel-
ziffer nicht, welche sehr hoch sein könnte, da sich das Coro-
na-Virus in einer Population sehr schnell ausbreitet (83 ). Die
Dunkelziffer ist wahrscheinlich 10-100-mal größer als die Zahl,
die von kranken und getesteten Patienten stammt.
Um von den ofziellen Todeszahlen zu den relevanten Zahlen
für die Berechnung der Sterblichkeit zu gelangen, ist es sehr
wahrscheinlich, dass wir die Anzahl der Todesfälle durch 10
teilen müssen. Gleichzeitig müssen wir die Anzahl der Inzier-
ten mit einem Faktor von 10-100 multiplizieren, um die reale
Abbildung 13 . Von der ofziellen Webseite des nationalen dänischen Fernsehens (DR) vom 15. April 2020. Offensichtlich 6,17% der COVID-19-In-
zierten sind bereits tot und nur 23% haben sich erholt (13. April 2020). In Wahrheit ist die Zahl der Menschen, die heute auf der Welt inziert sind,
mit größerer Wahrscheinlichkeit mehrere Milliarden, und die Zahl der Patienten, die mit Corona COVID-19 und nicht durch Corona sterben, ist un-
bedeutend gering. Anstatt objektive Informationen zu liefern, informiert DR die Nation falsch und schafft insgesamt Panik. Wir sehen, dass sich die
Medien in allen europäischen Ländern so unkritisch, verantwortungslos und sinnlos verhalten. (98)
22 Søren Ventegodt & Joav Merrick
Wir akzeptieren, unsere Gesellschaften zum Stillstand zu brin-
gen und alle Bürgerrechte aufzugeben. In den meisten Län-
dern gibt es fast keinen Widerstand gegen diesen Wahnsinn,
der für uns alle mit einer enormen Rechnung verbunden ist,
wie drei Whistleblower (1-22) hervorheben. Wir sind gemein-
sam entweder ziemlich naiv geworden und haben aufgegeben,
Dinge zu wissen und folgen stattdessen Autoritäten blind, oder
wir sind so schwach geworden, dass wir der äußeren Autorität
folgen, obwohl wir selbst wissen, was richtig und rational ist.
Es ist interessant, dass wir Menschen beschuldigen, die blind
oder aus Angst der äußeren Autorität folgen, wenn wir an
Kriegsverbrechen, Bandenverbrechen usw. denken. Sollten
wir dann nicht bestrebt sein, diese Schwäche, welche die Wur-
zel dieser schrecklichen Dinge ist, aus unserer eigene Kultur
zu entfernen?
Wenn Corona COVID-19 nur eine Erkäl-
tung ist, warum sagen so wenige Wissen-
schaftler und Ärzte dies öffentlich?
Die Wahrheit ist, dass jeder mit einer wissenschaftlichen Aus-
bildung weiß, dass die Statistiken zur Sterblichkeit, wenn sie
sich auf die Fallsterblichkeit stützen, falsch erstellt sind. Jeder,
der in Gesundheitswissenschaften ausgebildet ist, weiß auch,
dass die Corona-Viren zu den häugsten Viren gehören, die bei
uns Erkältungen verursachen, und dass sie harmlos sind. Den-
noch wagen es nur wenige Menschen mit diesem Hintergrund
offen darüber zu sprechen. Es gibt einen starken Widerstand
gegen die öffentliche Meinung anzusprechen, welche in der
Zusammenarbeit mit den skandalhungrigen Medien und den
leider falsch informierten Politikern geschaffen wurde.
Nichtsdestoweniger haben manche Leute Mut. Am 15.März
2020, wie oben erwähnt, hat die ehemalige Direktorin der däni-
schen Gesundheitsbehörde Else Smith öffentlich gesagt „Es
gab und gibt keine wirkliche Gesundheits-professionelle Basis
für die Stillegung des ganzen Land “ ( 85 ). Am 29. März muss-
te sie ihre Arbeit als Krankenhausdirektorin für eines der größ-
ten Krankenhäuser in der Region Kopenhagen aufgeben (86).
Dies weist auf das Problem der Redefreiheit in Dänemark hin,
das Land was von vielen als gut funktionierende Demokratie
angesehen wird. Es gibt offensichtlich keine Redefreiheit für
Personen, die während einer Pandemie im öffentlichen Ge-
sundheitswesen beschäftigt sind. Im Gegenteil, die Ärzte haben
massive Angst – nicht vor dem Corona-Virus –, sondern vor
Hören wir auf, selbst zu denken, wenn wir
uns der Macht der Medien und / oder Be-
hörden gegenüber sehen? Oder sind wir
schwach geworden und folgen den Autori-
täten, auch wenn wir wissen, dass sie
falsch liegen?
Die gleiche verzweifelte Botschaft kommt von überall – von
allen Medien, jedem Politiker, jedem Arzt, jeder einzelnen Be-
hörde, sogar von der dänischen Königin (99 ), die junge Men-
schen tadelt, dass sie sich immer noch treffen und feiern, anstatt
alleine zu Hause zu sitzen.
Hippokrates sagte: „Wenn Sie nicht Ihr eigener Arzt sind, sind
Sie ein Dummkopf“ (100). Aufgrund unserer modernen Kultur,
in der wir uns stark auf Experten und äußere Autoritäten wie
Ärzte und wenig auf uns selbst verlassen, sind wir leicht Opfer
von Fehlinformationen geworden.
Auch leben wir in Europa in Sozialdemokratien mit einem ho-
hen Maß an Unterstützung und Fürsorge für den einzelnen Bür-
ger, und daraus ergibt sich natürlich ein starkes Vertrauen in
unsere Politiker. Wir übertragen einen Großteil des Vertrauens,
das wir unseren Eltern als kleine Kinder entgegenbringen, als
Erwachsene auf unsere Politiker. Die Medien werden oft auch
als Wahrheitsträger angesehen. Sowohl die gemeldeten Daten,
die häug falsch sind, als auch die Schlussfolgerungen, die
häug nicht zu den Daten passen, werden als wahr angesehen.
Die massiven Fehlinformationen über die Corona COVID-19,
die jeden Tag von allen wichtigen Medien und gleichzeitig von
Politikern und nationalen Behörden wie den Mitarbeitern des
Gesundheitssystems, der Polizei und sogar den Ladenbesitzern
kommen, schaffen eine starke und immer wieder bekräftigte
Überzeugung, dass die Corona-Pandemie tödlich gefährlich ist.
Man kann sagen, dass wir dazu erzogen werden, zu vertrauen,
nicht kritisch zu sein. Wenn wir doch mal kritisch sein sollten,
wie im Fall von COVID-19, dann folgen wir nur und setzen
unser eigenes rationale Urteil aus. Was nur eine Erkältung ist,
wird daher zur schlimmsten Pandemie, die die Welt je gesehen
hat. Denken Sie daran, dass 1920 mit der spanischen Grippe
1% starben. Wenn die WHO sagt, dass die Sterblichkeit von
Corona COVID-19 bei 3,4 % (24) liegt, ist dies die schlimmste
Pandemie die die Welt je gesehen hat. Wie können wir gemein-
sam nur an so etwas glauben?
23 Corona Whistle-Blower
Wenn wir uns die Sterblichkeit von rund 0,01% ansehen, dann
ist diese 340 mal niedriger als die Schätzungen der WHO von
3,4% ( 24 ) und 100 mal niedriger als die 1% Schätzung von
Anthony Fauci, der seit 1984 Direktor des US Nationalen Insti-
tuts für Allergie und Infektionskrankheiten (102 ).
Ein Fehler von einem Faktor 100 – zwei Größenordnungen –
oder vielleicht sogar mehr. Dies ist so ein großer Fehler, dass es
den Unterschied zwischen einer harmlosen Erkältung und einer
neuen tödlichen Mutation ausmacht, welche droht die Mensch-
heit von der Erdoberäche verschwinden zu lassen. Alle unsere
globalen Probleme aufgrund der Corona COVID-19-Pandemie,
bei der mehr als drei Milliarden Menschen unter Quarantäne
gestellt oder auf andere Weise zu Schaden gekommen sind,
scheinen darauf zurückzuführen zu sein, dass weder Politiker
noch Journalisten diese einfache Sache verstehen konnten.
Handelt es sich um ein brandneues, ein-
zigartiges und gefährlicheres Corona CO-
VID-19-Virus?
Wir haben eine Welt geschaffen, in der sich viele Menschen in
Gesundheitsfragen ausschließlich auf medizinische Experten
verlassen, nicht auf ihren eigenen gesunden Menschenverstand
und ihre eigene Intuition. In einer Welt, die in irrationaler Angst
vor der globalen COVID-19-Pandemie zusammenbricht, sehen
wir die traurige Folge dieser Entwicklung.
Könnte es sein, dass all die Probleme, mit denen wir heutzutage
auf der ganzen Welt konfrontiert sind, wo Hunderttausende
Menschen in Panik und Ärzte und Krankenhäuser wegen ihre
Corona-Infektion aufsuchen, tatsächlich durch die Überzeu-
gung verursacht werden, dass sie eine tödliche Virusinfektion
haben? Kann Angst Sie krank machen? Kann soziale Isolation
Ihr Immunsystem schwächen?
COVID-19 sieht klinisch wie eine brandneue Krankheit aus,
eine Art Virus, das wir noch nie zuvor hatten und das gleich-
zeitig Körper und Gehirn angreift. Ein allgemeines Muster bei
der neuen COVID-19-Krankheit ist den Klinikern zufolge, dass
sich die Patienten tatsächlich sehr schlecht fühlen können; In
einigen Fällen kann COVID-19 als Unwohlsein, Orientierungs-
losigkeit oder Erschöpfung auftreten (73,74 ). Dies bringt uns
zu unseren nächsten Fragen:
dem Verlust Ihres Arbeitsplatzes oder anderen schlimmen Kon-
sequenzen, wenn Sie ehrlich davon sprechen was sie wissen.
In Dänemark hat Vibeke Manniche, MD , PhD , eine Webseite
unter der Überschrift „Hurra - keine Anzeichen für eine gefähr-
liche Corona-Epidemie“ ( 87 ) erstellt, wo sie die Statistiken
zur Corona COVID-19 Sterblichkeit in Frage stellt. Wegen ei-
nes kleinen Rechtschreibfehlers, litt sie deswegen an einer öf-
fentliche Demütigung im nationalen dänischen Fernsehen
(DR). Gleichzeitig hat niemand sie für den tapfer Beitrag zur
Wahrheit über Corona COVID-19 anerkannt (101). Manniche
berichtet (100), dass viele Ärzte, welche ihr privat schreiben,
glauben, das was während der Corona-Pandemie passiert falsch
ist. Krankenhausärzte beschweren sich, dass alle normalen
Funktionen der Krankenhäuser ausgesetzt wurden und alle Bet-
ten für die erwarteten Corona-Patienten reserviert sind – außer
dass niemand kommt. Die Krankenhäuser sind leer, alle Funk-
tionen sind eingestellt; währenddessen leiden, vielleicht ster-
ben, akute Patienten in ihren eigenen vier Wänden.
Ist die Corona COVID-19-Infektion
gefährlicher als eine normale, harmlos e
Erkältung?
Wir schlussfolgern, dass das Corona COVID-19-Virus höchst-
wahrscheinlich weniger gefährlich ist als eine gewöhnliche In-
uenza . Wodarg, Bhakdi und Ioannidis weisen auf eine Sterb-
lichkeitsrate von 0,01% hin, die aus den vorliegenden Daten
geschätzt wird (1-22). Wir haben keinen wissenschaftlichen
Grund zu der Annahme, dass Corona COVID-19 überhaupt ge-
fährlich ist. Es ist lediglich eine Erkältung, die zu einem gruse-
ligen Monster gemacht wurde. Alle wissenschaftlichen Er-
kenntnisse scheinen die gemeinsame Schlussfolgerung der
Whistleblower zu stützen.
Während Wodarg, Bhakdi und Ioannidis richtig zu liegen schei-
nen, stimmen mehr und mehr Experten mit ihnen überein, wie
der Professor für Medizin an der Stanford University Jay Bhat-
tacharya. Er engagiert sich im Kampf der Welt zu verstehen zu
geben, welche simplen aber fatalen Fehler gemacht werden,
wenn die gemessene Fallsterblichkeitsrate identisch mit der
Corona-Sterblichkeitsrate genommen wird (20-22). Alle diese
Experten scheinen zuzustimmen, dass Corona COVID-19 nicht
gefährlich ist; Es ist einfach kein Virus, an dem man sterben
kann, wenn man man nicht sehr alt und sehr krank ist oder aus
anderen Gründen bereits eine stark beeinträchtigte immunolo-
gische Funktion hat.
24 Søren Ventegodt & Joav Merrick
tion haben, während Sie nur an einer Erkältung leiden? Ja, das
kann es (103-106 ).
Soziale Isolation kombiniert mit Todesangst ist nicht gesund;
Wir sind sozio-psycho-biologische Wesen und haben daher
starke psychosomatische Reaktionen. Es muss erwartet wer-
den, dass es sich um eine weitreichende Situationsabhängigkeit
bei der Auswirkung der Krankheit handelt – aufgrund der nega-
tiven Überzeugungen, die jeder über das COVID-19-Virus teilt.
Psychosomatik könnte leicht den Schaden erklären, den wir
sehen, wenn die medizinischen Kliniken und Krankenhäuser
mit kranken Patienten überfüllt sind. Psychosomatik kann auch
die stärkeren Symptome erklären, die wir manchmal bei Coro-
na COVID-19 aber nicht bei Erkältungen sehen: Viele Kliniker
berichten, dass COVID-19 wie eine neue Krankheit aussieht.
Jeder, der die aufkommende Wissenschaft der Psychoimmuno-
logie / psychoneuroimmunologie (107-112 ) studiert hat, wird
wissen, dass sich eine harmlose Infektion als schwere Krank-
heit manifestieren kann, wenn sie durch starke Ängste und an-
dere negative Emotionen und Überzeugungen verstärkt wird.
In der Infektionsbiologie sind zwei Arten bekannt, wie sich die
psychosomatischen Auswirkungen manifestieren können. Eine
Möglichkeit besteht darin, dass die erlebten Symptome ver-
stärkt werden (man könnte es hysterische Verstärkung nennen).
Ein anderer Weg, der zu einer erhöhten Sterblichkeit führen
kann, besteht darin, dass die immunologischen Resistenzen tat-
sächlich verringert werden, so dass eine Infektion den Körper
viel stärker schädigt. Es wurde festgestellt, dass die Schwä-
chung des Immunsystems mit Stress korreliert (113 ).
Sich in ein Krankenhaus mit einer tödlichen Krankheit zu be-
geben kann mit einer „Strafe im Gefängnis oder andere Institu-
tionen“ verglichen werden und es weist 63 von 100 möglichen
Punkten auf dem Holmes-Rahe „Life Stress Inventory“ auf
(114 ). Der Effekt ist vergleichbar mit „Scheidung“ (74 Punk-
te), einer „Koniktreichen Trennung von einem Partner“ (65
Punkte), und mit einem grossen persönlichen Unfall oder
Krankheit (53 Punkte). Akute Hospitalisierung eines Patient,
der glaubt, dass COVID-19 eine tödliche Krankheit ist, ist da-
mit eines der am stärksten belastende Ereignisse im Leben. Im
Inventory fügen Sie Ihre Stressfaktoren hinzu, um Ihre gesamte
Stresszahl zu erhalten. Wenn Sie dies bei einem Corona-Kran-
kenhausaufenthalt mit Isolation von Familie und Freunden tun,
kann dies zu über 150 Punkten führen. In diesem System, auf
Grund des Stresslevels, besteht dann ein 50%tiges Risiko für
einen schwerwiegenden Gesundheitsschaden (114 ).
Gibt es eine einfache psychosomatische Erklärung für das un-
gewöhnliche Krankheitsbild, das manchmal bei einigen Patien-
ten mit Corona COVID-19-Infektion zu massiven neurologi-
schen Symptomen führt?
Stellen Sie sich vor, Sie haben eine Erkältung und wissen, dass
es sich nur um eine Erkältung handelt. Wie macht Sie? Sie blei-
ben von der Arbeit zu Hause, suchen ein Bett auf, haben eine
schöne Tasse Kamillentee und vielleicht ein gutes Buch. Ihre
Familie wird sich um Sie kümmern, und Sie werden sich sehr
über eine Pause in Ihrem geschäftigen Leben, über die Heilung
und wieder gesund werden freuen. Manchmal gibt es einen
Husten, eine laufende Nase, Fieber, usw., welche lästige Symp-
tome sind, aber die Erkältung kommt mehr oder weniger jedes
Jahr, so dass Sie die Routine kennen, und dies war bisher nie
ein Problem.
Stellen Sie sich nun vor, Sie haben eine Erkältung, glauben
aber, dass es sich um ein neues mutiertes, äußerst gefährliches
Virus mit einer Sterblichkeit von 3,4% handelt. Und stellen Sie
sich auch vor, dass Sie bereits aus den Medien alle schweren
Symptome dieser neuen Krankheit kennen. Würden Sie in Pa-
nik geraten? Würden Sie ihre Familie auf sich aufpassen las-
sen? Würden Sie einen Arzt suchen? Würden Sie am liebsten in
ein Krankenhaus gehen? Würden Sie überhaupt alle Sympto-
me, von denen Sie wissen, dass diese Krankheit sie hervorru-
fen, erleben?
Natürlich ist unsere Wahrnehmung einer Krankheit – kommend
von der Erfahrung mit einer Krankheit – größtenteils ein Pro-
dukt dessen, was wir über die Krankheit wissen, unseres Be-
wusstseins. Wenn wir glauben, dass wir uns eine sehr gefährli-
che neue Krankheit eingefangen haben, verhalten wir uns
anders und erleben die Infektion sehr anders. Die allgemeine
Überzeugung, dass COVID-19 sehr gefährlich ist, lässt Men-
schen in Panik geraten und einen Arzt aufsuchen. Wenn die
Ärzte auch glauben, dass das neue Corona-Virus gefährlich ist,
führen sie viele Tests durch und isolieren die Patienten, um die
Panik weiter zu verstärken.
Jeder, der in einer Stadt lebt, wird jeden Tag während der Coro-
na COVID-19-Pandemie massiv von der (falschen) Informati-
on bombardiert, dass wir mit einem lebensbedrohlichen neuen
Virus konfrontiert sind. Jeden Tag werden Sie hunderte Male
daran erinnert. Da wir psychophysische Wesen sind, gibt es bei
allen Krankheiten eine bekannte psychosomatische Kompo-
nente. Kann es Ihre Symptome verstärken und ist es vielleicht
sogar gefährlich zu glauben, dass Sie eine tödliche Virusinfek-
25 Corona Whistle-Blower
Der gesamte moderne Bereich der Psychoimmunologie bestä-
tigt die ganze Rationale der psychosomatischen Medizin. Es ist
bekannt, dass Angst, schwierige Emotionen und negative Über-
zeugungen unser Immunsystem schwächen und unsere Ge-
sundheit beeinträchtigen (103-115), und die schädliche Wir-
kung einer negativen Psyche ist viel stärker als die meisten
Menschen erwarten.
Also ja – mit der Panik, ist Corona COVID-19 eine neue Krank-
heit mit einem neuen Krankheitsbild worden, stark gefärbt mit
neurologischen Elementen wie Verwirrung, Angst und Panik,
Desorientierung, Erschöpfung und allen Arten von emotionalen
Reaktionen. Es ist immer noch nur die normale Erkältung, und
virologisch ist es nicht gefährlicher als normalerweise. Es
kommt aber mit einer völlig neuen Erfahrung durch eine starke
Angst vor dem Tod, die Überzeugung, dass das Ende nahe ist
(weil Sie das tödlichste Virus angezogen haben, das jemals in
Ihrem Land gesehen wurde), provoziert durch soziale Isolation,
massive Missinformationen und Massenhysterie. Und wie wir
die Psychoimmunologie kennen, könnten Sie jetzt sogar an der
Corona-Infektion stark erkranken. Das ist die größte Ironie von
allem.
Könnten die Maßnahmen zur Begrenzung
der Ausbreitung der Infektion an sich
schädlicher sein als die Krankheit selbst
und sogar die Corona-Sterblichkeit
erhöhen?
Extreme Vorsichtsmaßnahmen wie Quarantänen und Sperrun-
gen, die Schließung von Flughäfen und Landesgrenzen, die
Aufgabe von Arbeitsplätzen, Verbote öffentlicher Versammlun-
gen, kombiniert mit strengen Notfallregeln, Vorsichtsmaßnah-
men hinsichtlich der Ausbreitung von Infektionen, Desinfekti-
on in Geschäften und Straßen usw. haben die Lebensqualität
von drei Milliarden Menschen auf der ganzen Welt auf erheb-
liche Weise eingeschränkt.
Lassen Sie uns noch einmal Bhakdis Warnung ( 10-15 )
konsultieren :
Sie [die vorgenommen Maßnahmen] sind grotesk, ab-
surd und sehr gefährlich. Unsere älteren Menschen ha-
ben jedes Recht, Anstrengungen zu unternehmen nicht
zu den 2.200 täglich Sterbenden zu gehören. Soziale
Kontakte und gesellschaftliche Veranstaltungen, Thea-
ter und Musik, Reise- und Urlaubserholung, Sport und
Der Fall von Premierminister Boris Johnson von Großbritan-
nien ist so ein Fall, wo sich eine gemeine Erkältung in eine
Hospitalisierung entwickelte (115). Johnson wird von seinem
eigenen Arzt, zu einer Zeit in der er dringend gebraucht wird,
ins Krankenhaus gebracht. Das Krankenhaus verlegt ihn auf die
Intensivstation, weil er Premierminister ist und weil er sich
schlecht fühlt. Hier bekommt er Sauerstoff. Die Nachricht, dass
ein gesunder Boris Johnson Corona bekommt und dieses ihn
auf die Intensivstation schickt, geht um die ganze Welt. Was
passierte wirklich? Niemand, besonders nicht sein eigener Arzt,
wollte Verantwortung übernehmen, deshalb wurde Johnson ins
Krankenhaus eingeliefert – völlig ohne Grund. Es war kein
Notfall-Krankenhausaufenthalt, aber Johnsons Arzt hielt es für
das Beste, dass er zu weiteren Tests aufgenommen wurde. Im
Krankenhaus werden Sie behandelt, besonders wenn Sie sich
schlecht fühlen. Wie könnten Sie sich nicht schlecht fühlen,
wenn Sie mit einer Virusinfektion ins Krankenhaus gehen, von
der Sie glauben, dass sie eine Sterblichkeit von mehreren Pro-
zent aufweist?
Der Nocebo-Effekt – die schädlichen Auswirkungen des nega-
tiven Glaubens – ist in der Medizin ebenso bekannt wie der
Placebo-Effekt. Wenn Sie eine inerte Tablette einnehmen, aber
glauben, dass es sich um ein schädliches Medikament handelt,
leiden Sie unter den nachteiligen Auswirkungen, die das Medi-
kament Ihrer Meinung nach hat. Acht von zwanzig hatten diese
Reaktion, und Einer von Zwanzig in einem solchen Ausmaß,
dass der Patient in dem Experiment die Einnahme der Kreide-
tablette abbrechen musste (116 ). Manche Menschen sind an-
fälliger für Selbst-Suggestion und reagieren eher auf Nocebo.
Einer von 100 wird extrem reagieren. Einer von 1.000 oder
vielleicht 10.000 wird sogar sterben. Die Forscher die damit
arbeiten sagen, dass man Nocebo nicht unterschätzen darf.
Wenn Sie glauben, dass Sie ein tödliches Virus haben, geraten
Sie von Natur aus in Panik und achten extrem auf die Sympto-
me, welche sie je nach Ihrer persönlichen Tendenz möglicher-
weise 2, 10 oder 100 Mal verstärken. Darüber hinaus zwingen
Sie starke Angst und starke Krankheitssymptome dazu, einen
Arzt aufzusuchen. Wenn der Arzt auch Angst hat und an die
Sterblichkeitsstatistik glaubt, wird Ihre Angst erneut verstärkt
und die Symptome verschlechtern sich. Ein Krankenhausauf-
enthalt folgt. Im Krankenhaus werden Sie als eine Person mit
einer tödlichen Infektion behandelt, und Menschen isolieren
Sie und kümmern sich in Raumanzügen um Sie, erschrecken
Sie noch mehr, verstärken Ihre Symptome noch mehr und durch
all diese Angst, werden Sie noch mehr geschwächt. So könnten
Sie am Ende wirklich an einem wirklich völlig armlosen Virus
sterben. Es ist eine Art Voodoo. Das ist es wirklich. Und ja,
Voodoo funktioniert laut Wissenschaft auch (67).
26 Søren Ventegodt & Joav Merrick
Aber kann man die Ausbreitung des Corona-Virus verhindern?
Offensichtlich, kann mand das nicht: Man kann sich mit klei-
nen Partikel von 1 μm oder weniger, von der normalen Atmung
(82,120), inzieren. Der Sicherheitsabstand beträgt daher nicht
1 oder 2 Meter, die für Infektionen mit großen Tropfen von 10-
100 μm gelten, sondern 10-100 Meter. In einer Stadt kann man
keinen solchen Abstand halten. Viele Menschen tragen Ge-
sichtsmasken, aber die Frage ist, ob so kleine Partikel durch
eine normale medizinische Gesichtsmaske abgefangen werden;
oder braucht man dafür eine militärische Gasmaske?
Wir konnten keine wissenschaftlichen Studien nden, die be-
legen, dass Gesichtsmasken auf die Ausbreitung des Coro-
na-Virus auswirken. Aus den Pandemien von 2002 und 2003 ist
bekannt, dass Angehörige der Gesundheitsberufe, die die bes-
ten medizinischen Masken auf dem Markt verwendeten, um
sich vor SARS zu schützen, ohnehin inziert wurden (121 ).
Die ist vermutlich möglich da die Masken die Mikropartikel
der Infektionen nicht aus der Luft entfernen können. In der Pra-
xis ist es unmöglich, eine Gesichtsmaske perfekt auf das Ge-
sicht aufzubringen. Einige Prozent der Luft gelangen immer
ungeltert in Ihre Lunge. Man benötigt eine enge Gummiarma-
tur, um eine Infektion mit Corona zu vermeiden, wie sie bei
militärischen Gasmasken verwendet wird.
Wenn man sich die Poren des Papiers oder Gewebes einer Ge-
sichtsmaske ansieht, sind diese stets viel größer (die besten
Papiere können bis zu 1-2 μm ltern) als die sehr kleinen Mik-
ropartikel, die geltert werden sollen (0,01-4 μm ist die Grösse
der Partikel, die aus dem Öffnen und Schließen der Lungenal-
veolen stammen) (120 ). Filter von Gesichtsmasken sind nur
gut für größere Partikel (98% der Partikel werden von der Luft
entfernt, die durch die Maske hindurch geht), aber nur wenige
Prozent der kleineren Partikel werden entfernt, wenn deren
Teilchengröße der Porengröße des entsprechen Papiers oder
Stoffes entspricht.
In viele Länder sind jetzt Gesetze in Kraft getreten, die besa-
gen, dass man obligatorisch Gesichtsmasken im Freien tragen
muss; Diese Maßnahme scheint jedoch, nach den oben genann-
ten Daten beurteilt, ohne viel Wirkung. Des weiteren sind die
meisten Menschen, die Anderen inzieren, gesunde inzierte
Menschen, die überhaupt keine Symptome haben (79 ) – Men-
schen, die nicht einmal bemerken, dass sie krank sind. Dies be-
deutet auch, dass der Ratschlag „Bleib zu Hause, wenn du
krank bist, damit du andere nicht inzierst“ wenig Bedeutung
hat. Aufgrund dieser Daten ist es unwahrscheinlich, dass ver-
hindert werden kann, dass sich eine Person, die in einer Stadt
Hobbys usw. usw. tragen dazu bei, ihren Aufenthalt auf
der Erde zu verlängern. Die Lebenserwartung von Mil-
lionen wird verkürzt. Die schrecklichen Auswirkungen
auf die Weltwirtschaft bedrohen die Existenz unzähli-
ger Menschen.
Die Folgen für die medizinische Versorgung sind tief-
greifend. Bereits jetzt werden die Leistungen für be-
dürftige Patienten reduziert, Operationen abgebrochen,
Praxen geleert, das Krankenhauspersonal wird weniger.
All dies wird tiefgreifende Auswirkungen auf unsere
gesamte Gesellschaft haben.
Die Maßnahmen, die heutzutage weltweit ergriffen werden,
wirken sich auf fast alle Teile unserer Gesellschaft aus. Soziale
Interaktionen sind begrenzt worden. In Ländern wie Dänemark
sind öffentliche Versammlungen in Gruppen von mehr als 10
Personen verboten. Sogar die dänische Königin bat die Bevöl-
kerung, zu Hause zu bleiben ( 99 ). In vielen Ländern wie der
Tschechischen Republik ist es verboten, das Haus ohne guten
Grund und ohne Gesichtsmaske zu verlassen. Ähnliche Notfall-
regeln wurden bisher nur in Kriegszeiten gesehen.
Die Auswirkungen auf die politischen Systeme der Welt, die
Weltwirtschaft, die Gesundheit der Welt und das globale Um-
feld sind schwer abzuschätzen, aber Experten der Financial
Times und ähnlicher Medien halten sie für enorm und verhee-
rend (118.119 ). Lassen Sie uns einen Blick auf die politischen
Aktionen und ihre Konsequenzen werfen, um herauszunden,
ob solche politischen Aktionen gerechtfertigt sind und welchen
Schaden sie anrichten könnten.
Ist es möglich, die Ausbreitung des Coro-
na-Virus zu verhindern, und ist dies wün-
schenswert?
Ein Hauptbeweggrund für die Stilllegung von Ländern, für die
Schließung von Grenzen und Sperren war, die Ausbreitung des
Virus zu stoppen und so die Auswirkungen des COVID-19 Vi-
rus zu vermeiden. In der Realisierung, dass dies unmöglich ist,
ist die Absicht seit kurzem, die tödlichen Auswirkungen des
Virus über längere Zeit zu strecken ( „abachen die Kurve“).
Auf diese Weise könnten zumindest die Gesundheitssysteme
mit den vorausgesagten hunderttausenden Corona-Sterbenden
umgehen. Das gesamte politische Szenario baut auf dem Ver-
trauen in die Vorhersage der WHO auf, dass Corona COVID-19
eine Sterblichkeitsrate von 3,4 % hat.
27 Corona Whistle-Blower
ten Bakterien, diese ist schwer zu behandeln. Die dann häug
verschriebenen Medikamente, können schwerwiegende Neben-
wirkungen haben. Sie können sogar die Sterblichkeit erhöhen.
10 -15 % aller hospitalisierten Menschen bekommen eine In-
fektion im Krankenhaus, und die Bakterien in Krankenhäusern
sind oft Antibiotika resistent (124 ). Insbesondere in Italien,
Spanien und den anderen Ländern, in denen große Probleme
mit dem Corona COVID-19-Virus aufgetreten sind, sind die
Krankenhausinfektionen häug multiresistent und daher sehr
gefährlich (1-22 ). Die Behandlung besteht aus Breitband-Anti-
biotika, von denen bekannt ist, dass sie viel giftiger sind als
einfaches Penicillin.
Es ist auch sehr stressig, in ein Krankenhaus zu gehen, und es
ist bekannt, dass Stress das Immunsystem schwächt und die
vorhandene Infektion schwerwiegender wird (siehe die obige
Diskussion). Angst ist auch nicht gut für Ihre Gesundheit. Also
ja, es ist sehr wahrscheinlich, dass eine massive Hospitalisie-
rung der Bevölkerung mit COVID-19 sowohl die Erkrankungs-
rate als auch die Sterblichkeit erhöht. Jeder, der mit Ivan Illichs
Buch „Medical nemesis“ vertraut ist, wird lächeln, wenn er dies
liest. Denn das ist genau Illichs Punkt (77 ).
Führen uns die Medien in die Irre, weil
sie uns glauben machen dass Corona ge-
fährlich ist, was bei den Menschen starke
Angst vor Corona COVID-19 hervorruft?
Die Medien lieben Skandale und Sensationen und haben mit
der Corona COVID-10-Pandemie ein große Bühne. Anstatt ob-
jektiv und kritisch zu sein, haben sie sich bemüht, die blutigsten
und schrecklichsten Geschichten zu bringen. Sie haben nicht
gezögert, der Bevölkerung Warnungen von Politikern über die
tödliche COVID-19 mit einer Sterblichkeitsrate von 3,4 % mit-
zuteilen, und haben die Bevölkerungen in einem solchen Aus-
maß mit Angst erfüllt, dass Menschen nun mit einer Erkältung
einen Arzt aufsuchen. Menschen wollen momentan ins Kran-
kenhaus gehen, um sich sicher zu fühlen.
Soziale Phobie explodiert und psychosomatische Symptome
blühen auf. Wenn Sie die Stunden in den Nachrichten und in-
formativen Fernsehprogrammen des nationalen Fernsehens in
den europäischen Ländern zählen, werden Sie feststellen, dass
nur wenige Themen jemals so viel ( immer negative) Aufmerk-
samkeit erhalten haben wie die COVID-19-Pandemie. Die
Übereinstimmung der Medien, persönliche Angriffe auf Men-
schen wie Wolfgang Wodarg, welcher öffentlich nicht mit den
Politikern und der WHO einverstanden ist, zu verüben, ist be-
sonders bemerkenswert. Was ist mit der Objektivität passiert?
mit orierendem Corona-Virus lebt, mit dem Corona-Virus in-
ziert.
Es sind ungefähr 100 Viren bekannt, die dieses Infektions- und
Krankheitsbild aufweisen. Es ist einfach unmöglich, uns davon
abzuhalten, diese zu bekommen. Unser Immunsystem kann gut
damit umgehen, wenn wir normale und gesunde Personen sind,
auch wenn wir kleine Kinder oder alte Menschen wären. Wir
brauchen diese kleinen und sicheren Infektionen sogar ständig,
um unser Immunsystem in guter Verfassung zu behalten, wie
wir weiter unten sehen werden. Glücklicherweise ist Corona,
zumindest unseren Whistleblowern zufolge, überhaupt nicht
gefährlich, so dass es keinen Grund gibt, eine Infektion zu ver-
hindern.
Benötigen wir Corona-Infektionen, um
gegen das Corona-Virus resistent zu
bleiben?
Es wird unter Wissenschaftlern der Immunologie angenom-
men, dass wir regelmäßige Infektionen mit Coronaviren haben
müssen um eine Corona-Immunität beizubehalten, auf diese
Weise bleiben Infektionen subklinisch(90-93 ). Eine Infektion
mit Corona-Viren ist daher für uns gesund und überhaupt nicht
schädlich. Dabei spielt es keine Rolle ob man ein Jahr oder 80
Jahre alt ist, man brauch immer die Infektionen um immun zu
bleiben.
Wenn eine Person an schweren Krankheiten wie Krebs im End-
stadium oder akuter Koronarstenose leidet, kann eine Erkältung
oder Grippe eine Ursache sein, dass die Person stirbt. Aber
vielleicht ist dies das Beste, denn so funktioniert die Natur
(122). Sir William Osler (1849-1919), bekannt als „der Vater
der modernen Medizin“, schätzte den durch Lungenentzündung
verursachten Tod und beschrieb ihn als „den besten Freund des
alten Mannes“, da der Tod oft schnell und schmerzlos eintritt
(123 ). Viele alte Menschen möchten gehen, weil ihr Leben
zum Leiden geworden ist. Leben macht nicht mehr viel Sinn.
Die Lebensqualität ist gesunken. In diesem Fall könnte es rat-
sam sein, nicht gegen die Natur anzugehen.
Was passiert, wenn Menschen, die es nicht brauchen, ins Kran-
kenhaus gehen? Was passiert mit den Patienten, die nicht in
Krankenhäuser aufgenommen werden, weil die Betten für Co-
rona-Patienten reserviert sind?
Die Antwort auf die erste Frage ist bekannt. Es ist sehr gefähr-
lich, in ein Krankenhaus zu gehen. Die Krankenhausinfektion
welche man bekommen kann, ist oft eine Infektion mit resisten-
28 Søren Ventegodt & Joav Merrick
Es besteht kein Zweifel, dass viele Politiker ihren Auftritt in
den Medien und insbesondere die Möglichkeit genießen, als
starke Akteure aufzutreten, welche die Bevölkerung vor tödli-
chen Gefahren bewahren. Die Politiker verfügen häug nur
über begrenzte Kenntnisse in Wissenschaft und Biologie und
sind daher auf Informationen angewiesen, die sie von den zu-
ständigen Behörden erhalten.
„Millionen von Menschen zu
zwingen, unter dem Druck der
Bestrafung zu Hause zu bleiben, ist
der Weg zur Herrschaft des Großen
Bruders. Es ist kein Zufall, dass
machtgierige Eurokraten dem
Beispiel Chinas schnell folgten.
Und wer treibt mehr Panik als die
transnationale Weltgesundheitsor-
ganisation. Wenn das H für
Hysterie steht, würde der Schuh
genauso gut passen“Apfel 2020
(119).
Die WHO wird oft als die höchste Autorität in Gesundheitsan-
gelegenheiten gesehen, ungeachtet der bekannten Tatsache,
dass die WHO früher unzuverlässig gewesen ist, namentlich
während der Schweinegrippe-Pandemie im Jahr 2009, und häu-
g für Korruption kritisiert wurde (27-70). Dennoch ist die
Haltung von Politikern, dass wenn man auf die WHO verweist,
niemand einen kritisieren kann – man hat getan, was man sollte
und konnte. Wenn man sich auf die WHO verlässt und den dra-
matischen Statistiken der WHO glaubt, die eine Sterblichkeits-
rate von 3,4% für Corona COVID-19 anzeigen, sollten man
sich beeilen, seine Nation zu schützen!
Die Wirtschaft unseres Landes oder die Bequemlichkeit und
das Glück unseres Volkes können nicht wichtiger sein als das
Leben unseres Volkes. Jeder kann das verstehen. Also legen sie
los, alle Politiker fangen an zu handeln und sie bekräftigen sich
gegenseitig in der Position, dass diese dramatischen Aktionen
das Richtige sind. Sie kritisieren sogar Länder wie Schweden,
die für eine lange Zeit nicht in Panik geraten und immer noch
ihre Grenzen offen halten.
Was ist mit dem unabhängigen Denken und Analysieren ge-
schehen?
Werden die politischen Maßnahmen in
Bezug auf Corona auf wissenschaftlicher
Basis ergriffen?
Wodarg, Bhakdi und Ioannidis sind in diesem Bezug in ihrer
Position alle sehr klar, und sie teilen ihre Sicht mit vielen ande-
ren Forschern wie Professor für Medizin an der Stanford Uni-
versity Jay Bhattacharya (Abbildung 9 , 10 ): Was geschieht, ist
irrational, ist es politisch. Es basiert denitiv nicht auf der Wis-
senschaft, da es keine verlässlichen Daten gibt, welche uns lei-
ten könnten. Handlungen, die nicht auf Vernunft oder gesun-
dem Menschenverstand beruhen, sind irrational und als solche
höchstwahrscheinlich schädlich. Wenn es um die Frage geht:
„Ist Corona COVID-19 gefährlich?“ wie oben erläutert gibt es
keine objektiven und wissenschaftlichen Daten, die uns bei der
Beantwortung dieser Frage helfen könnten.
Nun könnte man argumentieren, dass es in diesem Fall besser
ist, auf Nummer sicher zu gehen. Aber das kann man über all
die 100 Viren sagen, die uns ständig umgeben. Das kann man
über alle neuen Mutationen von Viren sagen.
Es gibt ein einfaches Prinzip, das sowohl in der Wissenschaft
als auch in der Philosophie regiert: Ockhams Rasiermesser (23
): Angenommen, es gibt zwei Erklärungen für ein Ereignis. In
diesem Fall ist diejenige, die die geringste Anzahl von Annah-
men erfordert, normalerweise korrekt. Eine andere Art dies zu
sagen ist, dass je mehr Annahmen Sie treffen müssen, desto
unwahrscheinlicher ist eine Erklärung. Im Falle der Coro-
na-Gefahr bedeutet die Verwendung des Ockham Rasiermes-
sers, dass man einen guten Grund braucht zu glauben, dass das
neue Corona COVID-19 nicht nur eine weitere Erkältung ist.
Wenn es keinen solchen Grund gibt, ist es nur eine Erkältung.
Könnte es sein, dass die Politiker ihre
Macht zu sehr genießen und gerne die
Rolle des Helden spielen, welcher die
Wähler rettet, und das dabei die Grund-
prinzipien der Freiheit in unserer Demo-
kratie aufgehoben werden?
29 Corona Whistle-Blower
Fügen wir der Wirtschaft ernsthaften
Schaden zu?
Zum 26. März 2020 waren weltweit fast drei Milliarden Men-
schen von COVID- 19 Regelungen betroffen (128 ). Berufe die
mit Analysen arbeiten, wie z.B. in der Financial Times und ähn-
lichen Plätzen, haben gegen die starken negativen Auswirkun-
gen der politischen Interventionen nach der Corona-COVID 19
Panik gewarnt, als die Aktienmärkte der Welt mit einen 20-25%
igen Rückgang reagiert haben (siehe Abbildung 14) (118).
Die drastischen Maßnahmen zur Verhinderung der von der
WHO vorhergesagten Katastrophe von nicht unterstützten vor-
hergesehenen Massentodes haben die Wirtschaftswissenschaft-
ler massiv kritisiert: „Politische Entscheidungsträger und Be-
rater haben haben den Verstand verloren und vergessen, dass
zwei Faktoren bedacht werden müssen um die vollen Auswir-
kungen von COVID -19 zu verstehen. Ein Faktor ist die Aus-
wirkung des Virus, das Andere, unendlich größer, ist die Aus-
wirkung auf den wirtschaftlichen Zusammenbruchs“ ( 119 ).
Wenn wir Ressourcen brauchen, um uns um die Menschen zu
kümmern, ist es dann ratsam, die gesamte Wirtschaft zu zer-
stören? Wenn die Corona-Whistleblowers korrekt sind, ist dies
alles leider unbegründet. Die Politiker der Welt begehen den
Fehler ihres Lebens. Dann haben wir die Situation dass die
Blinden – die WHO – die Blinden – unsere Politiker führen.
Kann Demokratie massiven Missbrauch
und politische Missführung überleben?
Wenn es wahr ist, was Wodarg Bhakdi und Ioannidis sagen und
die Politiker die Fehler ihrer Lebenszeit begehen (17 ), wird die
Wahrheit, wenn sie schließlich durch die Menschen realisiert
wird, das Vertrauen in die Politik zu einem solchen Masse
schwächen, dass unsere demokratischen Systeme auseinander
fallen (125-127 )? Kann die Demokratie das diktatorische Ver-
halten von Regierungen, die nicht auf Vernunft beruhen, über-
leben? Gibt es nicht einen grundlegenden Konikt zwischen
Demokratie und oberster Herrschaft, wie wir ihn heutzutage
auf der ganzen Welt sehen, eingeschlossen auch fast alle euro-
päischen Länder? Ist es nicht zu verlockend für diktatorische
Tendenzen in unseren Politikern, das Argument der „öffentli-
chen Gesundheit“ zu verwenden, um das Verhalten Aller zu
kontrollieren und zu regulieren?
Wir versuchen, das Leben sehr alter und sehr kranker Men-
schen ein wenig zu verlängern, indem wir Infektionen verhin-
dern und sicherstellen, dass ein Platz im Krankenhaus vorhan-
den ist – darum geht es jetzt wirklich. Selbst wenn man glaubt,
dass das Corona Virus für ältere und schwache Menschen ge-
fährlich ist, ist es das Wert unsere Demokratie zu verlieren? Ist
es das wert, persönliche Freiheit, das Recht zur Arbeit zu gehen
und unsere Familie zu ernähren, Versammlungen abzuhalten
und andere demokratische Rechte zu verlieren(125-127 )?
Abbildung 14 . Die internationalen Aktienmärkte haben stark auf die COVID-19-Pandemie reagiert . (118 )
30 Søren Ventegodt & Joav Merrick
Die Bereitschaft die Lebensqualität von Menschen, die persön-
lichen Freiheit und demokratischen Rechte zu opfern, nur um
das Leben sehr kranker und/oder alte Menschen ein wenig zu
verlängern, und die mangelnde Bereitschaft auf der anderen
Seite, sehr wenig für die Rettung des planetaren Ekosystems
vor zukünftigen Zerstörung und Zusammenbruch zu opfern, ist
eine tiefe Reexion wert. Warum ist der Tod alter, kranker
Menschen für alle Politiker der Welt ein großes Problem, wäh-
rend es die Zerstörung der gesamten Menschheit in naher Zu-
kunft nicht ist?
Unsere Bereitschaft wenn es sich um eine Erkältung dreht un-
gehindert zu handeln, und unsere mangelnde Bereitschaft, auf
die offensichtlichen globalen Klima- und Naturprobleme zu
reagieren, ist unverständlich und unverhältnismäßig. Treffen
die Politiker die falschen Entscheidungen, wenn sie unsere Ge-
sellschaften schließen, um die Ausbreitung der Corona CO-
VID-19-Infektion zu verhindern?
Zusammenfassend sehen wir uns hier einer globalen Katastro-
phe gegenüber, die ausschließlich von Politikern verursacht
wurde, wie Wodarg, Bhakdi und Ioannidis betonten. Basierend
auf keinen objektiven Daten, sondern auf vielmehr Gerüchten
der WHO, opfern unsere Politiker unsere gesamte Kultur, unse-
re demokratische Freiheit, unsere Wirtschaft und damit unsere
Fähigkeit, etwas Ernstes gegen die wirklichen Probleme der
Welt zu unternehmen, mit denen wir gemeinsam konfrontiert
sind.
Könnte es sein, dass die Corona CO-
VID-19-Pandemie auch durch Interessen
verursacht wurde, die möglicherweise da-
von protieren könnten, dass das Corona
COVID-19-Virus als schädlicher wahrge-
nommen wird als es ist?
Dies bringt uns zu den letzten Fragen, warum die Corona-Panik
auftritt. Die Bewältigung einer Krise auf globaler Ebene bringt
natürlich viele einussreiche Akteure und Interessen mit sich.
Entscheidungen haben heutzutage nicht nur lokale Auswirkun-
gen auf einzelne Länder oder Gemeinschaften, sondern können
möglicherweise einen großen Teil der Weltbevölkerung betref-
fen. Wer sind die globalen und lokalen Akteure, die möglicher-
weise von einer solchen globalen Krise protieren könnten?
Wer hat Interesse daran, die Corona COVID-19-Pandemie zu
„hypen“ und gefährlicher zu machen als sie ist? Dies scheint
neben der Frage nach der Gefahr von COVID-19 die wichtigste
Fragestellung zu sein.
Die drastischen Maßnahmen zur Verhinderung der von der
WHO vorhergesagten Katastrophe von nicht unterstützten vor-
hergesehenen Massentodes haben die Wirtschaftswissenschaft-
ler massiv kritisiert: „Politische Entscheidungsträger und Be-
rater haben haben den Verstand verloren und vergessen, dass
zwei Faktoren bedacht werden müssen um die vollen Auswir-
kungen von COVID -19 zu verstehen. Ein Faktor ist die Aus-
wirkung des Virus, das Andere, unendlich größer, ist die Aus-
wirkung auf den wirtschaftlichen Zusammenbruchs“ ( 119 ).
Wenn wir Ressourcen brauchen, um uns um die Menschen zu
kümmern, ist es dann ratsam, die gesamte Wirtschaft zu zer-
stören? Wenn die Corona-Whistleblowers korrekt sind, ist dies
alles leider unbegründet. Die Politiker der Welt begehen den
Fehler ihres Lebens. Dann haben wir die Situation dass die
Blinden – die WHO – die Blinden – unsere Politiker führen.
Wie können wir uns um die Umwelt
kümmern, wenn wir alle unsere Ressour-
cen einsetzen, um zu verhindern, dass
sehr alte und kranke Menschen sterben?
In den letzten Jahrzehnten konnten wir ein wachsendes Be-
wusstsein für unsere zerbrechlichen Planeten beobachten, wel-
cher Bedürfnis nach Betreuung und Unterstützung hat. Fragen
der Nachhaltigkeit, der globalen Erwärmung usw. wurden mehr
Aufmerksamkeit geschenkt. Wie können wir uns um die globa-
le Umwelt kümmern, wenn wir diese extreme Menge an wirt-
schaftlichen und sozialen Ressourcen in den Schutz der ältesten
und schwächsten unserer Bevölkerung investieren?
Es ist auch bekannt, dass die chemische Industrie, unter denen
die Pharmaindustrie mit Abstand die stärkste ist, zu den Bran-
chen gehört, die die Umwelt am stärksten belastet (129 ). Die
Bereitschaft, alle Ressourcen unserer Gesellschaften in die
pharmazeutische Medizin zu stecken, wie wir dies heutzutage
auf globaler Ebene sehen, ist daher eine höchst unhaltbare und
bedauerliche Entwicklung.
Der Schutz der ältesten und bereits tödlich kranken Menschen
kurz vor dem Sterben, ist zentral in der Corona COVID-19-Epe-
demie- Debatte, da wir gelernt haben dass nur dieser Bruchteil
der Bevölkerung von Corona-Viren betroffen ist. Zur Wieder-
holung, auch in Italien, die am meisten durch Corona CO-
VID-19 beunruhigte Nation, ist das Durchschnittsalter der To-
ten mit Corona 81 Jahre.
31 Corona Whistle-Blower
ist großartig; Arbeit ist sicher, es gibt reichlich Freizeitaktivi-
täten. Der Angst und dem Unbehagen der Menschen fehlt also
ein Grund. Psychologisch und existenziell sind Menschen
ängstlich und das „gefährliche“ Corona Virus, gibt den Men-
schen nun einen Grund Angst zu haben.
Eine andere psychologische Notwendigkeit von Menschen ist
eine Hilfe für Andere und von Wert zu sein. So viele Menschen
waren während der Corona-Pandemie hilfreich; in den Ge-
schäften haben Mitarbeiter sich um den Abstand zwischen
Kunden in der Schlange gekümmert, jeder war verantwortlich
und hat vermieden sich durch die Verwendung von Hand-Des-
infektionen und Gesichtsmasken zu inzieren. Einige haben
sogar Gesichtsmasken für einander genäht da diese in den Ge-
schäften ausverkauft waren. In vielen anderen Weisen waren
Menschen rücksichtsvoll und hilfsbereit, z.B. weil sie nicht
nicht die Schwachen, Kranken und Ältere besucht haben. Hier
kann man von dem Helfer-Ego, welches die Hälfte der Bevöl-
kerung hat und durch den Corona-Hype verstärkt wurde, spre-
chen. Sogar Menschen mit einem psychischen Bedürfnis wü-
tend zu sein, haben etwas gefunden, worüber sie gerechtfertigt
wütend sein können. Menschen mit neurotischen Tendenzen
haben einen guten Grund dafür gefunden sich zu isolieren, trau-
rig oder enttäuscht zu sein.
So hat die Corona-Pandemie weltweit das Ego der Menschen
unterstützt und ihnen auf der Erfahrungsebene aus schwierigen
emotionalen und psychischen Problemen geholfen. Natürlich
hat die Quarantäne auch Probleme verursacht; unzählige Fami-
lien wurden auseinander genommen, unzählige Frauen und
Kinder sind zu Schaden gekommen, unzählige Menschen ha-
ben getötet und noch mehr haben, z.B. wegen Bankrotten,
Selbstmord begangen. Unzählige Menschen haben ihren Ar-
beitsplatz oder zumindest einen Teil ihres Einkommens verlo-
ren.
Wenn man sich das mit dem Wissen, dass Corona COVID-19
nur eine weitere Erkältung ist, ansieht dann kann man die Kraft
des sozialen Theaters und die Freude so vieler Menschen daran
teilzunehmen, nachvollziehen. Viele Menschen haben um die
Corona-Pandemie herum ein völlig neues Ego aufgebaut. Diese
Menschen sind diejenigen, die wütend werden, wenn man ih-
nen die wunderbare Nachricht bringt: Corona COVID-19 ist
wirklich harmlos und ist nur eine andere Erkältung, welcher
unser Körper kein Problem hat umzugehen – es sei denn, man
ist 81 Jahre alt, und liegt bereits wegen einer schweren Krank-
heit am sterben.
Big Pharma
Die Pharmaindustrie protiert offensichtlich von der CO-
VID-19-Pandemie Panik. Könnte es sein, dass die Pharmaun-
ternehmen Einuss darauf haben, wie die Sterblichkeit gemes-
Keine einfache Frage zu beantworten. Je mehr man darüber
nachdenkt, desto schwieriger wird es. Wenn man ein Brainstor-
ming macht, haben eine Reihe von Personen und Organisatio-
nen, Staaten und Unternehmen im In- und Ausland Interessen.
Die einfache Antwort, dass das größte Interesse von dem ein-
ussreichsten Akteur in der Corona-Krise, namentlich der
WHO, kommt ist nicht zwangsläug wahr. Viele Interessen
können größer und einussreicher sein als die der WHO.
Auch Regierungen und Politiker können nach Macht streben,
die Pharmaindustrie und Einzelakteure wie Bill Gates könnten
eine entscheidende Rolle spielen. Sogar einfache Menschen,
die helfen möchten, die führen und Befehle geben möchten,
oder Menschen die der Realität entiehen und in ihre eigene
Welt verschwinden möchten, alle diese könnten in der Pande-
mie eine gute Gelegenheit nden, ihre verborgenen Träume von
einem besseren Leben zu realisieren, indem sie aus der globa-
len Tragödie eine Karriere machen.
Falls die Whistle-Blowers richtig liegen und COVID-19 tat-
sächlich nicht schädlicher ist als eine normale Erkältung, bleibt
es eine gute Frage, warum die WHO diese wie eine gefährliche
Pandemie mit einem tödlichen neuen Virus behandelt? Könnte
es sein, dass die WHO von Wissenschaftlern, die sich wichtig
machen und ihre Forschung nanziert bekommen wollen, in
die Irre geführt wurde, wie Wodarg vermutet (8)? Oder geht das
Problem tiefer, das die WHO als privat nanzierte Organisation
mit bekannten starken Bindungen zur Pharmaindustrie, die
Impfstoffe, Tests und Medikamente herstellt, ihre eigenen Inte-
ressen daran hat, eine solche Katastrophe zu erklären? Oder ist
es wahr, was die radikalsten Kritiker seit Jahren gesagt haben:
Dass die WHO wirklich von den Pharmaunternehmen geführt
wird, so dass die WHO wie eine riesige Marketingplattform für
die Pharmaindustrie funktioniert?
Die Medien tragen hier auch eine große Verantwortung. Im
Wettbewerb um Aufmerksamkeit sind Skandale, Katastrophen
und Notfälle immer willkommen. Fast alle großen Medien ha-
ben mitgespielt und eine massive Angst in der Weltbevölkerung
ausgelöst. Kleine unbedeutende Nachrichten, wie dass ein Lei-
chenschauhaus in den italienischen Bergen zu knapp an Plätzen
ist – wozu es vermutlich jedes andere Jahr aufgrund der gut
bekannten Unterbesetzung der italienischen öffentlichen Syste-
me kommt – haben den endgültige Beweis der Welt erbracht,
dass wir einer Katastrophe verheerender als ein Atomkrieg ge-
genüber stehen. Das Problem ist, dass Menschen durch so klei-
ne Geschichten, mit denen sie sich identizieren können, der
Illusion zustimmen, dass Corona COVID-19 gefährlich ist.
Der am meisten übersehene dieser Faktoren scheinen die oben
erwähnten psychologischen Bedürfnisse der Menschen zu sein.
Etwa die Hälfte der Bevölkerung leidet bis zu einem gewissen
Grad unter irrationalen und neurotischen Ängsten (130, 131).
Unsere Gesellschaften waren für Menschen nie so sicher wie
heute. Wasser war noch nie sauberer, Essen nie besser. Wohnen
32 Søren Ventegodt & Joav Merrick
mationen interpretieren, die uns von der WHO gegeben wurden.
Wir müssen skeptisch und zurückhaltend sein, die Anweisun-
gen zur Erstellung der nationalen Statistiken zu befolgen, dh
auch im Bezug auf die Gefahr und Sterblichkeit des Corona-Vi-
rus COVID-19. Um die Vertrauenswürdigkeit der WHO ein-
schätzen zu können, müssen wir uns frühere Aktionen der
WHO, vor allem aus dem Jahr 2009 während der Schweine-
grippe-Pandemie und die Veränderungen in der WHO seither,
ansehen.
Im Jahr 2010 waren sich eine Reihe von Vertretern von Regie-
rungen auf der ganzen Welt sowie eine Reihe internationaler
Organisationen, z.B. der Europarat, einig, dass die WHO eine
internationale Panik und Katastrophe verursacht hatte, indem
sie die mildeste Grippe aller Zeiten, die A / H1N1 „Schweine-
grippe“ Inuenza, als Menschheitsbedrohende Pandemie de-
klarierten. Der Europarat wies in einem Bericht auf das Prob-
lem hin, dass die Privatisierung der WHO die wahre Ursache
für alle Probleme sei ( 28, 68 ). Im Jahr 2010 entwickelte sich
die Situation weiter zu einem medizinischen Skandal von un-
bekanntem Ausmaß ( 27-70 ). Ineffektive und gefährliche Me-
dikamente im Wert von Milliarden von Dollar wurden zur Zer-
störung geschickt. Enge und geheime Verbindungen zwischen
der WHO und der Pharmaindustrie, die die Impfstoffe herstellt,
wurden aufgedeckt. Die dänische Zeitung „Information“ stellte
fest, dass fünf Forscher, die an der Beratung der WHO während
des Skandals beteiligt waren, rund sieben Millionen Euro von
der Impfstofndustrie erhalten hatten (27-70) .
Leider scheinen die Regierungen der Welt vergessen zu haben,
was 2009 passiert ist. Es gibt wenig Skepsis und oft werden die
Ergebnisse der nationalen Statistiken als Wahrheit dargestellt,
sowohl von den Politikern als auch von den großen Medien, die
dem Land treu sind, wenn stattdessen intelligente Kritik von
Nöten wäre. Warum empehlt die WHO der Welt, die Auswir-
kungen von Corona auf diese Weise zu dokumentieren? Will
die WHO, dass die Corona-Infektion gefährlicher und tödlicher
aussieht als sie ist? Die Frage ist, könnte die WHO ein solches
Interesse haben?
Angesichts der engen Verbindung zwischen der Pharmaindust-
rie und der WHO ist es leicht zu erraten, was passiert: Ein gro-
ßer Schrecken der Welt, um jedes Land der Welt zu motivieren,
Impfstoffe für die Pharmaindustrie einzusetzen. Also nein, die
WHO ist nicht objektiv; Die Beziehungen zur Pharmaindustrie
und zu ihren Sponsoren haben sie höchstwahrscheinlich vor-
eingenommen. Wir brauchen eine gründliche Untersuchung
dieser Frage, um zu wissen, was passiert.
sen und wie die Statistiken interpretiert werden? Könnten
kommerzielle Interesse der Pharmaunternehmen, welche Impf-
stoffe für die ganze Welt produzieren, beeinussen wie die
Weltgesundheitsorganisation (WHO) fungiert? Könnten kom-
merzielle Interesse der Pharmaunternehmen die Informationen,
Ratschläge und Richtlinien die die WHO der Welt gibt beein-
ussen? Ja, es ist möglich und es könnte erklären, wie der gan-
ze Corona-Alarm und die Panik begannen.
Die Cochrane-Bewegung, in der Tausende von Ärzten und For-
schern begannen, neue Statistiken über die guten und schlech-
ten Wirkungen von Medikamenten zu erstellen, beruhte auf der
Erkenntnis, dass Interessen die medizinische Statistik unzuver-
lässig machen (132-137 ). Je stärker das Interesse, desto weni-
ger kann man den Daten vertrauen.
Wenn es um Gelder geht, muss man besonders skeptisch sein.
Eine medizinische Statistik, die von einem Anbieter oder Her-
steller eines Arzneimittels oder eines Impfstoffs erstellt wurde,
ist normalerweise so fehlerhaft und manipuliert, dass man nicht
an die Statistik glauben kann (132-137 ). Um die Frage zu be-
antworten, wie gross der Einuss der Pharmaindustrie tatsäch-
lich sein könnte, muss man die WHO tief gehend erforschen –
ihr Personal, die Kommunikation zwischen internen
Organisationen (in der WHO) und der Industrie, sowie die
Menschen mit Verbindung zur pharmazeutischen Industrie. Wir
brauchen völlige Transparenz und uneingeschränkten Zugang
zu sämtlicher Kommunikation in und mit der WHO. Die man-
gelnde Offenheit hat es früher schwierig gemacht, die Prozesse
der WHO zu untersuchen (27-70 ).
Weltgesundheitsorganisation
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) leitet die Welt durch
die Corona COVID-19 Pandemie, aber ist die WHO objektiv,
neutral und wissenschaftlich, so dass wir der WHOs Führung
vertrauen können? Wie kommt es, dass die WHO eine Weltka-
tastrophe erklärt, ohne aussagekräftige Daten zu haben, auf die
sich eine solche Erklärung stützen kann? Die WHO handelt nur
nach einem Gerücht. Es ist nur eine Illusion. Es ist reiner Auto-
ritätsmissbrauch.
Wir sahen während der Schweine-Grippe Pandemie im Jahr
2009 ein sehr enge Verbindung zwischen der WHO und den
pharmazeutischen Unternehmen; insbesondere die Unterneh-
men, die Impfstoffe herstellen (27-70 ). Bei einer solchen Ver-
bindung müssen wir sehr vorsichtig sein, wenn wir die Infor-
33 Corona Whistle-Blower
schichten über „das gefährliche Virus“ zu betrügen, damit er
sein Geld in ihre Branchen investiert. Wir wissen wenig über
den Lobbyismus dieser Unternehmen gegenüber der WHO,
aber es ist bekannt, dass die Pharmaindustrie Tausende von
Lobbyisten hat, von denen viele auf die Regierungen und su-
per-nationalen Gesundheitsorganisationen wie der WHO kon-
zentriert sind.
Ist Bill Gates schuldig, die WHO manipuliert zu haben Panik
zu verbreiten um seine Impfstoffe zu verkaufen? Oder wird Bill
Gates nur naiv und in gutem Glauben und Willen zu helfen, von
der Pharmaindustrie ausgenutzt? Sehen wir ein gemeinsames
Interesse zwischen Gates und der Industrie, die beide einen
großen Plan für Ehre und Wohlstand haben? Wir alle kennen
das alte Sprichwort: „Der Weg zur Hölle ist mit guten Absich-
ten gepastert“.
Dementsprechend folgt auf die COVID-19-Pandemie eine
Spendenaktion der WHO, hier aus dem WHO-Kalender:„ 13.
März 2020 Der COVID-19-Solidaritätsreaktionsfond wurde
gestartet, um Spenden von Privatpersonen, Unternehmen und
Institutionen zu erhalten “ ( 139) ). Wie oben erwähnt, könnte
es auch sein, dass die WHO in ihrem eigenen Interesse an
Spendenaktionen handelt.
Eine neue Weltordnung?
Haben wir eine neue Weltordnung, in der die privaten Unter-
nehmen so mächtig geworden sind, dass sie die Führung in der
Welt übernommen haben und damit in der Praxis die Souverä-
nität der Nationalstaaten und damit die Demokratie, wie wir sie
kennen, beendet haben? Wenn Wodarg, Bhakdi und Ioannidis
Recht haben dann ist der gesamte Corona COVID-19 ein „Hy-
pe“, der von Menschen und Organisationen mit Interessen
durch die WHO in die internationale Gesellschaft gepanzt
wurde.
Ein naheliegender Verdacht, gegeben durch dem Schweine-
grippe-Skandal, ist, dass es die enorm großen und mächtigen
Pharma-Unternehmen – zusammen mit anderen globalen Ak-
teuren – sind, die die Steuerung über die Welt und ihre Natio-
nen übernehmen (27-70). Da Unternehmen immer größer wer-
den und multinational agieren, kommt ein Zeitpunkt, an dem
die Macht von der Hand des nationalen Politikers zur Hand der
Leiters eines großen Unternehmens der Welt übergeht. Wenn
Wodarg, Bhakdi und Ioannidis Recht haben, könnten wir heute
hier diese neue Weltordnung haben, und das ist äußerst proble-
matisch.
Wir sahen eine Fehlführung 2009 mit dem Schweinegrip-
pe-Skandal, als viele Länder betrogen wurden nutzlose und un-
nötige Impfstoffe gegen einen sehr milden Inuenza zu kaufen.
Könnte der Corona COVID-19 Alarm nur ein weiterer Schwei-
negrippe-Skandal sein? Viele Länder wie Norwegen kauften
zwei Portionen pro Bürger. Trotzdem wurden diese Impfstoffe
nie verwendet und die Regierung vergaß schnell ihren Fehler.
Aus politischen Gründen wurde die WHO zu diesem Zeitpunkt
nicht verantwortlich gemacht. Darüber hinaus ossen Milliar-
den von Dollar in die Pharmaindustrie.
Untersuchungen in den Jahren nach 2009 über den damals
größten WHO-Skandal aller Zeiten zeigten, dass die Pharma-
industrie stark in die WHO involviert war und in vielerlei Hin-
sicht das Verhalten der WHO beeinusst hatte (27-70 ). Wodarg
sagte damals: „Die Grippekampagne der WHO zur„ falschen
Pandemie“ ist einer der größten Medizin-Skandale des Jahr-
hunderts.“ „Die Denition einer alarmierenden Pandemien darf
nicht unter dem Einuss von Medikamentenverkäufern ge-
macht werden“ (37 ) .
Wenn man sich ansieht, was die WHO wie im Kommuniqué
Form am 13. April 2020 vorschlägt, scheint es offensichtlich,
dass die Agenda ist Impfstoffe gegen Erkältung zu verkaufen:
„Unsere globale Verbundenheit bedeutet, das Risiko der Wie-
dereinführung und Wiederaueben von COVID - 19 wird wei-
terhin bestehen“, sagte der WHO-Generaldirektor Tedros Ad-
hanom Ghebreyesus während eines virtuellen Brieng von
Genf. Er betonte, dass letztlich die Entwicklung und Bereitstel-
lung eines sicheren und wirksamen Impfstoff benötigt wird um
die Übertragung vollständig zu verhindern‘(138 ). Von allem
was wir wissen, ist dies unnötig, bedeutungslos und da alle che-
mische Medizin – auch Impfstoffe – Nebenwirkungen haben,
ebenfalls schädlich.
Wir stehen heute dem Gleichen wie im Jahr 2009 gegenüber,
jedoch in einem viel größeren Maßstab und viel besser geplant.
Und auch hier bedarf es einer gründlichen Untersuchung.
Die WHO hat sich für die Zusammenarbeit mit privaten Unter-
nehmen geöffnet, und die Linda and Bill Gates Stiftung hat
Milliarden von Dollar in die WHO investiert. Kann dies Aus-
wirkungen darauf haben, wie die WHO die Welt während der
COVID-19-Pandemie beraten hat? Bill Gates sagte kürzlich in
einem Fernsehinterview (75 ), dass er Milliarden von Dollar in
die Impfstofndustrie investiert hat und wir wissen, dass er
auch eine Milliarde Dollar an die WHO gespendet hat.
Dies wirft die Frage auf, ob Bill Gates die WHO als Marketing-
plattform für seine Impfstoffe sieht. Es könnte auch umgekehrt
sein; dass die Leute die Tatsache nutzen, dass Gates‘ Haupt-
fachgebiet Computer und nicht Biologie ist, um ihn mit Ge-
34 Søren Ventegodt & Joav Merrick
tion, Verfälschung von Informationen und Fehlinterpretationen
vorkommen. Für uns Menschen ist es einfach zu verlockend,
nach Geld anstelle von Wahrheit zu streben. Heute reagieren
einzelne Groß-Unternehmen die Welt und sie werden jeden Tag
mächtiger ( 141-143 ). Eine der größten und reichsten Bran-
chen ist heute die viel kritisierte Pharmaindustrie (27-70,132-
137, 143).
Wir haben leider gelernt, dass die Pharmaindustrie die Kontrol-
le über die Weltgesundheitsorganisation (WHO) während der
2009 stattgefunden Schweinegruppen-Pandemie hatte (27-70).
Wodarg sagte damals: „Die Grippekampagne der WHO zur
‚falschen Pandemie‘ ist einer der größten Medizin-Skandale
des Jahrhunderts.“ Er hat mutig sein Herz gesprochen. Das
kommerzielle Interesse an Impfstoffen ist so groß und die Ver-
bindungen zwischen Pharmaindustrie und der WHO so stark,
dass man den Informationen der WHO über Pandemien nicht
mehr vertrauen kann. Leider konnte die WHO sowohl die Art
und Weise, wie nationale Statistiken zur Corona-Sterblichkeit
erstellt werden als auch deren Interpretation, kontrollieren.
Dies hat zu massiven Fehlinformationen über die Corona CO-
VID-19-Sterblichkeit geführt. Die WHO sagte, dass 3,4% der
Cornoa-Betroffenen sterben; Die Wahrheit nach Wodarg, Bhak-
di und Ioannidis ist, dass 0,01 % der inzierten Menschen ster-
ben. Diese Menschen sind im Durchschnitt über 80 Jahre alt
und haben bereits mindestens eine schwere Krankheit, oft zwei
oder drei.
Aber die gefälschte Nachricht der Behörden, dass die Corona
COVID-19 Sterblichkeit bei 3,4 % liegt, hat fast jeden einzel-
nen Menschen auf dem Planeten erreicht. Die fehlerhaften Sta-
tistiken erwecken den Eindruck, dass wir vor einem tödlichen,
neuen Virus stehen, einer Art von Virus, die wir fürchten müs-
sen und die leicht das Ende unserer Kultur bedeuten könnte.
Aber, auf der anderen Seite sagen uns die drei Whistle-Blower
Wodarg, Bhakdi und Ioannidis, dass es keine Daten gibt die
eine solche Aussage bestätigen (1-2 2). Es gibt überhaupt kei-
nen wissenschaftlichen Grund, an diese Sterblichkeitsrate zu
glauben. Die Statistiken sind lediglich so erstellt, dass das Co-
rona-Virus gefährlich aussieht; es ist Manipulation. Und wir
fallen darauf herein, weil wir naiv, unkritisch und verängstigt
sind. Wir sollten wirklich aufhören, die Ratschläge der WHO
blind zu befolgen, mit dem Hintergrundwissen, dass die Emp-
fehlungen nicht objektiv sind, was jetzt sogar Präsident Trump
erkannt hat.
Die Infektion mit dem Corona-Virus ist die gleiche wie bei ei-
ner Erkältung. Das Corona-Virus mutiert jedes Jahr und verur-
sacht seit ca. einer Million Jahren Epidemien, ohne jemals un-
Eine zentrale Kritik, die unter anderem von dem dänischen Pro-
fessor und ehemaligen Direktor des Nordischen Cochrane-In-
stituts Peter Gøtzsche geäußert wurde (welche er gerade noch
vor seiner Entlassung wegen zu offener Meinungsäußerung,
gründen konnte ), ist, dass sich die Pharmaindustrie auf unethi-
sche Weise um ihr eigenes wirtschaftliches Interesse kümmert.
So manipulieren sie Forschungsdaten und häug missachten
sie die Bedürfnisse der Menschen und gute Geschäftsgewohn-
heiten sowie nationale und internationale Gesetze ( 134-136 ).
Können wir die Entwicklung einer neuen Weltordnung stoppen,
in der Geld und nicht Menschen regieren?
Können wir verhindern, dass sich die Welt in solch eine Einheit
entwickelt, welche von einzelnen Organisationen, Unterneh-
men oder Industriekomplexen kontrolliert werden kann (wie
dem medizinisch-industriellen Komplex, hinter dem sich alle
Ärzte und alle großen Pharmaunternehmen, angetrieben vom
unergründlichen Einkommen des Komplexes, vereinen)? Kön-
nen wir die Entwicklung zu einer politisch und wirtschaftlich
zusammengeschlossenen Welt, unter dem Kommando der gro-
ßen Unternehmen, stoppen – da die Welt sich allem Anschein
nach in diese Richtung? Viele Fragen und wenige Antworten.
Diskussion
Es ist Zeit das wir das, was wir mit Sicherheit wissen sowie die
Quellen, von denen dieses Wissen stammt, gründlich untersu-
chen. In unserer Kultur teilen wir viele Informationen, die in
Form von Überzeugungen kommen (82). Wir denken, dass
Wissenschaft wahr ist, aber die Grundlage für Wissenschaft
ebenfalls Überzeugungen sind. Sogar die Grundlagen der Ma-
thematik sind Glaubensvorstellungen, sogenannte Axiome. Sie
sind manchmal nützlich, aber niemals absolut wahr. Wir kön-
nen unseren gesunden Menschenverstand, unseren Sinn für Ra-
tionalität und Wahrheit, unseren klaren Verstand und unser di-
rektes Sehen der Welt nicht durch wissenschaftliches
Buchwissen ersetzen. Viel weniger können wir dies tun, wenn
die Leute, die die Bücher und Artikel schreiben, die wir lesen,
dafür bezahlt werden, zu tun, was sie tun, zu sagen, was sie
sagen, und zu denken, was sie denken. Glaubensvorstellungen
sind das, worauf unsere gemeinsame Realität, unsere Gesell-
schaft und unsere Kultur aufgebauen – aber Überzeugungen
sind nicht gleich Wahrheit, sie sind immer noch nur Überzeu-
gungen.
Etwas, das offensichtlich für jeden ist, der einige Zeit in der
medizinischen Forschung verbracht hat, ist, dass überall dort
wo große wirtschaftliche Interessen zu nden sind, Manipula-
35 Corona Whistle-Blower
änderung, eine Variation in einem Leben, das zu langweilig, zu
ereignislos und zu vorhersehbar ist?
Wie konnte außerdem die wichtigste Frage unserer Zeit, näm-
lich die Frage der globalen Nachhaltigkeit, plötzlich von einem
Tag auf den anderen vergessen werden, nur weil sich wie seit
Jahrtausenden jedes Jahr eine Erkältung ausbreitet? Wir müs-
sen verstehen, dass unsere moderne Kultur zu einem kollekti-
ven Traum geworden ist; Der Inhalt dieses Traums wird von
Autoritäten bereitgestellt, die über die Medien mit uns spre-
chen. In gewisser Weise wiederholen wir gemeinsam unsere
Kindheit, in der wir unseren Eltern erlaubt haben, uns die
Wahrheit über die Welt zu sagen und unsere Vorstellung der
Realität zu kreieren. Wir sind nie aufgewacht, wir sind nie er-
wachsen geworden, wir haben nie unsere unabhängigen Augen
auf die Welt gerichtet.
In unserem Hunger nach Trost und einem schmerzfreien, leich-
ten Leben haben wir unseren inneren Kompass der Weisheit
völlig vergessen; Wir haben unseren gesunden Menschenver-
stand verloren, unser Gefühl dafür, was wahr ist und was nicht.
Das Corona COVID-19-Narrativ hat uns gelehrt, dass wir uns
gegenseitig in unseren kollektiven Glaubensvorstellungen be-
stätigen, und diese stabilisieren, wenn wir gemeinsam auf
Grund dieser Überzeugungen handeln. Wenn unsere Autoritä-
ten die Menschen aufgrund dieser Glaubensvorstellungen han-
deln lassen, dann werden sie als die höchste Wahrheit etabliert.
Geschichte wiederholt sich. Wodarg sagt uns: Der Kaiser ist
nackt! Sie und die ganze Welt wurden getäuscht. Und Sie wa-
ren einfache Beute für die Illusionen die dazu dient Sie und
auch Ihr Land zu melken, genau wie der dumme Kaiser in Hans
Christian Andersens (1805-1885) berühmter Geschichte (140 ):
So ging der Kaiser in Procession unter dem prächtigen
Thronhimmel, und alle Menschen auf der Straße und in
den Fenstern sprachen: „Gott, wie sind des Kaisers
neue Kleider unvergleichlich; welche Schleppe er am
Kleide hat, wie schön das sitzt!“ Keiner wollte es sich
merken lassen, daß er nichts sah, denn dann hätte er ja
nicht zu seinem Amte getaugt oder wäre sehr dumm ge-
wesen. Keine Kleider des Kaisers hatten solches Glück
gemacht, wie diese.
„Aber er hat ja nichts an!“ sagte endlich ein kleines
Kind. ‚Herr Gott, hört des Unschuldigen Stimme!“ sag-
te der Vater; und der Eine zischelte dem Andern zu,
was das Kind gesagt hatte.
„Aber er hat ja nichts an!“ rief zuletzt das ganze Volk.
Das ergriff den Kaiser, denn es schien ihm, sie hätten
ser Leben oder unsere Existenz gefährdet zu haben (siehe
Abbildung 11). Das COVID-19 ist nicht anders. Aber natürlich
ist das klinische Bild einer Corona-Infektion brandneu, denn
zum ersten Mal in der Geschichte glauben die Menschen, dass
eine Erkältung sie töten kann. Sie suchen Ärzte und Kranken-
häuser auf, sind dann von Katastrophenverfahren, Medizinern
und Sanitätern in Raumanzügen umgeben. Sie werden von ih-
rer Familie und ihren Freunden isoliert. Sie werden so behan-
delt, als hätten sie eine schlimmere Krankheit als Ebola. Natür-
lich fühlen sie sich schlecht. Daher erhalten sie Behandlungen
wie Sauerstoff, Beruhigungsmittel, Schlaftabletten usw. Sie
bekommen auch häug Krankenhausinfektionen, wie jeder an-
dere, der in ein Krankenhaus geht, und dann leiden sie oft unter
Nebenwirkungen aufgrund der starken Medikamente, die sie
einnehmen. Folgend glauben die Menschen, dass was sie füh-
len, von der tödlichen Infektion ausgelöst wird, welche sie sich
eingefangen haben.
Natürlich ist das klinische Bild der Erkältung unter solchen
Umständen anders! Wir sind psychophysische Wesen und ha-
ben starke psychosomatische Reaktionen kommend von Angst
und negative Überzeugungen, wie die Wissenschaft uns in den
letzten vier Jahrzehnten deutlich gezeigt hat.
Sterben Menschen? Ja, sicher; wenn sie das Corona-Virus be-
kommen könnten Schwache und alte Menschen, die bereits
sehr krank sind, einige Wochen früher sterben, als wenn sie sich
nicht angesteckt hätten. Das ist die Gefahr, über die wir hier
sprechen. Um das zu vermeiden, stellen wir die Welt am Ende
auf den Kopf. Massenhysterie, Massenpsychose, massenpsy-
chogene Krankheit, nennen Sie es, wie sie mögen, aber damit
beschäftigen wir uns hier.
„Massenhysterie, Massenpsychose,
massenpsychogene Krankheit,
nennen Sie es, wie sie mögen, aber
damit beschäftigen wir uns hier.“
Die Frage, die in dieser Situation auftaucht ist: Wie kann die
Welt so verrückt sein? Wie können so viele Menschen auf ein-
mal an eine solchen Lüge, an eine solche Konstruktion glauben
die offensichtlich den Interessen der Pharmaindustrie dient?
Liegt es daran, dass es gleichzeitig dem Interesse der Forscher
und ihrer Organisation, die nanziert werden müssen, dem In-
teresse der Politiker, die Macht brauchen, und dem Interesse
der Medien, die gute Geschichten brauchen, dient? Vielleicht
brauchen sogar die Menschen auf der Erde Neuheit, eine Ver-
36 Søren Ventegodt & Joav Merrick
Abbildung 15. Laut Bill Gates ist dies keine ernsthafte Bedrohung für
die Menschheit mehr: Der Atomkrieg. . .
Abbildung 16. Stattdessen müssen wir die Corona- und Grippeviren
fürchten… Sie sind viel gefährlicher. Aber das ist nicht das, was Fach-
wissenschafter glauben.
Wir benden uns in Zeiten der Corona COVID-19 (SARS-
CoV-2) Pandemie und damit vor einer globalen Katastrophe,
welche anscheinend durch ein neues tödliches Virus verursacht
wird. Die ganze Welt versucht nun nach einer Warnung der
Weltgesundheitsorganisation, dass die Sterblichkeit bei 3,4%
liegt, mit diesem Virus umzugehen. Drei führende Experten für
Infektionskrankheiten, Wodarg, Bhakdi und Ioannidis, vertre-
ten die Ansicht, dass wir die Statistiken falsch interpretieren
und dass es sich um eine Fehlinformations-Kampagne handelt,
nicht um ein gefährliches neues Virus (1-2 2).
Wir betrachten die Aussagen der Whistle-Blowers als wahr:
Die WHO zählt die Corona-Todeszahlen falsch, da sie den To-
desfall mit der Corona-Sterblichkeit gleichsetzt; Die WHO
zählt „Patienten, die MIT Corona gestorben sind“ als „Patien-
ten, die DURCH Corona gestorben sind“ und ignoriert eine
große Dunkelziffer von COVID-19-Inzierten.
Recht; aber er dachte bei sich: „Nun muß ich die Pro-
zession aushalten.“ Und die Kammerherren gingen
noch straffer und trugen die Schleppe, die gar nicht da
war.
Informationen sind immer unrein, wenn Interessen bestehen. Je
stärker das Interesse, desto größer die Verunreinigung. Entde-
cken Sie diese alte Wahrheit selbst. Lassen Sie nicht zu, dass
die Pharmaindustrie, die WHO und die Politiker gemeinsam
eine neue Weltordnung schaffen, die allein auf Ihrer Angst auf-
baut.
Wir befreiten uns eben erst von 1.000 Jahren der Sklaverei der
Kirche und der feudalen Könige. Die Menschheit steht heute
am Rande einer wunderbaren neuen Zeit der Demokratie und
geistiger Freiheit. Lassen Sie uns nicht noch einmal in die Skla-
verei der Unwissenheit und der äußeren Autorität verfallen. Die
Rechnung für die Illusion, die wir jetzt gemeinsam zahlen, ist
bereits immens; und wenn wir den Bann nicht brechen, werden
wir alle noch lange für die neue Weltordnung bezahlen.
Schlussfolgerungen
Millionen von Menschen zu zwingen, unter dem Druck der Be-
strafung zu Hause zu bleiben, ist der Weg zur Herrschaft des
Großen Bruders. Es ist kein Zufall, dass machtgierige Eurokra-
ten dem Beispiel Chinas schnell folgten. Und wer treibt mehr
Panik als die transnationale Weltgesundheitsorganisation.
Wenn das H für Hysterie stehen würde, würde der Schuh gleich
gut passen (119 ).
Als wir Kinder waren, war der Atomkrieg die große Katastro-
phe, um die man sich Sorgen machte. In unseren Kellern hatten
wir daher ein Fass, gefüllt mit Dosen mit Essen und Wasser. Für
den Fall das der Atomangriff käme, sollten man nach unten ge-
hen, sich hinkauern und aus diesem Fass essen. Heute sieht das
größte Risiko einer globale Katastrophe nicht mehr so aus (sie-
he Abbildung 15). Stattdessen sieht es anders aus ( siehe Ab-
bildung 16). „Wenn etwas in den nächsten Jahrzehnten mehr als
10 Millionen Menschen tötet, dann ist es höchstwahrscheinlich
ein hoch ansteckendes Virus, anstelle eines Krieges. Keine Ra-
keten, sondern Mikroben “, sagte Bill Gates im Jahr 2015 (76 ),
in einer Zeit in der er Milliarden von Dollar in die Impfstoff-In-
dustrie investierte (75 ).
37 Corona Whistle-Blower
Die WHO ignoriert alles was wir bereits über Corona-Virus
wissen, sowie alle guten etablierten, traditionellen Statistiken
über Erkältungen und Grippe, zu welchen wir Zugang haben.
Die WHO ignoriert auch die etablierten und verlässlichen Sta-
tistiken zur Sterblichkeit in der Bevölkerung, die uns ebenfalls
zugänglich sind, wodurch ein Bild einer tödlichen Pandemie
entsteht, die es nach wissenschaftlichen Erkenntnissen über-
haupt nicht gibt. Kurz gesagt, die WHO folgt oder fabriziert ein
Gerücht, eine Glaubensvorstellung ohne wissenschaftliche
Grundlage.
Leider haben die Politiker der Welt auf die WHO-Kampagne in
einer Weise reagiert, als ob sie wahr wäre. Dies hat in der Be-
völkerung massive Angst ausgelöst, worauf diese nun zu der
Annahme gelangt ist, dass wir es mit einer tödlichen neuen Vi-
rusinfektion zu tun haben. Massive Angst verstärkt die Sympto-
me von anfälligen, suggerierbaren Corona COVID-19- Patien-
ten, was aus bekannten psychosomatischen Gründen geschieht:
Wenn man glaubt, dass man eine tödliche Infektion hat, und
alle, einschließlich der behandelnde Arzt und das Krankenhaus,
dies bestätigen dann ist es nur natürlich, dass man sich schlecht
fühlt. Wenn man sich im Krankenhaus nicht wohl fühlt, dann
wird man behandelt. Krankenhausaufenthalte und Medikamen-
te verursachen Krankenhausinfektionen, Nebenwirkungen und
erhöhen die Sterblichkeit von selbst. Auf diese Weise hat sich
die Welt in der Illusion einer tödlichen Pandemie bestätigt, die
es aber einfach nicht gibt. Die mit dem Corona-Virus inzierten
Patienten, die an die düstere WHO- Sterblichkeitsstatistik glau-
ben und daher davon überzeugt sind, an einer tödlichen Krank-
heit zu leiden, zeigen nicht das klinisches Bild von einer Er-
kältung, sondern das von einer schwerwiegenden Krankheit.
Wenn wir berücksichtigen, was wir wissenschaftlich über Psy-
chosomatik wissen, besteht kaum ein Zweifel daran, dass diese
neue Symptomatik durch die Panik der Gesellschaft, welche
sensible Patienten hart trifft, entsteht und nicht durch das neu-
artige Corona COVID-19, (SARS-CoV-2) -Virus.
Da die COVID-19-Epidemie kein gefährliches Virus enthält,
können wir alle zu unserer normalen Lebensweise zurückkeh-
ren. Die weltweite Corona-Massenhysterie muss jetzt enden.
Es gibt keinen Grund wegen COVID-19 zu Anderen Abstand
zu halten - es ist selbst für sehr alte Menschen nicht gefährlich,
wenn sie nicht bereits eine schwere Krankheit haben, die ihr
Leben bedroht. Es gibt keinen Grund, eine Infektion zu vermei-
den. Wenn man in einer Stadt lebt gibt es keine Möglichkeit,
eine Infektion zu vermeiden, aber höchstwahrscheinlich wer-
den Sie sie nicht einmal eine Infektion bemerken, da etwa 99%
der Infektionen subklinisch sind. Es gibt keinen Grund für ge-
schlossene Ländergrenzen und Sperren, geschlossene Restau-
rants, Arbeitsplätze, Schulen usw. Eine Infektion mit CO-
VID-19 stärkt Ihr Immunsystem, sodass Sie auch gegen die
nächste Erkältung immun sind, mit der sie in Kontakt kommen.
Durch die Ausatmung verbreitet jeder gesunde Träger das
harmlose COVID-19-Virus durch sehr kleine Tröpfchen (4-
0,01 m) auf unzählige andere Menschen. Es gibt keinen Grund
für die Verwendung von Gesichtsmasken, da eine Gesichtsmas-
ke diese kleinen Tröpfchen nicht ltern kann. Wenn wir in einer
Stadt leben, können wir die Infektion auf keinen Fall vermei-
den. Es gibt daher keinen Grund für hygienische und antisepti-
sche Verfahren, COVID-19 zu vermeiden. Es besteht keine
Notwendigkeit für Medikamente oder Impfstoffe gegen CO-
VID-19; Ein Impfstoff hat nachteilige Auswirkungen, und ein
allgemeines, globales Impfprogramm gegen das harmlose CO-
VID-19, welches die WHO vorgeschlagen hat, wird unzähligen
Menschen nicht nützen, sondern nur schaden. Die Politiker und
Medien, die für die unglückliche Situation der Welt verantwort-
lich sind, müssen ihr Bestes tun, um den von ihnen verursach-
ten Schaden, weil sie unkritisch an die Weltgesundheitsorgani-
sation (WHO) glauben und ihren Ratschlägen folgen,
rückgängig zu machen. Gemeinsame, unmittelbare und starke
Anstrengungen auf globaler Ebene müssen sich darauf konzen-
trieren, dauerhafte Schäden für das Wohlergehen der Men-
schen, die Wirtschaft und die Kultur der menschlichen Bezie-
hungen zu vermeiden.
Empfehlungen
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat sich vor mehr als
einem Jahrzehnt für private Finanzmittel und Schirmherrschaft
geöffnet, was die Zusammenarbeit zwischen privaten Unter-
nehmen und der WHO viel enger gemacht hat. Leider hat dies
eine WHO hervorgebracht, welche von den wohlhabenden und
mächtigen Akteuren, die sich rund um die WHO benden, kon-
trolliert wird. Wir haben viele Beispiele hierfür gesehen. Ein
wichtiges Beispiel ist der Schweinegrippe-Skandal im Jahr
2009. Ein anderes Beispiel ist die Tatsache, dass während der
letzten Jahrzehnte die WHO systematisch den Industriedaten
für Medikamente und Impfstoffe in ihren Empfehlungen, an-
stelle den unabhängigen Studien von höherer Qualität, gefolgt
ist. Nun sehen wir, zumindest zufolge unserer drei Whistle-Blo-
wer, ein weiteres Beispiel für massive und systematische Mi-
sinformation der Welt wenn es um die Corona COVID-19
Sterblichkeit geht, gefolgt von Empfehlungen globaler Impfun-
gen für eine völlig harmlose Erkältung.
Wir haben eine WHO gesehen, die ihre Handlungen weder be-
reut noch sich entschuldigt hat, nachdem 2009 die Korruption
38 Søren Ventegodt & Joav Merrick
im größten Skandal in der Geschichte in der WHO dokumen-
tiert wurde. In Folge des Skandals sahen wir weder eine Ände-
rung in dem Verhalten der WHO noch in der Art und Weise, wie
die WHO organisiert oder strukturierte war. Am traurigsten ist,
dass sich am Level der Geheimhaltung in dem die WHO ope-
riert kaum etwas geändert hat, was es für die Öffentlichkeit,
Medien und die Mitgliedstaaten sehr schwierig macht, die
WHO – auf Korruption und anderen unethischen und unange-
messenen Verhaltensweisen, und vor allem auf Mangel an wis-
senschaftlicher Qualität und wissenschaftlicher Grundlage für
Maßnahmen und Empfehlungen – zu kontrollieren.
Bei der Empfehlung von Arzneimitteln ist eine wissenschaft-
liche Grundlage besonders wichtig, da die Patienten andern-
falls die falschen Medikamente erhalten. Wir haben gesehen,
dass die WHO weiterhin die Verwendung vieler der Wirkstoff-
klassen empehlt, von denen viele (was die Cochrane-Unter-
suchungen gezeigt haben), keinen signikanten Effekt, son-
dern sehr signikante und schädliche Nebenwirkungen haben
(137). Ebenso, ist die WHO-Empfehlung von Chloroquine
und anderen Arzneimitteln zur Behandlung und Vorbeugung
von Corona COVID-19 bedeutungslos, gefährlich und ohne
wissenschaftliche Grundlage (2). Laut Wodarg kann die
WHO-Empfehlung von Chloroquine wahrscheinlich in Afrika
nachverfolgt werden, wo dies der Bevölkerung massiven
Schaden zufügen wird (2).
Es scheint Tatsache zu sein, dass die Sterblichkeitsrate des Co-
rona-Virus COVID-19 (SARS-CoV-2) nicht 3,4 %, – wie die
WHO während der gesamten Pandemie kontinuierlich verkün-
det hat – sondern 0,01% beträgt (Faktor 340 weniger als die
WHO sagt).
Es ist Zeit, die WHO für die globale Krise verantwortlich zu
machen, die durch Fehlinformationen der Mitgliedstaaten und
der Öffentlichkeit verursacht wurde. Es besteht kein Zweifel
daran, dass die WHO ihre Rolle als weiser, globaler Leitfaden
in Gesundheitsfragen ausgespielt hat. Präsident Trump hat be-
reits das Licht erblickt und die Teilnahme der Vereinigten Staa-
ten am WHO-Haushalt abgesagt.
Wir empfehlen den Mitgliedstaaten nachdrücklich, die Weltge-
sundheitsorganisation (WHO) unverzüglich zu schließen und
nationale Beratungsgremien für Medizin mit Personen einzu-
richten, die in wissenschaftlichen Methoden gut ausgebildet
sind, ohne jegliche Verbindung zur Pharmaindustrie und ohne
Verbindungen zur Pharmaindustrie in der Vergangenheit. Wenn
internationale Anstrengungen in Gesundheitsbereichen erfor-
derlich sind, empfehlen wir, Ad-hoc-Ausschüsse mit den füh-
renden Wissenschaftlern aus den verschiedenen Gebieten zu
bilden. Diese Ausschüsse sollten nur solange bestehen, bis ein
Problem gelöst ist, und das Thema für einen Ausschuss sollte
eng und klar deniert sein. Die gesamte Kommunikation sollte
öffentlich sein, und die Ökonomie des Projekts sollte von Fach-
leuten betrieben werden, die überhaupt kein Interesse an der
Angelegenheit haben und keine Verbindung zu interessierten
Akteuren haben. Nur so können wir sicherstellen, dass Wissen-
schaft, nicht Geld und Politik, regieren.
Es ist wichtig zu betonen, dass die Rolle der Pharmaunterneh-
men in der globalen Krise von Corona COVID-19 zu diesem
Zeitpunkt unbekannt ist. Wir empfehlen eine gründliche Unter-
suchung der WHO um nach zu verfolgen, ob wir wieder Opfer
des Betrugs und der Korruption durch die Pharmaindustrie ge-
worden sind.
Zudem schlagen wir eine Finanzierung der psychosomatischen
und psychoimmunologischen Forschung vor, da eine bessere
Einsicht in den Zusammenhang zwischen Körper und Geist bei
Infektionskrankheiten zum Verständnis der Natur der globalen
Krise zu einem früheren Zeitpunkt der Corona COVID-19-Pan-
demie zugetragen hätte.
Anhang
COVID-19 Sterblichkeit basierend auf
Daten aus den nordischen Ländern per
15. März 2020
Die durch das neue Corona-Virus SARS-CoV-2 verursachte In-
fektion entspricht einer Erkältung, und die Sterblichkeit von
COVID-19 beträgt 0,01 bis 0,03%. Dies ist jetzt aus Dänemark,
Schweden und Norwegen bekannt, wo die nationalen Statisti-
ken zuverlässig sind.
Zum 15. März 2020 hatten wir genügend Daten aus Dänemark,
Norwegen und Schweden, um eine signikante und valide Ana-
lyse der Sterblichkeit des COVID-19 durchzuführen, und wir
fanden Folgendes für die nordischen Länder heraus (siehe Ta-
belle 1). Es gibt 3.154 Personen, die getestet und für Corona
positiv befunden wurden. Die meisten dieser Menschen hatten
schwere Symptome und gingen deshalb zu einem Arzt oder ei-
nem Krankenhaus. Daraus können wir die tatsächliche Anzahl
der Inzierten auf 9.000 bis 30.000 schätzen. Die ofzielle
39 Corona Whistle-Blower
Zahl der Toten des Corona-Virus in den drei nordischen Län-
dern beträgt neun, was einer Sterblichkeit von 0,03 bis 0,01%
entspricht. Das Durchschnittsalter der Toten betrug 82 Jahre.
Wir sind mit dem Muster einer Erkältung konfrontiert, und die
meisten Erkältungen sind tatsächlich Coronaviren, daher passt
dies.
Dann die Zählung. Wir wissen aus Dänemark, dass nur bei ei-
nem der drei Sterbefällen dort das Coronavirus ein Co-Faktor
gewesen sein könnte; Die anderen beiden starben an nicht ver-
wandten Ursachen (2). Wir vermuten, dass sie aus politischen
Gründen in die Zählung einbezogen wurden. Das gleiche ist
höchstwahrscheinlich in Norwegen und Schweden der Fall,
aber wir können die Informationen über die dortigen Verstorbe-
nen nicht erhalten. Nach dem, was wir bisher wissen, schlagen
wir vor, dass die Sterblichkeit tatsächlich nur 0,01-0,03% be-
trägt. Es handelt sich also um eine Infektion, die sich im
schlimmsten Fall einer milden Erkältung ähnelt. Die auf den
angegebenen Daten basierenden Berechnungen geben einen
endgültigen Wert für die COVID-19-Sterblichkeit von 0,02 bis
0,07% an.
Die Daten aus den nordischen Ländern zeigen, dass sich das
Corona-Virus COVID-19 überhaupt nicht von der saisonalen
Erkältung unterscheidet, welche wir jedes Jahr mit einer Sterb-
lichkeit von 0,01% bis 0,03% (p = 0,05) verzeichnen, und daher
weniger gefährlich als Inuenza ist. Das Corona COVID-19-Vi-
rus ist nur eine Erkältung und nicht gefährlicher als je zuvor
war.
Am 18. April 2020 konnten wir dieses Ergebnis noch einmal,
unter Verwendung der nationalen Sterblichkeitsstatistik von
Danmark Statistik (Dänemark Statistik) überprüfen; dies zu
einem Zeitpunkt, in dem die nationalen Experten in Dänemark
einig sind, dass die Pandemie vorbei ist, und das Land langsam
wieder geöffnet wird und Sperren beendet werden. Die Statisti-
ker kommen zu dem Schluss, dass es in Dänemark in den ersten
vier Monaten des Jahres 2020, in denen sich die Pandemie in
Dänemark ausbreitete, keinen Übersterblichkeit gibt (71 ). Dies
zeigt deutlich, dass COVID-19 eine Erkältung und kein tödlich
gefährliches neues Virus ist, worauf die WHO in den letzten
sechs Monaten, ohne das wissenschaftliche Daten dies belegen,
bestanden hat. Jetzt haben wir die Zahlen und nun können wir
es wissen.
Die Vorkehrungen, die in Dänemark vorgenommen wurden wa-
ren nicht in der Lage, die Ausbreitung des Virus zu stoppen,
und das war nicht die Absicht der Vorsichtsmaßnahmen; Die
vorhergesagten Probleme mit einer hohen Anzahl von Men-
schen mit Atemproblemen, die die Krankenhäuser überwältig-
ten, traten nie auf. Es gibt daher keine Möglichkeit, die niedrige
Sterblichkeit aufgrund der politischen Maßnahmen in Bezug
auf Corona zu erklären. Der Grund, warum niemand an Corona
gestorben ist, ist, dass es nicht gefährlich ist.
Tabel 1. Dødeligheden af COVID-19 er 0,02-0,07 % baseret tal fra de nordiske lande (2). Da data for dødeligheden for Sverige og Norge sandsynligvis
er faktor tre for høj, er estimatet for dødeligheden af Corona COVID-19 dog fortsat 0,01-0,03 %, se teksten.
40 Søren Ventegodt & Joav Merrick
COVID-19-Sterblichkeitsrate basierend
auf Daten aus Autopsiestudien vom
28. April 2020
Update 28-04-2020. Prof. Klaus Püschel vom Universitätskli-
nikum Hamburg-Eppendorf hat alle in Hamburg Verstorbenen
Corona-positiven Patienten einer Autopsie unterzogen und
festgestellt, dass kein einziger dieser Patienten MIT COVID-19
AN Corona COVID 19 gestorben ist. Davon können wir lernen,
dass die wahre Sterblichkeitsrate des Corona-Virus weniger als
eins zu 100.000 oder ≤ 0,001% beträgt. Dies ist zehnmal weni-
ger als die Schätzung der Whistleblower. Das Durchschnittsal-
ter der Verstorbenen mit Corona, an denen eine Autopsie durch-
führte wurde, betrug 80 Jahre, und alle hatten eine oder
mehrere schwere Krankheiten, die erklären können, warum sie
starben. Demzufolge war es nicht das Corona COVID-19-Vi-
rus, das sie tötete. Prof. Püschel kommt nachdrücklich zu dem
Schluss, dass wir absolut keinen Grund haben zu befürchten,
dass uns das Virus töten wird. (144) Seine Untersuchungser-
gebnisse stimmen mit einer Reihe ähnlicher Autopsiestudien
überein, welche inzwischen aus vielen Ländern kommen.
Danksagung
Die dänische Erhebung zur Lebensqualität, Lebensqualität For-
schungszentrum und die Forschung der Klinik für ganzheitli-
che Medizin, Kopenhagen, war von 1987 bis heute, unterstützt
durch Zuschüsse aus der 1991 - Apotheke - Stiftung, der Good-
will- fonden , die JL-Stiftung, E. Danielsen und Wife‘s Founda-
tion, Emmerick Meyer‘s Trust, die Frimodt- Heinken-Stiftung,
die Hede Nielsen Family Foundation, Petrus Andersens Fond,
der CP Frederiksens Study Trust des Großhändlers , Else und
Mogens Wedell-Wedellsborg‘s Foundation und IMK Almene
Fond. Die Forschung zu Lebensqualität und wissenschaftlicher
Komplementär- und Ganzheitlichkeitsmedizin wurde von der
Kopenhagener Wissenschaftlichen Ethikkommission unter den
Nummern (KF) V genehmigt. 100,1762-90, (KF) V. 100,2123 /
91, (KF) V. 01-502 / 93, (KF) V. 01-026 / 97, (KF) V. 01-162 /
97, (KF) V. 01-198 / 97 und weitere Korrespondenz.
Deklarationen des Verfassers
Alle relevanten ethischen Richtlinien wurden befolgt; Alle er-
forderlichen Genehmigungen des IRB und / oder der Ethik-
kommission wurden eingeholt, und Einzelheiten des IRB / der
Aufsichtsbehörde sind im Manuskript enthalten. Alle erforder-
lichen Einwilligungen der Patienten / Teilnehmer wurden ein-
geholt und die entsprechenden institutionellen Formulare ar-
chiviert. Ich verstehe, dass alle klinischen Studien und alle
anderen prospektiven interventionellen Studien in einem vom
ICMJE genehmigten Register wie ClinicalTrials.gov registriert
werden müssen. Ich bestätige, dass eine solche im Manuskript
angegebene Studie registriert wurde und die Studienregistrie-
rungs-ID angegeben wurde (Hinweis: Wenn Sie eine prospek-
tiv nachträglich registrierte Studie veröffentlichen, geben Sie
bitte im Feld Studien-ID eine Erklärung an, warum die Studie
nicht im Voraus registriert wurde). Ich habe alle entsprechen-
den Richtlinien für Forschungsberichte befolgt. Ich erkläre kei-
ne konkurrierenden Interessen. Für dieses Papier oder die da-
hinter stehende Forschung wurden keine externen Mittel
erhalten.
41 Søren Ventegodt & Joav Merrick
References
1. Wodarg W. Wikipedia. URL: https://en.wiki-
pedia.org/wiki/Wolfgang_Wodarg
2. Wodarg W. Home page. URL: https://www.
wodarg.com/.
3. Frontal21 ZDF. [Lungenfacharzt Wolfgang
Wodarg spricht jetzt LIVE über die Auswirkungen des
Corona Virus]. Frontal21 2020 Mar 10. URL: https://
www.youtube.com/watch?v=hW4qzAPP5pU.
4. Frontal21 ZDF. [Coronavirus - nicht schlim-
mer als eine “schwere Grippewelle”?] 2020 Mar 10.
URL: https://www.youtube.com/watch?v=7_
uKN9vdigE.
5. Rubikon. [Dr. Wolfgang Wodarg zur Coro-
na-Krise (Ostern 2020)] 2020 April 13. URL: https://
www.youtube.com/watch?v=bZcG_7k4LaM.
6. Radio München. [Covid 19 - Test ist unspe-
zisch - Dr. Wolfgang Wodarg.] 2020 Mar 27. URL:
https://soundcloud.com/radiomuenchen/covid-19-test-
testet-alle-corona-viren-dr-wolfgang-wodarg.
7. Frontal 21 ZDF. [Coronavirus - nicht
schlimmer als eine “schwere Grippewelle –Fakten-
check] 2020 Apr 09. URL: https://www.youtube.com/
watch?v=cmohBuUvsLE.
8. LokalHeute TV. [Stoppt die Corona-Panik” -
Ex-Gesundheitsamtsleiter Dr. Wolfgang Wodarg]. In-
terview, Dockumentation. 2020 Mar 17. URL:
https://m.youtube.com/watch?v=XnlT3rPNUp0.
9. Wikipedia. Professor Dr Sucharit Bhakdi.
URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Sucharit_Bhakdi.
10. Bhakdi S. CV-9Teen. Open letter from Pro-
fessor Sucharit Bhakdi to German Chancellor Angela
Merkel 2020 Mar 29. URL: https://www.youtube.com/
watch?v=CGCJEBh80gg&app=desktop.
11. Bhakdi S. Youtube channel. URL: https://
www.youtube.com/channel/UCgjxQLDkeoa-uJu-
4sE0eNrg.
12. Bhakdi S. [Corona-Krise: Offener Brief an
die Bundeskanzlerin von Prof. Sucharit Bhakdi 2020
Mar 29]. URL: https://www.youtube.com/
watch?v=LsExPrHCHbw.
13. Bhakdi S.[Corona-Krise: Professor Sucharit
Bhakdi erklärt warum die Maßnahmen sinnlos und
selbstzerstörerisch sind 2020 Mar 19]. URL: https://
www.youtube.com/watch?v=JBB9bA-gXL4.
14. Bhakdi S. [Sucharit Bhakdi - Corona-Nach-
trag 1: Belastbarkeit des Gesundheitssystems 2020
Mar 22]. URL: https://www.youtube.com/
watch?v=lJEJBKiBVlA.
15. Bhakdi S. [Sucharit Bhakdi - Corona-Krise
Nachtrag 2 - Schreckensszenario Italien 2020 Mar 22].
URL: https://www.youtube.com/watch?v=MARVdS-
pHdQ.
16. Wikipedia. John Ioannidis. URL: https://
en.wikipedia.org/wiki/John_Ioannidis.
17. Ioannidis JPA. A asco in the making? As
the coronavirus pandemic takes hold, we are making
decisions without reliable data, 2020 Mar 17. URL:
https://www.statnews.
com/2020/03/17/a-asco-in-the-making-as-the-coro-
navirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisi-
ons-without-reliable-data/.
18. Ioannidis JPA. Perspectives on the pande-
mic, Episode 1, 2020 Mar 26. URL: https://www.you-
tube.com/watch?v=d6MZy-2fcBw.
19. Ovalmedia. Professor Ioannidis from Stan-
ford University on the uncertainty around corona and
the situation in Italy, 2020 Apr 03. URL: https://www.
youtube.com/watch?v=NPtwcbWUg2I.
20. Ioannidis J. Dr Ioannidis on why we don’t
have reliable data surrounding COVID-19, 2020 Apr
03.URL:https://www.youtube.com/watch?v=QUvWa-
xuurzQ.
21. Hoover Institute. Questioning conventional
wisdom in the COVID-19 crisis, with Dr. Jay Bhatta-
charya 2020 Mar 31. URL: https://www.youtube.com/
watch?v=-UO3Wd5urg0.
22. Bendavid E, Bhattacharya J. Is the Corona-
virus as deadly as they say? Current estimates about
the Covid-19 fatality rate may be too high by orders of
magnitude. Wall Street Journal 2020 Mar 24. URL:
https://www.wsj.com/articles/is-the-coronavirus-as-
deadly-as-they-say-11585088464.
23. Use Occam’s razor to keep it simple. The
English Farm 2019 Aug 10. URL: https://theenglish-
farm.com/blog/use-occams-razor-keep-it-simple.
42 Corona Whistle-Blower
35. Franck L. Trust WHO. Oval Media Film
2018.
36. A message from Oval Media, producers of
trust WHO: TrustWHO lmmakers respond to Vimeo
censorship, 2020 Apr 17. URL: https://www.youtube.
com/watch?v=VjQGyqVN5RM.
37. Taylor L. EU to probe pharma over “false
pandemic”. PharmaTimes Online 2010 Jan 04. URL:
http://www.pharmatimes.com/news/eu_to_probe_
pharma_over_false_pandemic_982876.
38. Braillon A. The World Health Organization:
No game of thrones. BMJ 2014;348:g4265. URL:
https://www.bmj.com/content/348/bmj.g4265/
rr/703675.
39. Cohen D, Carter P. Conicts of interest-
WHO and the pandemic u “conspiracies”. BMJ
2010;340:c2912. URL: https://www.bmj.com/con-
tent/340/bmj.c2912.
40. Cohen D, Carter P. WHO and the pandemic
u “conspiracies”. BMJ 2010;340:c2912.
41. Doshi P, Jefferson T. WHO and pandemic
u. Another question for GSK. BMJ 2010;340:c3455.
URL: https://www.bmj.com/content/340/bmj.c3455.
full.
42. Jefferson T, Doshi P. Multisystem failure:
the story of anti-inuenza drugs. Recenti Prog Med
2014;105:187-90.
43. Jefferson T, Doshi P. WHO and pandemic
u. Time for change, WHO. BMJ 2010;340: c3461.
URL: https://www.bmj.com/content/340/bmj.c3461.
44. Law R. WHO and pandemic u. There was
also no new subtype. BMJ 2010;340:c3460. URL:
https://www.bmj.com/content/340/bmj.c3460.long.
45. Payne D. Tamiu: The battle for secret drug
data. BMJ 2012;345:e7303 URL: https://www.bmj.
com/content/345/bmj.e7303.long.
46. Watson R. WHO is accused of “crying wolf”
over swine u pandemic. BMJ 2010;340: c1904.
URL: https://www.bmj.com/content/340/bmj.c1904.
long.
47. Zarocostas J. Swine u pandemic review pa-
nel seeks access to condential documents between
WHO and drug companies. BMJ 2010;340:c2792.
URL: https://www.bmj.com/content/340/bmj.c2792.
long.
24. Lovelae Jr B, Higgins-Dunn N. WHO says
coronavirus death rate is 3.4% globally, higher than
previously thought. CNBC 2020 Mar 03. URL: https://
www.cnbc.com/2020/03/03/who-says-coronavirus-de-
ath-rate-is-3point4percent-globally-higher-than-previ-
ously-thought.html.
25. Ducharme J, Wolfson E. The WHO estima-
ted COVID-19 mortality at 3.4%. That doesn’t tell the
whole story. Time 2020 Mar 09. URL: https://time.
com/5798168/coronavirus-mortality-rate/.
26. The Editor. Overview - the days numbers
and the most important news on the Corona virus. [ly-
noverblik-dagens-tal-og-vigtigste-nyheder-om-corona-
virus]. Sundhedspolitisk Tidsskr 2020 Mar 15. URL:
https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/3073-ly-
noverblik-dagens-tal-og-vigtigste-nyheder-om-corona-
virus.html.
27. Wodarg W, Baselga AF, Ayva L, Conde BA,
Czinege IFP, Grozdanova D, et al. Faked pandemics -
a threat for health (PDF). Parliamentary Assembly of
the Council of Europe, 2009 Dec 18.
28. Wodarg W. Faked pandemics, a threat to
health. PACE Plenary session social affairs Council of
Europe to investigate WHO. Council of Europe 2010
Jan 25-29.
29. Stoer J. Stop funding WHO until it cleans up
its act. Natl Rev 2017 Jun14. URL: https://www.natio-
nalreview.com/2017/06/world-health-organizati-
on-corrupt-wasteful/.
30. WHO swine u experts ‘linked’ with drug
companies. BBC 2010 Jun 04. URL: https://www.bbc.
com/news/10235558.
31. Bethge P, Elger K, Glüsing J, Grill M, Ha-
chenbroch V, Puhl J, et al. Reconstruction of a mass
hysteria: The Swine u panic of 2009. Der Spiegel
Part 1 2010.
32. Bethge P, Elger K, Glüsing J, Grill M, Ha-
chenbroch V, Puhl J, et al. Reconstruction of a mass
hysteria: The Swine u panic of 2009. Der Spiegel
Part 2 2010.
33. Ramesh R. Report condemns swine u ex-
perts’ ties to big pharma. The Guardian 2010.
34. Ventegodt S. Why the Corruption of the
World Health Organization (WHO) is the biggest thre-
at to the World’s public health of our time. J Integrati-
ve Med Ther 2015;2(1):5.
43 Søren Ventegodt & Joav Merrick
60. Ramesh R. Report condemns swine u ex-
perts’ ties to big pharma. The Guardian 2010. URL:
https://www.theguardian.com/business/2010/jun/04/
swine-u-experts-big-pharmaceutical.
61. Shanahan C. Law rm not expecting swine
u narcolepsy case in court before 2016. Irish Ex-
aminer 2014. URL: https://www.irishexaminer.com/
ireland/law-rm-not-expecting-swine-u-narcolepsy-
case-in-court-before-2016-286331.html.
62. Stein R. Reports accuse WHO of exaggera-
ting H1N1 threat, possible ties to drug makers. Wa-
shington Post 2010 Jun 04. URL: http://commoname-
ricanjournal.com/
reports-accuse-who-of-exaggerating-h1n1-threat-pos-
sible-ties-to-drug-makers/.
63. Special Court not competent in swine u
vaccine case. B92.net 2012 Jul 26. URL: https://www.
b92.net/eng/news/crimes.
php?yyyy=2012&mm=07&dd=26&nav_id=81470.
64. Villesen K, Voller L. Secrete committee gi-
ves advices to WHO on Swine u [Hemmeligkomit-
érådgiver WHO on svine inuenza]. Information
2009. URL: https://www.information.dk/ud-
land/2009/12/hemmelig-komite-raadgiver-who-svin-
einuenza.
65. Voller L, Villesen K. WHO-advisers hides
million-euro contributions from the pharmaceutical in-
dustry [WHO-rådgiver skjuler millionbidrag fra medi-
cinalindustrien]. Information 2009. URL: https://www.
information.dk/indland/2009/12/who-raadgiver-skju-
ler-millionbidrag-medicinalindustrien,
66. Wikipedia. 2009 u pandemic by country.
URL: https://en.wikipedia.org/wiki/2009_swine_u_
pandemic_by_country
67. William FE. Mega corruption at the WHO.
Rense.com 2009.
68. Flynn P. The handling of the H1N1 pande-
mic: More transparency needed. Council of Europe
2010. URL: https://assembly.coe.int/Committee-
Docs/2010/20100604_H1N1pandemic_e.pdf.
69. Polish Health Ministry. Mrs Ewa Kopacz gi-
ves speech in Polish Parliament. Youtube 2009. URL:
https://www.youtube.com/watch?v=RhZesZe33cw.
70. Grolle J, Hackenbroch V. Interview with
epidemiologist Tom Jefferson “A whole industry is
waiting for a pandemic.” Der Spiegel 2009. URL:
https://www.spiegel.de/international/world/inter-
48. Neale T. World Health Organization scien-
tists linked to swine u vaccine makers. ABC News
2010. URL: https://abcnews.go.com/Health/SwineFlu/
swine-u-pandemic-world-health-organization-scien-
tists-linked/story?id=10829940.
49. Way opened for Pandemrix swine u jab
compensation. BBC 2013. URL: https://www.bbc.
com/news/health-24172715.
50. Holder R, Loertscher S, Rohner D. Biased
experts, costly lies, and binary decisions. SSRN 2010.
URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?ab-
stract_id=1639351.
51. Walsh F. WHO swine u experts ‘linked’
with drug companies. BBC 2010. URL: https://www.
bbc.com/news/10235558.
52. Cohen D, Carter P. WHO and the pandemic
u “conspiracies”. BMJ 2010;340:c2912. URL:
https://www.researchgate.net/publication/232266547_
WHO_and_the_pandemic_u_conspiracies.
53. MB. Australian journalist wins prestigious
award for exposing u vaccine scandal. The Refusers
2011. URL: http://nhne-pulse.org/australian-journa-
list-wins-prestigious-award-for-exposing-u-vacci-
ne-scandal/.
54. Edwards T. Big pharma probed for ‘false’
swine u pandemic 2010
55. Fletcher V. Swine u scandal: Billions of
pounds are wasted on vaccines. Express 2010. URL:
https://www.express.co.uk/news/uk/156359/Swine-u-
scandal-Billions-of-pounds-are-wasted-on-vaccines.
56. Galushko I. The reality behind the swine u
conspiracy. RT 2009. URL: https://www.rt.com/russia/
reality-swine-u-conspiracy/.
57. Voller L. Can we trust WHO? [Tør vi stole
på WHO?]. Information 2009. URL: https://www.in-
formation.dk/debat/leder/2009/12/toer-stole-paa-who.
58. Mercola J. Major victory with swine u
scandal. Infowars 2009. Retrieved 2020-04-18 from
https://www.infowars.com/major-victory-with-swi-
ne-u-scandal/.
59. Rappoport J. A new giant vaccine scandal
exposes government lies and psyops. Jon Rappoport’s
Blog 2013. URL: http://yingtigercomics.blogspot.
com/2013/06/a-new-giant-vaccine-scandal-exposes.
html.
44 Corona Whistle-Blower
82. Service RF. You may be able to spread coro-
navirus just by breathing, new report nds. Science
2020 Apr 02. URL: https://www.sciencemag.org/
news/2020/04/you-may-be-able-spread-coronavirus-
just-breathing-new-report-nds.
83. Stieb M. Oxford model: Coronavirus may
have already infected half of UK population. Nymag
2020 Mar 24. URL: https://nymag.com/intelligen-
cer/2020/03/oxford-study-coronavirus-may-have-in-
fected-half-of-u-k.html.
84. Merlot J. [Faktencheck. Die gefährlichen
Falschinformationen des Wolfgang Wodarg]. Der
Spiegel 2020 Mar 20. URL: https://www.spiegel.de/
consent-a-?targetUrl=https%3A%2F%2Fwww.spiegel.
de%2Fwissenschaft%2Fmedizin%2Fcoronavi-
rus-die-gefaehrlichen-falschinformationen-des-wolf-
gang-wodarg-a-f74bc73b-aac5-469e-a4e4-2ebe-
7aa6c270%3Ffbclid%3DIwAR3ckelFZIOynoQS3c-
XoJLDPnfKLjbYqMIWWmJwXK1eZRTh6Mm0DrG
qCTY0&ref=https%3A%2F%2Fl.facebook.com%2F
85. Rasmussen LI. Former Director of the Board
of Health: There was and is no real health - professio-
nal basis for shutting down the entire country. Politics
and not a purely health professional assessment closed
large parts of Denmark on Wednesday, says the assess-
ment from former director of the National Board of
Health Else Smith. Politiken 2020 Mar 15. URL:
https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/
art7703620/Der-var-og-er-intet-reelt-sundheds-fagligt-
bel%C3%A6g-for-at-lukke-hele-landet-ned.
86. Döllner N. Else Smith: »Ja, jeg er jobsøgen-
de« Vicedirektør på Hvidovre og Amager Hospital
stopper med øjeblikkelig virkning. Dagens Medicin
2020 Mar 29. URL: https://dagensmedicin.dk/else-
smith-ja-jeg-er-jobsoegende/.
87. Homepage. Vibeke Manniches. Hurra – intet
tegn på faretruende corona-epidemi. URL: http://vibe-
kemanniche.dk/.
88. Weaver C. Questions about accuracy of Co-
ronavirus tests sow worry. Wall Street Journal 2020
Apr 02. URL: https://www.wsj.com/articles/questi-
ons-about-accuracy-of-coronavirus-tests-sow-wor-
ry-11585836001.
89. Møller P. Krydstogtskibet var forladt i 17
dage, men lægerne fandt stadig spor af virus. TV2
2020 Mar 28. URL: https://nyheder.tv2.dk/ud-
land/2020-03-28-krydstogtskibet-var-forladt-i-17-da-
ge-men-laegerne-fandt-stadig-spor-af-virus.
view-with-epidemiologist-tom-jefferson-a-whole-in-
dustry-is-waiting-for-a-pandemic-a-637119.html.
71. Ritzau Bureau. Ifølge Danmarks Statistik er
der i år ikke nogen overdødelighed sammenlignet med
tidligere år. Ritzau 2020 Apr 17. URL: https://nyheder.
tv2.dk/2020-04-17-corona-ser-ikke-ud-til-at-give-e-
re-doedsfald-end-normalt.
72. Posch M, Bauer P, Posch A, König F. [Erste
Analysen ̈osterreichischer Covid-19Sterbezahlen nach
Alter und Geschlecht 2020 Apr 10]. URL: https://cem-
siis.meduniwien.ac.at/leadmin/cemsiis/MS/da-
ta/2020_04_06_COVID_19_Analyse_Sterbezahlen.
pdf.
73. Landsverk G. Some COVID-19 symptoms
are turning out to be atypical. Here’s what we know so
far. .Science Alert 2020 Apr 01. URL: https://www.
sciencealert.com/10-coronavirus-symptoms-you-may-
not-be-aware-of.
74. Smith C. Doctors have discovered unusual
new coronavirus symptoms. BGR 2020 Apr 02. URL:
https://bgr.com/2020/04/02/coronavirus-sym-
ptoms-neurological-signs-point-to-covid-19-infection/
75. CGTN. Bill Gates responds to vaccine con-
spiracy theories. CCTV 2020 Apr 10. URL: https://
www.youtube.com/watch?v=nFUdX_0PpT0.
76. Gates B. The next outbreak? We’re not rea-
dy. Bill Gates – YouTube. TED Talkes 2015 Apr 03.
URL: https://www.youtube.com/watch?v=6Af6b_wyi-
wI&list=PLh9VQRAGyrKMmFns4uG4vW9NyfT-
jHySeD.
77. Illich II. Medical nemesis. London: Calder
Boyars, 1974.
78. Wikipedia. List of mass hysteria cases.
URL: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mass_hys-
teria_cases.
79. Monto AS. Medical reviews. Coronaviruses.
Yale J Biol Med 1974;47(4):234-51.
80. Verity R, Okell LC, Dorigatti I, Winskill P,
Whittaker C, Imai N, et al. Estimates of the severity of
coronavirus disease 2019: a model-based analysis.
Lancet Open 2020 Mar 30. doi: https://doin.
org/10.1016/S1473-3099(20)30243-7.
81. Day M. Covid-19: Four fths of cases are
asymptomatic, China gures indicate. BMJ 2020 Apr
02. URL: https://www.bmj.com/content/369/bmj.
m1375.
45 Søren Ventegodt & Joav Merrick
seases Director Anthony Fauci tells the House Over-
sight and Reform Committee that the novel coronavi-
rus spreading across the globe is “10 times more lethal
than the seasonal u” 2020 Mar 11. URL: https://
www.youtube.com/watch?v=2DekzGCJhJw
103. Broadbent DE, Broadbent MHP, Phillpotts
RJ, Wallace J. Some further studies on the prediction
of experimental colds in volunteers by psychological
factors. J Psychosom Res 1984;28(6):511-23.
104. Clover RD, Abell T, Becker LA, Crawford
S, Ramsey CN. Family functioning and stress as pre-
dictors of inuenza B infection. J Fam Pract
1989;28:535-9.
105. Cohen S, Tyrrell DA, Smith AP. Psychologi-
cal stress and susceptibility to the common cold. N
Engl J Med 1991;325(9):606–12. doi:10.1056/
nejm199108293250903.
106. Velavan TP, Meyer CG. Editorial. The CO-
VID-19 epidemic. TMIH 2020 Febr 12. URL: https://
doi.org/10.1111/tmi.13383
107. Irwin M, Vedhara K. Human psychoneuro-
immunology. New York: Oxford University Press,
2005.
108. Segerstrom SC, ed. The Oxford handbook of
psychoneuroimmunology. New York: Oxford Univer-
sity Press, 2012.
109. Sheridan JF Dobbs C, Brown D, Willing B.
Psychoneuroimmunology: Stress effects on pathoge-
nesis and immunity during infection. Clin Microbiol
Rev 1994;7:200-12.
110. Lloyd, R. Explorations in psychoneuroim-
munology. Orlando, FL: Grune Stratton, 1987.
111. Locke S, Ader R, Besedovsky H, Hal, N,
Solomon G, Aron T. Foundations of psychoneuroim-
munology. New York: Aldine, 1985.
112. Ventegodt S, Flensborg-Madsen T, Andersen
NJ, Nielsen M, Morad M, Merrick J. Global quality of
life (QOL), health and ability are primarily determined
by our consciousness. Research ndings from Den-
mark 1991-2004. Soc Indicator Res 2005;71;87-122.
113. Cohen S, Williamson GM. Stress and infec-
tious disease in humans. Psychol Bull 1991;109(1):5–
24.
90. Alberts B, Bray D, Raff JLM, Roberts K,
Watson JD. The cell: Molecular biology of the cell.
New York: Garland, 1983.
91. Roitt I, Brostoff J, Male D. Immunology.
London; Gower Medical, 1985.
92. Klein, J. Natural history of the major histo-
compability complex. New York: John Wiley Sons,
1986.
93. Klein J. The science of self - Nonself discri-
mination. New York: John Wiley Sons, 1982.
94. Denmark Coronavirus. URL: https://sund-
heds
politisktidsskrift.dk/nyheder/3073-lynoverblik-da-
gens-tal-og-vigtigste-nyheder-om-coronavirus.html
95. World Health Organization. Homepage.
URL: https://www.who.int.
96. World Health Organization. Coronavirus.
URL: https://www.who.int/emergencies/diseases/no-
vel-coronavirus-2019.
97. World Health Organization. Draft as of 12
February 2020. COVID-19 Strategic Preparedness and
Response Plan. Operational Planning Guidelines. Ge-
neva: WHO, 2020. URL: https://www.who.int/docs/
default-source/coronaviruse/covid-19-sprp-unct-gui-
delines.pdf?sfvrsn=81ff43d8_4.
98. Danish television DR. COVID data for the
world presented 2020 Apr 13. URL: www.dr.dk.
99. Gøttler SØ. Opsang fra dronningen i histo-
risk tale: Tankeløst og hensynsløst. Jyllands Posten
2020 Mar 17. URL: https://jyllands-posten.dk/indland/
ECE12017622/opsang-fra-dronningen-i-historisk-ta-
le-tankeloest-og-hensynsloest/.
100. Jones WHS. Hippocrates, Vol. I–IV. London:
William Heinemann, 1923-1931.
101. Østergaard A. [Detektor: Lægen Vibeke
Manniche vildleder med hjemmelavet corona-graf. Vi-
beke Manniche nedtoner igen og igen alvoren af coro-
na-epidemi med en fejlagtig graf]. DR 2020 Mar 25.
URL: https://www.dr.dk/nyheder/detektor/detek-
tor-laegen-vibeke-manniche-vildleder-med-hjemmela-
vet-corona-graf.
102. Bloomberg Market and Finance. Coronavi-
rus is 10 times more lethal than seasonal u, Fauci
says. National Institute of Allergy and Infectious Di-
46 Corona Whistle-Blower
mocracy-in-critical-care-as-coronavirus-disrupts-go-
vernments/.
126. Wigura K, Kuisz J. Coronavirus is now con-
taminating Europe’s democracy. The Guardian 2020
Apr 01. URL: https://www.theguardian.com/world/
commentisfree/2020/apr/01/coronavirus-contamina-
ting-europe-democracy-viktor-orban-seize-more-po-
wer.
127. Szymanowski G. How coronavirus challen-
ges open democracies. The corona pandemic is not
just a health hazard. A permanent mode of crisis can
also endanger open societies. In a state of emergency,
the course is set for an uncertain post-corona world.
DW 2020 Mar 25. URL: https://www.dw.com/en/
how-coronavirus-challenges-open-democra-
cies/a-52917307
128. Lacina L. Nearly 3 billion people around the
globe under COVID-19 lockdowns - Today’s corona-
virus updates. World Economic Forum 2020 Mar 26.
URL: https://www.weforum.org/agenda/2020/03/tod-
ays-coronavirus-updates/.
129. Ventegodt S. A comparative analysis of the
environmental consequences of the world’s different
types of medicine: Consciousness-based holistic medi-
cine versus pharmaceutical medicine. J Altern Med
Res 2019:11(1):67-78.
130. Ventegodt S. [Livskvalitet i Danmark]. Qua-
lity of life in Denmark. Results from a population sur-
vey. Copenhagen: Forskningscentrets Forlag, 1995.
[partly in Danish]
131. Ventegodt S. [Livskvalitet hos 4500 31-33
årige]. The quality of life of 4500 31-33 year-olds. Re-
sult from a study of the Prospective Pediatric Cohort
of persons born at the University Hospital in Copenha-
gen. Copenhagen: Forskningscentrets Forlag, 1996.
[partly in Danish]
132. Jefferson T, Zarra L .Bufala spotting, part
one: assessing research papers. J Royal Soc Med 2007
Jan 1. URL: https://doi.org/10.1177/01410768071000
0114.
133. Jefferson T, Zarra L .Bufale spotting, part
two: assessing systematic reviews. J Royal Soc Med
2007 Apr 1. URL: https://doi.
org/10.1177/014107680710011413.
134. Gøtzsche PC. Vaccines: Truth, lies and con-
troversy. Copenhagen: Peoples Press, 2020.
114. Holmes TH, Rahe RH. The Holmes-Rahe
Life Stress Inventory. URL: https://www.stress.org/
wp-content/uploads/2019/04/stress-inventory-1.pdf.
115. The British Prime Minister Boris Johnson is
out of intensive care. [Den britiske premierminister,
Boris Johnson, er ude af intensiv.] DR 2020 Apr 09.
URL: https://www.dr.dk/nyheder/udland/boris-john-
son-er-ude-af-intensiv.
116. Mitsikostas DD. Nocebo in headache. Curr
Opin Neurol. 2016;29(3):331-6. doi: 10.1097/
WCO.0000000000000313.
117. Lester D. Voodoo death. Omega (Westport)
2009;59(1):1-18.
118. Jones L, Brown D, Palumbo D. Coronavirus:
A visual guide to the economic impact. BBC News
2020 Apr 03. URL: https://www.bbc.com/news/busi-
ness-51706225.
119. Apfel S. Covid-19: The forgotten equation
wreaks havoc. Doesn’t anyone realize that shrinkage
of the economy puts new demands on public health
well out of reach? The economy has to be put into the
equation. Israel National News 2020 Mar 29. URL
http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.
aspx/25455.
120. Bake B, Larsson P, Ljungkvist G, Ljungs-
trom E, Olin A-C. Exhaled particles and small air-
ways. Respir Res 2019;20:8. doi.org/10.1186/s12931-
019-0970-9.
121. Does facemasks protect against Corona viru-
ses? [Beskytter ansigtsmasker mod coronavirus?] Il-
lustreret Videnskab URL: https://illvid.dk/medicin/be-
skytter-ansigtsmasker-mod-coronavirus.
122. Poletti RA. Ethics of death and dying. Int J
Nurs Stud 1985;22(4):329-34.
123. WIKI. Pneumonia. URL: https://da.wikipe-
dia.org/wiki/Lungebet%C3%A6ndelse.
124. Ogwang M, Paramatti D, Molteni T, Ochola
E, Okello TR, Ortiz Salgado JC, et al. Prevalence of
hospital-associated infections can be decreased effecti-
vely in developing countries. J Hosp Infect
2013;84(2):138-42. doi: 10.1016/j.jhin.2013.02.016.
125. Herszenhorn DM. Democracy in critical
care as coronavirus disrupts governments. Travel bans
and social distancing prompt changes to politics as
usual — and fears of executive overreach. Politico
2020 Apr 03. URL: https://www.politico.eu/article/de-
47 Corona Whistle-Blower
135. Gøtzsche PC. Deadly medicines and organi-
sed crime: How Big Pharma has corrupted healthca-
re”. New York: Radcliffe, 2013.
136. Gøtzsche PC. Deadly psychiatry and organi-
sed denial. Copenhagen: People Press, 2017.
137. Ventegodt S. A review of World Health Or-
ganization’s recommendations in “WHO’s model list
of essential medicines”: Who provides the data for the
drug register? Altern Med Res 2016;8(4):347-57.
138. AFP - Agence France Presse. Vaccine nee-
ded to fully halt spread of COVID-19. URL: https://
www.barrons.com/news/vaccine-needed-to-fully-halt-
spread-of-covid-19-who-01586794505?refsec=afp-
news.
139. WHO Timeline. COVID-19. 2020 April 12.
URL: https://www.who.int/news-room/detail/08-04-
2020-who-timeline---covid-19.
140. Hersholt J. The Emperor’s new clothes. En
oversættelse af HC Andersens “Keiserens nye Klæ-
der”. URL: https://andersen.sdu.dk/vaerk/hersholt/
TheEmperorsNewClothes.html.
141. Who control the World? A surprisingly small
number of corporations control massive global market
shares. International Business Guide 2020. URL:
https://internationalbusinessguide.org/corporations.
142. Taylor K. These 10 companies control ever-
ything you buy. Independent 2017 Apr 17. URL:
https://www.independent.co.uk/life-style/compa-
nies-control-everything-you-buy-kelloggs-nestle-uni-
lever-a7666731.html.
143. Hagopian J. The evils of Big Pharma expo-
sed. Global Research 2018 Jul 19. URL: https://www.
globalresearch.ca/the-evils-of-big-pharma-expo-
sed/5425382.
144. Püschel C. Corona-Obduktionen: Von den
Toten lernen. Hamburg Journal. NDR 28-04-2020.
URL: https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/ham-
burg_journal/Hamburg-Journal,sendung1020130.html
Eingereicht: 26. März 2020. Überarbeitet: 14. April 2020.
Akzeptiert: 20. April 2020.
