O Uso do Endereço de Email pelos Sites mais Acessados pelo Público Brasileiro e os Possíveis Impactos na Privacidade de Seus Usuários

Abstract

More and more online businesses are using the email for a purpose other than its original one, which was to enable communication between people. Email address is used as a user account identifier and systems send transactional messages to their user's email addresses. This paper presents an analysis of the user's account registration process in the main online businesses used by Brazilian people in 2018. It has been found that the exclusive use of email as account identifier is the most used option and that the great majority does not verify if the email informed during the registration process really belongs to the requesting user. Along with the findings discussion, we outline some measures that could be used by these businesses to reduce the negative impact to users privacy.

Full text

O Uso do Endereço de Email pelos Sites mais Acessados pelo
Público Brasileiro e os Possíveis Impactos na Privacidade de
Seus Usuários
Emerson Ribeiro de Mello
Instituto Federal de Santa Catarina – IFSC
mello@ifsc.edu.br
Shirlei Aparecida de Chaves
Instituto Federal de Santa Catarina – IFSC
shirlei.chaves@ifsc.edu.br
ABSTRACT
More and more online businesses are using the email for a purpose
other than its original one, which was to enable communication
between people. Email address is used as a user account identi-
er and systems send transactional messages to their user’s email
addresses. This paper presents an analysis of the user’s account
registration process in the main online businesses used by Brazilian
people in 2018. It has been found that the exclusive use of email
as account identier is the most used option and that the great
majority does not verify if the email informed during the registra-
tion process really belongs to the requesting user. Along with the
ndings discussion, we outline some measures that could be used
by these businesses to reduce the negative impact to users privacy.
KEYWORDS
Identidade, Privacidade, Usabilidade
1 INTRODUÇÃO
Desde a sua invenção em 1971, praticamente duas décadas antes
da invenção da World Wide Web [
1
] e da expansão mundial da
Internet, o uso do email sofreu diversas transformações. De acordo
com Ray Tomlinson [
2
], o email foi criado com o intuito de permitir
a comunicação entre pessoas usando a rede de computadores, no
caso a ARPANET.
Atualmente o uso do email vai além de permitir a comunicação
entre pessoas. Ducheneaut e Bellotti [
3
] indicaram como o uso
do email estava sendo sobrecarregado em relação ao seu projeto
original, especialmente como ferramenta de gerenciamento de in-
formações pessoais, no que eles convencionaram chamar de email
como habitat.
Segundo Chadwick [
4
], o identicador de um usuário consiste
em um conjunto de caracteres, dígitos e símbolos que são usados
para identicar de forma única uma entidade em um determinado
sistema. Segundo Jin, et. al. [
5
], muitos sites adotaram o endereço
de email como o identicador de seus usuários. Como não existe a
possibilidade de duas ou mais pessoas possuírem o mesmo endereço
de email, seu uso como identicador único é justicado e interes-
sante também do ponto de vista da usabilidade. Isto é, o usuário não
precisaria criar um identicador único, e possivelmente diferente,
para cada site com que for interagir.
Se não fosse feito uso do endereço de email como identicador,
então o usuário teria que respeitar as semânticas especícas de cada
site (p. ex. identicador formado somente com letras), bem como
restrições de espaço de nomes. Neste último caso, por exemplo, se o
usuário tentar criar uma conta de usuário em um novo site e o iden-
ticador comumente usado por ele em outros sites (p. ex.
meuLogin
)
já estiver em uso por um outro usuário, então ele precisará criar
um identicador diferente. Isso pode resultar no aumento da lista
de identicadores que esse usuário precisará gerenciar.
Uma outra vertente ainda na qual o email vem sendo usado é
a de conrmação de transações. Sempre que um usuário interage
com algum negócio online, por exemplo, comprando um produto,
assinando um serviço, etc., a conrmação dessa transação é enviada
por email (p. ex. nota scal eletrônica, recibo de conrmação de
pagamento ou de processamento de pedido, atualização sobre o
rastreamento e entrega de produtos enviados via correios, etc.). Ou
seja, neste caso o email também não é usado para comunicação
entre pessoas, mas sim para o envio de informações de um sistema
para uma pessoa, sendo geralmente uma comunicação em um único
sentido. Isso porque, normalmente não é dada ao usuário a possibi-
lidade de responder o email recebido para, por exemplo, solicitar
esclarecimentos, tirar dúvidas, etc. Tipicamente cada email transaci-
onal é único e sob demanda, em resposta a um gatilho ou transação
especícos [
6
]. Como um cenário exemplo, considerar o caso citado
acima de uma compra em um site de comércio eletrônico, no qual a
conrmação de pagamento pela operadora de crédito dispara uma
chamada a uma Application Programming Interface (API) de envio
de email, geralmente contratada com um terceiro, para enviar email
para o comprador informando que a compra foi conrmada.
Com a promulgação da Lei Geral de Proteção de Dados [
7
] bra-
sileira, motivada também pelo Regulamento Geral de Proteção de
dados europeu (General Data Protection Regulation - GDPR)
1
, de
caráter extraterritorial e portanto com implicações também no Bra-
sil, a coleta e tratamento de dados pessoais passa a ser regida por
princípios como a coleta de dados mínima necessária para a na-
lidade do negócio, e a adoção da metodologia Privacy by Design
ou "Privacidade desde a concepção". Desse modo, espera-se que a
privacidade seja considerada nas estruturas tecnológicas adotadas
pelas organizações, incluindo as precauções necessárias para que
não haja por exemplo divulgação indevida de dados pessoais.
Nesse trabalho partiu-se do pressuposto de que o uso de algo
para um m para o qual não foi projetado pode resultar em efei-
tos colaterais não previstos ou mesmo indesejados. Sendo assim,
elaboraram-se as seguintes questões: O uso do email para algo além
da comunicação entre pessoas gera prejuízos ou riscos para as empre-
sas? Esse uso fere a privacidade de seus usuários?
Esse artigo apresenta um estudo sobre o uso do endereço de
email pelos sites mais acessados pelo público brasileiro em abril de
2018. Buscou-se vericar a prática desses sites com relação ao uso
do endereço de email como identicador de conta de usuário, bem
como o uso de emails transacionais. Considerando os resultados
1http://europa.eu/dataprotection
Formato de Referência: MELLO, E. R., CHAVES, S. A. O Uso do Endereço de Email pelos Sites mais Acessados pelo Público Brasileiro e os Possíveis Impactos na Privacidade de
Seus Usuários: Anais do Computer on the Beach. In COMP UTER ON THE BEACH (COTB’20), 11., 2020, Balneário Camboriú.
Anais...
Balneário Camboriú: Universidade do Vale do
Itajaí, 2020, p. 1-8.

XI Computer on the Beach
2 a 4 de Setembro de 2020, Baln. Camboriú, SC, Brasil Mello et al.
obtidos, fez-se uma pequena discussão sobre os impactos dessas
práticas na usabilidade e na privacidade dos usuários desses sites.
As empresas presentes na amostra foram agrupadas em duas
categorias: empresas com entrega de bens e serviços no mundo
físico; e empresas com entrega de bens e serviços no mundo digital.
Entendeu-se que essa categorização seria necessária, pois cada
categoria possui requisitos diferentes em relação a quantidade de
informação pessoal que precisa coletar de seus usuários.
Para cada uma das empresas presente na amostra foi criada uma
conta de usuário e buscou-se vericar: os dados pessoais solicitados
durante o processo de criação de conta; o tipo de identicador único
de usuário; se o email informado durante o registro era conrmado
como de propriedade do usuário que estava realizando o cadastro; e,
por m, se havia e como era o procedimento para exclusão de conta
de usuário. Notou-se que, dessa amostra, o endereço de email foi a
opção mais adotada como identicador da conta de usuário e que
a grande maioria não conrma se o endereço de email informado
durante a criação da conta de usuário realmente pertence ao usuá-
rio em questão. Por m, a maioria das empresas com entrega no
mundo físico não possui interfaces que permitam excluir as contas
de usuário.
Esse artigo está organizado da seguinte forma. Na Seção 2é
feita uma revisão sobre o processo de criação de conta de usuários
e identicadores de conta de usuário usados pelas empresas com
negócios online. A metodologia utilizada durante o desenvolvimento
da análise investigativa é apresentada na Seção 3. Na Seção 4são
apresentados os resultados da análise, bem como uma discussão
sobre os mesmos. Por m, na Seção 5são feitas as considerações
nais desse trabalho.
2 CONTEXTUALIZAÇÃO
Para criar uma conta de usuário em um negócio online, geralmente
é necessário que se escolha um identicador único de usuário e
uma senha, podendo eventualmente fornecer outros dados pessoais
que o negócio online considerou como relevantes.
A criação dessa conta normalmente se dá por meio de um auto-
cadastro realizado pelo próprio usuário, em funcionalidade própria
fornecida pelo site. Dentre as diversas questões a serem denidas
pela empresa quando da disponibilização dessa funcionalidade de
autocadastro, está a questão sobre a semântica do identicador
único de usuário a ser utilizado. Por exemplo, se o mesmo deverá
ser um identicador único no âmbito local ou global [
8
]. As possibi-
lidades para identicador único comumente usadas pelas empresas
brasileiras com negócios online são: nome de usuário, CPF, endereço
de email e número de telefone celular.
O
nome de usuário
consiste de um identicador único de âm-
bito local. Ou seja, garante-se neste caso que dois usuários distintos,
não possuirão o mesmo nome de usuário em um mesmo site. Con-
tudo, é possível que usuários distintos possuam o mesmo nome de
usuário em sites distintos. Dessa forma, não existe a garantia que
um determinado usuário poderá deter o mesmo
nome de usuário
em diferentes sites. Isso é algo ruim do ponto de vista da usabilidade
e pode resultar na fadiga digital, uma vez que o usuário precisará
lembrar de diversos nomes de usuários diferentes [
9
]. A natureza
de alguns negócios online determinam o
nome de usuário
como
a única solução possível, como é o caso de provedores de serviços
de email.
O Cadastro de Pessoa Física (
CPF
) é um banco de dados ge-
renciado pela Receita Federal do Brasil cujo objetivo é manter in-
formações cadastrais de contribuintes. Como o CPF é único para
cada pessoa e como praticamente todo brasileiro possui, ou deverá
possuí-lo em algum momento, muitas empresas adotaram o CPF
como identicador único de âmbito global. Do ponto de vista da
usabilidade, o uso do CPF como identicador traz vantagens para o
usuário, pois esse poderia usar o mesmo CPF em diferentes sites,
evitando assim a fadiga digital. Devido a natureza de alguns servi-
ços entende-se que o CPF é uma informação cadastral obrigatória, p.
ex. para emissão de nota scal. Porém, para alguns outros serviços
o CPF é uma informação cadastral irrelevante, p. ex. para uma rede
social. Dessa forma, o usuário pode se sentir desconfortável quando
for criar uma conta de usuário e for solicitado seu número de CPF.
O
endereço de email
consiste de um identicador único de
âmbito global, ou seja, garante-se aqui que dois indivíduos distintos
não possuirão o mesmo endereço de email. O uso do endereço de
email como identicador apresenta a vantagem de ser uma infor-
mação que, em teoria, o usuário consegue lembrar mais facilmente
e poderia usar o mesmo endereço em diferentes sites. Assim como
no caso do CPF, o usuário pode car desconfortável em usar seu
endereço de email
como identicador em situações nas quais a
natureza do serviço que está sendo acessado não precisar do ende-
reço de email como uma informação cadastral crucial. Por exemplo,
um site para compra e venda de veículos.
Do ponto de vista da empresa, o uso do
endereço de email
como identicador traz facilidades para a condução de atividades
administrativas da conta (p. ex. recuperação da senha) e para envio
de comunicação, seja essa ofertas de produtos e serviços ou informa-
ção sobre transações que o usuário fez (p. ex. envio de nota scal).
Ou seja, fazer com que o usuário informe seu endereço de email
como identicador garante a empresa que essa já terá de antemão
um canal de comunicação com seus usuários.
Aos emails enviados por esse canal de comunicação, para as
atividades administrativas da conta do usuário e algumas das situ-
ações de comunicação citadas acima, se convencionou chamar de
emails transacionais. Emails transacionais são emails automáticos
os quais, segundo Nielsen Norman Group [
10
], são um dos pontos
de contato mais importantes para informar o usuário sobre suas
transações. Em [
6
,
10
] são denidas as seguintes atividades como
exemplos comuns de emails transacionais: criação e ativação de
contas; mensagens de boas vindas; convites e compartilhamentos de
usuários; alertas de segurança da conta; redenição de senhas e de
segundo fator de autenticação; recibos de compras e noticações de
envio; avisos legais. São, portanto, emails que podem conter dados
pessoais do usuário, além de possibilitar operações importantes
como a troca e/ou recuperação de senha.
Com o advento da popularização dos smartphones e do acesso
móvel à Internet, o
número de telefone celular
começou a ser
usado por alguns sites como identicador de usuário. O número de
celular é um identicador de âmbito global, considerando que este
número não é compartilhado por mais de uma pessoa. Do ponto
de vista da usabilidade, usar o número do celular pode ser benéco
para o usuário, pois usaria o mesmo número em diferentes sites.
Contudo, isso também poderia ser negativo, caso o usuário venha
2

XI Computer on the Beach
2 a 4 de Setembro de 2020, Baln. Camboriú, SC, Brasil Mello et al.
a trocar de número (p. ex. mudança de estado ou país), pois esse
teria que lembrar de atualizar seu cadastro em todos os sites onde
usou o celular como identicador. Do ponto de vista da privacidade
o número de celular poderia ser ainda pior que usar o endereço
de email, pois permitiria campanhas publicitárias mais agressivas
contra o usuário (p. ex. ligações telefônicas e envio de SMS).
Em suma, a natureza e o público de cada empresa determinam
qual a melhor opção para identicador de conta de usuário. Cabe
ainda a cada empresa, em suas escolhas, garantir o melhor balance-
amento entre privacidade e usabilidade.
3 METODOLOGIA
De acordo com Gerhardt e Silveira [
11
], a pesquisa realizada neste
trabalho tem objetivo exploratório, com o intuito de tornar o pro-
blema investigado mais explícito. A abordagem utilizada é predo-
minantemente qualitativa, uma vez que analisa as informações
coletadas de modo mais intuitivo, embora de forma organizada,
com enfoque maior na interpretação do objeto. Quanto à natureza,
pode ser entendida como pesquisa aplicada, pois visa gerar conheci-
mento para aplicação prática. Os procedimentos técnicos utilizados
envolvem pesquisa bibliográca e levantamento por amostra.
A pesquisa exploratória realizada nesse trabalho buscou veri-
car o uso do email pelas empresas que oferecem negócio online
para o público brasileiro, em dois diferentes cenários. No primeiro
cenário está o
uso do endereço de email como identicador
de conta de usuário
(Veja Seção 2). No segundo cenário está o
uso do email transacional
, no qual o endereço de email obtido
como informação complementar de cadastro é usado como canal
de comunicação para informar sobre as transações executadas pelo
sistema de informação.
Ciente que diferentes regras de negócio podem impor diferen-
tes requisitos funcionais para o desenvolvimento de um sistema,
optou-se por classicar as empresas a serem analisadas em duas
categorias:
(a) empresas que fornecem produtos ou serviços
com entrega no mundo físico
;
(b) empresas que fornecem
produtos ou serviços com entrega exclusiva no mundo digi-
tal.
Dentro da categoria (a) estão empresas que entregam ao usuário
um bem físico, por exemplo um tênis, ou um serviço que usuário
obrigatoriamente terá uma interação presencial no mundo real,
por exemplo uma hospedagem em um hotel, uma refeição ou um
curso. Por outro lado, na categoria (b) estão empresas que entregam
produtos ou serviços exclusivamente digitais e que não necessitam
de uma interação presencial entre o usuário e o fornecedor do
produto ou serviço. Por exemplo, venda online de música de forma
que o usuário pode baixar o arquivo de música e passar a ter a
propriedade desse arquivo, ou um serviço de assinatura para ouvir
música sob demanda, no qual interromper a assinatura, implica
obrigatoriamente em perder o acesso ao serviço.
Schaar [
12
] arma que garantir a privacidade dos usuários deve-
ria ser uma premissa quando se projeta um sistema de informação.
Por exemplo, um sistema só deveria coletar dados de usuário essen-
ciais para atender as regras de funcionamento de seu negócio. A
Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD) [
7
] trata como um
princípio que se limite o tratamento de dados ao mínimo necessário
para a realização de suas nalidades, abrangendo os dados perti-
nentes, proporcionais e não excessivos em relação às nalidades
do tratamento de dados. Ou seja, que se busque coletar o mínimo
possível de dados pessoais, se e somente se necessário.
Considerando tal armação, assume-se aqui que a quantidade de
informação pessoal obrigatória que deve ser coletada pelas empre-
sas da categoria (a) será maior do que das empresas da categoria (b).
Por exemplo, para uma loja online que vende tênis é essencial co-
nhecer o nome completo e o CPF, bem como o endereço de entrega.
Contudo, o endereço de email, se não for usado como identicador
da conta de usuário, não é crucial para permitir que o usuário con-
siga comprar o tênis. Por outro lado, para um serviço de streaming
de música, o endereço de email seria obrigatório e suciente, pois
esse seria usado como identicador único do usuário. Ou seja, para
essa categoria de serviço, informações como o endereço do usuário,
liação, etc seriam irrelevantes.
Ciente que há um grande número de empresas em cada uma
dessas categorias, buscou-se por uma amostra representativa dos
principais serviços acessados no Brasil. Para a seleção dessa amostra
foi feito uso do serviço de ranking de sites Alexa Internet
2
, da Ama-
zon. Foi obtida uma lista com os 500 sites mais acessados no Brasil
em 12/04/2018. Primeiramente, fez-se uma classicação manual dos
domínios de sites conhecidos e que se enquadravam nas categorias
de interesse, daqueles que não se enquadravam (sites de busca como
Google, de compartilhamento de torrents, pornograa, e etc). Em
uma segunda iteração, os sites não conhecidos dos autores ou cujo
domínio não revelava a sua natureza foram visitados um a um, a
m de vericar seu enquadramento nas categorias objeto desse
trabalho. Além dessas considerações, outras foram utilizadas para
o renamento da amostra:
•
Para sites de uma mesma empresa e com diferentes domínio
nacional de nível superior (country code Top-Level Domain –
ccTLD), considerou-se analisar somente o ccTLD
.br
. Por
exemplo, para amazon.com eamazon.com.br foi mantido na
amostra apenas o domínio amazon.com.br, simplesmente
por se tratarem da mesma empresa;
•
Foram excluídos da amostra sites de bancos, que notoria-
mente exigem uma interação no mundo físico (p. ex. aber-
tura de uma conta corrente) ou que façam uma coleta mais
ampla de dados como, fornecimento de foto e documentos
digitalizados, além da necessidade de aprovação da conta
mediante análise por exemplo de crédito. Ou seja, não há
aqui uma criação de conta de usuário puramente online;
•
Serviços de pagamento online como PayPal e PagSeguro fo-
ram excluídos, pois entende-se que esses são intermediadores
de pagamento. Ou seja, não vendem produtos ou serviços;
•
Foram removidos sites que são subserviços de outro serviço,
já contido na amostra, como o blogger.com e o blogspot.com,
pois a criação de conta de usuário acontece no Google, sendo
assim analisar o Google já contemplaria seus subserviços.
A amostra analisada foi composta por 78 sites, dos quais 49 foram
classicados na categoria de empresas com entrega de produtos ou
serviços no mundo físico e 29 na categoria de empresas com entrega
de produtos ou serviços no mundo digital. A lista com todos os sites
analisados nesse trabalho pode ser vista no Apêndice A.
2https://www.alexa.com
3

XI Computer on the Beach
2 a 4 de Setembro de 2020, Baln. Camboriú, SC, Brasil Mello et al.
Assim, para cada um dos sites, contido na amostra, foi criada
uma conta de usuário. Durante esse procedimento de criação de
conta observou-se: (1) quais informações poderiam ser usadas como
identicador da conta de usuário; (2) quais eram os dados mínimos
obrigatórios para permitir a criação da conta, ou seja, sem os quais
não seria possível concluir o processo de criação da conta; (3) qual
era o procedimento para recuperação de senha; (4) se era possível
excluir completamente a conta criada e assim remover todos os
dados pessoais associados a essa conta.
4 RESULTADOS E DISCUSSÃO
No processo de criação de contas foi observado qual informação era
solicitada para atuar como o identicador de conta de usuário e a
compilação dos resultados é apresentada pelos grácos da Figura 1.
Constatou-se que o uso exclusivo de
endereço de email
como
identicador foi a opção mais usada em ambas as categorias de
empresas (55% e 48%). O
endereço de email
também era tido como
alternativa para os casos onde era possível usar CPF, número de
telefone celular ou mesmo, nome de usuário. Por m, o uso exclusivo
do
nome de usuário
como identicador foi a opção menos adotada
pelas empresas que fazem entrega de bens ou serviços no mundo
físico (apenas 4%), e também teve pouca adoção por empresas do
mundo digital (10%). Ou seja, pode-se concluir que na amostra
analisada, o
endereço de email
é usado como identicador de
conta de usuário por 96% das empresas que fazem entrega de bens
ou serviços no mundo físico e por 90% das empresas do mundo
digital.
Observou-se que há casos em que, apesar do endereço de email
ter sido usado como identicador de conta de usuário, um nome
de usuário também foi criado de forma automática e implícita pelo
sistema. Ou seja, o usuário não pôde escolher qual seria seu nome de
usuário durante a criação, porém os sistemas permitiam ao usuário
alterá-lo posteriormente. Para esses casos notou-se que o objetivo
primário do nome de usuário era para atuar como um pseudônimo
para o usuário durante suas interações com outros usuários no
sistema, evitando assim a exposição de seu endereço de email nessas
interações.
Sabe-se que humanos estão propensos a erros [
13
] e isso pode
ser um dos motivos para que os procedimentos para criação de
conta de usuários, ou mesmo procedimentos de troca de senha,
exijam que o usuário forneça a senha desejada e depois conrme a
senha digitada. De forma análoga, pode-se pressupor que usuários
poderiam errar quando estiverem fornecendo seu endereço de email
durante a criação de sua conta de usuário. Os sistemas geralmente
possuem rotinas para garantir que o endereço de email fornecido
seja um endereço válido, por exemplo, por meio de expressões
regulares. Contudo, somente com expressões regulares não seria
possível determinar se o endereço de email fornecido, realmente
pertence ao usuário em questão.
Se o sistema não possuir uma rotina para conrmar que o en-
dereço de email fornecido realmente pertença ao usuário, então
expõe-se o usuário a uma série de riscos. Por exemplo, sistemas de
recuperação de senha geralmente enviam uma nova senha para o
endereço de email do usuário. Nesse caso, o usuário não terá mais
como recuperar sua senha e como consequência, perderá o acesso a
sua conta no site. Porém, o risco pode ser ainda maior se o endereço
de email fornecido pertencer a uma outra pessoa. Nesse caso, esse
terceiro poderia ter total acesso a conta do usuário e aos seus dados
pessoais.
Tal situação, onde um usuário forneça um endereço de email
válido, que não seja seu e que pertença a outra pessoa, pode ocorrer
em cenários especícos3, e que atendam os seguintes critérios:
•
Se a pessoa que estiver criando a conta de usuário não possuir
anidade com tecnologia e que não entenda como funciona
o sistema de email; e
•
Se o endereço de email fornecido pertencer a uma outra
pessoa; e
•
Se o usuário que está criando a conta e a outra pessoa, a qual
teve seu endereço de email usado inadvertidamente, forem
homônimos; e
•
Se o real detentor do email possuir um endereço de email
comum em um provedor de email que seja popular, como o
Gmail. Por exemplo, nome@gmail.com,ousobrenome@ ou
mesmo nome.sobrenome@.
Mark Weiser [
14
] apresentou a visão de um mundo onde a com-
putação do século 21 seria móvel e ubíqua. Com o advento dos
smartphones tal visão tornou-se realidade, pois esses levaram a
computação para a rotina do usuário de um modo integrado, ao
contrário da dinâmica em torno do computador pessoal, que manti-
nha a computação como uma atividade separada e não integrada
ao dia-a-dia da pessoa. Isto ajuda a explicar como os telefones inte-
ligentes conseguiram atingir um público que o computador pessoal
até então não tinha conseguido.
De acordo com o Censo 2010 [
15
], existem mais de 11 milhões
de pessoas com o nome “Maria” no Brasil. Considerando esse novo
público, trazido para a Internet com o advento dos telefones inteli-
gentes, seria factível imaginar que pessoas chamadas Maria e que
não possuam anidade com tecnologia, poderiam de forma descui-
dada, informar o endereço de email maria@gmail.com durante o
processo de criação de sua conta de usuário em um site.
Nesse trabalho preocupou-se em determinar o percentual de
empresas que validam se o endereço de email fornecido realmente
pertence a pessoa que está criando a conta. Conforme apresentado
na Figura 1, mais de 90% das empresas da amostra adotaram o
endereço de email como identicador de conta de usuário. Ou seja,
para um usuário conseguir passar pelo processo de autenticação
desses sites será necessário que este forneça o mesmo endereço de
email e senha, usados durante a criação de sua conta de usuário.
Contudo, apesar de grande dependência sobre o endereço de email,
somente 16% das empresas com entrega de bens e serviços no
mundo físico e 28% das empresas com entrega no mundo digital,
zeram de uso de mecanismos para garantir que o endereço de
email fornecido durante a fase de registro realmente pertencia a
pessoa em questão.
Segundo Maqbali e Mitchel [
16
], o procedimento de recuperação
de senha geralmente é composto por três passos: (1) pedido de recu-
peração – usuário acessa uma página especíca; (2) validação que
o pedido não foi feito por um bot – p. ex. uso de CAPTCHA [
17
];
(3) reestabelecimento da senha – sistema ajuda o usuário a lembrar
3
Os autores desse trabalho tiveram seus endereços de email usados por diversos
homônimos achando que os endereços lhes pertenciam.
4

XI Computer on the Beach
2 a 4 de Setembro de 2020, Baln. Camboriú, SC, Brasil Mello et al.
Nome de usuário
4%
Email ou CPF
31%
Email ou celular
2%
Email ou nome de usuário
8%
Email
55%
(a) Empresas com entrega de produtos ou serviços no
mundo físico
Nome de usuário
10%
Email ou CPF
4%
Email ou celular
21%
Email ou nome de usuário
17%
Email
48%
(b) Empresas com entrega de produtos ou serviços no
mundo digital
Figura 1: Identicador usado para criação de conta de usuário
da senha (p. ex. mantendo cópia de todas as senhas já usadas, per-
guntas de segurança, etc.) ou gerando uma nova senha temporária
e enviando a mesma para o endereço de email ou para o telefone
do celular (via SMS) do usuário. O procedimento de recuperação
de senha de todas as empresas da amostra depende do endereço de
email.
O processo de criação de conta em algumas empresas também
exigiu informações complementares do usuário (biográcas e en-
dereço), além do identicador de conta e senha. Entende-se que a
natureza do negócio pode justicar a solicitação desses dados ex-
tras. Por exemplo, a venda de produtos que precisam ser entregues
sicamente exige que o usuário forneça o endereço de entrega e o
CPF, necessários para emissão da nota scal.
O gráco da Figura 2indica quais informações extras foram
solicitadas, agrupadas em: empresas que validaram o endereço de
email (p. ex. envio de um link por email para ativação da conta); e
empresas que não validaram o email. A intenção aqui estava em
vericar quais informações pessoais poderiam ser expostas, caso
o real detentor do endereço de email, usado como identicador de
conta de usuário, viesse a fazer uso de interfaces de recuperação da
senha para assim ter acesso a conta criada pelo usuário descuidado.
Como pode ser observado na Figura 2, as empresas com entregas
no mundo físico solicitaram mais informações complementares,
como esperado. Contudo, um grande percentual dessas empresas
não validou o endereço de email durante a criação da conta de
usuário. Todas as empresas que solicitaram o RG (4% da amostra) e
CPF (53% da amostra) não validaram o endereço de email. O telefone
foi solicitado por 49% das empresas da amostra, porém somente 2%
validaram o endereço de email. Percentuais similares em relação
à data de nascimento, em que 47% da amostra solicitaram essa
informação e apenas 2% validaram o endereço. O nome e sobrenome
foram as informações mais solicitadas, por 84% da amostra, contudo
somente 6% da amostra validou o endereço de email.
No grupo das empresas com entregas no mundo digital, percebe-
se que menos informações complementares foram solicitadas. Por
exemplo, nenhuma empresa solicitou o endereço do usuário ou RG e
um percentual menor, comparado com as empresas do mundo físico,
solicitou dados como telefone e CPF. Contudo, todas as empresas
que solicitaram o telefone (7% da amostra) e CPF (2% da amostra)
não validaram o endereço de email. Sendo assim, pode-se concluir
que, para grande parte da amostra analisada, o design falho do
processo de criação de conta de usuários realmente permitiria a
exposição de informações pessoais.
Considerando a Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais [
7
]
do Brasil e o Regulamento Geral de Proteção de Dados da União
Europeia (EU General Data Protection Regulation – GDPR), que
garantem aos usuários o direito ao esquecimento de seus dados,
buscou-se vericar quais sites permitiriam ao usuário excluir sua
conta. Como pode ser observado na Figura 3, das empresas que não
conrmaram o endereço de email, 68% das empresas com entrega
no mundo físico e 24% com entrega no mundo digital, não oferecem
qualquer interface para permitir a exclusão da conta de usuário.
Das empresas que não conrmaram o endereço de email, 19%
com entrega no mundo digital e 10% com entregas no mundo físico,
não permitem aos usuários a exclusão de sua conta, mas somente
a desativação. Ou seja, os dados pessoais dos usuários ainda são
mantidos pela empresa, não respeitando assim as legislações atuais.
Em suma, a maioria das empresas com entregas no mundo físico
não oferece interfaces para exclusão da conta de usuário. Para as
empresas com entrega no mundo digital a situação é inversa, ou
seja, a maioria das empresas oferece alguma interface para exclusão
ou desativação da conta de usuário.
Por m, vericou-se também que todos os cadastros solicitaram
email, mesmo os poucos que utilizaram exclusivamente nome de
usuário como identicador único (4% no mundo físico e 10% no
mundo digital). Isso indica que em algum momento o email poderá
ser utilizado com propósitos transacionais. E, de fato, observou-se
o uso transacional para recuperação de senha, caso de 100% da
amostragem conforme já apresentado anteriormente. Pôde-se ob-
servar também que o uso transacional para ativação de conta, o
qual serviria para validar a propriedade do email pelo usuário, não
teve utilização tão ampla, pois como apresentado anteriormente,
mesmo na amostra das empresas com entrega no mundo digital, a
qual teve maior percentual de validação, apenas 28% validou. Os
5

XI Computer on the Beach
2 a 4 de Setembro de 2020, Baln. Camboriú, SC, Brasil Mello et al.
Nome/sobrenome
Data nascimento
CPF
Endereço
Telefone
Sexo
Nacionalidade
RG
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
96%
94%
57%
51%
71%
47%
53%
16%
4%
2%
43%
47%
29%
53%
45%
78%
4%
2%
2%
6%
Validou endereço de email Não validou endereço de email Não solicitou a informação
(a) Empresas com entrega de produtos ou serviços no mundo físico
Nome/sobrenome
Data nascimento
CPF
Endereço
Telefone
Sexo
Nacionalidade
RG
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
100%
87%
94%
93%
100%
97%
79%
48%
10%
3%
7%
3%
14%
31%
3%
3%
7%
21%
Validou endereço de email Não validou endereço de email Não solicitou a informação
(b) Empresas com entrega de produtos ou serviços no mundo digital
Figura 2: Dados pessoais complementares solicitados durante a criação de conta de usuário
Confirmou e-mail
Não confirmou e-mail
Confirmou e-mail
Não confirmou e-mail
0%
25%
50%
75%
100%
19%
10%
48%
62%
7%
38%
10%
13%
15%
24%
25%
68%
62%
Sem interface Interação com humano
Autosserviço para excluir Autosserviço para desativar
Mundo
físico
Mundo
digital
Figura 3: Interfaces para exclusão de conta de usuário
demais usos, como envio de notas scais e conrmação de paga-
mento, para a amostragem, não foram analisados, pois envolveriam
de fato realizar compras nos referidos serviços.
5 CONSIDERAÇÕES FINAIS
O uso do endereço de email como identicador de conta de usuá-
rio traz benefícios do ponto de vista da usabilidade, contudo pode
gerar riscos para a privacidade dos usuários. O email como habitat,
conforme denido em [
3
], possibilitaria um cenário de ataque que
bastaria comprometer a conta de email de um usuário alvo e a par-
tir disso seria possível personicá-lo, ou ter acesso aos seus dados
pessoais, em todos os demais sites que este possua conta, usando
por exemplo, procedimentos de recuperação de senha. Em [
18
] é
apresentado um conjunto de hipóteses que mostra como a expe-
riência negativa com a violação de dados pessoais pode tornar o
usuário mais sensível à questão da privacidade. Por exemplo, uma
pessoa que já teve seus dados pessoais revelados em um incidente
de privacidade, estará menos propensa a conar nas organizações
novamente e terá uma preocupação maior com seus dados pessoais.
De acordo com Schaar [
12
], é essencial projetar sistemas desti-
nados a processar dados pessoais considerando a privacidade por
padrão. Sendo assim, procedimentos para criação de contas de usuá-
rios deveriam validar se os dados informados são realmente do
usuário em questão. A não validação do endereço de email pode
expor indevidamente dados de uma pessoa mesmo em cenários
onde essa pessoa não interagiu diretamente com qualquer sistema
de informação, como é o caso da Nota Fiscal Eletrônica (NF-e), Nota
Fiscal de Serviços Eletrônica (NFS-e) ou Nota Fiscal de Consumidor
Eletrônica (NFC-e) [
19
], ou mesmo contratação de serviços por
telefone. Em [
20
] é argumentado ainda que como os consumidores
são vulneráveis tanto pela falta de informação como de controle,
as organizações têm também um dever moral, muitas vezes negli-
genciado, de tomar precauções com os dados dos usuários, indo
além do dever legal. Com a LGPD entrando em vigor em agosto de
2020, além da boa fé na atividade de tratamento de dados pessoais,
as organizações terão ainda que observar como princípio legal que
situações acidentais de comunicação ou difusão de dados pessoais
sejam prevenidas por medidas técnicas ou administrativas.
No cenário com a NFC-e e a NF-e, que consiste de uma instância
de email transacional, o consumidor ao comprar um simples café
ou mesmo um carro, pode informar seu email verbalmente para
o vendedor e assim receberá o documento scal por email. Nesse
caso, entende-se que uma interface para validar se o email forne-
cido de fato pertence ao usuário impactaria na usabilidade, dada
as circunstâncias em que essa informação é solicitada. Contudo,
entende-se que os atuais sistemas poderiam ser alterados para não
enviarem o documento scal diretamente para o email, mas sim
para enviarem um link. Assim, o usuário teria que acessar a página
desse link e fornecer alguma informação que estaria presente no
documento scal, da qual ele teria conhecimento, para só então ter
acesso ao documento completo.
Em situações vividas pelos autores, que não foram consideradas
na amostra, constatou-se problemas no design de sistemas de em-
presas de telecomunicação e de fabricantes de veículos. No caso
da empresa de telecomunicação, o endereço de email fornecido
durante a contratação do serviço (isso pode ser feito por telefone),
é usado para que o usuário possa gerenciar completamente sua
assinatura a partir do portal do assinante. No portal do assinante o
usuário pode: ver todos os dados pessoais (fornecidos verbalmente
durante a contratação); trocar o nome da rede sem o ou a senha
do equipamento que está na casa do cliente; etc. Ou seja, nesse caso
odesign falho pode ir além de ferir a privacidade do usuário, pois
permitiria ao real detentor do email gerar prejuízos nanceiros para
o cliente da empresa, por exemplo, contratando um plano mais caro,
ou mesmo gerar transtornos para o cliente e custos para a empresa,
com a troca da senha da rede sem o.
6

XI Computer on the Beach
2 a 4 de Setembro de 2020, Baln. Camboriú, SC, Brasil Mello et al.
No caso do fabricante de veículos, o veículo adquirido possuía
um sistema de rastreamento por satélite que permite o bloqueio
remoto do veículo. Novamente, o endereço de email, fornecido ver-
balmente durante a aquisição do veículo, foi usado para criar uma
conta de usuário no sistema de rastreamento. Ou seja, aqui a priva-
cidade do comprador do veículo estava ainda mais em risco, pois
o real detentor do email recebeu inicialmente a NF-e, que contém
dados pessoais e dados do veículo adquirido, e ainda permitiria a
esse rastrear constantemente o deslocamento diário desse veículo,
podendo inclusive, solicitar o bloqueio do veículo remotamente.
Para os casos descritos acima, não existia qualquer canal de
comunicação que pudesse ser usado pelo real detentor do email
para excluir seu endereço dos sistemas de informação das empresas.
Contudo, entende-se que nesse cenário a validação do email no
momento da compra também impactaria na usabilidade e talvez
o envio de um link de ativação por email, para acessar um site e
fornecer alguma informação de conhecimento do real comprador,
pudesse mitigar o problema.
Por m, conclui-se que os sites da maioria das empresas com ne-
gócios online mais acessadas pelo público brasileiro não considera-
ram a privacidade por padrão durante sua concepção. Constatou-se
que a não validação do endereço de email, apesar de ter um impacto
positivo do ponto de vista da usabilidade, pode sim expor dados
pessoais dos usuários desses sistemas e, em alguns casos especícos,
pode inclusive gerar prejuízos nanceiros para os usuários e para
as empresas.
Sendo assim, considerando os questionamentos levantados no
início deste trabalho, sobre o uso do email para algo além da co-
municação entre pessoas poder gerar prejuízos ou riscos para as
empresas e ferir a privacidade de seus usuários, conclui-se que usar
o email como identicador único de usuário em contas de negócios
online pode ferir a privacidade dos usuários ao expor dados pessoais
acidentalmente. Isto também poder gerar prejuízos nanceiros às
empresas, seja por questões de imagem, seja por questões legais,
especialmente por causa da LGPD[
7
], a qual prevê diversas sanções,
incluindo multas, no caso de infrações.
Importante salientar que não se advoga pelo não uso do email
como identicador único ou como email transacional, mas sim que
medidas técnicas sejam adotadas para evitar que dados pessoais
sejam expostos indevidamente. Medidas técnicas tão simples como
a conrmação da propriedade do endereço de email informado.
REFERÊNCIAS
[1]
Tim J Berners-Lee. The world-wide web. Computer networks and ISDN systems,
25(4-5):454–459, 1992.
[2] Ray Tomlinson. The rst network email. Ray Tomlinson website, 2009.
[3]
Nicolas Ducheneaut and Victoria Bellotti. E-mail as habitat: An exploration of
embedded personal information management. interactions, 8(5):30–38, Septemb er
2001. ISSN 1072-5520. doi: 10.1145/382899.383305. URL http://doi.acm.org/10.
1145/382899.383305.
[4]
David Chadwick. Federated identity management. Foundations of Security
Analysis and Design V, pages 96–120, 2009.
[5]
L. Jin, H. Takabi, and J. B. D. Joshi. Security and privacy risks of using e-mail
address as an identity. In 2010 IEEE Second International Conference on Social
Computing, pages 906–913, Aug 2010. doi: 10.1109/SocialCom.2010.134.
[6]
SparkPost. Transactional email - benchmark report, 2018. URL
https://www.sparkpost.com/resources/white-papers-guides/transactional-
email-benchmark- report.
[7]
Presidência da República. Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPDP) - N
º
13.709, agosto 2018.
[8]
Maarten van Steen and Andrew S Tanenbaum. Distributed systems. Maarten van
Steen, 3 edition, fev 2017. ISBN 978-90-815406-2-9.
[9]
Audun Jøsang, Muhammed Al Zomai, and Suriadi Suriadi. Usability and privacy
in identity management architectures. In Proceedings of the fth Australasian
symposium on ACSW frontiers-Volume 68, pages 143–152. Australian Computer
Society, Inc., 2007.
[10]
NN/g Nielsen Norman Group. Transactional email and conrmation messages,
2020. URL https://www.nngroup.com/reports/ecommerce-transactional-email-
conrmation-message.
[11]
Tatiana Engel Gerhardt and Denise Tolfo Silveira, editors. Métodos de pesquisa.
Editora da UFRGS, 2009. URL http://www.ufrgs.br/cursopgdr/downloadsSerie/
derad005.pdf. ISBN: 978-85-386-0071-8.
[12]
Peter Schaar. Privacy by design. Identity in the Information Society, 3(2):267–274,
2010.
[13] James Reason. Human error. Cambridge university press, 1990.
[14]
Mark Weiser. The computer for the 21st century. Scientic american, 265(3):
94–104, 1991.
[15]
IBGE. Nomes mais populares no censo demográco 2010, 2010. URL https:
//censo2010.ibge.gov.br/nomes/#/ranking.
[16]
Fatma Al Maqbali and Chris J Mitchell. Web password recovery—a necessary
evil? arXiv preprint arXiv:1801.06730, 2018.
[17]
Luis Von Ahn, Manuel Blum, Nicholas J Hopper, and John Langford. Captcha:
Using hard ai problems for security. In International Conference on the Theory
and Applications of Cryptographic Techniques, pages 294–311. Springer, 2003.
[18]
Juliana Graciela dos Santos, Alexandre Cappellozza, and Alberto Luiz Albertin.
Antecedents of perceived benets of compliance towards organizational data
protection policies. IEEE Latin America Transactions, 16(3):891–896, 2018.
[19]
MF. Ajuste sinief 19, nota scal de consumidor eletrônica, modelo 65, 2016. URL
https://www.confaz.fazenda.gov.br/legislacao/ajustes/2016/AJ_019_16.
[20]
Mary J. Culnan and Cynthia Clark Williams. How ethics can enhance organizati-
onal privacy: Lessons from the choicepoint and tjx data breaches. MIS Quarterly,
33:673–687, 2009.
A AMOSTRA DOS SITES ANALISADOS
Tabela 1: Amostra dos sites ordenados pela posição do ran-
king do serviço Alexa Internet em abril de 2018
# Empresa Categoria
4facebook.com Mundo digital
7mercadolivre.com.br Mundo físico
10 instagram.com Mundo digital
13 netix.com Mundo digital
15 olx.com.br Mundo físico
18 twitter.com Mundo digital
20 americanas.com.br Mundo físico
23 microsoft.com Mundo digital
27 aliexpress.com Mundo físico
44 pinterest.com Mundo digital
53 tumblr.com Mundo digital
54 gearbest.com Mundo físico
61 linkedin.com Mundo digital
76 magazineluiza.com.br Mundo físico
80 saraiva.com.br Mundo físico
83 submarino.com.br Mundo físico
89 amazon.com.br Mundo físico
97 netshoes.com.br Mundo físico
101 casasbahia.com.br Mundo físico
119 vagas.com.br Mundo físico
123 dropbox.com Mundo digital
124 minhateca.com.br Mundo digital
128 extra.com.br Mundo físico
136 github.com Mundo digital
138 kabum.com.br Mundo físico
140 spotify.com Mundo digital
7

XI Computer on the Beach
2 a 4 de Setembro de 2020, Baln. Camboriú, SC, Brasil Mello et al.
145 elo7.com.br Mundo físico
157 apple.com Mundo físico
159 ebay.com Mundo físico
161 shoptime.com.br Mundo físico
175 dati.com.br Mundo físico
177 pontofrio.com.br Mundo físico
183 decolar.com Mundo físico
185 webmotors.com.br Mundo físico
199 booking.com Mundo físico
216 voegol.com.br Mundo físico
217 infojobs.com.br Mundo físico
218 walmart.com.br Mundo físico
222 grancursosonline.com.br Mundo digital
228 mercadopago.com.br Mundo físico
235 serasaconsumidor.com.br Mundo digital
246 estantevirtual.com.br Mundo físico
247 drogaraia.com.br Mundo físico
252 trello.com Mundo digital
258 tripadvisor.com.br Mundo digital
265 steampowered.com Mundo digital
266 latam.com Mundo físico
269 udemy.com Mundo digital
273 popcash.net Mundo digital
274 leagueoegends.com Mundo digital
282 natura.net Mundo físico
290 avon.com.br Mundo físico
336 wixsite.com Mundo digital
341 shutterstock.com Mundo digital
346 dell.com Mundo físico
347 icarros.com.br Mundo físico
350 carrefour.com.br Mundo físico
356 viralcpm.com Mundo digital
364 catho.com.br Mundo físico
369 centauro.com.br Mundo físico
371 zapimoveis.com.br Mundo digital
375 avast.com Mundo digital
382 descomplica.com.br Mundo digital
387 samsung.com Mundo físico
401 zattini.com.br Mundo físico
405 issuu.com Mundo digital
419 voeazul.com.br Mundo físico
421 enjoei.com.br Mundo físico
429 ricardoeletro.com.br Mundo físico
454 alibaba.com Mundo físico
463 airbnb.com.br Mundo físico
465 ifood.com.br Mundo físico
472 behance.net Mundo digital
474 shopfacil.com.br Mundo físico
479 bitly.com Mundo digital
488 kanui.com.br Mundo físico
489 pichau.com.br Mundo físico
495 leroymerlin.com.br Mundo físico
8