Content uploaded by Stepan Zemtsov
Author content
All content in this area was uploaded by Stepan Zemtsov on May 16, 2020
Content may be subject to copyright.
Учет глобальных тенденций в стратегическом
планировании: природные, технологические
и социальные риски и адаптация к ним
Докладчик:
Земцов Степан Петрович,
к.г.н./ведущий научный сотрудник РАНХиГС,
с.н.с. ИЭП им. Е.Т. Гайдара,
преподаватель МГУ им. М.В. Ломоносова
E-mail: zemtsov@ranepa.ru
Лаборатория исследований проблем
предпринимательства ИПЭИ РАНХиГС
Москва
15.05.2020
2020-е как десятилетие нестабильности и неопределенности?
Природные риски
✓Высокая экологическая нагрузка и изменение климата →негативные изменения природной
среды, рост числа опасных природных явлений, изменение парадигмы после covid-19
Технологические риски
✓Смена технологий и ускорение цифровизации после covid-19 →Кондратьевский кризис (?),
угрозы безопасности, технологическая безработица, экономика незнания
Социальные риски
✓Рост плотности и среднего возраста населения →усиление транспортных, экологических и
эпидемиологических проблем, серебряная экономика
Экономические риски
✓Смена технологий, удешевление возобновляемых источников энергии, тренд на экономное
потребление →риски крупных компаний и бюджетного сектора
✓Волатильность и замедление экономики →невыполнимость планов, риски затяжного спада
Информационные риски
✓Многократное увеличение источников и потоков информации →сложность поиска надежных
источников, запаздывание статистики, фейки, инфодемия,недоверие властям 1
ПРИРОДНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ
Источник: открытые данные в сети интернет
Изменения климата – вранье? Прошлое-то лето было холодным!
➢Температура
колеблется, но
долгосрочный
средний тренд
положительный (a)
➢Особенно выросла
температура в
наших широтах (b)
➢Площадь морского
льда ↓, а уровень
моря ↑
➢Система выходит из
равновесия – растет
быстрая смена жары
и холода, засухи и
дождей, изменяются
природные зоны
Источник: Доклад межправительственной группы по изменению климата, IPCC, 2014 3
4
Пусть климат изменяется, Россия только выиграет?
Повышение температуры:
✓рост расходов на охлаждение (особенно
важно для цифровой экономики: ЦОД)
✓таяние многолетней мерзлоты и разрушение
нефте-и газопроводов, портов в Арктике
✓засуха и суховеи, опустынивание (Калмыкия)
Таяние ледников:
✓подъём уровня моря – затопление
прибрежных территорий (>60% жителей
Земли, Санкт-Петербург)
✓разрушение портов (Сабетта на Ямале)
✓риски селей в горах (ледник Колка)
Система выходит из равновесия:
✓волны жары и холода (жара 2010 –
допсмертность 55 тыс. чел., от пожаров – 60)
✓наводнения (Крымск, Дальний Восток,
Сибирь) и ураганы
✓распространение инфекций и паразитов на
север (клещи, малярия в Москве и т.д.) Источник: Howard, Sterner, 2017; www.emdat.be
Изменение температуры относительно
доиндустриального периода, ℃
Ущерб, % ВВП
Риски и возможности адаптации в регионах различны. COVID-19
Число подтвержденных случаев заболевания COVID-19 на 1 млн жителей
➢Глобальные тренды последних десятилетий усилили риски:
урбанизация, старение и рост мобильности
➢Согласно эконометрическому анализу максимально
зафиксированная на 6 мая 2020 г. доля заболевших
COVID
-
19 выше в регионах с крупными агломерациями (очагами
заболевания) и вблизи них, со стареющим населением и
высокой долей трудовых мигрантов (северные, Москва)
➢Подтвержденная смертность от
COVID
-19 выше в регионах
со стареющим населением, высоким уровнем бедности и
недостаточным развитием инфраструктуры здравоохранения
Число подтвержденных случаев смерти от COVID-19 на 1 млн жителей
Земцов С.П., Бабурин В.Л.
Коронавирус в регионах России: особенности и последствия распространения //
Государственная служба. 2020. 2 (22). C. 50-57
Земцов С., Бабурин В.
Риски заболеваемости и смертности во время эпидемии COVID-19 в регионах России
// Население и экономика, 2020.
➢Риски населения выше в крупнейших агломерациях и
регионах вблизи них, слаборазвитых регионах Северного
Кавказа и северных добывающих центрах
➢Но в крупных агломерациях лучше возможности для
адаптации: высокие доходы, высокотехнологичная
медицина, цифровизация
➢В регионах с высокими рисками могут потребоваться
дополнительные меры поддержки
➢Как это учесть в будущих Стратегиях?
5
Риски и возможности посткризисной миграции
Национальный доклад «Высокотехнологичный бизнес в регионах России». 2020
/ под ред. С.П. Земцова — М.: РАНХиГС, АИРР, 2020. — 100 с.
Земцов С., Кидяева В.
Факторы привлекательности регионов России для мигрантов с высшим образованием // Региональные исследования. 2020. №1 6
➢В то же время природные риски
(в т.ч. эпидемий) могут повлиять
на изменение предпочтений
высококвалифицированных
специалистов и способствовать
их переезду из Москвы,
северных и слаборазвитых
регионов
➢Для таких специалистов важны
не только деньги, но и
комфортные условия жизни
(экология, солнце, городская
среда, доступность медицины) и
возможности самореализации
➢Наиболее привлекательные
регионы в России: Санкт-
Петербург, Татарстан,
Воронежская, Белгородская
области, Краснодарский край и
др.
Но мы же ничего не можем сделать? Или что-то можем?
Изменение парадигмы стратегического планирования:
✓Природные условия меняются, число опасных явлений и ущерб потенциально будут расти
✓
Человеческая жизнь ценнее зданий, сооружений и экономического роста
(в случае катастрофического наводнения в Славянском районе потенциальный материальный
ущерб – 314 млн евро, а потенциальный ущерб за счет потери здоровья и гибели – 273 млн евро
[Zemtsov et al., 2016]) → человек в центре стратегий
✓
Стратегии устойчивого развития
: экология, счастье населения, комфортные условия, социальный
сектор, здоровье, учет природных рисков
Учет в стратегиях адаптации к чрезвычайным ситуациям:
✓Развитие системы мониторинга и оповещения населения, допфинансирование
✓
Обучение населения
: в Славянском районе через год после Крымского наводнения – 69% не
знали о путях эвакуации, 58% не знали, где безопасное место, а 14% будут игнорировать и не
предпримут никаких действий [Zemtsov et al., 2016]
✓Расширение
страхования
жизни и здоровья, субсидии малообеспеченным в районах с
максимальными угрозами
Расширение экологического и социального блока в стратегиях:
✓Комфортная городская среда – один из приоритетов населения после covid-19 (фактор миграции)
✓Экологические ограничения в мире растут → российские компании теряют рынки 7
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ
РИСКИ
Источник: открытые данные в сети интернет
Технологии всегда менялись, причем здесь пандемия?
➢Смена технологического уклада и цифровизация → онлайн-сервисы, удаленная
работа, появление систем «робот-робот» («безлюдные» технологии): умные дома,
интернет вещей, автопилотируемый транспорт и т.д.
➢Пример Тольятти и «АвтоВАЗа» (сокращение числа работников ≈70000), пример
Сбербанка (≈3000 юристов), завод Foxconnn в Китае (≈60000)
➢Ранее технологии постепенно изменялись в рамках жизни одного поколения
➢Пандемия: ускорение цифровизации и автоматизации, выживет и усилятся бизнесы,
прошедший цифровую трансформацию: удаленные сервисы и продажа товаров через
интернет, автоматизированные системы, онлайн-платежи и т.д.
➢Возможен разрыв между экспоненциальным ростом автоматизации и
запаздывающими процессами переобучении и создания новых рабочих мест
➢Риск возникновения «экономики незнания»– часть населения, не готовая
участвовать в процессах создания и внедрения новых технологий и продуктов,
не готовая к конкуренции с роботами, к постоянному переобучению
Земцов С.П.
Цифровая экономика, риски автоматизации и структурные сдвиги в занятости в России // Социально-трудовые исследования, 2019, том 36, № 3, с. 6-17 9
Массовые профессии под угрозой автоматизации и пострадали в 2020
Наиболее массовые
профессии
Численность занятых,
млн чел.
[НИУ ВШЭ, 2016]
Вероятность автоматизации
,
%
[Frey, Osborne, 2013]
Водители
7≈98
Продавцы
6,8 ≈98
Бухгалтеры, экономисты
3,6 ≈43-94
Учителя 2,8 ≈20-94
Грузчики
2,3 ≈72
Уборщики
2,1 ≈66-83
Младший медперсонал 1,9 ≈0,9-51
Охранники
1,8 ≈84
➢Методика [Frey, Osborne, 2013] по данным RLMS HSE
➢≈26,5% занятых – профессии, имеющие высокую вероятность автоматизации
➢Среди наиболее
пострадавших в кризис
Земцов С. Смогут ли роботы заменить людей? Оценка рисков автоматизации в регионах России // Инновации. 2018. №4. С. 2-8.
10
Профессии нельзя автоматизировать, а целые отрасли не пострадают?
Виды деятельности
Доля рабочего времени,
которая может быть
автоматизирована, %
Н.
Гостиницы и рестораны 73
D.
Обрабатывающие производства 60
А.
Сельское и лесное хозяйство 58
Розничная торговля
53
С. Добыча полезных ископаемых
51
F.
Строительство 47
I.
Транспорт и связь 45.8
O.
Предоставление прочих услуг 44
J.
Финансовая деятельность 43
L.
Госуправление,безопасность 39
N.
Здравоохранение и соцуслуги 36
M.
Образование 27
✓Не учитываются
технологические
возможности в России
✓Не учитывается
занятость в
неформальном секторе
✓Не учитывается
миграционные и
демографические
тенденции
✓Не учитывается
изменения рабочего
времени и рынка труда
Мысленный эксперимент: что произойдет, если цифровизация и автоматизация
произойдут одномоментно? Коронакризис –
естественный эксперимент
Земцов С.П.
Цифровая экономика, риски автоматизации и структурные сдвиги в занятости в России // Социально-трудовые исследования, 2019, том 36, № 3, с. 6-17
Земцов С.
Роботы и потенциальная технологическая безработица в регионах России: опыт изучения и предварительные оценки // Вопросы экономики. 2017. №7. С. 142-157 11
13
Ограничения и перспективы смены технологий в России
Пандемия ускорила преодоление барьеров?
Источник: ИОН РАНХиГС, Лекция С.М. Гуриева
Старение населения
Проверка документов у автопилота «Яндекса» в Иннополисе
➢
Экономические:
дорого, много ошибок, есть
дешевая рабочая сила, мигранты → ≈2
промроботов на 1000 тыс. чел., а в мире ≈85
➢
Социальные:
человек не готов к общению с
роботами, необходимы в период эпидемии:
медроботы, автопилоты, дроны и т.д.
➢
Юридические:
законодательство не готово
(электронные подписи?)
➢
Политические:
рост безработицы, недоверие
государству, безопасность личных данных и т.д.
12
Источник: открытые данные в сети интернет
Грозит ли регионам «экономика незнания»?
Земцов С. Смогут ли роботы заменить людей? Оценка рисков автоматизации в регионах России // Инновации. 2018. №4. С. 2-8.
Земцов С.
Роботы и потенциальная технологическая безработица в регионах России: опыт изучения и предварительные оценки // Вопросы экономики. 2017. №7. С. 142-157
Zemtsov S. New technologies, potential unemployment and ‘nescience economy’ during and after the 2020 economic crisis. Regional Science Policy & Practice. 2020/ https://doi.org/10.1111/rsp3.12286
➢Российская модель рынка труда
хорошо адаптируемая [Гимпельсон,
Капелюшников, 2015]: неполная и
неформальная занятость,
вынужденное предпринимательство
(
но это маскировка проблем,
адаптация, а не развитие
)
➢В коронакризис риски экономики
незнания ↑везде, но особенно
высоки в наименее развитых,
старопромышленных и добывающих
регионах
➢Основные факторы высоких рисков:
простая структура экономики,
низкий средний уровень
образования, стареющее население,
цифровое неравенство
13
Возможности адаптации с помощью обучения и переобучения
Земцов С., Баринова В., Семенова Р.
Риски цифровизации и адаптация региональных рынков труда в России // Форсайт. 2019. №2. C. 84-96
➢STEAM (наука, технологии,
искусство, математика) – как
инструмент адаптации
На карте соотнесены риски
автоматизации и возможности системы
образования готовить STEAM-
специалистов
➢Регионы, у которых выше шансы
пройти структурную
трансформацию менее болезненно:
Москва, Санкт-Петербург, Рязанская,
Тюменская, Новосибирская,
Нижегородская, Самарская области,
Красноярский край
➢В 36 регионах риски высоки, а
возможностей для адаптации
ограничены: старопромышленные,
добывающие, южные,
слаборазвитые и дальневосточные 14
Цифровое неравенство как барьер адаптации и развития
Национальный доклад «Высокотехнологичный бизнес в регионах России». 2020
/ под ред. С.П. Земцова — М.: РАНХиГС, АИРР, 2020. — 100 с.
Земцов С., Баринова В., Семенова Р.
Риски цифровизации и адаптация региональных рынков труда в России // Форсайт. 2019. №2. C. 84-96
➢
Первая форма неравенства
: в
Москве 87% домохозяйств имеют
доступ к широкополосному
интернету, в среднем по Северо-
Кавказскому ФО менее 68%
➢
Вторая форма
– неумение
пользоваться интернетом, особенно
среди пожилого населения. Даже в
Москве лишь 50% использовали
интернет для заказов товаров и
услуг, а например, в Дагестане –
менее 15%
➢
Третья форма
– это неумение
предпринимателей использовать
цифровые технологии. Даже в
Москве почти 50% организаций не
размещали заказы онлайн, а
например, в Дагестане – более
80%
15
16
А что здесь можно сделать?
Изменение парадигмы стратегического планирования:
✓Скорость технологических изменений растет как и технологические риски
✓Цифровизация, автоматизация неизбежны, что усиливает социальные риски
✓Риск экономики незнания: социального исключения, роста неравенства и миграций
✓
Стратегии
цифровой адаптации
Образовательная политика в стратегиях:
✓Переобучение и переквалификация: STEAM, цифровые технологии
✓Обучение предпринимательству и в целом ориентация системы образования на
подготовку активных, предприимчивых, быстро адаптирующихся специалистов
✓Учет профессий будущего
Новые технологи и рынки в стратегиях:
✓Развитие ИКТ-инфраструктуры, особенно на Северном Кавказе и в сельской местности
✓Обучение населения и предпринимателей использованию новых технологий
✓Цифровизация госуслуг
✓Учет формирующихся технологических рынков: ВИЭ, VR, промроботы, дроны,
аддитивные технологии и т.д.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ
РИСКИ
Источник: открытые данные в сети интернет
Экономика вернется в прежнее русло после кризиса?
➢Риск затяжного «Кондратьевского» кризиса (Великая депрессия, 90-е и т.д.) –
переход к шестому технологическому укладу (NBIC – конвергенция)
➢Удешевление возобновляемых источников энергии – экономические риски для
крупных компаний и бюджетного сектора, риск сокращений занятости
➢По итогам covid-19 риски сокращения занятости,особенно в малом и среднем
бизнесе, рост неформального сектора
➢Формальная и постоянная занятость уходят, частичная занятость
(прекаризация),удаленная занятость → растут риски неравенства и бедности,
несоблюдения трудовых прав
➢Крупные инвестиционные проекты – уже не основной источник занятости
(автоматизация), высоки риски неэффективности, т.к.новые технологии
появляются быстрее, чем реализуется проект (пример проекта «Роснано» в
Усолье-Сибирском)
➢Глобальное изменение роли предпринимательства в долгосрочном
развитии (предпринимательская экономика) 18
80
100
120
140
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Доля возобновляемых источников энергии в
потреблении, % к 1990 г.
Развитые страны Россия Мир
Крупные компании и бюджетный сектор – драйверы посткризисного роста в России?
➢Потребление ископаемого топлива
сокращается
➢Растет доля возобновляемых источников
энергии (более 50% всех введённых
мощностей в мире в 2019 г.)
➢Цена ВИЭ в отдельных районах уже
сравнялась с ископаемыми источниками
энергии
➢Отрицательная цена фьючерсов на нефть
во время коронакризиса
➢Экологическое давление и изменение
культуры потребления после пандемии
➢Россия шла в противоположную сторону
(рис.
справа
)
➢Риски для крупнейших компаний России и
бюджетного сектора растут
95
97
99
101
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Потребление ископаемого топлива в общем
потреблении, % к 1990 г.
Развитые страны
Россия
Мир
Земцов С., Баринова В., Кидяева В., Ланьшина Т.
Экологическая эффективность и устойчивое развитие регионов России за двадцатилетие сырьевого роста // Экономическая политика. 2020. Т. 15. №2. С.18-47. 19
Может ли стать драйвером развития высокотехнологичный сектор?
Национальный доклад «Высокотехнологичный бизнес в регионах России». 2020
/ под ред. С.П. Земцова — М.: РАНХиГС, АИРР, 2020. — 100 с.
➢Доля высокотехнологичных и
наукоёмких отраслей в ВВП России
– около 21,1% ВВП и устойчиво
низка в сравнении с КНР, США,
Японией, Южной Кореей и т.д.
➢Менее 1% от мирового экспорта
высоких технологий
(преимущественно ВПК)
➢Условия между регионами
кардинально различаются
20
Центры несырьевого роста российской экономики в долгосрочной
перспективе: это Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Татарстан,
Нижегородская, Свердловская, Челябинская, Тюменская области
34.2 33.9 33.7 33.6 33.8 33.9 34.3 34.1
19.6 20.1 21 21.5 21 21.5 21.6 21.1
10.1 10
12.8 14.5 14.2
11.8
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Доля хай-тек сектора в числе работников в России, %
Доля продукции хай-тек сектора в ВВП России, %
Доля высокотехнологичных товаров в экспорте России, %
21
Кардинальное изменение роли предпринимательства
Предпринимательство выполняет несколько функций:
•
Социальная:
решение проблем безработицы, самозанятости, формирование
среднего класса и инклюзивных институтов
•
Экономическая:
производство товаров и услуг, предоставление
персонализированных услуг, мультипликатор, устойчивое развитие
•
Инновационная:
трансформация идей в продукты и услуги, развитие
стартапов и диверсификация
Предпринимательство – потенциальный источник занятости,
диверсификации и роста экономики регионов России
Повышается актуальность развития и поддержки МСП:
•пандемия и кризис – риск безработицы и снижение занятости
•повышение рисков автоматизации и цифровой экономики –
рост роли предприимчивости
•изменение технологического уклада – рост роли технологических стартапов (снижение издержек,
цифровые платформы) и формирование
предпринимательской экономики
•старение населения и повышение пенсионного возраста –
серебряное предпринимательство
Может ли малый и средний бизнес стать драйвером посткризисного развития?
➢Малое и среднее
предпринимательство
(МСП) -один из федеральных
приоритетов: нацпроект,
Стратегия МСП, план
Правительства по
трансформации делового
климата (
не отменялись
)
➢Предполагалось +6 млн
занятых в МСП, с 2019 г. росло
финансирование
➢Но ↓с 2008 г., а за 2019 г.: -0,5
млн чел., -100 тыс. субъектов
МСП
➢По данным Росстата ≈22% ВВП
и ≈26% занятости
Показатель
Число работников, чел. Выручка, млн руб.
Верхнее значение
критерия
Средний размер
Верхнее значение
критерия
Средний
размер
Средние фирмы
250 105.7 2000 443
Малые фирмы
100 24 800 97.6
Микрофирмы
15 1.9 120 19.6
ИП
2.3 5.1
Субъект МСП
3.4 16.8
Антонова М.П., Баринова В.А., Громов В.В., Земцов С.П. и др.
Развитие малого и среднего предпринимательства в России в контексте реализации национального проекта. – М.: «Дело», 2020. 88 с.
Баринова В.А., Земцов С.П., Царева Ю.В.
Малое и среднее предпринимательство в России и регионах в 2019–2020 гг. // Российская экономика в 2019 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 41). -М.: Изд-во Ин-та Гайдара,
2020. C. 279-290 22
МСП не имеет значения – несущественная доля в занятости и ВВП?
Разные критерии отнесения к малым
и средним фирмам, хотя приблизились к
международным
Доля сектора МСП в экономике
России <чем в ОЭСР (58%), но это доля
в бизнес-секторе и без учета ИП и
самозанятых
При корректном сравнении в РФ:
•
43%
ВВП бизнес-сектора
•
38%
работников с самозанятыми
У нас не мало МСП, у нас много
государства (≈46%) и теневого сектора
Баринова В.А., Земцов С.П.
Международный сравнительный анализ роли малых и средних предприятий в национальной экономике: статистическое исследование // Вопросы статистики, 2019, том 26, № 6, с. 55-71 23
24
МСП – это же только торговля? Как ларьки помогут?
Потенциальное расширение возможностей за счет цифровизации: цифровые платформы,
удешевление интернет-технологий, дистанционное образование, телемедицина, иные онлайн-
сервисы (YouDo) и др.
29.2 40.5
23.0 35.3
11.3 19.3
56.8 41.0
45.3
35.6
69.6 59.5
12.0 15.0
25.5 23.0
17 18.5
0
20
40
60
80
100
2008 2017 2008 2017 2008 2017
%
Число субъектов Занятость Оборот
Первичный сектор
Обработка, строительство
Торговля и ремонт
Прочие услуги, включая
наукоемкие сервисы
➢МСП – это не только торговля (≈35% занятости в структуре МСП)
➢Доля торговли сокращается (падение доходов, расширение торговых сетей)
➢Растет доля интернет-торговли, наукоемких сервисов, ИКТ, сельского хозяйства
Антонова М.П., Баринова В.А., Громов В.В., Земцов С.П. и др.
Развитие малого и среднего предпринимательства в России в контексте реализации национального
проекта. – М.: «Дело», 2020. 88 с.
Зависимая переменная:
валовый региональный продукт
(к рабочей силе). Модели
фиксированных эффектов.
Период: 2004-2014.
79 регионов. Все переменные логарифмированы
Константа
-8,863 *** (1,496)
Доля инвестиций в ВРП, %
0,093*
(0,053)
Среднее число лет обучения
4,705***
(0,629)
Темп прироста ЭАН
+ 5% -0,100 **
(0,038)
Число микро
-и малых фирм на 1000 чел. ЭАН
(t-5)
0,166 ***
(0,050)
LSDV R
-квадрат 0,957
Within
R- квадрат 0,715
Физ.
капитал
Предпр.
капитал
Предпринимательский капитал – один из факторов регионального развития за счет
реализации новых идей и технологий, эффекта мультипликатора инвестиций и др. механизмов
[Audretsch, Keilbach, 2004; Stephens, Partridge, 2011; Van Stel et al., 2005; 2008; Glaeser et al., 2014]
Земцов С. П., Смелов Ю. А.
Факторы регионального развития в России: география, человеческий капитал или политика регионов
// Журнал Новой экономической ассоциации. – 2018. №1. С. 142-157 (
расширенные модели
)
Чел.
капитал
В регионах, где плотность малого бизнеса была выше на 1% (
при высоком уровне образования и
привлечении инвестиций
), удельный ВРП был выше на 0,17%
Предпринимательский опыт и навыки – фактор долгосрочного регионального развития
Предпринимательство не может влиять на развитие регионов?
25
Земцов С.П., Бабурин В.Л.
Предпринимательские экосистемы в регионах России // Региональные исследования. 2019. №2. C. 4-14
Земцов С.П., Царева Ю.В.
Предпринимательская активность в регионах России // Журнал Новой экономической ассоциации. 2018. № 1 (37). С. 145—165 26
Но разные условия, уровень развития МСП и политика в регионах
➢Высокие и устойчивые
различия в географии и
институтах
➢Лидеры: крупнейшие
агломерации и
приморские регионы
➢Отстающие: Арктика,
Северный Кавказ и
Дальний Восток:
природные издержки и
инвестиционные риски
Разное влияние
коронакризиса и
разные возможности
адаптации
МСП под угрозой. Если ничего не делать, все само разрешится?
Вид деятельности
Оборот
МСП
в 2018
г., млрд руб. %
Численность работников
в 2018 г., тыс. чел. %
Число субъектов
МСП в 2018 г. %
Всего по сектору МСП
75782,6 100 19331,9 100 5304409 100
Наиболее пострадавшие отрасли
1963,1 2,6 1068,5 5,5 591478 11,2
гостиницы и рестораны 1169,1 1,5 720 3,7 135177 2,5
образование 53,3 0,1 65 0,3 26290 0,5
культура, спорт, досуг и развлечения 367,1 0,5 124,2 0,6 206546 3,9
прочие услуги, включая бытовые 373,6 0,5 159,3 0,8 223465 4,2
Отрасли, которые могут пострадать в
результате мультипликативного эффекта
58291,5 76,9 11093,6 57,4 3403121 64,2
торговля оптовая и розничная; ремонт 44802,2 59,1 6516,7 33,7 2081011 39,2
строительство 6603,9 8,7 1843,9 9,5 458895 8,7
деятельность по операциям с недвижимым
имуществом 3369,9 4,4 1252,3 6,5 356686 6,7
транспортировка и хранение 3133,7 4,1 1316,9 6,8 493383 9,3
обеспечение энергией, газом и паром 381,8 0,5 163,8 0,8 13146 0,2
Всего могут пострадать
60254,6 79,5 12162,1 62,9 3994599
75,4
Земцов С.П, Царева Ю.В.
Тенденции развития сектора малых и средних предприятий в условиях пандемии и кризиса. Мониторинг экономической ситуации в
России. 2020. №10 (112). С.155-166.
Земцов С. П., Смелов Ю. А.
Факторы регионального развития в России: география, человеческий капитал или политика регионов// Журнал Новой экономической ассоциации. – 2018. №1. С. 142-157
➢Могут пострадать около
65%
всех субъектов МСП и 60% занятых в секторе →это чревато падением
ВРП
на 3-10% за год
в зависимости от изменения иных факторов и условий предпринимательской экосистемы
➢Наибольший удар нанесен по агломерациям, но там выше возможности адаптации
➢Наиболее серьезные последствия на
Северном Кавказе и в Крыму
, где более 50% занято в МСП
+самозанятые (туризм, торговля), но наименее развитая экосистема и выше цифровое неравенство
➢Сокращение числа предпринимателей, подрыв предпринимательских настроений – долгосрочные
негативные последствия 27
28
А что-то можно сделать?
Изменение парадигмы стратегического планирования:
✓кардинальное изменение роли предпринимательства как творчества, как формы адаптации
к меняющимся условиям, как формы занятости → переход от менеджеральной к
предпринимательской экономике
✓переориентация
Стратегий
на предпринимательскую политику и технологическое
предпринимательство как адаптация к кризисам и неопределенности
Предпринимательская политика быстрого реагирования:
✓поддержка спроса МСП -субсидии малоимущим, семьям с детьми
✓льготные кредиты наиболее пострадавшим отраслям МСП, но сохранившим занятость
✓налоговые льготы и отсрочки наиболее пострадавшим отраслям МСП
Долгосрочная предпринимательская политика:
✓продолжить цифровизацию госуслуг, трансформацию делового климата, компенсации на
цифровизацию – значимые факторы посткризисного развития
✓внедрение
экосистемного подхода
в предпринимательскую политику: улучшение делового
климата, выстраивание сетей между вузами, корпорациями и МСП, интрапренерство внутри
крупных компаний, ГЧП, достраивание цепочек, фаблабы, индустриальные и технопарки
Земцов С.П. и др. Меры поддержки малых и средних предприятий в условиях пандемии и кризиса // Мониторинг экономической ситуации в России: тенденции и вызовы социально-
экономического развития. 2020. № 8(110). Апрель. С. 105-115.
Спасибо за внимание!
•
Земцов С.П, Царева Ю.В.
Тенденции развития сектора малых и средних предприятий в условиях пандемии и кризиса. Мониторинг экономической
ситуации в России: тенденции и вызовы социально-экономического развития. 2020. №10 (112). С.155-166.
•
Земцов С.П., Баринова В.А., Красносельских А.Н, Царева ЮВ.
Меры поддержки малых и средних предприятий в условиях пандемии и кризиса //
Мониторинг экономической ситуации в России: тенденции и вызовы социально-экономического развития. 2020. № 8(110). Апрель. С. 105-115.
•
Баринова В.А., Земцов С.П., Царева Ю.В.
Малое и среднее предпринимательство в России и регионах в 2019–2020 гг. // Российская экономика
в 2019 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 41). -М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2020. C. 279-290
•
Земцов С., Баринова В., Кидяева В., Ланьшина Т.
Экологическая эффективность и устойчивое развитие регионов России за двадцатилетие сырьевого
роста // Экономическая политика. 2020. Т. 15. №2. С.18-47.
•
Антонова М.П., Баринова В.А., Громов В.В., Земцов С.П. и др.
Развитие малого и среднего предпринимательства в России в контексте реализации
национального проекта. – М.: «Дело», 2020. 88 с.
•
Земцов С.П., Бабурин В.Л.
Коронавирус в регионах России: особенности и последствия распространения // Государственная служба. 2020. 2(22). 50-57
•Национальный доклад «Высокотехнологичный бизнес в регионах России. Выпуск 3 / под ред. Земцова С.П. – М.: РАНХиГС, 2020.
•
Земцов С., Баринова В., Семенова Р.
Риски цифровизации и адаптация региональных рынков труда в России. Foresight and STI governance. 2019. 2. 84-96
•
Семенова Р.И., Земцов С.П., Полякова П.Н.
STEAM-образование и занятость в информационных технологиях как факторы адаптации к цифровой
трансформации экономики в регионах России // Инновации, 2019, том 253, № 10, с. 2-14
•
Земцов С.П.
Цифровая экономика, риски автоматизации и структурные сдвиги в занятости в России // Социально-трудовые исследования, 2019, 3, 6-17
•
Земцов С.
Роботы и потенциальная технологическая безработица в регионах России: опыт изучения и предварительные оценки // Вопросы экономики.
2017. №7. С. 142-157
•
Земцов С.
Смогут ли роботы заменить людей? Оценка рисков автоматизации в регионах России // Инновации. 2018. №4. С. 2-8.
•
Баринова В.А., Земцов С.П., Царева Ю.В.
Предпринимательство и институты: есть ли связь на региональном уровне в России? // Вопросы экономики.
2018. №. 6. С. 92—116
•
Земцов С.П., Бабурин В.Л.
Предпринимательские экосистемы в регионах России // Региональные исследования. 2019. №2. C. 4-14
•
Земцов С.П., Смелов Ю.А.
Факторы регионального развития в России: география, человеческий капитал или политика регионов. Журнал Новой
экономической ассоциации. 2018. № 4 (40). С. 84–108.
•Земцов С.П., Царева Ю.В. Предпринимательская активность в регионах России // Журнал НЭА. 2018. 1 (37). 145—165
•
Zemtsov S.P., Goryachko M.D., Baburin V.L., Krylenko I.N., Yumina N.M.
(2016). Integrated assessment of socio-economic risks of hazardous hydrological
phenomena in Slavyansk municipal district. Natural Hazards, 82(1), 43-61.
ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРИРОДНЫЕ,
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ
Источник иллюстраций: открытые данные в сети интернет