Technical ReportPDF Available

Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad en pacientes con COVID-19 Clinical factors for the prognosis of severe illness and death in patients with COVID-19

Authors:

Abstract

This rapid synthesis address the following question: In children and adults, what sociodemographic, clinical, and paraclinical variables can predict: 1) The need for hospitalization and admission to intensive care. 2) Severe disease with acute respiratory failure and mortality.
SÍNTESIS RÁPIDA
06/04/2020
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones
Factores clínicos pronósticos de
enfermedad grave y mortalidad en
pacientes con COVID-19
Clinical factors for the prognosis of severe illness and
death in patients with COVID-19
Respuesta de 10 días
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones
22/04/2020
Síntesis Rápida
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad en pacientes con COVID-19
Clinical factors for the prognosis of severe illness and death in patients with COVID-19
Rapid Synthesis
Respuesta de 10 días
22/04/2020
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones-UNED
Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia
La Unidad de Evidencia y Deliberación para la toma de Decisiones (UNED) de la Facultad de medicina de la Universidad de Antioquia
aprovecha la mejor evidencia global y local disponible para producir resúmenes de evidencia. UNED también convoca a ciudadanos,
investigadores, tomadores de decisiones y otros actores interesados a participar en diálogos deliberativos con el objetivo de informar la
formulación de políticas sociales y en salud y de mejorar las condiciones de vida de la población colombiana.
contactouned@udea.edu.co
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
Autores
Marcela Vélez, MD, MSc, PhD. Profesora e Investigadora de la Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia
Pamela Velásquez Salazar, MD, MSc, Investigadora de la Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia
Jorge Acosta-Reyes, MD, MSc, Profesor e investigador, Departamento de Salud Pública, Universidad del Norte
Claudia Yaneth Vera-Giraldo, MSc, Investigadora de la Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia
Julián Santiago Franco, MD, MSc (C), investigador de la Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia
Catalina Jiménez, PhD (c), Estudiante de doctorado en ciencias farmacéuticas, Universidad de Antioquia
Karen Lorena Palacios, MD, Internista, Endocrinóloga, MSc (C), Universidad de Antioquia
Viviana Vlez, MD, MSc (c), Investigadora de la Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia
Yamani Gómez Peña, MD, Anestesiólogo, MSc (C), Universidad de Antioquia
Daniel Patiño, MSc, PhD. Profesor e Investigador de la Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia
Sergio Andrade, MD, Residente de Pediatría, Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia
Fabián Jaimes, MD, MSc, PhD, Profesor e Investigador de la Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia
Isabel Cristina Marn, MD, MSc (c) Investigadora de la Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia
David Castaño, MD, MSc (c), Estudiante de maestría en epidemiología clínica, Universidad de Antioquia
Paola Andrea Ramrez, Bibliotecloga
Línea temporal
Las síntesis rápidas se pueden solicitar en un plazo de tres, siete, 10, 30, 60 o 90 días hábiles. Esta síntesis se
preparó en un plazo de 10 días hábiles y se actualizó en el mismo tiempo. En la página web de la Unidad de
Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones-UNED se presenta una descripción general de las
características, alcance y contenidos en cada una de las diferentes líneas de tiempo.
Financiación
Esta síntesis rápida no recibió financiación. La Unidad recibe apoyo de la Facultad de Medicina de la
Universidad de Antioquia. Los puntos de vista expresados en la síntesis rápida son puntos de vista de los
autores y no deben considerarse representativos de los puntos de vista de la Universidad de Antioquia.
Conflicto de interés
Los autores declaran que no tienen intereses profesionales o comerciales relevantes para la síntesis rápida.
Revisión de mérito
Las síntesis rápidas de 10 y 30 días son revisadas por un pequeño número de actores interesados e
investigadores con el fin de garantizar su rigor científico y la relevancia para el sistema. Esta síntesis rápida
fue revisada por Julián Humberto Ramírez y Carlos Eduardo Vallejo.
This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International License.
To view a copy of this license, visit http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ or send
a letter to Creative Commons, PO Box 1866, Mountain View, CA 94042, USA.
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
4
Contenido
KEY MESSAGES ......................................................................................................................... 5
Question ...................................................................................................................................................... 5
Why is the issue important? ....................................................................................................................... 5
What we found............................................................................................................................................ 5
MENSAJES CLAVE ...................................................................................................................... 6
Preguntas .................................................................................................................................................... 6
¿Por qué el tema es importante? ............................................................................................................... 6
Lo que encontramos ................................................................................................................................... 6
PREGUNTA ............................................................................................................................... 7
LO QUE ENCONTRAMOS ........................................................................................................... 9
Factores pronósticos de hospitalización, admisión a UCI, gravedad de la enfermedad, y
mortalidad en pacientes con COVID-19 .................................................................................. 9
1. Factores pronósticos de hospitalización .......................................................................................... 10
2. Factores pronósticos de enfermedad grave y admisión a UCI......................................................... 10
3. Factores pronósticos de mortalidad ................................................................................................ 12
4. Factores pronósticos en niños.......................................................................................................... 14
REFERENCIAS .......................................................................................................................... 15
ANEXOS .................................................................................................................................. 18
Anexo 1. Resumen de los hallazgos de las revisiones sistemáticas .......................................................... 18
Anexo 2. Resumen de los hallazgos de guías de práctica clínica .............................................................. 21
Anexo 3. Resumen de los hallazgos de los estudios observacionales ...................................................... 23
Anexo 4. Figuras: Forest plot metaanálisis de estudios observacionales ................................................. 34
Anexo 5. Estrategias y recursos de búsqueda........................................................................................... 39
Anexo 6. Evaluación de calidad de las revisiones sistemáticas ................................................................ 40
Anexo 7. Evaluación de calidad de los estudios observacionales ............................................................. 41
Anexo 8. Evaluación de calidad de las guías de práctica clínica ............................................................... 44
Anexo 9. Características sociodemográficas de los pacientes incluidos en los estudios ......................... 45
Anexo 10. Descripción de los estudios excluidos...................................................................................... 54
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
5
KEY MESSAGES
This rapid synthesis does not contain recommendations. It mobilizes both global and local research evidence
about a question prioritized by decision-makers. Moreover, the amount and quality of the primary research
available for any rapid synthesis, is the most critical issue underlying its usefulness. Clinical knowledge is an in-
progress process and we should continuously update and validate the appropriate information.
Question
In children and adults, what sociodemographic, clinical, and paraclinical variables can predict:
1) The need for hospitalization and admission to intensive care.
2) Severe disease with acute respiratory failure and mortality.
Why is the issue important?
COVID-19 can progress from mild-moderate to severe disease, and even to critical illness, this last one
characterized by the appearance of acute respiratory distress syndrome (ARDS) and multi-system organ failure
(FOM). To optimize patient care and resource allocation during this pandemic, there is an urgent need to identify
prognosis factors, both clinical and paraclinical, that allow to stratify the patient´s risk and actively control the
disease.
What we found
Forty-one studies met eligibility criteria, seven systematic reviews, two rapid guidelines, two interim guidelines,
and 33 observational studies. Among the 33 observational studies, 15 are cohort studies, two are cases and
controls studies, three are analytical cross-sectional studies, and 13 are case series. The available evidence is
mainly of low-quality, those studies suggest:
Factors related with the need of hospitalization
Some factor that seem to be related with the need of hospitalization are age, previous hospitalizations,
comorbidities, lymphopenia, elevation of infection related biomarkers and elevation of inflammatory
cytokines.
Factors related to serious illness, ICU admission, and mortality
There seems to be a strong association between age over 60 years and severe illness, admission to the
Intensive Care Unit (ICU), and increased risk of mortality.
Dyspnea was reported as a predictive symptom of both serious illness and ICU admission.
In adults, chronic obstructive pulmonary disease (COPD) seems to increase both the risk of progression
to severe disease and admission to the ICU. Cardiovascular disease, high blood pressure, and diabetes
mellitus are also comorbidities that seem to increase the risk of severe disease and admission to the ICU.
No evidence was found that thyroid dysfunctions are risk factors for severe disease or mortality for
COVID-19. The prevalence of thyroid disease in patients with COVID-19 seems similar to the prevalence
of these diseases in the general population.
In adults, lymphopenia, increased lactate dehydrogenase (LDH), C-reactive protein (PCR), and D-dimer
are associated with an increased risk of severe disease and death.
Children related factors
In children, the identified studies do not allow an association to be established between
sociodemographic, clinical or laboratory aspects that can serve as a prognosis for hospitalization, special
care requirements, respiratory failure or death. Age less than 1 year and the presence of comorbidities
due to chronic disease suggest a risk of clinical presentation in which in-hospital or special care units may
be required.
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
6
MENSAJES CLAVE
Esta síntesis rápida no contiene recomendaciones, solo moviliza la evidencia de investigación global y local sobre
una pregunta presentada por los tomadores de decisiones. La calidad y cantidad de la investigación primaria
disponible son factores claves para determinar la utilidad de las síntesis. El conocimiento clínico es un proceso
en continuo desarrollo que implica actualizar y validar la información constantemente.
Preguntas
En pacientes pediátricos y adultos con COVID-19/ SARS-CoV-2, qué variables sociodemográficas, clínicas y
paraclínicas pueden predecir:
1) La necesidad de hospitalización y de admisión a cuidados intensivo.
2) Enfermedad grave con falla respiratoria aguda y la mortalidad por esta infección.
¿Por qué el tema es importante?
El COVID-19 puede progresar de una forma leve o moderada a grave e inclusive a enfermedad crítica,
caracterizada por la aparición de síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA) y falla orgánica multisistémica
(FOM), que en algunas ocasiones tiene desenlaces fatales. Para optimizar la atención de los pacientes y la
asignación de recursos durante esta pandemia, se necesitan con urgencia identificar factores pronósticos, tanto
clínicos como paraclínicos, que permitan estratificar el riesgo de los pacientes y controlar activamente la
gravedad de la enfermedad.
Lo que encontramos
Se seleccionaron 41 estudios que cumplieron criterios de elegibilidad, siete revisiones sistemáticas, una guía
rápida y 33 estudios observacionales. Entre los 33 estudios observacionales, 15 son estudios de cohorte, dos son
casos y controles, tres son estudios transversales analíticos, y 13 son series de casos. La evidencia disponible
corresponde principalmente a estudios observacionales de baja calidad que sugieren:
Factores pronósticos de hospitalización
Algunos factores que parecen estar relacionados con la hospitalización son la edad, los ingresos hospitalarios
previos, comorbilidades, linfopenia, elevación de biomarcadores relacionados con infección y elevación de
varias citoquinas inflamatorias.
Factores pronósticos de enfermedad grave, admisión a UCI y mortalidad
Parece haber una fuerte asociación entre la edad mayor a 60 años y enfermedad grave, admisión a la unidad
de cuidados intensivos (UCI), e incremento en el riesgo de mortalidad.
La disnea se reportó como un síntoma predictivo, tanto de enfermedad grave como de admisión a UCI.
En adultos, la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) puede incrementar el riesgo de enfermedad
grave y de admisión a UCI. La enfermedad cardiovascular, la hipertensión arterial, y la diabetes mellitus
también pueden incrementar el riesgo de presentar enfermedad grave y admisión a UCI.
No se encontró evidencia de que las disfunciones tiroideas sean factores de riesgo para enfermedad grave
ni para mortalidad por COVID-19. La prevalencia de enfermedad tiroidea en pacientes con COVID-19 parecen
similares a la prevalencia de estas enfermedades en población general.
En adultos, la linfopenia, el incremento de lactato deshidrogenasa (LDH), proteína C reactiva (PCR), y del
Dímero D, se asocian con un riesgo mayor de presentar enfermedad grave y de muerte.
Factores pronósticos en niños
En niños, los estudios identificados no permiten establecer una asociación entre los aspectos
sociodemográficos, clínicos o de laboratorio, que puedan servir como criterios pronósticos para
hospitalización, requerimiento de unidad de cuidados especiales (UCE) o UCI, y progresión a falla respiratoria
o muerte. La edad menor a 1 año y la presencia de comorbilidades por enfermedades crónicas sugieren un
riesgo de presentación clínica más grave, en la que se podría requerir cuidado intrahospitalario o en UCE -
UCI.
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
7
PREGUNTA
Para la definición de la pregunta se utilizó el esquema
PICO recomendado por la Colaboración Cochrane:
Población, Intervención/Exposición, Comparación y
Desenlaces. Se definieron las siguientes preguntas:
En pacientes pediátricos y adultos con COVID-19/
SARS-CoV-2, ¿qué variables sociodemográficas,
clínicas, y paraclínicas predicen la necesidad de
atención hospitalaria?
En pacientes pediátricos y adultos con COVID-19/
SARS-CoV-2, ¿qué variables sociodemográficas,
clínicas, y paraclínicas predicen la necesidad de
atención en unidades de alta complejidad
hospitalaria (cuidados especiales, intermedios o
intensivos)?
En pacientes pediátricos y adultos con COVID-19/
SARS-CoV-2, ¿qué variables sociodemográficas,
clínicas, paraclínicas predicen la progresión a falla
respiratoria aguda?
En pacientes pediátricos y adultos con COVID-19/
SARS-CoV-2, ¿qué variables sociodemográficas,
clínicas, paraclínicas predicen mortalidad?
Desde su aparición en diciembre de 2019, más de
2’543.000 personas han contraído COVID-19, y más de
160.000 han muerto por su causa. Al 21 de abril, se
reportan más de 1’679.000 infectados activos,
1’622.000 (97%) se encuentran con síntomas leves y
57.254 (3%) en condición grave o crítica
1
. En
Colombia, según reportes del Ministerio de Salud, al
20 de abril, hay 3.977 casos confirmados, 189
muertes, 804 recuperados y 2.984 casos activos, de los
cuales 98 se encuentran en condición crítica.
La enfermedad COVID-19, causada por el denominado
coronavirus del síndrome respiratorio agudo grave
tipo 2 (SARS-CoV-2), produce una enfermedad respiratoria, que puede progresar a una forma de neumonía grave
en el 10 a 15% de los pacientes, y continuar hasta un estado de enfermedad crítica, caracterizado por la presencia
de síndrome de dificultad respiratoria agudo (SDRA) y falla orgánica multisistémica (FOM) (1). Estos pacientes
críticos hacen parte del 5% que requieren tratamiento en UCI y uso de ventilación mecánica (2). La atención en
salud de los pacientes con enfermedad grave o crítica es responsable de los colapsos de sistemas de salud en
otros países, secundarios a una crisis por la falta de insumos, personal sanitario y a la necesidad masiva de camas
de hospitalización y UCI. A pesar del tratamiento, se estima que el 50% de los casos graves/críticos que requieren
manejo en UCI fallecerán (2).
1
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Cuadro 1. Antecedentes de la síntesis rápida
Esta síntesis rápida moviliza evidencia de investigación
tanto global como local, sobre una pregunta presentada al
programa de Respuesta Rápida de la Unidad de Evidencia
y Deliberación para la Toma de Decisiones-UNED de la
Facultad de Medicina (Universidad de Antioquia). Siempre
que sea posible, la síntesis rápida resume la evidencia
científica extraída de revisiones sistemáticas de la
literatura y ocasionalmente de estudios de investigación
individuales. Una revisión sistemática es un resumen de
los estudios que abordan una pregunta claramente
formulada que utiliza métodos sistemáticos y explícitos
para identificar, seleccionar y evaluar los estudios de
investigación, y para sintetizar los datos de los estudios
incluidos. La síntesis rápida no contiene recomendaciones
dado que los autores no hicieron ningún juicio basado en
sus valores y preferencias personales
Las síntesis rápidas pueden solicitarse en un plazo de tres
(3), siete (7), diez (10), treinta (30), sesenta (60) o noventa
(90) días hábiles.
Esta síntesis rápida se preparó en un plazo de 10 días
laborables e incluyó cinco (5) pasos:
1. La presentación de una pregunta por parte de un
formulador de políticas o de un actor interesado (en
este caso, entre la UNED y la Decanatura de la
Facultad de Medicina de la Universidad de Antioquia);
2. Identificar, seleccionar, evaluar y sintetizar las
investigaciones pertinentes sobre el tema;
3. Redactar la síntesis rápida de manera que se presente
de forma concisa y en un lenguaje accesible.
4. Meta analizar los estudios para proveer una medida
de resumen que sugiera el valor pronóstico del factor
analizado.
5. Revisión de mérito por dos expertos.
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
8
La revisión sistemática y metaanálisis de Ma et al., que incluyó 30 estudios con 53.000 pacientes con COVID-19,
muestra una incidencia agrupada de gravedad y mortalidad de 20,2% y 3,1%, respectivamente (3). También se
ha encontrado que la letalidad es más alta en personas mayores de 70 años, alcanzando tasas de hasta 8%, y en
mayores de 80 años hasta del 14% (2,4).
Para optimizar la atención de los pacientes con COVID-19 y la asignación de recursos económicos y hospitalarios
durante esta pandemia, se necesita la identificación de factores pronóstico, tanto clínicos como paraclínicos, que
permitan la detección temprana de pacientes de alto riesgo y de los enfermos críticos. La detección temprana
de estos casos permitiría su traslado temprano a la Unidades de Cuidado Intensivo (UCI), para continuar con el
manejo de intervenciones tempranas guiada por el intensivista.
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
9
LO QUE ENCONTRAMOS
La búsqueda identificó 260 artículos únicos, 81
cumplieron criterios de elegibilidad y fueron revisados en
texto completo, y 41 fueron incluidos en esta síntesis. De
estos estudios incluidos, siete son revisiones sistemáticas
con metaanálisis (1,3,59), una guía rápida, y 33 estudios
observacionales (1049). Entre los 33 estudios
observacionales, 15 son estudios de cohorte, dos son
casos y controles, tres son estudios transversales
analíticos, y 13 son series de casos.
La descripción detallada de las características y hallazgos
de los estudios se presenta en los anexos así: anexo 1
revisiones sistemáticas, anexo 2 guías de práctica clínica,
y anexo 3 estudios observacionales. La evaluación de la
calidad de los estudios incluidos se detalla en los anexos
6 revisiones, 7 estudios observacionales y 8 guías de
práctica clínica, las estrategias y recursos de búsqueda se
describen en el anexo 5, la descripción de las
características sociodemográficas de los pacientes de los
estudios incluidos en el anexo 9, y la descripción de las
características de los estudios excluidos en el anexo 10.
Factores pronósticos de hospitalización,
admisión a UCI, gravedad de la
enfermedad, y mortalidad en pacientes con
COVID-19
Los hallazgos de esta síntesis rápida están organizados de
tal manera que responden las 4 preguntas planteadas.
Cada subsección presenta los hallazgos relevantes de las
revisiones sistemáticas, y los resultados del metaanálisis realizado con 20 estudios observacionales específicos
para COVID-19 no incluidos en las revisiones sistemáticas. Los factores clínicos y paraclínicos considerados en el
metaanálisis de efectos aleatorios fueron la edad, comorbilidades como la hipertensión arterial, diabetes
mellitus, enfermedad cardiovascular, malignidad, y enfermedad renal crónica; y los paraclínicos dímero D,
proteína C reactiva (PCR), interleuquina 6 (IL-6), procalcitonina, deshidrogenasa láctica (LDH), y recuento
linfocitario. Otras pruebas de laboratorio también han sido estudiadas como marcadores de pronóstico, por
ejemplo, la troponina I, el recuento de plaquetas y el índice de neutrófilos/linfocitos, sin embargo, estas pruebas
no fueron reportadas en la mayoría de los estudios incluidos en esta síntesis (50,51).
El propósito de la síntesis rápida es presentar de la mejor manera la evidencia existente, el metaanálisis
efectuado busca agregar los hallazgos de los estudios observacionales más recientes, describiendo la tendencia
en la asociación entre los factores evaluados y los desenlaces propuestos. En general, la calidad de los estudios
observacionales fue baja, y se identificó una amplia heterogeneidad explicada por: 1) las diferencias en los
diseños de investigación y en las definiciones utilizadas para la selección de los pacientes (enfermedad grave,
moderada, o leve); 2) la variabilidad en los puntos de corte para pruebas de laboratorio, y en el momento de la
Cuadro 2. Identificación, selección y síntesis de
la evidencia científica
La búsqueda de evidencia se realizó en PubMed,
EMBASE y se consultaron las colecciones dedicadas a
COVID-19, conformadas por Cochrane Library, New
England Journal of Medicine, The Lancet, JAMA y
Elsevier (incluyendo SSRN para los artículos en
preimpresión, British Medical Journal, Nature, y Centre
for Evidence-Based Medicine de la Universidad de
Oxford). En el anexo 5 se encuentran las estrategias de
búsqueda y acceso a las fuentes utilizadas.
Los resultados de las búsquedas fueron evaluados por
cinco revisores para definir su inclusión. Se incluyeron
las investigaciones que se encuadraban en el ámbito de
las preguntas planteadas para la síntesis rápida.
Para cada revisión sistemática y guía de práctica clínica
que se incluyó en la síntesis, se documentó el enfoque
de la revisión, los hallazgos clave, año de la última
búsqueda de la literatura (como un indicador de cuán
reciente es) y de publicación. Para los estudios
observacionales se documentó el tipo de diseño, la
intervención, los desenlaces y hallazgos clave. Luego se
utilizó esta información extraída para desarrollar una
síntesis de los hallazgos clave de las revisiones incluidas.
La calidad de la evidencia se evaluó con el instrumento
AMSTAR 2 para revisiones sistemáticas (alta,
moderada, baja y críticamente baja), AGREE GRS para
guías, y las herramientas del instituto Joanna Briggs
para los observacionales (series de casos, transversales,
casos y controles, y cohortes).
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
10
enfermedad en el cual se tomaron y reportaron las pruebas, y 3) en algunos casos, las diferencias en el tiempo
de seguimiento (14,45).
Los hallazgos se presentan en las siguientes cuatro secciones:
1. Factores pronósticos de hospitalización
2. Factores pronósticos de enfermedad grave y admisión a UCI
3. Factores pronósticos de mortalidad
4. Factores pronósticos en niños
1. Factores pronósticos de hospitalización
De las 7 revisiones sistemáticas incluidas, solo Wynant et al., (incluyendo 27 estudios), informan sobre factores
pronósticos asociados a la hospitalización en pacientes con COVID-19. Los autores identificaron tres modelos
utilizando información sobre ingreso por neumonía no tuberculosa, influenza, bronquitis aguda o infecciones del
tracto respiratorio superior, en ausencia de información específica por COVID-19. Entre los predictores elegidos
estaban la edad, el sexo masculino, los ingresos hospitalarios previos, comorbilidades, y determinantes sociales
de la salud (54).
Hallazgos de los estudios observacionales
Entre los estudios observacionales incluidos, el de Qin et al., reportó exámenes de laboratorio de ingreso a
hospitalización de 452 pacientes. La mayoría de los pacientes tenían linfopenia, elevación de biomarcadores
relacionados con infección (principalmente, procalcitonina, velocidad de sedimentación globular, ferritina sérica
y PCR), y elevación de varias citoquinas inflamatorias (entre ellas, factor de necrosis tumoral (TNF) -α,
interleucina (IL) -2R e IL-6) (17). Otro estudio retrospectivo realizado por Chen et al., con 249 pacientes admitidos
a un hospital en Shanghai, reportó que 235 (94,3%) pacientes tuvieron fiebre al momento de la hospitalización,
y una duración de síntomas previa a la hospitalización de 4 días (con una variación de 2 a 7 días) (40).
2. Factores pronósticos de enfermedad grave y admisión a UCI
La totalidad de revisiones sistemáticas incluidas en la síntesis exploraron las comorbilidades como factores
pronósticos, mientras que solo 4 de las 7 revisiones consideraron pruebas paraclínicas como factores pronósticos
(Ver anexo 1 para detalles de los hallazgos de las revisiones sistemáticas).
Jain et al., en una revisión sistemática con metaanálisis (7 estudios, 1813 pacientes), reportaron en el grupo de
pacientes admitidos a UCI, una edad promedio de 62,4 años comparado con 46 años de los no admitidos (8). La
disnea fue el único síntoma predictivo, tanto de enfermedad grave como de admisión a UCI, mientras la EPOC
fue la comorbilidad con más fuerte asociación a la predicción de ambos desenlaces, aumentando el riesgo de
enfermedad grave en 6 veces y el riesgo de admisión a UCI en 17 veces (8). Otras comorbilidades con fuerte
asociación pronóstica fueron la enfermedad cardiovascular y la hipertensión arterial, las cuales incrementan el
riesgo de enfermedad grave y de admisión a UCI en alrededor de 4 veces (8).
Otra revisión sistemática y metaanálisis de Li et al., (6 estudios, 1527 pacientes), reportó en los pacientes con
COVID-19 una frecuencia de comorbilidades como hipertensión, enfermedad cardio-cerebrovascular y diabetes
de 17,1%, 16,4% y 9,7%, respectivamente. La hipertensión y diabetes en los pacientes graves y admitidos a UCI
fue dos veces más alta que en los pacientes graves no admitidos a este servicio; la enfermedad cardio-
cerebrovascular fue tres veces más alta en los pacientes graves admitidos a UCI. Este estudio reporta además
que un 8% de los pacientes con COVID-19 sufrieron un evento cardiaco agudo, siendo la incidencia de estos
eventos, 13 veces más alto en los pacientes graves admitidos a UCI en comparación con quienes no lo fueron (9).
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
11
Lippi et al., realizaron un metaanálisis de nueve estudios con 1779 pacientes con COVID-19, de los cuales 399
(22,4%) tenían enfermedad grave. El análisis reveló un recuento de plaquetas significativamente menor en
pacientes con síntomas más graves. La trombocitopenia se asoció con un riesgo cinco veces mayor de COVID-19
grave en los cuatro estudios que informaron este dato (n = 1427) (1).
La revisión sistemática de alcance (scoping review) de Borges et al., (61 estudios, 101.905 pacientes), reportó el
nivel de linfocitos solo en 464 pacientes, y datos del valor de la PCR solo en 1.637; encontrando linfopenia y PCR
anormal en los pacientes con COVID-19 (6).
La revisión sistemática y metaanálisis de Ma et al., (30 estudios, 53.000 pacientes), reportó que, el incremento
de LDH como y PCR aumentan de forma independiente el riesgo de enfermedad grave en 4 veces. En ese mismo
sentido, el incremento del dímero D y la linfopenia, aumenta cada uno alrededor de tres veces el riesgo de
enfermedad grave (3).
No se encontró evidencia en las revisiones sistemáticas ni en los estudios de pronóstico, que las disfunciones
tiroideas sean factores de riesgo para enfermedad grave ni para mortalidad por COVID-19. La prevalencia de
alteraciones tiroideas en pacientes con COVID-19 mantiene el comportamiento de prevalencia en población
general. De acuerdo con el estudio NHANES III, la prevalencia de alteraciones tiroideas en población general varía
de acuerdo con el punto de corte utilizado para el diagnóstico, la edad y la suficiencia de yodo, la prevalencia es
de 4,6% para el hipotiroidismo y de 1,8% para hipertiroidismo, las cuales ascienden a casi 25% en mayores de 65
años (52,53). A la fecha se han reportado en Colombia 9 casos de pacientes fallecidos por COVID-19 y
comorbilidad de enfermedad tiroidea, relación que a la luz de la literatura se considera no causal, sino que está
dentro de la prevalencia estimada de estas enfermedades en la población general.
Hallazgos de los estudios observacionales
El estudio de Gong et al., elaboró un nomograma conformado por un indicador clínico y seis de laboratorio (edad,
LDH, PCR, el coeficiente de variación del ancho de distribución de glóbulos rojos, BUN, albúmina, y bilirrubina
directa), encontrando que puede identificar tempranamente a pacientes graves con COVID-19 (32). Ji et al.,
también proponen un modelo predictivo (denominado CALL) que contiene 4 variables: comorbilidad, edad,
recuento de linfocitos y LDH. Los investigadores desarrollaron un nomograma con las cuatro variables y
reportaron buenos índices de concordancia (0.86, IC95% 0.81 - 0.91) y curvas de calibración bien ajustadas (55).
La edad como predictor de enfermedad grave se evaluó en 8 de estos estudios (546 pacientes graves y 692 no
graves). Se encontró que a mayor edad hay mayor riesgo de enfermedad grave, con una diferencia de 12.57 años
en promedio (entre 6,46 y 18,68 años) entre aquellos con enfermedad grave y los que no la padecen
(17,22,32,34,36,42,45,56) (Anexo 4: figura 1).
Algunas comorbilidades también parecen predecir enfermedad grave, entre ellas, la enfermedad cardiovascular,
hipertensión arterial, diabetes mellitus, y malignidad. De los estudios de cohorte analizados, el de Guan et al., y
Wu et al., fueron los que mayor número de pacientes con comorbilidades incluyeron (1191 y 201
respectivamente)(30,49). En ambos estudios se encontró que la presencia de hipertensión arterial y de diabetes
mellitus incrementaban el riesgo de enfermedad grave en más de dos veces. Guan et al., además encontraron
que el antecedente de enfermedad cardiovascular incrementaba dos veces el riesgo de enfermedad grave
(RR=2,22; IC 95%, 1,52-3,23) y el antecedente de malignidad lo elevada en más de tres veces (RR=3,21; IC 95%,
1,99-5,16). En nuestro metaanálisis, los pacientes con enfermedad cardiovascular o hipertensión arterial casi
duplicaron el riesgo de tener enfermedad grave, en comparación con quienes no tenían estas comorbilidades.
Asimismo, la diabetes mellitus y la presencia de malignidad, aumentaron un poco más de dos veces el riesgo de
enfermedad grave (Ver tabla 1 y Anexo 4: figura 2).
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
12
Tabla 1. Comorbilidades asociadas con enfermedad grave COVID-19
Comorbilidades
Número de estudios (total de
pacientes)
RR
IC 95%
I2
Valor de p para
el efecto global
Enfermedad cardiovascular
Tres estudios (1834 pacientes)
1.93
1.42,2.62
0%
P < 0.0001
Hipertensión arterial
Cuatro estudios (1892 pacientes)
1.88
1.32,2.69
63%
P = 0.0005
Diabetes mellitus
Cuatro estudios (1892 pacientes)
2.27
1.87,2.76
3%
P < 0.00001
Malignidad
Dos estudios (1648 pacientes)
2.84
1.85,4.36
3%
P < 0.00001
Para las pruebas de laboratorio con probable valor pronóstico para este desenlace, se consideraron el recuento
de linfocitos, niveles de LDH, dímero-D, IL-6, PCR (17,32,34,45,56,57) y procalcitonina (17,32,34,36,45,56). Se
encontró que la linfopenia se presenta con mayor frecuencia en pacientes con enfermedad grave al compararse
con aquellos con enfermedad leve-moderada. En contraposición, en estos pacientes aumentan los niveles de
LDH, dímero-D, IL-6, PCR, y en menor medida, la procalcitonina (Ver tabla 2 y Anexo 4: figura 3).
Tabla 2. Paraclínicos asociados con enfermedad grave COVID-19
Paraclínicos
Número de estudios (total de
pacientes)
Efecto neto
I2
Valor de p
para Cochrane
Q
Recuento linfocitario
Seis estudios (929 pacientes)
Más bajo en pacientes graves
0%
P < 0.7821
LDH (U/L)
Tres estudios (384 pacientes)
Más alto en pacientes graves
0%
P = 0.7440
Dímero-D (μg/mL)
Seis estudios (623 pacientes)
Más alto en pacientes graves
45,4%
P =0.1028
IL-6 (pg/mL)
Tres estudios (696 pacientes)
Más alto en pacientes graves
69,3%
P < 0.0385
PCR (mg/dl)
Seis estudios (1012 pacientes)
Más alto en pacientes graves
82%
P < 0.0001
Procalcitonina (ng/ml)
Seis estudios (840 pacientes)
Más alto en pacientes graves
96%
P < 0.00001
Para el desenlace de admisión a UCI, no hubo información suficiente para el metaanálisis. El estudio de Chen et
al., reporta que los pacientes ingresados a UCI tuvieron una duración más larga de la fiebre, en comparación con
aquellos que no fueron trasferidos a este servicio (31 días vs 9 días después del inicio de los síntomas,
respectivamente, P <0.0001)(43). En este estudio, solo la edad y el recuento de células T CD4+ se asociaron de
manera independiente con admisión a UCI (43).
3. Factores pronósticos de mortalidad
Los estudios epidemiológicos han mostrado una mortalidad mayor en pacientes de edad avanzada (6). La edad
mayor de 60 años incrementa de forma independiente el riesgo de morir en más de 9 veces (RR=9,45; IC 95%,
8,09-11,04) (3). La hipertensión arterial y la diabetes incrementaron el riesgo de morir por COVID-19 en más de
cuatro veces, mientras la enfermedad cardiovascular lo hizo en más de seis veces (3). El estudio de Zhang et al.,
propone un modelo con alta capacidad predictiva a los 7, 14, 21 y 28 días e incluye tres variables (edad, niveles
elevados de PCR y lactato)(44).
Hallazgos de los estudios observacionales
La edad como predictor de mortalidad se evaluó en 8 de estos estudios (4 cohortes, 1 casos y controles y 3 serie
de casos; 393 pacientes fallecieron y 1066 sobrevivieron). Se encontró que a mayor edad aumenta la mortalidad
con una edad media mínima de 68 años (DE +2,5) y máxima de 72 (DE+9) en el grupo de fallecidos, en
comparación con una edad media mínima de 41 años (DE+4) y máxima de 60 (DE+3,17) en los sobrevivientes
(11,13,14,18,38,49,56,58). Además, en 4 estudios (2 series de casos, 1 cohorte y 1 casos y controles) se pudo
evaluar que la mortalidad es hasta 2 veces mayor para los mayores de 60 años (Ver Anexo 4: figura
4)(14,22,35,38).
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
13
Comorbilidades como enfermedad cardiovascular, hipertensión arterial, diabetes mellitus y enfermedad renal
crónica; duplican el riesgo de morir por COVID-19 en comparación con los pacientes sin estas comorbilidades.
(Ver tabla 3 y Anexo 4: figura 5).
Tabla 3. Comorbilidades asociadas a mortalidad por COVID-19
Comorbilidad
Número de estudios (total de
pacientes)
RR
IC 95%
I2
Valor de p para
el efecto global
Enfermedad cardiovascular
Cuatro estudios (2201 pacientes)
2.36
0.93, 6.00
91%
P < 0.0001
Hipertensión arterial
Cuatro estudios (2201 pacientes)
2.67
1.07, 6.65
93%
P = 0.03
Diabetes mellitus
Cuatro estudios (2201 pacientes)
2.05
1.10, 3.83
81%
P = 0.001
Malignidad
Tres estudios (1882 pacientes)
1.66
0.37, 7.43
75%
P = 0.02
Enfermedad renal crónica
Cuatro estudios (2201 pacientes)
2.86
0.97, 8.39
89%
P < 0.0001
En cuanto a las pruebas de laboratorio, se consideraron el recuento de linfocitos, niveles de LDH, dímero-D, IL-
6, PCR y procalcitonina. La linfopenia fue más profunda, y los niveles de LDH, dímero-D, IL-6, PCR, y procalcitonina
fueron más altos en quienes fallecieron (14,18,38,49,56,58) (Ver tablas 4.a. y 4.b. y Anexo 4: figura 6).
Tabla 4.a. Paraclínicos asociados con mortalidad por COVID-19 (diferencia de medias)
Paraclínicos
Número de estudios (total de
pacientes)
Efecto neto
I2
Valor de p
para
Cochrane Q
Recuento linfocitario
Ocho estudios (1391 pacientes)
Más bajo en quienes murieron
0%
P = 0.9978
LDH (U/L)
Ocho estudios (1299 pacientes)
Más alto en quienes murieron
5,8%
P = 0.3853
Dímero-D (μg/mL)
Siete estudios (1166 pacientes)
Más alto en quienes murieron
47,5%
P = 0.0762
IL-6 (pg/mL)
Tres estudios (549 pacientes)
Más alto en quienes murieron
0%
P = 0.6347
PCR (mg/dl)
Seis estudios (1.121 pacientes)
Más alto en quienes murieron
99%
P < 0.00001)
Procalcitonina (ng/ml)
Seis estudios (1077 pacientes)
Más alto en quienes murieron
97%
P < 0.00001)
Tabla 4.b. Paraclínicos asociados con mortalidad por COVID-19 (puntos de corte)
Paraclínicos
Número de estudios (total
de pacientes)
OR
IC 95%
I2
Valor de p
para el efecto
global
Recuento linfocitario <1× 10⁹/L
Dos estudios (456 pacientes)
10.12
6.06-16.89
0%
P < 0.0001
LDH 245U/L
Dos estudios (465 pacientes)
29.55
15.86-55.05
0%
P < 0.0001
Dímero-D 0,243μg/mL
Dos estudios (438 pacientes)
2.27
1.87-2.76
3%
P < 0.00001
*Para PCR y procalcitonina no se establecen puntos de corte puesto que en todos los estudios fueron diferentes
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
14
4. Factores pronósticos en niños
En el caso de los niños, una revisión sistemática de estudios observacionales encontró que esta población da
cuenta del 1-5% de los casos de COVID-19 diagnosticados en China, Italia y Estados Unidos, presentando síntomas
de una enfermedad respiratoria leve, sólo 5,2% de los niños presentaron enfermedad grave, y 0,6% enfermedad
crítica (7). La prevalencia de enfermedad grave y crítica por grupos de edad es de 10.6% en niños menores de 1
año, 7,3% en el rango de 1-5 años, 4,2% en el de 6-10 años, 4,1% en el de 11 a 15 años, y 3,0% en el de 16 a 17
años; con tasas de mortalidad muy bajas (7).
La revisión sistemática realizada por Ludgvinson et al., evidencia la baja proporción de niños que necesitan
cuidado hospitalario, ingreso a UCI o que mueren al compararse con los adultos (7). La edad menor de 1 año y la
presencia de comorbilidades por enfermedad crónica sugieren un riesgo de presentación clínica en la que se
puede requerir cuidado intrahospitalario o en UCE-UCI (7).
Los estudios evaluados en la presente revisión no permiten establecer una asociación entre aspectos
sociodemográficos, clínicos o de laboratorio, que puedan servir marcadores pronósticos de hospitalización,
requerimiento de UCE o UCI, progresión a falla respiratoria o muerte. Las guías y protocolos que se han realizado
en diferentes países respecto al abordaje clínico corresponden de manera predominante a consenso de expertos.
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
15
REFERENCIAS
1. Lippi G, Plebani M, Henry BM. Thrombocytopenia is
associated with severe coronavirus disease 2019 (COVID-19)
infections: A meta-analysis. Clin Chim Acta.
2020;506(March):1458.
2. Wang Y, Wang Y, Chen Y, Qin Q. Unique epidemiological and
clinical features of the emerging 2019 novel coronavirus
pneumonia (COVID-19) implicate special control measures. J
Med Virol. 2020;01.
3. Ma C, Gu J, Hou P, Zhang L, Bai Y, Guo Z, et al. Incidence,
clinical characteristics and prognostic factor of patients with
COVID-19: a systematic review and meta-analysis. Vol. 21.
2020. 19 p.
4. Pan H, Zhang G, Zhang G, Hu C, Luo L, Fang F, et al. Clinical
features and treatment of 221 patients with COVID-19 in
Wuhan , China. Lancet Infect Dis. 2020;Pre print:137.
5. Rodriguez-Morales AJ, Cardona-Ospina JA, Gutierrez-
Ocampo E, Villamizar-Pena R, Holguin-Rivera Y, Escalera-
Antezana JP, et al. Clinical, laboratory and imaging features
of COVID-19: A systematic review and meta-analysis. Travel
Med Infect Dis. 2020 Mar;(March):101623.
6. Borges do Nascimento IJ, Marusic A, Cacic N, Mohamed
Abdulazeem H, Abdar Esfahani M, Jayarajah U, et al. Novel
Coronavirus (2019-nCoV) Infection in Humans: A Scoping
Review and Meta-Analysis. SSRN Electron J. 2020;(Ci):7791.
7. Ludvigsson JF. Systematic review of COVID-19 in children
show milder cases and a better prognosis than adults. Acta
Paediatr. 2020;03.
8. Jain V, Yuan J-M. Systematic review and meta-analysis of
predictive symptoms and comorbidities for severe COVID-19
infection. medRxiv. 2020;Preprint:125.
9. Li B, Yang J, Zhao F, Zhi L, Wang X, Liu L, et al. Prevalence and
impact of cardiovascular metabolic diseases on COVID-19 in
China. Clin Res Cardiol. 2020;(0123456789).
10. Zhu X, Yuan W, Huang K, Wang Q, Yao S, Lu W, et al. Clinical
features and short-term outcomes of 114 elderly patients
with COVID-19 in Wuhan , China : a single-center ,
retrospective , observational study. Lancet Infect Dis. 2020;
11. Zhou F, Yu T, Du R, Fan G, Liu Y, Liu Z, et al. Clinical course
and risk factors for mortality of adult inpatients with COVID-
19 in Wuhan, China: a retrospective cohort study. Lancet.
2020;395(10229):105462.
12. Wang D, Hu B, Hu C, Zhu F, Liu X, Zhang J, et al. Clinical
Characteristics of 138 Hospitalized Patients with 2019 Novel
Coronavirus-Infected Pneumonia in Wuhan, China. JAMA - J
Am Med Assoc. 2020;323(11):10619.
13. Wang Z, Li H, Li J, Yang C, Guo X, Hu Z, et al. Elevated serum
IgM levels indicate poor outcome in patients with
coronavirus disease 2019 pneumonia: A retrospective case-
control study. medRxiv. 2020;
14. Shi Q, Zhao K, Yu J, Feng J, Zhao K, Zhang X, et al. Clinical
Characteristics of 101 Non-Survivors Hospitalized with
COVID-19 - A Single Center, Retrospective Study. SSRN
Electron J. 2020;
15. Verity R, Okell LC, Dorigatti I, Winskill P, Whittaker C, Imai N,
et al. Estimates of the severity of COVID-19 disease.
medRxiv. 2020;
16. Shi H, Han X, Jiang N, Cao Y, Alwalid O, Gu J, et al. Radiological
findings from 81 patients with COVID-19 pneumonia in
Wuhan, China: a descriptive study. Lancet Infect Dis.
2020;20(4):42534.
17. Qin C, Zhou L, Hu Z, Zhang S, Yang S, Tao Y, et al.
Dysregulation of immune response in patients with COVID-
19 in Wuhan, China. Clin Infect Dis. 2020 Mar;(ciaa248).
18. Lu Z, Chen M, Fan Y, Wu X, Zhang L, Guo T, et al. Clinical
Characteristics and Risk Factors for Fatal Outcome in
Patients with 2019-Coronavirus Infected Disease (COVID-19)
in Wuhan. Lancet. 2020;
19. Liu Y, Yang Y, Zhang C, Huang F, Wang F, Yuan J, et al. Clinical
and biochemical indexes from 2019-nCoV infected patients
linked. Sci China Life Sci. 2020;63(3):36474.
20. Liu K, Chen Y, Lin R, Han K. Clinical features of COVID-19 in
elderly patients: A comparison with young and middle-aged
patients. J Infect. 2020 Mar;(xxxx):37.
21. Liang W, Guan W, Chen R, Wang W, Li J, Xu K, et al. Cancer
patients in SARS-CoV-2 infection: a nationwide analysis in
China. Lancet Oncol. 2020;21(3):3357.
22. Zhao J, Yuan Q, Wang H, Liu W, Liao X, Su Y, et al. Antibody
Responses to SARS-CoV-2 in Patients of Novel Coronavirus
Disease 2019. SSRN Electron J. 2020;122.
23. Li M, Lei P, Zeng B, Li Z, Yu P, Fan B, et al. Coronavirus Disease
(COVID-19): Spectrum of CT Findings and Temporal
Progression of the Disease. Acad Radiol. 2020;
24. Li J, Li M, Zheng S, Li M, Wang X, Zhang M, et al. Leukopenia
Predicts Risk for Death in Critically Ill Patients with COVID-19
in Wuhan, China: A Single-Centered, Retrospective Study.
SSRN Electron J. 2020;
25. Li K, Wu J, Wu F, Guo D, Chen L, Fang Z, et al. The Clinical and
Chest CT Features Associated with Severe and Critical COVID-
19 Pneumonia. Invest Radiol. 2020;
26. Jin X, Lian J-S, Hu J-H, Gao J, Zheng L, Zhang Y-M, et al.
Epidemiological, clinical and virological characteristics of 74
cases of coronavirus-infected disease 2019 (COVID-19) with
gastrointestinal symptoms. Gut. 2020 Mar;gutjnl-2020-
320926.
27. Shi S, Qin M, Shen B, Cai Y, Liu T, Yang F, et al. Association of
Cardiac Injury With Mortality in Hospitalized Patients With
COVID-19 in Wuhan, China. JAMA Cardiol. 2020;18.
28. Hu Z, Song C, Xu C, Jin G, Chen Y, Xu X, et al. Clinical
characteristics of 24 asymptomatic infections with COVID-19
screened among close contacts in Nanjing, China. Sci China
Life Sci. 2020;
29. Guo T, Fan Y, Chen M, Wu X, Zhang L, He T, et al.
Cardiovascular Implications of Fatal Outcomes of Patients
With Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). JAMA Cardiol.
2020 Mar;
30. Guan W, Liang W, Zhao Y, Liang H, Chen Z, Li Y, et al.
Comorbidity and its impact on 1,590 patients with COVID-19
in China: A Nationwide Analysis. European Respiratory
Journal. 2020.
31. Guan W-J, Ni Z-Y, Hu Y, Liang W-H, Ou C-Q, He J-X, et al.
Clinical Characteristics of Coronavirus Disease 2019 in China.
N Engl J Med. 2020;113.
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
16
32. Gong J, Ou J, Qiu X, Jie Y, Chen Y, Yuan L, et al. Multicenter
Development and Validation of a Novel Risk Nomogram for
Early Prediction of Severe 2019-Novel Coronavirus
Pneumonia. Prepr with LANCET. 2020;
33. Zhang X, Cai H, Hu J, Lian J, Gu J, Zhang S, et al.
Epidemiological, clinical characteristics of cases of SARS-
CoV-2 infection with abnormal imaging findings. Int J Infect
Dis. 2020;
34. Gao Y, Li T, Han M, Li X, Wu D, Xu Y, et al. Diagnostic Utility
of Clinical Laboratory Data Determinations for Patients with
the Severe COVID‐19. J Med Virol [Internet]. 2020;0–1.
Available from: https://doi.org/10.1002/jmv.25770
35. Fu L, Jun F, Xiang H-X, Xiang Y, Tan Z-X, Li M-D, et al. Analysis
of death risk factors among 200 COVID-19 patients in
Wuhan, China: a hospital-based case-cohort study. Lancet
Respir Med. 2020;
36. Ji D, Zhang D, Chen Z, Xu Z, Zhao P, Zhang M, et al. Clinical
Characteristics Predicting Progression of COVID-19. SSRN
Electron J. 2020;
37. Deng Y, Liu W, Liu K, Fang Y-Y, Shang J, Zhou L, et al. Clinical
characteristics of fatal and recovered cases of coronavirus
disease 2019 (COVID-19) in Wuhan, China. Chin Med J (Engl).
2020;1.
38. Chen T, Wu D, Chen H, Yan W, Yang D, Chen G, et al. Clinical
characteristics of 113 deceased patients with coronavirus
disease 2019: retrospective study. Bmj. 2020;2:m1091.
39. Chen N, Zhou M, Dong X, Qu J, Gong F, Han Y, et al.
Epidemiological and clinical characteristics of 99 cases of
2019 novel coronavirus pneumonia in Wuhan, China: a
descriptive study. Lancet. 2020;395:50713.
40. Chen J, Qi T, Liu L, Ling Y, Qian Z, Li T, et al. Clinical
progression of patients with COVID-19 in Shanghai, China. J
Infect. 2020;(xxxx).
41. Wen C, Yali Q, Zirui G, Shuo L, Chaoyang L, Wenjuan X, et al.
Prevalence of Acute Kidney Injury in Severe and Critical
COVID-19 Patients in Wuhan, China. SSRN Electron J. 2020;
42. Chao C, Meiping C, Yitting L, Lili Y, Weina H, Qian G, et al.
Clinical Features and Predictors for Patients with Severe
SARS-CoV-2 Pneumonia: a retrospective multicenter cohort
study. Lancet Infect Dis. 2019;Preprint.
43. Bhatraju PK, Ghassemieh BJ, Nichols M, Kim R, Jerome KR,
Nalla AK, et al. Covid-19 in Critically Ill Patients in the Seattle
Region - Case Series. N Engl J Med. 2020;111.
44. Yu L, Zhang L, Zhang L, Sun W, Chen L, Wang Q, et al. Clinical
features and a simple model for predicting the mortality of
coronavirus disease 2019 patients on admission Intensive
Care Unit , the Central Hospital of Wuhan , Tongji Medical
College , Department of Nutrition and F. Lancet Infect Dis.
2020;Preprint.
45. Zhang J jin, Dong X, Cao Y yuan, Yuan Y dong, Yang Y bin, Yan
Y qin, et al. Clinical characteristics of 140 patients infected
with SARS-CoV-2 in Wuhan, China. Allergy Eur J Allergy Clin
Immunol. 2020;(February):112.
46. Young BE, Ong SWX, Kalimuddin S, Low JG, Tan SY, Loh J, et
al. Epidemiologic Features and Clinical Course of Patients
Infected with SARS-CoV-2 in Singapore. JAMA - J Am Med
Assoc. 2020;17.
47. Yang X, Yu Y, Xu J, Shu H, Xia J, Liu H, et al. Clinical course and
outcomes of critically ill patients with SARS-CoV-2
pneumonia in Wuhan, China: a single-centered,
retrospective, observational study. Lancet Respir Med.
2020;2600(20):17.
48. Wu J, Li W, Shi X, Chen Z, Jiang B, Liu J, et al. Early antiviral
treatment contributes to alleviate the severity and improve
the prognosis of patients with novel coronavirus disease
(COVID-19). J Intern Med. 2020;
49. Wu C, Chen X, Cai Y, Xia J, Zhou X, Xu S, et al. Risk Factors
Associated with Acute Respiratory Distress Syndrome and
Death in Patients with Coronavirus Disease 2019 Pneumonia
in Wuhan, China. JAMA Intern Med. 2020;110.
50. Liu J, Liu Y, Xiang P, Pu L, Xiong H, Li C, et al. Neutrophil-to-
Lymphocyte Ratio Predicts Severe Illness Patients with 2019
Novel Coronavirus in the Early Stage. medRxiv.
2020;807:2020.02.10.20021584.
51. Lippi G, Lavie CJ, Sanchis-Gomar F. Cardiac troponin I in
patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19):
Evidence from a meta-analysis. Prog Cardiovasc Dis
[Internet]. 2020;2019(xxxx):201920. Available from:
https://doi.org/10.1016/j.pcad.2020.03.001
52. Taylor PN, Albrecht D, Scholz A, Gutierrez-Buey G, Lazarus
JH, Dayan CM, et al. Global epidemiology of hyperthyroidism
and hypothyroidism. Nat Rev Endocrinol. 2018;14(5):301
16.
53. Diab N, Daya NR, Juraschek SP, Martin SS, McEvoy JW,
Schultheiß UT, et al. Prevalence and Risk Factors of Thyroid
Dysfunction in Older Adults in the Community. Sci Rep.
2019;9(1):18.
54. Wynants L, Calster B Van, Bonten MM, Collins GS, Debray TP,
Vos M De, et al. Systematic review and critical appraisal of
prediction models for diagnosis and prognosis of COVID-19
infection. medRxiv. 2020;2020.03.24.20041020.
55. Ji D, Zhang D, Xu J, Chen Z, Yang T, Zhao P, et al. Prediction
for Progression Risk in Patients with COVID-19 Pneumonia:
the CALL Score. Clin Infect Dis. 2020;Preprint:111.
56. Juyi Li, Yi Cai, Meng Li et al. Leukopenia predicts risk for
death in critically ill patients with COVID-19 in Wuhan ,
China : a single-centered , retrospective study. Lancet Infect
Dis. 2020;In press:126.
57. Cao Chao, Chen Meiping, Li Yitting, Yu Lili HW et al. Clinical
Features and Predictors for Patients with Severe SARS-CoV-
2 Pneumonia : a retrospective multicenter cohort
studyClinical Features and Predictors for Patients with
Severe SARS-CoV-2 Pneumonia : a retrospective multicenter
cohort study Clinical Fea. Lancet Infect Dis. 2019;
58. Zhang L, Sun W, Chen L, Wang Q, Liu Y, Zhao S, et al. Clinical
Features and a Simple Model for Predicting the Mortality of
Coronavirus Disease 2019 Patients on Admission. SSRN
Electron J. 2020;In press:134.
59. Xianxian Zhao, Bili Zhang, Pan Li, Chaoqun Ma, Jiawei Gu, Pan
Hou, Zhifu Guo, Hong Wu, Yuan BaiXianxian Zhao, Bili Zhang,
Pan Li, Chaoqun Ma, Jiawei Gu, Pan Hou, Zhifu Guo, Hong
Wu YB. Incidence, clinical characteristics and prognostic
factor of patients with COVID-19: a systematic review and
meta-analysis Running. medRxiv Prepr. 2020;Pre print:151.
60. Vageesh Jain J-MY. Systematic review and meta-analysis of
predictive symptoms and comorbidities for severe COVID-19
infection. medRxiv Prepr. 2020;Pre print:125.
61. Jin YH, Cai L, Cheng ZS, Cheng H, Deng T, Fan YP, et al. A rapid
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
17
advice guideline for the diagnosis and treatment of 2019
novel coronavirus (2019-nCoV) infected pneumonia
(standard version). Mil Med Res. 2020;7(1):123.
62. Lian J, Jin X, Hao S, Cai H, Zhang S, Zheng L, et al. Analysis of
Epidemiological and Clinical features in older patients with
Corona Virus Disease 2019 (COVID-19) out of Wuhan. Clin
Infect Dis. 2020 Mar;53(9):168999.
63. Porcheddu R, Serra C, Kelvin D, Kelvin N, Rubino S. Similarity
in Case Fatality Rates ( CFR ) of COVID-19 / SARS-COV-2 in
Italy and China. 2020;(February).
64. Sana Salehi, Aidin Abedi, Sudheer Balakrishnan AG.
Coronavirus Disease 2019 (COVID-19): A Systematic Review
of Imaging Findings in 919 Patients. 2020;(July):17.
65. Wujtewicz M, Dylczyk-Sommer A, Aszkiełowicz A, Zdanowski
S, Piwowarczyk S, Owczuk R. COVID-19 - what should
anaethesiologists and intensivists know about it?
Anaesthesiol Intensive Ther. 2020;52(1):3441.
66. Cristina Calvo, Milagros García López-Hortelan, Juan Carlos
de Carlos Vicente, Jose Luis Vázquez Martínez y Grupo de
trabajo de la Asociación Española de Pediatría para el brote
de infección por Coronavirus colaboradores con el M de S.
Since January 2020 Elsevier has created a COVID-19 resource
centre with free information in English and Mandarin on the
novel coronavirus COVID- research that is available on the
COVID-19 resource centre - including this with
acknowledgement of the origin. 2020;(January).
67. Sociedad Suiza de Medicina de Cuidados Intensivos.
Recommendations for the admission of patients with COVID-
19 to intensive care and intermediate care units ( ICUs and
IMCUs ). 2020;(March):12.
68. Swiss Academy of Medical Sciences. COVID-19 pandemic :
triage for intensive-care treatment under resource scarcity.
2020;(March).
69. World Health Organization. Clinical management of severe
acute respiratory infection when COVID-19 is suspected
(v1.2). 2020. p. 121.
70. Primer Hospital Afiliado. Manual de prevención y
tratamiento de COVID-19.
71. Improvement NE and N. Guidance for the role and use of
non-invasive respiratory support in adult patients with
coronavirus ( confirmed or suspected ). 2020;19.
72. World Health Organization. Considerations for quarantine of
individuals in the context of containment for coronavirus
disease ( COVID-19 ). Who. 2020;(February):35.
73. World Health Organization. Home care for patients with
suspected novel coronavirus ( nCoV ) infection presenting
with mild symptoms and management of contacts. Who.
2020. p. 46.
74. Goh KJ, Choong MCM, Cheong EHT, Kalimuddin S, Wen SD,
Phua GC. Rapid Progression to Acute Respiratory Distress
Syndrome : Review of Current Understanding of Critical
Illness from COVID-19 Infection. 2020;110.
75. Amrane S, Tissot-Dupont H, Doudier B, Eldin C, Hocquart M,
Mailhe M, et al. Rapid viral diagnosis and ambulatory
management of suspected COVID-19 cases presenting at the
infectious diseases referral hospital in Marseille, France, -
January 31st to March 1st, 2020: A respiratory virus
snapshot. Travel Med Infect Dis. 2020;(March):101632.
76. Lamontagne F, Angus DC. Toward Universal Deployable
Guidelines for the Care of Patients With COVID-19. 2020;1
2.
77. Xu T, Chen C, Zhu Z, Cui M, Chen C, Dai H, et al. Clinical
features and dynamics of viral load in imported and non-
imported patients with COVID-19. Int J Infect Dis. 2020;
78. Yang W, Cao Q, Qin L, Wang X, Cheng Z, Pan A, et al. Clinical
characteristics and imaging manifestations of the 2019 novel
coronavirus disease (COVID-19):A multi-center study in
Wenzhou city, Zhejiang, China. J Infect. 2020;
79. Tolksdorf K, Buda S, Schuler E, Wieler LH, Haas W. Influenza-
associated pneumonia as reference to assess seriousness of
coronavirus disease ( COVID-19 ). 2020;15.
80. Olds JL, Kabbani N. Is nicotine exposure linked to
cardiopulmonary vulnerability to COVID-19 in the general
population ? COVID-19 Nicotinic. 2020;15.
81. Lippi G. Procalcitonin in patients with severe coronavirus
disease 2019 (COVID-19): a meta-analysis. 2020;(January).
82. Liu F, Xu A, Zhang Y, Xuan W, Yan T, Pan K, et al. Patients of
COVID-19 may benefit from sustained lopinavir-combined
regimen and the increase of eosinophil may predict the
outcome of COVID-19 progression. Int J Infect Dis. 2020
Mar;129.
83. Geng Q, Fan T, Fan T, Hao B, Yang S, Shen B, et al. Clinical
characteristics of COVID-19 and establishment of a disease
risk prediction model. 48.
84. Wu JT, Leung K, Bushman M, Kishore N, Niehus R, Salazar PM
De, et al. Estimating clinical severity of COVID-19 from the
transmission dynamics in Wuhan , China. Nat Med.
2020;26(April).
85. Nicholas Easom, Peter Moss, Gavin Barlow, Anda Samson,
Thomas Taynton, Kate Adams, Monica Ivan, Phillipa Burns,
Kavitha Gajee, Kirstine Eastick PJL. Sixty-eight consecutive
patients assessed for COVID-19 infection : Experience from a
UK Regional infectious diseases Unit. 2020;(March):16.
86. CDC COVID-19 Response Team. Severe Outcomes Among
Patients with Coronavirus Disease 2019 ( COVID-19 )
United States , February 12 March 16 , 2020.
2020;69(12):3436.
87. Matt Arentz, Eric Yim, Lindy Klaff, Sharukh Lokhandwala,
Francis X. Riedo, Maria Chong ML. Characteristics and
Outcomes of 21 Critically Ill Patients With COVID-19 in
Washington State. 2020;4720:201921.
88. Cui Y, Tian M, Huang D, Wang X, Huang Y, Fan L. BRIEF
REPORT A 55-Day-Old Female Infant Infected With 2019
Novel Coronavirus Disease : Presenting With Pneumonia ,
Liver Injury , and Heart Damage. 2020;(Xx Xxxx):17.
89. Su L, Ma X, Yu H, Zhang Z, Bian P, Han Y, et al. The different
clinical characteristics of corona virus disease cases between
children and their families in China the character of
children with COVID-19. 2020;9.
90. Mo P, Xing Y, Xiao Y, Deng L, Zhao Q. Clinical characteristics
of refractory COVID-19 pneumonia in.
91. Qiu H, Wu J, Hong L, Luo Y, Song Q, Chen D. Articles Clinical
and epidemiological features of 36 children with coronavirus
disease 2019 ( COVID-19 ) in Zhejiang , China : an
observational cohort study. Lancet Infect Dis.
2020;2019(20):18.
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
18
ANEXOS
Anexo 1. Resumen de los hallazgos de las revisiones sistemáticas
Tipo de
revisión
Objetivo de la revisión
sistemática
Hallazgos clave
Fecha de la
última
búsqueda
de la
literatura
AMSTAR 2*
(evaluación
de la
calidad)
Proporción de
estudios
conducidos
en
Latinoamérica
Proporción
de estudios
abordando
COVID-19
Asociación de
paraclínicos
con la
gravedad de la
enfermedad
La revisión valora la relación de la
trombocitopenia y la gravedad
de la infección por COVID-19 (1).
Se encontraron 12 estudios que incluían 1.799 pacientes con COVID-19 confirmado, de China y Singapur. Se definieron como
criterios de gravedad: admisión a UCI, necesidad de ventilación mecánica o muerte; los cuales cumplían 399 pacientes (31%).
Los resultados mostraron que un recuento bajo de plaquetas está asociado con un riesgo incrementado de enfermedad grave y
mortalidad en pacientes con COVID-19.
El metaanálisis, que incluyó 4 estudios que informaron la trombocitopenia en valores cuantitativos (n = 1427), encontró un riesgo
cinco veces mayor de enfermedad grave en pacientes con recuentos bajos de plaquetas (OR, 5.1; IC95% 1.814.6). Los pacientes
graves tuvieron valores menores recuentos de plaquetas con una diferencia de medias promedio (DMP) de −31 × 109/L (IC 95%;
−35 a −29 × 109/L), con heterogeneidad alta (I2 92%), p < 0.001
El desenlace primario de mortalidad se valoró en un análisis de subgrupos (3 estudios). Se encontró una trombopenia más profunda
en los pacientes que fallecieron (DMP de −48 × 109/L; IC 95% entre −57 y −39 × 109/L).
El desenlace gravedad de la enfermedad (no asociado a muerte), también se valoró en un análisis de subgrupos (6 estudios),
encontrando recuentos de plaquetas menores en estos pacientes (DMP de −29 × 109/L; IC 95% de –32 a −26 × 109/L); p < 0.001.
Limitaciones: No reportan el tipo de estudios, no justifican los criterios de selección, no examinan heterogeneidad, no justifican ni
mencionan el tipo de técnica con la que se realizará el metaanálisis.
Marzo 6 de
2020
Críticamente
baja
0
12/12
Factores de
riesgo para
admisión a
UCI o
mortalidad
Evaluar la evidencia sobre las
características clínicas, de
laboratorio e imágenes de
pacientes con COVID-19 y su
relación con los desenlaces de
necesidad de admisión a UCI o
muerte (5) .
Se incluyeron 19 estudios (15 estudios transversales y 4 series de casos), con 2.874 pacientes. El 55.9% eran hombres y el 36.8%
tenía comorbilidades como: hipertensión arterial (18.6%), otras enfermedades cardiovasculares (14.4%) y diabetes mellitus (11.9%).
Las manifestaciones clínicas más comunes fueron fiebre (88.7%), tos (57.6%) y disnea (45.6%). En el laboratorio lo más frecue nte
fue la linfopenia (23.8%), la PCR elevada (22.2%) y la AST elevada (7.9%). Los hallazgos más comunes en la radiografía de tórax
fueron neumonía bilateral (72.9%) y opacidades en vidrio esmerilado (68.5%).
Requirieron UCI el 20.3%. De este porcentaje presentaron SDRA el 32.8% (IC 95% 13.7-51.8), lesión cardiaca por infarto agudo al
miocardio el 13% (IC 95% 4.121.9%), lesión renal aguda el 7.9% (IC 95% 1.814.0%), choque el 6.2% (IC 95% 3.19.3%) y desenlaces
fatales en 13.9% (IC 95%: 6,2 a 21,5%).
Limitaciones: Metaanálisis de estudios observacionales, no mencionan valoración de duplicados, se evaluó calidad de los estudios
incluidos, pero no hace parte de la interpretación de resultados.
Febrero 23
de 2020
Baja
0
19/19
Descripción
de las de
características
de la
enfermedad
Evaluar la evidencia sobre las
características clínicas, de
laboratorio e imágenes de
pacientes con COVID-19 (6).
(en preimpresión, pendiente
valoración por pares)
Se incluyeron 61 estudios (101.905 pacientes, 11 países), que incluían 20 reportes de casos, 37 series de casos y 4 reportes
epidemiológicos.
La edad mayor de 60 años, el retraso en el diagnóstico y una de neumonía grave se asociaron aumento en la tasa de mortalidad.
Existe una mayor incidencia de la enfermedad en varones (0,31 vs 0,27/100.000 habitantes), aunque la diferencia entre sexos es
poca. Se identificó mayor letalidad por encima de los 60 años (81% de los casos) para ambos sexos, con una letalidad en este rango
de edad de 3.06% (IC 95%, 2.02-4.59%). La mayoría de los pacientes estaban entre 20-60 años (66.7%) siendo los casos leves un
81.4%, graves de 13.9% y críticos de 4.7%.
Febrero 24
de 2020
Baja
0
61/61
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
19
El uso de cualquier intervención farmacológica y o de apoyo se informó en 26 publicaciones (1.876 pacientes). En seis informe s,
solo se describió información resumida (prescripción o no), sin datos sobre la dosis del medicamento o la vía de administración.
815 pacientes recibieron antivirales siendo los más utilizados: Oseltamivir (66,8%, n=544), Arbidol (6,6%, n=54), Ganciclovir (9,3%,
n=76) y Ritonavir (17,3%, n=141). Algunos recibieron interferón alfa (n=19).
Se uso antibióticos en 836 pacientes, aunque la mayoría de los estudios no mencionaron el medicamento o la indicación para su
uso. Los pacientes individuales recibieron diferentes antibióticos (vancomicina, azitromicina, meropenem, cefaclor, cefepima y
tazobactam, linezolid, moxifloxacina).
Los pacientes también recibieron corticosteroides (n=183), inmunoglobulina G IV (n=232) y fármacos antimicóticos (n=47).
Oxigenoterapia: 38.9% recibió oxígeno suplementario por cánula nasal, 7.1% requirió ventilación mecánica no invasiva, 28.7%
ventilación mecánica y 0.9% uso de ECMO (oxigenación por membrana extracorpórea).
Descripción
de las de
características
de la
enfermedad
Evaluar la evidencia sobre las
características clínicas,
diagnóstico y tratamiento de
niños con infección COVID-19 (7).
(en preimpresión, pendiente
valoración por pares)
Se identificaron 45 artículos científicos y cartas. Los niños dan cuenta del 1-5% de los casos de COVID-19 diagnosticados: 2% de los
casos en China, 1.2% en Italia y 5% en Estados Unidos. En la serie China de 2.143 niños, la media de edad fue 7 años, similar a la
encontrada en el hospital de Wuhan.
Tienen una enfermedad más leve que los adultos: Constituyen el 1.6 al 2.5% de las hospitalizaciones en Estados Unidos sin ninguno
requerir UCI. En la serie de niños más grande publicada hasta el momento en China, el 90% (de 2.143) de los niños que fueron
diagnosticados clínicamente o por laboratorio presentaron enfermedad asintomática, leve o moderada, el 5.2% tuvieron
enfermedad grave y el 0.6% enfermedad crítica. La prevalencia de enfermedad grave y crítica según los rangos de edad fue 10.6%
en < 1 año, 7.3% de 1-5 años, 4.2% de 6-10 años, 4.1% de 11 a 15 años, 3.0% de 16 a 17 años.). Los reportes de Cao et al de 398
niños fuera de Hubei muestran una recuperación en 1 a 2 semanas.
Los recién nacidos de madres con COVID19 confirmado, podrían ser afectados por parto pretérmino y distress respiratorio, aunque
el resultado de la RT-PCR en los neonatos en aspirado nasofaríngeo fue negativo (estudio en 10 neonatos).
En un estudio realizado en el hospital de Wuhan, 3 niños de los 173 confirmados con COVID -19, requirieron UCI y todos tenían
comorbilidades (hidronefrosis, leucemia e intususcepción).
El tratamiento sugerido incluye oxigenoterapia, inhalaciones, mantener libre la vía aérea, uso de soporte ventilatorio (no invasivo
o invasivo) y ECMO de ser necesario, soporte nutricional y mantenimiento del balance de líquidos y electrolitos y uso de
medicamentos vasoactivos de ser necesario. Además de manejo antibiótico para las sobreinfecciones bacterianas, algunos autores
recomiendan el tratamiento antiviral (claramente usado en todos los casos graves) pero se desconoce su efectividad en el manejo
de COVID-19 en niños. Entre los medicamentos usados está el Interferón alfa, loponavir/ritonavir, arbidol, oseltamivir, ribavirina,
inhibidores de interleuquina 6, esteroides, inmunoglobulinas y medicina tradicional china.
Marzo 18
de 2020
Críticamente
baja
0
45/45
Factores
pronósticos
de
enfermedad
grave
Evaluar la evidencia sobre
factores de riesgo para gravedad
de la enfermedad asociados a
COVID-19 (57).
(en preimpresión, pendiente
valoración por pares)
Se eligieron 30 estudios (todos observacionales y retrospectivos) que incluyeron 53.000 pacientes con COVID-19; de Wuhan, otros
sitios de China, Estados Unidos, Australia y Corea.
Encontraron como factores de riesgo clínicos para gravedad de la enfermedad: Edad>50 años (OR 2.609, IC95% 2.288-2.976), sexo
masculino (OR 1.348, IC95% 1.195-1.521), tabaquismo (OR 1.734, IC 95% 1.146-2.626), cualquier comorbilidad (OR 2.635, IC 95%
2.098-3.309), enfermedad renal crónica (OR 6.02; IC 95% 2.19-16.51), EPOC (OR 5.32, IC 95% 2.61-10.85, enfermedad
cerebrovascular (OR 3.19;, IC 95% 1.51-6.77), malignidad (OR 3.21, IC95% 1.42-7.24), diabetes (2.49, IC 95% 1.82-3.4), hipertensión
(OR 2.06, IC 95% 1.61-2.62).
En cuanto a las pruebas de laboratorio, el recuento de plaquetas (DMP -30.654 × 109/L, IC 95% -38.7 a -22.61) y el de linfocitos
(DMP-0.376 × 109/L, IC 95% -0.467 a -0.285, n = 11) bajos, se identificaron como factores de riesgo para gravedad. Asimismo, la
elevación de LDH (DMP 150.702 U/L, IC 95%, 82.569 a 218.836), dímero- D (DMP 0.715 mg/L, IC 95% 0.562 to 0.868) y PCR (DMP
30.395 mg/L, IC 95%, 20.006 a 40.784).
La linfopenia aumento en 4 veces la probabilidad de tener una enfermedad grave (OR 4.23, IC 95% 3.03-6.03), la trombopenia la
aumento en casi 3 veces (OR 2.84; IC 95% 2.00-4.04), la elevación del dímero D en 3 veces (OR 3.17, IC 95% 1.86-5.4) y la elevación
de la PCR en 4 veces (OR 4.23, IC 95% 2.94-6.08).
Febrero 25
de 2020
Media
0
30/30
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
20
Factores
pronósticos
de
enfermedad
grave
Evaluar la evidencia sobre
factores de riesgo para gravedad
de la enfermedad asociados a
COVID-19 (58)
(en preimpresión, pendiente
valoración por pares)
Se incluyeron 7 estudios de cohortes retrospectivas de 1.813 pacientes de diagnosticados con COVID-19, todos de China.
Prevalencia de síntomas: En general, tos (70.5%), fiebre (64.1%) y fatiga (44.5%) fueron los más comunes. En UCI fueron tos (67.2%),
fiebre (62.9%) y disnea (61.2%).
Prevalencia de comorbilidades: Las más comunes fueron HTA (25.4%) y DM (16.8%).
La disnea fue el único síntoma específico fuertemente predictivo de enfermedad grave (OR 3.70, IC 95% 1.83 7.46) y necesidad
de admisión a UCI (OR 6.55, IC 95% 4.28 10.0).
El EPOC fue un predictor fuerte de gravedad (OR 6.42, IC 95% 2.44 16.9) y de necesidad de admisión a ICU (OR 17.8, IC 95% 6.56
48.2).
Las enfermedades cardiovasculares e hipertensión fueron predictores de enfermedad grave y necesidad de admisión a UCI, aunque
con alta heterogeneidad entre los estudios. Como predictor de enfermedad grave, el OR de enfermedad cardiovascular fue de 2.70
(IC 95% 1.52 4.80) y de hipertensión de 1.97 (IC 95% 1.40 2.77). Aquellos con enfermedad cardiovascular e hipertensión tuvieron
4.4 (IC 95% 2.64 7.47) y 3.7 (IC 95% 2.22 5.99) veces más probabilidad de requerir admisión a UCI, respectivamente, comparados
con los que no presentaban estas comorbilidades. No se encontraron resultados significativos para diabetes.
Marzo 5 de
2020
Baja
0
7/7
Factores
pronósticos
de
enfermedad
grave y
admisión a
UCI
Evaluar la evidencia sobre la
prevalencia de enfermedades
metabólicas cardiovasculares en
COVID-19, y comparar su
incidencia entre los pacientes
graves y aquellos que requirieron
UCI (9).
Se encontraron 6 estudios con 1527 pacientes.
3 estudios (1278 pacientes) mostraron que la hipertensión estaba presente en el 28.8% de los casos graves con necesidad de UCI y
en 14.1% de los casos graves que no requirieron UCI. Similar ocurrió con enfermedad cardiovascular, que se presentó en el 16.7%
de los casos graves en UCI y en 6,2% de los casos graves que no requirieron UCI; y con diabetes que se presentó en el 11.7% de los
casos graves con necesidad de UCI y en 4.0% de los casos graves sin necesidad de esta (aunque este último no fue estadísticamente
significativo).
Los pacientes con COVID-19 en graves en UCI presentaron una mayor incidencia de lesión cardiaca aguda y las comorbilidades
metabólicas cardiovasculares más prevalentes eran hipertensión (OR 17.1%, IC 95% 9.924.4%) y enfermedad cardiovascular (OR
16.4%, IC 95% 6.626.1%), seguido de diabetes (OR 9.7%, IC 95% 6.912.5%). Aunque hubo una heterogeneidad significativa (Q de
Cochrane) en las estimaciones de comorbilidades entre los estudios identificados, con un índice I2 que varió del 47 al 95%.
El riesgo de tener estas enfermedades cardiovasculares al comparar pacientes graves y pacientes no graves (o pacientes con
necesidad de UCI vs pacientes sin necesidad) según los datos de los estudios fue para hipertensión un RR de 2.0 ( IC 95% 1.54- 2.68,
Z  = 5.04, P  <0.00001), para enfermedad cardiovascular con un RR de 3.30 (IC 95% 2.03- 5.36, Z  = 4.81, P <0.00001)y para diabetes
un RR de 2.21 (IC 95% 0.88- 5.5, Z  = 1.68, P  = 0.09, I2  = 67%] y para lesin cardiaca con un RR de 13.48 (IC 95% 3.60-50.47, Z  =
3.86, P = 0.0001).
Febrero
(inicios) de
2020
Baja
0
6/6
*El AMSTAR 2 califica la calidad de acuerdo a unos dominio críticos: 1) protocolo registrado antes de la revisión (ítem 2); 2) adecuada búsqueda de la literatura (ítem 4);3) justificación de los estudios excluidos (ítem 7); 4) riesgo de sesgos de los estudios individuales
incluidos (ítem 9); 5)métodos metaanalíticos apropiados (ítem 11); 6)consideración de riesgo de sesgos en la interpretación de hallazgos de la revisión (ítem 13); 7) consideración de la presencia e impacto probable de sesgos de publicación (ítem 15). Así asigna la
calificación como: Alta cuando no hay ninguna debilidad crítica y hasta una no crítica (la RS proporciona un resumen exacto y completo de los resultados de los estudios disponibles); media no hay ninguna debilidad crítica y más de una debilidad no crítica (aunque si son
muchas podría justificarse una baja confianza) ( la RS tiene debilidades, pero no hay defectos críticos, pudiendo proporcionar un resumen preciso de los resultados de los estudios disponibles); Baja tiene hasta una debilidad crítica, con o sin puntos débiles no críticos (la
RS puede no proporcionar un resumen exacto y completo de los estudios disponibles); críticamente baja tiene más de una debilidad crítica, con o sin debilidades no críticos (la RS no es confiable).
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
21
Anexo 2. Resumen de los hallazgos de guías de práctica clínica
Tipo de
revisión
Objetivo de la guía de
práctica clínica
Hallazgos clave
Año de la
última
búsqueda
de la
literatura
AGREE
GRS*
(evaluación
de la
calidad)
Proporción de
estudios
conducidos en
Latinoamérica
Proporción
de estudios
abordando
COVID-19
Guía rápida
Ofrecer recomendaciones
basadas en evidencia para el
tratamiento de la infección
COVID-19 (10).
Utilizó la metodología y reglas generales de los manuales de desarrollo de guías de la OMS. La búsqueda de la
literatura consideró guías relacionadas a SARS, MERS, e influenza, y las guías para tratamiento de pacientes
infectados por COVID-2019 recientemente publicadas por China y OMS. Dentro de las recomendaciones generales
de tratamiento se considera:
Los casos sospechados y confirmados necesitan tratamiento en hospitales específicos y bajo aislamiento. Los que
tienen sospecha se tratan separadamente en una sola habitación, los confirmados igualmente y los casos críticos
deben ingresar a UCI.
En los pacientes con síntomas leves y sospecha de infección, pueden considerarse el aislamiento en el hogar y la
atención domiciliaria si: fiebre < 38 y baja sola, sin disnea, sin asma y sin comorbilidades (cardiacas, pulmonares y
renales) (recomendación débil).
Se recomienda descanso en cama con monitorio de signos vitales y tratamiento de soporte (recomendación fuerte
a favor).
Monitorización con laboratorios de rutina, PCR y marcadores de disfunción orgánica (pruebas de función hepática,
enzimas cardiacas, función renal, monitoreo de diuresis, pruebas de coagulación). Además, gases arteriales y
radiografía de tórax (recomendación fuerte a favor). En la etapa temprana de la enfermedad, el número total de
leucocitos disminuye o se mantiene normal, asociado a linfopenia o monocitosis, teniendo especial atención a los
recuentos de linfocitos inferiores a 0,8 × 10 9 / L, o a la disminución de células T CD4 y CD8. Un aumento del dímero
D está relacionado con pobre pronóstico y enfermedad grave.
Se recomienda oxigenoterapia efectiva de acuerdo con la necesidad (desde cánula hasta ventilación mecánica
invasiva) (recomendación fuerte a favor).
Se debe considerar trasferir un paciente a UCE si: 1) Si el resultado de gases arteriales no muestra mejoría de acido
láctico o de la falla respiratoria posterior a la terapia inicial o hay un empeoramiento, en menos de 1 hora, de la
oxigenación, 2) necesidad de usar cánulas nasales de alto flujo o VMNI, si no mejoran en 1 a 2 horas considerar UCI
Considerar UCI si el paciente requiere intubación orotraqueal, en pacientes graves con SDRA, se recomienda
ventilar durante más de 12 horas/día.
Considerar Oxigenación con membrana extracorpórea (ECMO) en pacientes con hipoxia refractaria de difícil
tratamiento que no corrige con ventilación pulmonar (recomendación fuerte a favor).
Se puede considerar trasferir un paciente fuera de UCI si: 1) no necesita asistencia respiratoria avanzada
(Oxigenoterapia de alto flujo, VMNI, VMI), 2) tiene estabilidad hemodinámica y adecuada perfusión tisular, 3) si no
hay deterioro significativo de la función del órgano, y 4) si no requiere tratamiento de soporte de órganos (terapia
reemplazo renal, hígado artificial, entre otros).
Enero 20 de
2020
Calidad
general 5/7
0
5
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
22
Para uso de medicamentos antivirales no hay ensayos clínicos que soporten ningún tratamiento específico. Puede
considerarse nebulizaciones de interfern α (para adultos, 5 millones de unidades en agua estril 2 veces al da)
(recomendación débil a favor).
Uso de lopinavir/ritonavir oral, 2 capsulas 2 veces al día (recomendación débil a favor) basados en estudios con
bajo nivel de evidencia. Estos muestran que si se pierde la ventana de tratamiento ya no serán efectivos.
El uso de esteroides es controversial y su recomendación se basa en estudios realizados en SARS donde mejoraba
síntomas y progresión de la enfermedad, pero no estancia hospitalaria. Puede usarse metilprednisolona en
pacientes con progresión rápida de la enfermedad o manifestaciones graves, a dosis de 40 a 80 mg día, sin exceder
los 2 mg/kg (recomendación débil a favor).
*El AGREE GRS consta de 4 dominios que se puntúan de 1 a 7, siendo 1 la más baja calidad y 7 la más alta: 1) Evalúa la calidad de la metodo logía con la cual se desarrolló de la guía; 2) Evalúa la calidad con la que se presenta la guía; 3)
Evalúa la integridad del reporte en la guía; 4) Evalúa la calidad de las recomendaciones de la guía. Finalmente asigna una calificación global en la misma escala de puntuación para la calidad total de la guía y además pregunta también en
una escala de 1 (Muy en desacuerdo) a 7 (muy de acuerdo) si recomendaría el uso de la guía en la práctica clínica y si haría uso de ella en mi práctica profesional.
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
23
Anexo 3. Resumen de los hallazgos de los estudios observacionales
Aspecto abordado
País
Año
Características
del estudio
Descripción de la
muestra
Aspectos clave de la
intervención
Hallazgos clave
Evaluación de
la calidad con
Johanna
Briggs*
Describir factores
clínicos y del
tratamiento asociados
con la progresión a
SDRA y muerte en
paciente con
neumonía COVID-19
(52)#.
China 2020
Cohorte
retrospectiva
201 pacientes con
diagnóstico de neumonía
por COVID-19.
Describir factores de
riesgo asociados a
SDRA y muerte por
esta condición.
La mediana de edad fue 51 años (RI 43-60 años), 128 (63.7%) fueron hombres, 84 (41.8%) desarrollaron SDRA y de estos, 44
(52.4%) murieron.
En los pacientes que desarrollaron SDRA comparados con los que no, presentaron más disnea (50/84; 59.5% vs 30/117; 25.6%
con diferencia de 33.9% IC 95% 19.7 a 48.1%) y tenían hipertensión (23/84; 27.4% vs 16/117; 13.7%) y diabetes (16/84; 19% vs
6/117; 5.1%).
En un análisis de regresión de Cox bivariado, los factores de riesgo asociado a desarrollo de SDRA y progresión de SDRA a
muerte fueron edad avanzada (HR 3.26; IC 95% 2.08-5.11 y HR 6.17; IC 95%, 3.26-11.67, respectivamente), neutrofilia (HR
1.14; IC 95% 1.09-1.19y HR 1.08; IC 95%, 1.01-1.17, respectivamente) y disfunción de órganos y de la coagulación medido por
cualquiera de las siguientes: DHL (HR 1.61; IC 95%, 1.44-1.79 y HR 1.30; IC 95% 1.11-1.52, respectivamente) y dímero D (HR
1.03; IC 95% 1.01-1.04 y HR 1.02 IC 95% 1.01-1.04, respectivamente). La fiebre alta se asocio con mayor probabilidad de
desarrollar SDRA (HR, 1.77; 95%CI,1.11-2.84) pero menor probabilidad de morir (HR, 0.41; 95%CI, 0.21-0.82).
Entre los pacientes con SDRA, el tratamiento con metilprednisolona disminuyó el riesgo de muerte (HR, 0.38; 95%CI, 0.20 -
0.72), anotando que estos pacientes parecían estar más enfermos que los pacientes que no la recibieron, lo cual se evidenció
por mayores índices de gravedad de la neumonía (p=0.01).
Los pacientes sin SDRA tuvieron comparativamente menos tratamiento con terapia antiviral (diferencia −14.4%; IC 95% de
−26.0% a−2.9%; P=0.005). Asimismo, los pacientes con SDRA que fallecieron tuvieron menor probabilidad de ser tratados con
estos medicamentos (diferencia, −40.7%; IC 95% de −58.5%a −22.9%; P<0.001). Estos incluyeron oseltamivir (n= 134; 66.7%),
ganciclovir (n= 81; 40.3%), lopinavir/ritonavir (n= 30; 14.9%) e interferón alfa (n= 22, 10.9%).
No hubo diferencias en el manejo con antibióticos para ambos grupos.
De 84 pacientes con SDRA, 61 (72.6%) recibieron VMNI, 5 (6.0%) VMI y 1 (1.2%) VMI + ECMO y 17 (20.2%) manejo con cánula
nasal. Dentro de los pacientes que fallecieron con SDRA (44), 38 (86.4%) recibieron VMNI, 5 (11.4%) VMI y 1 (2.3%) recibió VMI
+ ECMO.
Riesgo
MODERADO de
sesgos**
calidad global
BUENA**
Describir las
características
asociadas a
progresión a
neumonía grave en
pacientes con COVID-
19(55) #.
(en preimpresión,
pendiente evaluación
por pares)
China 2020
Cohorte
retrospectiva,
estudio
multicéntrico
Se incluyeron 58 de 120
pacientes con neumonía
por SARS-CoV-2
confirmada por RT-PCR,
clasificada de leve a
moderada, La media de
edad fue 47.8 años (DS
13.8), el 51% fueron
hombres y 25.9% tenían
enfermedades crónicas y
15.5% hipertensión.
Valorar las diferencias
entre pacientes graves
y no graves.
La media de edad de los pacientes fue 47.8 años (DS 13.8), donde los pacientes de 40 a 79 años representaron el 63. 8%, el
51% fueron hombres, 25.9% de casos tenían enfermedades crónicas y 15.5% hipertensión.
Los pacientes se dividieron en 2 cohortes: la primera, los que no progresaron a neumonía grave (n=35) y 2da los que si lo
hicieron (n=23).
Los casos graves tardaron mayor tiempo para la recuperación clínica (12.9±4.4 vs 8.3±4.7; p=0.0011), tuvieron mayor duración
de carga viral (15.7±6.7 vs 11.8±5.0; p=0.0183) y más días de estancia hospitalaria (20.7±1.2 vs 14.4±4.3; p=0.0211).
La mediana de días de inicio de los antivirales para la cohorte 1 fue 3 días (RI 1-7) y para la 2 de 4 días (RI 2-6).
La presencia de linfopenia se asoció a un aumento en la probabilidad de progresar a enfermedad grave (OR 1·28, IC 95% 1·06
1·54, por disminución de 0·1×109/L; p=0·007).
25 pacientes (43.1%) recibieron metilprednisolona 1-2 mg/kg/día por un tiempo no claro (11/35 cohorte 1; 31.4% y 14/23
cohorte 2; 60.9%). Se encontró que el uso de dosis bajas o moderadas de esteroides reduce la posibilidad de progresión de un
caso leve o moderado a grave (OR 0.14, 95%CI 0.020.80; p=0.0275).
Riesgo
MODERADO de
sesgos**
Calidad global
BUENA**
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
24
Aspecto abordado
País
Año
Características
del estudio
Descripción de la
muestra
Aspectos clave de la
intervención
Hallazgos clave
Evaluación de
la calidad con
Johanna
Briggs*
Describir el impacto
de paraclínicos en la
predicción de
gravedad de la
neumonía por COVID-
19 (37)#.
(en preimpresión,
pendiente evaluación
por pares)
China 2020
Cohorte
retrospectiva
43 pacientes adultos con
COVID-19.
Medición de IL-6 y
niveles de Dímero-D
combinados, para la
predicción de
gravedad de COVID-
19.
28 pacientes se clasificaron como leves o moderados y 15 como graves. El área bajo la curva (de las siglas en ingles AUC) de
predicción para gravedad de la enfermedad, si se toma de forma independiente, es para IL-6 fue de 0.795 y para dímero-D de
0.750. SI se combinan la AUC es 0.840.
Para predecir gravedad, se encontró que el dímero D tiene sensibilidad de 86.7% y especificidad de 82.1% y la IL-6 una
sensibilidad de 73.3% y especificidad de 89.3%. Al combinar ambas pruebas, la sensibilidad es de 66.7% y especificidad 96.4%.
Riesgo ALTO de
sesgos**
Calidad global
BAJA**
Desarrollar un
nomograma para
predicción temprana
de gravedad en
pacientes con COVID-
19 (35) #.
(en preimpresión,
pendiente evaluación
por pares)
China 2020
Cohorte
bidireccional
372 pacientes
hospitalizados por
COVID-19 en 3 hospitales
de China. Se excluyeron
9 menores de 15 años.
189 conformaron la
cohorte de desarrollo,
165 de la primera
validación y 18 la de la
segunda
Desarrollo de
nomograma con
características clínicas
y paraclínicas de
pacientes con COVID
para predicción de
gravedad.
Para la cohorte de desarrollo del nomograma: AUC de 0.914 para discriminar casos graves de no graves con sensibilidad de
89.29% y especificidad de 81.99%.
Para cohorte de la primera validación del nomograma: AUC de 0.856 para discriminar graves de no graves con sensibilidad de
77.5% y especificidad de 74.4%.
Para cohorte de la segunda validación del nomograma: la sensibilidad fue de 75% y especificidad del 100%.
Este nomograma promete ser un predictor de estratificación del riesgo de gravedad de COVID-19. Además, si bien tiene un
valor alto de falsos positivos, esto es aceptable en cuanto minimiza el riesgo de dejar pasar el diagnóstico.
Riesgo ALTO de
sesgos**
Calidad global
BAJA**
Describir las
características
asociadas a progresión
a neumonía grave en
pacientes con
neumonía COVID-
19(39)#.
(en preimpresión,
pendiente evaluación
por pares)
China 2020
Cohorte
prospectiva
49 pacientes con COVID-
19 confirmado. La media
de la edad de 43,6 ± 17,1
años, el 63,3% fueron
hombres.
Evaluar factores
predictivos de
progresión a
enfermedad grave
para facilitar la
asignación adecuada
de pacientes a
diferentes niveles de
instalaciones médicas.
16 (32.7%) tenían una comorbilidad (hipertensión, diabetes mellitus, enfermedad cardiovascular y enfermedad pulmonar).
34 (69,4%) tenían enfermedad no grave, 15 de estos (30,6%) progresaron a enfermedad grave.
En el análisis univariado y multivariado: la presencia de comorbilidades (al menos 1), edad> 50 años, recuentos de linfocitos
<1500/μL y ferritina srica> 400 ng / ml al ingreso, fueron predictivos de progresión a enfermedades graves.
73% de pacientes (11/15) con 3 o 4 factores de riesgo, progresaron a enfermedad grave, requiriendo intubación o admisión a
UCI, en comparación con el 11.8% (4/34) de sujetos con 0 a 2 factores de riesgo (OR 6.2, IC 95%: 1-7 a 22.8, p = 0,006).
Riesgo ALTO de
sesgos**
Calidad global
BAJA**
Describir un modelo
de predicción de
mortalidad en
pacientes con COVID-
19 (56)# .
(en preimpresión,
pendiente evaluación
por pares)
China 2020
Cohorte
retrospectiva
344 pacientes con
diagnóstico de COVID-19
se evaluaron en un
promedio de
seguimiento de 17 días.
Comparar las
características clínicas
de los sobrevivientes
vs los no
sobrevivientes con
COVID-19. Establecer
un puntaje para
predicción de
mortalidad por COVID-
19.
273 sobrevivieron y fueron dados de alta, 46 fallecieron. La mediana de edad fue de 68 años (RIC 58-76) en el grupo de fallecidos
y 41 años (RIC 33-57) en el de sobrevivientes (P <0.001), la mayoría fueron hombres en el grupo de mortalidad (70% vs 42%, P
<0.001) y tenían comorbilidades como HTA, DM, ERC, cardiovascular y cerebrovascular, todas mayores en el grupo de fallecidos
y con diferencias estadísticamente significativas.
Los factores de riesgo para mortalidad incluyen: edad, género, comorbilidades, conteo de glóbulos blancos, neutrófilos y
plaquetas, hemoglobina, PCR, procalcitonina, BUN, creatinina, bilirrubina total, dímero D, lactato deshidrogenasa, creatinin-
quinasa MB y lactato. Sin embargo, solo la edad avanzada (HR 1.069, IC95% 1.044, 1.094; P<0.001) y los niveles de PCR (HR
1.116, IC95% 1.051, 1.184; P<0.001) fueron factores de riesgo independientes para mortalidad.
Se estableció un modelo simple de puntaje clínico que puede contribuir a identificar los pacientes con mayor riesgo de
mortalidad:
Y = 0.07×edad (años) + 0.11×PCR (mg/dl) + 0.36×lactato (mmol/L).
El AUC ROC para supervivencia a los 7, 14, 21, y 28 días fue de AUC de 0.948, 0.937, 0.901, y 0.837 respectivamente.
Riesgo
MODERADO de
sesgos**
Calidad global
BUENA**
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
25
Aspecto abordado
País
Año
Características
del estudio
Descripción de la
muestra
Aspectos clave de la
intervención
Hallazgos clave
Evaluación de
la calidad con
Johanna
Briggs*
Valorar la relación entre
las características
clínicas y los resultados
de imágenes en
pacientes con COVID-19
(36) #
(en preimpresión,
pendiente evaluación
por pares)
China 2020
Cohorte
retrospectiva
573 pacientes con
diagnóstico de infección
por COVID-19
Investigar las
características clínicas
y epidemiológicas de
pacientes con COVID-
19 con hallazgos
anormales en las
imágenes
diagnosticas.
A excepción de 72 pacientes, todos tuvieron imágenes de tórax alteradas, 230 pacientes tuvieron compromiso de más de 2
lóbulos.
Se encontraron en el análisis multivariado, como los predictores para presentar un tipo grave o crítico de la enfermedad:
-Signos y síntomas: las mialgias (OR 4.67, IC 95% 1.75-12.46, p 0.002), la disnea (OR 9.02, IC 95% 2.20-37.01, p 0.002), las
náuseas y el vómito (OR 15.55, IC 95% 2.86-84.50, p 0.001).
-Laboratorio: linfopenia (OR 0.26, IC 95% 0.09-0.70, p 0.008), elevación de creatinina (OR 1.03, IC 95% 1.00-1.05, p 0.004).
-Imágenes: Puntaje total en radiografía (OR 6.28, IC 95% 3.90-10.10, p <0.001)
Riesgo ALTO de
sesgos**
Calidad global
BAJA**
Describir las
características cínicas
y de laboratorio sobre
el curso clínico y la
mortalidad en
pacientes con
neumonía por COVID-
19 (14) #.
(en preimpresión,
pendiente evaluación
por pares)
China 2020
Cohorte
retrospectiva
191 pacientes con edad
igual o mayor a 18 años
con COVID-19
confirmado por
laboratorio.
Valorar las
características clínicas
y de laboratorio de los
pacientes, asociadas a
mortalidad.
137 fueron dados de alta y 54 fallecieron en el hospital. 91 (48%) tenían comorbilidades: HTA (15,4%), diabetes (36,2%),
enfermedad coronaria (15,8%).
La muerte intrahospitalaria en un análisis de regresión multivariado, se asoció con una mayor edad (OR 1.1, IC 95% 1.03-1.17
por cada año, p=0.0043), mayor puntaje de SOFA (Sequential Organ Failure Assessment) (OR 5.65, IC 95% 2.6112.23;
p<0·0001), y dímero-d mayor de 1 μg/mL (OR 18.42, IC 95% 2.64–128.55; p=0·0033) al momento del ingreso hospitalario.
Entre los tratamientos recibidos se encontraban antibióticos (181/191; 95% del total, 98% de los no sobrevivientes y 93% de
los sobrevivientes).
Tratamiento antiviral (41/191; 21% del total: 22% de no sobrevivientes y 21% de sobreviviente), esteroides en 30% de pacientes
(57/191) (48% de no sobrevivientes y 23% de sobrevivientes); IgG IV 24% de pacientes (46/191) (67% de no sobrevivientes y
7% de sobrevivientes). No hubo diferencias entre los grupos.
En cuanto a la oxigenoterapia por cánula nasal de alto flujo fue requerida por 21% (41/191) (61% de no sobrevivientes y 6 de
sobrevivientes), VMNI 14% (26/191) (44% de sobrevivientes y 1% de sobrevivientes), VMI 17% (32/191) (57% no sobrevivientes
y 1% de sobrevivientes) y ECMO en 2% de pacientes (3/191 todos no sobrevivientes).
Riesgo ALTO de
sesgos**
Calidad global
REGULAR**
Describir las
características de los
pacientes fallecidos
con COVID-19 y los
factores asociados
mortalidad (17)#.
(en preimpresión,
pendiente evaluación
por pares)
China 2020
Cohorte
retrospectiva
101 pacientes con
COVID-19 confirmado
ingresados en el Hospital
Renmin de la
Universidad de Wuhan
que fallecieron antes del
15 de febrero de 2020
Valorar las
características clínicas
de los pacientes
fallecidos con COVID-
19. Identificar las
causas asociadas a la
rápida progresión de la
enfermedad y la
muerte.
La mortalidad fue mayor en pacientes de mayor edad (> 70 años) y con comorbilidades pues 81.19% de los fallecidos tenían
más de una condición médica subyacente (hipertensión arterial 58.42%, enfermedad cardiovascular 23.76%, diabetes 21.78%).
Estos pacientes que fallecieron presentaron con mayor frecuencia durante la evolución, insuficiencia respiratoria y lesiones
cardíacas y renales agudas. No hubo diferencia en el autoinforme de síntomas (fiebre, disnea, tos, fatiga, entre otros).
La mortalidad elevada dentro de los primeros 3 días se asoció con niveles de troponina I elevada (OR 2.68, IC 95% 1.31 -5.4), p
0.007), neutrofilia (OR 1.14, IC 95% 1.01-1.28, p 0.033) y saturación de oxígeno reducida (OR 0.94, IC 95% 0.89-0.99, p = 0.027).
Riesgo ALTO de
sesgos**
Calidad global
REGULAR**
Evaluar la dinámica de
los anticuerpos
específicos para SARS-
CoV-2 en la progresión
de la enfermedad
COVID-19 (25)#.
(en preimpresión,
pendiente evaluación
por pares)
China 2020
Cohorte
retrospectiva
173 pacientes con
infección por SARS-CoV-
2 fueron incluidos.
Analizar las muestras
de plasma en serie
(n=535) recolectadas
durante la
hospitalización se
analizaron para
anticuerpos totales
(Ab) IgM e IgG contra
SARS-CoV-2.
La edad, el género y el título de anticuerpos fueron los factores independientes fuertemente asociados a una clasificación
clínica de gravedad.
La tasa de seroconversión para anticuerpos contra SARS-CoV-2 en pacientes con COVID-19 (n=535 muestras de plasma
recolectadas durante el período de hospitalización de los 173 pacientes) fueron para de 93.1% (161/173), conversión para IgM
del 82.7% (143/173) e IgG del 64.7% (112/173).
La curva de seroconversión acumulada mostró que la tasa de anticuerpos e IgM alcanzó el 100% alrededor de 1 mes después
del inicio.
La seroconversión fue secuencial apareció para anticuerpos, IgM y luego IgG. La mediana del tiempo hasta la seroconversión
de anticuerpos, IgM e IgG fue de 11, 12 y 14 días, por separado.
Riesgo
MODERADO de
sesgos**
Calidad global
BUENA**
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
26
Aspecto abordado
País
Año
Características
del estudio
Descripción de la
muestra
Aspectos clave de la
intervención
Hallazgos clave
Evaluación de
la calidad con
Johanna
Briggs*
En la fase temprana de la enfermedad (7 días) la prueba de RNA tuvo la mayor sensibilidad del 66.7%, mientras que los ensayos
de anticuerpos solo presentaron una positividad del 38.3%. Sin embargo, la sensibilidad de los anticuerpos superó a la de la
prueba de RNA desde el día 8 después del inicio de los síntomas y alcanzó más del 90% de sensibilidad en el día 12. En los días
8-14 después del inicio, la sensibilidad de Ab (89.6%), IgM (73.3%) e IgG (54.1%) fue mayor que la prueba de ARN (54.0%). En
los días 15-39 después del inicio las sensibilidades de Ab, IgM e IgG fueron 100.0%, 94.3% y 79.8% respectivamente. El RNA fue
detectable en el 45,5%.
Los pacientes críticos mostraron valores de Ab significativamente más altos que los casos no críticos a las 2 semanas después
del inicio de la enfermedad (p = 0.02). Esta asociación no fue significativa en las pruebas IgM o IgG (datos no mostrados).
Los análisis GEE longitudinales multivariados sugirieron que la edad (β = 0.139, p <0.001), el gnero (β = 1.415, p = 0.006) y el
ttulo de Ab (β = 0.336, p = 0.006) fueron factores independientes fuertemente asociados con la clasificacin clnica de
gravedad.
Describir las
comorbilidades y el
impacto de estas, en
pacientes con COVID-
19 (33) #.
China 2020
Cohorte
histórica
1590 pacientes
diagnosticados con
COVID-19 en toda China
Evaluar el riesgo de
complicaciones en
pacientes con
enfermedad por
COVID-19,
estratificando por la
presencia de
comorbilidad.
La La media de la edad casos graves y no graves fue de 48 años, en los casos graves los hombres fueron un 42,7% y las mujeres
un 36.0%. El tiempo promedio de seguimiento fueron 10 días.
Los casos graves que no tenían comorbilidad fueron 10.3% y con comorbilidad 32.8%: Las que más se asociaron fueron
enfermedad cerebro vascular (50%), HTA (34%), DM (32%) y enfermedad cardiaca (33%). Estos pacientes ingresaron con mayor
frecuencia a UCI.
Los pacientes con EPOC (1.5%), tendían a tener más complicaciones.
Los pacientes con ECV y COVID-19 tenían temperaturas más bajas que aquellos con COVID-19 y EPOC.
Riesgo
MODERADO de
sesgos**
Calidad global
BUENA**
Describir el riesgo de
lesión renal aguda en
pacientes con COVID-
19 (44).
(en preimpresión,
pendiente evaluación
por pares)
China 2020
Cohorte
retrospectiva
61 pacientes con
diagnóstico de COVID-19
grave o crítico
Definir el riesgo de la
lesión renal aguda
(IRA) en pacientes con
COVID-19 grave y
crítico.
La prevalencia de lesión renal aguda fue alta en pacientes graves y críticos con COVID -19. Los hallazgos en ecografía renal
pueden ser predictores potenciales.
La mayor edad, la presencia de lesión renal aguda, presencia de eventos positivos renales a la ecografía, niveles elevados de
PCR, BUN y Creatinina se asociaron a aumento de la mortalidad (p <0.05). Sin embargo, sucedo así con el SDRA, los eventos
positivos por ecografía en la vena cava inferior o la insuficiencia cardiaca aguda (p> 0 · 05). En comparación con el grupo de
sobrevivientes.
Después de ajustar por edad, el modelo de regresión logística demostró que lesión renal aguda aumentó la probabilidad de
muerte cerca de 17 veces (OR= 17,37, IC 95%: 1,34-225,87).
Riesgo ALTO de
sesgos**
Calidad global
BAJA**
Estimar la tasa de
letalidad para
pacientes con COVID-
19 (26).
China vs 37
países 2020
Cohorte
retrospectiva
Datos individuales de
pacientes de China
continental (70.117),
casos detectados fuera
de China continental
(2.010 casos), pasajeros
del Crucero Diamond
Princess (706).
Estimar la tasa de
letalidad para
pacientes con COVID-
19.
Se estimó una tasa de letalidad ajustada por demografía y subvaloración de casos leves de 1.38% (Intervalo de credibilidad-ICr
95% entre 1.23% - 1.53%).
La edad muestra una fuerte asociación en el riesgo de morir, incrementando abruptamente la tasa de letalidad a partir de los
50 años, siendo la tasa de letalidad bruta en los <60 años de 1.3%, (ICr 95% entre 0.5% y 3.5%), >60 años de 4.1%, (ICr 95%
entre 1.8% y 11.0%), >80 años de 13.4% (ICr 95% entre 11.2 y 15.9%).
La proporción de infecciones que requieren hospitalización varía del 1.1% (0.62, 2.1) en el grupo de edad de 20 a 29 años hasta
el 18.4% (11.0, 37.6) en el grupo de edad >80 años, aumentando considerablemente después de los 50 años (50-59: 8.2% entre
4.9 y 16.7; 60-69: 11.8% entre 7.0 y 24.0; 70-79: 16.6% entre 9.9 y 33.8).
Tasa de letalidad bruta en China continental 3.67% (ICr 95% entre 3.56% -3.8%). Ajustada por demografía y subvaloración de
los casos más leves en Wuhan en relación con el resto de China es de 1.38% (ICr 95% entre 1.23% - 1.53%). El índice de
mortalidad por la infección en China es de 0.66% (0.39% -1.33%).
Riesgo
MODERADO de
sesgos**
Calidad global
BAJA**
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
27
Aspecto abordado
País
Año
Características
del estudio
Descripción de la
muestra
Aspectos clave de la
intervención
Hallazgos clave
Evaluación de
la calidad con
Johanna
Briggs*
Valorar la asociación
entre la lesión
cardiaca aguda
relacionada con
COVID-19 y la
mortalidad (30).
China 2020
Cohorte
prospectiva
416 pacientes mayores
de 18 años
hospitalizados en
Renmin con COVID -19
confirmado positivo
Valorar la asociación
entre la lesión cardiaca
aguda relacionada con
COVID-19 y la
mortalidad.
Los pacientes con lesión cardíaca tuvieron un menor tiempo entre el inicio de los síntomas y el inicio del seguimiento,
comparados con los que no tenían lesión cardiaca. Esta condición la presentaron 19.7% de pacientes.
La tasa de mortalidad aumentó en asociación con la magnitud del aumento de la troponina I ultrasensible (TNIus) por encima
del valor de referencia.
El riesgo de muerte fue significativamente mayor en pacientes con daño cardíaco comparado con aquellos sin daño cardíaco.
Esto se evidencio tanto en el intervalo desde el inicio de los síntomas (cociente de riesgos -HR- de 4.26, IC 95%, 1.92-9.49),
como en el intervalo desde el ingreso hasta el punto final del estudio (HR 3.41, IC95%, 1.62-7.16).
La fiebre fue el síntoma principal en todos los pacientes, y los síntomas más comunes fueron tos, disnea, fatiga, producción de
esputo y mialgias (n= 144 pacientes). HTA y DM fueron las comorbilidades más comunes.
Los pacientes con lesión cardiaca eran mayores al compararse con aquellos sin lesión cardiaca (mediana y rango de edad: 74
años -34-95- vs 60 años -21-90- , p <.001), y presentaban con mayor frecuencia dolor en el pecho (13.4% vs 0.9%). Tenían con
mayor frecuencia HTA (59.8% vs 23.4%), DM (24.4% vs 12%), enfermedad coronaria (29.3% vs 6.0%), enfermedad
cerebrovascular (15.9% vs 2.7%), EPOC (7.3% vs 1.8%), cáncer (8.5% vs 0.6%) e insuficiencia cardiaca (todos p < 0.001).
La PCR y la procalcitonina estaban elevadas, al igual que los leucocitos, la creatinina, el BNP y la TNIus, mientras tenían más
frecuencia de linfopenia, trombopenia y niveles de albumina bajos.
El tiempo de hospitalización fue mayor en pacientes con lesión cardíaca (mediana y rango: 3 días -1-15- vs 2 días -1-8-, p <0.001).
Estos tuvieron electrocardiogramas alterados al ingreso que a los 14 días tendían a la normalidad, aunque con hallazgos
compatibles con isquemia miocárdica antigua (depresión e inversión de la onda T, depresión del segmento ST y ondas Q).
Riesgo
MODERADO de
sesgos**
Calidad global
BAJA**
Describir las
características
clínicas, paraclínicas y
de tratamiento de
pacientes mayores de
70 hospitalizados con
COVID-19 (13)
(en preimpresión,
pendiente evaluación
por pares)
China 2020
Cohorte
retrospectiva
114 pacientes mayores
de 70 años ingresados al
hospital universitario
Remnin de Wuhan con
diagnostico confirmado
de infección por SARS-
CoV-2.
Describir las
características clínicas,
paraclínicas y de
tratamiento de
pacientes mayores de
70 hospitalizados con
COVID-19.
Los síntomas más frecuentes fueron fiebre (81.6%), tos (59.7%), disnea (45.6%), fatiga (44.7%), y expectoración (32.5%).
Más pacientes en el grupo de presentación grave tenían enfermedad respiratoria (32.6% vs. 14.1%, p 0.031).
La mortalidad general fue del 23.7%, y fue más alta en los pacientes con presentación grave que en aquellos con leve, aunque
esto no tuvo significación estadística (32.6% vs 18.3%, P = 0.083).
No hubo diferencia significativa en el conteo de leucocitos entre los pacientes con presentación leve y grave.
La lactato deshidrogenasa (LDH) y la procalcitonina presentaron niveles más altos y significativos en los pacientes con
enfermedad grave; (381 U/L vs. 298 U/L, p 0.020) y (381 U/L vs. 298 U/L, p 0.020) respectivamente.
Tanto la comorbilidad respiratoria (OR 3.836, IC 95% 1.353 10.881) como la elevación de la LDH (OR 1.029, IC 95% 1.004
1.054 por cada aumento de 10U/L) estuvieron asociadas independientemente con una presentación grave de la enfermedad.
En los pacientes con peores desenlaces, e incluso la muerte, se encontraron como predictores: la presentación grave de la
enfermedad (P = 0.008), en los paraclínicos el aumento de la LDH (P = 0.002), de la procalcitonina (P = 0.030), del conteo de
leucocitos (P = 0.011) y neutrófilos (P = 0.033), de la AST (P = 0.010), del BUN (P = 0.003), de la creatinina (P = 0.004), de la
creatinin quinasa ( P = 0.022) y del dímero D (P = 0.030); y una disminución en los linfocitos (P = 0.011).
Riesgo ALTO de
sesgos**
Calidad global
BAJA**
Describir los factores
asociados a
mortalidad en
pacientes con COVID-
19 (38)#.
(en preimpresión,
pendiente evaluación
por pares)
China 2020
Casos y
controles
200 pacientes adultos
con COVID-19, con al
menos un criterio de
gravedad y diagnóstico
confirmado
Determinar los
factores asociados a
mortalidad en
pacientes con COVID-
19 grave.
No hay diferencia significativa en la tasa de letalidad entre hombres y mujeres, ni entre fumadores y no fumadores.
La edad avanzada (especialmente mayores de 70 años) eleva el riesgo de muerte, con un RR de 2.907 (IC 95% 0.632 - 13.359;
P=0.145) entre los 60 y 69 años y 10.679 (IC 95% 2.624--43.459, P0.001) para los mayores de 70 años.
La tasa de mortalidad por COVID-19 aumenta con al menos una comorbilidad (19.3% vs 7.69% sin comorbilidades), y la más
significativa fue la enfermedad pulmonar crónica (mortalidad de 50% vs 15.6% en pacientes sin enfermedad pulmonar crónica);
con un RR de 3.2 (IC 95% 1.486- 6.890; P=0.011), sin observarse aumento del riesgo de muerto con otras comorbilidades como
HTA, enfermedad cardíaca, hepática u otras enfermedades crónicas.
Un menor índice de oxigenación en el momento del ingreso se asoció con un riesgo elevado de muerte, con un RR de 15.176
(IC 95% 4.847- 47.519, P0.001) para pacientes críticos de 4.095 (IC 95%, 0.975- 17.1979; P=0.039) para los casos graves.
Riesgo
MODERADO de
sesgos**
Calidad global
BUENA**
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
28
Aspecto abordado
País
Año
Características
del estudio
Descripción de la
muestra
Aspectos clave de la
intervención
Hallazgos clave
Evaluación de
la calidad con
Johanna
Briggs*
Al realizar análisis multivariado para control de la confusión, se encontque un TBIL (índice de daño hepático) elevado
(OR=1.062; IC 95% 1.007- 1.120; P0.05), y una elevación de la LDH (OR=10.395; IC 95% 2.163- 49.957; P0.01), de la relación
AST/ALT (OR=3.224; 95% Cl: 1.586, 6.555; P0.001) y del BUN (OR=1.589; IC 95% 1.273 -1.984; P0.001), se correlacionan
positivamente con un aumento en la mortalidad.
La hospitalización temprana puede prevenir daños multiorgánicos y mejorar la sobrevida.
Describir
características clínicas
y de laboratorio de
pacientes con COVID-
19 y su asociación con
pronóstico (16)#.
(en preimpresión,
pendiente evaluación
por pares)
China 2020
Casos y
controles
116 pacientes
hospitalizados con
neumonía COVID-19,
confirmada por niveles
de inmunoglobulinas
específicas para SARS-
CoV-2
Características clínicas,
de laboratorio,
radiológicas de
pacientes con COVID-
19. Se realizó un
estudio emparejado
de casos y controles en
el que cada caso
fallecido se comparó
con tres pacientes
leves a moderados de
edad similar.
Los niveles de IgM específicos de SARS-CoV-2 alcanzaron su punto máximo en la cuarta semana después del inicio de los
síntomas, mientras que los niveles de IgG en suero aumentaron durante 8 semanas.
Los niveles de IgM específicos para SARS-CoV-2 elevados son predictores de mortalidad, con niveles en fallecidos de 253.8
AU/mL (29.2 a 296.2) comparado con 74.7 AU/mL (10.8 a 82) en los no fallecidos (p 0.019). Los niveles de IgG no se asocian
con mortalidad.
Los niveles de IgM específicos elevados también son predictores de gravedad con AUC ROC de 0.704 (IC 95%: 0.534-0.873, P =
0.019). Los niveles de IgG no se asocian con gravedad con: AUC 0.593 (IC 95%: 0.416-0.769, P = 0.286).
Dentro de las características clínicas los fallecidos tuvieron leucocitosis, neutrofilia y eosinofilia más elevados, además del BUN
sérico con valores más altos, con diferencias estadísticamente significativas.
Riesgo
MODERADO
ALTO de
sesgos**
Calidad global
REGULAR **
Analizar el
comportamiento de
biomarcadores y
paraclínicos en la
infección por COVID-
19 (20)#.
China 2020
Estudio de corte
trasversal
452 pacientes
diagnosticados con
COVID-19
Analizar la expresión
de biomarcadores
relacionados con
infección, citoquinas
inflamatorias y
subconjuntos de
linfocitos; y comparar
la diferencia entre
casos graves y no
graves.
Estudio con 452 pacientes, 286 (63.3%) con enfermedad grave. Comparado con los pacientes no graves, los graves tuvieron
una mediana de edad mayor (61, RIC 51-69 vs 53; RIC 41.25 -62; P <0.001) y más comorbilidades asociadas (33.1% vs 51.0% P
<0.001), siendo la hipertensión (18.1% vs 36.7%, P <0.001) y la enfermedad cardiovascular (1.8% vs 8.4%, P 0.004) aquellas con
diferencias más importantes entre los grupos.
Adicionalmente, los pacientes con enfermedad grave presentaban mayores síntomas de disnea (39.2% vs 58.4%, P <0.001) y
fatiga (39.2% vs 51.4%, P 0.014), en los paraclínicos tuvieron leucocitosis (4.9 -3.7-6.1- vs 5.6 -4.3-8.4- leucocitos × 10⁹/ L, P
<0.001), neutrofilia (3.2 -2.1-4.4- vs 4.3 -2.9-7.0- neutrfilos × 10⁹/ L, P <0.001) y linfopenia (1.0 -0.7-1.3- vs 0.8 -0.6-1.1-
linfocitos× 10⁹/ L, P <0.001 ); con porcentajes más bajos de monocitos (8.4% -6.5 a 10.8- vs 6.6% -4.3 a8.8-; P <0.001) ,
eosinófilos (0.2 %-0.0 a 0.7- vs 0.0 -0.0 a 0.2-; P <0.001) y basófilos (0.2 %-0 a 0.3- vs 0.1 -0.0 a 0.2-, P 0.015); además, mostraron
niveles elevados de biomarcadores relacionados con la infección, incluyendo la procalcitonina (0.05 ng/ml - 0.03 a 0.09- vs 0.1
mg/ml -0.0 a -0.2-, P <0.001), ferritina sérica (800.4 ng/ml - 452.9 a 1451.6- vs 523.7 ng/ml -299.1 a 840.4-, P <0.001) y PCR
(57.9 mg/L -20.9 a 103.2 vs 33.2 mg/l- 8.2 a 59.7- vs, P <0.001).
Riesgo ALTO de
sesgos**
Calidad global
BAJA**
Describir las
características de los
pacientes con COVID-
19 (48).
China 2020
Estudio de corte
trasversal
140 pacientes con
diagnóstico de COVID-19
Investigar las
características clínicas
y estado alérgico de
pacientes infectados
con SARS-CoV-2, y la
diferencia entre los
que presentan
enfermedad grave y
quienes no.
58 pacientes fueron clasificados como graves al ingreso. La mediana de edad fue mayor en el grupo de pacientes con
enfermedad grave (64, RIC 25-87 vs 51.5, RIC 26-78; P<.001) y estos presentaban mayor número de comorbilidades (79.3% vs
53.7%, P .002).
Los síntomas de tos y nauseas fueron mayores en los graves que en los no graves (84.9% vs 67.2%; P .023 y 23.2% vs 8.8%; P
.027, respectivamente).
En cuanto a los paraclínicos, se encontraron en los pacientes graves, recuento leucocitario más altos (5.3 x 10⁹/L- entre 4.0 y
9.0- vs 4.5 x 10⁹/L - entre 3.5 y 5.9-, P.014), y mayor elevacin del dmero D (0.4 μg/ml -entre 0.2 a 2.4- vs 0.2 μg/ml – entre
0.1 a 0.3- P<.001), la procalcitonina (0.1 ng/ml -entre 0.06 y 0.3 vs 0.05 ng/ml -entre 0.03 y 0.1, P <.001) y la PCR (47.6 mg/l
entre 20.6 y 87.1 y 28.7 mg/l- entre 9.5 y 52.1; P <.001).
Riesgo ALTO de
sesgos**
Calidad global
BAJA**
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
29
Aspecto abordado
País
Año
Características
del estudio
Descripción de la
muestra
Aspectos clave de la
intervención
Hallazgos clave
Evaluación de
la calidad con
Johanna
Briggs*
Comparar las
características clínicas
de los pacientes que
murieron con las de
los que sobrevivieron
a la infección COVID-
19 (40).
(manuscrito
aceptado)
China 2020
Estudio de corte
trasversal
109 pacientes y 116
pacientes que
sobrevivieron con
diagnóstico confirmado
de COVID-19
Analizar las
características clínicas
de los pacientes que
fallecieron y los que se
recuperaron, luego de
presentar COVID-19.
Los fallecidos presentaron una mediana de edad mayor (69 años, RIC 62 - 74 vs. 40 años RIC 33- 57, p<0.001), la mayoría fueron
hombres (67.0% vs. 43.8%, p 0.001) y tenían más comorbilidades (72.5% vs. 41.5%, p <0.001), como hipertensión arterial (36.7%
vs. 15.5%, p < 0.001), enfermedades pulmonares crónicas (20.2% vs. 2.6%, p < 0.001) y enfermedad cardiaca (11.9% vs. 3.4%,
p 0.031).
Los signos y síntomas más comunes en los fallecidos fueron disnea (70.6% vs. 24.7%, p < 0.001), expectoración ((32.1% vs.
15.7%, p< 0.001). Además, presentaban menores saturaciones de oxígeno a la admisión (85 % RIC 77- 91 vs. 97% RIC 95 -98, p
< 0.001).
En los hallazgos de laboratorio los pacientes que fallecieron tuvieron al ingreso mayores recuentos de leucocitos, PCR y
linfopenia, todos con diferencias estadísticamente significativas entre los grupos.
Riesgo ALTO de
sesgos***
Calidad global
MUY BAJA***
Describir las
características y
factores de riesgo
asociados a
mortalidad en
pacientes con COVID-
19 (21) #.
(en preimpresión,
pendiente evaluación
por pares)
China 2020
Serie de casos
retrospectiva
92 pacientes con
diagnóstico de
enfermedad por COVID-
19 que se curaron y
fueron dados de alta, y
31 que fallecieron
Describir las
características clínicas
de COVID-19 o los
factores de riesgo
asociados con la
muerte.
Los fallecidos tenían mayor edad (media± DS:72 ± 9 años vs 53 ± 14 años, p <0.001), la mayoría eran hombres (relación
hombre/mujer: 39/53 vs 22/9 p 0.006) y presentaban comorbilidades como hipertensión (48.4% vs 28.3%, p 0.040),
enfermedad coronaria isquémica (25.8% vs 7.6%, p 0.007) y cardiomiopatía (12.9% vs 1.1%, p 0.019).
En cuanto a paraclínicos, quienes fallecieron tenían mayor leucocitosis (p < 0.001), linfopenia (p 0.015) y trombopenia (p <
0.001), además prolongación del tiempo de protrombina (p < 0.001) con un tiempo de tromboplastina aumentado (p < 0.001)
y mayores niveles de dímero D (p< 0.001).
La PCR y la procalcitonina se elevaron más en el grupo de los que fallecieron (p < 0.001).
Este grupo también tuvo niveles más altos de biomarcadores de daño cardiaco como troponina T, CMP-MB y pro-BNP (p<
0.001).
La PAFI (PaO2/FiO2) fue menor en los fallecidos y tuvieron niveles más elevados de ácido láctico (p < 0.001).
En el análisis multivariado encontraron que los predictores de mortalidad en estos pacientes fueron la troponina T elevada (OR
7.64, IC 95% 1.95-29.8), dímero D elevado (OR 1.609, IC 95% 1.108-2.338), PCR elevada (OR 1.047, IC 95% 1.003-1.093) y una
PAFI mayor de 200 (OR 0.966, IC 95% 0.936-0.997).
Riesgo ALTO de
sesgos***
Calidad global
BAJA***
Describir la progresión
clínica de los
pacientes con COVID-
19 (43).
China 2020
Serie de casos
retrospectiva
249 pacientes con
diagnóstico de COVID-19
Definir las
características de los
pacientes que eran
hospitalizados por
COVID-19 y el
comportamiento de la
enfermedad.
La mediana de edad fue 51 años y 126 (50,6%) eran hombres. 90 pacientes (36.1%) tenían una o más afecciones médicas
crónicas coexistentes. Las enfermedades cardiovasculares y cerebrovasculares fueron las comorbilidades más comunes (n =
55, 21,7%), seguidas de las enfermedades del sistema endocrino (n=25, 10,0%).
El tiempo transcurrido desde el inicio de los síntomas hasta la hospitalización fue de 4 días (27) en pacientes sintomáticos.
Presentaron fiebre 235 (94,3%) pacientes. La duración media estimada de la fiebre en todos los pacientes fue de 10 días (IC
95%, 8-11 días) después del inicio de los síntomas; y los pacientes transferidos a UCI, tuvieron una duración significativamente
más larga de la fiebre en comparación con aquellos que no requirieron UCI (31 días vs 9 días después del inicio de los síntomas,
respectivamente, p <0.0001).
Se observó un agravamiento radiológico de la imagen inicial en 163 (65,7%) pacientes el día 7 después del inicio de los síntomas.
154 (94,5%) de estos pacientes mostraron una mejoría radiológica en el día 14.
La mediana de la duración en la positividad de las pruebas de RT-PCR en el tracto respiratorio superior fue de 11 días (IC 95%,
10-12 días). El aclaramiento viral era más probable que se retrasara en pacientes en UCI que en aquellos que no estaban en
este servicio (P <0.0001).
En el análisis logístico multivariado, la edad (OR 1.06, IC 95% 1.001.12, p 0.046) y el recuento de células T CD4 (OR 0.55 por
100 cel/ul de incremento, IC 95%, 0.330.92, p 0.02), se asociaron de forma independiente con la admisión a la UCI.
215 (86,3%) pacientes habían sido dados de alta después de 16 (12-20) días de hospitalización.
Riesgo ALTO de
sesgos***
Calidad global
BAJA***
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
30
Aspecto abordado
País
Año
Características
del estudio
Descripción de la
muestra
Aspectos clave de la
intervención
Hallazgos clave
Evaluación de
la calidad con
Johanna
Briggs*
Describir las
características y
factores de riesgo
asociados a
mortalidad en
pacientes con COVID-
19 (41)#.
China 2020
Serie de casos
retrospectiva
113 pacientes
diagnosticados con
COVID-19
Describir las
características clínicas
de los pacientes con
COVID-19 que
fallecieron.
La mediana de edad de los pacientes fallecidos (68 años) fue significativamente mayor que en los pacientes recuperados (51
años). El sexo masculino predomino entre los pacientes fallecidos (83; 73%) en comparación con los recuperados (88; 55%). La
hipertensión crónica y otras enfermedades cardiovasculares fueron las comorbilidades más frecuentes entre los fallecidos (48%
y 14% vs 24% y 4%, respectivamente).
La disnea, opresión en el pecho y alteraciones de conciencia fueron más frecuente en pacientes que fallecieron (62%, 49% y 22
vs 31%, 30% y 1%, respectivamente).
El tiempo medio desde el inicio de la enfermedad hasta la muerte fue de 16 (RIC 12.0-20.0) días.
La leucocitosis estuvo presente en 50% de los pacientes que murieron y 4% de los que se recuperaron, y la linfopenia en 91%
y 47%, respectivamente.
Las concentraciones de ALT, AST, creatinina, creatina quinasa, lactato deshidrogenasa, troponina cardíaca I, el péptido
natriurético pro-cerebro N-terminal y el dímero D, fueron notablemente más altos en pacientes fallecidos que en pacientes
recuperados.
Las complicaciones observadas con mayor frecuencia en pacientes fallecidos incluyeron SDRA (113; 100%), insuficiencia
respiratoria tipo I (18/35; 51%), sepsis (113; 100%), lesión cardíaca aguda (72/94; 77 %), insuficiencia cardíaca (41/83; 49%),
alcalosis (14/35; 40%), hipercalemia (42; 37%), lesión renal aguda (28; 25%), y encefalopatía hipóxica (23; 20%).
Los pacientes con comorbilidad cardiovascular fueron más propensos a desarrollar complicaciones cardíacas, independiente
del antecedente de enfermedad cardiovascular.
Riesgo ALTO de
sesgos***
Calidad global
BAJA***
Describir los
biomarcadores
asociados con riesgo
de enfermedad grave
en los pacientes con
COVID-19 (54)#.
(en preimpresión,
pendiente evaluación
por pares)
China 2020
Serie de casos
retrospectiva
134 pacientes con
COVID-19 confirmado
Describir los
biomarcadores
asociados con riesgo
de enfermedad grave
en los pacientes con
COVID-19.
La media de edad en los casos que fallecieron fue de 70 años.
Los síntomas más comunes en el paciente crítico fueron fiebre (84.33%), tos (76.87%), diarrea (20.15%), dolor muscular
(19.40%), náuseas y vómitos (11.19%); el 96.27% de los pacientes tenían más de un síntoma. En el día 5 (media) hay un
empeoramiento en las opacidades e infiltrados pulmonares, que mejoran luego del día 13.
Se encontraron como predictores de gravedad y muerte la enfermedad cardiovascular (64.29% frente a 35.29%, P = 0.042),
SDRA (100.00% vs 52.94%, P <0.001), valores medios más altos de Dímero D (1.67 vs 0.49, P = 0.017), lactato deshidro genasa
(337.50 vs 258.00, P = 0.026) y glucosa (7.85 vs 7.05, P = 0.031).
La elevación de leucocitos y PCR se asoció a mayor gravedad, al igual que la neutropenia.
Se asociaron con neumonía grave, los valores medios más altos de deshidrogenasa láctica (P <0.001), mioglobina (P = 0.026),
glucosa (P <0.001), procalcitonina (P = 0.022) y proteína C reactiva (P <0.001); y los valores bajos de plaquetas (P = 0.005),
albúmina (P <0.001), sodio sérico (P = 0.03). La linfopenia fue mayor en el paciente crítico (OR más bajo para el riesgo de muerte
en el grupo crítico en todos P <0.05).
En los casos de los fallecidos además se encontraron recuento de plaquetas más bajo (mediana, 134.00 vs 182.00, P = 0.028) y
de albúmina (mediana, 33.45 vs 39.20, P <0.001), estos últimos disminuyeron con el progreso de la enfermedad. Un análisis de
AUC ROC para plaquetas y albumina mostró un AUC para plaquetas de 0.67 (IC 95% 0.500.83, P <0.05) y para albumina de
0.79 (IC 95% 0.640.93, P <0.001), con un punto de corte óptimo para la albumina de 35.1g/l y para plaquetas: 155.000, con
una sensibilidad de 76.47%; especificidad de 73.81%, Los autores consideran que estos marcadores podrían usarse como
predictores de muerte en paciente críticos COVID-19.
Encontraron que los pacientes puede ser portadores del virus y fuentes de contagio hasta 13 días después de recuperarse y
recomiendan aumentar el tiempo de hospitalización para pacientes graves y críticos.
La mediana de estancia hospitalaria fue de 13 días con un gasto hospitalario de 3.397,21 Dólares internacionales.
La tasa de letalidad fue de 31.34%.
Riesgo ALTO de
sesgos***
Calidad global
BAJA***
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
31
Aspecto abordado
País
Año
Características
del estudio
Descripción de la
muestra
Aspectos clave de la
intervención
Hallazgos clave
Evaluación de
la calidad con
Johanna
Briggs*
Evaluar la asociación
de la enfermedad
cardiovascular
subyacente (ECV) y la
lesión miocárdica con
resultados fatales en
pacientes con COVID-
19 (44).
China 2020
Serie de casos
retrospectiva
187 pacientes con
diagnóstico de COVID-19
Evaluar la asociación
de la enfermedad
cardiovascular
subyacente (ECV) y la
lesión miocárdica con
resultados fatales en
pacientes con COVID-
19.
144 pacientes fueron dados de alta y 43 fallecieron. Del total de pacientes, 66 (35.3%) tenían enfermedad cardiovascular de
base (hipertensión, enfermedad coronaria o cardiomiopatía) y 52 (27.8%) tuvo lesión miocárdica agua evidenciada por la
elevación de la troponina T.
La mortalidad fue de 7.62% en pacientes sin enfermedad cardiovascular de base y troponina T normal, aumentando a 37.5%
cuando se elevaban los niveles de troponina T. En los pacientes con enfermedad cardiovascular de base sin elevación de
troponina T, la mortalidad fue de 13.33%, con aumento a 69.44% cuando se elevaban los niveles de troponina T.
fueron más propensos a tener elevación de la troponina T que los pacientes sin esta comorbilidad (n=36, 54.5% vs n=16, 13.2%).
Durante la hospitalización los pacientes que elevaron troponina T desarrollaron más frecuentemente complicaciones
incluyendo SDRA (n=30, 57.7% vs n=16, 11.9%), arritmias malignas que incluían taquicardia y fibrilación ventriculares
(n=6,11.5% vs n=7, 5.2%), coagulopatía aguda (n=25, 65.8% vs n=17, 20.0%), y lesión renal aguda (n=14,36.8% vs 4, 4.7%), al
compararse con aquellos que no presentaron elevación de troponina.
Riesgo ALTO de
sesgos***
Calidad global
BAJA***
Describir las
características
tomográficas y su
relación con la
progresión de la
enfermedad, en
pacientes con COVID-19
(26)
(artículo en prensa)
China 2020
Serie de casos
retrospectiva
9 pacientes con
diagnostico confirmado
de COVID 19 no grave
Evaluar las
características
tomográficas y su
asociación con
progresión de la
enfermedad.
En la fase inicial se observan múltiples sombras pequeña e irregulares y cambios intersticiales, con una distribución subpleural
o peribronquial, más que en el parénquima pulmonar.
En la fase progresiva se observa aumento del tamaño de las lesiones múltiples GGO y consolidaciones en ambos campos
pulmonares.
En la fase grave hay consolidaciones masivas, "pulmones blancos". La presencia de derrame pleural es rara.
En la fase disipativa, se reabsorben GGO y consolidaciones pulmonares, las lesiones se convierten en fibrosis.
Riesgo ALTO de
sesgos***
Calidad global
BAJA***
Describir las
diferencias entre el
comportamiento de la
neumonía COVID-19
entre los pacientes
mayores y menores de
60 años (23).
China 2020
Serie de casos
retrospectiva
56 pacientes
hospitalizados con
diagnóstico de COVID-
19. 38 pacientes eran
jóvenes o de mediana
edad (67.86%).
La mediana de edad del
grupo de viejos fue 68
años (RI 65.2569.75) y
para los jóvenes y de
mediana edad de 47
años (RI 35.7551.25).
Valorar las diferencias
en presentación,
progresión y
tratamiento de la
enfermedad entre los
mayores y menores de
60 años.
4 pacientes del grupo de viejos fueron trasladados a UCI para VM y 5 pacientes del grupo de jóvenes/mediana edad. La
mortalidad fue similar (1 en ambos grupos; 5.56% vs 5.2 6%).
El puntaje de índice de gravedad de la neumonía (PSI) fue mayor en el grupo de viejos con mayor proporción de PSI puntajes
IV y V, al igual que un mayor compromiso multilobar y linfopenia (P < 0.001).
La PCR fue mayor en los jóvenes (P < 0.001).
En los hallazgos tomográficos, los pacientes ancianos presentaron con mayor frecuencia lesiones lobulares múltiples
pulmonares en comparación con los jóvenes y de mediana edad (16,88,89% vs 24, 63,16%; P <0.001).
En cuanto a complicaciones por lesión cardiaca, hepática y renal agudas, no hubo diferencias significativas entre los grupos (p=
0.337).
El uso de lopinavir/ritonavir (16/18; 83.33% vs 37/38; 86.84%) y medicina tradicional china (14/18; 77.73% vs 32/38; 84.21%)
fue estadísticamente mayor en los jóvenes y de mediana edad que en los viejos (p < 0.05).
Oxigenoterapia (17/18; 94.44% vs 37/38; 97.37%) fue utilizada más en jóvenes (p < 0.001) y la ventilación mecánica tuvo
diferencias en la VMI (4 viejos/18; 22.22% vs 3 jóvenes/38; 7.89%) y uso de ECMO (1/18; 5.56% vs 1/38; 2.63%) que requirieron
mayor utilización en el grupo viejos ( p< 0.001), sin diferencias en el uso de VMNI (1/18;5.56% vs 2/38; 5.26 %).
Riesgo ALTO de
sesgos***
Calidad global
BUENA***
Describir las
diferencias entre el
comportamiento de la
neumonía COVID-19
entre los pacientes
mayores y menores de
60 años (59).
China 2020
Serie de casos
retrospectiva
788 pacientes con
COVID-19. 136 pacientes
tuvieron una edad igual o
mayor a 60 años (viejos)
con una media de 68.28
años (±7.314), este
grupo tenía mayor
Valorar las diferencias
en presentación,
progresión y
tratamiento de la
enfermedad entre los
mayores y menores de
60 años.
Los pacientes viejos tuvieron una mayor frecuencia de comorbilidades (55.15% vs 21.93%, P<0.001) que incluían HTA, diabetes,
enfermedad cardiaca y EPOC.
La frecuencia de enfermedad grave (16.18% vs 5.98% P<0.001) y critica (8.82% vs 0.77%, P<0.001) fue mayor en los viejos que
en los jóvenes. igualmente, la disnea (12.50% vs 3.07%, P<0.001) y la fiebre >39.0 (13.97% vs 7.21%, P=0.01).
Este grupo de pacientes también tuvo mayor frecuencia de ingreso a UCI (9.56% vs 1.38%, P<0.001) y aplicación de
metilprednisolona (28.68% vs 9.36%, P<0.001) que los jóvenes.
Riesgo ALTO de
sesgos***
Calidad global
BUENA***
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
32
Aspecto abordado
País
Año
Características
del estudio
Descripción de la
muestra
Aspectos clave de la
intervención
Hallazgos clave
Evaluación de
la calidad con
Johanna
Briggs*
(manuscrito
aceptado)
frecuencia de mujeres
comparado con el grupo
de menores de 60 años
(jóvenes) (57.35% vs
46.47%, P=0.021)
Los viejos desarrollaron con mayor frecuencia SDRA (16.9% vs 5.37%, P <0.001) y requirieron con mayor frecuencia ventilación
mecánica (9/136; 6.62% vs 9/652; 1.38 %, p=0.001) con parámetros de concentración de O2 inhalado de 35-100% y PEEP de 6-
12 mmH2O, siendo el uso de VMNI similar en ambos grupos (3/136; 2.21% en viejos vs 4/652; 0.61 % en jóvenes; p 0.103), a
diferencia de la VMI (6/136; 4.41% vs 5/652; 0.77%; p 0.005).
Al 12/02, todos los pacientes sobrevivieron, pero habían sido dado de alta más pacientes en el grupo de jóvenes que de viejos
(44.6% vs 22.8%, P <0.001).
Metilprednisolona, solo administrada con PaO2/FiO2 <300 mmHg, en pacientes con enfermedad grave, rápido deterioro y
marcado compromiso pulmonar por imágenes. Como efectos adversos se identificaron 2 casos de sangrado digestivo y 10 casos
de hiperglicemia, sin infecciones secundaria.
A los pacientes viejos se les administró con mayor frecuencia Inmunoglobulina G IV (24/136; 17.65% vs 38/652; 5.83% en
jóvenes; p <0.001).
Describir las
características clínicas,
imagenológica, de
laboratorio y
tratamiento de los
pacientes con COVID-
19, y valorar su relación
con la gravedad de la
enfermedad (51).
(manuscrito aceptado)
China 2020
Serie de casos
retrospectiva
280 pacientes admitidos
por neumonía COVID-19
en China (hospitales de
las ciudades de
Yancheng, Fuyang y
Wuxi)
Características clínicas,
imagenológica, de
laboratorio y
tratamiento, de
pacientes
hospitalizados con
COVID-19.
El grupo de pacientes con enfermedad grave tenía una mediana de edad mayor (63.04 años vs 37.55 años), y un gran porcentaje
eran mayores de 65 años (59.04% vs 10.15%, p <0.05). Además, presentaban mayor frecuencia de comorbilidades
cardiovasculares (51.81% vs 7.11%, p 0.025) y diabetes (33.73% vs 3.05, p 0.042).
Los factores que se relacionaron con la progresión de la enfermedad de forma independiente fueron: El inicio tardío del
tratamiento antiviral (OR 26.98, IC 95% 1.81-402.93, p 0.017), la edad > a 65 años (OR 81.20, IC 95% 1.10-5988.12, p 0.045) y
la presencia de comorbilidades (OR 54.74, IC 95% 1.14-2634.81, p 0.043).
De otro lado el inicio temprano de antivirales y la ausencia de comorbilidades fueron los 2 factores que se asociaron a
recuperación de la infección.
Riesgo ALTO de
sesgos***
Calidad global
REGULAR***
Describir las
características clínicas
de los portadores
asintomáticos con la
infección COVID-19
(31).
(manuscrito
aceptado)
China 2020
Serie de casos
retrospectiva
24 casos de portadores
asintomáticos de
infección por COVID-19
seleccionados de
contactos cercanos
Mostrar el potencial
de transmisión de
portadores
asintomáticos de
SARS-CoV-2.
Los portadores asintomáticos fueron confirmados por RT-PCR de hisopado faríngeo. Ninguno de los 24 presentó síntomas
obvios antes o durante la esta evaluación.
Cinco casos (20,8%) desarrollaron síntomas (fiebre, tos, fatiga, entre otros), 12 (50,0%) casos mostraron típicas imágenes de
TAC de tórax (vidrio esmerilado) y 5 (20,8%) presentaron una sombra de rayas en los pulmones, los 7 restantes (29,2%)
mostraron una imagen tomográfica normal sin síntomas durante la hospitalización. Estos 7 casos eran más jóvenes (La media
de la edad: 14,0 años, p 0,012).
Ninguno de los 24 desarrolló neumonía grave por COVID-19 o murieron.
La mediana del período de transmisibilidad, definida como el intervalo desde la toma de la primera muestra positiva hasta el
primer día de pruebas continuas negativas, fue de 9,5 días (máximo 21 días entre los 24 casos asintomáticos).
Se observó transmisión asintomática entre miembros de la familia, uno de los contactos estrechos presentó una neumonía
grave por COVID-19.
Riesgo ALTO de
sesgos***
Calidad global
BAJA***
Describir las
características
clínicas, de
laboratorio e
imágenes de
pacientes con COVID-
19 admitidos a UCI
(46).
Estado
Unidos
2020
Serie de casos
prospectiva
24 pacientes adultos con
infección COVID-19
confirmada por
laboratorio, admitidos a
UCI. Se excluyeron
mujeres en embarazo,
prisioneros y menores de
18 años.
Valorar la frecuencia
de muerte, alta de la
UCI, permanencia en la
UCI, alta del hospital.
La edad promedio (±SD) era 64±18 años, el promedio de duración de los síntomas antes de la admisión fue 7±4 días. Los
síntomas más comunes al momento de admisión fueron disnea y tos en 21 pacientes (88%). La fiebre se documentó en el 50%
de pacientes. Las condiciones médicas crónicas fueron comunes en la población (58% tenían diabetes y 21% ERC, 14% tenía
asma). 5 pacientes tenían antecedente de tabaquismo y 8 pacientes (33%) tenía más de una condición crónica asociada.
En los laboratorios de admisión se encontró de forma frecuente linfopenia (75%) y había elevación del lactato Igual o mayor a
1.5 mg/dl en 8 pacientes y de enzimas hepáticas en 9 pacientes. Las troponinas estaban elevadas tempranamente en 2
pacientes. Todas las imágenes pulmonares estaban alteradas al ingreso y mostraban opacidades bilaterales.
Ninguno de los pacientes presentaba coinfección con otro virus. No se obtuvieron cultivos positivos para bacterias.
Riesgo ALTO de
sesgos***
Calidad global
BAJA ***
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
33
Aspecto abordado
País
Año
Características
del estudio
Descripción de la
muestra
Aspectos clave de la
intervención
Hallazgos clave
Evaluación de
la calidad con
Johanna
Briggs*
Insuficiencia respiratoria y shock: 18 pacientes recibieron ventilación mecánica (75%), las secreciones purulentas fueron
caracterizadas como moderadas o gruesas en 14 pacientes los primeros 7 días. La mediana de FIO2 en el día 1 de ventilación
mecánica fue 0.9 (RIC 0.7 a 1.0), y mejoró en el día 3 a 0.6 (RIC 0.5 a 0.7). La mediana de la presión de conducción el día 1 de
ventilación mecánica fue de 13 cm de agua (RIC, 11 a 17). Cinco pacientes (28%) fueron colocados en posición prono, 7 (39%)
recibieron bloqueo neuromuscular y 5 (28%) recibieron vasodilatadores pulmonares inhalados.
Diecisiete pacientes (71%) presentaron hipotensión requiriendo manejo con vasopresores.
Al 23 de marzo, de los 24 pacientes, 12 (50%) había muerto, 4 (17%) habían sido dados de alta de la UCI, 3 (13%) estaban
recibiendo aún mecánica, y 5 (21%) habían sido dados de alta del hospital.
Los mayores a 65 años presentaron mayor mortalidad (62% vs. 37%).
Describir los hallazgos
de la tomografía
computarizada, a lo
largo del curso de la
enfermedad., En
pacientes con COVID-
19 (19).
China 2020
Serie de casos
retrospectiva
81 pacientes con diagnóstico
confirmado de neumonía
COVID-19. Los p acientes se
dividieron en 4 grupos: grupo 1
(casos subclínicos, en los que
se realizaron tomografías
computarizadas antes del
inicio de los síntomas), grupo 2
(tomografías computarizadas
realizadas ≤1 semana despus
del inicio de los síntomas),
grupo 3 (tomografías
computarizadas realizadas > 1
a 2 semanas después del inicio
de los síntomas), y grupo 4
(tomografías computarizadas
realizadas > 2 a 3 semanas
después del inicio d e los
síntomas).
Describir los hallazgos
de la tomografía
computarizada, a lo
largo del curso de la
enfermedad., En
pacientes con COVID-
19.
El 52% fueron hombres, con una La media de la edad de 49.5 años (SD 11,0). El número medio de segmentos pulmonares
comprometido fue de 10.5 (SD 6.4) en general y siendo 2.8 (3.3) en el grupo 1; 11.1 (5.4) en el grupo 2, 13.0 (5.7) en el grupo
3, y 12.1 (5.9) en el grupo 4.
El patrón predominante de anormalidad observado fue bilateral (79% de pacientes), periférico (54%), mal definido (81%), y
opacidades en vidrio esmerilado (65%), principalmente involucrando al lóbulo inferior derecho (27% de 849 segmentos
afectados).
En el grupo 1 (n = 15), el patrón predominante fue opacidades en vidrio esmerilado unilateral (60%), y lesiones en vidrio
esmerilado (93%) multifocales (53%). En el grupo 2 (n = 21), las lesiones evolucionaron rápidamente a lesiones en opacidad en
vidrio esmerilado (81%), bilateral (90%) y difuso (52%). En el grupo 3 y 4, la prevalencia de opacidades en vidrio esmerilado
continuó disminuyendo a 57% y 33% respectivamente, y la consolidación y los patrones mixtos se hicieron más frecuentes (40%
y 53%, respectivamente).
La edad avanzada, el sexo masculino, las comorbilidades subyacentes y el deterioro radiográfico progresivo en la tomografía
de seguimiento podrían ser factores de riesgo para un mal pronóstico en pacientes con neumonía COVID-19.
Riesgo ALTO de
sesgos***
Calidad global
BAJA***
Analizar las
características clínicas
y virológicas de los
pacientes con
manifestaciones
gastrointestinales por
COVID-19 (29).
China 2020
Serie de casos
retrospectiva
74 casos confirmados de
COVID-19 con síntomas
gastrointestinales en la
provincia de Zhejiang
Determinar las
características
epidemiológicas,
clínicas y virológicas de
estos pacientes.
Los síntomas de fatiga, disnea y cefalea tienen una significativa mayor relación con COVID19 con síntomas gastrointestinales.
Posiblemente debido a mayores fiebres y trastornos hidroelectrolíticos.
El daño hepático debe vigilarse. Se encontró un nivel de AST significativamente elevado cuando había enfermedades hepáticas
en pacientes con COVID-19 y síntomas gastrointestinales.
Se encontró que los niveles de ALT y AST podrían aumentarse en pacientes con COVID-19 y síntomas gastrointestinales con
antecedentes de enfermedad hepática crónica.
Se encontró mayor sintomatología de COVID-19 con síntomas gastrointestinales en pacientes que tenían mutación del SARS-
CoV-2 con cambios en la zona S2 por aumento en la metilación.
Riesgo ALTO de
sesgos***
Calidad global
MUY BAJA***
*Herramienta del instituto Joanna Briggs para la valoración de la calidad en estudios observacionales (cohorte, casos y controles, corte trasversal, series de casos, respectivamente)
**La calidad global habla de la rigurosidad con la que se realizaron los estudios de cohorte, casos y controles y corte trasversal, sin embargo, por el tipo de estudios, siempre se considera que tienen un riesgo de sesgos que inicia desde
moderado.
***La calidad global habla de la rigurosidad con la que se realizaron estas series de casos, sin embargo, por el tipo de estudios, siempre se considera tienen alto riesgo de sesgos
# Estudios incluidos en el metaanálisis de estudios observaciones realizado en esta síntesis
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
34
Anexo 4. Figuras: Forest plot metaanálisis de estudios observacionales
Figura 1. Forest plot: edad como predictor de enfermedad grave COVID-19
Figura 2. Forest plot: Comorbilidades asociadas a enfermedad grave COVID-19
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
35
Figura 3. Forest plot: Paraclínicos asociados con enfermedad grave COVID-19
Dímero-D (µg/ml)
IL-6 (pg/mL)
LDH (U/L)
Linfocitos (× 10⁹/L)
PCR (mg/dl)
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
36
Procalcitonina (ng/ml)
Figura 4. Forest plot: edad como predictor de mortalidad en COVID-19
Figura 5. Forest plot: Comorbilidades asociadas con mortalidad por COVID- 19
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
37
Figura 6a. Forest plot: Paraclínicos asociados con mortalidad por COVID-19 (diferencia de medias)
Dímero-D
IL-6 (pg/mL)
LDH (U/L)
Linfocitos (× 10⁹/L)
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
38
PCR (mg/dl)
Procalcitonina (ng/dl)
Figura 6b. Forest plot: Paraclínicos asociados con mortalidad por COVID-19 (por punto de corte)
Dímero-D (>0.243μg/ml)
LDH (>245U/l)
Recuento linfocitario (< a 1× 10⁹/L)
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
39
Anexo 5. Estrategias y recursos de búsqueda
Se conformaron líneas de búsqueda muy específicas (acordes con tiempo de una síntesis rápida) para identificar la mejor evidencia disponible relacionados con COVID-19.
Fuente
Estrategia
Resultados
Fecha
de consulta
PubMed
(coronavirus 19[Title] OR covid19[Title] OR covid-19[ti] OR ncov[Title] OR CoV2[ti] OR "CoV 2"[ti]) AND Prognosis/Broad[filter]
118
31 MAR 2020
(coronavirus 19[Title] OR covid19[Title] OR covid-19[ti] OR ncov[Title] OR CoV2[ti] OR "CoV 2"[ti]) AND (Ambulatory Care[tiab] OR Intensive Care[tiab] OR Critical
Care[tiab] OR Life Support Care[tiab] OR Terminal Care[tiab] OR Urgent Care[tiab] OR Outpatient[tiab] OR Hospitalization[tiab] OR Admission[tiab] OR Intensive Care[tiab]
OR Critical Care[tiab] OR airway[tiab] OR ventilation[tiab])
98
31 MAR 2020
La búsqueda en las bases de datos se complementó con la consulta de las siguientes colecciones especializadas:
BMJ. British Medical Journal https://www.bmj.com/coronavirus
Centre for Evidence-Based Medicine. https://www.cebm.net/oxford-covid-19/
Cochrane Library. https://www.cochranelibrary.com/collections/doi/SC000039/full
Elsevier. https://www.elsevier.com/connect/coronavirus-information-center
Epistemonikos. https://es.epistemonikos.cl/2020/03/17/que-tratamientos-sirven-para-prevenir-o-tratar-el-coronavirus-covid-19/
Evidence Aid. https://www.evidenceaid.org/coronavirus-resources/
JAMA. Journal of American Medical Association. https://jamanetwork.com/journals/jama/pages/coronavirus-alert#clinical-management
The Lancet. https://www.thelancet.com/coronavirus
Nature graphic charts. https://www.nature.com/articles/d41586-020-00758-2
NEJM. New England Journal of Medicine. https://www.nejm.org/coronavirus?query=main_nav_l
National Library of Medecine portal. https://www.nlm.nih.gov/index.html#Novel_Coronavirus
Springer Nature. SARS-CoV-2 and COVID-19.https://www.springernature.com/gp/researchers/campaigns/coronavirus
Clarivate - Thomson Reuters. Coronavirus (COVID-19) from the Web of Science. https://clarivate.com/coronavirus-resources/
SSRN Social Science Research Network. Elsevier repository for pre-prints. https://www.ssrn.com/index.cfm/en/coronavirus/
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
40
Anexo 6. Evaluación de calidad de las revisiones sistemáticas
Primer
autor
1. Did the
research
questions
and inclusion
criteria for
the review
include the
components
of PICO?
2. Did the
report of the
review contain
an explicit
statement that
the review
methods were
established
prior to the
conduct of the
review and did
the report
justify any
significant
deviations
from the
protocol?
3. Did the
review
authors
explain
their
selection of
the study
designs for
inclusion in
the review?
4. Did the
review authors
use a
comprehensive
literature
search
strategy?
5. Did the
review
authors
perform
study
selection
in
duplicate?
6. Did the
review
authors
perform
data
extraction
in
duplicate?
7. Did the
review
authors
provide a
list of
excluded
studies and
justify the
exclusions?
8. Did the
review
authors
describe
the
included
studies in
adequate
detail?
9. Did the
review
authors use
a
satisfactory
technique
for
assessing
the risk of
bias (RoB) in
individual
studies that
were
included in
the review?
10. Did
the
review
authors
report
on the
sources
of
funding
for the
studies
included
in the
review?
11. If meta-
analysis was
performed
did the
review
authors use
appropriate
methods for
statistical
combination
of results?
12. If meta-
analysis was
performed,
did the
review
authors
assess the
potential
impact of RoB
in individual
studies on the
results of the
meta-analysis
or other
evidence
synthesis?
13. Did the
review
authors
account for
RoB in
individual
studies when
interpreting/
discussing
the results of
the review?
14. Did the
review authors
provide a
satisfactory
explanation
for, and
discussion of,
any
heterogeneity
observed in
the results of
the review?
15. If they
performed
quantitative
synthesis did
the review
authors carry
out an
adequate
investigation
of publication
bias (small
study bias)
and discuss
its likely
impact on the
results of the
review?
16. Did the
review
authors
report any
potential
sources of
conflict of
interest,
including
any funding
they
received for
conducting
the review?
Total quality
assessment
Lippi,
Giuseppe (1)
No
No
No
No
No
No
No
No
No
No
No
No
No
No
Críticamente
baja
Rodríguez-
Morales,
Alonso J. (5)
parcial
parcial
No
No
No
No
No
No
Baja
Borges do
Nascimento,
Israel Junior
(6)
parcial
parcial
No
Baja
Ludvigsson,
Jonas F. (7)
No
parcial
No
No
No
No
No
No
No
No
No
No
No
Críticamente
baja
Ma,
Chaoqun (3)
No
parcial
parcial
No
No
Moderada
Jain,
Vageesh (8)
No
No
parcial
No
parcial
No
No
No
Moderada
Li, Bo (9)
parcial
parcial
parcial
No
No
No
parcial
No
No
No
No
No
Moderada-
baja
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
41
Anexo 7. Evaluación de calidad de los estudios observacionales
Estudios de cohorte
Primer autor
Were the two
groups similar
and recruited
from the same
population?
Were the
exposures
measured
similarly to assign
people to both
exposed and
unexposed
groups?
Was the exposure
measured in a
valid and reliable
way?
Were confounding
factors identified?
Were
strategies to
deal with
confounding
factors stated?
Were the
groups/participants
free of the outcome
at the start of the
study (or at the
moment of
exposure)?
Were the
outcomes
measured in a
valid and
reliable way?
Was the follow
up time
reported and
sufficient to be
long enough
for outcomes
to occur?
Was follow up
complete, and
if not, were the
reasons to loss
to follow up
described and
explored?
Were
strategies to
address
incomplete
follow up
utilized?
Was
appropriate
statistical
analysis used?
Overall
appraisal
Gao, Yong (37)
SI
NA
NA
SI
NO
NO
SI
NO
NA
NA
SI
Baja
Gong, Jiao (35)
SI
NA
NA
NO
NO
SI
SI
SI
POCO CLARO
POCO CLARO
SI
Baja
Ji, Dong (39)
SI
POCO CLARO
SI
NO
NO
SI
SI
NO
POCO CLARO
POCO CLARO
SI
Baja
Zhang, Lijuan
(56)
NO
SI
SI
NA
NA
SI
SI
SI
SI
NA
SI
Moderada
Zhang, Xiaoli
(36)
SI
SI
SI
NA
NA
POCO CLARO
POCO CLARO
NO
NO
NO
SI
Baja
Wu, Chaomin
(52)
NO
SI
SI
NA
NA
SI
SI
SI
SI
SI
SI
Moderada
Shi, Qiao (17)
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
Moderada
Liang, Wenhua
(24)
SI
SI
NO
SI
SI
SI
NO
POCO CLARO
POCO CLARO
NO
SI
Baja
Zhao, Juanjuan
(25)
SI
SI
SI
NA
NA
SI
SI
SI
SI
SI
SI
Moderada
Zhou, Fei (14)
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
NA
NA
SI
Moderada
Cao, Chao (45)
SI
SI
SI
NA
NA
SI
SI
NO
NO
NO
SI
Baja
Guan, Wei-jie
(34)
SI
SI
SI
SI
SI
NA
SI
POCO CLARO
SI
NA
SI
Moderada
Wen, Cao (44)
SI
SI
SI
NO
NO
NO
SI
NO
NO
NA
SI
Baja
Liu, Kai (23)
SI
SI
SI
SI
SI
NA
SI
SI
SI
NA
SI
Baja
Lian, Jiangshan
(59)
SI
SI
SI
SI
SI
NA
SI
SI
SI
NA
SI
Baja
Verity, Robert
(18)
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
Baja
Zhu, Xu (13)
SI
SI
SI
SI
SI
SI
POCO CLARO
NO
NO
NO
SI
Baja
Factores clínicos pronósticos de enfermedad grave y mortalidad por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
42
Casos y controles
Primer autor
Were the groups
comparable other
than the presence
of disease in cases
or the absence of
disease in
controls?
Were cases and
controls matched
appropriately?
Were the same
criteria used for
identification of
cases and controls?
Was exposure
measured in a
standard, valid and
reliable way?
Was exposure
measured in the
same way for
cases and
controls?
Were confounding
factors identified?
Were strategies
to deal with
confounding
factors stated?
Were outcomes
assessed in a
standard, valid
and reliable way
for cases and
controls?
Was the
exposure period
of interest long
enough to be
meaningful?
Was
appropriate
statistical
analysis used?
Overall
appraisal
Fu, Lin (38)
SI
SI
SI
SI
SI
POCO CLARO
SI
SI
No aplica
SI
Moderada
Wang, Zhihua
(16)
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
No aplica
SI
Moderada
Li, Mingzhi (26)
SI
SI
SI
SI
SI
POCO CLARO
SI
SI
POCO CLARO
SI
Baja
Estudios transversales analíticos
Nombre del autor
Were the criteria for
inclusion in the sample
clearly defined?
Were the study
subjects and the
setting described in
detail?
Was the exposure
measured in a valid and
reliable way?
Were objective, standard
criteria used for
measurement of the
condition?
Were confounding
factors identified?
Were strategies to deal
with confounding factors
stated?
Were the outcomes
measured in a valid
and reliable way?
Was appropriate
statistical analysis
used?
Overall appraisal
Qin, Chuan (20)
SI
SI
SI
SI
NO APLICA
NO APLICA
SI
SI
Baja
Zhang, Jin-jin (48)
SI
SI
SI
SI
NO APLICA
NO APLICA
SI
SI
Baja
Deng, Yan (40)
POCO CLARO
SI
SI
SI
NO
NO
SI
POCO CLARO
Muy baja
Chen, Jun (43)
SI
SI
SI
SI
NO
NO
SI
SI
Baja
Guan, Wei-jie (33)
SI
SI
POCO CLARO
SI
POCO CLARO
NO
SI
SI
Muy baja
Chen, Nanshan (42)
SI
SI
SI
SI
NO
NO
SI
SI
Muy baja
Young, Barnaby
Edward (49)
SI
SI
SI
NO
SI
SI
SI