Available via license: CC BY-NC
Content may be subject to copyright.
330
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
330 © М.В. Князева, А.В. Коробова, 2020
Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC)
УДК 72.036:726.5 (470.313) DOI: 10.22227/1997-0935.2020.3.330-352
Поиск своего пути: современные храмы Рязани
в творчестве иерея Константина Камышанова
М.В. Князева1, А.В. Коробова1,2
1 Рязанский институт (филиал) Московского политехнического университета; г. Рязань, Россия;
2 Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области;
г. Рязань, Россия
АННОТАЦИЯ
Введение. Цель исследования — рассмотреть и выявить архитектурные особенности православных храмов, спроек-
тированных и возведенных в г. Рязани с начала 2000-х годов. Для реализации поставленной цели необходимо выпол-
нить ряд задач: выявить и изучить построенные храмовые сооружения; проанализировать объемно-планировочные
характеристики и разделить их на типологические группы; составить краткий биографический путь автора-архитекто-
ра данных построек, так как деятельность зодчих имеет большое значение в формировании историко-архитектурного
облика города. Объект исследования — современная религиозная архитектура. Предмет исследования — построенные
православные храмы.
Материалы и методы. Работа выполнена на основе натурных исследований, в том числе сбора информации и фото-
фиксации материала. Использованы теоретические методы исследования, основанные на изучении опубликованных
работ зарубежных и отечественных авторов, анализе и обобщении информации, составлении таблиц, подготовке
выводов и заключения.
Результаты. Проанализирована проблема современного храмового искусства. Проведен краткий анализ истории
православного культового строительства в Рязани. В научном обзоре рассмотрены 12 новопостроенных православ-
ных церковных сооружений, созданных в период с 2000 по 2014 г., а также хронология. Выявлены объемно-компози-
ционные и характерные особенности возведенных сооружений. Коротко выделены основные вехи становления твор-
ческого пути автора-архитектора, благодаря которому появились эти образцы современного культового зодчества.
Выводы. Значимость полученных результатов для архитектуры состоит в расширении научных знаний в области
современной сакральной архитектуры. Анализ примеров новых храмовых объектов привел к установлению особенно-
стей и черт, применяемых зодчими при проектировании, формирующих образ, типологическую природу современного
храма и его конструктивную основу.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: современные храмы, культовая архитектура, современное церковное зодчество, традиция,
новаторство, архитектор, Рязань, Россия
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Князева М.В., Коробова А.В. Поиск своего пути: современные храмы Рязани в творчестве
иерея Константина Камышанова // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. Вып. 3. С. 330–352. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.3.330-352
Finding one's way: contemporary churches of Ryazan
in the works of priest Konstantin Kamyshanov
Marina V. Knyazeva1, Anastasia V. Korobova1,2
1 Ryazan Institute (branch) of the Moscow Polytechnic University; Ryazan, Russian Federation;
2 State Inspectorate for the protection of cultural heritage of the Ryazan region; Ryazan, Russian Federation
ABST RACT
Introduction. The research goal is to identify and analyze the architectural features of the orthodox church buildings,
designed and built in Ryazan since the early 2000ies. A number of objectives are to be accomplished to achieve this pre-set
goal: one must identify and study the church buildings constructed in Ryazan, analyze the space-planning solutions and
break them down into typological groups; besides, one should study the biography of their architect, as his professional
track record inuences the city’s historical and architectural appearance. This research is focused on contemporary church
architecture exemplied by orthodox church buildings.
Materials and methods. Field studies serve as the backbone of this research which encompasses fact nding and
photographic recording of the source material, information analysis and generalization, tabulation, making conclusions and
formulating the opinion.
Results. The co-authors have analyzed the problems of contemporary church architecture and made a brief analysis of
the history of orthodox church building in Ryazan. The overview encompasses 12 orthodox church buildings constructed
in 2000–2014, as well as the key facts and dates associated with their construction. The co-authors have also identied
АРХИТЕКТУРА И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО.
РЕКОНСТРУКЦИЯ И РЕСТАВРАЦИЯ
М.В. Князева, А.В. Коробова
Поиск своего пути: современные храмы Рязани в творчестве иерея Константина Камышанова С. 330–352
331
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
ВВЕДЕНИЕ
Почти каждому старинному рязанскому храму
присущ неповторимый и запоминающийся облик.
Стоит произнести: «Успенский собор, Христорож-
дественский кафедральный собор, церковь Спаса
Преображения на Яру» — и сразу вспоминается
конкретный образ именно этого произведения. Од-
нако возведены они несколько веков назад.
Русская церковная архитектура прошла доста-
точно длинный путь развития. История храмового
зодчества в Рязани восходит к XI в. Эволюция куль-
тового строительства проходит несколько историче-
ских витков, разделяющихся как хронологически,
так и с точки зрения архитектурно-строительного
процесса. Первый период — начало основания го-
рода — конец XVI в., второй период приходится на
XVII столетие. Следующий этап относит нас в ко-
нец XIX в.
Чтобы яснее представить ситуацию, остано-
вимся поподробнее на данных периодах.
Рязань является одним из древнейших городов
центральной части России. Его основание относят
к 1095 г. [1, c. 8]. Тогда же начали возводиться хра-
мовые постройки. Как говорится в стихотворении
известного советского поэта Владимира Маяков-
ского: «Начинается земля, как известно, от Кремля»
[2]. Рязань, несомненно, начинается с Кремля.
Территория Кремля ограничивалась постройка-
ми бывшего епископского двора (современная тер-
ритория архиерейского дома в северной части крем-
левского холма). Устроившись на высоком холме, на
южном изгибе реки Оки, при слиянии рек Трубежа
и Лыбедь, город играл роль опорного пункта. В те
времена рязанская земля являлась пограничным
рубежом, который первым встречал удар степных
кочевников. Обрывистые берега рек с трех сторон
защищали город от набегов неприятеля, с четвер-
той, западной стороны был насыпан высокий зем-
ляной вал с глубоким рвом на подступах, который
почти полностью сохранился и в настоящее время
[3, с. 24].
За пределами города находился Борисоглеб-
ский собор [4, с. 60] (дата основания храма при-
нята 1152 г.) [5, с. 1]. С запада располагался Тро-
ицкий монастырь
1
[6], на севере — Солотчинский,
чуть в стороне на острове, в с. Борки, отделенном
от города болотистой поймой, — Богоявленский
монастырь, игравшие в системе укреплений Пере-
яславля-Рязанского роль более дальних форпостов.
Выгодное географическое положение способ-
ствовало тому, что в середине XII в. город начинает
расти, занимая всю территорию кремлевского вала,
«превращаясь в один из культурных и торговых цен-
тров Древней Руси» [7, с. 15].
В 1198 г. образовывается самостоятельная
епархия, получившая наименование Рязанская
и Муромская. Епископская кафедра переносится
в Борисоглебский собор, обретя статус кафедраль-
ного собора, а примыкавший к нему район стал на-
зываться Владычной слободой [7, с. 18].
Смена статуса города повлекла за собой стре-
мительный рост и изменение его объемно-простран-
ственной и функциональных структур. Возводится
ряд уникальных культовых сооружений, ценных
в историко-культурном и архитектурно-градострои-
тельном значении. На рубеже XII–XIII вв. с юго-за-
падной стороны сооружается Спасский монастырь.
Немного позже, в месте слияния двух речек Лыбе-
ди и Трубежа основывается Духовской монастырь,
расширивший северо-восточный выступ терри-
тории Кремля. В 1500 годах вблизи епископского
двора в восточной стороне Кремлевского холма
был основан Казанский Явленский женский мо-
настырь. В обиходе назывался просто — Девичий
монастырь.
1 Точная дата создания Рязанского Свято-Троицкого мо-
настыря не известна. Историки связывают образование
монастыря с посещением Рязани преподобным Сергием
Радонежским и относят к 1386 г.
compositional and other unique features of the new church buildings. They have outlined the milestones in the creative
biography of the architect who designed these items of contemporary church architecture.
Conclusions. The research ndings comprise a scholarly insight into contemporary church architecture. The analysis of
new church buildings has helped to identify the features, peculiarities and architectural techniques, applied by the architect.
The features, identied by the co-authors, dene the appearance/typology of contemporary church buildings and their
constructions.
KEYWORDS: emodern temples, religious architecture, modern Church architecture, tradition, innovation, architect,
Ryazan, Russia
FOR CITATION: Knyazeva M.V., Korobova A.V. Finding one's way: contemporary churches of Ryazan in the works of
priest Konstantin Kamyshanov. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(3): 330-352.
DOI: 10.22227/1997-0935.2020.2.330-352 (rus.).
М.В. Князева, А.В. Коробова
332
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
Пиком каменного строительства для Пере-
яславля стал XV век. В городе начинают строить
крупные каменные здания.
Первым был возведен Успенский собор (да-
тируется концом XIV – началом XV в.). В XVIII в.
в связи с постройкой нового Успенского собора был
переименован в Христорождественский собор, так
он называется и сегодня. Внешний вид современно-
го здания значительно отличается от первозданного
сооружения. Однако его ширина по-прежнему равна
шести саженям (12 м), а в боковых стенах и апсидах
сохранилась древняя кладка XV в.
В 1520 г., войдя в состав Московского княже-
ства, возрастает значение Переяславля-Рязанского
как пограничного форпоста Московского государ-
ства. При этом усиливается мощь крепости, растут
посады, значительно увеличивается территория.
Вместе с тем он становится резиденцией Рязанской
епархии и получает провинциальный статус. В горо-
де возводят культовые сооружения.
В 1522 г. строят каменные епископские палаты.
В 1647 г. здание сгорело. На этом месте в 1653–1655 гг.
в архиерейском дворе зодчий Ю.К. Ершов воз-
водит здание Архиерейского дома (называемое
еще Дворец Олега)
2
. В 1520–1530 гг. сооружается
Архангельский собор3 [8, 9].
За пределами Кремля была выстроена церковь
Николы Долгошея (Николо-Высоковская), после 1761
г. стала называться Никольской. Это была первая в Пе-
реяславле постройка, относившаяся к такому виду
храмового зодчества, как шатровые храмы. По форме
напоминавшие огромные башни (столпы), в основа-
нии сооружения имели квадрат, переходящий в вось-
мигранный, постепенно суживающийся кверху шатер.
Второй этап отмечен интенсивным храмовым
строительством. Сооружается ансамбль церковных
и гражданских зданий Рязанского кремля. В 1612 г.
возводится Спасо-Преображенский собор. Вслед за
ним началось строительство Богоявленской церкви.
Первое упоминание о церкви относится к 1626 г.
Но датой постройки храма принято считать 1647 г.,
когда церковь была построена в камне.
В 1642 г. мастером из Соликамска Василием
Харитоновым, сыном Зубова, на месте более древ-
ней деревянной церкви XV в. выстроена церковь
Святого Духа. Редкий пример двухшатровых хра-
мов. Служила соборной церковью Духовского мо-
2 Возможно, это название пошло оттого, что на фронтоне
здания был изображен князь Олег Иванович. По преда-
нию, здесь когда-то стояли дубовые палаты князя Олега
Рязанского.
3 Ввиду того что письменные источники не оставили точ-
ной даты возведения Архангельского собора, в истори-
ографии приводятся разные даты. Однако анализ многих
исследований позволяет отнести строительство сооруже-
ния именно к этому периоду.
настыря, основанного в ХV в. Теперь это единствен-
ное здание, сохранившееся от монастыря. Стоит
церковь за кирпичной оградой епископского двора,
ниже по склону кремлевского холма.
В это время возводятся церкви: Введенская
(1643 г.), Благовещенская (1673 г.), Николо-Дво-
рянская (Староямская Никольская, 1676 г.), Входо-
иерусалимская (1680 г.), Воскресенская (1683 г.),
Покровская (с. Храпово, 1686 г.), Борисо-Глебский
собор (древняя часть, 1687 г.), Спаса на Яру (1695 г.),
Ильинская (1698 г.), Благо-Симеоновская (1698 г.),
Владимирская (1698 г.).
Как и во всей Руси, территория Кремля во-
площала основные градообразующие функции,
в середине XVII в. Кремль, как и в прежние вре-
мена, являлся центром города. В 1693–1699 гг. на
его территории возводится Успенский собор [10].
Сооружен по заказу рязанского митрополита Иоси-
фа выдающимся крепостным зодчим Яковом Бух-
востовым. Храм являлся не только церковным со-
оружением, он имел большое градостроительное
значение. Поставленный на самой высокой точке
кремлевского холма, собор становился основной
вертикальной доминантой объемно-планировочной
структуры города.
Третий этап. Согласно архивным данным, к на-
чалу XX в. в Рязани насчитывалось 35 храмов, в том
числе 13 домовых, четыре иноверческих, три собо-
ра и три монастыря [11]. Следует отметить, что для
небольшой по площади в 1354 десятин (1779,9 га)
территории провинциального города такое число
являлось довольно большим количеством.
Согласно требованиям строительного устава,
располагались храмы в центрах городских пере-
крестков, в середине пространства площади или
в конце улиц. Уставом регламентировались и нормы
построения. Согласно правилам устава, губернато-
рам надлежало стараться, чтобы для их сооружения
отводились самые удобные и приличные места [12]
на площадях, а не посреди обывательских строений
[12, ст. 90]. В селениях, где нет возможности устро-
ить площадь, церкви должны возводиться не менее
чем в 20 саженях (42,7 м) от крестьянских и вся-
ких других строений [12, ст. 108]. При устройстве
в городах следовало наблюдать, чтобы находились
они на расстоянии 20 саженей, в случае затрудне-
ния отвести это пространство по крайне мере на
10 саженей (21,3 м) от соседней межи [12, ст. 105].
Согласно тем же правилам, строить предписыва-
лось на каменных фундаментах [12, ст. 110].
Политика государства, проводимая в 1930 гг.
и направленная на ликвидацию сакральной архи-
тектуры, привела к уничтожению большого коли-
чества памятников культового зодчества. Многие
священные сооружения были разрушены или при-
Поиск своего пути: современные храмы Рязани в творчестве иерея Константина Камышанова С. 330–352
333
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
способлены под административные здания, склады
и даже квартиры. Развитие культового зодчества
было остановлено более чем на семьдесят лет.
Актуальность темы исследования определя-
ется тем, что сегодня церковь приобрела новое со-
циально-культурное и духовное значение. Переме-
ны, произошедшие в религиозном сознании людей,
и переоценка роли церкви в жизни общества при-
вели к новому периоду своего развития [13, с. 4].
Начиная с 1990 гг. на постсоветском простран-
стве в различных регионах России отмечен бурный
рост проектирования и возведения культовых соо-
ружений. Русская православная церковь на пожерт-
вования и непосредственную помощь многих веру-
ющих начала восстанавливать старые и возводить
новые храмы по всей России, в том числе и в Ряза-
ни. Поэтому вопросы формирования принципов со-
временного сакрального зодчества являются очень
актуальными на сегодняшний день и призывают
к серьезному исследованию. По этой причине ав-
торы предприняли попытку проанализировать ар-
хитектуру современных культовых сооружений на
территории г. Рязани.
Несмотря на возобновление религиозной жиз-
ни, отмечается недостаток информации о современ-
ной культовой архитектуре. Вновь построенные
церковные сооружения очень скудно представлены
в научно-популярных и специальных книгах и пу-
бликациях.
Отметим, что общие вопросы современной са-
кральной архитектуры конца XX–XXI вв. рассма-
тривалась в трудах многих авторов. Современную
сакральную историографию представляют И.П.
Канаев [14], М. Кеслер [15], Н.А. Каюмова [16],
Е.А. Мильченко [17].
Большое значение имеют работы Н.В. Лай-
тарь [18], А.Н. Волковой и М.К. Енютиной [19],
С.С. Левшекова [20], Н.В. Владимиркиной [21],
Н.В. Ишиновой и А.И. Рауткина [22], отражающие
проблему стилей в современных храмах.
Что же такое приходской храм и какова его роль
в современном мегаполисе, частично освящается
в статье главного редактора альманаха современной
христианской литературы «Дары» С. Чапнина [23].
Тема современной постсоветской культовой
архитектуры рассматривалась Н. Боровской [24],
а молодой исследователь О. Щедрина рассказывает
о новых средствах и технологиях, создающих совре-
менное религиозное пространство [25].
В 2013 г. в рамках круглого стола по вопросам
современного сакрального искусства и храмостро-
ительства архитекторы, искусствоведы и предста-
вители проектных организаций рассуждали о том,
как будут уживаться современность и традиция [26].
Став объектом споров, тема традиций и инноваций
была продолжена в публикациях Ю. Зайцевой [27],
С.В. Борисова [28], Ю. Крузман [29], А.Г. Суха-
новой [30], А.Н. Белкина [31], А.С. Щенкова [32],
К.С. Карпенко, А.В. Щаповой, И.В. Куликовой [33].
Последние считают, что на современном этапе ну-
жен новый подход, который будет основываться на
синтезе освоения прошлого и применения новых
технологий, материалов и новой выразительности
архитектурных решений.
Разговор на тему «Храм XXI века» был подхва-
чен в номере журнала «Проект Байкал» [34, 35].
В развитие данного вопроса Л.В. Оленич по-
святила статью проблеме исторической преемствен-
ности дореволюционного периода и двух последних
десятилетий, выявляя факторы, задерживающие
стилистическое единство религиозного облика
и снижающие развитие архитектурно-каноническо-
го сознания современных зодчих [36].
Один из вариантов решения проблемы разви-
тия современного сакрального зодчества предлагает
в своей работе С.М. Агафонова, считая, что таким
путем может стать аскетический минимализм [37].
Современная религиозная тема регионов Рос-
сии представлена работами С.А. Митасова [38], Е.В.
Пономаренко [39], А.Б. Бодэ [40], Ю.И. Саратовской
[41], А.В. Украинцевой [42], Н.В. Гречневой [43],
С.А. Пиляк [44].
Рязанская региональная тематика современного
культового зодчества представлена небольшими ста-
тьями И.Н. Протопоповой [45], Е.Н. Калачевой [46].
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В ходе проведения работы использовались ме-
тоды теоретического анализа, синтеза и обобщения.
Методика проведения включает:
1) сбор доступной информации о построенных
объектах современной религиозной архитектуры;
2) анализ исходных материалов и литератур-
ных источников, в том числе зарубежных;
3) натурные обследования;
4) изучение объемно-пространственных и худо-
жественных решений исследуемых объектов;
5) теоретическое обобщение сведений, форму-
лирование выводов и заключения.
Исследование осуществлено в форме обзора,
полученные данные систематизированы и струк-
турированы, сводные данные представлены в виде
таблиц и фотофиксации материала.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
С начала 2000 гг. в Рязани стали активно стро-
иться не только одиноко стоящие храмы, но и целые
комплексы.
М.В. Князева, А.В. Коробова
334
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
Автором большинства этих сооружений явля-
ется священник, иерей, архитектор и реставратор
Константин Евгеньевич Камышанов. Человек, кото-
рого можно назвать одним из ведущих специалистов
в области культовой архитектуры Рязани, чья твор-
ческая биография выстраивается весьма закономер-
но, так как, занимаясь храмовым строительством,
нужны знания как богословского, так и прикладно-
го характера, ведь «создание каждого православного
храма процесс сотворчества человека Богу» [47].
Архитектор Константин Камышанов
Константин Камышанов (рис. 1) родился в 1960 г.
в г. Армавире Краснодарского края. По окончании
Московского института путей сообщения за успехи
в учебе остался в Москве. Полученный в дальнейшем
опыт работы во многих точках бывшего Советского
Союза (Грузии, Казахстане), в городах Архангельске,
Петербурге, позволил занять должность начальника
проектного отдела Рязанской реставрационной ма-
стерской, на которую он был назначен в 1987 г.
По-настоящему творческий потенциал архи-
тектора раскрылся в проектировании храмовых
сооружений. Переломным моментом в судьбе Кон-
стантина Камышанова стало тесное сотрудничество
с Иоанно-Богословским мужским монастырем —
одной из древнейших обителей, где он проработал
архитектором в течение нескольких лет. Именно
с осуществления проекта реставрации после пере-
дачи комплекса монастыря Рязанской епархии нач-
нется освоение нового творческого пространства.
В 1993 г. Константин Камышанов окончил Акаде-
мию реставрации. Через два года поступил на служ-
бу в отдел главного художника Управления главного
архитектора г. Рязани. В 2001 г. создает собственное
архитектурное бюро. В возрасте 49 лет рукополо-
жен в чин иерея. В настоящее время служит кли-
риком в Спасо-Преображенском монастыре. Парал-
лельно ведет проектную деятельность.
Достойно оценив вклад в развитие культовой
архитектуры, можно отметить, что авторские разра-
ботки церковных сооружений, отличающиеся сти-
левым разнообразием, пришлись по душе на Украи-
не, Сахалине, в Пензе и Чеченской Республике.
Константин Камышанов совместно с рязан-
ской епархией разработал программу возведения 12
культовых сооружений в городе. Он лично составил
Схему перспективного строительства храмов в горо-
де Рязани, о которой докладывал на горсовете и пу-
бличных слушаниях. К настоящему моменту постро-
ено 11 храмов (рис. 2) и строится двенадцатый [48].
Проблематика современной культовой
архитектуры
Религиозные сооружения во все времена нес-
ли величайшее смысловое значение, меняющееся
с учетом определенной исторической парадигмы,
бытующих общественных точек зрения, идеологии
и взглядов на жизнь, государственного устройства,
взаимоотношения власти и церкви. У сакральной
архитектуры есть привилегия особенного влияния
на человека, следовательно, она содержит и особые
обязательства.
Для начала остановимся на самом понятии
«церковь». Архиепископ Нижегородский и Арза-
масский Вениамин, известный своей архипастыр-
ской деятельностью, писал, что слово «церковь»
имеет два определения. Первое — общество хри-
стиан, объединенных единой верой и едиными об-
рядами, второе — «…храм Божий или молитвенный
дом, куда верующие собираются славословить Бога
и молиться Ему» [49].
Развивая эту мысль, архиепископ Сергий (Го-
лубцов), автор труда по теории храмового искусства
(1962 г.), приводит нас к выводу, что «…назначение
храмов как собраний для христиан для богослуже-
ния <….> вело храмоздательство к мистическому
выражению в них Церкви небесной и земной, объ-
единенных и возглавляемых Единою Главою Госпо-
дом нашим Иисусом Христом…» [50]. Он подчер-
кивает, что в ходе развития храмовой архитектуры
отмечается целостность и постоянство в отношении
главных моментов, в то же время наблюдается из-
менчивость форм [50].
Для формирования облика православного хра-
ма сегодняшнего дня зодчие «ищут новые средства
Рис. 1. Константин Камышанов
Fig. 1. Constantine Komyshanov
Поиск своего пути: современные храмы Рязани в творчестве иерея Константина Камышанова С. 330–352
335
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
архитектурного языка» [51]. Они пытаются создать
архитектурный образ культового сооружения совре-
менным языком. Вместе с тем мастера обращаются
к тем стилевым прототипам, которые отвечают ре-
лигиозным традициям.
В последнее время все чаще стали звучать дис-
куссии о проектных решениях церквей-новостроек
в городах, о том, по какому пути пойдет развитие
культового строения. Каким будет храм XXI века?
В своих статьях архитектор М. Кеслер от-
мечает, что «современное состояние архитектуры
православных храмов в России нельзя признать
удовлетворительным, так как потеряны правильные
ориентиры поиска архитектурных решений <….>
и критерии оценки прошлого...» [52].
Анализ научных исследований показывает,
что возможны два пути [53]. Первый — это воз-
вращение к истокам. По этому поводу архитектор
и искусствовед Д.О. Швидковский отметил, что
«именно тысячелетний ход развития отечественного
церковного искусства <…> передает то, что приня-
то называть идентичностью, то есть национальным
своеобразием художественной деятельности нашей
Церкви <…>, которая веками была основой духов-
ного образа Руси и России» [54, с. 6].
При этом многие архитекторы считают, что
возобновление традиций культовой архитектуры
необходимо начинать со стиля модерн, вынужденно
прерванного событиями 1917 г. [55, 56].
Вектор второго развития направлен на полный
отказ от установленных канонов и обращение к уль-
трасовременным формам, характеризующимися
разработкой абсолютно новых путей создания цер-
ковной архитектуры. Так, фотографии и материалы
современных храмов, представленные в работах
[57–61], исповедуют новые визуальные тенденции,
совсем не похожие на религиозные объекты в своем
традиционном понимании.
Как уже отмечалось, религиозное сознание
определяет понятие «церковь» как сакральное про-
странство для общения человека с Богом. Современ-
ный мир изменил структуру сознания и обычных лю-
дей и архитекторов-проектировщиков. Бывшие ранее
единым целым молельное формирование жизненного
уклада, знание общественного христианского бого-
служения и архитектурно-техническая составляющая
процесса храмостроения раскололись в настоящее
время на отдельные формы деятельности [55].
На этот счет авторитетный немецкий теолог
Фридхельм Меннекес заметил, что сакральное про-
странство настоящего времени «…должно быть
освобождено от своей кажущейся однозначности,
чтобы привести его обратно в охватывающую его
искренность и комплексную многозначность» [62].
Рис. 2. Одиннадцать новых построенных храмов (иллюстрация авторов)
Fig. 2. Eleven newly built temples (illustration by the authors)
М.В. Князева, А.В. Коробова
336
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
Повернувшись к западному опыту, можно ут-
верждать, что современное культовое зодчество на
Западе развивается в фокусе сложности и много-
образия архитектурных форм [63]. Однако в связи
с распространением модернизма существует опасе-
ние утраты конфессиональной специфики.
Вместе с тем на сохранение этой специфики
благоприятное влияние оказывают региональные
культурные традиции, природно-климатические ус-
ловия и рельеф местности [64].
Существуют мнения, что внешними формами
храмы в первую очередь обязаны реагировать на
окружающую градостроительную ситуацию и встра-
иваться в существующую застройку. В историческом
центре архитектурное решение культовых построек
может быть больше ориентировано на образцы ми-
нувших эпох. В современных жилых районах долж-
но сочетать канонические традиции объемно-плани-
ровочного и пространственного решений, которые
будут придавать храму индивидуальный облик.
В отношении данного вопроса архитектор Кон-
стантин Камышанов говорил, что проект культового
сооружения — это не просто чертеж, созданный на бу-
маге или компьютере, не сама бумага или файл, «это
событие, реализуемое в нескольких пространствах.
Это многослойное событие. Во-первых, это событие
в головах жителей всего города. Во-вторых, это часть
мозаики пространства города. В-третьих, это продол-
жение истории города. В-четвертых, это сама по себе
архитектура. И в-пятых, это богословский концепт,
привязанный к данному времени и данной земле» [65].
РЕЗУЛЬТАТЫ НАУЧНЫХ
ЭКСПЕРИМЕНТОВ
В поисках объемно-композиционного и стили-
стического решений мастер Константин Камышанов
обращается к различным пластам отечественного
архитектурного наследия. Его храмовые произве-
дения разнообразны и выполнены в различных сти-
лях: древнерусском, византийском и шатровом.
Проведя анализ, можно новопостроенные
церкви и соборы разделить на пять типов: в фор-
ме креста (крестово-купольный тип), в форме круга
(храм типа ротонда), храмы типа четверик, в форме
корабля и смешанный тип.
Табл. 1. Объемно-планировочное решение
Table 1. Space-planning solution
Кол-во храмов /
Number of churches
Название культового сооружения / Church name Фотофиксация / Church photo
Крестово-купольный тип / Cross-domed church style
4
Иоанно-Кронштадтский храм (2009–2014 гг.)
ул. Татарская, д. 72 / St. John of Kronstadt Church
(2009–2014) 72 Tatarskaya st.
Александро-Невский храм (2001–2005 гг.)
ул. Новоселов, д. 33В / Alexander Nevsky Church
(2001–2005) 33v Novoselov st.
Покрово-Татианинский храм (2000–2002 гг.)
ул. Свободы, д. 46 / Church of Tatiana’s Intercession
(2000–2002) 46 Svobody st.
Храм в честь Иконы Божией Матери «Всецарица»
(2010–2014 гг.) ул. Семашко, д. 3 / Church of the Icon of the
Most Holy Mother of God (2010–2014) 3 Semashko st.
Поиск своего пути: современные храмы Рязани в творчестве иерея Константина Камышанова С. 330–352
337
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
Храм типа ротонда / Rotunda church style
1
Церковь Луки (Войно-Ясенецкого) при Рязанском
военном госпитале (2002–2004 гг.) Первомайский пр-т,
д. 25 / Church of Luca (Voino-Yasenetsky) of the Ryazan
military hospital (2002–2004) 25 Pervomaisky Avenue
Храмы типа четверик / Quadrangle church style
2
Храм в честь святых Царственных Страстотерпцев в
Дягилево (2003–2008 гг.) Московское шоссе / Church in
honour of Saint Royal Passion Bearers (2003–2008)
Moskovskoye Highway
Церковь всех Святых и Иконы Божией Матери «Достойно
есть» (2000 г.) Ул. Новоселов, д. 33В / Church of All Saints
and the Icon of the Mother of God “Axion Estin”
(2000) 33v Novoselov st.
Храм типа корабль / Sanctuary church style
1
Ильинский храм при Рязанском авиазаводе
(2008 г.) ул. Забайкальская / Ilyinsky Church of Ryazan
aircraft factory (2008) Zabaikalskaya st.
Смешанный тип / Mixed church style
3
Архангельский храм при УВД (2004 г.)
ул. Космонавтов, д. 13 / Archangel Church of Internal
Affairs Directorate (2004)13 Kosmonavtov st.
Церковь Иконы Божией Матери «Неупиваемая чаша»
(2012–2013 гг.) ул. Новоселов, д. 47 / Church of the Icon of
the Mother of God “Inexhaustible Chalice” (2012–2013)
47 Novoselov st.
Крестовоздвиженский храм (2004 г.) ул. Новоселов, д. 47 /
Church of the Exaltation of the Cross
(2004) 47 Novoselov st.
Окончание табл. 1 / The end of the table 1
М.В. Князева, А.В. Коробова
338
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
Образ креста означает главу церкви Господа
Иисуса и от креста получает благодать и силу. Фор-
ма круга, в котором нет ни начала, ни конца, несет
символ вечности церкви [66]. Вид корабля говорит
о том, что, проходя через море жизни среди соблаз-
нов мира, «…мы можем достигнуть тихой приста-
ни — Царствия небесного» [67]. Четверик (квадрат)
символизирует землю, где народы собираются с че-
тырех сторон света [68]. Смешанные типы вбирают
в себя вышеназванные формы.
По количеству глав обозначенные церкви мож-
но разделить на две категории: одноглавые и пяти-
главые. Одноглавые храмы символизируют един-
ство Бога, пятиглавые ставятся в честь Господа
Иисуса Христа и четырех евангелистов.
К первой группе относятся восемь строений:
1) церковь Всех Святых и Иконы Божией Мате-
ри «Достойно есть» (2000 г., ул. Новоселов, д. 33В);
2) Покрово-Татианинский храм (2000–2002 гг.,
ул. Свободы, д. 46);
3) церковь Луки (Войно-Ясенецкого) при Ря-
занском военном госпитале (2002–2004 гг., Перво-
майский пр-т, д. 25);
4) Крестовоздвиженский храм (2004 г., ул. Но-
воселов, д. 47);
5) Ильинский храм при Рязанском авиазаводе
(2008 г., ул. Забайкальская);
6) Архангельский храм при Управлении вну-
тренних дел (2009–2011 гг., ул. Космонавтов, д. 13);
7) храм в честь Иконы Божией Матери «Всеца-
рица» (2010–2014 гг., ул. Семашко, д. 3);
8) церковь Иконы Божией Матери «Неупивае-
мая чаша» (2012–2013 гг., ул. Новоселов, д. 47).
Вторую группу составляют три сооружения:
1) Александро-Невский храм (2001–2005 гг.,
ул. Новоселов, д. 33В);
2) храм в честь святых Царственных Стра-
стотерпцев в Дягилево (2003–2008 гг., Московское
шоссе);
3) Иоанно-Кронштадтский храм (2009–2014 гг.,
ул. Татарская, д. 72).
Испокон веков цвет в культовой природе ар-
хитектуры всегда играл важную роль. Цвет храма
и отдельных его элементов обычно свидетельству-
ет о его посвящении. И второй аспект — именно
цветом можно выделить церковные сооружения на
фоне гражданской застройки. По цветовому реше-
нию возведенные религиозные строения распреде-
ляются таким образом:
• пять храмов белого цвета — в честь Преоб-
ражения или Вознесения Господня;
• три церкви красного цвета, посвящаемые му-
ченикам;
• два храма желтого цвета — памяти святителей;
• один храм двухцветный — белый фасадный
цвет стен перебит горизонтальными бежевыми по-
лосами («полосатая» кладка).
Стилистические и композиционные
особенности
Для выявления особенностей культовых соору-
жений рассмотрим их более детально.
Иоанно-Кронштадтский храм (рис. 3) распо-
ложен в центре градостроительного узла на пере-
сечении нескольких микрорайонов города на одной
из самых высоких его точек. Если говорить об Ио-
анно-Кронштадтском храме, то следует отметить,
что масштабность данного сооружения позволяет
выделить его в отдельную главу. Пока мы можем
ограничиться лишь небольшим описанием.
Собор представляет собой большой крестово-
купольный четырехэтажный объем, цокольный этаж
Рис. 3. Иоанно-Кронштадтский храм (иллюстрация авторов)
Fig. 3. St. John-Kronstadt temple (illustration by the authors)
Поиск своего пути: современные храмы Рязани в творчестве иерея Константина Камышанова С. 330–352
339
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
которого — крестильный; два следующих этажа,
где размещены духовно-просветительский центр
и братские корпуса, отданы миссии; а четвертый —
собственно храм. Строение в византийском стиле,
с характерной для него двухцветной кирпичной
кладкой, узкими полукруглыми окнами, объеди-
ненными по два или три проема общими арками.
Фасады обогащены орнаментально-пластически-
ми деталями. В надоконных нишах размещаются
скульптурные изображения крестов. Колокольня со-
вмещена с центральной осью храма. За основу взят
проект санкт-петербургского собора Двенадцати
апостолов в Иоанновском монастыре.
Здесь следует отметить, что во внутренней пла-
нировке здания выдержаны религиозные традиции
сакральной архитектуры. Одновременно с этим ис-
пользованы приемы новаторства: запроектированы
санитарные узлы, конференц-зал, раздевалка и даже
лифт, осуществляющий связь четырех этажей.
В конструктивном решении применены совре-
менные технологии. Стены и колонны представ-
лены в монолитном исполнении. Облицовка стен
выполнена из кирпича, привезенного из Украины
и Ростова-на-Дону. Фундаментом служит монолит-
ная плита толщиной в один метр [46].
Следующий храм — Александро-Невский
(рис. 4). Собор отлично вписался в современную за-
стройку одного из самых больших жилых районов
Рязани. Является главной частью храмового ком-
плекса и его доминантой, хорошо просматривается
со многих видовых точек.
Имеет образ крестово-купольного белокамен-
ного строения в русском стиле с пятью главками.
Купола подобны шлемам древнерусских князей,
а пять куполов — группе воинов.
Здание включает основной объем храма с тремя
полуциркульными в плане апсидами и отдельно сто-
ящей колокольней. Обращает внимание абрис шле-
мовидных глав, в которых прочитывается ритмиче-
ский повтор рисунка трехлопастного завершения
фасадов килевидными закомарами и аркатурных
поясов. Вытянутые световые барабаны подчеркну-
ты у основания рядами кокошников. Узкие оконные
проемы, прорезывающие сверху донизу боковые
прясла, вытягивают архитектурную массу и облег-
чают плотность объема.
В качестве «фундамента» взяты схемы Успен-
ских соборов Владимира и Звенигорода.
Покрово-Татианинский храм (рис. 5) постро-
ен по решению ученого совета Рязанского госу-
дарственного университета им. Сергея Есенина,
принятому в апреле 1999 г. В августе 2001 г. была
завершена каменная кладка, в марте 2002 г. устрое-
ны малые кресты, в мае того же года прошло знако-
вое событие — освящение большого креста.
Крест в христианстве является главным симво-
лом. В христианстве все запечатляется и осеняется
крестом крестной силой от всякого зла, а также для
благолепия и украшения религиозных строений.
31 октября 2002 г. митрополит Рязанский и Ка-
симовский Симон совершил освящение храма во
имя Покрова Пресвятой Богородицы и Святой му-
ченицы Татианы [69].
В отличие от рассмотренных выше объектов,
данная двухпрестольная церковь отличается мень-
шими габаритами, формой и количеством глав.
Представляет собой небольшой объем, увенчанный
вытянутым шатром, в котором по четырем сторонам
света прорезаны небольшие люкарны, и одной глав-
кой. Над входом устроена небольшая звонница.
Рис. 4. Александро-Невский храм (иллюстрация авторов)
Fig. 4. Alexander Nevsky temple (illustration by the authors)
М.В. Князева, А.В. Коробова
340
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
Храм в честь Иконы Божией Матери «Всеца-
рица» (рис. 6) выстроен на территории больницы
имени Н.А. Семашко на месте больничной часовни,
которую при визите в Рязань посещал император
Николай II. В далеком 1912 г. весь больничный ком-
плекс был сооружен на пожертвования рязанского
благотворителя — купца Ивана Андреевича Салты-
кова. Символично, что современный храм возведен
на историческом месте и тоже на благотворитель-
ные средства.
Объемно-пространственная структура здания
представляет собой настолько сильно выражен-
ную пластически законченную композицию, что ее
можно сравнить со скульптурой. Здание включает
основной объем храма, увенчанный низким купо-
лом с главкой на световом барабане, полукруглую
в плане апсиду и трехъярусную колокольню. За-
падный, северный и южный фасады оформлены
перспективными порталами с килевидным верхом.
Этот же мотив прослеживается на средних линиях
прясел северного и южного фасадов, выраженный
в виде килевидных закомар и абриса луковичной
главки. Оконные проемы — вытянутые прямоуголь-
ные, с полуциркульным завершением. Грани четве-
рика и апсиды обработаны аркатурно-колончатыми
поясами.
В звоннице располагается семь куполов, вес
самого большого колокола около 2 т. На каждом из
них увековечены имена благотворителей и иконы
в честь их небесных покровителей.
14 августа 2017 г. прошло освящение храма ми-
трополитом Рязанским и Михайловским Марком [70].
Рис. 6. Храм в честь Иконы Божией Матери «Всецарица» (иллюстрация авторов)
Fig. 6. Church in honor of the icon of the Mother of God “Vsetsaritsa” (illustration by the authors)
Рис. 5. Покрово-Татианинский храм (иллюстрация авторов)
Fig. 5. Pokrovo-Tatianinsky temple (illustration by the authors)
Поиск своего пути: современные храмы Рязани в творчестве иерея Константина Камышанова С. 330–352
341
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
В храме работает воскресная школа для всех
категорий населения, социальная служба, проходят
евангельские чтения.
Церковь Луки (Войно-Ясенецкого) при Рязан-
ском военном госпитале расположена на закрытой
территории 395 рязанского военного госпиталя.
Госпитальный храм построен в память о че-
ченской войне. Чеченская война — одна из особых
страниц в российской истории, которая, к сожале-
нию, еще не перевернута. Политики до сих пор не
могут понять, с какой целью была развязана эта во-
йна и ради чего проливалась кровь русских воен-
нослужащих.
Рязанский гарнизонный госпиталь в периоды
1995–1996 и 2001–2002 гг. принял более 760 чело-
век. Медицинские сотрудники делали все возможное
и невозможное, чтобы спасти жизни и, можно ска-
зать, «вытащить с того света» искалеченных солдат
и офицеров. Раненные поступали прямо с поля боя.
Идея создать на территории госпиталя часовню
пришла священнику отце Луке (Аксенову), бывше-
му сержанту РВСИ, иеромонаху (в настоящее вре-
мя — игумен) Свято-Иоанно-Богословского мона-
стыря в 1996 г., который приходил в госпиталь со
словом Божьим для духовной поддержки. Замысел
стал реализовываться накануне 2000-летия Рожде-
ства Христова. Строили часовню всем миром — на
пожертвования неравнодушных людей. Завершено
строительство в 2002 г. В июне 2004 г. часовня была
освящена в храм Луки Крымского (рис. 7) [71].
Объемно-пространственная композиция неболь-
шой кирпичной постройки состоит из ротодонально-
го объема, перекрытого куполом с главкой. Основание
купола прорезано люкарнами. Наличники стройных
арочных окон простые, полуциркульной формы.
Интерьер храма расписан группой иконопис-
цев из Санкт-Петербургской академии художеств.
И в наши дни храм осуществляет свое пред-
назначение: согревает Надеждой на выздоровле-
ние, пробуждает Любовь к людям, укрепляет Веру
и призывает оберегать Отечество [71].
Святитель Лука (в миру — ученый-хирург
Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий) объеди-
нил высокую ученость и глубокую веру. Родился
в Керчи. По окончании медицинского факультета
Киевского университета будущий святитель зани-
мался врачебной практикой и научной деятельно-
стью. Одновременно участвовал в церковной жиз-
ни. В мае 1923 г. принял постриг с именем Лука.
Вскоре пошли обыски, аресты, ссылки, но ничто не
смогло сломить его воли и желания служить людям
в качестве врача. Умер святитель Лука Крымский 11
июня 1961 г. [72]
Размещенная на въезде в город со стороны
Московского шоссе Церковь в честь святых Цар-
ственных Страстотерпцев (рис. 8) традиционна
и отсылает нас к классическому пятиглавию, харак-
терному для местных храмов. Находится на месте
сгоревшей деревянной церкви.
Архитектура фасадов строится выразительно
просто и красиво, представляет собой пятиглавый
двусветный четверик из красного кирпича в русском
стиле с одной полукруглой в плане апсидой, слегка
вытянутой в направлении «восток — запад», при-
мыкающей к основному объему с восточной сторо-
ны. Центральный барабан — световой, угловые —
глухие. Архитектурные детали применены не сами
по себе, а устроены исходя из общего замысла ком-
позиции. Заостренные формы закомар над вытяну-
тыми линиями оконных и дверных проемов и их
Рис. 7. Церковь Луки (Войно-Ясенецкого) (иллюстрация авторов)
Fig. 7. Church Of Luke (Voino-Yasenetsky) (illustration by the authors)
М.В. Князева, А.В. Коробова
342
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
Рис. 9. Церковь Всех Святых и Иконы Божией Матери «Достойно есть» (иллюстрация авторов)
Fig. 9. Church of all Saints and icons of the Mother of God “Worthyit is” (illustration by the authors)
обрамлений создают ощущение устремленности
массы храма ввысь.
Согласно проекту, объем планируется уве-
личить — будут достраиваться боковые приделы
и колокольня. Храм-новостройка уже известен слу-
чаями свершения чудес, такими как исцеление тя-
желобольных и мироточением иконы.
Церковь Всех Святых и Иконы Божией Мате-
ри «Достойно есть» (рис. 9) является крестильным
храмом Александро-Невского прихода, заложена 1
июля 2000 г. [73]. Имеет обиходное название Всехс-
вятская церковь.
Строение включает квадратный в плане основ-
ной объем храма с полуциркульной в плане апсидой,
перекрытый четырехгранным сомкнутым сводом,
увенчанным круглым в плане высоким световым
барабаном со шлемовидной главкой, и колокольню,
пристроенную с запада, с порталом со стороны вхо-
да. Здание связано переходами с административно-
хозяйственными корпусами, оштукатурено и окра-
шено в белый цвет.
Вытянутые арочные оконные проемы «утопле-
ны» в прямоугольные ниши. Завершает здание ши-
рокий фриз простого профиля. Линия карниза све-
тового барабана декорирована мотивами одинарных
дентикул. Вертикаль фасада подчеркнута килевид-
ным завершением портала, которому вторит абрис
шлемовидных куполов.
Ильинский храм при Рязанском авиазаводе
(рис. 10) построен на территории авиационного
завода. Является духовным центром не только для
работников завода, но и жителей п. Дягилево [74].
Рис. 8. Храм в честь святых Царственных Страстотерпцев в п. Дягилево (иллюстрация авторов)
Fig. 8. Temple in honor of the Holy Royal Martyrs in p. Diaghilev (illustration by the authors)
Поиск своего пути: современные храмы Рязани в творчестве иерея Константина Камышанова С. 330–352
343
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
В мае 2003 г. был заложен первый камень ча-
совни во имя пророка Божия Илии. Святой Илия
считается покровителем всех воздухоплавателей.
Он был вознесен в огненной колеснице живым на
небо [75]. В апреле 2004 г. состоялось освящение
креста, через год — освящение часовни. В 2008 г.
было принято решение о переделке часовни в храм
с одноименным названием [76].
Одноэтажное здание вытянуто по оси запад —
восток. Строение включает восьмиугольный в пла-
не основной объем, увенчанный шестнадцатигран-
ным куполом с одной главкой на глухом барабане,
и прямоугольную трапезную. Основание купола
прорезано по четырем сторонам света люкарнами.
Углы объемов обработаны прямоугольными в плане
полуколонками. Под окнами расположены горизон-
тально лежащие прямоугольные ниши.
Архангельский храм при УВД (рис. 11) нахо-
дится на закрытой территории учебного центра
Управления Министерства внутренних дел (УМВД)
по Рязанской области. Построен в 2004 г. по ини-
циативе и на средства работников УМВД в память
о коллегах и товарищах, погибших при исполнении
служебных обязанностей [77].
Объемно-пространственная композиция вклю-
чает основной одноэтажный объем храма, прямоу-
гольную апсиду и пристроенную с запада шатровую
колокольню «восьмерик на четверике», где верхняя
часть октагональной конфигурации, нижняя пред-
ставляет собой кубический объем. Арочные окон-
ные проемы декорированы профилированными на-
личниками такой же формы.
8 ноября 2011 г., в день памяти Дмитрия Солун-
ского и погибших сотрудников органов внутренних
дел, митрополит Рязанский и Михайловский Павел
совершил чин освящения колоколов [78].
Церковь Иконы Божией Матери «Неупиваемая
чаша» (рис. 12) заложена в июне 2012 г. Является
крестильной. Небольшое кирпичное строение с пла-
ном в виде тетраконха обладает уравновешенной
композицией с одной массивной главой, скромной
декоративной отделкой в виде килевидного об-
рамления портала и белых каменных наличников
арочных окон. Художественная ковка козырька,
кронштейны и лестничное ограждение с живопис-
ным растительным рисунком придают постройке
легкость, элегантность и воздушность.
Образ Божией Матери «Неупиваемая чаша»
приобрел почитание в конце XIX в. Икона пользу-
ется особым почитанием, так как перед ней молятся
об исцелении своих родных и близких от тяжкого
недуга — пьянства. В наши дни эта проблема очень
актуальна. Известно много случаев исцеления, по-
Рис. 10. Ильинский храм (иллюстрация авторов)
Fig. 10. Elijah's Church (illustration by the authors)
Рис. 11. Архангельский храм при УВД (фото с сайта http://
ryazeparh.ru/index.php/hram/item/15-severnoe-blagochinie-
g-ryazani/29-arkhangelskij-khram-pri-uvd)
Fig. 11. Archangel Church at the DIA (foto of site http://
ryazeparh.ru/index.php/hram/item/15-severnoe-blagochinie-
g-ryazani/29-arkhangelskij-khram-pri-uvd)
М.В. Князева, А.В. Коробова
344
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
лученных от иконы «Неупиваемая чаша», как го-
ворится в акафисте Пресвятой Богородице «Чаша,
черплющая радость» [79].
Крестовоздвиженская церковь (рис. 13) по-
строена в русском стиле, освящена в память раз-
рушенной старой церкви, стоявшей в другом месте.
Это одноглавый четверик с живописным видом
благодаря щипцовым завершениям фасадов, с тра-
пезной, одной апсидой и прямоугольной звонницей
под скатной крышей. Высокий барабан прорезан по
сторонам света узкими прямоугольными, с полуцир-
кульным завершением оконными проемами. Фаса-
ды отделаны белой штукатуркой, красиво оттенены
ярко-зеленой металлической кровлей и позолотой
луковичных куполов с яблоками и позолоченными
крестами. Скромная декоративная отделка пред-
ставлена «каменной каймой» в виде треугольных
впадин, арочного пояска по верху массивного бара-
бана, «бровками» над вытянутыми прямоугольны-
ми окнами всех фасадов. А поток вытянутых линий
килевидного портала, арочных проемов звонницы
и главки создает ощущение устремленности ввысь.
Крестовоздвиженская церковь и церковь Ико-
ны Божией Матери «Неупиваемая чаша» являются
частью большого храмового комплекса, располо-
женного в пятом микрорайоне Дашково-Песочни,
главным акцентом которого станет храм в честь
Святителя Василия Рязанского (рис. 14). Он будет
двенадцатым храмом архитектора-священника Кон-
стантина Камышанова, строящимся в Рязани.
В основу реализуемого в настоящее время про-
екта заложена копия плана Спасского собора Старой
Рис. 12. Церковь Иконы Божией Матери «Неупиваемая чаша» (иллюстрация авторов)
Fig. 12. The Church of the Icon of the Mother of God “Undrinkable Cup” (illustration by the authors)
Рис. 13. Крестовоздвиженский храм, 2004 г., ул. Новоселов, д. 47 (иллюстрация авторов)
Fig. 13. Holy cross Church, 2004, Novoselov str., 47 (illustration by the authors)
Поиск своего пути: современные храмы Рязани в творчестве иерея Константина Камышанова С. 330–352
345
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
Рязани, построенного в конце XII в. и разрушенного
вместе с городом в 1237 г. в ходе татаро-монгольско-
го нашествия.
Храм Василия Рязанского планируется доволь-
но значительной площадью 4000 м2 и вместимостью
около тысячи человек. Купол строения вознесется
на высоту 55 м, это выше Успенского собора Рязан-
ского Кремля на 14 м [80].
Таким образом, на возвышенности пятого ми-
крорайона Дашково-Песочни рождается удивитель-
ный комплекс, который станет духовно-просвети-
тельским центром и украшением города.
ВЫВОДЫ
Проведя анализ указанных церковных образ-
цов, можно выявить их общие черты:
• переосмысление и стилизация храмовой ар-
хитектуры прошлых эпох, таких как древнерусский
и византийский стиль;
• размещение храмовых комплексов в градо-
строительной сетке города в местах, более нуждаю-
щихся в них, — жилых районах;
• все строения создавались с учетом существую-
щего городского пространства и окружающей среды.
Выявляются особые приемы и черты, приме-
няемые архитектором в проектировании: устрем-
ленный вверх силуэт, использование килевидных
завершений на фасадах, венчание храмов пятигла-
вием или одноглавием.
На основе анализа поиска новых приемов
в церковном зодчестве можно прийти к выводу
о том, что, несмотря на новое прочтение архитек-
турного облика современных храмов, в структуре
каждого из них заложена каноническая символика.
При этом в архитектуре храмов есть нечто общее,
так как общее лежит в самой их основе, в их сути:
«Назначение храма в связи человека с Богом» [81].
Проведенное авторами исследование позволя-
ет сделать вывод о том, что священник-архитектор
Константин Камышанов внес огромный вклад в со-
временное культовое строительство города и его
архитектуру, что позволило многим микрорайонам
получить иной архитектурно-пространственный
облик, а верующим приобрести новые духовные
центры, позволяющие еще в большей степени при-
общиться к Богу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сегодня мы можем своими глазами увидеть
феномен духовного возрождения России. Начиная
с 2000 г., отмечается бум возведения церковных
строений. Интерес к современному образу право-
славного храма отвечает религиозным воззрениям
человечества о сакральном сооружении как о Небес-
ном царстве. Можно предположить, что при созда-
нии храмовых объектов традиции старого зодчества
будут находиться в определенном взаимодействии
с новыми решениями.
При этом развитие культовой архитектуры бу-
дет всецело зависеть от таланта зодчих, а их творче-
ство будет жить «полноценной жизнью в созвучии
ее со своей народной церковной традицией» [50],
сочетая «высокий профессионализм с духовными
традициями древнерусского храмоздательства» [47].
Однако в каком бы стиле ни был спроектиро-
ван современный храм, его архитектура «…должна
органично сочетаться с содержанием Евангелия,
умело и емко воплощать в своих формах символи-
Рис. 14. Храм в честь святителя Василия Рязанского (иллюстрация авторов)
Fig. 14. Church in honor of St. Basil of Ryazan (illustration by the authors)
М.В. Князева, А.В. Коробова
346
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
ку Божественного устроения мира, грядущего спа-
сения человечества и Бессмертия» [82]. А решение
существующих вопросов в практике современного
храмостроения может обеспечить концепция ком-
плексного регионального подхода к современной
сакральной архитектуре.
ЛИТЕРАТУРА
1.
Даркевич В.П. Путешествие в древнюю Ря-
зань: Записки археолога. Рязань : Новое время, 1993.
2.
Маяковский В. Прочти и катай в Париж
и в Китай // Информационный сайт РуСтих. URL:
http://www.e-vestnik.ru/news/oblik_pravoslavnogo_
hrama_i_veka_6953/
3.
Иванов Д.А., Буланкин В.М. Остатки зем-
ляного оборонительного вала. Рязань. Памятники
архитектуры. Объекты культурного наследия фе-
дерального значения. Научно-популярное издание /
сост. Е.В. Бакушина, Е.А. Зернова, М.В. Князева.
Рязань : Зерна-Слово, 2011. 164 с.
4.
Потапов А.Н. Богатырский город: Истори-
ко-краеведческое повествование. Рязань : Пресса,
2007. 336 с.
5.
Иеромонах Серафим (Питерский), Панко-
ва Т.М. Борисо-Глебский кафедральный собор г. Ря-
зани. Рязань : Зерна, 2001.
6.
Свято-Троицкий мужской монастырь города
Рязани // Официальный сайт монастыря. URL: http://
trinityrzn.ru/letopis-obiteli
7.
Агарев А.Ф., Курышкин В.П. Рязанская исто-
рия в событиях и лицах. В 4-х ч. Рязань : Русское
слово, 2012. 304 с.
8.
Мельник А.Г. О датировке Архангельского
собора // Третьи Яхонтовские чтения : мат. науч.-
практ. конф. Рязань, 12–15 октября 2004 г. Рязань :
Изд-во РИАМЗ, 2005. С. 246–253.
9.
Вагнер Г.К. Рязань. М. : Изд. Искусство,
1971. C. 17.
10.
Исторический паспорт памятника истории
и культуры «Успенский собор (1693–1699)» // Архив
ГУК «Центр сохранения объектов культурного на-
следия».
11.
Дело об улучшении освещения улиц горо-
да, 1908 // ГАРО. Ф. 19. Оп. 1. Д. 1623. Л. 41.
12.
Строительный устав. Св. Зак. Т. XII, ч. 1,
изд. 1900 г. (неофициальное) / под ред. / И.Д. Мор-
духай-Болтовского. СПб. : Русское книжное изд.
«Деятель», 1912. С. 104.
13.
Православные храмы. В 3-х т. Т. 2. Право-
славные храмы и комплексы: пособие по проектиро-
ванию и строительству (к СП 31-103-99). МДС 31-
9.2003 /АХЦ «Арххрам». М. : ФГУП ЦПП, 2005. 222 с.
14.
Канаев И.П. Каким быть современному
православному храму? Информационный портал.
URL: https://www.zvonnitsahram.ru/kakim-byt-sovr-
prav-hramu
15.
Кеслер М. По поводу конкурса на совре-
менное архитектурное решение образа православ-
ного храма // Информационный портал.
16.
Каюмова Н.А. Православное храмостроение
в России в современных условиях. Современные про-
блемы и пути их решения в науке, транспорте, про-
изводстве и образовании, 2013 // Сборник научных
трудов SWorld. Одесса : Куприенко, 2013. Вып. 2.
Т. 39. С. 39–45.
17.
Мильченко Е.А., Каюмова Н.А. Право-
славная храмовая архитектура. Анализ состояния
современной зарубежной и российской практики
проектирования храмов // Новые идеи нового века :
мат. Междунар. науч. конф. ФАД ТОГУ. 2014. Т. 2.
С. 194–202.
18. Лайтарь Н.В. Проблема стиля в современ-
ной храмовой архитектуре России // Известия Рос-
сийского государственного педагогического универ-
ситета им. А.И. Герцена. 2008. № 77. С. 120–126.
19.
Волкова А.Н., Енютина М.К. Проблема сти-
ля в современной храмовой архитектуре России //
Наука молодых — будущее России : сб. науч. ст. 2-й
Междунар. науч. конф. перспективных разработок
молодых ученых. В 5-ти т. / отв. ред. А.А. Горохов.
2017. С. 96–98.
20.
Левшеков С.С. Современные тенденции
храмовой архитектуры // Академический вестник
УралНИИпроект РААСН. 2019. № 1 (40). С. 68–72.
DOI: 10.25628/UNIIP.2019.40.1.012
21.
Владимиркина Н.Н. Проблема стиля в со-
временной храмовой архитектуре России // Евра-
зийский союз ученых. 2015. № 6–5 (15). С. 160–164.
22.
Ишинова Н.В., Рауткин А.И. Проблемы
развития современной храмовой архитектуры Рос
-
сии // Новые идеи нового века : мат. Междунар.
науч. конф. ФАД ТОГУ. 2013. Т. 3. С. 153–159.
23.
Чапнин С. Проблема пространства и
времени в современной церковной архитектуре.
URL: https://predanie.ru/chapnin-sergey-valerevich/
problema-prostranstva-i-vremeni-v-sovremennoy-cerk-
ovnoy-arhitekture/smotret/?utm_medium=email&utm_
source=email&utm_campaign=VSH_190916
24.
Боровская Н. Стоит Христова Цер-
ковь. 50 лет строительства католических храмов
на (пост)советском пространстве. URL: https://
predanie.ru/borovskaya-natalya-fedorovna/stoit-
hristova-cerkov/smotret/?utm_medium=email&utm_
source=email&utm_campaign=VSH_190916
Поиск своего пути: современные храмы Рязани в творчестве иерея Константина Камышанова С. 330–352
347
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
25.
Щедрина О. Как читать современную
сакральную архитектуру? Слово в отвергнутом
камне. URL: https://predanie.ru/schedrina-olga/kak-ch-
itat-sovremennuyu-sakralnuyu-arhitekturu-slovo-v-ot-
vergnutom-kamne/smotret/?utm_medium=email&utm_
source=email&utm_campaign=VSH_190916
26.
Архитекторы обсуждают облик православ-
ного храма XXI века // Церковный вестник. URL:
http://www.e-vestnik.ru/news/oblik_pravoslavnogo_
hrama_i_veka_6953 – (дата обращения: 20.09.2019).
27.
Зайцева Ю. Новая храмовая архитектура:
между традицией и новаторством. URL: http://www.
blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=4&id=51527
28. Борисов С.В. Традиции и новаторство в со-
временном храмостроении // Приволжский научный
вестник. 2013. № 4 (20). С. 92–97.
29. Традиции и инновации в современной хра-
мовой архитектуре. URL: http://www.berlogos.ru/
article/tradicii-i-innovacii-v-sovremennoj-hramovoj-
arhitekture (дата обращения: 21.09.2019)
30.
Суханова А.Г. Культовая архитектура —
традиции и новаторство // Десятые уральские ака-
демические чтения. Интеграция образования, науки
и практики. Екатеринбург, 2005. С. 176–181.
31.
Белкин А.Н. История и современность в ар-
хитектуре православного храма // Научное обозре-
ние. 2015. № 8. С. 164–168.
32.
Щенков А.С. Проблемы традиционной фор-
мы в современном храмостроении России // Храмо-
строительство в России. Традиции и современность :
тез. докл. М., 1996. С. 19–24.
33.
Традиции и новаторство в архитектуре хра-
мов XXI века // Материалы 63-й университетской на-
учно-технической конференции студентов и моло-
дых ученых Секция 11: Историческое наследие и со-
временные проблемы архитектуры. URL: http://portal.
tsuab.ru/ScienceWork/2017/63_UNTK_2017/0870_63_
UNTK_2017.pdf (дата обращения: 20.09.2019)
34.
Григорьева Е. Храмы XXI века // Проект
Байкал. 2014. Т. 11. № 41. С. 1.
35.
Ткачева М. Храмы XXI в. Разговор на тему
номера // Проект Байкал. 2014. Т. 11. № 41. С. 40–45.
36.
Оленич Л.В. Современное храмоздатель-
ство в Кузбасе: итоги, проблемы, перспективы //
Вестник Кемеровского государственного универ-
ситета культуры и искусства. 2010. № 11. С. 64–72.
37.
Агафонова С.М. Аскетический минима-
лизм, как один из путей развития современной хра-
мовой архитектуры // Центральный научный вест-
ник. 2018. Т. 3. № 9 (50). С. 50.
38.
Митасов С.А. Современная культовая ар-
хитектура как репрезентант региональной идентич-
ности православных сибиряков // Вестник КрасГАУ.
2013. № 4. С. 192–197.
39.
Пономаренко Е.В. Архитектурное наследие
и современная культовая архитектура южного Ура-
ла // Экомикс. 2013. № 2. С. 40–46.
40.
Бодэ А.Б. Традиции в архитектуре совре-
менных деревянных церквей // Христианское зод-
чество. Новые материалы и исследования. М., 2004.
С. 845–860.
41.
Саратовская Ю.И. Размещение и компози-
ционная роль церковных комплексов в современных
градостроительных условиях: на примере Москвы и
городов Московской области : дис. … канд. арх. М.,
2000. 159 с.
42.
Украинцева А.В. Современные тенденции
в архитектуре православных храмов Иркутска //
Архитектура и дизайн. 2017. № 4. С. 13–21. DOI:
10.7256/2585-7789.2017.4.27009
43. Гречнева Н.В. Современные православные
храмы города Ново-Алтайска // Мир науки, культу-
ры, образования. 2012. № 3 (34). С. 235–238.
44.
Пиляк С.А. Современные тенденции в куль-
товой деревянной архитектуре Костромской обла-
сти // Современная архитектура мира. 2016. № 6.
С. 194–212.
45.
Протопопова И.Н. Архитектор Валентин
Третьяков // Материалы научно-практической кон-
ференции Центрального федерального округа. Ря-
зань : РИАМЗ, 2012. C. 92–97.
46.
Калачева Е.Н. Строительство храмов в со-
временном облике города Рязани // Храм Правед-
ного Иоанна Крондштатского: материалы научно-
практической конференции Центрального федераль-
ного округа. Рязань : РИАМЗ, 2012. С. 179–181.
47.
Иеромонах Гурий (Федоров). Церковный
подход к храмовому строительству // Православные
храмы : в 3-х т. Т. 1. Идея и образ. МДС 31-9.2003.
АХЦ «Арххрам». М. : ФГУП ЦПП, 2004. С. 80–82.
48. Камышанов К.Е. Храмы России: интернет-
изд. 2009. URL: http://www.temples.ru/architect.
php?ID=1179
49.
Архиепископ Нижегородский и Арзамас-
ский Вениамин. Новая Скрижаль, или Объяснение о
церкви, о литургии, и о всех службах, и утварях цер-
ковных // Православные храмы. В 3-х т. Т. 1. Идея и
образ. МДС 31-9.2003. АХЦ «Арххрам». М. : ФГУП
ЦПП, 2004. С. 31–35.
50.
Архиепископ Сергий (Голубцов). Церковная
архитектура // Православные храмы. В 3-х т. Т. 1.
Идея и образ. МДС 31-9.2003. АХЦ «Арххрам». М. :
ФГУП ЦПП, 2004. С. 35–37.
51.
Щенков А.С. На вопрос, каким быть со-
временному храму, пока нет ответа // Церковный
вестник: интернет-изд. 2014. URL: https://rusk.ru/
st.php?Idar=65124
52.
Кеслер М.Ю. Состояние современной
церковной архитектуры // Архи.ру: интернет-изд.
URL: https://archi.ru/lib/publication.html?Fl=5&id=
1850569921&sl=1
53.
Климкина Т.В. Опыт западноевропейской
культовой архитектуры в контексте церковного
зодчества современной России // Новации в области
М.В. Князева, А.В. Коробова
348
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
гуманитарных наук : сб. науч. тр. по ит. Междунар.
науч.-практ. конф. Рязань, 2017. С. 12–15.
54.
Швидковский Д.О. Русская архитектура на-
кануне революции. М. : Архитектура-С, 2018. 408 с.
55.
Соловьев А.К., Соловьев К.А. Современ-
ная культовая архитектура и актуальные проблемы
церковного искусства // Architecture and Modern
Information Technologies. 2017. № 1 (38). С. 225–242.
56.
Леонтьев А. Современное храмоздатель-
ство: опора на традицию или постмодерн // Лента
Религия, 2 октября 2012. URL: http://www.rodon.org/
relig-121002114829
57.
Современная храмовая архитектура // Ин-
формационный портал. URL: http://kayrosblog.ru/
sovremennaya-hramovayaarhitektura. (дата обращения
13.09.2019).
58.
Современная архитектура храмов // Ин-
формационный портал. URL: http://bigpicture.ru/
?p=417131 (дата обращения: 13.09.2019).
59.
Fraska Politowska. Современная сакраль-
ная христианская архитектура и дизайн. URL:
https://katoliki.livejournal.com/627773.html; https://
katoliki.livejournal.com/628000.html; https://katoliki.
livejournal.com/628316.html
60.
Куканос О.С. Визуальный облик новой хри-
стианской храмовой архитектуры западных стран //
Визуальная культура: дизайн, реклама, информа-
ционные технологии : сб. науч. ст. XVIII Всеросс.
науч.-практ. конф. Омск, 2019, С. 27–31.
61.
Архитектура сакрального: современный
подход к религиозным строениям. URL: http://
archiprofi.ru/journal/detail/arkhitektura-sakralnogo-
sovremennyy-podkhod-k-religioznym-stroeniyam_
b665141 (дата обращения: 13.09.2019).
62.
Mennekes F. Zur Sakralität der Leere //
Kirchenbauten in der Gegenwart. Architektur zwischen
Sakralität und sozialer Wirklichkeit. Regensburg :
Friedrich Pustet, 2011. Pp. 236–243.
63.
Lang U.M. What Makes Architecture
«Sacred»? // Logos. 2014. Pp. 44–64.
64.
Pallister J. Contemporary religious architec-
ture. Sacred Spaces. Contemporary Religious Architec-
ture. London; N.Y. : Phaidon, 2015. 239 p.
65.
Камышанов К. Проект храма — это не бумага
и не файл. Это событие! 2017. URL: http://www.fedmp.
ru/news/proekt-hrama-eto-ne-bumaga-i-ne-fajl-eto-
sobytie-doklad-arhitektora-i-svyashhennika-konstantina-
kamyshanova-postroivshego-okolo-30-hramov/
66. Священник И. Святославский. Записки для
чтения о храме. Православные храмы. В 3-х т. Т. 1.
Идея и образ. МДС 31-9.2003. АХЦ «Арххрам». М. :
ФГУП ЦПП, 2004. С. 49–55.
67.
Священник А. Ястребов. Храм, его сим-
волика и значение в жизни христианина. Право-
славные храмы. В 3-х т. Т. 1. Идея и образ. МДС
31-9.2003. АХЦ «Арххрам». М. : ФГУП ЦПП, 2004.
С. 45–49.
68.
Символизм русского православного храма.
URL: https://invirostov.livejournal.com/77431.html.
(дата обращения: 13.09.2019).
69.
Покрово-Татианинский храм. URL: http://
ryazeparh.ru/index.php/hram/item/3-tsentralnoe-
blagochinie/15-pokrovsko-tatianinskij-khram. (дата
обращения: 13.09.2019).
70.
Освящение Храма в честь иконы Божи-
ей Матери «Всецарица» на территории больни-
цы имени Н.А. Семашко. URL: http://old.xn--62-
6kct0akqt0e.xn--p1ai/novosti/osvasenie-hrama-v-cest-
ikony-boziej-materi-vsecarica-na-territorii-bolnicy-
imeni-na-semasko. (дата обращения: 13.09.2019).
71. Храм во имя святителя Войно-Ясенецкого.
URL: http://vsrzn.cerkov.ru/istoriya/voinskij-xram-vo-
imya-svyatitelya-luki-vojno-yaseneckogo/ (дата обра
-
щения: 13.09.2019).
72. Горяинова К. Небесные заступники врачей
и защитники страждущих зубной болью // Цифровая
стоматология. 2017. Т. 7. № 2. С. 85–94.
73.
Александро-Невский храм города Рязани //
Официальный сайт Рязанской епархии. URL: http://
ryazeparh.ru/index.php/hram/item/14-vostochnoe-
blagochinie-g-ryazani/20-aleksandro-nevskij-khram-
goroda-ryazani (дата обращения: 13.09.2019).
74.
На Рязанском авиазаводе был совершен
чин благословения самолетов. URL: http://ryazan.
bezformata.com/listnews/ryazanskom-aviazavode-bil-
sovershen/66040925/ (дата обращения: 13.09.2019).
75.
Бочкова Н. Ильинские церкви на Рязанской
земле. URL: http://eparh-library.ru/eto-interesno/stati-
o-ryazanskom-tserkovnom-kraevedenii/21-pamyat-
proroka-ilii
76.
Официальный сайт Рязанской Епархии.
URL: http://ryazeparh.ru/index.php/hram/item/15-
severnoe-blagochinie-g-ryazani/30-ilinskij-khram (дата
обращения: 13.09.2019).
77.
День матери в Архангельском храме (УВД).
URL: http://www.metarya.ru/letopis/141-uvd/2525-den-
materi-v-arkhangelskom-khrame-uvd.html (дата обра-
щения: 15.09.2019).
78.
Освящение колоколов в Архангельском
храме при УМВД России по Рязанской области.
URL: http://www.ryazan-v.ru/news/5885 (дата обра-
щения: 15.09.2019).
79.
В Рязани освятили купол и крест храма в
честь иконы, спасающей от пьянства. МедиаРязань.
URL: //http://mediaryazan.ru/news/detail/180341.html
(дата обращения: 15.09.2019).
80.
Приход Крестовоздвиженского храма
г. Рязани (Д-Песочня) Рязанской Митрополии РПЦ
Московский Патриархат // Интернет-сайт храма.
URL: http://vozdvigenie.prihod.ru (дата обращения:
13.04.2019).
81.
Новиков Д. Сакральная архитектура хра-
мов // Блог архитектора Дмитрия Новикова. URL:
http://novikov-architect.ru/sacral-arch-1.htm
Поиск своего пути: современные храмы Рязани в творчестве иерея Константина Камышанова С. 330–352
349
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
82.
Мордасова О.И. Современная православная
архитектура как продолжение исторических тради-
ций православного зодчества // IV Поленовские чте-
ния: современные проблемы сохранения и развития
художественных традиций: материалы Междуна-
родной научно-практической конференции. Там-
бов : Принт-Сервис, 2013. С. 205–208.
Поступила в редакцию 29 сентября 2019 г.
Принята в доработанном виде 4 февраля 2020 г.
Одобрена для публикации 27 февраля 2020 г.
Об а в т О р а х : Марина Вячеславовна Князева — кандидат исторических наук, заведующая кафедрой
архитектуры и градостроительства; Рязанский институт (филиал) Московского политехнического универ-
ситета; 390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 26/53; РИНЦ ID: 962434; marina1859@mail.ru;
Анастасия Вячеславовна Коробова — магистрант кафедры архитектуры и градостроительства;
Рязанский институт (филиал) Московского политехнического университета; 390000, г. Рязань, ул.
Право-Лыбедская, д. 26/53; ведущий специалист отдела учета и использования объектов культурного насле-
дия; Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области; 390000,
г. Рязань, ул. Николодворянская, д. 22; nastia240797@yandex.ru.
REFERENCES
1.
Darkevich V.P. Journey to ancient Ryazan: Notes
of an archaeologist. Ryazan, New time, 1993. (rus.).
2.
Mayakovsky V. Read and ride to Paris and
in China. Informational website Rustic. URL: https://
rustih.ru/vladimir-mayakovskij-prochti-i-kataj-v-parizh-
i-v-kitaj/ (rus.).
3.
Ivanov D.A., Bulankin V.M. The Remains of
the earthen defensive wall. Ryazan. Monument of ar-
chitecture. Objects of cultural heritage of Federal im-
portance. Popular science publication / comp. His E.V.
Bakuchina, E.A. Zernovf, M.V. Knyazevf. Ryazan,
Grain-Word, 2011; 164. (rus.).
4.
Potapov A.N. The heroic city: local history nar-
rative. Ryazan, Press, 2007; 336. (rus.).
5.
Hieromonk Seraphim (St. Petersburg), Pan-
kova T. M. Boriso-Gleb Cathedral in Ryazan. Ryazan,
Grains, 2001. (rus.).
6. Holy Trinity monastery in Ryazan. Ofcial site
of the monastery. URL: http://trinityrzn.ru/letopis-obiteli
7.
Agarev A.F., Kuryshkin V.P. Ryazan history
of events and persons. The Book is in 4 parts. Ryazan,
Russkoe Slovo, 2012; 304. (rus.).
8.
Miller A.G. On the Dating of the Archangel Ca-
thedral. Jahontova Third reading. Materials of scientic-
practical conference. Ryazan, 12-15 October 2004. Ry-
azan, Publishing house RIAMS, 2005; 246-253. (rus.).
9.
Wagner G.K. Ryazan. Ed. Art. M oscow, 1971. (rus.).
10. Historical passport of the monument of history
and culture “assumption Cathedral (1693-1699)”. Archive
GUK “Center for preservation of cultural heritage”.
11.
The case of improving the lighting of city
streets, 1908. GARO. F.19. In.1. C.1623. L.41.
12.
Building regulations. SV. Zach. Vol. XII, CH.
1., ed. 1900 (unofcial). Edited by I. D. Mordukhai-
Boltovsky. Saint Petersburg, Russian book publishing.
“Worker”, 1912.
13.
Orthodox church. In three volumes.
Vol. 2. The Orthodox churches and complexes: a Guide
to design and construction (to SP 31-103-99). MDS 31-
9.2003 /ACCF “Arkham”. Moscow, FSUE BSC, 2005.
14.
Kanaev I.P. What should a modern Orthodox
Church be like? Information portal. URL: https://www.
zvonnitsahram.ru/kakim-byt-sovr-prav-hramu (rus.).
15.
Kesler M. About the competition for a mod-
ern architectural solution of the image of the Orthodox
Church. Information portal. (rus.).
16.
Kayumova N.A. Orthodox Church building
in Russia in modern conditions. Modern problems and
their solutions in science, transport, production and
education. Collection of scientic papers SWorld. 2013;
2(39):39-45. (rus.).
17.
Milchenko E.A., Kayumov N.A. Orthodox
Church architecture. Analysis of the state of modern
foreign and Russian practice of designing temples. New
ideas of the new century: proceedings of the interna-
tional scientic conference FAD PNU. 2014; 2:194-
202. (rus.).
18.
Laitar N.V. The problem of style in modern
temple architecture of Russia. Proceedings of the Rus-
sian state pedagogical University. A. I. Herzen. 2008;
77:120-126. (rus.).
19. Volkova A.N., Anytina M.K. The Problem of
style in contemporary temple architecture of Russia. Sci-
ence to the young — the future of Russia. Collection of
scientic articles of the 2nd international scientic con-
ference of promising developments of young scientists.
In 5 volumes. Executive editor A. A. Gorokhov. 2017;
96-98. (rus.).
М.В. Князева, А.В. Коробова
350
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
20.
Levshakov S.S. Current trends of temple ar-
chitecture. The Academic Bulletin of the Ural Sri proj-
ect RAABS. 2019; 1(40):68-72. DOI: 10.25628/UNI-
IP.2019.40.1.012 (rus.).
21.
Vladimirschina N.N. The problem of style in
contemporary temple architecture of Russia. Eurasian
Union of scientists. 2015; 6-5(15):160-164. (rus.).
22.
Ishinova N.V., Rutkin A.I. Problems of devel-
opment of modern temple architecture of Russia. New
ideas for the New century: proceedings of the interna-
tional conference FAD PNU. 2013; 3:153-159. (rus.).
23.
Chapnin S. The Problem of space and time
in modern Church architecture. URL: https://predanie.
ru/chapnin-sergey-valerevich/problema-prostranstva-
i-vremeni-v-sovremennoy-cerkovnoy-arhitekture/
smotret/?utm_medium=email&utm_source=email&utm_
campaign=VSH_190916 (rus.).
24.
Borovscaya N. Is The Church Of Christ. 50
years of construction of Catholic churches in the (post)
Soviet space. URL: https://predanie.ru/borovskaya-
natalya-fedorovna/stoit-hristova-cerkov/smotret/?utm_
medium=email&utm_source=email&utm_campaign=
VSH_190916 (rus.).
25.
Shchedrin A. How to read a modern sacral
architecture? The word in the rejected stone. URL:
https://predanie.ru/schedrina-olga/kak-chitat-sovre-
mennuyu-sakralnuyu-arhitekturu-slovo-v-otverg-
nutom-kamne/smotret/?utm_medium=email&utm_
source=email&utm_campaign=VSH_190916 (rus.).
26.
Architects discuss the appearance of the Or-
thodox Church of the XXI century. Church Bulletin.
URL: http://www.e-vestnik.ru/news/oblik_pravoslavno-
go_hrama_i_veka_6953/
27.
Zaitseva Yu. New temple architecture: be-
tween tradition and innovation. URL: http://www.bla-
govest-info.ru/index.php?ss=2&s=4&id=51527 (rus.).
28.
Borisov S.V. Traditions and innovation in
modern Church building. Volga Scientific Bulletin.
2013; 4(20):92-97. (rus.).
29.
Traditions and innovations in modern temple
architecture. URL: http://www.berlogos.ru/article/tradi-
cii-i-innovacii-v-sovremennoj-hramovoj-arhitekture.
30.
Sukhanova A.G. of Iconic architecture – tradi-
tion and innovation. Tenths of the Ural academic read-
ings. Integration of education, science and practice.
Ekaterinburg, 2005; 176-181. (rus.).
31.
Belkin A.N. History and modernity in the ar-
chitecture of the Orthodox Church. Scientic Review.
Moscow, 2015; 8:164-168. (rus.).
32.
Shchenkov A.S. Problems of traditional forms
in contemporary gramotron Russia. Temple construc-
tion in Russia. Tradition and modernity: tez. dokl. Mos-
cow, 1996; 19-24. (rus.).
33.
Traditions and innovations in architecture of
temples of the XXI century. Materials of the 63rd Uni-
versity scientic and technical conference of students
and young scientists Section 11: Historical heritage and
modern problems of architecture. URL: http://portal.
tsuab.ru/ScienceWork/2017/63_UNTK_2017/0870_63_
UNTK_2017.pdf.
34.
Grigorieva E. Temples of the XXI century.
Project Baikal. 2014; 11(41):1. (rus.).
35.
Tkacheva M. Temples of the XXI century dis-
cussion on the topic of the room. Project Baikal. 2014;
11(41):40-45. (rus.).
36.
Olenich L.V. Modern Church building in
Kuzbass: results, problems, prospects. Bulletin of the
Kemerovo state University of culture and art. 2010;
11:64-72. (rus.).
37.
Agafonova S.M. Ascetic minimalism as one of
the ways of development of modern temple architecture.
Central scientic Bulletin. 2018; 3(9):(50):50. (rus.).
38.
Mitasov S.A. Modern religious architecture as
a representant of regional identity of the Orthodox Sibe-
rian. Herald Krasgau. 2013; 4:192-197. (rus.).
39.
Ponomarenko E.V. Architectural heritage
and modern cult architecture of the southern Urals.
ECOMIX. 2013; 2:40-46. (rus.).
40.
Bode A.B. Traditions in the architecture of
modern wooden churches. Christian architecture. New
materials and research. M., 2004; 845-860. (rus.).
41.
Placement and compositional role of Church
complexes in modern urban conditions: on the example
of Moscow and the cities of the Moscow region: dis.
сand. architectures. M., 2000; 159.
42.
Ukraintseva A.V. Modern trends in the ar-
chitecture of Orthodox churches Irkutsk. Architec-
ture and Design. 2017; 4:13-21. DOI: 10.7256/2585-
7789.2017.4.27009. URL: http://e-notabene.ru/arch/
article_27009.html (rus.).
43.
Grechneva N.V. Modern Orthodox churches
of Novo-Altaisk. World of Science, Culture, Education.
2012; 3(34):235-238. (rus.).
44.
Pilyak S.A. Modern tendencies in cult wooden
architecture of Kostroma region. Modern Architecture
of the World. 2016; 6:194-212. (rus.).
45.
Protopopova I.N. Architect Valentin Tretyakov.
Materials of scientic-practical conference of the Central
Federal district. RIAMZ. Ryazan, 2012; 92-97. (rus.).
46.
Kalacheva E.N. Construction of churches in
the modern appearance of the city of Ryazan. Temple of
the Righteous written by John of Kronstadt: materials
of scientic-practical conference of the Central Federal
district. RIAMZ. Ryazan, 2012; 179-181. (rus.).
47.
Hieromonk Gury (Fedorov). Church approach
to temple construction. Orthodox churches. In three vol-
umes. Vol. 1. Idea and image. MDS 31-9.2003. ACCF
“Arkham”. Moscow, Federal state unitary enterprise
tspp. 2004; 80-82. (rus.).
48.
Kamyshanov Konstantin Evgenievich. The
Churches of Russia. 2009. URL: http://www.temples.
ru/architect.php?ID=1179 (rus.).
49.
Archbishop Benjamin of Nizhny Novgorod
and Arzamas. The new Tablet, or Explanation of the
Поиск своего пути: современные храмы Рязани в творчестве иерея Константина Камышанова С. 330–352
351
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
Church, the Liturgy, and all the services and uten-
sils of the Church. Orthodox churches. In three vol-
umes. Vol. 1. Idea and image. MDS 31-9.2003. ACCF
“Arkham”. Moscow, Federal state unitary enterprise
tspp, 2004; 31-35. (rus.).
50.
Archbishop Sergius (Golubtsov). Church ar-
chitecture. Orthodox churches. In three volumes. Vol. 1.
Idea and image. MDS 31-9.2003 /ACCF “Arkham”.
Moscow, Federal state unitary enterprise tspp, 2004;
35-37. (rus.).
51. Shchenkov A.S. On the question of how to be
a modern temple, there is no answer yet. Church Bulle-
tin. 2014. URL: https://rusk.ru/st.php?Idar=65124 (rus.).
52.
Kesler M.Yu. The state of modern church
architecture. URL: https://archi.ru/lib/publication.
html?Fl=5&id=1850569921&sl=1 (rus.).
53.
Klimkina T.V. Experience of Western Euro-
pean religious architecture in the context of the church
architecture of modern Russia. Innovations in the hu-
manities. A collection of scientic papers on the results
of the international scientic-practical conference. Ry-
azan, 2017; 12-15. (rus.).
54.
Shvidkovsky D.O. Russian architecture on the
eve of the revolution. Moscow, Architectura-C, 2018; 408.
(rus.).
55.
Soloviev A.K., Soloviev K.A. Modern reli-
gious architecture and current problems of church art.
Architecture and Modern Information Technologies.
2017; 1(38):225-242. (rus.).
56.
Leontiev. A. Modern hramostroitelstva: reli-
ance on tradition or the postmodern. Tape Religion. 2012.
URL: http://www.rodon.org/relig121002114829 (rus.).
57. Modern temple architecture. Information por-
tal. URL: http://kayrosblog.ru/sovremennaya-hramo-
vayaarhitektura
58. Modern architecture of temples. URL: http://
bigpicture.ru/?p=417131.
59.
Fraska Politowska. Modern sacred Chris-
tian architecture and design. URL: https://katoliki.
livejournal.com/627773.html; https://katoliki.live-
journal.com/628000.html; https://katoliki.livejournal.
com/628316.html (rus.).
60.
Kukanos O.S. Visual appearance of the new
Christian temple architecture of Western countries. In
the collection: Visual culture: design, advertising, in-
formation technology. Collection of scientic articles
XVIII all-Russian scientic-practical conference. Omsk,
2019; 27-31. (rus.).
61.
Sacred architecture: a modern approach to
religious buildings. URL: http://archipro.ru/journal/
detail/arkhitektura-sakralnogo-sovremennyy-podkhod-
k-religioznym-stroeniyam_b665141.
62.
Mennekes F. Zur Sakralität der Leere. Kirch-
enbauten in der Gegenwart. Architektur zwischen
Sakralität und sozialer Wirklichkeit. Regensburg, Fried
-
rich Pustet, 2011; 236-243.
63.
Lang U.M. What Makes Architecture “Sa-
cred”? Logos. 2014; 44-64.
64. Pallister J. Contemporary Religious Architec-
ture. Sacred Spaces. Contemporary Religious Architec-
ture. London; N.Y., Phaidon, 2015; 239.
65.
Kamyshanov K. The temple project is not a
paper or a le. This event! 2017. URL: http://www.
fedmp.ru/news/proekt-hrama-eto-ne-bumaga-i-ne-
fajl-eto-sobytie-doklad-arhitektora-i-svyashhenni-
ka-konstantina-kamyshanova-postroivshego-okolo-
30-hramov/
66.
Priest I. Svyatoslavsky. Notes for reading
about the Church. Orthodox churches. In three vol-
umes. Vol. 1. Idea and image. MDS 31-9.2003. ACCF
“Arkham”. Moscow, Federal state unitary enterprise
tspp, 2004; 49-55. (rus.).
67.
Priest A. Hawks. Church, its symbolism and
signicance in the life of a Christian. Orthodox church-
es. In three volumes. Vol. 1. Idea and image. MDS 31-
9.2003. ACCF “Arkham”. Moscow, Federal state uni-
tary enterprise tspp, 2004; 45-49. (rus.).
68.
Symbolism of the Russian Orthodox Church.
URL: https://invirostov.livejournal.com/77431.html.
69.
Pokrovo-Tatianinsky Church. URL: http://
ryazeparh.ru/index.php/hram/item/3-tsentralnoe-
blagochinie/15-pokrovsko-tatianinskij-khram.
70.
Consecration of the Church in honor of the
icon of the mother of God “vsetsaritsa” in the hospital
named after Na Semashko. URL: http://old.xn--62-6kc-
t0akqt0e.xn--p1ai/novosti/osvasenie-hrama-v-cest-iko-
ny-boziej-materi-vsecarica-na-territorii-bolnicy-imeni-
na-semasko
71. Church in the name of St. Voino-Yasenetsky.
URL: http://vsrzn.cerkov.ru/istoriya/voinskij-xram-vo-
imya-svyatitelya-luki-vojno-yaseneckogo/
72.
Goryainovа K. Heavenly patron of doctors
and advocates suffering with dental pain. Digital den-
tistry. 2017; 7(2):85-94. (rus.).
73.
Alexander Nevsky Church in Ryazan. Ofcial
website of the Ryazan diocese. URL: http://ryazeparh.
ru/index.php/hram/item/14-vostochnoe-blagochinie-g-
ryazani/20-aleksandro-nevskij-khram-goroda-ryazani.
74.
At the Ryazan aircraft factory was made the
rank of blessing the aircraft. URL: http://ryazan.bezfor-
mata.com/listnews/ryazanskom-aviazavode-bil-sover-
shen/66040925/.
75.
Bochkova N. Ilyinskaya. Church in the Ryazan
region. URL: http://eparh-library.ru/eto-interesno/stati-
o-ryazanskom-tserkovnom-kraevedenii/21-pamyat-
proroka-ilii (rus.).
76.
Ofcial website of the Ryazan Diocese. URL:
http://ryazeparh.ru/index.php/hram/item/15-severnoe-
blagochinie-g-ryazani/30-ilinskij-khram.
77. Mother's day in the Archangel Church (ATC).
URL: http://www.metarya.ru/letopis/141-uvd/2525-den-
materi-v-arkhangelskom-khrame-uvd.html.
М.В. Князева, А.В. Коробова
352
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 3, 2020
Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 3, 2020
78.
Consecration of bells in the Archangel Church
at the Ministry of internal Affairs of Russia in the Ry-
azan region. URL: http://www.ryazan-v.ru/news/5885.
79. In Ryazan, consecrated the dome and cross of
the temple in honor of the icon that saves from drunken-
ness. Mediarating. URL: http: //http://mediaryazan.ru/
news/detail/180341.html.
80.
The parish of Holy cross Church in Ryazan
(L-sand), Ryazan Metropolia of the Russian Orthodox
Church of the Moscow Patriarchate. URL: http://vozd-
vigenie.prihod.ru
81.
Novikov D. Sacred architecture of temples.
Blog of architect Dmitry Novikov. URL: http://novikov-
architect.ru/sacral-arch-1.htm (rus.).
82.
Mordasova O.I. Modern Orthodox architec-
ture as a continuation of the historical traditions of
Orthodox architecture. IV Polensky readings : modern
problems of preserving and developing artistic tra-
ditions: materials of the International Scientic and
Practical Conference. Tambov, Print-Servis, 2013;
205-208. (rus.).
Received September 29, 2019.
Adopted in a revised form on February 4, 2020.
Approved for publication February 27, 2020.
Bi o n o t e s : Marina V. Knyazeva — Candidate of Historical Sciences; head of the Department of Architecture
and urban planning; Ryazan Institute (branch) of the Moscow Polytechnic University; 26/53 Pravo-Lybeskaya st.,
390000, Ryazan, Russian Federation; ID RISC: 962434; marina1859@mail.ru;
Anastasia V. Korobova — graduate student of the Department of Architecture and urban planning; Ryazan
Institute (branch) of the Moscow Polytechnic University; 26/53 Pravo-Lybeskaya st., 390000, Ryazan, Russian
Federation; leading specialist of the Department of accounting and use of cultural heritage; State Inspectorate for the
protection of cultural heritage of the Ryazan region; 22 Nikologorskaya st., 390000, Ryazan, Russian Federation;
nastia240797@yandex.ru.
