Technical ReportPDF Available

Abstract

Esta síntesis de evidencia aborda las siguientes preguntas: ¿Qué intervenciones no farmacológicas (INFs) han adoptado diferentes países para la contención, la mitigación o la supresión de la pandemia por COVID-19? ¿En qué momento, después de identificar el primer caso, han implementado las INFs? ¿Cuál es el impacto de las INFs en la contención, la mitigación o la supresión de la pandemia? This evidence synthesis addresses the following questions: 1. What non-pharmacological interventions (NPIs) have different countries adopted for containment, mitigation, or suppression of COVID-19 pandemic? 2. At what point, after identifying the first case, have the NPIs been implemented? 3. What is the impact of NPIs on containment, mitigation, or suppression of the pandemic?
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
1
SÍNTESIS RÁPIDA
Intervenciones no farmacológicas para
la contención, mitigación y supresión de
la infección por COVID-19
Respuesta de 10 días
28/03/2020
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
2
Síntesis Rápida
Intervenciones no farmacológicas para la contención, mitigación y supresión de la
infección por COVID-19
(Respuesta de 10 días)
28/03/2020
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones-UNED
Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia
La Unidad de Evidencia y Deliberación para la toma de Decisiones (UNED) de la Facultad de medicina de la Universidad de Antioquia
aprovecha la mejor evidencia global y local disponible para producir resúmenes de evidencia. UNED también convoca a ciudadanos,
investigadores, tomadores de decisiones y otros actores interesados a participar en diálogos deliberativos con el objetivo de informar la
formulación de políticas sociales y en salud y de mejorar las condiciones de vida de la población colombiana.
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
3
Autores
Daniel Patiño, MsC, PhD. Profesor e Investigador de la Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia
Marcela Vélez, MD, MsC, PhD. Profesora e Investigadora de la Fac. de Medicina, Universidad de Antioquia.
Pamela Velásquez Salazar, MD, MsC. Investigadora de la Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia
Claudia Yaneth Vera-Giraldo, MsC. Investigadora de la Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia
Viviana Vlez, MD, MsC (c). Investigadora de la Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia
Isabel Cristina Marn, MD, MsC (c). Investigadora de la Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia
Sebastián Pemberthy Quintero. Estudiante de Medicina 7º semestre Fac. de Medicina, U. de Antioquia
Esteban Castrillón Martínez. Estudiante de Medicina 10º semestre. Fac. de Medicina, U. de Antioquia.
Daniel Andres Pineda Higuita. Estudiante de Medicina semestre Fac. de Medicina, U. de Antioquia
Gilma Henandez, MsC. Profesora e Investigadora de la Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia
Paola Andrea Ramrez, Bibliotecloga
Línea temporal
Las síntesis rápidas se pueden solicitar en un plazo de tres, 10, 30, 60 o 90 días hábiles. Esta síntesis se preparó
en un plazo de 10 días hábiles. En la página web de la Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de
Decisiones-UNED se presenta una descripción general de las características, alcance y contenidos en cada una
de las diferentes líneas de tiempo.
Financiación
Esta síntesis rápida no recibió financiación. La Unidad recibe apoyo de la Facultad de Medicina de la
Universidad de Antioquia. Los puntos de vista expresados en la síntesis rápida son puntos de vista de los
autores y no deben considerarse representativos de los puntos de vista de la Universidad de Antioquia.
Agradecimiento
Los autores quieren agradecer a Ivan Dario Florez y a Gabriel Jaime Otalvaro por sus imporatantes comentarios
y sugerencias. Tambien agradecen a Cristian David Santa Escobar por su contribución en la presentación de los
resultados.
Conflicto de interés
Los autores declaran que no tienen intereses profesionales o comerciales relevantes para la síntesis rápida.
Revisión de mérito
Las síntesis rápidas de 10 y 30 días son revisadas por un pequeño número de actores interesados e
investigadores con el fin de garantizar su rigor científico y la relevancia para el sistema. Esta síntesis fue
revisada por dos expertos.
This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International License.
To view a copy of this license, visit http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ or send a letter to Creative
Commons, PO Box 1866, Mountain View, CA 94042, USA.
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
4
Contenido
MENSAJES CLAVE ............................................................................................................. 5
Preguntas .................................................................................................................... 5
¿Por qué el tema es importante?.................................................................................. 5
Lo que encontramos .................................................................................................... 5
KEY MESSAGES ................................................................................................................ 6
Questions .................................................................................................................... 6
Why is the issue important? ......................................................................................... 6
What we found? .......................................................................................................... 6
PREGUNTAS..................................................................................................................... 7
¿Por qué el tema es importante?...................................................................................... 7
El contexto colombiano ................................................................................................ 7
Intervenciones no farmacológicas (INFs)....................................................................... 9
LO QUE ENCONTRAMOS .................................................................................................11
Descripcion de las INFs y momentos de implementación .............................................11
Impacto de las INFs .....................................................................................................16
Glosario de definiciones utilizadas en esta síntesis rápida................................................19
REFERENCIAS ..................................................................................................................21
Anexo 1. Intervenciones no farmacológicas y número días para implementarlas depués del primer
caso de COVID-19....................................................................................................................... 22
Anexo 2. Mapa de calor de las Intervenciones no farmacológicas y número días para
implementarlas depués del primer caso de COVID-19 ................................................................. 26
Anexo 3. Hallazgos clave identificados en estudios que abordan medidas no farmacológicas ....... 27
Anexo 4. Fuentes y recursos de información consultados ............................................................ 30
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
5
MENSAJES CLAVE
Preguntas
¿Qué intervenciones no farmacológicas (INFs) han adoptado diferentes países para la
contención, la mitigación o la supresión de la pandemia por COVID-19?
¿En qué momento, después de identificar el primer caso, han implementado las INFs?
¿Cuál es el impacto de las INFs en la contención, la mitigación o la supresión de la pandemia?
¿Por qué el tema es importante?
La enfermedad respiratoria aguda COVID-19 es la causante de la pandemia que actualmente
amenaza la salud de los seres humanos. La infección se ha propagado a 199 paísesy territorios, se
han reportado 621.636 casos confirmados de la infección, 28,658 muertes y 135,752 pacientes
recuperados. En Colombia, a 28 de marzo, se reportan 539 casos confirmados, seis muertes, 10
recuperados y 523 casos activos.
La ausencia de vacunas y tratamientos específicos para COVID-19 exhortan la necesidad de
emplear estrategias públicas dirigidas a reducir las tasas de contactos en la población y reducir la
transmisión del virus. La prioridad de todos los gobiernos e individuos debe ser la de mantener la
mortalidad tan baja como sea posible y de evitar el colapso de los sistemas de salud. Por lo tanto,
los gobiernos se han tomado medidas extraordinarias de aislamiento, cuarentena y
distanciamiento social de comunidades para contener la infección.
Dada la situación global, en donde algunos países ya están controlando la infección y otros por el
contrario están enfrentando situaciones cada vez mas difíciles, es importante identificar y
aprender de las experiencias y estrategias que han adoptado otros países.
Lo que encontramos
En esta síntesis rápida se incluyeron, la ciudad de Wuhan y los siguientes países: Canadá,
Estados Unidos, México Cuba, Colombia, Brasil, Chile, Argentina, Reino Unido, España, Italia,
Alemania, Australia, Rusia, China, Japón, Noruega, Corea del Sur, Irán.
Todos los países, han implementado diferentes estrategias para controlar la infección del
COVID-19. Sin embargo, hay variabilidad en la cantidad y el tipo de intervenciones. Algunos
países están enfocados principalmente en establecer restricciones de viajes, aislamiento de
los casos identificados y de las personas de alto riesgo. Otros tienen una combinación s
intensa de medidas obligatorias de cuarentena para toda la población, cierre de todos los
centros educativos, y suspensión del transporte público para todos los que no realicen
trabajos esenciales.
El tiempo en el que han implementado las estrategias es variable entre países. Algunos de los
países han implementado medidas en los primeros quince días después de haber detectado
el primer caso. Otros países, se han tomado más de 30 días para implementar medidas
drásticas de distanciamiento social.
La efectividad de INFs aisladas puede ser limitada, en cambio las intervenciones combinadas
han mostrado ser efectivas y generar un alto impacto en la reducción de la transmisibilidad
de la enfermedad, el colapso de los servicios de atención en salud, y la mortalidad.
Cuando el número de casos nuevos se haya controlado, es necesario mantener por varios
meses medidas de distanciamiento social, control de transporte público, medidas de trabajo
en casa, detección de casos, autoaislamiento, y rastreo de contactos. Éstas últimas, son
altamente efectivas para controlar un nuevo brote de COVID-19.
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
6
KEY MESSAGES
Questions
What non-pharmacological interventions (NPIs) have different countries adopted for
containment, mitigation, or suppression of COVID-19 pandemic?
At what point, after identifying the first case, have the NPIs been implemented?
What is the impact of NPIs on containment, mitigation, or suppression of the pandemic?
Why is the issue important?
The acute respiratory illness secondary to coronavirus disease 2019 (COVID-19) is the cause of the
pandemic that currently threatens human health. As of March 28th, this infection has spread to 199
countries and territories, and world surveillance has confirmed 621.636, 28.658 deaths, and 135.752
recovered patients. Colombia has confirmed 539 cases, six deaths, 10 recoveries, and 523 active cases.
The absence of a vaccine and specific treatments for COVID-19 urge the need to implement public
health strategies aimed at reducing contact rates in the population and reducing transmission of the
virus. The priority of all governments and individuals should be to keep mortality as low as possible.
Therefore, governments have found that it is necessary to take unprecedented measures of isolation,
quarantine, and social distancing to contain the contagion.
What we found?
We included 19 countries, beside Wuhan/Hubei city: Argentina, Australia, Brazil, Canada, Chile,
China, Colombia, Cuba, Germany, Iran, Italy, Japan, Mexico, Norway, Russia, South Korea, Spain,
United Kingdom, United States.
All countries have implemented a variable number of different strategies to control COVID-19
infection. Some states are mainly focused on establishing travel restrictions, isolation of identified
cases and high-risk populations. Other countries have a more intense combination of mandatory
quarantine measures for the entire community, closure of schools, daycares and universities, and
ban of public transportation for all those who do not perform essential jobs.
The time in which the strategies have been implemented is variable. Some countries have
implemented measures in the first fifteen days after detecting the first case. Other countries have
taken more than 30 days to implement drastic measures of social distancing.
The effectiveness of implementing only one NPIs may be limited. However, combined
interventions have shown to be effective and have a high impact on reducing the transmissibility
of the disease, the collapse of health care services, and mortality.
When the number of new cases has been controlled, it is necessary to maintain for several
months, interventions like social distancing, control of public transport, work at home when
possible, case detection, self-isolation, and contact tracking. Case detection, self-isolation, and
contact tracking are highly effective in controlling a new outbreak of COVID-19.
Evidence suggests that the first interventions for deescalating may be the closure of borders,
procedures of case detection at airports, and the closings of schools and daycare centers.
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
7
PREGUNTAS
Con esta síntesis rápida queremos contestar las
siguientes preguntas:
¿Qué intervenciones no farmacológicas (INFs)
han adoptado diferentes países para la
contención, la mitigación o la supresión de la
pandemia por COVID-19?
¿En qué momento, después de identificar el
primer caso, han implementado las INFs?
¿Cuál es el impacto de las INFs en la
contención, la mitigación o la supresión de la
pandemia?
¿Por qué el tema es importante?
El 31 de diciembre de 2019, la Organización
Mundial de la Salud (OMS) fue informada de un
grupo de casos de neumonía de causa desconocida
detectados en la ciudad de Wuhan, China. El 12 de
enero de 2020 se anunció que se había identificado
un nuevo coronavirus (COVID-19) (1) y el 11 de
marzo, la OMS lo declaró como una pandemia (2).
En menos de tres meses el virus se expandido a 199
países y territorios, en donde, para el 28 de marzo
se encuentran 621,636 casos confirmados, 28.658
muertes y 135.752 recuperados (3).
La prioridad de todos los gobiernos e individuos
debe ser la de mantener la mortalidad tan bajo
como se posible y evitar el colapso de los sistemas
de salud. Por ende, los gobiernos están tomando
medidas rápidas de cuarentena, distanciamiento
social y aislamiento de los infectados para
contener, mitigar y suprimir esta epidemia (4).
Para la definición de los términos utilizados en esta síntesis rápida consultar el glosario
incluido.
El contexto colombiano
En Colombia, el primer caso de COVID-19 se confirmó el 6 de marzo de 2020. El 28 de marzo,
menos de tres semanas después tenemos, 539 casos confirmados, seis muertes, 10
recuperados y 523 casos activos (3).
Cuadro 1. Antecedentes de la síntesis rápida
Esta síntesis rápida moviliza evidencia de
investigación tanto global como local sobre una
pregunta presentada al programa de Respuesta
Rápida de la Unidad de Evidencia y Deliberación
para la Toma de Decisiones-UNED de la Facultad
de Medicina (Universidad de Antioquia). Siempre
que sea posible, la síntesis rápida resume la
evidencia científica extraída de revisiones
sistemáticas de la literatura y ocasionalmente de
estudios de investigación individuales. Una
revisión sistemática es un resumen de los
estudios que abordan una pregunta claramente
formulada que utiliza métodos sistemáticos y
explícitos para identificar, seleccionar y evaluar
los estudios de investigación, y para sintetizar los
datos de los estudios incluidos. La síntesis rápida
no contiene recomendaciones, lo que habría
requerido que los autores hicieran juicios
basados en sus valores y preferencias personales.
Las síntesis rápidas pueden solicitarse en un plazo
de tres (3), diez (10), treinta (30), sesenta (60) o
noventa (90) días hábiles.
Esta síntesis rápida se preparó en un plazo de 10
días laborables e incluyó tres (3) pasos:
1. La presentación de una pregunta por parte de
un formulador de políticas o de un actor
interesado (en este caso, entre la UNED y el
Ministerio de Salud);
2. Identificar, seleccionar, evaluar y sintetizar las
investigaciones pertinentes sobre el tema;
3. Redactar la síntesis rápida de manera que se
presente de forma concisa y en un lenguaje
accesible.
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
8
El rápido incremento en el número de casos en Colombia tiene al país y a sus dirigentes bajo
presión para frenar la expansión de la epidemia, evitar la mayor cantidad de muertes
posibles y el colapso del sistema de salud (ver figura1 y figura 2).
Figura 1. Casos acumulados COVID-19
Fuente de datos: Johns Hopkins University Center for Systems Science and Engineering (JHU CCSE)
Figura 2. Comparación número de casos desde el primer caso identificado
Elaborado por Daniel Camilo Aguirre y Héctor Iván García. Facultad de Medicina de la Universidad de Antioquia.
Tomado de: https://rpubs.com/dcaguirre/588054.
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
9
Según las proyecciones en Colombia, presentadas en el decreto de estado de emergencia el
17 de marzo y realizadas por el Instituto Nacional de Salud (INS), es posible que se
presenten cerca 3´989.853 casos, 550.600 (13,8%) casos que necesiten hospitalización y
187.523 (4,7%) casos críticos que requieran atención en una unidad de cuidados intensivos
(UCI) (5).
Según los expertos, si la pandemia del COVID-19 no se controla y la curva epidémica de las
personas infectadas se aplane durante un período de tiempo prolongado, es probable que la
pandemia de Covid-19 cause escasez de camas de hospital, camas de UCI y ventiladores.
También es probable que afecte la disponibilidad de la fuerza laboral médica (6).
Intervenciones no farmacológicas (INFs)
La ausencia de vacuna o tratamientos específicos para COVID-19 implican la necesidad de
emplear intervenciones públicas dirigidas a reducir las tasas de contactos en la población y,
por lo tanto, reducir la transmisión del virus. Estas INFs pueden clasificarse en tres tipos,
intervenciones de contención, de mitigación o de supresión (7,8). Las intervenciones de
contención son las que se implementan cuando se identifican los primeros casos con el
propósito de interrumpir la trasmisión de la enfermedad y prevenir su expansión.
Generalmente, incluyen medidas de identificación de los casos y rastreos de los contactos.
Las intervenciones de mitigación se emplean cuando el número de casos aumenta y se
complica la posibilidad de encontrar una relación entre los casos. Estas intervenciones
intentan reducir el pico de infecciones y creando una situación más manejable para el sistema
de salud. Estas medidas de mitigación incluyen aquellas relacionadas con el distanciamiento
individual, por ejemplo, el aislamiento en casa de casos sospechoso, cuarentena para aquellos
que viven en la misma casa que los casos sospechosos y distanciamientos social de las
personas con más riesgo (7,8).
Las intervenciones de supresión tienen como objetivo detener la epidemia y mantener el
número de casos en niveles bajos de manera indefinida, reduciendo la tasa de contagio por
debajo de 1. Para lograr esto, es necesario combinar medidas drásticas dirigidas a poblaciones
como el distanciamiento de comunidades y el cierre de colegios, guarderías y universidades,
con medidas de distanciamiento individual (ver figura 3) (8). La dificultad con las medidas de
supresión es que cuando se levantan pueden generar un segundo pico de infección (9). Por
esto, es ideal que estas intervenciones: 1) estén acompañadas de medidas de detección,
rastreo y atención de casos y contactos, 2) puedan mantenerse en el tiempo hasta que es
disponible una vacuna, y 3) se levanten de forma escalonada (9).
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
10
Figura 3. Picos de necesidad de camas en Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) en el Reino
Unido según las diferentes medidas de distanciamiento social
La curva negra muestra el escenario de no hacer nada. Las curvas naranjas muestran intervención de aislamiento de casos
y contactos. La verde muestra un escenario cuando se aplica una intervención de distanciamiento dirigido a una población
y la azul simula un escenario de medidas combinadas. (8)
Dada la situación global, en donde algunos países ya están controlando la infección y otros
por el contrario están enfrentando situaciones cada vez más difíciles, es importante
identificar y aprender de las experiencias e intervenciones que han adoptado otros países.
Por lo tanto, esta síntesis rápida describe las estrategias que han adoptado 19 países (más
Wuhan/Hubei), el momento en el que las han adoptado, y el impacto que han tenido en el
control del COVID-19.
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
LO QUE ENCONTRAMOS
Se incluyeron, la ciudad de
Wuhan/Hubei y los siguientes países:
Canadá, Estados Unidos, México, Cuba,
Colombia, Brasil, Chile, Argentina,
Reino Unido, España, Italia, Alemania,
Australia, Rusia, China, Japón, Noruega,
Corea del Sur, Irán.
Estos países se incluyeron para tener
una representación de diferentes
regiones del mundo que se enfrentarán
al COVID-19 en diferentes momentos.
Para identificar las intervenciones que
han implementaron estos países
realizamos una búsqueda de
documentos oficiales y reportes de
organismos internacionales, medios de
comunicación y de diferentes bases de
datos académicas. Las estrategias y
recursos de búsqueda consultados se
encuentran en el anexo 4.
Descripcion de las INFs y
momentos de implementación
La tabla 1 muestra las intervenciones
no farmacológicas (INFs) que han
implementado los países y en cuántos
días se implementaron en cada país,
después del primer caso. En la columna de las estrategias se presentan: 1) aquellas
relacionadas con las medidas más drásticas dirigidas a distanciamiento de poblaciones; 2)
medidas de aislamiento de casos y contactos, 3) restricciones de viajes y; 4) las intervenciones
de detección de casos y rastreo de contactos. Los países están organizados de izquierda a
derecha, ordenados según la fecha de detección del primer caso (China, el primero). Los
números en la tabla son la cantidad de días que transcurridos entre aplicación de la
intervención y la aparición del primer caso en cada país.
Todos los países, han implementado diferentes INFs para controlar la infección del COVID-19.
Sin embargo, hay variabilidad en la cantidad y el tipo de intervenciones. En países como,
México, Brasil, Rusia y Canadá identificamos pocas intervenciones y ninguna de ellas dentro
de las medidas más drásticas de distanciamiento social. Únicamente México implementó la
medida de cierre de escuelas y colegios. Esta combinación de medidas invita a pensar que se
están en aplicando intervenciones de contención y mitigación, enfocadas principalmente en
Cuadro 2. Identificación, selección y síntesis de la
evidencia científica
Para las preguntas ¿Qué estrategias han adoptado diferentes
países para la contención de la pandemia por la infección por
COVID-19? y ¿En qué momento las han adoptado?
Identificamos documentos de diferentes fuentes:
1. Páginas web gubernamentales, como ministerios de salud,
centros de control de control de enfermedades entre otros.
2. Reportes de organismos supra nacionales OMS, OPS y IATA.
3. Reportes en medios de comunicación verificados y otras
fuentes
Hemos identificado e incluido información en diferentes etapas
del proceso, primero para crear una lista de estrategias
generales y posteriormente, para complementar las categorías
de estrategias que generamos.
Para la pregunta: ¿Cuál es el impacto que han tenido en la
mitigación? La búsqueda de evidencia se realizó en PubMed,
EMBASE y se consultaron las colecciones dedicadas a COVID-19,
conformadas por Cochrane Library, New England Journal of
Medicine, The Lancet, JAMA y Elsevier (incluyendo SSRN para
los artículos en preimpresión, British Medical Journal, Nature, y
Centre for Evidence-Based Medicine de la Universidad de
Oxford). En el anexo 5 se encuentran las estrategias de
búsqueda y acceso a las fuentes utilizadas.
Para cada revisión sistemática que se incluyó en la síntesis, se
documentó el enfoque de la revisión, los hallazgos clave, año
de la última búsqueda de la literatura (como un indicador de
cuán reciente es). Luego se utilizó esta información extraída
para desarrollar una síntesis de los hallazgos clave de las
revisiones incluidas.
La calidad de la evidencia se evaluó con el instrumento AMSTAR
2, el cual califica la calidad de las revisiones sistemáticas como
alta, moderada, baja y críticamente baja.
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
12
evitar el ingreso de casos aplicando restricciones de viajes, y aislando los casos identificados
y a las personas de alto riesgo.
Otro grupo de países, aplicaron una combinación de intervenciones de mitigación intensa.
Corea del Sur, Estados Unidos y Reino Unido, por ejemplo, han implementado medidas s
drásticas de distanciamiento social poblacional combinadas con medidas de detección,
rastreo y aislamiento de casos y contactos. El caso de Corea del Sur es reconocido por la
implementación rápida de una estrategia de detección masiva de casos. Algunos de los
Estados de Estados Unidos, empezaron recientemente la implementación de medidas de
distanciamiento social poblacional.
El tercer grupo de países han aplicado una combinación intensa de medidas drásticas que
pueden considerase de contención, mitigación y supresión de la infección. China, España,
Italia, Chile, Argentina, Colombia todos implementaron medidas obligatorias de cuarentena
para toda la población, después de haber suspendido los colegios y universidades, cancelado
rápidamente todos los eventos que concentraran más de 200 personas y suspendiendo el
transporte público para todos los que no realicen trabajos esenciales para el control de la
infección. Además, combinaron esto con medidas de asilamiento de casos y contactos, cierres
de fronteras y algunos están implementado medias de detección masiva de casos.
El tiempo en el que se han implementado estas estrategias es otro dato importante que
resulta del análisis de la tabla 1. Podemos observar que algunos de los países como Colombia,
Argentina y Chile han implementado medidas en los primeros quince días de haber detectado
el primer caso. Estos países, han sido afectados en el mes de marzo y tuvieron la oportunidad
de aprender de las estrategias empleadas en otros países como China y Corea del Sur que
fueron afectados en enero. Otros países, como España, Italia, y Estados Unidos han demorado
más de 30 días en implementar medidas drásticas de distanciamiento social. La figura 4
muestra el momento en el que algunos países han implementado estas decisiones y el
número de casos nuevos que tenían en ese momento.
En cuanto al tiempo de implementación de las estrategias, en la tabla 1 se observa que
algunos países como Colombia, Argentina y Chile (afectados en el mes de marzo),
implementaron medidas en los primeros quince días después de la detección del primer caso,
y contaron con la oportunidad de observar y aprender de las estrategias empleadas en otros
países, como China y Corea del Sur que fueron afectados entre diciembre y enero. O el caso
contrario, aprender de otros países que atraviesan una situación extrema de colapso de sus
sistemas de salud, como es el caso de Italia y España que iniciaron el a finales de enero. Países,
como España, Italia, y Estados Unidos tomaron más de 30 días en implementar medidas
drásticas de distanciamiento social. La figura 4 muestra el momento en el que algunos países
han implementado estas decisiones y el número de casos nuevos que tenían en ese momento.
En el anexo 1 se presenta la tabla con todas la INFs que identificamos en los países, la cuales
incluyen: intervenciones para mejorar la infraestructura del sistema de salud y recurso
humano (ej., ampliar la capacidad de camas, habilitar el uso de estadios y otros espacios),
estrategias dirigidas a población en riesgo (ej., medidas especiales para población privada de
la libertad), intervenciones de apoyo social (ej., alivio tributario), intervenciones para
respaldar la producción de bienes y servicios (ej., facilitar préstamos a empresas) e
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
intervenciones de información, comunicación oportuna y apoyo al distanciamiento social.
También, incluye un mapa de calor sobre estas INFs en el anexo 2.
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
Tabla 1. Intervenciones no farmacológicas y número días para implementarlas depués del primer caso de COVID-19
Paises/fecha del primer caso
Medidas
Hubei
31/12/19
China
31/12/2019
Japón
15/01/20
Corea del Sur
20/01/20
Estados Unidos
21/01/20
Australia
26/01/20
Canadá
27/01/20
Alemania
27/01/20
España
31/01/20
Italia
31/01/20
Rusia
1/02/20
Reino Unido
1/02/20
Irán
20/02/20
Brasil
26/02/20
Noruega
27/02/20
México
29/02/20
Chile
3/03/20
Argentina
3/03/20
Colombia
6/03/20
Cuba
13/03/20
Declaración de emergencia
23
13
52
53
43
9
25
-24
9
6
Distanciamiento social a nivel poblacional
Cuarentena obligatoria en todo el territorio
23
24
62*
59
38
52
18
16
16
Suspender clases presenciales
23
48
43
41
30
5
14
14
12
12
10
11
Suspender concentraciones de personas
20
54
43
39
39
14
15
14
6
Suspensión del transporte público
23
41
51
35
14
Aislamientol de casos o contactos
Aislamiento por llegar desde China
20
50
2
34
-18
-41
-26
4
Aislamiento por llegar desde otro país
62
49
58
33
34
15
3
3
4
7
Aislamiento por ser persona de alto riesgo
46
34
53
38
49
18
16
19
14
12
-45
Aislamiento por tener síntomas o ser un caso
31
46
40
14
18
-41
8
Restricciones de viaje
Restricciones de entrada a extranjeros
(China)
19
2
10
54
49
30
-1
14
-46
14
9
9
Restricciones de entrada a extranjeros
(otros)
61
59
39
54
49
43
39
27
22
16
15
14
12
9
Cierre de frontera para tráfico no esencial
57
54
51
51
44
26
14
15
13
10
7
Restricciones de viajes internacionales
54
58
58
54
48
39
38
32
46
25
16
15
9
Restricciones a viajes aéreos domésticos
31
31
54
48
38
41
25
17
14
16
Detección y rastreo de casos
Búsqueda intensiva de casos (En puerto de
entrada y en territorios/provincias)
20
21
6
6
19
44
5
8
-32
5
Rastreo de contactos
20
21
33
6
10
-41
10
* La estrategia de distanciamiento social empleada recientemente en corea del sur no es obligatoria como en otros países. Sin embargo, su campaña es bastante comprehensiva por lo que decidimos ponerla en esta
casilla.
Nota: para cada una de las intervenciones identificamos las fechas en las que fueron implementadas y con esto calculamos cuantos días tomaron para implementarlas. Sin embargo, debido a la gran cantidad de
información diferente que está circulando en esta pandemia, a los diferentes idiomas en los que se publica la información y a las limitaciones de reporte de algunos países, es posible que algunos datos no sean
precisos.
Nota: los números negativos indican que se tomaron medidas antes de que llegara el primer caso. Por ejemplo, Chile declaro estado de alerta el 8 de febrero que son 24 días antes del primer caso.
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
Figura 4. Intervenciones no farmacológicas y número días para implementarlas depués del primer caso de COVID-19 en cada país
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
16
Impacto de las INFs
En la exploración de efectividad de medidas no farmacológicas para contener, mitigar o
suprimir los contagios por COVID-19, se identificaron estudios observacionales, de simulación
y guías con foco específico en COVID-19, solo un estudio que incluía información sobre
epidemias de influenza y SARS en 2003 fue incluido. Aunque evidencia sobre intervenciones
no farmacológicas pueden extrapolarse de experiencias pasadas de otras epidemias, la
gravedad y las circunstancias de modernidad de ésta, imponen un proceso de actualización y
contextualización de la evidencia a la pandemia en curso. En este aspecto de efectividad se
incluyeron nueve estudios, una guía de política, una revisión sistemática rápida, dos estudios
de cohorte, un estudio de serie de tiempo y cuatro simulaciones (1018). El anexo 3 resumen
los hallazgos encontrados.
La efectividad de cualquier intervención no farmacológicas aislada puede ser limitada, en
cambio las intervenciones combinadas han mostrado ser efectivas y generar un alto impacto
en la reducción de la transmisibilidad de la enfermedad, el colapso de los servicios de atención
en salud, y la mortalidad. Siete de nueve estudios incluidos sugieren explícitamente el uso
temprano de medidas combinadas y estrictas; principalmente, cuarentena, distanciamiento
social, suspensión de transporte público, detección temprana de casos y aislamiento
domiciliaria de casos leves (1015,18) (ver figura 5).
Uno de los estudios afirma que, sin la implementación de las intervenciones no
farmacológicas, el número de casos de COVID-19 habría aumentado rápidamente en China,
con un aumento de 51 veces en Wuhan, un aumento de 92 veces en otras ciudades de Hubei
y un aumento de 125 veces en otras provincias (12). Estas estrategias combinadas podrían
reducir la demanda máxima de atención médica y la mortalidad a la mitad o incluso a dos
terceras partes (10). Un estudio de simulación para Gran Bretaña y Estados Unidos, muestra
que, en una epidemia no controlada, se predice que la demanda de camas de cuidados
intensivos se excedería tan pronto como la segunda semana de abril, con un pico de demanda
de camas de cuidados intensivos mayor a 30 veces la oferta máxima en ambos países (10).
Pasado el pico de la enfermedad, y cuando el número de casos nuevos se haya controlado, es
necesario mantener medidas de distanciamiento social, control de transporte público,
medidas de trabajo en casa, detección de casos y aislamiento de estos, y rastreo de contactos.
El rastreo de contactos y el aislamiento de casos es altamente efectivo para controlar un
nuevo brote de COVID-19 en 3 meses. La probabilidad de control disminuye con 1) largos
retrasos desde el inicio de los síntomas hasta el aislamiento, 2) se rastrean menos contactos
por caso, y 3) aumenta la transmisión antes de los síntomas. (13) En la mayoría de los
escenarios de simulación y por la experiencia en salud pública de epidemias anteriores, se
identifica que, si el contacto personal de la población se reanuda a los niveles normales, los
contagios podrían volver a aumentar. Por lo tanto varias intervenciones no farmacológicas,
incluido el distanciamiento social, debe continuarse durante varios meses, (12) incluso se
propone que las medidas restrictivas deberán mantenerse hasta que esté disponible una
vacuna (potencialmente 18 meses o más), dado que se predice que la transmisión se
recuperará rápidamente si las intervenciones son flexibilizadas (10).
Para el desmonte de las medidas no farmacológicas, cuando el número de casos nuevos
demuestre el control de la enfermedad, la evidencia sugiere que medidas como el cierre de
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
fronteras, los procedimientos de detección de casos en los aeropuertos, y los cierres de
escuelas y guarderías, podrían ser medidas a desmontar en un primer momento. La evidencia
también pone de manifiesto, que tanto el establecimiento como desmonte de medidas no
farmacológicas depende de varios factores políticos, sociales y culturales, no solo del
comportamiento de la enfermedad (11,12,15).
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
18
Figura 5. Impacto de diversas medidas no farmacológicas para la mitigación de la infección
por COVID-19
Medida no farmacológica
Impacto
Número
de
estudios
que
abordan
la
medida
Tipo de estudio
Combinación de medidas
Alto
7
1 guía de política
2 estudios de cohorte
1 revisión sistemática rápida
1 estudio de serie de tiempo
2 simulaciones
Aislamiento de casos
Alto
3
1 guía de política
2 simulaciones
Detección temprana de
casos
Alto
2
1 guía de política
1 simulación
Rastreo de contactos
Alto
1
1 simulación
Cuarentena de contactos
Alto
2
1 estudio de cohorte y 1 guía de política
Suspensión del transporte
público
Alto
2
1 revisión sistemática rápida
1 estudio de cohorte
Cancelación de grandes
reuniones
Alto
2
1 guía de política
1 estudio transversal
Sostenimiento de medidas
de distanciamiento (al
menos seis meses después
del brote)
Alto
2
2 simulaciones
Autoaislamiento de
personas sintomáticas
Moderado-alto
2
1 guía de política
1 simulación
Distanciamiento social de los
mayores de 70 años
Moderado
1
1 simulación
Medidas en el lugar de
trabajo
Moderado
1
1 guía de política
Distanciamiento social
Bajo-Moderado
3
2 simulaciones
1 revisión sistemática rápida
Restricción de viaje entre
ciudades
Bajo-Moderado
2
1 guía de política
1 simulación
Restricciones de viajes
domésticos
Bajo-Moderado
3
1 guía de política
1 estudio de cohorte
1 estudio transversal
Cierres de escuelas y
guarderías (bajo impacto)
Bajo-Moderado
2
1 guía de política
1 simulación
Cuarentena de viajeros
provenientes de zona
afectada
Bajo
1
1 estudio de cohorte
Reducción de contacto
Bajo
1
1 estudio de simulación
Cierres de fronteras
Bajo
1
1 guía de política
Procedimientos de
detección de casos en
aeropuertos
Bajo
1
1 guía de política
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
Glosario de definiciones utilizadas en esta síntesis rápida
Contención: Se da una vez identificado el primer caso por
COVID-19 en un país. En esta fase no hay trasmisión
comunitaria y no hay entrada masiva de casos
importando y se implementan estrategias para
interrumpir la trasmisión de la enfermedad y prevenir su
expansión(19).
Mitigación: Se da cuando se alcanzan más del 10% de
casos de circulación autónoma (regional) y no se tiene
posibilidad de hacer seguimiento. El objetivo en este
punto no es interrumpir completamente la transmisión,
sino reducir el impacto en salud de la epidemia,
disminuyendo la velocidad de la trasmisión y el número
de casos(10).
Supresión: El objetivo es reducir el número de
reproducción (R=el número medio de casos secundarios
a cada caso general) a menos de 1 y, por tanto, el número
de casos a un nivel bajo, buscando, si es posible, eliminar
la trasmisión humano-humano. Estas medidas deben
mantenerse (de forma permanente o intermitente) tanto
como sea posible, por el tiempo que el virus circule o
hasta que una vacuna esté disponible(10).
Aislamiento de casos: El aislamiento y la cuarentena son
dos estrategias de salud pública comunes que se utilizan
para prevenir la propagación de una enfermedad
altamente contagiosa. El aislamiento se utiliza para
separar a las personas que han enfermado por COVID-19
de aquellas que están saludables para evitar la
propagación de la enfermedad; pueden recibir cuidados
en sus hogares, en hospitales o en instalaciones de
atención medica designadas. (
https://www.cdc.gov/quarantine/index.html). El
autoaislamiento de personas sintomáticas respiratorias
se refiere a las medidas de aislamiento en casa, que la
persona con síntomas leves y que no requiere manejo
intrahospitalario, debe tener en cuenta, para evitar la
propagación de la enfermedad dentro de su domicilio y
fuera de él.
Detección temprana de casos: Es el reconocimiento
temprano de personas que presentan síntomas
respiratorios que pueden ser atribuidos a una infección
por COVID-19, bien sea por las características clínicas y/o
epidemiológicas, con el objetivo de llevar a la
instauración de medidas para el control de la infección y
de aquellas para evitar o disminuir su diseminación,
asociadas a la realización de pruebas para establecer un
diagnóstico rápido. Esta detección depende de la
definición de caso que se va ampliando a medida que
progresa la epidemia dentro de un territorio(10,19).
Rastreo de contactos: Hace alusión a la búsqueda activa
de aquellas personas que estuvieron en contacto cercano
con un caso confirmado de infección por COVID-19, con
el fin de establecer una cadena epidemiológica de
trasmisión, frenar la misma y disminuir la propagación de
la infección en un área determinada(10,19).
Cuarentena de contactos (aislamiento preventivo):
aplica a las personas que han estado expuestas o con alto
riesgo de haberlo estado, a la enfermedad por COVID-19,
pero no están enfermas. Estas son separadas de otras
personas mientras muestran síntomas de la enfermedad
(contagio) o mientras se descarta la infección. También
aplica cuando se pide a las personas sanas que no han
tenido contacto que se mantengan en sus casas para
evitar la posible propagación de enfermedades entre
personas (https://www.cdc.gov/quarantine/index.html).
La cuarentena de viajeros provenientes de zonas
afectadas (autoaislamiento preventivo) aplica a las
personas que vienen de países donde se demostró
trasmisión local del virus y se realiza en sus hogares o en
los sitios de residencia temporal y está determinada en
un periodo de 14 días para la infección por COVID-19.
Suspensión del transporte público: Medidas de
interrupción total o parcial del uso de transporte público
en un territorio, que normalmente concentra gran
cantidad de personas en diversos momentos, para evitar
aglomeraciones de personas, la infección asociada a
fómites, el desplazamiento de áreas de alta diseminación
del virus a áreas de baja diseminación, entre otras
situaciones (10).
Cancelación de reuniones masivas: Suspensión,
cancelación, aplazamiento o reorganización de eventos
que se asocian a aglomeraciones masivas, pues
aumentan el número de contactos cercanos entre
personas durante largos períodos, a veces en espacios
confinados (p.e. conciertos, presentaciones públicas,
partidos de futbol, entre otros). Esto puede conducir a
facilitar la transmisión y propagación del virus (10).
Distanciamiento social: Es la práctica de mantener una
distancia física mayor a la habitual de otras personas,
evitar el contacto directo con estas u objetos en lugares
públicos, durante el brote de una enfermedad contagiosa
para minimizar la exposición y reducir la transmisión de
la infección; y se sitúa entre 1.2 y 3.5 metros. Es una de
las medidas utilizadas para evitar la propagación del
COVID-19. En el caso de Distanciamiento social de los
mayores de 70 años, se debe a que es una población
vulnerable durante la pandemia dado si mayor riesgo de
complicaciones y mortalidad (10).
Medidas en el lugar de trabajo: Acciones para reducir el
riesgo de transmisión en el lugar de trabajo y a la
comunidad, evitando con esto el contacto cercano que
puede llevar a la trasmisión del virus. Incluyen estrategias
como: horarios de trabajo flexibles, turnos para
empleados, trabajo a distancia o teletrabajo con uso de
instrumentos como correo electrónico y
teleconferencias, alentar medidas de distanciamiento
físico dentro del espacio laboral, contacto reducido entre
empleados y de estos con los clientes, políticas de licencia
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
20
flexibles y promoción del uso de otras contramedidas de
protección personal (10).
Restricción de viaje entre ciudades: Suspensión o
limitación para los viajes entre ciudades y regiones de
diferentes países, por cualquier vía de transporte (p.e.
terrestre, aéreo o marítimo) (19).
Restricciones de viajes domésticos: Suspensión o
limitación de viajes entre las áreas del territorio de un
mismo país, por cualquier vía de transporte. (p.e.
terrestre, aéreo o marítimo) (19).
Cierres de escuelas y guarderías: Los cierres proactivos
se refieren al cierre temprano y planificado de estas
instituciones para limitar la transmisión y propagación
local del virus, tanto al interior de estas, como en la
comunidad(19).
Cierres de fronteras: Es el cierre planificado de cualquier
espacio territorial que separe un territorio o país de otro.
Puede darse entre países, entre departamento o entre
áreas dentro de estos y el cierre se da para prevenir la
diseminación de la infección dentro de continentes o
países. Las fronteras pueden ser terrestres, marítimas,
fluviales, lacustres o aéreas(19).
Procedimientos de detección de casos en aeropuertos:
Son una serie de estrategias que se instauran en los
puestos de control de los aeropuertos con el fin de
detectar casos probables de la enfermedad por COVID-19
y con esto disminuir el riesgo de contagió a la población
local (sea de un país o de un territorio dentro del mismo).
Estos buscan definir la necesidad de seguimiento a los
viajeros por parte de los entes epidemiológicos locales,
determinar si estas personas requieren cuarentena o
aislamiento y la realización de pruebas para diagnosticar
la infección. También son los encargados de detectar a las
personas provenientes de áreas de alto riesgo (p.e. países
que presentan trasmisión local del virus) (19).
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
REFERENCIAS
1. World Health Organization. Clinical
management of severe acute respiratory
infection when novel coronavirus (nCoV)
infection is suspected. 2020. p. 12.
2. Organization WH. WHO Director-General’s
opening remarks at the media briefing on
COVID-19-11 March 2020 [Internet]. Geneva,
Switzerland. 2020. Available from:
https://www.who.int/dg/speeches/detail/who-
director-general-s-opening-remarks-at-the-
media-briefing-on-covid-19---11-march-2020
3. Center for Systems Science and Engineering
(CSSE) at Johns Hopkins University, Baltimore,
MD, USA. Coronavirus COVID-19 Global Cases
[Internet]. 2020 [cited 2020 Mar 23]. Available
from: https://data.humdata.org/dataset/novel-
coronavirus-2019-ncov-cases
4. Anderson RM, Heesterbeek H, Klinkenberg D,
Hollingsworth TD. How will country-based
mitigation measures influence the course of the
COVID-19 epidemic? Lancet [Internet].
2020;2019(20):14. Available from:
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0
140673620305675
5. Presidencia de la República. Declaración del
estado de emergencia Colombia: Marzo 2017.
Colombia; 2020 p. 116.
6. Emanuel EJ, Persad G, Upshur R, Thome B,
Parker M, Glickman A, et al. Fair Allocation of
Scarce Medical Resources in the Time of Covid-
19. N Engl J Med [Internet]. 2020;17. Available
from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/322027
22
7. Wilder-Smith A, Chiew CJ, Lee VJ. Can we
contain the COVID-19 outbreak with the same
measures as for SARS? Lancet Infect Dis
[Internet]. 2020;3099(20). Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/321457
68
8. Ferguson NM, Laydon D, Nedjati-gilani G, Imai
N, Ainslie K, Baguelin M, et al. Impact of non-
pharmaceutical interventions ( NPIs ) to reduce
COVID- 19 mortality and healthcare demand.
2020.
9. Prem K, Liu Y, Russell T, Kucharski AJ, Eggo RM,
Davies N, et al. The effect of control strategies
that reduce social mixing on outcomes of the
COVID-19 epidemic in Wuhan, China. medRxiv.
2020;2667(20):2020.03.09.20033050.
10. Ferguson NM, Laydon D, Nedjati-Gilani G, Imai
N, Ainslie K, Baguelin M, et al. Impact of non-
pharmaceutical interventions (NPIs) to reduce
COVID-19 mortality and healthcare demand.
2020;(March):20.
11. Nussbaumer-streit B, Nussbaumer-streit B,
Nussbaumer-streit B, Chapman A, Dobrescu AI,
Mayr V, et al. The Lancet Global Health The
Effectiveness of Quarantine to Control the
Coronavirus Disease 2019 : a Rapid The
Effectiveness of Quarantine to Control the
Coronavirus Disease 2019 : a Rapid Review.
2020;
12. Lai S, Ruktanonchai NW, Zhou L, Prosper O, Luo
W, Floyd JR, et al. Effect of non-pharmaceutical
interventions for containing the COVID-19
outbreak in China. medRxiv. 2020;1(1):129.
13. Hellewell J, Abbott S, Gimma A, Bosse NI, Jarvis
CI, Russell TW, et al. Feasibility of controlling
COVID-19 outbreaks by isolation of cases and
contacts. Lancet Glob Heal. 2020;48896.
14. Tian H, Liu Y, Li Y, Wu C-H, Chen B, Kraemer
MUG, et al. The impact of transmission control
measures during the first 50 days of the COVID-
19 epidemic in China. medRxiv Prepr.
2020;1(1):129.
15. ECDC (European Centre for Disease Prevention
and Control. Guidelines for the use of non-
pharmaceutical measures to delay and mitigate
the impact of 2019-nCoV. 2020.
16. Zhang C, Chen C, Shen W, Tang F, LEi H, Xie Y, et
al. Impact of population movement on the
spread of 2019-nCoV in China. Lancet Infect Dis.
2020;Preprint:30.
17. Nunan D, Brassey J. What is the evidence for
mass gatherings during global pandemics? A
rapid summary of best-available evidence. Cent
Evidence-Based Med. 2020;18.
18. Lau H, Khosrawipour V, Kocbach P, Mikolajczyk
A, Schubert J, Bania J, et al. The positive impact
of lockdown in Wuhan on containing the
COVID-19 outbreak in China. J Travel Med.
2020;001(714).
19. Organización Mundial de la Salud. Plan mundial
de la OMS de preparación para una pandemia
de influenza. Función y recomendaciones de la
OMS para las medidas nacionales antes y
durante la pandemia. 2005;78.
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
Anexo 1. Intervenciones no farmacológicas y número días para implementarlas depués del primer caso de COVID-19
Paises/fecha del primer caso
Estrategias
Hubei
31/12/19
China
31/12/2019
Japón
15/01/20
Corea del Sur
20/01/20
Estados Unidos
21/01/20
Australia
26/01/20
Canadá
27/01/20
Alemania
27/01/20
España
31/01/20
Italia
31/01/20
Rusia
1/02/20
Reino Unido
1/02/20
Irán
20/02/20
Brasil
26/02/20
Noruega
27/02/20
México
29/02/20
Chile
3/03/20
Argentina
3/03/20
Colombia
6/03/20
Cuba
13/03/20
Declaración de emergencia
23
13
52
53
43
9
25
-24
9
6
Distanciamiento social a nivel poblacional
Cuarentena obligatoria en todo el territorio (o
en parte del territorio)
23
24
62
59
38
52
18
16
16
Suspender clases presenciales en jardines,
colegios o universidades
23
48
43
41
30
5
14
14
12
12
10
11
Cierre de cines, restaurantes, y otros lugares
de encuentro social
23
55
37
48
14
17
14
12
Cierre de parques públicos (incluidos museos)
20
41
49
5
14
14
12
Suspender concentraciones de personas
20
54
43
39
39
14
15
14
6
Cierre de actividades no esenciales
14
14
Prohibición de la movilidad en medios de
transporte públicos o privados
23
41
51
35
14
Distanciamiento social de casos o contactos
Aislamiento por 14 por asistir a sitios de alta
afluencia de personas
4
Aislamiento por llegar desde China
20
50
2
34
-18
-41
-26
4
Aislamiento por llegar desde otro país
62
49
58
33
34
15
3
3
4
7
Aislamiento por vivir con un posible caso
14
-41
14
Aislamiento por ser persona de alto riesgo
para contraer el virus
46
34
53
38
49
18
16
19
14
12
-45
Aislamiento por tener síntomas o ser un caso
31
46
40
14
18
-41
8
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
Estrategias
Hubei
31/12/19
China
31/12/2019
Japón
15/01/20
Corea del Sur
20/01/20
Estados Unidos
21/01/20
Australia
26/01/20
Canadá
27/01/20
Alemania
27/01/20
España
31/01/20
Italia
31/01/20
Rusia
1/02/20
Reino Unido
1/02/20
Irán
20/02/20
Brasil
26/02/20
Noruega
27/02/20
México
29/02/20
Chile
3/03/20
Argentina
3/03/20
Colombia
6/03/20
Cuba
13/03/20
Restricciones de viaje
Restricciones de entrada a extranjeros (China)
19
2
10
54
49
30
-1
14
-46
14
9
9
Restricciones de entrada a extranjeros (otros
países)
61
59
39
54
49
43
39
27
22
16
15
14
12
9
Cierre de frontera para tráfico no esencial
57
54
51
51
44
26
14
15
13
10
7
Restricciones de viajes internacionales
54
58
58
54
48
39
38
32
46
25
16
15
9
Restricciones a viajes aéreos domésticos
31
31
54
48
38
41
25
17
14
16
Restricciones de cruceros
36
54
41
40
12
12
6
Detección y rastreo de casos
Búsqueda intensiva de casos (En puerto de
entrada y en todos los entes
territoriales/provincias)
20
21
6
6
19
44
5
8
-32
5
Rastreo de contactos
20
21
33
6
10
-41
10
Uso de tecnología para detectar casos,
rastrear contactos y notificar (ej..,
termómetros, drive-through, Apps)
14
14
6
43
47
34
-41
15
Laboratorios o capacidades adicionales
27
34
21
56
44
44
6
5
18
-4
15
Infraestructura del sistema de salud y
recurso humano
Ampliar la capacidad de camas
34
34
46
41
19
-1
4
15
6
Habilitar el uso de estadios y otros espacios
34
34
46
44
4
14
16
Incrementar los insumos (mascarillas,
ventiladores)
56
51
40
46
32
2
16
-24
7
1
Inversión en vacunas e investigación
28
39
46
46
34
15
6
Incrementar el personal de atención
(voluntarios, estudiantes, jubilados,
extranjeros, ayudas humanitarias)
46
44
46
47
19
-2
-24
Entrenamiento para médicos
22
44
Incentivos (monetarios) para personal de
atención
52
47
17
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
Estrategias
Hubei
31/12/19
China
31/12/2019
Japón
15/01/20
Corea del Sur
20/01/20
Estados Unidos
21/01/20
Australia
26/01/20
Canadá
27/01/20
Alemania
27/01/20
España
31/01/20
Italia
31/01/20
Rusia
1/02/20
Reino Unido
1/02/20
Irán
20/02/20
Brasil
26/02/20
Noruega
27/02/20
México
29/02/20
Chile
3/03/20
Argentina
3/03/20
Colombia
6/03/20
Cuba
13/03/20
Estrategias dirigidas a población en riesgo
Condiciones especiales para mayores de 70
años o niños
41
45
38
36
12
12
12
Medidas especiales para población privada de
la libertad
41
18
18
Levantar medidas de aislamiento para casos
de violencia intrafamiliar
40
17
Limitar el acceso a centros de atención para
personas mayores o para hospitales
54
49
46
10
18
12
Apoyo Social
Apoyo directo con recursos económicos
(Bonos u otra medida)
50
53
51
41
32
48
15
14
18
Alivio tributario o crediticio
50
51
41
46
48
48
15
14
12
11
Apoyo de alimentación u otros insumos para
personas vulnerables
51
45
51
48
15
14
12
Medidas de protección laboral o de inquilinos
(evitar despidos y desalojos)
42
46
46
18
15
17
Mejorar las condiciones del pago por
enfermedad o de incapacidad
50
41
32
18
3
Coordinación de donaciones
49
15
Participación de ONG
41
-347
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
Estrategias
Hubei
31/12/19
China
31/12/2019
Japón
15/01/20
Corea del Sur
20/01/20
Estados Unidos
21/01/20
Australia
26/01/20
Canadá
27/01/20
Alemania
27/01/20
España
31/01/20
Italia
31/01/20
Rusia
1/02/20
Reino Unido
1/02/20
Irán
20/02/20
Brasil
26/02/20
Noruega
27/02/20
México
29/02/20
Chile
3/03/20
Argentina
3/03/20
Colombia
6/03/20
Cuba
13/03/20
Intervenciones para respaldar la producción
de bienes y servicios
Apoyo directo con recursos económicos a
empresas
55
63
53
51
46
40
18
15
21
Alivio tributarios y crediticios y facilitar
préstamos a empresas
55
50
53
51
46
47
48
18
15
21
Planes económicos
55
51
56
46
48
18
15
21
Planes de suministro de alimentos y
medicamento
40
45
15
14
Control de precios de veta a medicamentos
41
21
Información, comunicación y apoyo al
distanciamiento social
Aplicaciones móviles con información
30
6
16
20
4
-15
Reportes diarios en medios
6
53
49
43
-24
-32
6
Campañas educativas
21
42
48
44
30
32
14
-24
-32
Publicación de planes, decretos,
recomendaciones en sitios web específicos
53
43
38
28
-41
-32
-7
Aumento nacional de la velocidad de internet
para todos los usuarios
17
Habitar líneas gratuitas de llamadas para
nacionales en el exterior
5
14
10
Fomentar el tele trabajo o la tele-medicina
55
42
38
15
13
8
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
Anexo 2. Mapa de calor de las Intervenciones no farmacológicas y número días para implementarlas depués del primer
caso de COVID-19
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
Anexo 3. Hallazgos clave identificados en estudios que abordan medidas no farmacológicas
Medida no
farmacológica
Impacto
Hallazgos
Combinación de
medidas
Alto
Dos estudios de modelamiento (SIR) de la infección COVID-19 establecen que las medidas de prevención y control tempranas y estrictas,
como la cuarentena, el distanciamiento social o la suspensión del transporte público, reducen la tasa de contacto y la eficacia de la
infección, y por ende son clave para contener el brote. (11)
Las medidas no farmacológicas como restricciones de viaje entre ciudades, el distanciamiento social y las reducciones de cont acto, así como
la detección temprana de casos y los aislamientos, han reducido sustancialmente la transmisión de COVID-19 en China. Se estimó que la
detección temprana y el aislamiento de casos previenen más infecciones que las restricciones de viaje y las reducciones de contacto (5
veces versus 2,6 veces), pero las medidas no farmacológicas integradas logran el efecto más fuerte y rápido. (12)
Sin la implementación de las medidas no farmacológicas, el número de casos de COVID-19 habría aumentado rápidamente en China, con un
aumento de 51 veces en Wuhan, un aumento de 92 veces en otras ciudades de Hubei y un aumento de 125 veces en otras provincias. (12)
Los tiempos de implementación de la intervención también son críticos. El número de casos podría reducirse drásticamente en un 66%, 86%
y 95%, respectivamente, si los NPI pudieran llevarse a cabo en una semana, dos semanas y tres semanas antes del momento real en el que
se implementó en todo el país. Además, el rango geográfico de las áreas afectadas se reduciría de 308 ciudades a 192, 130 y 61 ciudades,
respectivamente. (12)
En la mayoría de los escenarios, el rastreo de contactos es altamente efectivo y el aislamiento de casos es suficiente para controlar un
nuevo brote de COVID-19 en 3 meses. La probabilidad de control disminuye con largos retrasos desde el inicio de los síntomas hasta el
aislamiento, se determinan menos casos por rastreo de contacto y aumenta la transmisión antes de los síntomas. (13)
La efectividad de cualquier intervención aislada puede ser limitada, lo que requiere que se combinen múltiples intervenciones para tener un
impacto sustancial en la transmisión. (10)
Las políticas de mitigación óptimas (que combinan el aislamiento domiciliario de casos sospechosos, la cuarentena domiciliaria de quienes
viven en el mismo hogar que los casos sospechosos y el distanciamiento social de los ancianos y otras personas con mayor riesgo de
enfermedad grave) podrían reducir la demanda máxima de atención médica y la mortalidad entre 2/3 y la mitad. Sin embargo, la epidemia
mitigada resultante probablemente resultaría en cientos de miles de muertes y sistemas de salud colapsados. (10)
En total, en una epidemia no mitigada, se predicen aproximadamente 510,000 muertes en Gran Bretaña y 2.2 millones en los Estados
Unidos, sin tener en cuenta los posibles efectos negativos de los sistemas de salud que se verían colapsados. (10)
Para una epidemia no controlada, se predice que la demanda de camas de cuidados intensivos se excedería tan pronto como la segunda
semana de abril, con un pico de demanda de camas de cuidados intensivos mayor a 30 veces la oferta máxima en ambos países. (10)
Las ciudades que implementaron cualquier combinación de medidas de control de manera preventiva, antes de descubrir cualquier caso
COVID-19, informaron 33.3% (IC 95%: 11.1-44.4%) menos casos confirmados por laboratorio durante la primera semana de un brote (13.0,
IC 95%: 7.1-18.8, n = 125), en comparación con las ciudades que comenzaron el control más tarde (20.6 casos, IC 95%: 14.5-26.8, n = 171;
diferencia entre grupos, U = 8197 z = -3.4, P <0.01). (14)
Entre las medidas de control específicas, las ciudades que suspendieron el transporte público dentro de la ciudad y / o cerraron lugares de
entretenimiento y prohibieron las reuniones públicas, y lo hicieron antes, informaron menos casos durante la primera semana de sus
brotes. (14)
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
Aislamiento de
casos
Alto
Se estimó que la detección temprana y el aislamiento de casos previenen más infecciones que las restricciones de viaje y las reducciones de
contacto (5 veces versus 2,6 veces), pero las medidas no farmacológicas integradas logran el efecto más fuerte y rápido. (12)
Detección
temprana de casos
Alto
Se estimó que la detección temprana y el aislamiento de casos previenen más infecciones que las restricciones de viaje y las reducciones de
contacto (5 veces versus 2,6 veces), pero las medidas no farmacológicas integradas logran el efecto más fuerte y rápido. (12)
Rastreo de
contactos
Alto
En la mayoría de los escenarios, el rastreo de contactos es altamente efectivo y el aislamiento de casos es suficiente para controlar un
nuevo brote de COVID-19 en 3 meses. La probabilidad de control disminuye con largos retrasos desde el inicio de los síntomas hasta el
aislamiento, se determinan menos casos por rastreo de contacto y aumenta la transmisión antes de los síntomas. (13)
Cuarentena de
contactos
Alto
Cuatro estudios de cohortes y 15 estudios de modelamiento de la infección SARS (síndrome respiratorio agudo severo) y MERS (síndrome
respiratorio de Medio Oriente) confirman la efectividad de la cuarentena de individuos que han tenido contacto cercano con casos
confirmados. (11)
Solo tres estudios consideraron la efectividad de la cuarentena en ejemplos hipotéticos que también modelaron la infecciosidad
presintomática. Los estudios son consistentes en identificar que la efectividad de la cuarentena depende de manera crítica de la dinámica
biológica de la enfermedad infecciosa (por ejemplo, períodos latentes e infecciosos) y la transmisibilidad. Cuando la transmisibilidad es
relativamente baja (número reproductivo básico <2.5), la cuarentena puede controlar una enfermedad, incluso cuando la infecciosidad
precede a los síntomas por varios días. Cuando la transmisibilidad es alta y los síntomas surgen mucho después de la infecciosidad, la
cuarentena será insuficiente. (11)
La evidencia relacionada con las pandemias de gripe indica que la cuarentena de personas expuestas puede retrasar el pico de epidemias
locales durante las primeras etapas de una epidemia, lo que ayuda a reducir la carga de la enfermedad y retrasar la propagación. ECDC
Una cuarentena de 14 días se considera suficiente para controlar a las personas que han tenido contacto con los casos de COVID-19. La
identificación rápida de casos aumenta la efectividad de las medidas de cuarentena. (15)
Suspensión del
transporte
público
Alto
En Wuhan, de no haberse establecido ninguna restricción de viaje el 23 de enero, los casos podrían haber aumentado 118% (91% -172%), lo
que implicaría haber tenido 13,857 más casos (10,920-20,574), si la prohibición se hubiera decretado tres días antes, se habrían reducido
los casos en 47% (26% -58%), lo que implicaría haber tenido 3,103 casos menos (1,732-3,820), los casos se habrían reducido en un 83%
(78% -89%) si la medida se hubiera tomado una semana antes. (16)
Cancelación de
grandes
reuniones
Alto
Los datos procedentes de modelos de influenza estacional y pandémica indican que, durante la fase de mitigación, las cancelaciones de
reuniones masivas antes del pico de epidemias o pandemias pueden reducir la transmisión del virus. (15)
Una revisión sistemática de 24 estudios encontró evidencia escasa pero consistente en que la transmisión de la influenza ocurre entre los
peregrinos en los principales eventos religiosos. Los principales eventos deportivos como los Juegos Olímpicos y la Copa Mundial de fútbol
detectaron un aumento marginal de la incidencia de todas las enfermedades infecciosas, incluida la gripe, con infecciones principalmente
limitadas a los competidores y al personal, en lugar de las multitudes que asisten o la comunidad en general. (17)
Sostenimiento de
medidas de
distanciamiento
(al menos seis
meses después
del brote)
Alto
Si el contacto con la población se reanuda a los niveles normales observados en años anteriores, el levantamiento de las restricciones de
viaje podría hacer que la epidemia vuelva a aumentar. Por lo tanto, la intervención de distanciamiento social debe continuarse durante
varios meses. (12)
El principal desafío de la supresión es que este tipo de paquete de intervención intensiva, o algo equivalente, eficaz para reducir la
transmisión, deberá mantenerse hasta que esté disponible una vacuna (potencialmente 18 meses o más), dado que se predice que la
transmisión se recuperará rápidamente si las intervenciones son relajadas. (10)
Autoaislamiento
de personas
sintomáticas
Moderado-
alto
El autoaislamiento de individuos con síntomas de infección respiratoria es una de las medidas más importantes para reducir la transmisión
de enfermedades y limitar la propagación del virus en la comunidad durante una epidemia. (15)
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
Distanciamiento
social de los
mayores de 70 años
Moderado
Los estudios siempre consideraron la reducción de contacto unido a otras medidas no farmacológicas. (12)
Medidas en el lugar
de trabajo
Moderado
Las medidas en el lugar de trabajo (horarios de trabajo flexibles / turnos para empleados, teletrabajo, medidas de distanciamiento físico) se recomiendan en
personas con enfermedad respiratoria aguda. (15)
Distanciamiento
social
Bajo-
Moderado
Los estudios siempre consideraron el distanciamiento social unido a otras medidas no farmacológicas. (1012)
Restricción de viaje
entre ciudades
Bajo-
Moderado
La advertencia de no viajar durante una epidemia tiene como objetivo reducir el número de personas infectadas durante un viaje a áreas o países donde la
transmisión comunitaria está en curso; reducir el riesgo de importación de los países afectados y reducir las transmisiones entre los viajeros (por ejemplo, en
las colas de los aeropuertos o en los aviones). (15)
Restricciones de
viajes domésticos
Bajo-
Moderado
Las restricciones generales de viaje doméstico pueden tener un pequeño impacto positivo en retrasar una epidemia solo si se implementan durante sus
primeras etapas. Tales restricciones pueden considerarse solo durante la fase de contención de epidemias de alta gravedad. (15)
Si bien no se pudo contener una mayor propagación de COVID-19, las medidas atribuidas al bloqueo en Hubei ayudaron a reducir la velocidad de la infección y
a reducir la correlación del tráfico aéreo nacional con los casos de COVID-19 dentro de China. Al interpretar los cambios observados en el tiempo de
duplicación, se deben considerar todas las medidas impuestas en Wuhan. Los datos no pueden diferenciar cuáles de las medidas estrictas tuvieron más éxito,
puesto que los análisis solo evaluaron la eficacia de la totalidad de las medidas. La totalidad de las medidas fue parcialmente exitosa y ha resultado en una
propagación retrasada de COVID-19 en China. (18)
La prohibición de viajar de Wuhan retrasó el tiempo de llegada de COVID-19 en otras ciudades en un promedio de 2.91 días (IC 95%: 2.54-3.29 días). Más de
130 ciudades, que cubren más de la mitad del área geográfica y la población de China, se beneficiaron de la demora. Este retraso proporcionó tiempo
adicional para prepararse para la llegada del COVID-19 a China, pero no habría frenado la transmisión después de que la infección se haya exportado a nuevas
ubicaciones desde Wuhan. (14)
Cierres de escuelas
y guarderías (bajo
impacto)
Bajo-
Moderado
Los cierres proactivos de escuelas y guarderías pueden estar asociado con costos significativos para la sociedad y la economía. Durante la fase de contención,
el cierre de escuelas no está justificado. No hay datos que respalden decisiones informadas sobre el cierre proactivo de escuelas en términos de su efectividad
anticipada para mitigar la epidemia de COVID-19, debido al nivel desconocido de transmisión de este virus entre los niños. (15)
Cuarentena de
viajeros
provenientes de
zona afectada
Bajo
El número de infecciones y muertes evitadas con la cuarentena de viajeros de un país con un brote declarado es sustancialmente menor que la cuarentena de
contactos o casos sospechosos. (11)
Un estudio de cohorte retrospectivo y tres estudios de modelamiento abordaron la efectividad de la cuarentena para reducir las transmisiones de individuos
que viajaron desde regiones con altas tasas de transmisión. Uno de los estudios de cohorte, consideró evidencia del brote de SARS de 2003 en Taiwán. Los
resultados del modelo mostraron que en el escenario hipotético en el que nadie hubiera sido puesto en cuarentena después de llegar de una región de alta
transmisión, se habrían producido 511 casos adicionales de SARS con 70 muertes adicionales. En la base de datos, se pudieron rastrear 17 casos importados
no puestos en cuarentena (casos perdidos y casos anteriores a la implementación de la cuarentena). Si los 17 casos importados no puestos en cuarentena
hubieran sido puestos en cuarentena, 280 casos de SARS y 48 muertes podrían haberse evitado. De las más de 95,000 personas en cuarentena, solo dos
desarrollaron SARS. Si estos dos individuos no hubieran sido puestos en cuarentena, se habrían producido 29 casos adicionales y cinco muertes. (11)
Reducción de
contacto
Bajo
Los estudios siempre consideraron la reducción de contacto unido a otras medidas no farmacológicas. (12)
Cierres de fronteras
Bajo
Según la evidencia de los estudios de modelos, principalmente relacionados con las pandemias de influenza, los cierres de fronteras pueden retrasar la
introducción del virus en un país solo si están casi completos y cuando se implementan rápidamente durante las primeras fases, lo cual es factible solo en
contextos específicos (por ejemplo, para naciones pequeñas, aisladas e isleñas). Por lo tanto, la evidencia disponible no respalda la recomendación de cierres
de fronteras que causarán efectos secundarios significativos y trastornos sociales y económicos. (15)
Procedimientos de
detección de casos
en aeropuertos
Bajo
Aunque algunos casos importados de COVID-19 se han detectado a través de procedimientos de detección de entrada en los aeropuertos de destino, la
evidencia disponible de publicaciones revisadas por pares y el trabajo de modelado no publicado realizado en el ECDC sugiere que las medidas de control
fronterizo no son efectivas para retrasar o mitigar una pandemia. Esto se debe a la baja sensibilidad de los sistemas utilizados para detectar infecciones
levemente sintomáticas y su incapacidad para detectar casos durante el período de incubación. (15)
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
Anexo 4. Fuentes y recursos de información consultados
WHO PAHO. WHO Situation Dashboard
https://experience.arcgis.com/experience/685d0ace521648f8a5beeeee1b9125cd
2019 Novel Coronavirus (2019nCoV): Strategic preparedness and response plan. Who 03
de Febrero. https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/srp-04022020.pdf
Enfermedad por el Coronavirus (COVID-19)
https://www.paho.org/es/temas/coronavirus/enfermedad-por-coronavirus-covid-19
UNION EUROPEA Eurosurvelliance
https://www.eurosurveillance.org/content/eurosurveillance/browse
EU Commision COVID-19 Coronavirus data
https://data.europa.eu/euodp/en/data/dataset/covid-19-coronavirus-
data/resource/62eb477f-be00-462a-831a-594095f7306a
Politico. Coronavirus in Europe https://www.politico.eu/coronavirus-in-europe/
ECDC. European Centre for Disease Prevention and Control
https://www.ecdc.europa.eu/en
IATA. International Air Transport Association. Government Measures Related to
Coronavirus (COVID-19)
https://www.iata.org/en/programs/safety/health/diseases/government-measures-
related-to-coronavirus/
Johns Hopkins University and Medicine. Coronavirus Resource Center. Interactive maps
and news https://coronavirus.jhu.edu/
COVID-19 Expert Reality Check. Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health
https://www.globalhealthnow.org/2020-02/coronavirus-expert-reality-check#quammen
Worldometer owned by Dadax. https://www.worldometers.info/coronavirus/
Evidence Aid https://www.evidenceaid.org/coronavirus-resources/
Otros medios de comunicación
Science Magazine. Mass testing, school closings, lockdowns: Countries pick tactics in ‘war’
against coronavirus. By Jon Cohen, Kai KupferschmidtMar. 18, 2020 , 11:30 AM
https://www.sciencemag.org/news/2020/03/mass-testing-school-closings-lockdowns-
countries-pick-tactics-war-against-coronavirus
The Economist. The politics of pandemics. All governments will struggle. Some will
struggle more than others. https://www.economist.com/leaders/2020/03/12/the-politics-
of-pandemics
Prospect Magazine UK. Coronavirus: Why scientists are divided over the effectiveness of
the UK’s strategy by Philip Ball / March 16, 2020.
https://www.prospectmagazine.co.uk/science-and-technology/coronavirus-uk-herd-
immunity-boris-johnson-government-plan-cure
StateNews. Understanding what works: How some countries are beating back the
coronavirus by Helen Branswell March 20, 2020
https://www.statnews.com/2020/03/20/understanding-what-works-how-some-
countries-are-beating-back-the-coronavirus/
The NY Times. The Coronavirus Outbreake https://www.nytimes.com/news-
event/coronavirus?action=click&pgtype=Article&state=default&module=STYLN_coronahu
b&variant=show&region=header&context=menu
Wikipedia . Resumen de decisiones de los gobiernos.
https://en.wikipedia.org/wiki/National_responses_to_the_2019%E2%80%9320_coronavir
us_pandemic
International restrictions
https://en.wikipedia.org/wiki/Travel_restrictions_related_to_the_2019%E2%80%9320_co
ronavirus_pandemic
BBC News. Coronavirus pandemic. https://www.bbc.com/news/explainers
The Guardian. Coronavirus Outbreak. https://www.theguardian.com/world/coronavirus-
outbreak
The Washington Post. Coronavirus news and maps.
https://www.washingtonpost.com/world/2020/03/27/coronavirus-latest-news/
Aljazeera. Coronavirus Pandemic News
https://www.aljazeera.com/topics/events/coronavirus-outbreak.html
El Espectador. Coronavirus hoy: ¿Qué están haciendo otros países de América Latina para
contener la pandemia? https://www.elespectador.com/noticias/el-mundo/coronavirus-
hoy-que-estan-haciendo-otros-paises-de-america-latina-para-contener-la-pandemia-
articulo-910367
¿Qué está haciendo cada país de América Latina para frenar el nuevo coronavirus?
https://rpp.pe/mundo/actualidad/coronavirus-covid-19-que-esta-haciendo-cada-pais-de-
america-latina-para-frenar-el-nuevo-coronavirus-noticia-1252868
Semana Semana Tendencias Coronavirus.
https://www.semana.com/noticias/coronavirus/126948
El Colombiano Coronavirus en Colombia contra el miedo
https://www.elcolombiano.com/coronavirus-en-colombia-contra-el-miedo
Europapres. Agencia Europa Press https://www.europapress.es/
RFI. Noticias Coronavirus http://www.rfi.fr/es/tag/coronavirus/
CNN Noticias Coronavirus CNN https://cnnespanol.cnn.com/category/coronavirus/
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
Las siguientes fuentes oficiales y otros medios de comunicación se consultaron entre el 16 de marzo y el 27 de marzo para identificar las
acciones y estrategias definidas por los países.
ALEMANIA. Fuentes Oficiales
Federal Ministry of Health
https://www.bundesgesundheitsministerium.de/en/press/2020/coronavirus.html#c17182
Robert Koch Institute
https://www.rki.de/EN/Home/homepage_node.html
The Federal Government. Together against Corona.
https://www.zusammengegencorona.de/
Chancellor and Federal Government
https://www.bundesregierung.de/breg-en/search/998964!search
Otros medios de comunicación
Deutsche Welle. Coronavirus
https://www.dw.com/en/top-stories/coronavirus/s-32798
Coronavirus en Alemania: últimas noticias
https://www.deutschland.de/es/news/coronavirus-en-alemania-actualizaciones
Noticias Bundesliga
https://www.bundesliga.com/es/bundesliga/noticias/noticias-informacion-actualidad-liga-alemana-3034-
2316
Pressemitteilungen
https://www.bundesgesundheitsministerium.de/presse/pressemitteilungen/2020/1-quartal/krisenstab-
bmg-bmi-sitzung-5.html
Bundesministeriums für Verkehr und digitale Infrastruktur
https://www.bmvi.de/DE/Ministerium/Minister-Staatssekretaere/minister-staatssektretaere.html
Coronavirus: Jens Spahn trifft Gesundheitsminister der Länder
https://www.youtube.com/watch?v=nm5l-uxSeeM&feature=youtu.be
Statement von Jens Spahn bei Pressekonferenz vom 19.03.2020
https://www.youtube.com/watch?v=9dQKFImYaY0&feature=youtu.be
ARGENTINA. Fuentes Oficiales
Ministerio de Salud. Coronavirus
https://www.argentina.gob.ar/salud/coronavirus-COVID-19
Gobierno Nacional. Resumen de medidas
https://www.argentina.gob.ar/coronavirus/medidas-gobierno
Otros medios de comunicación
El Clarin. Coronavirus en Argentina: piden donaciones para ayudar a los que menos tienen
https://www.clarin.com/sociedad/coronavirus-argentina-piden-donaciones-ayudar_0_9O4v1s5nJ.html
Infoabae. Argentina solo recibió ayuda de China para enfrentar la pandemia del coronavirus
https://www.infobae.com/politica/2020/03/22/la-argentina-solo-recibio-ayuda-sanitaria-de-china-para-
enfrentar-la-pandemia-del-coronavirus/
RSE Presente. En épocas de coronavirus una ONG contagia solidaridad
https://presenterse.com/en-epocas-de-coronavirus-una-ong-que-contagia-solidaridad/
AUSTRALIA. Fuentes Oficiales
Coronavirus: COVID-19: Western Australian Government response.
https://www.wa.gov.au/organisation/department-of-the-premier-and-cabinet/coronavirus-covid-19-
western-australian-government-response
Safe Work Australia.
https://www.safeworkaustralia.gov.au/doc/coronavirus-covid-19-advice-employers
COVID-19 (Coronavirus) and the Australian border.
https://www.homeaffairs.gov.au/news-media/current-alerts/novel-coronavirus
COVID-19 Coronavirus Information for Public Sector Employers.
https://www.commerce.wa.gov.au/labour-relations/covid-19-coronavirus-information-public-sector-
employers
Departamento de salud Gobierno de Australia
https://www.health.gov.au/news
Health information for western Australia
https://www.healthywa.wa.gov.au/Articles/A_E/COVID-clinics
Conferencia de prensa primer ministro de Australia
https://www.pm.gov.au/media/transcript-press-conference
Actualización medidas primer ministro
https://www.pm.gov.au/media/update-coronavirus-measures
Circular 5/2020 - Licencia COVID-19 y otras flexibilidades laborales.
https://www.commerce.wa.gov.au/sites/default/files/atoms/files/pslr_circular_04_2020.pdf
BRASIL. Fuentes Oficiales
Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria
http://portal.anvisa.gov.br/
Ministerio de salud
https://www.saude.gov.br/noticias
Otros medios de comunicación
Infoabae. Brasil cerró sus fronteras a europeos y asiáticos por el coronavirus
https://www.infobae.com/america/america-latina/2020/03/20/brasil-cerro-sus-fronteras-a-europeos-y-
asiaticos-por-el-coronavirus/
CANADÁ Fuentes Oficiales
Public Health Agency of Canada
https://www.canada.ca/en/public-health/services/diseases/coronavirus-disease-covid-19.html
Página oficial Primer ministro
https://pm.gc.ca/
Página oficial- Gobierno de Canadá
https://www.canada.ca/
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
CHINA Y HUBEI. Fuentes Oficiales
Chinese Center for Disease Control and Prevention
http://www.chinacdc.cn/en/COVID19/
National Health Commission of the People's Republic of China
http://en.nhc.gov.cn/antivirusfight.html
CHILE. Fuentes Oficiales
Gobierno Nacional. Plan de Acción Coronavirus.
https://www.gob.cl/coronavirus/
Ministerio de Salud. Seguimiento de casos
https://www.minsal.cl/nuevo-coronavirus-2019-ncov/casos-confirmados-en-chile-covid-19/
Ministerio de Relaciones Internacionales. Medidas
https://chile.gob.cl/chile/medidas-de-prevencion-ante-el-nuevo-coronavirus
Servicio Informativo del Instituto de Previsión Social. Ministerio del Trabajo
https://www.chileatiende.gob.cl/coronavirus
COLOMBIA. Fuentes Oficiales
Ministerio de Salud y Protección Social. Coronavirus.
https://d2jsqrio60m94k.cloudfront.net/
Ministerio de salud
https://www.minsalud.gov.co/
Instituto Nacional de Salud
https://www.ins.gov.co/Noticias/Paginas/Coronavirus.aspx
Presidencia de la República
https://id.presidencia.gov.co
Ministerio de Transporte
https://www.mintransporte.gov.co
Aeronáutica Civil de Colombia
http://www.aerocivil.gov.co/
COREA DEL SUR. Korean Centers for Disease Control and Prevention
http://www.cdc.go.kr/board.es?mid=a30402000000&bid=0030
CUBA. Fuentes Oficiales
Presidencia de Cuba. Noticias y medidas
https://www.presidencia.gob.cu/es/noticias/
Ministerio de Comercio. Medidas coronavirus
https://www.mincin.gob.cu/content/medidas-de-protecci%C3%B3n-tomadas-en-el-sector-del-comercio-
para-prevenir-cualquier-contagio-0
Ministerio Relaciones Internacionales. Medidas coronavirus
http://misiones.minrex.gob.cu/es/coronavirus
Ministerio de Salud Pública de la República de Cuba
https://salud.msp.gob.cu/
Otros medios de comunicación
Cibercuba. Mapa del Coronavirus en Cuba
https://www.cibercuba.com/tags/coronavirus-cuba
Infomed, Portal de la Red de Salud de Cuba
http://www.sld.cu/
ESPAÑA. Fuentes Oficiales
Alertas en Salud Pública de actualidad. MinSalud España.
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/home.htm
Instituto de Salud Carlos III. Situación de COVID-19 en España
https://covid19.isciii.es/
Portal de La Moncloa
https://www.lamoncloa.gob.es/Paginas/buscadoravanzado.aspx
Instituto de Mayores y Servicios Sociales
https://www.imserso.es/imserso_02/actualidad/2020/marzo/IM_130154
Ministerio del Interior no a Penitenciarias
www.interior.gob.es
Otros medios de comunicación
Lista de Medidas del gobierno de El Diario.
https://www.eldiario.es
ESTADOS UNIDOS. Fuentes Oficiales
Centers for Disease Control and Prevention
https://www.cdc.gov/
Página oficial del coronavirus de CDC
https://www.coronavirus.gov
White house
https://www.whitehouse.gov/
Departamento de Estado
https://travel.state.gov/
Departamento de defensa
https://www.defense.gov/
Asociación de médicos de los Estados Unidos
https://www.ama-assn.org
Gobierno de los Estados Unidos
https://www.usa.gov/
ITALIA. Fuentes Oficiales
Ministero della Salute. Nuovo coronavirus
http://www.salute.gov.it/nuovocoronavirus
Ministero della Salute. Situazione in Italia
http://www.salute.gov.it/portale/nuovocoronavirus/dettaglioContenutiNuovoCoronavirus.jsp?lingua=italian
o&id=5351&area=nuovoCoronavirus&menu=vuoto
Protezione Civile. Emergenza Coronavirus
http://www.protezionecivile.gov.it/
Instituto Superiore di Sanitá
http://www.iss.it/coronavirus
Trova norme salute
http://www.trovanorme.salute.gov.it/norme/dettaglioAtto?id=73532
Intervenciones no farmacológicas en la infección por COVID-19
Unidad de Evidencia y Deliberación para la Toma de Decisiones (UNED)
Guida per prevenire e affrontare lo stigma sociale.
http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_notizie_4149_0_file.pdf
Aeroporti di Roma
http://www.adr.it/it/web/guest/coronavirus
Governo Italiano Presidenza del Consiglio dei Ministri
http://www.governo.it/it/articolo/comunicato-stampa-del-consiglio-dei-ministri-n-33/14204
L'epidemiologia per la sanità pubblica Istituto Superiore di Sanità
https://www.epicentro.iss.it/
IRÁN. Fuentes Oficiales
Ministry of Health and Medical Education. News
http://irangov.ir/cat/509
Ayatollah Khamenei. Official website
http://english.khamenei.ir/
Otros medios de comunicación
Islamic Republic News Agency
https://en.irna.ir/ y https://es.irna.ir/
Iran Daily
http://www.iran-daily.com/
JAPÓN. Fuentes Oficiales
Ministry of Health, Labour and Welfare. About coronavirus Disease 2019
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/newpage_00032.html
Prime Minister of Japan and His Cabinet. Basic responses to COVID2019
http://japan.kantei.go.jp/ongoingtopics/coronavirus_info_e.html
MÉXICO. Fuentes Oficiales
Gobierno de México. Comunicados y decisiones.
https://coronavirus.gob.mx/noticias/
Dirección General de Epidemiología. Mapa de casos
http://ncov.sinave.gob.mx/mapa.aspx
Sistema de Información de la Secretaría de Salud
http://sinaiscap.salud.gob.mx:8080/DGIS/
Instituto Mexicano del Seguro Social
http://www.imss.gob.mx/
Otros medios de comunicación
Diario AS México. Covid-19
https://mexico.as.com/tikitakas/tag/covid_19/a/
NORUEGA Fuentes Oficiales
Norwegian Institute of Public Health
https://www.fhi.no/en/id/infectious-diseases/coronavirus/
Ministry of Health and Care Services
https://www.regjeringen.no/en/dep/hod/id421/
REINO UNIDO. Fuentes Oficiales
Government UK. Coronavirus
https://www.gov.uk/coronavirus
Coronavirus (COVID-19): UK government response.
https://www.gov.uk/government/topical-events/coronavirus-covid-19-uk-government-response
The Health Protection (Coronavirus) Regulations 2020.
http://www.legislation.gov.uk/uksi/2020/129/contents/made
Public Health England
https://www.gov.uk/government/organisations/public-health-england
Departamento de salud pública inglaterra
https://www.gov.uk/government/organisations/department-of-health-and-social-care
Oficina del primer ministro
https://www.gov.uk/government/organisations/prime-ministers-office-10-downing-street
Ministerio de comunidades y gobierno local
https://www.gov.uk/government/organisations/ministry-of-housing-communities-and-local-government
Departamento de trabajo y pensiones
https://www.gov.uk/government/organisations/department-for-work-pensions
Departamento de negocios, energía e industria
https://www.gov.uk/government/organisations/department-for-business-energy-and-industrial-strategy
Portal Legislation.gov.co
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1984/22
Foreign Travel Advice
https://www.gov.uk/foreign-travel-advice
Foreign & Commonwealth Office
https://www.gov.uk/government/organisations/foreign-commonwealth-office
Noticias gobierno de UK
https://www.gov.uk/government/news/
Statutory Sick Pay. Pago estatutario de enfermedad
https://www.gov.uk/statutory-sick-pay
Portal de noticias NHS
https://www.england.nhs.uk/2020/03/nhs-111-online-to-help-people-with-coronavirus/
... Situações que já estão sendo realizadas no Brasil e por algum tempo conseguiram achatar a curva de incidência dos novos casos, porém apesar das medidas recomendadas pelos governos e municípios o isolamento social vem caindo a cada dia e já se nota aumento significativo no número de casos e mortes por COVID-19 no Brasil. (Silva, 2020 (Patiño, 2020). (2020) Percebe-se a necessidade de investir em mais estudos para sabermos a real efetividade do uso de máscaras no cotidiano da população pois ainda existem poucos estudos científicos na literatura com relação a essa temática. ...
Article
Full-text available
Objetivo: Discutir a partir da literatura aspectos ligados ao controle da pandemia de COVID-19 em território brasileiro e ações para prevenção e controle de novos eventos. Metodologia: Foi realizada uma revisão integrativa com a seguinte questão norteadora: quais ações de controle da pandemia de COVID-19 foram destacadas na literatura brasileira em 2020?”. Resultados: Foram selecionados 4 textos da BVS e 20 do Google acadêmico. A distribuição cronológica dos estudos se dá especialmente após o mês de abril no ano de 2020. No que tange aos tipos de estudo, foram selecionados 18 artigos, 2 notas técnicas e 4 recomendações de controle da pandemia. Discussão: Os temas recorrentes foram: Isolamento social, utilização de EPI’s e higienização das mãos; contribuições da APS nesse contexto e adaptações dos atendimentos para abordar a população; e, por fim, destacam-se formas de prevenção para os trabalhadores. Os achados foram categorizados por análise sistemática da seguinte forma: Isolamento social como principal iniciativa e outras medidas gerais; políticas de enfrentamento; e limitações e contribuições da Atenção Primária e Saúde do trabalhador. Conclusão: Os textos estão concatenados para solução estratégica dos problemas advindos da pandemia e refletem mecanismos de ordem jurídica e protocolares da área de saúde frente as demandas advindas.
... Dada la inexistencia de la vacuna o medicamentos que contribuyan a detener el contagio por coronavirus, parece que la medida no farmacológica más aceptada a nivel mundial ha sido el distanciamiento físico (Patiño et al., 2020). A pesar de que esta medida es necesaria para el control de la pandemia, redunda en la obligatoriedad de enfrentar cambios muy repentinos que ha asumido la población general y que se relacionan con sus hábitos y modos de vida, incluyendo el distanciamiento social y demás efectos colaterales en otras dimensiones de la salud, especialmente en los adultos mayores (Jiménez et al., 2020), quienes fueron los primeros en confinarse y serán los últimos en salir. ...
Book
Full-text available
Ante esta pregunta de cómo la pandemia del COVID-19 impactará y transformará los significados y los retos de la vejez contemporánea, los capítulos de este libro abordan la condición actual de las personas mayores en el mundo en general y en las sociedades latinoamericanas en especial, además de dar elementos sobre lo que nos espera. Para hacerlo se preguntan por las razones históricas y estructurales que han llevado a que la vejez se vuelva un tema polémico durante esta pandemia: ¿son en verdad las personas mayores la población más vulnerable por su vejez o su vulnerabilidad se debe a razones de política social?, ¿se ha protegido a las personas mayores o se les ha estigmatizado con las medidas de aislamiento obligatorio?, ¿están siendo respetadas y consideradas en su valía o se les infantiliza mediante prejuicios y generalizaciones que violan sus derechos?, ¿cuál es el papel del Estado y la responsabilidad del modelo de sociedad neoliberal en la magnitud de la crisis para esta población? La lectora y el lector encontrarán en estas páginas artículos escritos por profesionales de seis países latinoamericanos —Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Uruguay y Venezuela— que han trabajado alrededor de la vejez y nos ofrecen sus análisis y opinión desde distintas orillas del conocimiento: la Antropología, la Demografía, la Psicología, el Psicoanálisis, la Gerontología, la Psicogerontología, la Enfermería, la Educación, la Salud Pública, la Medicina, el Trabajo Social y el Comportamiento Organizacional. Algunos de los artículos presentan estudios de casos en los respectivos países y observaciones comparadas con la globalidad, además de exponer e interpretar datos que nos pueden ayudar a comprender mejor lo que estamos viviendo. Otros nos invitan a pensar en la lógica de los discursos que han determinado el manejo actual de la vejez, ahondan en matices teóricos, filosóficos e incluso teológicos. En conjunto, este libro propone líneas de pensamiento y acción para contribuir a la mejora de la atención social del envejecimiento.
Article
Full-text available
On March 11, 2020, the World Health Organization declared COVID-19 a pandemic1. The outbreak containment strategies in China based on non-pharmaceutical interventions (NPIs) appear to be effective2, but quantitative research is still needed to assess the efficacy of NPIs and their timings3. Using epidemiological and anonymised human movement data4,5, here we develop a modelling framework that uses daily travel networks to simulate different outbreak and intervention scenarios across China. We estimated that there were a total of 114,325 COVID-19 cases (interquartile range 76,776 - 164,576) in mainland China as of February 29, 2020. Without NPIs, the COVID-19 cases would likely have shown a 67-fold increase (interquartile range 44 - 94) by February 29, 2020, with the effectiveness of different interventions varying. The early detection and isolation of cases was estimated to have prevented more infections than travel restrictions and contact reductions, but combined NPIs achieved the strongest and most rapid effect. The lifting of travel restrictions since February 17, 2020 does not appear to lead to an increase in cases across China if the social distancing interventions can be maintained, even at a limited level of 25% reduction on average through late April. Our findings contribute to an improved understanding of NPIs on COVID-19 and to inform response efforts across the World.
Article
Full-text available
The most effective interventions By 23 January 2020, China had imposed a national emergency response to restrict travel and impose social distancing measures on its populace in an attempt to inhibit the transmission of severe acute respiratory syndrome–coronavirus 2 (SARS-CoV-2). However, which measures were most effective is uncertain. Tian et al. performed a quantitative analysis of the impact of control measures between 31 December 2019 and 19 February 2020, which encompasses the Lunar New Year period when millions of people traveled across China for family visits. Travel restrictions in and out of Wuhan were too late to prevent the spread of the virus to 262 cities within 28 days. However, the epidemic peaked in Hubei province on 4 February 2020, indicating that measures such as closing citywide public transport and entertainment venues and banning public gatherings combined to avert hundreds of thousands of cases of infection. It is unlikely that this decline happened because the supply of susceptible people was exhausted, so relaxing control measures could lead to a resurgence. Science , this issue p. 638
Article
Full-text available
Background Isolation of cases and contact tracing is used to control outbreaks of infectious diseases, and has been used for coronavirus disease 2019 (COVID-19). Whether this strategy will achieve control depends on characteristics of both the pathogen and the response. Here we use a mathematical model to assess if isolation and contact tracing are able to control onwards transmission from imported cases of COVID-19. Methods We developed a stochastic transmission model, parameterised to the COVID-19 outbreak. We used the model to quantify the potential effectiveness of contact tracing and isolation of cases at controlling a severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)-like pathogen. We considered scenarios that varied in the number of initial cases, the basic reproduction number (R0), the delay from symptom onset to isolation, the probability that contacts were traced, the proportion of transmission that occurred before symptom onset, and the proportion of subclinical infections. We assumed isolation prevented all further transmission in the model. Outbreaks were deemed controlled if transmission ended within 12 weeks or before 5000 cases in total. We measured the success of controlling outbreaks using isolation and contact tracing, and quantified the weekly maximum number of cases traced to measure feasibility of public health effort. Findings Simulated outbreaks starting with five initial cases, an R0 of 1·5, and 0% transmission before symptom onset could be controlled even with low contact tracing probability; however, the probability of controlling an outbreak decreased with the number of initial cases, when R0 was 2·5 or 3·5 and with more transmission before symptom onset. Across different initial numbers of cases, the majority of scenarios with an R0 of 1·5 were controllable with less than 50% of contacts successfully traced. To control the majority of outbreaks, for R0 of 2·5 more than 70% of contacts had to be traced, and for an R0 of 3·5 more than 90% of contacts had to be traced. The delay between symptom onset and isolation had the largest role in determining whether an outbreak was controllable when R0 was 1·5. For R0 values of 2·5 or 3·5, if there were 40 initial cases, contact tracing and isolation were only potentially feasible when less than 1% of transmission occurred before symptom onset. Interpretation In most scenarios, highly effective contact tracing and case isolation is enough to control a new outbreak of COVID-19 within 3 months. The probability of control decreases with long delays from symptom onset to isolation, fewer cases ascertained by contact tracing, and increasing transmission before symptoms. This model can be modified to reflect updated transmission characteristics and more specific definitions of outbreak control to assess the potential success of local response efforts. Funding Wellcome Trust, Global Challenges Research Fund, and Health Data Research UK.
Article
The severe acute respiratory syndrome (SARS) outbreak in 2003 resulted in more than 8000 cases and 800 deaths. SARS was eventually contained by means of syndromic surveillance, prompt isolation of patients, strict enforcement of quarantine of all contacts, and in some areas top-down enforcement of community quarantine. By interrupting all human-to-human transmission, SARS was effectively eradicated. By contrast, by Feb 28, 2020, within a matter of 2 months since the beginning of the outbreak of coronavirus disease 2019 (COVID-19), more than 82 000 confirmed cases of COVID-19 have been reported with more than 2800 deaths. Although there are striking similarities between SARS and COVID-19, the differences in the virus characteristics will ultimately determine whether the same measures for SARS will also be successful for COVID-19. COVID-19 differs from SARS in terms of infectious period, transmissibility, clinical severity, and extent of community spread. Even if traditional public health measures are not able to fully contain the outbreak of COVID-19, they will still be effective in reducing peak incidence and global deaths. Exportations to other countries need not result in rapid large-scale outbreaks, if countries have the political will to rapidly implement countermeasures.
WHO Director-General's opening remarks at the media briefing on COVID-19-11
  • W H Organization
Organization WH. WHO Director-General's opening remarks at the media briefing on COVID-19-11 March 2020 [Internet].
How will country-based mitigation measures influence the course of the COVID-19 epidemic?
  • R M Anderson
  • H Heesterbeek
  • D Klinkenberg
  • T D Hollingsworth
Anderson RM, Heesterbeek H, Klinkenberg D, Hollingsworth TD. How will country-based mitigation measures influence the course of the COVID-19 epidemic? Lancet [Internet]. 2020;2019(20):1-4. Available from: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0
Declaración del estado de emergencia Colombia: Marzo 2017. Colombia
  • Presidencia De La República
Presidencia de la República. Declaración del estado de emergencia Colombia: Marzo 2017. Colombia; 2020 p. 1-16.
Impact of nonpharmaceutical interventions (NPIs) to reduce COVID-19 mortality and healthcare demand
  • N M Ferguson
  • D Laydon
  • G Nedjati-Gilani
  • N Imai
  • Ainslie K Baguelin
Ferguson NM, Laydon D, Nedjati-Gilani G, Imai N, Ainslie K, Baguelin M, et al. Impact of nonpharmaceutical interventions (NPIs) to reduce COVID-19 mortality and healthcare demand. 2020;(March):20. 11. Nussbaumer-streit B, Nussbaumer-streit B, Nussbaumer-streit B, Chapman A, Dobrescu AI, Mayr V, et al. The Lancet Global Health The Effectiveness of Quarantine to Control the Coronavirus Disease 2019 : a Rapid The Effectiveness of Quarantine to Control the Coronavirus Disease 2019 : a Rapid Review. 2020;