ArticlePDF Available

Abstract and Figures

Replica a los artículos Sanchez, M.A. ; Gil, A. y Simón, J.L. (2017): Las rocas de falla del cabalgamiento de Daroca (sector central de la Cordillera Ibérica): Interpretación reológica y cinemática. Geogaceta, 61: 75-78. (http://www.sociedadgeologica.es/archivos/geogacetas/geo61/geo61_19p75_78.pdf) Casas-Sainz, A.M., Gil-Imaz, A., Simón, J.L., Izquierdo Llavall, Aldega, E.L., Román-Berdiel, T., Osácar, M.C., Pueyo-Anchuela, O., Ansón, M., García-Lasanta, C., Corrado, S., Invernizzi, C., Caricchi, C. (2018): Strain indicators and magnetic fabric in intraplate fault zones: Case study of Daroca thrust, Iberian Chain, Spain. Tectonophysics, 730: 29-47 (10.1016/j.tecto.2018.02.013) (https://zaguan.unizar.es/record/78325/files/texto_completo.pdf Gutierrez, F, Carbonela, D., Sevil, J., Moreno, D., Linares, R, Comas, X., Zarroca, M., Roqué,C., McCalpin, J.P. (2020): Neotectonics and late Holocene paleoseismic evidence in the Plio-Quaternary Daroca Half-graben, Iberian Chain, NE Spain. Implications for fault sorce characterization. Journal of Structural Geology, 131: 1-17 (https://doi.org/10.1016/j.jsg.2019.103933)
Content may be subject to copyright.
!
1!
El cabalgamiento de Daroca (Cordillera Ibérica,
España) y la estructura de impacto de Azuara - la
controversia continúa
Ferran Claudin & Kord Ernstson (Marzo de 2020)
Réplica a los artículos:
!"#$%&'()*+,+)-)./0(),+)1)!/23#()4+5+)6789:;<!Las!rocas!de!falla!del!cabalgamiento!de!Daroca!
(sector!central!de!la!Cordillera!Ibérica):!Interpretación!reológica!y!cinemática.!!"#$%&"'%()*+,)
-./-01)(http://www.sociedadgeologica.es/archivos/geogacetas/geo61/geo61_19p75_78.pdf)!
=">">?!"/#'(),+*+()./0?@2"'(),+()!/23#()4+5+()@'AB/&CDE)50"F"00(),0D&G"()H+5+(IE2J#?K&CD/&0()L+()
M>J$"C()*+=+()NB&1E?,#$%B&0"()M+(),#>3#()*+(."C$O"?5">"#P"()=+(=ECC"DE()!+(@#F&C#/''/()=+()
="C/$$%/()=+)6789Q;:!Strain!indicators!and!magnetic!fabric!in!intraplate!fault!zones:!Case!study!of!
Daroca!thrust,!Iberian!Chain,!Spain.!2"&'#3#45678&7()-9:,);</=-!(10.1016/j.tecto.2018.02.013)!
(https://zaguan.unizar.es/record/78325/files/texto_completo.pdf!
.BP/&CC&'()R()="CSE#&0"()T+()!&F/0()4+()*EC&#E()T+()5/#"C&>()I()=E2">()U+()V"CCE$"()*+()IEABW(=+)
*$="0X/#()4+N+)67878;<!Neotectonics!and!late!Holocene!paleoseismic!evidence!in!the!Plio-
Quaternary!Daroca!Half-graben,!Iberian!Chain,!NE!Spain.!Implications!for!fault!sorce!
characterization.!>#?@3%A)#B)C'@?&'?@%A)!"#A#$6()+9+,)+/+-)
(https://doi.org/10.1016/j.jsg.2019.103933)!
!!
@#PCEDB$$/3#)1))C&>B2&#)
El!pueblo!de!Daroca,!en!la!provincia!Española!de!Zaragoza,!esconde!un!scenario!geológico!
peculiar!que!constituye!un!enigma!para!los!geólogos!desde!hace!tiempo.!Sobresaliendo!por!
encima!del!pueblo,!la!estratigrafia!geológica!muestra!un!contacto!muy!brusco!entre!una!
dolomia!del!Cámbrico!(la!dolomia!Ribota)!que!sobreyace!a!sedimentos!más!jóvenes!del!
Terciario!(Fig.!1).!La!disposición!de!capas!más!antiguas!sobre!materiales!más!jovenes!no!es!un!
fenómeno!extraño!en!geologia,!y!el!corrimiento!y!las!fallas!de!cabalgamiento!son!procesos!
relacionados.!Pero!Daroca!es!diferente.!La!placa!Cámbrica!es!de!tamaño!kilométrico!y!esta!
fragmentada!en!grandes!bloques,!y!un!corrimiento!de!180º!del!Terciario!puede!ser!excluido!de!
manera!razonable.!Los!primeros!geólogos!que!se!enfrentaron!a!esta!situación,!en!su!
desesperación!imaginaron!la!existencia!de!una!placa!preexistente!autóctona!del!Cámbrico!y!un!
extenso!socavamiento!por!parte!del!Terciario.!En!la!actualidad!esta!explicación!ha!sido!
excluida!en!favor!de!un!cabalgamiento!tectónico!(cabalgamiento!por!acción!de!una!falla).!Pero!
la!situación!no!es!nada!simple.!No!hay!zona!de!raiz!ni!tampoco!un!relieve!a!partir!del!cual!la!
gigantesca!placa!pudo!empezar!a!cabalgar!el!Terciario!alrededor!de!Daroca.!No!obstante,!la!
cinemática!de!cabalgamientos!ha!sido!desarrollada!a!posteriori!por!geólogos!(p.e.,!Capote!et!
!
2!
al.!2002),!y!cientos!de!kilómetros!de!largas!fallas!han!sido!dibujadas!dentro!de!modelos!de!
sedimentación!sintectónica!(Casas!et!al.!2000;!Fig.!3).!
!
!
Fig. 1. El espectacular afloramiento de Daroca
!!
En!el!año!2012!publicamos!un!extenso!artículo!(Claudin!y!Ernstson,!2012)!bajo!el!título!“La!
estructura!de!impacto!de!Azuara:!El!enigma!del!cabalgamiento!de!Daroca,!¿solucionado?!Un!
análogo!en!la!estructura!de!impacto!de!Ries.!En!este!artículo!exponíamos!un!nuevo,!y!en!
nuestra!opinion!razonable,!modelo!de!formación!y!una!solución!fisicamente!plausible!del!
enigma.!A!fin!de!resumir,!el!cabalgamiento!de!Daroca!tendria!su!origen!en!el!evento!de!
impacto!de!Azuara.!En!este!caso,!y!siguiendo!el!modelo!de!placas!de!espalación!de!Melosh!
(1989),!la!placa!de!dolomia!Ribota!de!Daroca!se!habría!originado!a!partir!de!la!interacción!
entre!el!cráter!de!excavación!en!desarrollo!y!!la!zona!de!interferencia!cercana!a!la!superfície.!
De!este!modo!la!placa!fue!expelida!y!soportada!por!grandes!volumenes!de!fundido!de!roca,!
agua!y!gases!(vapor!de!agua!y!dióxido!de!carbono!procedentes!del!objetivo)!a!modo!de!un!
hovercraft.!Esto!no!es!una!especulación!sino!que!ha!sido!ya!expuesto!previamiente!en!el!
denominado!modelo!de!“rodamiento!y!planeo”!(role!and!glide)!propuesto!para!el!proceso!de!
excavación!del!crater!de!Ries!(Alemania).!En!nuestro!artículo!sobre!el!cabalgamiento!de!Daroca!
señalamos!la!similitud!entre!los!procesos!en!ambos!cráteres!y!también!sobre!el!hecho!de!que!
los!megabloques!gigantes!del!Ries!habían!sido!excavados!y!transportados!a!lo!largo!de!grandes!
distancias.!
En!el!caso!del!cabalgamiento!de!Daroca!esta!impresionante!forma!de!transporte!puede!
apreciarse!de!manera!fácil!sobre!el!mapa!geológico!1:200000!de!Daroca,!mapa!que!mostramos!
de!forma!simplificada!debajo!(Fig.2)!y!en!un!mapa!geológico!en!la!Fig.!11!de!la!replica!más!
extensa!y!detallada.!
!
!
!
3!
!!!!!!!!!!!!! !
!
R/G+)7+)H0)2ED&0E)D&)$C"P&C/'"$/3#)XEC)/2X"$PE)X"C")&0)$"S"0G"2/&#PE)D&)T"CE$")Y)&#)&>P&)$">E)#E)
$ECC&>XE#D/&#P&)")B#")'E#")D&)Z"00")/#PC"X0"$")6F&C)&0)P&[PE;+))
)
No!sabemos!exactamente!si!los!autores!de!los!tres!artículos!aquí!discutidos!han!leído!nuestro!
artículo!sobre!la!relación!del!“cabalgamiento”!con!la!estructura!de!impacto!de!Azuara,!y!si!han!
entendido!la!explicación!(simplificada!aquí)!presentada.!Pero!no!deja!de!llamar!la!atención!que!
a!partir!de!su!aparición!en!nuestra!web,!una!avalancha!de!artículos!tratando!de!demostrar!que!
el!“cabalgamiento”!tiene!un!orígen!tectónico!hayan!sido!publicados!en!diferentes!revistas.!
Máxime!cuando!no!muchos!geólogos!españoles!habían!dedicado!tiempo!al!enigma!a!lo!largo!
de!décadas!(salvo!los!artículos!de!Casas!et!al.!(2000)!y!Capote!et!al.!(2002),!que!únicamente!
veían!una!falla!tectónica!a!pesar!de!ninguna!evidencia!de!campo).!
De!hecho!la!ciencia!avanza!con!la!controversia!sobre!determinados!temas!y!especialmente!
sobre!los!nuevos!descubrimientos!y!modelos.!Pero!hay!un!principio!que!debe!respetarse!a!
nivel!científico:!El!que!los!puntos!de!vista!han!de!ser!cuidadosamente!ponderados!y!discutidos.!!
En!los!tres!artículos!se!puede!apreciar!el!incumplimiento!de!este!principio!científico!básico.!No!
hay!ni!una!referéncia!al!artículo!por!nosotros!publicado!sobre!el!cabalgamiento!de!Daroca,!ni!
sobre!el!evento!de!Azuara!(incluyendo!aquí!toda!la!extensa!bibliografia!publicada!sobre!la!
zona).!Hoy!en!dia!Internet!es!un!medio!común!y!ampliamente!usado!para!suministrar!
información!sobre!publicaciones!científicas!(seria!el!caso,!p.e.,!de!ResearchGate).!De!modo!que!
los!autores!de!los!tres!artículos!aquí!discutidos!han!tenido,!sin!duda,!la!posibilidad!de!consultar!
la!literatura!existente!sobre!el!evento!de!impacto!de!Azuara!y!la!explicación!por!impacto!sobre!
Daroca.!!!
En!principio,!podríamos!acabar!nuestra!replica!aquí.!Pero!nos!parecia!importante!no!tener!la!
misma!falta!de!ética!científica!que!criticamos.!Por!eso,!al!final!de!esta!introducción,!se!adjunta!
un!análisis!exhaustivo!(realizado!por!F.!Claudin)!de!los!tres!artículos!no!impactistas!sobre!
Daroca.!En!él!no!solo!se!analizan!los!artículos!no!impactistas,!sino!que!se!discuten!sus!
principales!puntos!confrontándolos!con!las!observaciones!de!campo!y!la!literatura!sobre!
impactos!existente.!!
A!modo!de!ejemplo,!un!punto!importante!puede!ser!abordado!aquí:!El!artículo!de!Casas-Sainz!
et!al.!(2018)!sobre!la!fábrica!magnética!a!partir!del!método!AMS!(anisotropia!de!
susceptibilidad!magnética)!e!indicadores!de!esfuerzo.!A!partir!del!texto!vemos!que!los!análisis!
magnéticos!AMS!fueron!realizados!en!6!lugares,!pero!tan!solo!uno!de!ellos!(el!no.!16)!se!halla!
localizado!en!Daroca!en!el!afloramiento!del!cabalgamiento!(ver!su!figura!2A).!Dado!que!el!lugar!
!
4!
esta!guiado!en!divisiones!de!un!segundo,!hemos!procedido!a!partir!de!un!análisis!puntual!(su!
Tabla.!1),!y!de!la!roca!que!para!12!medidas!de!muestras!es!descrita!como!una!microbrecha!de!
falla!(su!Tabla!3).!El!resto!de!los!5!lugares!de!AMS!esta!localizado!aproximadamente!a!1Km!al!
SE!de!Daroca!(su!Fig.2A)!
Imaginamos:!Para!el!cabalgamiento!de!Daroca,!descrito!en!bastante!detalle!en!nuestro!artículo!
(Claudin!&!Ernstson,!2012),!un!agujero!de!pocos!metros!de!tamaño!como!mucho!sirve!para!un!
análisis!AMS!de!una!microbrecha!(asumimos!que!de!dolomia!Ribota)!de!la!cual!no!se!sabe!
cuando!adquirió!la!brechificación!y!la!resultante!textura!AMS.!!
Considerando!ahora!el!cabalgamiento!de!Daroca!como!una!enorme!placa!dislocada!por!
espalación,!lo!cual!Casas-Sainz!et!al.!(2018)!ignoran!completamente,!¿!qué!es!lo!que!el!método!
AMS!nos!enseña!sobre!la!antigua!tectónica!in!situ!y!las!zonas!de!falla!intraplaca?!Nada.!La!
placa!de!Daroca!puede!presentar!texturas!magnéticas!de!transporte!provinentes!de!su!
emplazamiento!original!10Km!al!este,!así!como!brechificación!intensa!y!otras!deformaciones!
sobreimpuestas!(que!pueden!apreciarse!en!los!afloramientos!de!Daroca)!producidas!durante!
los!procesos!de!excavación,!eyección,!transporte!y!emplazamiento.!No!hay!que!olvidar!
tampoco!una!posible!importante!huella!térmica!generada!en!el!proceso!de!craterización!por!
impacto.!
Esto!también!es!válido!para!los!otros!5!lugares!de!análisis!de!AMS.!Dado!que!el!propósito!y!
objetivo!del!artículo!es!basicamente!caracterizar!la!AMS!de!la!zona!de!cabalgamiento,!no!se!
puede!hacer!más!que!reconocer!el!trabajo!metodológico!de!los!autores!y!nada!más.!El!artículo!
de!Gutierrez!et!al.!(2020)!no!difiere!en!este!aspecto.!Sus!mediciones!con!GPR!(radar!de!
penetración!en!tierra)!y!de!resistividad!son!buenas!para!ver!lo!que!hay,!pero!no!para!el!tópico!
bajo!discusión!(si!se!trata!de!un!cabalgamiento!o!una!placa!de!espalación!por!impacto).!La!idea!
que!surge!de!todo!ello,!es!que!la!impresion!visual!de!la!evidencia!científica!para!el!llamado!
medio!graben!de!Daroca!se!creará!mediante!la!aplicación!pura!de!algunas!mediciones!
geofísicas!en!un!área!muy!pequeña.)
)
R&CC"#)=0"BD/#)67878;!
Hace!un!cierto!tiempo,!concretamente!en!el!año!2012,!publicamos!en!nuestra!web!un!artículo!
sobre!el!pretendido!cabalgamiento!de!Daroca!en!el!cual!abogábamos!por!un!origen!por!
impacto!del!mismo.!No!sabemos!!si!los!geólogos!no!impactistas!lo!han!leído!o!no,!pero!
curiosamente!desde!su!aparición!han!aparecido!una!serie!de!publicaciones!para!demostrar!su!
origen!tectónico!por!cabalgamiento.!
Dado!que!tratan!sobre!el!mismo!tema,!hemos!decidido!agruparlos!para!dar!una!respuesta!
conjunta!a!los!mismos.!
A!lo!largo!del!proceso!de!réplica!trataremos!de!ser!lo!más!didácticos!posible.!Por!ello!
empezaremos!por!hacer!un!breve!resumen!de!conceptos!a!los!que!la!réplica!ha!de!hacer!
referencia.!!
!!
9+ @#PCEDB$$/3#<)I&>B2&#)D&)$E#$&XPE>)P&3C/$E>)XC&>&#P&>)&#)0")CWX0/$"<)
A. Falla,'zona'de'falla'y'zona'de'cizallamiento:'
!
5!
D3%)B%AA%!es!una!fractura!de!la!corteza!terrestre!acompañada!de!un!movimiento!
relativo!de!los!dos!compartimentos!o!bloques!en!que!quedan!divididas!las!rocas!
afectadas;!la!ruptura!se!realiza!según!la!superficie!de!falla,!plana!o!curva.!En!general!se!
clasifica!las!fallas!de!acuerdo!con!su!geometría,!y!con!la!forma!de!su!movimiento!(ver!
Figura!1)!
!
!
R/GBC")9.!Tipos!de!falla!según!el!movimiento!!relativo!de!los!bloques!afectados.!
(extraído!de!https://geologiaweb.com/geologia-estructural/fallas-geologicas/)!
!
Una!E#3%)F")B%AA%!se!halla!compuesta!por!innumerables!superfícies!de!falla!frágiles,!
subparalelas!e!interconectadas,!estrechamente!espaciadas!y!que!contienen!zonas!de!
brecha!o!bien!de!“fault!gouge”!(ver!figura!2).!La!“fault!gouge”!(harina!de!falla)!es!un!
tipo!de!roca!(una!tectonita)!formada!por!fuerzas!tectónicas!que!presenta!un!!muy!
pequeño!tamaño!de!grano;!acostumbra!a!ser!una!roca!no!consolidada!(aunque!puede!
en!ocasiones!presentar!cementación!y!por!tanto!una!cierta!consolidación).!
!
!
6!
R/GBC")7+!Esquema!en!que!puede!apreciarse!la!diferencia!entre!falla,!zona!de!falla!y!
zona!de!cizalla.!(extraido!de!https://geologiaweb.com/geologia-estructural/fallas-
geologicas/)!
!
Una!E#3%)F")&8E%AA%G8"3'#!es!una!zona!de!límites!subparalelos!en!la!cual!se!han!
localizado!defpormaciones!muy!acentuadas,!tales!como!fallas,!deformaciones!
discontínuas,!y!deformaciones!contínuas!dúctiles.!Por!lo!general!corresponde!a!una!
ancha!zona!de!deformación!generada!bajo!condiciones!que!van!de!dúctiles!a!dúctiles-
frágiles,!compuesta!por!rocas!de!la!serie!milonítica.!A!menudo,!a!medida!que!
ascendemos!desde!zonas!del!interior!de!la!Tierra!a!zonas!más!superficiales,!una!zona!
de!cizalla!grada!a!una!zona!de!falla!(ver!figuras!2!y!3)!
!
!
R/GBC"+\+)Gráfico!en!el!cual!se!representan!los!diferentes!dominios!y!modos!de!
deformación!en!una!zona!de!falla.!Para!condiciones!superficiales,!la!deformación!está!
dominada!por!procesos!frágiles!y!friccionales.!El!aumento!de!la!profundidad,!y!por!
tanto!de!la!P,!provoco!el!aumento!de!la!cohesión!de!la!roca!de!falla.!Obsérvese!como!
en!la!parte!b.!del!gráfico!se!representa!la!reducción!de!la!resistencia!para!reologías!
ricas!en!filosilicatos!respecto!a!las!que!son!ricas!en!cuarzo!y!feldespatos!(Norris!&!Toy,!
2014)!
!
!
B. KC&$%"><!Una!brecha!(palabra!latina!que!significa!roto),!es!una!rudita!que!esta!
formada!por!lo!general!por!una!mezcla!de!fragmentos!angulosos!(de!diámetro!
>!de!2mm!y!en!una!proporción!superior!al!50%),!rodeados!por!un!cemento!
que!puede!ser!de!naturaleza!muy!diversa!y!de!una!matriz!que!puede!ser!
similar!o!diferente!dependiendo!del!material!fragmentado.!Estos!fragmentos!
pueden!ser!del!mismo!tipo!litológico!(brecha!monogénica)!o!de!diferente!tipo!
(brecha!poligénica).!Según!el!proceso!que!da!lugar!a!la!fragmentación!
podemos!tener!brechas!tectónicas,!volcánicas,!sedimentarias,!de!impacto,!
ligadas!a!procesos!de!inyección!de!rocas!magmáticas…..!
!
!
7!
Las!H@"&5%7)'"&'I38&%7,!o!brechas!de!falla,!son!un!tipo!de!rocas!cataclásticas!formadas!
por!deformación!mecánica!durante!movimientos!crustales!(de!la!corteza).!Para!más!
información!ver!https://structuredatabase.wordpress.com/fault-rocks/fault-breccia/.!
La!clasificación!más!reciente!sobre!este!tipo!de!rocas!es!la!de!Woodcock!and!Mort!
(2008),!que!puede!visualizarse!en!la!Figura!4.!
!
!
R/GBC")]+!Clasificación!de!las!brechas!tectónicas!propuesta!por!Woodcock!and!Mort!
(2008).!Extraída!de!https://structuredatabase.wordpress.com/fault-rocks/fault-
breccia/!.!
!
!
Las!H@"&5%7)F")8G4%&'#,!pertenecientes!al!grupo!de!las!impactitas!(o!rocas!de!
impacto),!son!aquellas!rocas!que!se!han!formado!durante!un!proceso!de!impacto!
(producido!por!el!choque!de!un!cuerpo!planetario,!cometa!o!asteroide,!contra!la!
superficie!terrestre).!Su!clasificación!permite!distinguir!entre:!a)!brechas!monomícticas!
y!líticas!polimícticas!y!b)!brechas!polimícticas!suevíticas!(una!discusión!sobre!su!
clasificación!puede!verse!en!http://estructuras-de-impacto.impact-
structures.com/?page_id=13!),!tal!y!como!puede!apreciarse!en!la!figura!5.!
!
!
8!
!
R/GBC")^.!Clasificación simple de las impactitas basada más en los
requerimientos geológicos que en la nomenclatura de la IUGS dominada
fundamentalmente por la mineralogía y la petrología. Los efectos de choque no
se consideran ya que no suministran un criterio razonable para la distinción. Es
necesario enfatizar que una distinción clara es en primer lugar un asunto de
escala y de manera concomitante- de las transiciones de todos los tipos que
puedan existir (imagen extraida de http://estructuras-de-impacto.impact-
structures.com/?page_id=13!
Es!importante!recordar,!para!futuras!discusiones,!que!las!brechas!monomícticas!
(monolitológicas)!de!movimiento!(ver!Reiff,!1978;!http://www.impact-
structures.com/impact-spain/the-rubielos-de-la-cerida-impact-basin/monomictic-
movement-breccias/)!presentan!–!aparte!de!un!tamaño!que!va!desde!la!arena!al!limo!–!
una!preservación!de!los!fragmentos!de!los!cuerpos!brechados!(ver!figura!5!a).!Esta!
preservación!de!los!fragmentos!entre!si,!de!manera!que!aún!es!posible!reconstruir!los!
diferentes!cuerpos!que!han!sido!brechificados,!implica!un!movimiento!bajo!una!
intensa!presión!de!confinamiento.!
!
!
9!
!
Fig.!5!a.!Brecha!monomíctica!de!movimiento!en!la!que!puede!observarse!la!
preservación!de!la!unión!de!los!fragmentos!a!pesar!de!estar!brechificados!incluso!a!
tamaño!arena-limo!!y!dar!lugar!a!una!textura!en!mortero.!(extraída!de!
http://www.impact-structures.com/impact-rocks-impactites/the-impact-breccia-
page/monomictic-breccia-monomictic-impact-breccia-monomictic-movement-breccia/!
).!
!
C. N0"#E>)D&)"X0"#"2/&#PE()X0"#E>)D&)&>AB/>PE>/D"D)6!;)1)X0"#E>)D&)$/'"00")6=);<!
Todos!estos!términos! están! relacionados!con!la! deformación! de!una!roca.! La!
deformación! implica! la! variación! en! el! tiempo! de! la! morfología! y/o! de! las!
dimensiones!de! un! cuerpo!rocoso!que!esta!sometido! a! esfuerzos!externos.!El!
término! esquistosidad,! en! sentido! moderno,! hace! referencia! a! la! estructura!
planar! determinada! por! una! orientación! de! los! minerales! no-equants!
(tabulares,! aciculares! y! de! clivaje! marcado! como! la! mica,! la! clorita! o! los!
anfíboles)! según! planos! con! tendencia! a! deshacerse! en! unidades! rocosas!
limitadas! por! los!planos! de! clivaje! paralelos! a! causa! del! alineamiento! de! sus!
minerales! !.! La! esquistosidad! es! por! tanto,! y! de! manera! sim ple,! el! plano! de!
aplanamiento! máximo! de!la! ! roca.! Podemos! visualizar! esta! afirmación! en! la!
figura!6.!!
!
!
R/GBC")_+!El!objeto!inicial!(mineral,!fósil…..)!presente!en!una!roca!sometida! a! deformación,!
nos! da! información! (sirve! como! marcador)! sobre! esta! deformación.! Podemos! a! partir! del!
estado! inicial! y! del! final! deducir! la! intensidad! de! las! deformaciones! en! las! diferentes!
!
direcciones! del! espacio.! En! el! caso! aquí!representado,! la! esquistosidad! correspondería! a! las!
estructuras! generadas! a! lo! largo! del! plano! S! de! aplastamiento.! (diagrama! extraído! de)
https://planet-terre.ens-lyon.fr/article/schisto-cisaillt.xml!)!
Una!zona!de!cizallamiento!puede!definirse!como!una!zona!de!límites!subparalelos!en!la!cual!
se! han! localizado! deformaciones! muy! acentuadas!tales! como! fallas,! deformaciones!
discontinuas,! y! deformaciones! geométricas! continuas! dúctiles.! En! esta! zona! pueden!
producirse,! dependiendo! de! las!condiciones,! dos! tipos! de! deformación:! la! deformación! por!
cizallamiento! puro! (figura! 7)! o! bien! la! deformación! por! cizallamiento! simple! (que! a! su! vez!
puede!ser!continua!(figura!8)!o!discontinua!(figura!9!y!10)).!
!
!
R/GBC"):.!Esquema!de!la!deformación!por!cizallamiento!puro,! en! este! caso! de! deformación!
moderada.! Puede! apreciarse! como! a! partir! de! una! situación! inicial! de! objetos! circulares,! la!
presión!ejercida!en! la! dirección!de!acortamiento!los!transforma!en!elipsoides!orientados!a! lo!
largo!del!plano!de!alargamiento.!Es!a!lo!largo!de!este!plano!que!se!desarrolla!la!esquistosidad!
(dando!lugar!al!plano!de!esquistosidad,!representado!por!la!letra!S).!En!esta!situación!el!plano!
de!cizallamiento!(C!),!representado!por!la!línea!negra!continua!situada!bajo!la!flecha!de!color!
verde,! coincide! en! cuanto! a! orientación! con! el! S.!(diagrama! extraído! de)https://planet-
terre.ens-lyon.fr/article/schisto-cisaillt.xml!)!
!
!
!
!
R/GBC")Q.!Esquema!de!la!deformación!por!cizallamiento!simple!continua!(caso!moderado).!En!
esta! situación! el! plano! de! esquistosidad,! representado! por! la! letra! S! no! coincide! con! el! de!
cizalla! (C! )!que! estaría! representado! por! la! línea! negra! continua! bajo! las! flechas! de! color!
morado,!de!manera!que!forman!un!ángulo!entre!ellos.!La!disposición!de!los!elipsoides!permite!
averiguar!el!sentido!de!desplazamiento!de!los!bordes!del!plano! de!cizalla.!(diagrama! extraído!
de)https://planet-terre.ens-lyon.fr/article/schisto-cisaillt.xml!)!
!!
!
!
R/GBC")`+)Esquema!de!la!deformación!por!cizallamiento!simple!discontinua!(caso!moderado).!
Obsérvese!como!el!plano!de!esquistosidad!(S)!no!coincide!con!el!plano!de!cizalla!(C!)!con!el!que!
!
forma! un! ángulo.!(diagrama! extraído! de)https://planet-terre.ens-lyon.fr/article/schisto-
cisaillt.xml!)!
!
!
!
!
Figura!10.!Esquema!de!la!deformación!por!cizallamiento!simple!discontinua!que!nos!ilustra!
un! aspecto! importante:! el! caso! de! la! esquistosidad! sigmoide.! En! esta! situación,! la!
esquistosidad!sigmoide!permite!ver!el! sentido! de! desplazamiento!de!los!bordes!del!plano!de!
cizalla! con! mayor! facilidad! que! en! otras! situaciones.!(diagrama! extraído! de)https://planet-
terre.ens-lyon.fr/article/schisto-cisaillt.xml!)!
!
D. *WPEDE),*!)6,#/>EPCEX/")D&)>B>$&XP/S/0/D"D)2"G#WP/$";;<!método!geofísico!
que!sirve!para!medir!la!magnetización!inducida!in!situ!de!una!roca!en!el!campo!
terrestre.!Entraría!dentro!de!las!anisotropías!magnéticas,!en!las!que!se!mide!la!
no!homogeneidad!de!las!propiedades!magnéticas!(en!este!caso!la!
susceptibilidad!magnética)!al!ser!medidas!en!diferentes!direcciones!del!
espacio.!La!AMS!es!una!propiedad!física!de!las!rocas!que!es!usada!para!
estudiar!petrofábricas!y!realizar!estudios!estructurales.!El!principio!en!que!se!
basa!es!bastante!simple:!La!AMS!surge!de!la!orientación!preferente!de!los!
minerales!anisotrópicos!magnéticos!(o!sea,!de!la!fábrica!magnética).!Para!la!
gran!mayoría!de!minerales,!la!orientación!de!sus!ejes!cristalográficos!
determina!la!AMS.!Dado!que!es!una!técnica!que!puede!aplicarse!
prácticamente!a!cada!tipo!de!roca!y!de!sedimento,!que!tiene!gran!sensibilidad!
!
y!su!facilidad!de!uso,!cada!vez!tiene!más!adeptos!dentro!de!las!ciencias!de!la!
Tierra.!La!AMS!se!representa!por!un!elipsoide!definido!por!tres!ejes!k1k2k3!
(donde!la!susceptibilidad!principal!Km=!(k1+k2+k3)/3!y!las!relaciones!de!
anisotropía!L!(lineación)!=!k1/k2!,!F!(foliación)=k2/k3!,!P!(grado!de!
anisotropía)=k1/k3!).!El!elipsoide!es!coaxial!a!la!petrofábrica,!lo!que!implica!
que!k3!es!perpendicular!a!la!foliación!(la!cual!puede!ser!el!plano!de!
estratificación!en!el!caso!de!rocas!sedimentarias,!el!plano!de!foliación!
magmático!en!rocas!ígneas,!o!el!plano!de!aplanamiento!en!rocas!deformadas).!
K3!acostumbra!a!llamarse!polo!de!la!lineación!magnética!y!k1!dirección!de!
lineación!magnética.!La!forma!del!elipsoide!de!AMS!esta!directamente!
relacionada!con!la!fabrica!rocosa.!Para!una!roca!cualquiera!hay!una!relación!
cuantitativa!simple!entre!L!(lineares)!y!F!(planares)!y!la!intensidad!de!las!
orientaciones!preferentes!respectivamente.!De!modo!que!existe!una!relación!
directa!entre!AMS!y!la!deformación.!
Es!importante!citar!que!es!posible!calcular!que!anomalía!originará!un!
determinado!cuerpo!geológico!en!un!campo!(problema!directo).!En!cambio,!el!
problema!inverso,!es!decir!que!cuerpo!puede!ser!el!causante!de!una!
determinada!anomalía!admite!múltiples!soluciones.!Éstas!dependerán!de!
variaciones!en!la!forma,!tamaño,!propiedades!físicas!en!cuestión!…!etc.!Por!
tanto!los!métodos!de!prospección!geofísica!siempre!presentan!una!
ambigüedad!en!las!soluciones!que!hacen!recomendable!un!conocimiento!
geológico!previo!del!terreno!para!reducir!las!soluciones.!Y!esto!también!es!un!
problema,!ya!que!todo!depende!del!cristal!con!el!que!se!mira.!O!lo!que!es!lo!
mismo!puede!existir!un!sesgo!dependiente!de!la!idea!geológica!que!uno!tiene!
de!la!zona!que!puede!influir!en!las!soluciones!a!un!determinado!método!
geofísico.!
!
!
!
!
7+ MS>&CF"$/E#&><)D"PE>)&[XB&>PE>)&#)0E>)"CPO$B0E>)2&#$/E#"DE><)
!
2.1.'Sanchez'et'al'(2017):''
*!Las!rocas!de!falla!asociadas!al!cabalgamiento!de!Daroca!se!disponen!formando!
bandas!de!anchura!variable!,entre!unos!pocos!cm!y!decenas!de!m,!!que!afectan!sobre!
todo!a!las!unidades!cámbricas!del!bloque!superior.!Los!materiales!cenozoicos!
infrayacentes!aparecen!ligeramente!brechificados!y!afectados!por!microfallas!y!una!
fábrica!S-C!incipiente.!
*!Desde!el!punto!de!vista!composicional!y!textural,!en!las!rocas!de!falla!predominan!los!
fragmentos!dolomíticos!angulosos!(aquí!cabe!mencionar!que!las!unidades!cámbricas!
del!bloque!superior!están!formadas!sobre!todo!por!dolomias!(Dolomia!Ribota)),!y!en!
menor!proporción!fragmentos!cuarcíticos!de!tamaño!variable!(desde!mm!a!dm).!En!
ocasiones!es!posible!reconocer!fragmentos!de!estratos!de!escala!métrica!subparalelos!
a!ls!superficie!de!la!falla!principal.!La!coloración!de!la!roca!de!falla!va!desde!el!grisáceo!
al!amarillento.!El!porcentaje!de!cantos!y!matriz!es!muy!variable!a!lo!largo!de!toda!la!
banda!de!cizalla.!!
!
*!La!banda!de!material!cenozoico!afectada!por!la!trituración!–!de!escasos!cm!de!
anchura!–!esta!compuesta!por!fragmentos!de!composiciones!variables!flotando!en!una!
matriz!rojiza!o!amarillenta!de!tamaño!arena.!
*!Para!la!clasificación!de!las!rocas!de!falla!utilizan!la!clasificación!propuesta!por!
Woodcock!y!Mort!(2008)!(ver!figura!4).!De!acuerdo!a!ésta,!serían!rocas!de!falla!
cohesivas.!Dentro!de!ellas!distinguen!entre!brechas!sensu!lato!(%!de!cantos!>de!2mm!
alrededor!del!60-70%)!y!entre!harina!sensu!lato!(%!de!cantos!en!torno!al!25%).!A!su!
vez,!dentro!de!las!brechas!s.l.!distinguen!entre!brecha!agrietada!(%!de!cantos!muy!
elevado!respecto!a!la!matriz!y!bordes!muy!angulosos!y!rectilíneos)!y!brecha!caótica!(%!
de!matriz!o!cemento!elevado).!
*!Todas!las!rocas!de!falla!se!caracterizan!por!la!presencia!de!cristales!y!agregados!
minerales!y!clastos!intensamente!fracturados!(!con!presencia!de!diversas!famílias!de!
grietas!de!extensión!dispuestas!en!echelon!(frecuentemente!plegadas),!fábricas!S-C!y!
varías!familias!estilolíticas!oblicuas!entre!si!que!pueden!llegar!a!definir!esquistosidad!
de!disolución.!
*!Del!análisis!realizado!en!5!estaciones!–!en!las!que!se!ha!medido!la!anchura!de!la!
banda!de!deformación,!las!características!litológicas!y!las!meso!y!microestructuras!
asociadas!–!se!ha!constatado!que!la!zona!de!mayor!desarrollo!de!brechas!tiene!hasta!
40!m!y!se!halla!en!el!sector!de!mayor!buzamiento!(en!el!sector!frontal!del!
“cabalgamiento”,!en!la!pared!que!se!ve!desde!el!pueblo!de!Daroca,!tan!sólo!
corresponden!a!una!lentícula!de!escala!métrica).!Este!grosor!hace!referencia!a!la!parte!
de!materiales!cámbricos.!En!lo!referente!a!los!materiales!detríticos!sintectónicos!del!
bloque!inferior!(infrayacentes),!como!consecuencia!del!desplazamiento!de!la!lámina!
cámbrica!aparece!un!desarrollo!discontínuo!de!roca!triturada!a!lo!largo!de!una!banda!
de!una!anchura!centimétrica!(en!la!cual!hallamos!micro!fallas!y!una!fábrica!S-C!
incipiente).!
*!La!banda!de!rocas!de!falla!presenta!esquistosidad!oblicua!al!cabalgamiento!principal!
(plano!S).!En!niveles!lutíticos!y!microbrechoides!quedan!definidas!fábricas!S-C.!El!
ángulo!entre!planos!S!y!C!varia!entre!17º!y!40º.!Además!hay!estructuras!sigmoidales!de!
tipo!horse!con!desarrollo!de!boudins!de!carácter!dúctil.!La!dirección!de!transporte!a!
partir!de!las!fábricas!S-C!es!hacia!el!NE!y!NNE!(ocasionalmente!ENE).!
*!Según!los!autores!todo!apunta!a!un!comportamiento!frágil-dúctil!a!las!rocas!de!falla!
estudiadas.!
*!Las!asociaciones!de!minerales!de!la!arcilla!presentes!en!las!rocas!de!falla!de!
materiales!paleozoicos!indican!condiciones!de!P-T!similares!a!las!obtenidas!
globalmente!para!las!unidades!del!paleozoico!inferior!de!la!cordillera!Ibérica!(Bauluz!et!
al.,!1998)!
*!Las!rocas!de!falla!y!sus!microestructuras!no!se!habrían!generado!a!profundidades!de!
orden!kilométrico.!
*!El!aumento!o!descenso!de!la!anchura!de!la!banda!de!deformación!se!debe!al!
endurecimiento!(que!provoca!un!incremento)!o!el!ablandamiento!(que!provoca!un!
descenso)!por!deformación!de!la!zona!de!cizalla;!esto!a!su!vez!provoca!un!incremento!
o!un!descenso!del!ángulo!entre!las!superfícies!S!y!C.!En!Daroca!la!relación!entre!
superfícies!S!y!C!y!la!anchura!de!la!banda!de!cizalla!es!inconsistente,!dado!que!valores!
similares!aparecen!en!lugares!con!anchura!de!banda!de!40!m!y!de!1,5!cm.!También!se!
observan!ángulos!distintos!en!una!misma!litología!(caso!de!los!conglomerados!
neógenos)!en!las!inmediaciones!del!plano!de!cabalgamiento!principal!(lo!que!implica!
!
una!distribución!marcadamente!heterogénea!de!la!deformación!a!lo!largo!del!plano!de!
cabalgamiento).!
*!La!lámina!cabalgante!se!emplazaría!en!condiciones!epiglípticas!(superficiales,!a!
profundidades!menores!de!2Km)!a!favor!de!un!rellano!de!bloque!inferior!ligeramente!
inclinado!en!el!sentido!ENE!y!NNE!
!
2.2.'Casas'et'al'(2018):'
*!Utilizan!una!serie!de!técnicas!para!el!estudio!del!cabalgamiento!de!Daroca,!a!saber:!
Difracción!de!R-x,!análisis!estructural,!AMS,!curvas!termomagnéticas!(K!vs!T),!
desmagnetización!térmica!y!AF!de!NRM!para!investigar!la!mineralogía!magnética.!
*!Aplican!el!método!AMS!(anisotropía!de!susceptibilidad!magnética)!a!los!minerales!
arcillosos!de!la!harina!de!falla!y!de!la!microbrecha!(que!serian!indicadores!
paleotérmicos)!a!lo!largo!del!cabagalmiento!de!Daroca!que!muestra!movimientos!
transpresionales!durante!el!Cenozoico.!Las!fábricas!magnéticas!fueron!analizadas!y!los!
resultados!fueron!comparados!con!la!foliación!y!las!estructuras!S!–!C!medidas!dentro!
de!la!zona!de!falla.!!
*!La!asociación!de!minerales!de!la!arcilla!sugiere!profundidades!a!2!Km!(a!60-70ºC)!
para!las!rocas!de!falla!de!la!pared!del!cabalgamiento!de!Daroca.!Las!fábricas!
magnéticas!y!los!indicadores!cinemáticas!son!consistentes!con!un!movimiento!inverso!
para!la!mayoría!de!la!zona!de!falla.!
*!Basándose!en!las!interpretaciones!de!los!resultados!de!las!diferentes!técnicas!
utilizadas,!los!autores!proponen:!
! -!un!movimiento!hacia!el!NE!del!cabalgamiento!
! -!una!profundidad!somera!para!la!deformación!
No!obstante!reconocen!(pàg!18)!la!existencia!de!diferentes!direcciones!de!transporte!
(lo!que!se!ve!a!través!del!análisis!AMS!y!de!los!indicadores!cinemáticos).!Además!existe!
una!fuerte!deformación!heterogénea!a!través!de!los!cuerpos!fallados.!Ante!esto,!los!
autores!del!artículo!se!preguntan!si!ello!se!debe:!a.!a!la!heterogeneidad!aleatoria!de!la!
deformación!a!lo!largo!de!la!falla,!b.!cambios!de!movimiento!durante!el!estadio!de!
compresión!o!bien!deformación!fraccionada!dentro!de!la!zona!de!falla.!De!las!
diferentes!direcciones!de!transporte,!las!dos!predominantes!son!la!NNE!y!la!E.!Para!
explicar!el!hecho!de!diferentes!direcciones!de!transporte!proponen!movimientos!
secuenciales!a!lo!largo!del!Pérmico!y!del!Mesozoico….!
La!mineralogía!y!los!datos!paleotérmicos!abogan!por!un!origen!somero!de!la!falla.!
Existe!coincidencia!entre!las!direcciones!de!transporte!registradas!en!los!depósitos!
aragonienses!y!la!zona!afectada!por!la!falla.!
Otra!posibilidad!para!explicar!los!cambios!en!la!!dirección!de!transporte!serian!
cambios!en!los!campos!de!esfuerzos!de!compresión!(este!escenario!ya!ha!sido!
propuesto!para!otras!zonas!de!cabalgamiento!de!la!Ibérica!como!el!de!Utrillas!
(Simón!y!Liesa,!2011)).!
Reconocen!que!el!carácter!epiglíptico!del!cabalgamiento!puede!facilitar!la!
existencia!de!direcciones!variables!de!transporte!controladas!por!la!topografía.!
Existen!diversas!explicaciones!plausibles!para!la!variabilidad!en!la!orientación!de!
las!fábricas!del!cabalgamiento!de!Daroca.!Unas!van!ligadas!a!factores!intrínsecos!
(tamaño!de!grano!de!la!roca!de!falla,!gran!número!de!discontinuidades…)!y!otras!a!
factores!extrínsecos!(variaciones!en!la!intensidad!de!la!deformación!y!de!la!
dirección!del!cabalgamiento).!
!
El!cabalgamiento!de!Daroca!puede!ser!caracterizado!como!una!falla!inversa!que!
tuvo!un!desplazamiento!mínimo!de!500!m!durante!el!mioceno!inicial-medio!y!que!
se!desarrolló!a!profundidades!someras.!El!cambio!en!la!geometría!de!la!zona!de!
falla!está!registrado!por!diferencias!en!la!zona!de!afectación.!Desplazamientos!
normales!más!jóvenes!(del!neógeno)!contribuyen!al!desvio!de!la!fábrica!
contractiva!S!de!las!rocas!de!falla!y!al!desarrollo!de!nuevas!zonas!de!cizalla.!
!
2.3.'Gutierrez,'F.'et'al'(2020)'
!
El!trabajo!investiga!la!falla!de!Daroca,!de!baja!velocidad!de!deslizamiento,!desde!
una!perspectiva!neotectónica!y!paleosismológica.!La!falla!de!Daroca!(no!el!
cabalgamiento),!de!edad!cuaternaria,!es!la!mayor!de!la!cadena!intraplaca!Ibérica.!
Se!trata!de!una!falla!normal.!
La!larga!cuenca!de!Calatayud!(de!110Km),!orientada!de!NW!a!SE,!esta!
caracterizada!por!una!evolución!polifásica!tectono-sedimentaria.!
!En!el!sector!asociado!al!medio!graben!de!Daroca,!esta!cuenca!muestra!una!
marcada!configuración!asimétrica!
El!margen!NE!de!la!cuenca!de!Calatayud!esta!formado!por!cadenas!prominentes!
que!se!elevan!a!más!de!1300!m!de!altitud,!y!que!están!formadas!principalmente!
por!la!rocas!Ordovícicas!y!Silúricas!de!la!unidad!estructural!Herrera.!Aquí!el!límite!
entre!las!rocas!paleozoicas!y!el!relleno!de!cuenca!pobremente!disectado!muestra!
un!patrón!rectilíneo!controlado!por!la!falla!inferida!normal!de!Badules!(Olivé!et!al,!
1980;!Gracia,!1990;!Gutierrez!et!al.,!2008;!IGME,!2015)!
El!margen!SW!de!la!cuenca!de!Calatayud!muestra!una!depresión!tectónica!joven!
con!drenaje!axial!(el!rio!Jiloca),!en!vez!de!la!esperada!protuberancia!de!la!cadena!
marginal.!Esta!depresión!corresponde!al!medio!graben!de!Daroca,!desarrollado!
sobre!rocas!del!Cámbrico!en!el!margen!SW!de!la!cuenca!de!Calatayud!y!controlado!
por!la!falla!normal!–!de!buzamiento!al!SW!–!de!Daroca,!asociada!con!el!
cabalgamiento!de!Daroca!de!vergencia!al!NE!(la!misma!situación!puede!citarse!
para!el!medio!graben!de!Monébrega,!sito!también!en!el!margen!SW!de!la!cuenca).!
2!mayores!apilamientos!tectono-sedimentarios!pueden!ser!observados!en!el!
relleno!sedimentario!de!la!cuenca!de!Calatayud.!El!apilamiento!inferior,!
principalmente!expuesto!entre!Daroca!y!San!Martin,!que!esta!afectado!por!el!
cabalgamiento!de!Daroca!que!sitúa!rocas!cámbricas!sobre!sedimentos!de!abanico!
aluvial!proximales!de!color!rojo!y!con!un!persistente!buzamiento!hacia!el!NE.!El!
apilamiento!superior,!aparentemente!concordante!con!los!del!paquete!inferior,!es!
una!gruesa!sucesión!de!materiales!terciarios!que!disecta!y!sobreyace!al!
cabalgamiento.!Los!sedimentos!de!este!paquete!superior!muestran:!1)!un!
buzamiento!hacia!el!NE!persistente!a!través!de!la!cuenca!de!Calatayud,!con!un!
progresivo!atenuamiento!del!buzamiento!desde!15!a!2º;!2)!una!distribución!
asimétrica!de!facies,!con!las!unidades!más!gruesas!de!carbonatos!lacustres!
desplazadas!hacia!el!margen!NE!de!la!cuenca.!Estos!datos!les!sirven!a!Julivert!
(1954)!para!deducir!que!la!cuenca!de!Calatayud!fue!en!un!primer!estadio!(fase!
orogénica)!una!cuenca!contraccional!relacionada!con!el!cabalgamiento!de!Daroca!
!
que!posteriormente!evolucionó!a!un!medio!graben!(fase!psotorogénica)!
controlado!por!fallas!normales!en!su!margen!NE.!
Los!sedimentos!más!jóvenes!de!la!cuenca!de!Calatayud!(en!el!área!de!Daroca)!
están!dominados!por!carbonatos!lacustres!que!forman!una!plataforma!estructural!
extensa!(sita!al!NE!de!Daroca),!con!un!buzamiento!general!hacia!el!NE.!!
Los!mejores!afloramientos!del!cabalgamiento!de!Daroca!se!hallan!en!el!pueblo!de!
San!Martín!y!en!el!pueblo!de!Daroca.!En!este!último,!el!paquete!inferior!–!de!100!
m!de!espesor!–!afectado!por!el!cabalgamiento!de!Daroca,!presenta!un!buzamiento!
de!20º!hacia!el!NE.!El!paquete!superior,!de!500!m!de!espesor,!muestra!una!
progresiva!atenuación!del!buzamiento!hacia!la!parte!superior!(crecimiento!de!la!
inconformidad).!En!una!publicación!antigua!(Julivert,!1954)!se!decía!que!el!
cabalgamiento!sobreyacía!sedimentos!conglomeráticos!del!Aragoniense,!pero!
dataciones!biostratigráficas!y!magnetoestratigráficas!más!recientes!(Daams!et!al.,!
1995;!Krigigsman!et!al.,!1996;!Alcala!et!al.,!2000)!indican!que!las!unidades!
inferiores,!que!son!las!que!subyacen!al!cabalgamiento,!son!del!Rambiense!
(Mioceno!inicial).!Por!tanto,!los!sedimentos!de!la!cuenca!de!Calatayud!afectados!
por!el!cabalgamiento!de!Daroca!son!del!Mioceno!inferior!y!“probablemente”!del!
Oligoceno..!La!actividad!del!cabalgamiento!cesa!probablemente!antes!del!
Aragoniense!(y!los!mismo!es!válido!para!el!sector!SW!del!margen!o!sector!N!de!la!
cuenca).!
El!cabalgamiento!de!Daroca!de!orientación!NW-SE!y!de!buzamiento!hacia!el!SW!
(enterrado!por!sedimentos!del!Mioceno)!alcanza!unos!24!Km!de!largo.!Julivert!
(1954)!y!Alvaro!(1991),!proponen!que!este!cabalgamiento!bastamente!
concordante!con!la!estructura!homoclinal!y!de!buzamiento!al!SW!del!cámbrico,!
puede!corresponder!a!un!antiguo!cabalgamiento!varisco!reactivado!durante!la!
orogenia!alpina.!La!pobre!exposición!del!trazo!cartográfico!del!cabalgamiento!
sugiere!que!la!falla!comprende!diversos!segmentos!que!vergen!hacia!la!izquierda.!
Colomer!y!Santanach!(1988)!proponen!2!fases!cinemáticas!para!el!cabalgamiento!
de!Daroca:!1)!Una!fase!paleógena!con!un!buzamiento!inverso!de!transporte!hacia!
el!NE!que!da!lugar!al!desarrollo!de!las!extensas!brechas!y!fault!gauges!(harinas!de!
falla),!2)!Una!fase!miocénica!con!desplazamiento!lateral!derecho!sobre!la!falla!
principal!y!un!desplazamiento!lateral!derecho!sobre!las!fallas!secundarias!de!bajo!
ángulo.!
Las!dolomias!cámbricas!de!la!parte!superior!de!la!placa!que!buza!al!NE!muestran!
fallas!normales!sintéticas!y!antitéticas!que!no!penetran!en!los!sedimentos!
terciarios!bajoyacentes.!
Ansón!et!al.!(2017)!y!Casas!et!al.!(2018)!indican!que!la!presencia!de!fallas!normales!
restringidas!a!la!pared!colgante!es!compatible!con!un!cabalgamiento!epiglíptico!
siguiendo!la!definición!de!Mattauer!(1973).!Esto!es,!grandes!deslizamientos!
subaéreos!provinentes!de!relieves!rejuvenecidos!asociados!con!cabalgamientos!
activos.!
En!el!pueblo!de!Daroca,!el!cabalgamiento!muestra!dos!segmentos!bien!definidos!
en!sección!transversal!(Julivert,!1954;!Casas!et!al,!2018):!1)!El!principal!segmento!
buza!40º!al!SW!y!es!bastamente!concordante!con!los!estratos!cámbricos!de!ña!
pared!colgante!y!corta!las!rocas!detríticas!terciarias!bajoyacentes!de!buzamiento!
20-25!NE;!2)!El!segmento!frontal!buza!alrededor!de!5-10!NE!y!el!plano!de!
cabalgamiento!es!bastante!concordante!con!los!sedimentos!infrayacentes!del!
Terciario.!Para!explicar!este!hecho!se!proponen!dos!hipótesis:!a)!Casas!et!al.!(2018)!
!
proponen!que!los!cambios!en!el!buzamiento!están!relacionados!con!episodios!
tectónicos!sucesivos!o!a!deformación!simultánea!partida;!b)!Freudenthal!(1963)!y!
Colomer!(1987)!proponen!para!la!parte!frontal!que!buza!hacia!la!zona!del!antepaís!
que!corresponde!a!un!paleodeslizamiento!exhumado!desarrollado!durante!el!
relleno!de!la!cuenca!de!Calatayud.!
Las!relaciones!cartográficas!asociadas!con!el!cabalgamiento!de!Daroca,!junto!con!
los!datos!biostratigráficos!y!magnetoestratigráficos,!indican!que!esta!falla!cesó!su!
actividad!en!el!Mioceno!inferior!(y!no!en!el!mioceno!medio!como!se!proponía!en!
trabajos!anteriores).!Esto!soporta!el!concepto!de!que!en!el!sector!central!de!la!
cadena!Ibérica!el!final!de!la!compresión!alpina!y!su!transición!a!una!extensión!
post-orogénica!tuvo!lugar!en!el!Mioceno!medio.!
Las!relaciones!locales!anómalas,!tanto!estratigráficas!como!estructurales,!
observadas!en!el!sector!frontal!del!cabalgamiento!de!Daroca!(en!el!pueblo!de!
Daroca),!donde!las!rocas!cámbricas!han!sido!desplazadas!sobre!un!plano!que!buza!
hacia!el!antepaís!y!que!es!concordante!con!los!sedimento!infrayacentes!del!
Oligoceno-Mioceno!inferior,!son!consistentes!con!la!interpretación!de!un!
paleodeslizamiento.!Este!paleodeslizamiento!se!formó!en!el!Mioceno!inferior,!
durante!el!relleno!de!la!cuenca!de!Calatayud,!y!se!originó!a!partir!de!los!relieves!
rejuvenecidos!del!borde!de!la!cuenca!controlada!por!el!cabalgamiento!de!Daroca.!
A!continuación!fue!exhumado!por!erosión!diferencial.!El!bloque!de!rocas!
cámbricas!que!se!deslizó!hacia!la!cuenca!muestra!el!típico!estilo!estructural!
coherente!con!los!deslizamientos!rocosos!con!deformación!interna:!1)!Fallas!
normales!sintéticas!y!antitéticas!de!buzamiento!elevado!(en!la!parte!superior!de!la!
zona!rocosa!que!se!desliza),!pero!que!no!penetran!en!la!superficie!basal!del!
deslizamiento;!2)!Cabalgamientos!que!se!inclinan!hacia!la!pendiente!y!fallas!
recumbentes!en!la!parte!inferior.!Esta!deformación!frágil-dúctil,!que!queda!
confinada!al!material!que!subyace!al!cabalgamiento,!con!extensión!en!la!parte!
superior!y!contracción!en!la!parte!basal,!es!lo!que!típicamente!se!halla!en!
deslizamientos!fósiles!(Martinsen!&!Baken,!1990;!Martinsen,!1994)!y!modernos!
(Cotton,!1999).!Análogos!modernos!que!ilustran!grandes!deslizamientos!de!rocas!y!
colapsos!gravitatorios!de!bordes!de!cabalgamiento!están!por!lo!general!asociados!
a!frentes!montañosos!controlados!por!cabalgamientos!activos!(Welman,!1955;!
Butter!et!al.,!1987;!Eusden!et!al.,!2005).!Los!cabalgamientos!activos!causan!
elevación,!traslaciones!y!rotaciones!hacia!fuera!en!el!bloque!cabalgante!que!dan!
lugar!al!desarrollo!de!deformaciones!gravitacionales!en!la!pendiente!y!grandes!
deslizamientos!(Bonini!et!al.,!2000).!
El!deslizamiento!(paleodeslizamiento)!de!Daroca!muestra!similitudes!con!los!
citados!por!Crook!et!al.!(1987)!a!lo!largo!de!la!falla!de!Sierra!Madre!(al!sur!de!
California).!El!paleodeslizamiento!propuesto!explica!un!número!de!características!
anómalas!observadas!en!este!sector!del!cabalgamiento!de!Daroca!(Casas!et!al,!
2018),!a!saber:!a)!El!aparente!cabalgamiento!plegado!sobre!sedimentos!terciarios!
no!plegados;!b)!Una!zona!de!cizalla!más!fina!que!en!el!verdadero!plano!de!
cabalgamiento;!c)!Diferente!dirección!de!transporte.!
!/)C&>B2/2E>)0E)&[XB&>PE)&#)0E>)\)"CPO$B0E>)>ESC&)&0)$"S"0G"2/&#PE)D&)T"CE$"()XB&D&)D&$/C>&)
AB&<)
a. El!cabalgamiento!de!Daroca!es!epiglíptico,!esto!es!un!cabalgamiento!somero!que!se!ha!
desarrollado!muy!cerca!de!la!superficie!(!a!menos!de!2Km!de!profundidad).!El!hecho!
!
de!tener!una!profundidad!muy!somera!viene!reforzado!por!los!análisis!de!
palaotemperaturas!de!los!minerales!de!las!arcillas!presentes!en!las!rocas!de!falla!que!
dan!valores!de!70-80ºC.!Este!cabalgamiento!puede!ser!caracterizado!como!el!de!una!
falla!inversa!que!tuvo!un!desplazamiento!mínimo!de!500!m.!a!lo!largo!del!mioceno!
inicial-medio.!
b. A!pesar!de!insistir!en!que!el!cabalgamiento!presenta!un!buzamiento!mayoritario!hacia!
el!NE,!hallan!direcciones!de!buzamiento!variables!(las!predominantes!hacia!el!E!y!NNE;!
incluso!hacia!el!SW).!Para!explicar!este!dato!proponen!diversas!hipótesis.!La!más!
reciente!es!que!el!sector!frontal!del!cabalgamiento!de!Daroca,!visible!en!el!pueblo!de!
Daroca,!sería!parte!de!un!paleodeslizamiento!que!se!produjo!en!el!Mioceno!inferior!y!
que!la!erosión!posterior!dejo!visible!(lo!exhumó).!
c. Las!rocas!de!falla!son!particularmente!abundantes!en!la!parte!correspondiente!a!la!
lámina!cabalgante,!esto!es!en!la!placa!de!materiales!cámbricos.!En!los!sedimentos!
subyacentes!a!la!lámina!cabalgante,!de!edad!Mioceno!inferior!(antes!del!Aragoniense,!
ahora!del!Rambiense!(Mioceno!inferior)),!aunque!Gutierrez!et!al.!(2020)!sugieren!que!
incluso!del!Oligoceno)!la!falla!inversa!que!provocó!el!cabalgamiento!apenas!ha!
producido!deformaciones.!En!estos!materiales!las!deformaciones!quedan!circunscritas!
a!una!banda!de!escasos!cm!de!anchura!donde!pueden!apreciarse!fragmentos!de!
composiciones!variables!flotando!en!una!matriz!amarillento-rojiza!de!tamaño!arena.!
Estos!sedimentos,!formados!por!materiales!detríticos!ligados!a!abanicos!aluviales,!
buzan!hacia!el!NE!(aunque!curiosamente!en!el!ITGE!(1991)!el!área!fuente!de!estos!
materiales!se!situaría!en!el!NE…..).!
d. Las!rocas!de!falla!observadas!pueden!ser!clasificadas,!de!acuerdo!con!Woodcock!y!
Mort!(2008),!como!rocas!de!falla!cohesivas.!Entre!éstas,!los!autores!distinguen!brechas!
agrietadas,!brechas!caóticas!y!harinas!de!falla.!!
e. La!anchura!de!la!banda!de!deformación!en!la!que!se!hallan!las!brechas!de!falla,!varia!
desde!40!m!a!centímetros.!En!esta!banda!puede!apreciarse!que!los!fragmentos!
dominantes!corresponden!a!la!dolomía!Ribota,!aunque!también!hay!fragmentos!
cuarcíticos.!Pueden!observarse!también!fragmentos!de!estratos!de!escala!métrica!
preservados!que!se!disponen!paralelos!al!plano!de!falla.!La!variación!en!la!anchura!de!
la!zona!de!falla!se!debería!a!variaciones!en!la!dureza!de!los!materiales!afectados!por!la!
zona!de!cizalla.!
f. En!los!materiales!de!la!banda!de!falla,!los!autores!encuentran!una!esquistosidad!
oblicua!al!cabalgamiento!principal!y!fábricas!S-C!en!los!niveles!lutíticos!y!
microbrechoides.!El!ángulo!entre!S!y!C!varia!entre!17!y!40º,!aunque!los!autores!
observan!una!acusada!variabilidad!en!el!mismo!dependiendo!de!la!anchura!de!la!
banda.!Para!explicar!esto!abogan!por!una!marcada!variabilidad!de!la!deformación!a!lo!
largo!del!plano!de!cabalgamiento.!Casas!et!al!(2018),!proponen!que!existen!diversas!
explicaciones!plausibles!para!la!variabilidad!en!la!orientación!de!las!fábricas!del!
cabalgamiento!de!Daroca.!Unas!van!ligadas!a!factores!intrínsecos!(tamaño!de!grano!de!
la!roca!de!falla,!gran!número!de!discontinuidades…)!y!otras!a!factores!extrínsecos!
(variaciones!en!la!intensidad!de!la!deformación!y!de!la!dirección!del!cabalgamiento).!
g. Según!Casas!et!al!(2018)!existe!coincidencia!en!las!direcciones!de!transporte!de!los!
materiales!subyacentes!(del!Aragoniense!que!ahora!es!Rambiense!y!probablemente!
Oligoceno)!y!la!zona!afectada!por!la!falla.!Esto!implica!que!las!direcciones!de!
transporte!de!los!materiales!subyacentes!también!es!variable,!al!igual!que!pasa!con!la!
placa!cabalgante.!
!
!
!
7+]+ aB&>PCE)"CPO$B0E)>ESC&)bH0)$"S"0G"2/&#PE)D&)T"CE$"c<)
)
)
En!el!año!2012!publicamos!en!nuestra!web!(ver!http://estructuras-de-impacto.impact-
structures.com/?p=2335!)!un!artículo!sobre!el!supuesto!cabalgamiento!de!Daroca.!
Proponíamos!en!el!mismo!un!origen!por!impacto!para!dicho!cabalgamiento!de!esta!zona!y!
aledaños!(ver!figura!11).!De!este!modo!el!supuesto!cabalgamiento!correspondería!en!realidad!
a!un!conjunto!de!bloques!eyectados!y!transportados!desde!la!zona!del!borde!de!la!estructura!
de!impacto!de!Azuara!durante!el!Oligoceno.!Puede!visualizarse!lo!dicho!a!través!de!las!figuras!
83!a!86!del!artículo!sobre!la!formación!Pelarda!(ver!http://estructuras-de-impacto.impact-
structures.com/wp-content/uploads/2018/09/Pelarda-final-rudita-corrected-Komprimiert.pdf!
)!
!
!
R/G+)99+)Fragmento del mapa geológico (del ITGE 1991) donde se muestra parte de la
estructura de impacto de Azuara y las unidades geológicas implicadas en el modelo
para el cabalgamiento de Daroca. La unidad 7 está compuesta de las unidades no
diferenciadas 5 y 6.
La teoria se basaba en:
El!contacto!entre!la!placa!cámbrica!!y!los!materiales!diamícticos!infrayacentes!del!
terciario.!
El!hecho!de!que!aparte!de!la!dolomía!Ribota!que!se!halla!por!encima!del!pueblo!de!
Daroca,!las!rocas!del!cámbrico!inferior!de!los!alrededores!de!Daroca!
(probablemente!materiales!de!la!Fm!Valmiedes!y!arenisca!de!Daroca)!comprenden!
!
areniscas!cuarcíticas!y!pizarras!arcillosas!intensamente!fracturadas,!deformadas!e!
interpenetradas.!También!pueden!observarse!inyecciones!tipo!dique!e!inclusiones!
en!forma!de!parche!(ver!Figs!12!y!13)!
! !
!
Fig.!12.!Unidades!del!Cámbrico!inferior!intensamente!deformadas!(probablemente!
materiales!de!la!Fm.!Valmiedes!y!arenisca!de!Daroca),!mezcladas!entre!sí!y!que!
presentan!una!textura!de!mortero!y!una!brechificación!arenosa!(la!foto!
correspondería!a!la!banda!ancha!de!la!zona!de!falla!de!Sanchez!et!al.,!2017)!
!
!
Figura!13.!Inyección!de!areniscas!cuarcíticas!con!brechificación!de!tamaño!arena!
(arenisca!de!Daroca?)!en!el!interior!de!pizarras!casi!pulverizadas!(Fm.!Valmiedes?).!
Cabalgamiento!Cámbrico!de!Daroca;!al!sureste!del!pueblo.)
!
!
La!dolomía!Ribota!situada!en!la!parte!superior!del!cabalgamiento!de!Daroca!es!una!
brecha!monomíctica!de!movimiento!que!exhibe!una!textura!en!mortero!y!una!
brechificación!arenosa!(brechificación!que!afecta!a!grandes!volúmenes!de!la!
dolomía!Ribota;!ver!figura!14)!
!
!
Figura!14.!Brecha!monomíctica!de!movimiento!que!exhibe!una!textura!en!mortero!
y!una!brechificación!arenosa.!Dolomía!Ribota!situada!en!la!parte!superior!del!
cabalgamiento!del!pueblo!de!Daroca.!A!destacar!que!no!se!trata!de!una!simple!
brecha!de!falla;!la!brechificación!afecta!a!grandes!volumenes!de!la!dolomía!Ribota.!
Puede!apreciarse!también!como!muchos!de!los!fragmentos!permanecen!unidos,!
manteniendo!la!cohesividad!como!en!un!puzle,!a!pesar!de!estar!todo!brechificado!
(lo!cual!apunta!a!alta!presión!de!confinamiento).!Los!grandes!volúmenes!de!rocas!
afectadas!no!apuntan!a!un!origen!por!fenómenos!cársticos!(como!en!el!caso!de!las!
crackle!o!las!mosaic!breccias!(Loucks,!1999)),!ni!tampoco!tectónico!((crackle!
breccias!o!mosaic!breccias)!de!Woodcock!&!Mort,!2008)).!
)
El!cámbrico!expuesto!en!las!cercanía!de!Burbáguena!(al!SE)!también!esta!intensa!y!
abundantemente!deformado!de!manera!similar!a!la!vista!en!Daroca!(ver!figura!15)!
!
!
Figura!15.!Cámbrico!intensamente!deformado!del!cabalgamiento!de!Daroca!en!las!
cercanías!de!Burbáguena.
!
El!movimiento!relativo!entre!la!dolomía!fuertemente!competente!y!el!Terciario!
fuertemente!incompetente!debe!de!haber!sido!muy!enérgico!y!rápido!para!
permitir!el!desarrollo!de!un!contacto!muy!brusco!y!cortante!sin!la!aparición!de!
excavamientos!significativos!en!el!blando!terciario!(ver!figura!16,!17!y!18)!
!
!
Figura!16.!Al!fondo,!zona!de!contacto!entre!la!dolomía!Ribota!y!los!materiales!del!
Terciario!en!la!zona!de!Daroca.!En!primer!término!el!contacto!entre!la!dolomía!
Ribota!brechificada!a!tamaño!arena!y!un!lentejón!de!la!misma!dolomía!
brechificada!a!tamaño!mayor.!Nótese!la!cohesividad!de!los!materiales!que!a!pesar!
de!estar!intensamente!fracturados!muestran!el!aspecto!de!un!puzle.!!
!
!
!
Figura!17.!Detalle!del!contacto!entre!la!dolomía!brechificada!a!tamaño!arena!
(parte!superior)!y!la!dolomía!brechificada!a!tamaño!mayor!(parte!inferior).!Puede!
observarse!la!inyección!de!diquecillos!de!arcilla!rojiza!de!forma!arborescente!
desde!la!parte!inferior!a!la!superior,!así!como!la!alineación!paralela!al!contacto!de!
los!clastos!inmersos!dentro!de!la!estrecha!banda!que!separa!estos!materiales!de!
los!terciarios!(brechas,!que!no!conglomerados)!infrayacentes.!La!misma!fotografía!
puede!verse!con!mayor!definición!en!la!figura!35b.!
!
!
Figura!18.!Zona!de!contacto!entre!la!Dolomia!Ribota!y!los!materiales!del!Terciario!
en!la!zona!de!Daroca!
!
En!la!zona!de!contacto!entre!la!dolomía!Ribota!y!los!materiales!del!Terciario!
pueden!observarse!inyecciones!arborescentes!de!arcilla!rojiza!en!el!interior!de!la!
dolomía!(que!pueden!adoptar!formas!irregulares)!(ver!figura!19).!Este!dato!aboga!
en!contra!de!un!cabalgamiento!lento!paso!a!paso.!
!
!
Figura!19.!Detalle!del!contacto!entre!los!materiales!cámbricos!(dolomía!Ribota)!y!
los!materiales!del!Terciario.!Pueden!apreciarse!los!diques!intrusivos!de!materiales!
terciarios!(arcillas!rojizas)!dentro!de!los!materiales!cámbricos.!También!puede!
observarse!una!tendencia!a!la!alineación!paralela!al!plano!de!contacto!de!los!
cantos!y!bloques!de!los!materiales!del!Terciario!cercanos!a!dicho!plano.!!
!
Otro!aspecto!importante,!es!la!zona!de!raíz.!Es!decir!la!zona!de!procedencia!de!los!
materiales!del!cámbrico.!En!este!punto!volvemos!a!escribir!lo!que!pusimos!en!el!
artículo!original:!en!el!lado!SW!(en!la!pretendida!fuente!de!la!Sierra!de!Santa!Cruz)!
no!hay!materiales!del!cámbrico!inferior!equivalentes!a!los!del!cabalgamiento!de!
Daroca.!Pero!si!los!hay!en!el!borde!de!la!estructura!de!impacto!de!Azuara,!en!la!
zona!marcada!en!la!Figura!11.!!
En!este!punto!no!vale!poner!esquemas!con!el!símbolo!del!Paleozoico!para!ilustrar!
el!cabalgamiento!(véase!figuras!1!en!Anson!et!al!(2017)!y!Gutierrez!et!al!(2020);!
figura!2!y!6!en!Gutierrez!et!al.!(2020)!).!Hay!que!especificar!cuales!son!las!unidades!
implicadas,!que!repetimos!no!tienen!equivalente!en!el!sector!de!la!Sierra!de!Santa!
Cruz!y!si!en!el!borde!de!la!estructura!de!impacto!de!Azuara.!
!
\+ T/>$B>/3#)1)$E#$0B>/E#&><)
)
!!
Durante!el!proceso!de!impacto,!el!rango!de!presiones!y!esfuerzos!a!los!que!se!ven!
sometidos!los!materiales!del!objetivo!están!sujetos!a!cambios!a!medida!que!nos!alejamos!
del!punto!de!impacto.!Esto!provoca!la!rotura!del!material!del!objetivo!a!través!de!
diferentes!mecanismos.!Cerca!del!punto!de!impacto,!dominan!los!efectos!debidos!a!las!
grandes!presiones!por!choque.!Como!consecuencia!tenemos!vaporización,!fusión!y!
transformaciones!de!fase!es!estado!sólido.!
!
A!medida!que!la!onda!de!choque!se!expande,!la!P!decrece,!pero!el!objetivo!todavía!está!
sometido!a!esfuerzos!diferenciales!tras!el!paso!del!frente!de!onda!de!choque!(p.e.,!los!
!
esfuerzos!longitudinales!y!laterales)!que!exceden!su!resistencia!dinámica!a!la!cizalladura!y!
provocan!la!fragmentación!pervasiva!de!la!roca!(Rosenberg,!1993).!En!el!caso!de!
materiales!porosos,!los!esfuerzos!compresivos!también!pueden!dar!lugar!a!la!
compactación!de!dichos!poros!(Kowitz!et!al,!2013).!Incluso!después!de!que!la!P!descienda!
por!debajo!de!la!resistencia!a!la!compresión!y!cizallamiento!de!los!materiales!del!objetivo,!
los!esfuerzos!tensionales!de!las!ondas!de!choque!reflejadas!y!los!esfuerzos!anulares!
pueden!causar!una!fragmentación!posterior!(Melosh,!1992),!a!medida!que!la!resistencia!a!
la!tensión!de!la!roca!es!típicamente!mucho!más!pequeña!que!los!esfuerzos!compresionales!
(Lockner,!1995).!
!!
Los!esfuerzos!tensionales!también!se!presentan!cerca!de!la!superficie!del!objetivo!como!
resultado!de!la!interacción!de!las!ondas!de!rarefacción!y!de!choque,!dando!lugar!a!la!
espalación!del!material!del!objetivo!(Melosh,!1984).!La!espalación!es!un!proceso!que!
prevalece!de!modo!particular!en!los!experimentos!de!craterización!dominados!por!
resistencia!y!que!puede!conllevar!el!agrandamiento!de!los!volúmenes!i!diámetros!de!los!
cráteres!así!originados!(Lange,!1984).!
)
La!formación!de!megabloques!es!un!proceso!normal!en!la!génesis!de!un!cráter!de!impacto!
como!el!de!Azuara.!A!este!respecto!cabe!citar!que!la!onda!de!choque!producida!en!el!punto!de!
impacto!se!expande!hacia!afuera!e!interactúa!con!la!onda!de!rarefacción!que!viaja!hacia!abajo!
producida!por!la!reflexión!de!la!onda!de!choque!en!la!superficie!del!objetivo!(Melosh,!1989;!
Osinski!&!Pierazzo,!2013;!Osinski!et!al.,!2013).!Su!interacción!produce!un!flujo!de!excavación!
(eyección!y!excavación)!del!material!del!objetivo!que!se!mueve!radialmente!hacia!afuera!y!
abre!la!cavidad!transitoria.!La!espalación!cercana!a!la!superficie!fuera!del!cráter!transitorio!
(Kenkmann!&!Ivanov,!2006)!juega!un!importante!papel!en!la!formación!de!megabloques!al!
crear!zonas!localizadas!de!desacoplamiento!(la!mayoría!a!lo!largo!de!los!planos!de!
estratificación).!Estas!primigenias!zonas!de!desacoplamiento!son!reactivadas!durante!la!
modificación!del!cráter!que!es!donde!se!produce!la!mayor!parte!de!la!deformación,!por!lo!que!
los!bloques!se!hallan!rodeados!por!fallas!por!todas!sus!caras.!De!hecho!la!espalación!inicial!y!el!
subsecuente!arrastrado!de!la!cortina!de!eyecta!son!los!responsables!probables!de!la!formación!
de!despegues!en!los!alrededores!de!la!cavidad!transitoria!(Kenkmann!&!Ivanov,!2006).!Otro!
factor!importante!es!la!presencia!de!capas!intercaladas!de!materiales!de!menor!resistencia!
(por!ejemplo!capas!de!margas!o!arcillas!intercaladas!en!calizas)!entre!capas!más!resistentes,!de!
manera!que!las!menos!resistentes!gobiernan!la!resistencia!general!de!la!masa!rocosa.!Estas!
capas!actúan!como!planos!de!debilidad!que!facilitan!la!rotura!de!la!masa!rocosa,!reduciendo!al!
mismo!tiempo!el!tamaño!de!los!bloques!formados!(Sturm!et!al.,!2015).!
!
Autores!como!Pohl!et!al.!(1977)!definen!los!megabloques!eyectados!como!bloques!de!roca,!
mayores!de!25!m!de!diámetro,!coherentes!y!litológicamente!homogéneos!que!fueron!
desplazados!y!parcialmente!brechificados!durante!la!formación!del!cráter.!Los!megabloques!
pueden!generarse!durante!diferentes!estadios!de!la!formación!del!cráter!que!se!solapan!en!el!
tiempo.!Sturm!et!al.!(2015)!distinguen!tres!tipos!de!megabloques!en!el!cráter!de!Ries:!
A. Megabloques!eyectados!durante!el!estadio!de!eyección!y!depositados!más!allá!del!
borde!del!cráter!final!como!parte!del!manto!continuo!de!eyecta!fuera!del!cráter.!
B. Megabloques!que!son!eyectados!durante!el!estadio!de!excavación!y!depositados!
dentro!del!cráter!final,!pero!fuera!del!anillo!interno!cristalino!(=!cavidad!
!
transitoria).!Estos!megabloques!son!parte!del!manto!continuo!de!eyecta,!pero!
fueron!depositados!sobre!una!superficie!que!fue!sometida!a!movimientos!hacia!
dentro!y!hacia!abajo!durante!la!subsiguiente!modificación!del!cráter!por!gravedad.!
C. Megabloques!que!no!son!eyectados,!pero!que!representan!bloques!deslizados!que!
se!mueven!por!gravedad!hacia!abajo!y!hacia!el!anterior!de!la!cavidad!del!cráter!
durante!el!estadio!de!modificación!
Los!megabloques!a.!y!b.!se!encuadran!dentro!de!los!megabloques!alóctonos!mientras!que!los!
c.!serian!megabloques!paraautóctonos.!Los!alóctonos!han!sido!por!lo!general!eyectados!y!
movidos!sobre!largas!distancias!y!típicamente!se!hallan!inmersos!en!una!matriz!de!grano!fino!
(el!caso!de!Ries,!en!la!brecha!Bunte).!Los!paraautoctonos!fueron!deformados!por!
desplazamientos!de!moderados!a!pequeños!durante!el!colapso!del!cráter.!Típicamente!están!
rodeados!por!zonas!de!falla!discretas!(y!en!el!caso!de!Ries,!no!están!rodeados!por!brecha!
Bunte).!Los!paraautóctonos!no!acostumbran!a!mostrar!efectos!de!deformación!por!choque,!
mientras!que!los!alóctonos!pueden!mostrar!diferentes!estadios!de!metamorfismo!de!choque.!
También!cabe!destacar!que!los!megabloques!paraautóctonos!son!más!grandes!que!sus!
equivalentes!(en!cuanto!a!litología)!alóctonos!y!se!hallan!a!mayores!distáncias!respecto!al!
centro!del!cráter!(Sturm!et!al.,!2015).!!
En!las!descripciones!de!megabloques!hallados!en!la!estructura!de!Chesapeake!bay!(Gohn,!G.!et!
al!(2009);!ver!
https://geology.rutgers.edu/images/stories/faculty/miller_kenneth_g/kgmpdf/09-
Gohn.GSASP.pdf!),!los!autores!describen!megabloques!que!se!han!movido!por!la!acción!de!las!
ondas!sísmicas!asociados!al!impacto,!con!ausencia!de!efectos!de!choque!en!sus!minerales,!
brechados!y!fracturados,!con!diques!de!inyección,!con!estratificación!invertida!en!algunos!
casos,!con!buzamientos!que!indican!la!rotación!de!algunos!de!ellos,!y!con!fallas!y!fracturas!de!
desplazamiento!incierto!tanto!en!su!interior!como!alrededor!de!los!mismos.!En!el!caso!de!los!
megabloques!de!Chicxulub!(Kring,!D.A.!et!al,!2004;!ver!
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/j.1945-5100.2004.tb00936.x)!también!se!
observan!fracturas,!brechificación!e!inyección!de!diques.!
La!susceptibilidad!para!producir!megabloques!es!función!de:!1)!Las!propiedades!de!resistencia!
general!de!la!litología!del!objetivo!en!cuestión;!2)!el!espesor!de!los!estratos;!3)!la!magnitud!de!
la!P!relacionada!con!el!frente!de!choque!que!pasa!a!través!de!una!litología!particular;!4)!el!
modo!y!magnitud!del!desplazamiento!sufrido!por!los!bloques.!
Después!de!esta!breve!introducción,!queda!claro!que!un!megabloque!puede!presentar!una!
serie!de!rasgos!geológicos!heredados!(aquellos!debidos!a!la!historia!geológica!previa!al!
impacto)!y!unos!sobreimpuestos!(aquellos!debidos!a!las!deformaciones!asociadas!al!impacto,!a!
su!transporte!y!deposición).!
En!el!caso!de!Daroca,!respecto!a!las!afirmaciones!expresadas!por!los!autores!no!impactistas!
referentes!al!supuesto!“cabalgamiento”!podemos!decir:!
!
+1 JKA)&%H%A$%G8"3'#)F")L%@#&%)"7)"48$AM4'8&#()"7'#)"7)?3)&%H%A$%G8"3'#)7#G"@#)N?")7")
5%)F"7%@@#AA%F#)G?6)&"@&%)F")A%)7?4"@B8&8")O)%)G"3#7)F");PG)F")4@#B?3F8F%FQ1)KA)5"&5#)
F")'"3"@)?3%)4@#B?3F8F%F)G?6)7#G"@%)R8"3")@"B#@E%F#)4#@)A#7)%3SA8787)F")
4%A%#'"G4"@%'?@%7)F")A#7)G83"@%A"7)F")A%7)%@&8AA%7)4@"7"3'"7)"3)A%7)@#&%7)F")B%AA%)N?")
F%3)R%A#@"7)F")-:/0:TU1)K7'")&%H%A$%G8"3'#)4?"F")7"@)&%@%&'"@8E%F#)&#G#)"A)F")?3%)
!
B%AA%)83R"@7%)N?")'?R#)?3)F"74A%E%G8"3'#)GM38G#)F").::)G1)%)A#)A%@$#)F"A)G8#&"3#)
838&8%A/G"F8#1V)
De!acuerdo!a!nuestra!hipótesis!los!materiales!cámbricos!fueron!transportados!como!
bloques!eyectados,!conjuntamente!con!parte!de!los!materiales!del!Terciario!(esos!que!
describen!como!conglomerados!(Anson!et!al.,!2017)!pero!que!en!realidad!son!brechas!
diamícticas!(!ver!figura!23!y!24)!,!que!buzan!hacia!el!NE!pero!que!el!mismo!ITGE!(1991)!
situaba!su!área!fuente!en!el!NE,!que!presentan!fracturas!rotacionales!en!algunos!de!
sus!clastos!(ver!figura!25),!en!los!que!su!edad!ha!pasado!de!Aragoniense!a!Rambiense!
mediante!datación!paleontológica!(y!a!Oligoceno!como!probabilidad),!y!en!los!que!a!
menudo!(por!su!carácter!diamíctico)!es!difícil!ver!estratificación!alguna.!Por!tanto!
coincidimos!en!el!término!epiglíptico,!dado!que!el!transporte!se!verificó!a!
profundidades!inferiores!a!los!2!Km!(en!realidad!en!superficie).!!
Los!bloques!eyectados!provendrían!de!la!zona!del!borde!del!cráter!de!Azuara!(ver!
figura!11),!y!se!habrían!creado!a!través!de!los!mecanismos!explicados!anteriormente!al!
hablar!de!megabloques.!El!transporte!de!los!mismos!se!habría!producido,!al!menos!
durante!una!parte!de!su!recorrido,!con!parte!de!los!materiales!(sino!todos)!diamícticos!
infrayacentes!de!edad!Oligocena!(ver!figuras!81-88!en!http://estructuras-de-
impacto.impact-structures.com/wp-content/uploads/2018/09/Pelarda-final-rudita-
corrected-Komprimiert.pdf)!que!corresponderían!a!eyecta!provinentes!de!la!cortina!de!
eyectas!del!cráter!de!impacto!de!Azuara.!Como!es!evidente,!de!acuerdo!a!nuestro!
modelo,!estos!materiales!provinentes!de!la!cortina!de!eyecta!y!que!actuaban!como!
flujos!gravitativos!(el!simil!seria!como!“flujos!piroclásticos”)!contenían!agua!(tanto!en!
fase!acuosa!como!en!fase!vapor)!a!una!cierta!temperatura.!De!modo!que!el!registro!
térmico!observado!por!los!autores!no!impactistas!deviene!normal!en!la!hipótesis!
impactista.!Es!lo!esperado.!No!hace!falta!imaginar!profundidades!entre!0!y!2!Km!para!
explicar!la!temperatura!observada.!Por!otra!parte,!cabe!recordar!que!se!trata!de!
materiales!eyectados,!por!lo!que!en!parte!también!puede!ser!un!carácter!relicto!de!la!
historia!geológica!que!tuvieron!en!la!zona!de!procedencia.!
En!cuanto!a!los!500!m.!de!movimiento,!pues!que!decir.!En!nuestro!modelo!la!distancia!
recorrida!es!evidentemente!mayor!(de!más!de!10!Km;!cosa!normal!también!para!un!
cráter!como!el!de!Azuara).!
También!son!normales!en!los!materiales!eyectados!alteraciones!de!los!minerales!
preexistentes!y!neoformaciones!como!consecuencia!de!la!P!y!T!experimentadas.!
!
!
!
Figura!23.!Aspecto!de!las!brechas!diamícticas!infrayacentes!del!Terciario!(del!
Oligoceno)!
!
!
Figura!24.!Otro!aspecto!de!los!materiales!citados!en!la!figura!23.!
!
!
Figura!25.!Fracturas!rotacionales!presentes!en!un!clasto!de!pizarra!que!se!halla!dentro!
de!las!brechas!diamícticas!infrayacentes!del!Terciario!de!Daroca.!
!
!
!
;1 W)4"7%@)F")83787'8@)"3)N?")"A)&%H%A$%G8"3'#)4@"7"3'%)?3)H?E%G8"3'#)G%6#@8'%@8#)5%&8%)
"A)XK()5%AA%3)F8@"&&8#3"7)F")H?E%G8"3'#)R%@8%HA"7)OA%7)4@"F#G83%3'"7)5%&8%)"A)K)6)XXKY)
83&A?7#)5%&8%)"A)CZQ1)[%@%)"\4A8&%@)"7'")F%'#)4@#4#3"3)F8R"@7%7)584I'"7871)]%)GS7)
@"&8"3'")"7)N?")"A)7"&'#@)B@#3'%A)F"A)&%H%A$%G8"3'#)F")L%@#&%()R878HA")"3)"A)4?"HA#)F")
L%@#&%()7"@M%)4%@'")F")?3)4%A"#F"7A8E%G8"3'#)N?")7")4@#F?^#)"3)"A)_8#&"3#)83B"@8#@)6)
N?")A%)"@#78I3)4#7'"@8#@)F"^#)R878HA")OA#)"\5?GIQ1)
!
!
Como!es!obvio,!la!masa!de!eyectas!propuesta!por!nuestro!modelo!se!expande!desde!el!
cráter!de!impacto!a!lo!largo!de!la!topografía!preexistente!y!la!modificada!por!el!
impacto.!Por!tanto,!son!de!esperar!direcciones!de!buzamiento!variables!una!vez!que!
todo!este!material!se!detiene.!No!es!necesario!invocar!paleodeslizamientos!parciales,!
ni!diversas!fases!tectónicas,!ni!deformación!simultánea!partida.!Lo!mismo!sirve!para!
los!materiales!infrayacentes!del!paleógeno!que!muestran!buzamientos,!allí!donde!es!
posible!observarlos,!que!van!hacia!el!SE,!SW,!SSW,!NE.!Incluso!hay!lugares!en!que!son!
horizontales.!
Nos!parece!importante!aquí!destacar!el!hecho!que!la!morfología!preexistente!se!vio!
alterada!por!el!impacto,!condicionando!evidentemente!el!transporte!y!deposición!de!
los!materiales!eyectados!desde!el!cráter.!Aunque!no!sabemos!como!era!esta!
topografía,!podemos!ver!en!los!estudios!de!Johaness!Fiebag!sobre!el!patrón!tectónico!
de!la!zona!de!Azuara!que!el!impacto!debió!generar!importantes!cambios!
geomorfológicos!(ver!figuras!26!y!27),!que!el!manto!de!eyecta!debió!superar!en!su!
transcurrir!desde!la!zona!de!impacto!hasta!su!deposición.!
!
!
Figura!26.!Esquema!de!lineaciones!de!la!zona!de!Azuara!realizado!por!Johannes!Fiebag!
(1988)!y!extraído!de!http://www.impact-structures.com/impact-spain/the-azuara-
impact-structure/azuara-from-space/!
!
!
!
Figura!27.!Análisis!de!lineaciones!de!la!zona!de!Azuara:!Diágramas!de!rosas!para!
cuadrados!de!10!x!10!Km2!.!La!flecha!verde!corresponde!a!la!dirección!de!la!Cadena!
Ibérica.!Realizado!por!Johannes!Fiebag!(1988)!y!extraido!de!http://www.impact-
structures.com/impact-spain/the-azuara-impact-structure/azuara-from-space/!.!
!
Respecto!a!que!se!produjo!en!el!Mioceno!inferior.....!Dado!que!los!sedimentos!
bajoyacentes!del!Terciario!no!muestran!las!deformaciones!que!serían!de!esperar!por!
un!cabalgamiento!producido!por!una!falla!inversa!a!lo!largo!de!500!m.!(en!realidad,!
como!los!mismos!autores!no!impactistas!reconocen,!la!única!deformación!se!reduce!a!
una!banda!centimètrica!y!además!hay!interpenetración!de!diques!desde!esta!zona!a!la!
parte!suprayacente!de!la!dolomia!Ribota),!todo!parece!indicar!que!ambos!–!
sedimentos!y!placa!“cabalgante”!–!se!depositaron/originaron!a!la!vez.!Por!tanto,!si!
como!reconocen!los!autores!no!impactistas!estos!sedimentos!son!Oligocénicos!
(perdón,!del!Rambiense!por!el!registro!paleontológico!pero!probablemente!del!
Oligoceno!por!suposición!(Gutierrez!et!al.,!2020)),!el!supuesto!“cabalgamiento”!seria!
Paleógeno.!Como!es!evidente,!en!nuestra!hipòtesis!el!supuesto!cabalgamiento!no!
existiria!y!todo!el!conjunto!se!generó!y!depositó!en!el!Paleógeno.!!
!
!
!
91 ]%7)@#&%7)F")B%AA%)7#3)4%@'8&?A%@G"3'")%H?3F%3'"7)"3)A%)4%@'")&#@@"74#3F8"3'")%)A%)
ASG83%)&%H%A$%3'"()"7'#)"7)"3)A%)4A%&%)F")G%'"@8%A"7)&SGH@8&#71)K3)A#7)7"F8G"3'#7)
7?H6%&"3'"7)%)A%)ASG83%)&%H%A$%3'"()F")"F%F)_8#&"3#)83B"@8#@)O%3'"7)F"A)W@%$#38"37"()
%5#@%)F"A)`%GH8"37")O_8#&"3#)83B"@8#@QQ()%?3N?")!?'8"@@"E)"')%A1)O;:;:Q)7?$8"@"3)N?")
83&A?7#)F"A)aA8$#&"3#Q)A%)B%AA%)83R"@7%)N?")4@#R#&I)"A)&%H%A$%G8"3'#)%4"3%7)5%)
!
4@#F?&8F#)F"B#@G%&8#3"71)K3)"7'#7)G%'"@8%A"7)A%7)F"B#@G%&8#3"7)N?"F%3)&8@&?37&@8'%7)
%)?3%)H%3F%)F")"7&%7#7)&G)F")%3&5?@%)F#3F")4?"F"3)%4@"&8%@7")B@%$G"3'#7)F")
&#G4#78&8#3"7)R%@8%HA"7)BA#'%3F#)"3)?3%)G%'@8E)%G%@8AA"3'#/@#^8E%)F")'%G%b#)%@"3%1)
K7'#7)7"F8G"3'#7()B#@G%F#7)4#@)G%'"@8%A"7)F"'@M'8&#7)A8$%F#7)%)%H%38&#7)%A?R8%A"7()
H?E%3)5%&8%)"A)XK)O%?3N?")&?@8#7%G"3'")"3)"A)c2!K)O+<<+Q)"A)S@"%)B?"3'")F")"7'#7)
G%'"@8%A"7)7")78'?%@M%)"3)"A)XKd11Q1)
!
En!este!punto!cabe!hacer!una!primera!objeción:!brechas!≠!falla.!Esta!igualdad,!
aparentemente!sencilla!no!lo!es!tanto.!Si!bien!los!autores!no!impactistas!reconocen!
brechas!de!disolución!y!de!colapso!(ver!p.e.!Fm.!Cortes!de!Tajuña),!por!lo!general!
siempre!asocian!brechas!con!falla!(o!con!zonas!de!falla!o!de!cizalla).!Máxime!si!las!
rocas!afectadas!no!son!solubles!o!pueden!ser!afectadas!por!el!agua!(que!sería!el!caso!
de!la!carstificación!de!las!calizas,!la!solubilidad!de!sales….).!Esto!es,!brecha!igual!a!
actividad!tectónica!que!por!supuesto!es!“normal”!o!ligada!única!y!exclusivamente!a!
fenómenos!terrestres.!Obvian!por!supuesto!las!brechas!originadas!por!impacto,!que!
también!son!un!fenómeno!terrestre.!
En!el!caso!de!Daroca!es!importante!fijarse!en!que!la!mayoría!de!brechas!(ver!figuras!
12,!13,!14!y!15)!corresponden!a!grandes!masas!rocosas!totalmente!trituradas!en!las!
que!aún!pueden!hallarse!clastos!en!los!que!se!preserva!la!cohesividad!a!pesar!de!la!
intensa!fracturación!.!Es!decir!todavía!podemos!unir!los!clastos!entre!si!para!
reconstruir!el!fragmento!a!partir!del!cual!se!originaron.!Esto!también!es!cierto!para!
aquellas!zonas!donde!se!ven!alineamientos,!paralelos!a!la!superficie!de!falla!según!los!
autores!no!impactistas!(ver!figuras!28!y!29)!
!
!
Figura!28.!Aspecto!de!la!zona!brechificada!situada!en!la!base!de!la!placa!de!Daroca.!
Puede!apreciarse!la!alineación!de!fragmentos,!en!realidad!estratos!más!o!menos!
preservados,!marcada!por!las!líneas!blancas.!Como!puede!observarse,!más!que!
disponerse!paralelos!al!plano!de!deslizamiento!se!disponen!siguiendo!al!topografía!
preexistente.!
!
!
!
Figura!29.!Detalle!de!una!de!las!bandas!blancas!de!al!figura!28.!Puede!apreciarse!como!
el!material,!probablemente!una!arenisca!de!Daroca,!se!halla!fragmentada!pero!los!
clastos!aún!permanecen!unidos!entre!si!(lo!que!denota!alta!presión!de!confinamiento!y!
por!tanto!no!compatible!con!un!cabalgamiento!epiglíptico).!
!
!
!
Figura!30.!Detalle!de!un!fragmento,!en!este!caso!de!caliza,!incluido!dentro!de!una!!
zona!brechificada!con!alineaciones!del!sector!SE!de!Daroca.!Puede!apreciarse!de!
manera!clara!como!a!pesar!de!estar!fragmentado,!los!fragmentos!encajan!entre!si!
como!en!un!puzle.!Es!decir,!se!preserva!la!cohesividad!de!los!mismos!frente!a!la!
textura!mortar!que!los!rodea.!La!coexistencia!de!los!dos!tipos!de!texturas!aboga!por!la!
acción!de!una!intensa!presión!confinante!no!ligada!a!la!acción!de!una!“falla!tectónica”.!
!
Este!dato,!el!de!los!fragmentos!cohesionados!dentro!de!la!zona!brechificada,!no!
apunta!a!una!zona!de!cizalla.!En!el!caso!de!la!falla!del!Vallés!–!Penedés,!sita!en!
Catalunya!–!puede!observarse!una!extensa!zona!de!salbanda!de!falla!en!la!localidad!de!
Ribes!Blaves!(ver!Cerezo,!2014!y!Marcen!et!al.,!2018).!Las!observaciones!sobre!los!
materiales!de!esa!zona,!!tanto!microscópicas!como!mesoscópicas,!en!ningún!caso!
describen!fragmentos!cohesionados.!Si!que!hay!cataclasitas,!orientaciones,!fragmentos!
cilíndricos!redondeados!de!antiguos!diques!de!cuarzo!con!superfícies!estriadas,!pero!
no!fragmentos!cohesionados!como!los!descritos!para!Daroca.!!
De!igual!modo,!en!los!afloramientos!de!la!falla!del!Vallés!de!la!zona!comprendida!entre!
Cánovas!y!Sant!Esteve!de!Palautordera!(en!la!urbanización!dels!refugis!del!Montseny),!
aparecen!estrechas!zonas!de!salbanda!de!falla!(ver!mapa!geològic!1:50000!comarcal!
correspondiente!a!la!zona!del!Vallès!Oriental;!https://www.icgc.cat/Administracio-i-
empresa/Descarregues/Cartografia-geologica-i-geotematica/Cartografia-
geologica/Mapa-geologic-comarcal-1-50.000/Mapa-geologic-comarcal-de-Catalunya-
1-50.000)!donde!pueden!apreciarse!orientaciones!de!los!fragmentos!procedentes!de!
las!rocas!afectadas!por!la!falla!(ver!figuras!31,!32!y!33!a!y!33b).!En!estas!salbandas!hay!
orientaciones!de!fragmentos,!pero!no!cohesividad!de!los!mismos!(ni!tampoco!clastos!
con!fracturas!rotacionales!e!inmersos!en!la!salbanda!de!falla!como!los!hallados!en!la!
“milonita”!de!Collados!en!la!zona!de!Azuara,!también!interpretada!por!autores!no!
impactistas!como!una!zona!de!cizalla!y!por!nosotros!como!resultado!de!la!
brechificación!por!impacto).!
!
!
!
!
Figura!31.!Salbanda!de!falla!desarrollada!entre!materiales!graníticos!(!a!la!izda!de!la!
fotografía)!y!materiales!paleozoicos!(pizarras!y!calizas!ordovícicas)!ubicadas!en!la!parte!
dcha!de!la!foto.!La!falla,!normal,!es!parte!de!la!falla!del!Vallés!(que!en!esta!zona!pasa!
por!Cánovas!y!els!refugis!del!Montseny,!urbanización!situada!por!encima!de!St!Esteve!
de!Palautordera).!Nótese!como!no!hay!capas!preservadas.!La!anchura!de!la!zona!es!de!
unos!9m!(los!bastones!miden!1,20!m!de!longitud!cada!uno).!
!
!
Figura!32.!Aspecto!del!contacto!de!la!salbanda!de!falla!descrita!en!la!figura!31!con!los!
materiales!del!Ordovícico!(Pizarras!arcillosas,!con!intercalaciones!de!calizas,!areniscas!y!
cuarcitas)!que!se!hallan!situados!a!la!derecha!de!la!fotografía.!Puede!apreciarse!como!
hay!una!orientación!de!clastos!de!cuarzo!(color!blanco!en!medio!de!la!salbanda!de!
color!gris)!que!presentan!un!tamaño!que!oscila!entre!2-3mm!a!más!de!10cm.!En!
ningún!caso!se!observan!fragmentos!de!estratos!preservados!ni!mezclados!en!la!
salbanda.!
!
!
!
Figura!33.!Detalle!de!la!salbanda!de!falla!citada!en!las!figuras!32!y!33.!Pueden!
apreciarse!los!clastos!de!cuarzo,!de!morfología!angulosa!y!tamaño!variable,!inmersos!
en!una!matriz!grisácea!correspondiente!a!una!fault!gauge!originada!por!la!trituración!
de!los!materiales!situados!a!ambos!lados!de!la!falla!(granitos!y!pizarras!arcillosas!con!
intercalaciones!de!calizas,!areniscas!y!cuarcitas).!No!se!observan!ni!fracturas!
rotacionales,!ni!estriación,!en!los!clastos!de!cuarzo!blanquecinos.!Tampoco!se!
observan!restos!de!estratos,!ni!orientaciones!en!la!salbanda!(salvo!las!marcadas!por!los!
clastos!cuarcíticos).!Tampoco!se!ha!podido!determinar,!a!nivel!mesoscópico,!fábricas!S-
C.!
!
!
Figura!33b.!Aspecto!de!un!fragmento!de!cuarzo!redondeado!procedente!
(probablemente)!de!los!diques!de!las!pizarras!adyacentes!que!ha!sido!pulido.!No!se!
observan!estrías!en!su!superficie,!ni!fracturas!rotacionales,!ni!textura!en!mortero.!
!
El!porque!las!brechas!son!más!abundantes!en!la!parte!cámbrica!que!en!la!de!los!
materiales!del!terciario!tienen!que!ver!con!su!mecanismo!de!génesis,!transporte!y!
deposición.!Como!ya!se!ha!comentado,!la!coexistencia!de!una!textura!en!mortero!
junto!con!la!preservación!de!la!cohesividad!en!clastos!intensamente!fracturados!(así!
como!la!preservación!de!estratos!intensamente!fracturados!pero!que!preservan!la!
cohesividad!y!la!existencia!de!inyecciones!y!mezclas!entre!los!materiales!afectados),!no!
soporta!la!génesis!por!una!falla!como!la!propuesta!por!los!autores!no!impactistas.!
Pensamos!que!la!placa!cámbrica!junto!con!su!base!de!brechas,!es!en!realidad!un!
megabloque!eyectado!desde!el!borde!de!la!estructura!de!Azuara!(ver!figura!11)!y!
transportado!por!el!eyecta!de!“sedimentos!oligocénicos”!que!constituyen!el!
infrayacente!y!que!ha!sobrevivido!a!la!erosión!posterior.!La!presencia!de!brechas!en!la!
base!del!eyecta,!la!textura!en!mortero!de!la!casi!totalidad!de!la!dolomía!ribota!que!
está!por!encima,!y!la!mayoría!de!fallas!presentes,!!son!caracteres!relictos!del!proceso!
de!eyección!preservados!por!la!intensa!presión!de!confinamiento!en!el!seno!de!la!
masa!de!eyectas!ahora!infrayacentes.!El!porque!de!la!zona!mas!triturada!en!la!base!
tiene!que!ver!con!el!proceso!de!eyección!descrito!en!Sturm!et!al!(2015).!Por!lo!general,!
!
para!la!génesis!de!los!megabloques!es!importante!la!presencia!de!capas!intercaladas!
débiles!(materiales!incompetentes)!entre!materiales!más!competentes.!Recordemos!
que!la!placa!Cámbrica!estaba!formada!probablemente!–!a!tenor!de!los!materiales!
observados!en!la!zona!afectada!-!por!calizas!(calizas!Ribota),!por!pizarras!(Fm.!
Valmiedes?)!y!por!areniscas!(areniscas!de!la!Fm.!Ribota).!Es!este!hecho,!la!intercalación!
de!estos!materiales!menos!competentes,!como!las!pizarras,!entre!los!más!
competentes!(calizas)!lo!que!favoreció!la!rotura!y!la!generación!de!los!megabloques.!La!
presencia!de!materiales!incompetentes!en!la!base!del!megabloque!y!de!materiales!
más!competentes!en!el!techo!pensamos!que!favorece!una!diferencia!acusada!en!la!
brechificación.!De!este!modo!la!dolomía!ribota,!ubicada!en!el!techo!de!la!placa,!se!
fragmenta!dando!lugar!a!una!textura!en!mortero!más!coherente!que!la!existente!en!la!
base!más!incompetente!en!la!que!las!pizarras!y!areniscas!de!la!Fm!Valmiedes!y!
areniscas!de!Daroca,!aunque!también!hay!mezcla!de!fragmentos!de!dolomía!con!los!
materiales!de!esta!zona!(como!bien!indican!Anson!et!al.,!2017).!Recordemos!que!
según!Sturm!et!al.!(2015),!la!mayoría!de!despegues!de!megabloques!se!producen!
mediante!fallamiento!a!lo!largo!de!planos!de!estratificación!más!o!menos!horizontales.!
Esto!permite!explicar!muchas!de!las!estructuras!observadas!que!serían!relictas.!
Las!variaciones!en!el!espesor!de!la!banda!se!deberían!a!las!adaptaciones!a!la!
topografía!existente!en!el!momento!de!la!deposición.!La!existencia!de!una!fina!banda!
de!deformación,!en!realidad!un!plano!de!deslizamiento!sobre!los!materiales!
infrayacentes!(ver!figuras!34,!35a!y!35b)!se!debe!a!que!estos!!que!formaban!parte!de!
la!cortina!de!eyecta!–!transportaban!a!los!megabloques.!Esto!explica!porque!no!hay!
apenas!deformaciones!en!estos!materiales,!salvo!una!banda!donde!los!clastos!tienden!
a!disponerse!horizontalmente!o!ligeramente!imbricados.!También!explica!su!inyección!
en!los!materiales!cámbricos.!
Por!otra!parte,!hay!que!recordar!que!los!materiales!infrayacentes!se!movían!como!
flujos!gravitativos!en!los!que!las!transiciones!de!fase!del!agua!entre!líquido/vapor!
condicionaban!su!resistencia!y!fluidez.!El!proceso!es!parecido!al!observado!en!las!
coladas!piroclásticas!volcánicas!y!en!los!depósitos!de!algunos!cráteres!de!Marte!
(Schultz!&!Gault,!1979;!Melosh,!1989).!Al!igual!que!en!las!coladas!piroclásticas,!y!en!
función!de!variaciones!en!la!velocidad!del!flujo!(en!ocasiones!influidas!por!la!
topografía),!de!la!relación!partículas/fluido!y!de!la!topografía,!puede!observarse!toda!
una!gama!de!transiciones!que!da!lugar!a!diferentes!facies!deposicionales.!Facies!que!
en!el!caso!de!depósitos!masivos!puede!oscilar!entre!los!flujos!masivos!(debris!flows)!
hasta!los!flujos!acuosos!altamente!concentrados!(hyperconcentrated!flood!flows)!
(Colombo!y!Martí,!1989).!!
También!cabe!decir!que!la!detención!de!estos!flujos,!y!la!carga!que!transportan!(p.e.!
los!Megabloques),!puede!producirse!de!manera!súbita!–!ligado!a!variaciones!de!fase!
(vapor/liquido)!y!de!concentración!de!fluidos!y!partículas!–!produciendo!variaciones!en!
la!dirección!de!transporte!y!afectando!las!estructuras!tectónicas!relictas!del!material!
transportado.!
!
!
! !
!
Figura!34.!La!placa!de!materiales!cámbricos!situada!por!encima!de!los!materiales!
paleógenos!(probablemente!del!Oligoceno!según!los!autores!no!impactistas).!Estos!
materiales!corresponden!a!brechas!básicamente!diamícticas.!En!aquellos!lugares!
donde!puede!apreciarse!una!estratificación,!buzan!hacia!el!SW.!
!
!
!
Figura!35a.!La!placa!de!materiales!cámbricos!situada!por!encima!de!los!materiales!
paleógenos!subyacentes.!Obsérvese!el!contacto!brusco,!“cortado!como!con!un!
cuchillo”,!entre!ambos!materiales.!Puede!verse!como!los!materiales!subyacentes!no!
están!deformados!y!su!carácter!mayoritariamente!diamíctico.!En!los!puntos!donde!
puede!apreciarse!estratificación!el!buzamiento!es!horizontal!o!ligeramente!inclinado!
(2-3!grados)!hacia!el!SE.!
!
!
Figura!35b.!Detalle!de!la!zona!de!contacto!entre!los!materiales!del!cámbrico!(1!y!2)!y!
los!materiales!paleógenos!(3).!El!contacto!entre!los!materiales!cámbricos!y!los!
paleógenos!es!recto!y!sin!deformaciones!consistentes!con!una!falla!y!si!con!un!
deslizamiento.!Viene!marcado!por!una!banda!rojiza!arcilloso-arenosa!donde!pueden!
apreciarse!clastos!de!litología!diversa!alineados!–!por!lo!general!–!paralelos!al!trazado!
del!contacto.!Pueden!apreciarse!inyecciones!de!esta!banda!rojiza!en!los!materiales!
suprayacentes!del!cámbrico.!En!estos!últimos!materiales,!puede!observarse!un!
contacto!entre!unos!materiales!brechados!a!tamaño!arena!(dolomía!ribota!
representada!por!el!número!1)!y!un!cuerpo!lenticular!de!materiales!brechificados!de!
tamaño!mayor!y!un!color!más!grisáceo!(representado!por!el!número!2!y!
probablemente!también!de!dolomía!Ribota).!Entre!1!y!2!puede!apreciarse!una!banda!
de!color!rojizo.!!
!
51 ]%7)@#&%7)F")B%AA%)#H7"@R%F%7)4?"F"3)7"@)&A%78B8&%F%7()F")%&?"@F#)&#3)Z##F&#&e)6)
_#@')O;::0Q()&#G#)@#&%7)F")B%AA%)&#5"78R%71)K3'@")f7'%7()A#7)%?'#@"7)F87'83$?"3)H@"&5%7)
%$@8"'%F%7()H@"&5%7)&%I'8&%7)6)5%@83%7)F")B%AA%1))
Dado!que!bajo!nuestro!punto!de!vista!se!trata!de!brechas!de!impacto,!no!entraremos!
en!discusión!sobre!esta!caracterización!propuesta!por!Woodcock!y!Mort!(2008)!que!
recoge!la!terminología!propuesta!por!Loucks!(1999).!Lo!que!si!cabe!destacar!es!que!
!
para!estos!autores,!que!modifican!la!clasificación!de!Sibson!(1977),!las!brechas!de!falla!
quedan!definidas!por!tener!al!menos!un!30%!de!su!volumen!formado!por!clastos!
mayores!de!2!mm!de!diámetro!y!que!se!pueden!dividir!en!las!brechas!de!fragmentos-
mosaico!o!caóticas!(ver!figura!36).!
Figura 36. Clasificación de las brechas de falla de acuerdo a Woodcock & Mort (2008). Extraído
de https://structuredatabase.wordpress.com/fault-rocks/fault-breccia/
De acuerdo con Sibson (1977), tres son los mecanismos de génesis de las brechas de
falla: trituración (fricción entre granos y cataclasis de los mismos), cataclasis por
aplastamiento (microroturas y microfallas que acaban dando microbrechas) y
brechificación por implosión. Si bien se puede admitir que alguno de ellos pudo operar
antes o durante la génesis de los megabloques, no se pueden aplicar para explicar la
gran masa de rocas brechadas existentes ni las características de esta brechificación.
!
81 ]%)%3&5?@%)F")A%)H%3F%)F")F"B#@G%&8I3)"3)A%)N?")7")5%AA%3)A%7)H@"&5%7)F")B%AA%()R%@8%)
F"7F")=:)G)%)&"3'MG"'@#71)K3)"7'%)H%3F%)4?"F")%4@"&8%@7")N?")A#7)B@%$G"3'#7)
F#G83%3'"7)&#@@"74#3F"3)%)A%)F#A#GM%)`8H#'%()%?3N?")'%GH8f3)5%6)B@%$G"3'#7)
&?%@&M'8&#71)[?"F"3)#H7"@R%@7")'%GH8f3)B@%$G"3'#7)F")"7'@%'#7)F")"7&%A%)Gf'@8&%)
4@"7"@R%F#7)N?")7")F874#3"3)4%@%A"A#7)%A)4A%3#)F")B%AA%1)]%)R%@8%&8I3)"3)A%)%3&5?@%)F")
A%)E#3%)F")B%AA%)7")F"H"@M%)%)R%@8%&8#3"7)"3)A%)F?@"E%)F")A#7)G%'"@8%A"7)%B"&'%F#7)4#@)A%)
E#3%)F")&8E%AA%1)
)
Ya!hemos!comentado!el!porque,!bajo!nuestro!punto!de!vista,!se!produce!variación!en!
lo!referente!al!espesor!de!la!banda!de!deformación.!Tiene!que!ver!con!el!mecanismo!
!
de!formación!del!megabloque!y!de!su!transporte!y!deposición.!La!variación,!en!este!
caso!no!se!debería!a!variaciones!en!la!Dureza!de!los!materiales!afectados,!ni!a!la!
presencia!de!determinados!minerales!como!clorita-ilita!(que!tienden!a!endurecer!los!
materiales!sometidos!a!deformación)!o!esmectita!(que!provoca!un!debilitamiento!
durante!la!deformación).!
Respecto!a!los!estratos!de!escala!métrica!preservados!(ver!figuras!28!y!29),!más!que!
disponerse!paralelos!al!plano!de!falla!lo!hacen!a!la!superficie!de!deslizamiento!(es!decir!
adaptándose!a!la!topografía!del!terreno).!También!volvemos!a!insistir!en!el!estado!de!
esos!estratos:!Totalmente!brechados!pero!preservando!su!cohesividad.!Incluso!
mezclándose!entre!si!en!algunos!puntos.!
!
)
^1 K3)A#7)G%'"@8%A"7)F")A%)H%3F%)F")B%AA%()A#7)%?'#@"7)"3&?"3'@%3)?3%)"7N?87'#78F%F)
#HA8&?%)%A)&%H%A$%G8"3'#)4@83&84%A)6)BSH@8&%7)C/U)"3)A#7)38R"A"7)A?'M'8&#7)6)
G8&@#H@"&5#8F"71)KA)S3$?A#)"3'@")C)6)U)R%@8%)"3'@")+-)6)=:T()%?3N?")A#7)%?'#@"7)
#H7"@R%3)?3%)%&?7%F%)R%@8%H8A8F%F)"3)"A)G87G#)F"4"3F8"3F#)F")A%)%3&5?@%)F")A%)
H%3F%1)[%@%)"\4A8&%@)"7'#)%H#$%3)4#@)?3%)G%@&%F%)R%@8%H8A8F%F)F")A%)F"B#@G%&8I3)%)A#)
A%@$#)F"A)4A%3#)F")&%H%A$%G8"3'#1)U%7%7)"')%A)O;:+0Q()4@#4#3"3)N?")"\87'"3)F8R"@7%7)
"\4A8&%&8#3"7)4A%?78HA"7)4%@%)A%)R%@8%H8A8F%F)"3)A%)#@8"3'%&8I3)F")A%7)BSH@8&%7)F"A)
&%H%A$%G8"3'#)F")L%@#&%1)D3%7)R%3)A8$%F%7)%)B%&'#@"7)83'@M37"&#7)O'%G%b#)F")$@%3#)
F")A%)@#&%)F")B%AA%()$@%3)3gG"@#)F")F87&#3'83?8F%F"7dQ)6)#'@%7)%)B%&'#@"7)"\'@M37"&#7)
OR%@8%&8#3"7)"3)A%)83'"378F%F)F")A%)F"B#@G%&8I3)6)F")A%)F8@"&&8I3)F"A)&%H%A$%G8"3'#Q1)
!
Para!nosotros!las!variaciones!en!cuanto!a!la!orientación!se!deben!a!la!circunstancia!de!
que!son!estructuras!relictas,!esto!es!formadas!antes!o!durante!el!proceso!de!eyección!
y!que!además!pueden!haber!sufrido!modificaciones!durante!el!transporte!y!
deposición.!De!hecho!este!factor,!las!variaciones!en!la!orientación,!también!concuerda!
con!las!variaciones!de!buzamiento!que!se!deben!al!origen!por!deslizamiento!(del!
megabloque!eyectado!desde!el!borde!de!la!estructura!de!Azuara)!!y!no!por!
cabalgamiento.!También!cabe!aquí!citar!los!resultados!obtenidos!por!AMS!por!parte!
de!Casas!et!al.!(2018),!que!como!ellos!reconocen!en!su!trabajo!indican!variabilidad!en!
la!dirección!de!transporte!y!también!heterogeneidad!en!cuanto!a!la!deformación!de!
los!materiales.!Estos!resultados!también!favorecen!la!explicación!de!un!origen!por!
impacto!de!la!placa!de!Daroca!en!vez!de!un!origen!por!cabalgamiento.!
!
!
e1 C"$g3)!?'8"@@"E)"')%A1)O;:;:Q)"\87'")&#83&8F"3&8%)"3)A%7)F8@"&&8#3"7)F")'@%374#@'")F")A#7)
G%'"@8%A"7)7?H6%&"3'"7)OF"A)W@%$#38"37")N?")%5#@%)"7)`%GH8"37")6)4@#H%HA"G"3'")
aA8$#&"3#Q)6)A%)E#3%)%B"&'%F%)4#@)A%)B%AA%1))
!
Esto!implica!que!las!direcciones!de!transporte!de!los!materiales!subyacentes!también!
son!variables,!al!igual!que!pasa!con!la!placa!cámbrica!sobreyacente.!Y!esto!es!lo!
esperable!si!dicha!placa!tiene!un!origen!por!impacto!y!es!en!realidad!un!megabloque!
eyectado!y!transportado!y!depositado!por!el!manto!de!eyecta!de!la!estructura!de!
impacto!de!Azuara.!
!
!
!
!
!
]+ I&Z&C&#$/">)$/P"D"><)
)
]+9 ,CPO$B0E><)
)
Cerezo,!J!(2014):!Geologia!de!Ribes!Blaves!–!Riera!de!Sant!Jaume:!Una!prova!pilot!
d’integració!de!la!informació!geològica!amb!aplicacions!de!realitat!augmentada.!
Treball!fi!de!grau.!
https://ddd.uab.cat/pub/tfg/2014/125884/TFG_JordiCerezoMarmol.pdf!
Colombo,!F!y!Martí,!J.!(1989):!Depositos!volcano-sedimentarios.!In:!A.!Arche!
(coord):!Sedimentologia,!CSIC,!vol.!I:!271-345.!!
Fiebag,!J!(1988): Zur!Geologie!der!Azuara-Struktur!–!Kartierung!im!Gebiet!zwischen!
Herrera!de!los!Navarros!und!Aladrén!und!süd-östlich!von!Almonacid!de!la!Cuba!
sowie!spezielle!Untersuchungen!der!Breccien!und!Breccien-Gänge!vor!dem!
Hintergrund!einer!Impaktgenese!der!AzuaraStruktur.!–!Dissertation,!Univ.!
Würzburg,!271!pp.,!Würzburg.!!
ITGE!(1991).!Memoria!hoja!nº!40!(Daroca)!del!Mapa!Geológico!de!España.!
1:200000!!
Kenkmann!T.!and!Ivanov!B.!A.!2006.!Target!delamination!by!spallation!and!ejecta!
dragging:!An!example!from!the!Ries!crater’s!periphery.!Earth!and!Planetary!Science!
Letters!252:1529.!
Kowitz,!A.,!Güldemeister,!N.,!Reimold,!W.!U.,!Schmitt,!R.!T.,!&!Wünnemann,!K.!
(2013).!Diaplectic!quartz!glass!and!SiO2!melt!experimentally!generated!at!only!5!
GPa!shock!pressure!in!porous!sandstone:!Laboratory!observations!and!meso-scale!
numerical!modeling.!Earth!and!Planetary!Science!Letters,!384,!17-26.!
Lange,!M.!A.,!Ahrens,!T.!J.,!&!Boslough,!M.!B.!(1984).!Impact!cratering!and!spall!
failure!of!gabbro.!Icarus,!58(3),!383-395.!!!
Lockner,!D.!A.!(1995).!Rock!failure.!In:!Ahrens,!T.!J.,!editor.!Rock!physics!and!phase!
relations:!a!handbook!of!physical!constants.!Washington!DC:!American!
Geophysical!Union,!AGU!Reference!Shelf,!3,!127-147.!
Loucks,!R!(1999):!Paleocave!Carbonate!Reservoirs:!Origins,!Burial-Depth!
Modifications,!Spatial!Complexity,!and!Reservoir!Implications.!AAPG!Bulletin,!V.!83,!
No.!11!(November!1999),!P.!17951834.!
(https://www.researchgate.net/profile/Robert_Loucks2/publication/249896537_P
aleocave_Carbonate_Reservoirs_Origins_Burial-
Depth_Modifications_Spatial_Complexity_and_Reservoir_Implications/links/578e
337408ae35e97c3f64b8/Paleocave-Carbonate-Reservoirs-Origins-Burial-Depth-
Modifications-Spatial-Complexity-and-Reservoir-Implications.pdf!)!
Marcén,!M.,!Casas-Sainz,!A.,!Román-Berdiel,!T.,!Griera,!A.!(2018):!Multiple!
movements!recorded!in!a!cristal!weakness!zone!in!NE!Iberia:!The!Vallès-!Penedès!
fault!revisited.!Journal!of!Geodinamics,!121:!96-114!!!!
(https://www.researchgate.net/publication/326665270_Multiple_movements_rec
orded_in_a_crustal_weakness_zone_in_NE_Iberia_The_Valles-
Penedes_Fault_revisited!)!
Melosh,!H.J.!(1989):!Impact!cratering:!A!!geologic!process.!New!York:!Oxford!
University.!245!pp.!
!
Melosh,!H.!J.,!Ryan,!E.!V.,!&!Asphaug,!E.!(1992).!Dynamic!fragmentation!in!impacts:!
Hydrocode!simulation!of!laboratory!impacts.!Journal!of!Geophysical!Research:!
Planets,!97(E9),!14735-14759.!
Norris,!RJ!&!Toy,!VG.!(2014):!Continental!transforms:!A!view!from!the!Alpine!fault.!
Journal!of!Structural!Geology,!64:!3-31.!(https://doi.org/10.1016/j.jsg.2014.03.003)!
Osinski,!G!&!Pierazzo,!E!(2013):!Impact!Cratering:!Processes!and!Products,!First!
Edition.!Edited!by!Gordon!R.!Osinski!and!Elisabetta!Pierazzo.!Edit:!Blackwell!
Publishing!Ltd.!(http://www.planetary.brown.edu/pdfs/c01%20copy.pdf!).!
Pohl!J.,!Stoffler!D.,!Gall!H.,!and!Ernstson!K.!1977.!The!Ries!impact!crater.!In!Impact!
and!explosion!cratering,!edited!by!Roddy!D.!J.,!Pepin!R.!O.,!and!Merrill!R.!B.!New!
York:!Pergamon!Press.!pp.!343404.!
Rosenberg,!Z.!(1993).!On!the!relation!between!the!Hugoniot!elastic!limit!and!the!
yield!strength!of!brittle!materials.!Journal!of!Applied!Physics,!74(1),!752-753.!
Schultz,!P.H.!&!Gault,!D.E.!(1979):!Atmospheric!effects!on!Martian!ejecta!
emplacement.!J.!Geophys.!Res.,!84:!7669-7687.!
Sibson,!R.H.!(1977):!Fault!rocks!and!fault!mechanisms.!J.!geol.!Soc.!Lond.!vol.!I33!,!
1977,!pp.!191-213.!
(https://www.researchgate.net/profile/Richard_Sibson/publication/274972519_F
ault_rocks_and_fault_mechanics/links/5cee2b45a6fdcc18c8e982f1/Fault-rocks-
and-fault-mechanics.pdf!)!
Sturm,!S.,!Kenkmann,!T.,!Willmes,!M.,!Posges,!G!&!Hiesinger,!H!(2015):!The!
distribution!of!megablocks!in!the!Ries!crater,!Germany:!Remote!sensing,!field!
investigation,!and!statistical!analyses.!Meteoritics!&!Planetary!Science,!50,!Nr1:!
141-171.!!
Woodcock,!N.H.!&!Mort,!K.!(2008):!Classification!of!fault!breccia!and!related!rocks.!
Geol.!Mag.!145!(3),!2008,!pp.!435440.!
(http://terra.geociencias.unam.mx/~alaniz/Woodcock%20and%20Mort2008-
Clasificacion%20fallas.pdf!).!
!
]+7 d&S><)
)
https://planet-terre.ens-lyon.fr/article/schisto-cisaillt.xml)
https://structuredatabase.wordpress.com/fault-rocks/fault-breccia/)
http://www.impact-structures.com/)
)
!
!
Article
The Ries crater is a well-preserved, complex impact crater that has been extensively used in the study of impact crater formation processes across the solar system. However, its geologic structure, especially the megablock zone, still poses questions regarding crater formation mechanics. The megablock zone, located between the inner crystalline ring and outer, morphologic crater rim, consists of allochthonous crystalline and sedimentary blocks, Bunte Breccia deposits, patches of suevite, and parautochthonous sedimentary blocks that slumped into the crater during crater modification. Our remote sensing detection method in combination with a shallow drilling campaign and geoelectric measurements at two selected megablocks proved successful in finding new megablock structures (>25 m mean diameter) within the upper approximately 1.5 m of the subsurface in the megablock zone. We analyzed 1777 megablocks of the megablock zone, 81 of which are new discoveries. In our statistical analysis, we also included 2318 ejecta blocks >25 m beyond the crater rim. Parautochthonous megablocks show an increase in total area and size toward the final crater rim. The sizes of allochthonous megablocks generally decrease with increasing radial range, but inside the megablock zone, the coverage with postimpact sediments obscures this trend. The size-frequency distribution of all megablocks obeys a power-law distribution with an exponent between approximately −1.7 and −2.3. We estimated a total volume of 95 km3 of Bunte Breccia and 47 km3 of megablocks. Ejecta volume calculations and a palinspastic restoration of the extension within the megablock zone indicate that the transient cavity diameter was probably 14–15 km.
Article
A combination of shock recovery experiments and numerical modeling of shock deformation in the low pressure range from 2.5 to 17.5 GPa in dry, porous Seeberger sandstone provides new, significant insights with respect to the heterogeneous nature of shock distribution in such important, upper crustal material, for which to date no pressure-calibrated scheme for shock metamorphism exists. We found that pores are already completely closed at 2.5 GPa shock pressure. Whole quartz grains or parts of them are transformed to diaplectic quartz glass and/or SiO2 melt starting already at 5 GPa, whereas these effects are not observed below shock pressures of 30-35 and ∼45 GPa, respectively, in shock experiments with quartz single crystals. The appearance of diaplectic glass or melt is not restricted to the zone directly below the impacted surface but is related to the occurrence of pores in a much broader zone. The combined amount of these phases increases distinctly with increasing shock pressure from 0.03 vol.% at 5 GPa to ∼80 vol.% at 17.5 GPa. In accordance with a previous shock classification for silica phases in naturally shocked Coconino sandstone from Meteor Crater that was based on varied slopes of the Coconino sandstone Hugoniot curve, our observations allow us to construct a shock pressure classification for porous sandstone consistent with shock stages 1b-4 of the progressive shock metamorphism classification of Kieffer (1971).
Article
We derive a new relation between the Hugoniot elastic limit (HEL) of brittle materials and their compressive strength (Yc). This relation is based on Griffith’s yield criterion [Proceedings of the 1st Conference on Applied Mechanics, Delft, Holland (1924), p. 55] for brittle behavior in contrast with the traditional relation, which is based on the criteria of Tresca or von Mises. Our newly derived relation results in a larger ratio between the HEL and Yc, in agreement with all the experimental observations on polycrystalline ceramics.
Article
Despite extensive research on fault rocks, and on their commercial importance, there is no non-genetic classification of fault breccias that can easily be applied in the field. The present criterion for recognizing fault breccia as having no ‘primary cohesion’ is often difficult to assess. Instead we propose that fault breccia should be defined, as with sedimentary breccia, primarily by grain size: with at least 30% of its volume comprising clasts at least 2 mm in diameter. To subdivide fault breccias, we advocate the use of textural terms borrowed from the cave-collapse literature – crackle, mosaic and chaotic breccia – with bounds at 75% and 60% clast content. A secondary breccia discriminant, more difficult to apply in the field, is the ratio of cement to matrix between the clasts. Clast-size issues concerning fault gouge, cataclasite and mylonite are also discussed.
Article
Both hypervelocity impact and dynamic spall experiments were carried out on a series of well-indurated samples of gabbro to examine the relation between spall strength and maximum spall ejecta thickness. The impact experiments carried out with 0.04- to 0.2-g, 5- to 6-km/sec projectiles produced decimeter- to centimeter-sized craters and demonstrated crater efficiencies of 6 × 10−9 g/erg, an order of magnitude greater than in metal and some two to three times that of previous experiments on less strong igneous rocks. Most of the crater volume (some 60 to 80%) is due to spall failure. Distribution of cumulative fragment number, as a function of mass of fragments with masses greater than 0.1 g yield values of b = d(log Nf)/d log(m) −0.5 −0.6, where N is the cumulative number of fragments and m is the mass of fragments. These values are in agreement or slightly higher than those obtained for less strong rocks and indicate that a large fraction of the ejecta resides in a few large fragments. The large fragments are plate-like with mean values of B/A and C/A 0.8 0.2, respectively (A = long, B = termediate, and C = short fragment axes). The small equant-dimensioned fragments (with mass < 0.1 g and B ∼ 0.1 mm) represent material which has been subjected to shear failure. The dynamic tensile strenght of San Marcos gabbro was determined at strain rates of 104 to 105 sec−1 to be 147 ± 9 MPa. This is 3 to 10 times greater than inferred from quasi-static (strain rate 100 sec−1) loading experiments. Utilizing these parameters in a continuum fracture model predicts a tensile strenght of , where ε is strain rate. It is suggested that the high spall strenght of basic igneous rocks gives rise to enhanced cratering efficiencies due to spall in the <102-m crater diamter strength-dominated regime. Although the impact spall mechanism can enhance cratering efficiencies it is unclear that resulting spall fragments achieve sufficient velocities such that fragments of basic rocks can escape from the surfaces of planets such as the Moon or Mars.
Article
The paper presents analytical descriptions of crater growth and numerical calculations of aerodynamic drag to evaluate the possible effects of drag on impact crater ejecta emplacement on Mars. The critical particle size below which ejecta deposition is restricted in range increases with crater size; models of ejecta trajectories in the current Martian atmosphere under hydrostatic equilibrium reveal critical particle diameters ranging from 0.4 to 20 cm, noting that ejecta approaching the critical particle size may impact with crater radius of the excavation crater rim. Ejecta larger than the critical particle size are undecelerated and form secondary impact craters modified by the later arriving decelerated ejecta cloud; thus, ejecta emplacement will be multiphased, but the process depends on the ejecta size distribution.
Article
The mechanisms involved in the formation of impact craters are examined theoretically, reviewing the results of recent investigations. Topics addressed include crater morphology, stress waves in solids, the contact and compression stage, the excavation stage, and ejecta deposits. Consideration is given to the scaling of crater dimensions, the crater modification stage, multiring basins, cratered landscapes, atmospheric interactions, and the implications of impact cratering for planetary evolution. Extensive diagrams, graphs, tables, and images of typical craters are provided.
Article
The dynamic fragmentation in impacts into solids is examined using a physical model for the formation and growth of cracks in rocks. The physical model is then inserted into a numerical model (hydrocode) of stress wave propagation and interaction, from which the outcome of a given impact event can be computed. The hydrocode model predicts fragment sizes due to impact in terms of shock waves propagating in a homogeneous elastic medium containing a distribution of crack nucleation centers known as Weibull flaws.
Rock physics and phase relations: a handbook of physical constants
  • D A Lockner
• Lockner, D. A. (1995). Rock failure. In: Ahrens, T. J., editor. Rock physics and phase relations: a handbook of physical constants. Washington DC: American Geophysical Union, AGU Reference Shelf, 3, 127-147.