Améliorer la qualité de relation avec les parties prenantes pour accroître l’impact des associations : le rôle médiateur de la contribution chez les étudiants

Abstract

Résumé : Contexte – Les associations françaises continuent de gagner en importance dans la société et l’économie, tandis que leur financement se tourne de plus en plus vers les fonds privés. De nouvelles exigences en termes de gouvernance leur sont aussi imposées. Objectifs et originalité – Afin d’accompagner les associations dans leur évaluation, cette recherche propose de comprendre le rôle de la relation avec les parties prenantes dans la définition de l’impact d’une association. Cette démarche a surtout été théorique jusqu’ici. Approche – La théorie des parties prenantes et les cadres qui en découlent ont conduit à une étude par questionnaires et analysée grâce à un modèle d’équations structurelles. Résultats – L’impact perçu par les parties prenantes (ici, les étudiants) est expliqué tant par la qualité de la relation avec l’association que par le degré de contribution de celles-ci à son succès. Des différences sont à noter selon la partie prenante étudiée. Implications académiques – La présente recherche propose une définition réciproque de la qualité de relation, cette dernière étant par ailleurs une des dimensions de l’impact. Implications managériales – Les associations peuvent s’appuyer sur les parties prenantes qui contribuent le plus à leur impact pour se développer et justifier leur activité. Abstract: Context - French GVOs continue to grow in importance in society and economy, while they are turning to private funds. New requirements in terms of governance are also being imposed to them.
Objectives and originality - In order to support GVOs in their evaluation, this research proposes to understand the role of the relationship with stakeholders in defining the GVOs' impact. To date, this approach has mainly been theoretical.
Approach - Stakeholder theory and the frameworks derived from it have led to a questionnaire and an analysis using structural equation modeling.
Results - The perceived impact by stakeholders (here, students) is explained both by the quality of the relationship with the GVO and the degree to which they contribute to its success. Differences are to be noted depending on the stakeholder studied.
Academic implications - This research proposes a reciprocal definition of relationship quality, being one of the dimensions of impact.
Managerial implications - GVOs can rely on the stakeholders who contribute most to their impact to develop and justify their activity.
Keywords - governance - performance - impact - associations loi 1901 - organization-public relationships - stakeholders

Full text

20-21 mai 2021 Guillaume PLAISANCE
Améliorer la qualité de relation avec les parties
prenantes pour accroître l’impact des associations : le
rôle médiateur de la contribution chez les étudiants
1
Guillaume PLAISANCE

Eléments introductifs
20-21 mai 2021 Guillaume PLAISANCE 2
La place des associations en
France
▪113MM€ de budget
▪1,8M de salariés (7% emploi)
▪31M de participations
Loin de la place dans la
recherche

Eléments introductifs
20-21 mai 2021 Guillaume PLAISANCE 3
Un contexte d’exigences
La place des associations en
France
▪113MM€ de budget
▪1,8M de salariés (7% emploi)
▪31M de participations
Loin de la place dans la
recherche
▪Exigences des OBNL pour les autres orga°
▪Scandales (ARCancer, coûts d’administration)
▪Demande d’évaluation, aujourd’hui lacunaire
▪Améliorer la gouvernance, pour rendre des
comptes

Eléments introductifs
20-21 mai 2021 Guillaume PLAISANCE 4
Un contexte d’exigences
La place des associations en
France
▪113MM€ de budget
▪1,8M de salariés (7% emploi)
▪31M de participations
Loin de la place dans la
recherche
▪Exigences des OBNL pour les autres orga°
▪Scandales (ARCancer, coûts d’administration)
▪Demande d’évaluation, aujourd’hui lacunaire
▪Améliorer la gouvernance, pour rendre des
comptes
▪La définition de la performance
▪Performance globale ? Impact ?
▪Pas de consensus…
▪Par les parties prenantes
▪La gouvernance pour
coordonner les parties prenantes
▪Rôle de gestion des parties
prenantes
Les enjeux actuels

Eléments introductifs
20-21 mai 2021 Guillaume PLAISANCE 5
Un contexte d’exigences
La place des associations en
France
▪113MM€ de budget
▪1,8M de salariés (7% emploi)
▪31M de participations
Loin de la place dans la
recherche
▪Exigences des OBNL pour les autres orga°
▪Scandales (ARCancer, coûts d’administration)
▪Demande d’évaluation, aujourd’hui lacunaire
▪Améliorer la gouvernance, pour rendre des
comptes
▪La définition de la performance
▪Performance globale ? Impact ?
▪Pas de consensus…
▪Par les parties prenantes
▪La gouvernance pour
coordonner les parties prenantes
▪Rôle de gestion des parties
prenantes
Les enjeux actuels
D’où une analyse du lien entre
gouvernance et performance
Dans quelle mesure les
mécanismes de gouvernance
des associations contribuent-ils
à la définition de leur
performance globale ?

20-21 mai 2021 Guillaume PLAISANCE 6
i) De la performance à l’impact dans les associations
•Rechercher la performance à chacune des « étapes de la chaîne de valeur sociale, incluant les
intrants, l’activité, les extrants, les résultats et l’impact » (Liket et al., 2014)
•La performance comme variation de l’impact (Lecy et al., 2012; Rawhouser et al., 2019; Rey-
García, 2008).
•L’impact porte en lui la soutenabilité et le développement durable, attendus des associations
•«le but des OBNL est d’avoir un impact sur la société » (Kelly & Lewis, 2009)
•Définition de l’impact
•effet d’une organisation sur son environnement (Amagoh, 2015).
•«l’impact total qu’une OBNL a sur toutes ses parties prenantes » (Polonsky et al., 2016).
•effet positif créé pour le plus de parties prenantes possibles (Hadad & Gauca, 2014).
•L’impact est construit avec et par les parties prenantes, par définition (Mano, 2010; Murray, 2010;
Ospina et al., 2002; Willems et al., 2016)
Synthèse de la revue de littérature (1)

20-21 mai 2021 Guillaume PLAISANCE 7
ii) La gouvernance pour orchestrer les parties prenantes : pourquoi ?
•La gouvernance qui discipline : des dirigeants aux parties prenantes
•La gouvernance pour délimiter les pouvoirs et influencer les décisions des dirigeants
(Charreaux, 1997; Zoukoua, 2005).
•Sprecher (2010) : la gouvernance non-lucrative inclut les parties prenantes et la mesure de
la performance.
•Gouvernance et perceptions
•Cumberland et al., 2015; Herman & Renz, 2004; Nguyen et al., 2015; Wellens & Jegers, 2014
: faire appel à la perception des parties prenantes pour définir et mesurer l’impact
•«il n’existe pas une réalité objective [pour la performance], mais une réalité représentée,
c’est-à-dire appropriée par l’individu ou par le groupe, reconstruite dans son système
cognitif, intégrée dans son système de valeurs dépendant de son histoire et du contexte
social et idéologique qui l’environne » (Dubost & Zoukoua, 2011).
Synthèse de la revue de littérature (2)

20-21 mai 2021 Guillaume PLAISANCE 8
iii) Ancrages théoriques et question de recherche
Synthèse de la revue de littérature (3)
Théorie des parties prenantes
•approche instrumentale (Jones, 1995) :
« efficience des relations » dans le cadre des
« réseaux sociaux » ➔comprendre « l’effet
de la prise en compte des parties prenantes
sur la performance organisationnelle » (Gond
& Mercier, 2005).
•approche descriptive : l’ « économie
managériale, [la] psychologie [et la]
sociologie » pour comprendre la performance
(Gond & Mercier, 2005).
Théorie de dépendance aux ressources
Question de recherche
•largement inspirée des travaux de Ospina, Diaz, & O’Sullivan, 2002 et de Willems, Jegers, & Faulk, 2016
•Dans quelle mesure la qualité de la relation entre une association et ses parties prenantes fait-elle varier son impact ?

20-21 mai 2021 Guillaume PLAISANCE 9
Présentation du cadre théorique et des
hypothèses
Théorie dite OPR
(organization-public relationships)
Qualité de relation comme « l'état qui
existe entre une organisation et ses
publics clés, dans lequel les actions de
l'une ou de l'autre peuvent avoir une
incidence sur le bien-être économique,
social, culturel ou politique de l'autre »
(Ledingham & Bruning, 1998).
4 dimensions :
- Confiance
- Engagement
- Satisfaction
- Influence

20-21 mai 2021 Guillaume PLAISANCE 10
•311 étudiants de l’Université de Bordeaux (9% de taux de retour), dans la lignée de Waters et Bortree (2012)
•Modèle d’équations structurelles (PLS-PM ; GoF tous supérieurs à 0,8 et à 0,9 en modèle externe)
•2 variables construites (gouvernance et qualité de relation)
•Impact et contribution évalués sur une échelle de –5 à + 5 (Small, 2007)
Méthodologie et résultats
Tous statuts Adhérents
Administrate
urs
Bénéficiaires
Bénévoles Donateurs Interne Externe
G > QR 0,56*** 0,59*** -0,57*** 0,76*** 0,42*** 0,78*** 0,44*** 0,74***
G > C -0,02 0,40** 0,59*** 0,29 0,35*** 0,25^ 0,38*** 0,39**
QR > C 0,58*** 0,35** -0,27* 0,48* 0,35*** 0,64*** 0,33*** 0,42***
G > I 0,29*** 0,02 -0,49** 0,22 0,23** -0,30 0,19** 0,13
QR > I 0,18** 0,58*** -0,89*** 0,95*** 0,48*** 0,52* 0,48*** 0,66***
C > I 0,14* -0,17 0,09 -0,65*** -0,04 0,46^ -0,08 -0,17
R²(QR) 0,31 0,35 0,33 0,58 0,18 0,60 0,20 0,54
R²(C) 0,32 0,46 0,61 0,53 0,35 0,73 0,37 0,58
R²(I) 0,25 0,26 0,57 0,64 0,34 0,51 0,31 0,41
N310 60 41 30 141 36 201 66

20-21 mai 2021 Guillaume PLAISANCE 11
•Les hypothèses sont toutes soutenues
•Une différenciation entre interne et externe
•Meilleurs coefficients et R² avec les parties prenantes externes
•Cas des administrateurs
•La gouvernance dégrade la relation (indépendance ?) et améliore la
contribution (tautologique)
•Cas des bénéficiaires
•La contribution dégrade l’impact car les bénéficiaires reçoivent
•Résultats convergents avec le modèle général pour les autres statuts
Résultats notables

•Apports théoriques
•Vision réciproque de la relation (peu exploitée par OPR ou Rey-Garcia et al.)
•Orientation vers les parties prenantes : remise en cause ici pour scinder les PPI et PPE ?
•Prolongements d’études passées (nouvelles PP étudiées, notamment individuelles)
•Apports praticiens
•Nécessaire catégorisation (et hiérarchisation ?) dans le management des parties
prenantes
•Nouvelle méthode d’évaluation (partielle) de l’impact ? Pour les évaluateurs comme les
associations
•Apport méthodologique
•Mesure de la qualité de relation
Apports
20-21 mai 2021 Guillaume PLAISANCE 12

•L’impact exploré dans sa vision relationnelle.
•La gouvernance améliore la qualité de la relation qui permet de renforcer l’impact sur
les parties prenantes et leur contribution … une relation probablement dynamique.
•Les associations peuvent donc s’appuyer sur la qualité de la relation avec les parties
prenantes pour comprendre comment se forme leur impact et ainsi répondre à
l’exigence d’évaluation
•Limites et prolongement
•Evaluation par couple (1 partie prenante pour 1 association)
•Partie prenante individuelle et étudiante (même si les caractéristiques individuelles n’ont pas
d’effets)
•Nombreux prolongements qualitatifs pour interroger les associations et leurs parties prenantes
•La qualité de relation est-elle incorporée dans la définition de l’impact ? Reflète-t-elle l’impact ? Joue-t-
elle un rôle dans l’évaluation de l’impact chez les parties prenantes ?
Conclusion
20-21 mai 2021 Guillaume PLAISANCE 13