Introduction. L'imagerie motrice (IM) est un processus conscient consistant à simuler mentalement une action motrice sans exécution réelle [1]. L’IM a montré des effets bénéfiques dans différents domaines comme l’apprentissage, la performance motrice, ou la réadaptation [2]. Cependant, son efficacité peut être influencée par la capacité d'imagerie (i.e., facilité ou difficulté à s’imaginer réaliser une action) des participants [3]. Les trois principales modalités d’IM sont l’IM visuelle interne, l’IM visuelle externe et l'IM kinesthésique [4]. Une version française d’un questionnaire évaluant la capacité d’imagerie pour ces modalités a été validée [5] pour un public adulte sans difficulté de mobilité ou troubles moteurs, et comportait des mouvements latéralisés, complexes et des sauts. Or, en contexte de rééducation, l'IM associée à la physiothérapie est connue pour faciliter les améliorations fonctionnelles, la réorganisation corticale et la récupération à long terme [6]. Il parait donc important de proposer aux professionnels de santé un outil validé et adapté permettant de contrôler la capacité d’IM des participants avec des mouvements simples non latéralisés. L’objectif de cette étude était de tester la validité des construits (structure factorielle et cohérence interne) ainsi que la reproductibilité du questionnaire en imagerie du movement 3 seconde version (MIQ-3Sf), composé de mouvements quotidiens (pousser une porte, soulever un verre) issus d’une précédente version du questionnaire [3] et distinguant les modalities d’IM visuelles internes, externes et kinesthésiques comme dans le MIQ-3f [5].
Méthode. Nous avons examiné la validité de construits avec une analyse factorielle confirmatoire, la cohérence interne avec un score de fiabilité et la fiabilité test-retest avec un coefficient de corrélation intra-classe, des items visuels internes, externes et kinesthésiques du MIQ-3Sf chez 553 participants (Mage=38,4 ; SD=20,7 ans) en bonne santé.
Résultats. La cohérence interne (scores de fiabilité composite ≥ 0,92 pour les trois sous-échelles) et la fiabilité test-retest (corrélation intraclasse : 0,90 pour l'IM kinesthésique, 0,93 pour l’IM visuelle interne et 0,88 pour l'IM visuelle externe) du MIQ-3Sf étaient satisfaisantes et les corrélations de Pearson ont révélé une forte relation entre le MIQ-3Sf et le MIQ-3f qui a aussi été réalisé.
Discussion. Les résultats concernant la validité de construit, la cohérence interne et la fiabilité test-retest sont cohérents avec ceux de la littérature [5, 7]. Cependant, bien que l’ont ait utilisé des méthodes de validation similaires à celle d’études précédentes proposant des questionnaires d’IM à destination des rééducateurs [3, 8, 9], notre échantillon était composée principalement de jeunes adultes et d’adultes (N = 459) et dans une moindre mesure de moins de 60 ans (N = 32), moins de 70 (N = 32) et plus de 70 ans (N = 30), ce qui peut être une limite car le MIQ-3Sf a été conçu pour être utilisé par des patients en contexte de réadaptation.
Conclusion. Le MIQ-3Sf est un questionnaire valide et fiable qui permet d’évaluer la capacité d’IM et qui pourrait être utilisé en contexte de rééducation notamment par des kinésithérapeutes.
Références bibliographiques
1. Robin N, Dominique L, Toussaint L, Blandin Y, Guillot A, Le Her M. Effects of motor imagery training on service return accuracy in tennis: The role of imagery ability. International Journal of Sport and Exercise Psychology. 2007:5(2):175-186.
2. Guillot A, Collet C. Construction of the Motor Imagery Integrative Model in Sport: a review and theoretical investigation of motor imagery use. International Review of Sport and Exercise Psychology. 2008;1(1):31-44.
3. Loison B, Moussaddaq A, Cormier J, Richard I, Ferrapie A, Ramond A et al. Translation and validation of the French Movement Imagery Questionnaire – Revised Second version (MIQ-RS). Annals of Physical and Rehabilitation Medicine. 2013;56(3):157-173.
4. Williams S, Cumming J, Ntoumanis N, Nordin-Bates S, Ramsey R, Hall C. Further Validation and Development of the Movement Imagery Questionnaire. Journal of Sport and Exercise Psychology. 2012;34(5):621-646.
5. Robin N, Coudevylle G, Guillot A, Toussaint L. French translation and validation of the Movement Imagery Questionnaire-third version (MIQ-3f). Movement & Sport Sciences - Science & Motricité. 2020;(108):23-31.
6. Rulleau T. Application clinique de l’imagerie motrice en rééducation. Thèse de Doctorat, Université de Poitiers, France. 2017.
7. Budnik-Przybylska D, Szczypińska M, Karasiewicz K. Reliability and validity of the Polish version of the Movement Imagery Questionnaire-3 (MIQ-3). Current Issues in Personality Psychology. 2016;4:253-267.
8. Gregg M, Hall C, Butler A. The MIQ-RS: A Suitable Option for Examining Movement Imagery Ability. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine. 2010;7(2):249-257.
9. Paravlić A, Pišot S, Mitić P. Validation of the Slovenian version of motor imagery questionnaire 3 (MIQ-3): Promising tool in modern comprehensive rehabilitation practice. Slovenian Journal of Public Health. 2018;57(4):201-210.