PreprintPDF Available

¿Una nueva política social?: Cambios y continuidades en los programas sociales de la 4T

Authors:
Preprints and early-stage research may not have been peer reviewed yet.

Abstract

Al cumplirse el primer año del sexenio de Andrés Manuel López Obrador, vale la pena realizar un corte de caja para analizar con más evidencias si realmente hemos transitado a un nuevo paradigma que enmarque la política social. A pesar de que el discurso oficial del nuevo gobierno sostiene que la actual es una "nueva política social" (Encinas, 2019; Ramírez, 2019), hay muchas razones para sospechar de tal afirmación. ¿Cuáles son las razones movilizadas por la narrativa oficial para argumentar que actualmente hay un nuevo paradigma? Se pueden mencionar al menos cuatro: 1) Se dice que es la inversión más grande de la historia en política social en México, 2) que ahora los programas son universales, 3) que ya no hay intermediarios que decidan quiénes sí y quiénes no son beneficiarios, y 4) que se acabaron las condicionalidades donde participaban los intermediarios. Con el objetivo de analizar con mayor profundidad el paradigma de la política social de la autoproclamada cuarta transformación (4T), en este artículo propongo, primero, puntualizar las características de la política social del nuevo sexenio, así como de sus programas sociales; luego, comparar en términos históricos su monto y desagregación, después, analizar quiénes son los nuevos ganadores y los nuevos perdedores respecto de programas sociales y, por último, cierro el artículo concluyendo de manera general sobre los cambios y las continuidades de política social de la 4T.
1
¿Una nueva política social?:
Cambios y continuidades en los programas sociales de la 4T
Máximo Ernesto Jaramillo Molina
1. Resumen
Al cumplirse el primer año del sexenio de Andrés Manuel López Obrador, vale la pena
realizar un corte de caja para analizar con más evidencias si realmente hemos transitado
a un nuevo paradigma que enmarque la política social. A pesar de que el discurso oficial
del nuevo gobierno sostiene que la actual es una “nueva política social” (Encinas, 2019;
Ramírez, 2019), hay muchas razones para sospechar de tal afirmación.
¿Cuáles son las razones movilizadas por la narrativa oficial para argumentar que
actualmente hay un nuevo paradigma? Se pueden mencionar al menos cuatro: 1) Se
dice que es la inversión más grande de la historia en política social en México, 2) que
ahora los programas son universales, 3) que ya no hay intermediarios que decidan
quiénes y quiénes no son beneficiarios, y 4) que se acabaron las condicionalidades
donde participaban los intermediarios.
Con el objetivo de analizar con mayor profundidad el paradigma de la política social de
la autoproclamada cuarta transformación (4T), en este artículo propongo, primero,
puntualizar las características de la política social del nuevo sexenio, así como de sus
programas sociales; luego, comparar en términos históricos su monto y desagregación,
después, analizar quiénes son los nuevos ganadores y los nuevos perdedores respecto
de programas sociales y, por último, cierro el artículo concluyendo de manera general
sobre los cambios y las continuidades de política social de la 4T.
2
2. Programas sociales principales del gobierno de la 4T y sus características
De acuerdo con el inventario de programas y acciones sociales federales (CONEVAL,
2018), durante el año 2018 existían 155 programas, mientras que para 2019 el nuevo
total pasó a 150. Tal cantidad oculta una realidad más compleja, ya que realmente
muchos programas fueron reconfigurados, o simplemente renombrados y, de hecho,
durante 2019 operaron 17 nuevos programas sin antecedente directo.
A pesar del panorama con una amplia diversidad de programas, se puede señalar un
grupo de 16 de los programas sociales actuales (incluyendo los de nueva creación y
otros que tienen un antecedente directo) que acaparan tanto la narrativa oficial sobre el
nuevo paradigma de política social, como el debate y escrutinio público, por parte de
analistas, partidarios y oposición. Además, de dicho subconjunto de programas, 80% del
presupuesto para el ejercicio del año 2020 se concentra en sólo cinco de ellos (SHCP,
2019). La concentración presupuestal en pocos programas queda clara al observar la
gráfica 1.
Fuente: Elaboración propia con datos del PEF (2020).
3
Una vez que observamos la importancia que para el gobierno federal tienen estos
programas sociales, vale la pena mencionar algunas características de estos. El
programa más importante en términos presupuestales, con más de 100 mil millones de
pesos, es la “Pensión para el bienestar de las personas Adultas Mayores”, una pensión
no contributiva que continúa el programa iniciado casi dos décadas atrás en la Ciudad
de México durante el gobierno de López Obrador. A nivel federal existía un programa
similar, pero con presupuesto menor y focalizado sólo a aquellas personas sin otro tipo
de pensión (SEDESOL, 2014). Así pues, el principal cambio durante el actual sexenio
fue el incremento de la transferencia de $1,160 a $2,550 pesos entregados
bimestralmente, equivalente al 82% de la línea de pobreza urbana por persona
(CONEVAL, 2019), así como la “universalización” del programa.
Por su parte, la “Coordinación Nacional de Becas para el Bienestar Benito Juárez”,
aglutina en suma 23% del total del presupuesto de estos programas sociales prioritarios
para el gobierno federal. Si bien el antecedente directo es el componente educativo del
programa PROSPERA, las becas para educación básica y superior siguen estando
focalizadas a hogares en pobreza extrema, mientras que la beca para educación media
superior pasó a ser parcialmente universal, ya que se otorga a toda persona que estudie
educación media superior en una escuela pública.
La beca para educación básica disminuyó: se transfieren $666.67 pesos mensuales por
hogar
1
, frente a $970 pesos promedio de PROSPERA en 2017. Es por lo anterior que el
presupuesto para educación básica ha disminuido, mientras que el de educación media
superior alcanzará $30 mil millones de pesos en 2020. Además, a pesar de las críticas
en las condicionalidades de PROSPERA, las becas mantienen obviamente el requisito
de que las personas beneficiarias se encuentren estudiando, por lo que la nueva
configuración de estos programas tampoco implican un avance hacia el enfoque de
derechos. También es de destacar que aunque el componente educativo del programa
1
El equivalente de distribuir $800 pesos otorgados por los 10 meses del ciclo escolar, en los 12 meses
del año.
4
anterior consideraba montos de transferencia diferenciados según sexo, tal distinción se
perdió en las becas Benito Juárez.
Otro de los programas emblemáticos del gobierno de López Obrador es “Jóvenes
construyendo el futuro”. Este programa entrega $3,600 pesos mensuales, equivalente al
115% de un salario mínimo en 2019, a las y los jóvenes de entre 18 y 29 años,
desocupados y que no se encuentren estudiando, a cambio de que estos se capaciten
en un centro de trabajo cinco días a la semana por entre cinco y ocho horas al día.
Claramente, dichos requisitos implican que este es un programa social condicionado.
Además, otro beneficio del programa es el otorgamiento de seguro médico en el IMSS,
que si bien cubre las ramas de accidentes, enfermedades, maternidad y de riesgos de
trabajo, no incluye el servicio de guarderías, aspecto que fue criticado (CEEY, 2018) pues
de ocho de cada diez personas de la población objetivo son mujeres dedicadas al trabajo
de cuidados. Por último, cabe destacar que sólo se había ejercido 63% del monto
presupuestado para el primer semestre de 2019 (Flores, 2019).
Finalmente, el programa Sembrando Vida es otro de los más exitosos dentro de la
narrativa del nuevo gobierno federal, a tal punto que se ha anunciado se expandirá
internacionalmente como mecanismo de cooperación internacional con Centroamérica
(Forbes, 2019). Al igual que el programa para jóvenes desocupados, este programa
reproduce el llamado “workfare” (Barba, 2013), es decir, los beneficiarios tienen la
obligación de trabajar a cambio de la transferencia en cuestión. Consiste en otorgar un
monto de $5,000 pesos mensuales por beneficiario, a aquellas personas dueñas o
poseedoras de 2.5 hectáreas disponibles para trabajo agroforestal, y cuyos ingresos se
encuentren por debajo de la línea de pobreza rural. El programa también incluye apoyos
en especie para fomentar la producción.
Debe tomarse en cuenta que la posesión de las tierras agrícolas en México es un tema
donde el género permanece como una dimensión de desigualdad: aunque las mujeres
producen entre el 60 y 80% de los alimentos en “países en desarrollo”, no poseen más
5
del 2% de las tierras (FAO, s/f). Si bien en México no existen registros sobre el porcentaje
correspondiente, según la Red de Mujeres Indígenas Tejiendo Derechos por la Madre
Tierra y el Territorio no hay políticas públicas trabajando en la garantía del derecho a la
tierra (Antúnez, 2017).
Cuadro 1: Principales programas sociales de la 4T y sus características
Principales Programas
Sociales de la 4T
Dimensión
protección
social o
bienestar
Tipo de
beneficiarios
Universal o
focalizado
Workfare
¿Enfoque de
derechos?
Pensión para el bienestar de las
Personas Adultas Mayores
Bienestar
económico
Personas
mayores de
65 o 68 años
Parcialmente
universal y semi-
focalización a
pueblos indígenas
No
Parcialmente
Programa de Becas de Educación
Básica para el Bienestar Benito
Juárez
Educación
Estudiantes
en pobreza
extrema
Focalizado en
pobreza extrema
No
No
Jóvenes construyendo el futuro
Inclusión
laboral
Jóvenes en
desempleo
Focalizado en
desocupados y en
zonas prioritarias
No
Beca Universal para estudiantes de
educación media superior
Educación
Estudiantes
Parcialmente
universal
No
Parcialmente
Sembrando Vida
Fomento
productivo
Productores
agrícolas
Focalizado
territorialmente y
para personas en
pobreza
No
Producción para el bienestar
Fomento
productivo
Productores
agrícolas
No explícitamente
No
Pensión para el Bienestar de las
Personas con Discapacidad
Permanente
Bienestar
económico
Personas con
discapacidad
Parcialmente
universal
No
Parcialmente
Programa de mejoramiento urbano
Vivienda
Barrio o
comunidades
Focalizada a
polígonos de
atención prioritaria
No
Parcialmente
6
Atención a la Salud y Medicamentos
Gratuitos para la Población sin
Seguridad Social Laboral
Salud
Población sin
seguridad
social laboral
Parcialmente
universal
No
Parcialmente
Precios de garantía a productos
alimentarios básicos
Fomento
productivo
Productores
agrícolas
No explícitamente
No
Jóvenes Escribiendo el Futuro
Educación
Estudiantes
en pobreza
extrema
Focalizado en
pobreza extrema
No
No
Fuente: Elaboración propia con base en información de reglas de operación y/o
lineamientos.
A la luz del análisis anterior, y tomando en cuenta otras características de los principales
programas sociales del gobierno de la 4T, que por cuestión de espacio sólo se señalan
en el cuadro 1, es posible hacer cuatro conclusiones sobre su paradigma:
Los programas sociales continúan siendo focalizados, en su gran mayoría, a
personas en pobreza, en territorios prioritarios (bajo criterios de pobreza, ruralidad
o violencia) y otros criterios específicos (estudiantes de escuelas públicas, entre
otros). En todos los casos, la “universalidad” mencionada en la narrativa oficial es
solo parcial.
La obligación de trabajar a cambio de redistribución, paradigma también conocido
como “workfare”, es un componente ahora fundamental de la política social. De
igual manera, tres de los once programas prioritarios presentados en el cuadro 1,
podrían clasificarse como programas de “fomento productivo”.
Muchos de los programas tienen condicionalidades: ya sea la mencionada sobre
el trabajo, o la de ser estudiante, desocupado, o población sin seguridad social,
en todos esos casos continúa la segmentación de la población objetivo y
obligación del cumplimiento de ciertas exigencias.
Se pierde el enfoque de género en prácticamente todos los programas sociales, y
se incurre en algunos retrocesos al respecto, tales como la no distinción por sexo
en becas de educación básica, y que el programa actual más importante para
áreas rurales (Sembrando Vida) entregue el monto a los hombres (que son más
7
frecuentemente los dueños de las tierras)
2
. Se ignora en todo momento la
dimensión de cuidados, como parte de la protección social integral.
A lo anterior, cabe agregar lo respectivo al tema de salud: se aprobó ya la transformación
del Seguro Popular en el Instituto de Salud para el Bienestar (INSABI). Si bien aún no
queda claro cómo operará, todo indica que heredará al menos los mismos problemas del
antecesor (baja cobertura de enfermedades y medicinas
3
), ya que el presupuesto pasó
de $73,779 millones de pesos (mdp) en 2019 a $72,538 mdp para 2020. Con recursos
iguales o menores, es imposible garantizar una cobertura más amplia del derecho de
salud por parte del nuevo sistema. El cambio en el sistema es solo nominal.
3. ¿Realmente se invierte más en los más pobres?
Dicho todo lo anterior, queda aún sin tratarse (y refutarse) uno de los argumentos
mencionados por quienes defienden que la política social ahora tiene un paradigma
diferente: “la inversión actual en política social es la más grande de la historia”. Para
aportar información al respecto, se puede hacer uso del Inventario de programas sociales
del CONEVAL. Este documento agrupa la totalidad de programas y acciones sociales,
subsidios y bienes públicos redistribuidos por el gobierno federal.
Al comparar la serie histórica de 2009 a 2019, es posible darse cuenta de que el monto
presupuestal total invertido alcanzó un máximo de 1.12 billones de pesos
4
en el año
2014, y disminuyó constantemente durante el sexenio anterior, hasta un mínimo de 967
mil mdp en 2018. El aumento entre 2018 y 2019, con la llegada de López Obrador a la
presidencia, si bien fue importante (6.6% de incremento), no fue suficiente para alcanzar
el máximo de 2014, pues en total aglutina un presupuesto de 1.032 billones de pesos.
En la gráfica 2 se puede observar con detalle dicha evolución.
2
A diferencia de lo que sucedía con PROSPERA, que entregaba el monto transferido a las mujeres.
3
Para un análisis a mayor profundidad sobre las carencias del Seguro Popular (SP), ver Valencia y
Jaramillo (2019). Un dato que da muestra de las carencias del SP es que cubría sólo el 14% de las
intervenciones y el 11% de las enfermedades.
4
Los montos se muestran en precios constantes de 2019.
8
Fuente: Elaboración propia con datos del CONEVAL, distintos años.
Lo anterior es un reflejo de que, a pesar de que sea crearon muchos programas sociales
nuevos, varios de ellos fueron el resultado de la sustitución de otros, además de que se
eliminaron 18 (El Economista, 2019).
Aún cuando CONEVAL claramente no ha publicado el inventario de programas sociales
para 2020, es posible rastrear los cambios en el presupuesto de los principales
programas sociales con base en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación
(SHCP, 2019). Así pues, el dato más importante a destacar es que el monto total sumado de
estos 16 programas disminuirá en 2020 en términos nominales (aún sin contar la inflación),
pasando de un total de $305.6 mdp a $297.9. Aún cuando programas como la Pensión de adultos
mayores y Sembrando vida tendrán incrementos importantes, otros como Jóvenes construyendo
el futuro y las Becas Benito Juárez para educación básica se verán fuertemente recortados.
Cuadro 2: Cambio presupuestal de principales programas sociales, 2019-2020.
Programas Sociales Prioritarios
2019 (mdp)
2020 (mdp)
Crec. Anual
Pensión para el bienestar de las Personas Adultas Mayores
$103,600
$126,650
22%
5%
9%
2%
6% 5%
-1%
-3%
-9%
-2%
7%
-10%
-8%
-6%
-4%
-2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
$0
$200,000
$400,000
$600,000
$800,000
$1,000,000
$1,200,000
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
% de crec. anual
Presupuesto total (mdp)
Incluye: Programas y Acciones Federales con Reglas de Operación, otros subsidios, prestación de servicios
públicos y provisión de bienes públicos
Gráfica 2: Gasto en programas sociales,
subsidios y relacionados
Preupuesto total (pesos 2019) Crec. Anual
9
Programa de Becas de Educación Básica para el Bienestar
Benito Juárez
$71,008
$30,475
-57%
Jóvenes construyendo el futuro
$41,440
$25,614
-38%
Beca Universal para estudiantes de educación media
superior
$17,902
$30,475
70%
Sembrando Vida
$15,540
$25,131
62%
Producción para el bienestar
$9,324
$11,000
18%
Pensión para el Bienestar de las Personas con Discapacidad
Permanente
$8,806
$11,906
35%
Programa de mejoramiento urbano
$8,000
$4,056
-49%
Atención a la Salud y Medicamentos Gratuitos para la
Población sin Seguridad Social Laboral
$6,825
$6,634
-3%
Precios de garantía a productos alimentarios básicos
$6,215
$10,000
61%
Jóvenes Escribiendo el Futuro
$4,476
$7,776
74%
Crédito ganadero a la palabra
$4,144
$1,000
-76%
Programa de microcréditos para el bienestar
$3,142
$2,500
-20%
Programa de Apoyo para el Bienestar de las Niñas y Niños,
Hijos de Madres Trabajadoras
$2,346
$2,192
-7%
Programa de Vivienda Social
$1,788
$1,483
-17%
Universidades para el Bienestar Benito Juárez García
$1,036
$987
-5%
Total
$305,592.00
$297,879.00
-3%
Fuente: Elaboración propia con base en información de CONEVAL (2019a), SHCP
(2019) y CIEP (2019).
4. ¿Quiénes son los más beneficiados y perjudicados con los cambios en los
programa sociales?
Con los programas sociales de gobiernos anteriores se había formado una especie de
red de protección social mínima, acotada, fragmentada y que estigmatizó a sus
beneficiarios (Yaschine y Ochoa, 2016; Valencia, Foust y Tetreault, 2012, Jaramillo,
2019), pero al final de cuentas cubría al 40% de la población sin seguridad social en
México (Valencia y Jaramillo, 2019). Mientras que los beneficios de las pensiones y los
sistemas públicos de seguridad social se concentran principalmente en áreas urbanas,
más de la mitad de los beneficiarios de PROSPERA se encontraban en áreas rurales en
2016, y un tercio de los beneficiarios de 70 y más y del Seguro Popular vivían en tales
localidades. Cuando el análisis se hace por quintiles de ingreso (gráfico 3), se observa
10
claramente cómo el conjunto de programas minimalistas (Seguro Popular, 70 y más y
PROSPERA) estaba orientado a la población más pobre, caso contrario a las
instituciones de Seguridad Social y las pensiones.
Fuente: Elaboración propia con base en Valencia y Jaramillo (2019).
De hecho, al calcular el coeficiente de concentración
5
para ocho programas o rubros de
gasto redistributivo (gráfica 4), resulta que sólo el paquete de programas mencionados
realmente redistribuye positivamente, mientras que el resto de los programas termina
haciendo una redistribución regresiva. En el gráfico 5 es posible observar cómo el poder
redistributivo de PROSPERA y el Seguro Popular disminuyó con el tiempo, aunque
levemente, mientras que las becas que otorgaba el gobierno pasaron de ser progresivas
a regresivas, y servicios como IMSS e ISSSTE en 2018 se concentran más en los
hogares más ricos, comparado con 1992.
5
El coeficiente de concentración parte de la misma lógica del coeficiente de Gini, con la diferencia de que ordena los
hogares segn alguna variable diferente de la que mide la concentración. Por ejemplo, el coeficiente de concentración
de -0.265 para PROSPERA, indica que está redistribuyendo más dinero o los hogares más pobres frente a los más
ricos (por eso es negativo), en una magnitud mayor que el Seguro Popular, cuyo dato es -0.176.
5.1%
26.3%
32.5%
37.2%
13.4%
5.5%
5.8%
25.5%
27.4%
22.1%
21.4%
14.1%
10.1%
3.3%
21.9%
21.1%
16.4%
28.5%
26.8%
18.0%
9.9%
16.8%
13.4%
13.8%
31.6%
51.4%
63.4%
84.3%
9.5%
5.7%
10.5%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Afiliados IMSS (0.283)
Afiliados ISSSTE (0.499)
Pensiones (0.575)
Seguro Privado (0.781)
Seguro Popular
(-0.176)
PROSPERA (-0.281)
70 y más (-0.262)
Gráfico 3: Distribución de programas sociales por quintil de ingreso, 2016
III III IV V
11
Fuente: Elaboración propia con base en ENIGH, 2018.
Fuente: Elaboración propia con base en ENIGH para el periodo 1992-2018.
SEl análisis anterior es suficiente para ser crítico ante el paradigma de la política social
anterior al gobierno de López Obrador. De eso no hay duda. Pero también es muestra
de que, aunque insuficientes, programas sociales como PROSPERA y 70 y más jugaban
un papel redistributivo de vital importancia para muchos hogares: cada uno representaba
0.560
0.483
0.429
0.277
0.184
-0.176
-0.250
-0.265
-0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600
Pensiones
ISSSTE
ISSFAM y Pemex
IMSS
Becas del gobierno
Seguro Popular
70 y más
PROSPERA
Gráfica 4: Coeficiente de concentración de gasto
redistributivo por programa, 2018
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018
Gráfica 5: Coeficiente de concentración de gasto
redistributivo por programa (1992-2018)
PROSPERA 70 y más Becas del gobierno Seguro Popular
IMSS ISSSTE ISSFAM y Pemex Pensiones
12
21% del total de ingresos de los beneficiarios pertenecientes al 10% más pobre (decil I).
Si bien no eran suficientes, eran importantes.
Aún no es posible realizar un análisis como el anterior con datos de 2019, ya que será
hasta 2021 que se publiquen los datos de la ENIGH 2020. En todo caso, se pueden hacer
algunos análisis con base en la información de años pasados y algunos supuestos sobre
el actual.
Los cambios en la política social en términos de ganadores y perdedores durante el
gobierno de López Obrador son buenas y malas noticias para los beneficiarios de
programas sociales como los mencionados atrás. Por su parte, el hecho de que el monto
transferido por la ahora llamada Pensión para el Bienestar de las Personas Adultas
Mayores haya aumentado 220% es una gran noticia para este sector de la población. A
pesar de lo anterior, el cambio en la población objetivo del programa, pasando de la
focalización a personas sin pensión, a universal para personas mayores a 68 años,
implica por construcción que el programa ahora tendrá un coeficiente de concentración
mayor y, por lo tanto, menor poder redistributivo en términos de desigualdad. Aún así,
por sí mismo es una buena noticia para mucho hogares en los cuáles esta transferencia
de casi un salario mínimo hará la diferencia entre estar o no por debajo de la línea de
pobreza. Además, seguramente el programa ampliará aún más su padrón de
beneficiarios en áreas urbanas, y no tanto en rurales.
La reconfiguración en términos del monto redistribuido por becas también es interesante
de analizar. Antes, con PROSPERA, el mayor componente del presupuesto estaba
netamente orientado a área rurales, con base en las becas de educación básica. En 2020
la beca de educación básica se reducirá a más de la mitad de su presupuesto en 2019,
mientras que aumentarán en 70% y 74% los programas dirigidos a media superior y
educación superior, respectivamente. Lo anterior es grave en términos de progresividad
de la redistribución: el 83% de los estudiantes de educación media superior y el 90% de
nivel superior se encuentran en áreas urbanas. Además, el 50% más pobre del país sólo
cuenta con 34% del total de estudiantes de educación media superior y 20% de superior.
13
De esta manera, la reorientación del presupuesto a niveles educativos más altos
impactará menos en los más pobres.
Por último, el otro programa que presenta aumentos importantes es Sembrando Vida, y
sería el que aportaría nuevos beneficios para las áreas rurales en el país. Ya se
mencionó en el apartado 2 que este programa se dirigirá mayoritariamente a hombres,
quienes acumulan desproporcionadamente la posesión de las tierras agrícolas en
México
6
.
En suma, parece que la reconfiguración en los programa sociales durante 2019 y 2020
beneficiarán más a hogares que no necesariamente se encuentran en el fondo de la
estratificación social: hogares urbanos, no en pobreza extrema, personas estudiando
media superior y superior, y adultos mayores que ya recibían alguna pensión. Esto sería
indudablemente una buena noticia, sino se estuviera haciendo a costa de disminuir
transferencias que llegan a mujeres, rurales, o en pobreza extrema. A la luz de ambos
procesos, las conclusiones unívocas son difíciles.
5. Conclusiones: Riesgos de los cambios en los programas sociales
A pesar de que tanto críticos como apologistas se han creído la narrativa de que el gobierno de
López Obrador redistribuye hoy más dinero a los hogares más pobres, frente a lo que hacían sus
antecesores, realmente esto no es cierto. Como ya se probó, el monto de los programas sociales
en suma es aún menor que el del año 2014, cuando se alcanzó el máximo de presupuesto
utilizado en programas y acciones sociales redistributivas.
De igual manera, es cuestionable la creencia de que los programas del nuevo gobierno
representan un cambio paradigmático para la política social: se mantienen las características de
focalización y condicionalidad de programas sociales de años anteriores. Además, es importante
el impulso al workfare, es decir, al obligar a los beneficiarios de programas sociales a trabajar a
6
No se han logrado abrir los archivos con los datos proporcionados por el área de transparencia y/o
padrones de la Secretaría de Bienestar, por lo que aún no ha sido posible realizar un análisis partiendo
de los datos del padrón.
14
cambio de la transferencia. Es importante distinguir la diferencia entre un programa de fomento
productivo, y un programa dirigido a disminuir la pobreza o atacar la desigualdad.
De hecho, mantener condicionalidades u obligar a beneficiarios a trabajar para recibir montos
transferidos, son características que alejan a los programas sociales del enfoque de derechos, y
reproduce el imaginario de “pobres/beneficiarios merecedores y no merecedores”.
Sumado a las problemáticas anteriores, sí hay algunos cambios que son particularmente
importantes al comparar los nuevos programas sociales respecto de los anteriores: 1) el
incremento del número de programas que no cuentan con reglas de operación
7
y que no hacen
público su padrón de beneficiarios o es imposible analizarlo
8
, y 2) aún no son públicos los datos
del problemático Censo del Bienestar, con el que supuestamente se levantaron los datos
respecto de los potenciales beneficiarios de los programas sociales, mediante los “servidores de
la nación”, quienes se sospecha provienen directamente de las redes de operación electoral de
MORENA (Hernández, 2019, Jaramillo, 2019). Otro restricción para el éxito de la política social
es que se ha asegurado no se incrementarán los impuestos, por lo que parece difícil lograr la
cobertura universal de los programas sociales.
En conclusión, parece claro que las continuidades y la inercia institucional y programática de la
política social en México son más fuertes que los cambios dentro del gobierno de la 4T, por lo
que no hay forma de sostener el argumento de que hoy en día se vive una transformación
paradigmática, al menos en cuanto a la política social. Así, queda en el aire la duda: ¿Realmente
se está atendiendo “primero a los pobres”?
6. Bibliografía:
Antúnez (2017). Derecho a la tierra para las mujeres en México, un tema de desigualdad.
Cimac Noticias. Recuperado de: https://cimacnoticias.com.mx/noticia/derecho-a-la-tierra-
para-las-mujeres-en-mexico-un-tema-de-desigualdad/
Barba, Carlos (2013). Inseguridad y protección social en los países desarrollados y en
América Latina. Revista Mexicana de Sociologia 75, núm. 1 (enero-marzo, 2013): 29-61.
7
De los 11 programas incluidos en el cuadro 1, sólo dos cuentan con reglas de operación, seis sólo
tienen lineamientos, y para tres no se pudo encontrar ninguno de dichos documentos.
8
El programa Jóvenes construyendo el futuro publicó en algún momento su padrón de beneficiarios en
formato de una gran tabla en formato .pdf, dificultando el análisis para muchos usuarios.
15
Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY) (2018). El programa Jóvenes
Construyendo el Futuro” ... a la luz de “Millennials en América Latina y el Caribe:
escuchando a los jóvenes de México. CEEY. Recuperado de: https://ceey.org.mx/wp-
content/uploads/2018/12/Nota-de-PP_Jóvenes-Construyendo-el-Futuro_FINAL.pdf
CIEP (2019). Implicaciones del paquete económico 2020. Recuperado de:
https://paqueteeconomico.ciep.mx/wp-content/uploads/2019/09/Implicaciones-Paquete-
Economico-2020.pdf
CONEVAL (2018). Inventario de programas y acciones sociales federales 2018.
Recuperado de:
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/IPFE/Documents/Inventarios_Anteriores/Inventa
rio_2018.zip
CONEVAL (2018). Inventario de programas y acciones sociales federales 2018.
Recuperado de:
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/IPFE/Documents/Inventarios_Anteriores/Inventa
rio_2018.zip
CONEVAL (2019). Líneas de Pobreza por Ingresos México 1992 (enero) a 2019 (octubre).
CONEVAL. Recuperado de:
https://www.coneval.org.mx/Medicion/Documents/Lineas_bienestar/Lineas_Bienestar.zi
p
CONEVAL (2019a). Listado de Listado de Programas y Acciones Federales. Recuperado
de:
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/IPFE/Documents/Inventarios_Anteriores/Listado
_2019.zip
El Economista (2019). AMLO eliminó 12 programas sociales que incidían en la pobreza.
El Economista. Recuperado de: https://www.eleconomista.com.mx/politica/AMLO-
elimino-12-programas-sociales-que-incidian-en-la-pobreza-20190901-0005.html
Encinas, Alejandro (2019). La nueva política social de AMLO. La silla rota. Recuperado
de: https://lasillarota.com/opinion/columnas/la-nueva-politica-social-de-amlo/276259
FAO (s/f). La mujer y la seguridad alimentaria. FAO. Recuperado de:
http://www.fao.org/focus/s/women/Sustin-s.htm
Flores, Zenyazen (2019) Sin ejercer, 63% del presupuesto para programa de Jóvenes
Construyendo el Futuro. El Financiero. Recuperado de:
https://www.elfinanciero.com.mx/economia/sin-ejercer-63-del-presupuesto-para-
programa-de-jovenes-construyendo-el-futuro
Forbes (2019). México dará 250 dólares a cada centroamericano con programa
Sembrando Vida. Forbes. Recuperado de: https://www.forbes.com.mx/mexico-dara-250-
dolares-a-cada-centroamericano-con-programa-sembrando-vida/
Hernández, Rafael (2019). Servidores de la Nación: la maquinaria electoral. Nexos.
Recuperado de: https://www.nexos.com.mx/?p=44276
Jaramillo-Molina, Máximo Ernesto (2019). “Sin intermediarios”: La política social en la
4T. Nexos. Recuperado de: https://economia.nexos.com.mx/?p=2165
Ramírez, Gibrán (2019). Una nueva política social. Milenio. Recuperado de:
https://www.milenio.com/opinion/gibran-ramirez-reyes/pensandolo-mejor/una-nueva-
politica-social
16
SEDESOL (2014). Reglas de Operación del Programa de Pensión para Adultos Mayores,
para el ejercicio fiscal 2014. Diario oficial de la federación. Recuperado de:
http://www.normateca.sedesol.gob.mx/work/models/NORMATECA/Normateca/Reglas_
Operacion/2014/rop_adultos_mayores.pdf
SHCP (2019). Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación. Ejercicio Fiscal
2020. Recuperado de: https://www.ppef.hacienda.gob.mx/es/PPEF2020/introduccion
Valencia Lomelí́, Enrique y Jaramillo Molina, Máximo Ernesto (2019). El Programa
Progresa-Oportunidades- Prospera en el régimen de bienestar dual mexicano. En
Hernández Licona, Gonzalo, De la Garza, Thania, Zamudio, Janet. y Yaschine, Iliana
(coords.) (2019). El Progresa-Oportunidades-Prospera, a 20 años de su creación. Ciudad
de México: CONEVAL.
Valencia, E., Foust, D. y Tetreault, D. (2012). Sistema de protección social en México a
inicio del siglo XXI. Santiago de Chile: CEPAL, ASDI.
Yaschine, I., y Ochoa, S. (2016). La política de superación de la pobreza en México 1997-
2014. En R. Cordera, y E. Provencio, Informe del desarrollo en México 2015 (pp. 121-
148) Ciudad de México: PUED-UNAM.
ResearchGate has not been able to resolve any citations for this publication.
AMLO eliminó 12 programas sociales que incidían en la pobreza. El Economista
  • El Economista
• El Economista (2019). AMLO eliminó 12 programas sociales que incidían en la pobreza. El Economista. Recuperado de: https://www.eleconomista.com.mx/politica/AMLOelimino-12-programas-sociales-que-incidian-en-la-pobreza-20190901-0005.html • Encinas, Alejandro (2019). La nueva política social de AMLO. La silla rota. Recuperado de: https://lasillarota.com/opinion/columnas/la-nueva-politica-social-de-amlo/276259
La nueva política social de AMLO. La silla rota
  • El Economista
  • Recuperado De
El Economista. Recuperado de: https://www.eleconomista.com.mx/politica/AMLOelimino-12-programas-sociales-que-incidian-en-la-pobreza-20190901-0005.html • Encinas, Alejandro (2019). La nueva política social de AMLO. La silla rota. Recuperado de: https://lasillarota.com/opinion/columnas/la-nueva-politica-social-de-amlo/276259
El Programa Progresa-Oportunidades-Prospera en el régimen de bienestar dual mexicano
  • Enrique Y Jaramillo Valencia Lomelí
  • Máximo Molina
  • Ernesto
• Valencia Lomelí, Enrique y Jaramillo Molina, Máximo Ernesto (2019). El Programa Progresa-Oportunidades-Prospera en el régimen de bienestar dual mexicano. En Hernández Licona, Gonzalo, De la Garza, Thania, Zamudio, Janet. y Yaschine, Iliana (coords.) (2019). El Progresa-Oportunidades-Prospera, a 20 años de su creación. Ciudad de México: CONEVAL.