Available via license: CC BY
Content may be subject to copyright.
104 МЕДИЦИНСКИЙ СОВЕТ
Ревматология
2019;(18):104–108
Обзорная статья / Review article
Локальные формы диклофенака в лечении острой и
хронической боли при заболеваниях суставов
Г.Р. Имаметдинова, e-mail: imametdinova@mail.ru
Е.В. Иголкина, e-mail: mmirevmdok@yandex.ru
Н.В. Чичасова, e-mail: kafedrarheum@yandex.ru
Научно-исследовательский институт ревматологии имени В.А. Насоновой; 115522, Россия, Москва, Каширское шоссе, д. 34А
Резюме
По современным представлениям, боль является мультидисциплинарной проблемой, имеющей серьезное медицинское и
социально-экономическое значение. Наиболее часто боль возникает в различных структурах опорно-двигательного аппарата.
Отмечено, что универсальным механизмом развития острой и хронической боли является воспаление, что требует проведе-
ния терапии нестероидными противовоспалительными препаратами (НПВП). Представлены данные об эффективности и
хорошей переносимости локальных форм НПВП. Приведены последние рекомендации международного комитета ESCEO
2019 по ведению больных остеоартритом (ОА), в которых подтверждается эффективность и безопасность локальных форм
НПВП, в связи с чем ESCEO рекомендует их использование у пациентов пожилого возраста, с коморбидными состояниями и
при высоком риске развития нежелательных реакций. Предусмотрено также использование этих препаратов для лечения ОА
до назначения НПВП системного действия. Представлены результаты рандомизированных клинических исследований (РКИ)
и метаанализов, подтверждающих клиническую эффективность и безопасность при лечении острой и хронической боли
одним из представителей локальных НПВП– гелем диклофенака натрия. Показано, что гель диклофенака натрия был эффек-
тивнее плацебо при лечении острой и хронической боли. Отмечена хорошая переносимость препарата у пациентов в раз-
личных возрастных группах, включая пациентов старше 65 лет, и у пациентов с коморбидными состояниями. Полученные
результаты свидетельствуют об эффективности и хорошей переносимости геля диклофенака натрия, в т. ч. в длительные сроки,
и позволяют широко использовать препарат в качестве симптоматической терапии для лечения острой и хронической боли,
в т. ч. у пожилых пациентов и пациентов с коморбидными состояниями.
Ключевые слова: локальные формы нестероидных противовоспалительных препаратов, острая боль, хроническая боль,
диклофенак, гель диклофенака натрия
Для цитирования: Имаметдинова Г.Р., Иголкина Е.В., Чичасова Н.В. Локальные формы диклофенака в лечении острой и хрони-
ческой боли при заболеваниях суставов. Медицинский совет. 2019;(18):104-108. doi: 10.21518/2079-701X-2019-18-104-108.
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Local forms of diclofenac in the treatment of acute and
chronic pain
Gyuzel R. Imametdinova, e-mail: imametdinova@mail.ru
Elena V. Igolkina, e-mail: mmirevmdok@yandex.ru
Natalia V. Chichasova, e-mail: kafedrarheum@yandex.ru
Research Institute of Rheumatology named after V.A. Nasonova; 34а, Kashirskoe shosse, Moscow, 115522, Russia
Abstract
According to modern ideas, pain is a multidisciplinary problem with serious medical and socio-economic importance. The most com-
mon pain occurs in various structures of the musculoskeletal system. It is noted that the universal mechanism of acute and chronic
pain is inflammation, which requires therapy with nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs). Data on the effectiveness and good
tolerability of local NSAIDs are presented. The latest recommendations of the international Committee ESCEO 2019 on the manage-
ment of patients with osteoarthritis (OA), which confirms the effectiveness and safety of local forms of NSAIDs, in connection with
which, ESCEO recommends their use in elderly patients, in patients with comorbid conditions and at high risk of adverse reactions. It
is also envisaged to use these drugs for the treatment of OA before the appointment of systemic NSAIDs. The results of randomized
clinical trials (RCTS) and meta-analyses confirming clinical efficacy and safety in the treatment of acute and chronic pain by one of
the representatives of local NSAIDs-diclofenac sodium gel are presented. Diclofenac sodium gel has been shown to be more effective
than placebo in the treatment of acute and chronic pain. Good tolerability of the drug was observed in patients in different age
groups, including patients older than 65 years, and in patients with comorbid conditions. The results obtained indicate the effective-
ness and good tolerability of diclofenac sodium gel, including long-term, and allow the drug to be widely used as symptomatic
therapy for the treatment of acute and chronic pain, including in elderly patients and patients with comorbid conditions.
Keywords: local forms of nonsteroidal anti-inflammatory drugs, acute pain, chronic pain, diclofenac, diclofenac sodium gel
For citation: Imametdinova G.R., Igolkina E.V., Chichasova N.V. Local forms of diclofenac in the treatment of acute and chronic
pain. Meditsinskiy sovet = Medical Council. 2019;(18):104-108. (In Russ.) doi: 10.21518/2079-701X-2019-18-104-108.
Conflict of interest: The authors declare no conflict of interest.
doi: 10.21518/2079-701X-2019-18-104-108
105
MEDITSINSKIY SOVET
Rheumatology
2019;(18):104–108
ВВЕДЕНИЕ
По современным представлениям, боль является
мультидисциплинарной проблемой, имеющей серьезное
медицинское и социально-экономическое значение.
Наиболее часто боль возникает в различных структурах
опорно-двигательного аппарата (скелетно-мышечная
боль– СМБ) и является одним из основных симптомов
ревматических заболеваний (РЗ), к которым относят вос-
палительные, дегенера тивные заболевания суставов,
позвоночника и периартикулярных тканей. Боль, сопро-
вождающая поражение суставов и периартикулярных
тканей при ревматоидном артрите, остеоартрите (ОА),
анкилозирующем спондилоартрите, серонегативных
спондилоартритах, чаще носит хронический характер.
При травмах, микрокристаллических артропатиях может
развиться артрит, характеризующийся острой болью.
Результаты современных исследований показывают,
что универсальным механизмом развития острой и
хронической боли является воспаление [1–3], что под-
тверждается данными ультразвукового исследования
(УЗИ) и магнитно-резонансной томографии (МРТ) [4].
В связи с этим основными симптоматическими препа-
ратами для лечения боли и воспаления являются несте-
роидные противовоспалительные препараты (НПВП) [1].
Однако к настоящему времени четко показано, что
НПВП могут вызывать ряд класс-специфических неже-
лательных реакций (НР), особенно со стороны желудоч-
но-кишечного тракта (ЖКТ) и сердечно-сосудистой
системы (ССС) [5]. Поэтому особый интерес отечествен-
ных и международных исследователей вызывает
использование локальных форм НПВП для лечения
боли в различных структурах опорно-двигательного
аппарата.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ ЛОКАЛЬНЫХ
ФОРМ НПВП
На основании целого ряда исследований и метаана-
лизов установлено, что локальные формы НПВП облада-
ют доказанной анальгетической и противовоспалитель-
ной эффективностью у больных с заболеваниями опорно-
двигательного аппарата при низком риске развития
системных НР в сравнении с пероральными формами и
могут назначаться пациентам с коморбидной патологией
[1, 5, 6]. Согласно рекомендациям российских экспертов
локальные формы НПВП (мази, гели, спреи) могут исполь-
зоваться в качестве дополнительного анальгетика или
самостоятельного анальгетического препарата при сла-
бой или умеренно выраженной СМБ, а также в случае
невозможности системного применения этих препаратов
из-за высокого риска осложнений [1].
По данным системного обзора Т. Massey et al., исполь-
зование локальных форм НПВП для лечения острой боли,
обусловленной заболеваниями опорно-двигательного
аппарата, было эффективнее плацебо. По обобщенным
данным, на 3455 больных уменьшение интенсивности
боли более чем на 50% было отмечено у 7 из 10 пациен-
тов, получавших действующий препарат, по сравнению с
плацебо– у 4 из 10 больных [7].
В 2016 г. Derry S. et al. представили результаты мета-
анализа 39 РКИ (n = 10631), посвященных оценке клини-
ческой эффективности и безопасности местного приме-
нения НПВП для лечения хронической боли. Оказалось,
что локальные формы НПВП, в частности диклофенак,
были статистически эффективнее плацебо, при этом
индекс NNT (number needed to treat– число больных,
которых надо пролечить для получения одного эпизода
улучшения >50% от исходного уровня) через 6–12 нед.
лечения для локальных форм диклофенака у 2343 паци-
ентов составил 9,8 (95% ДИ 7,1–16), кетопрофена (2573
пациента) – 6,9 (5,4–9,3). При этом переносимость пре-
паратов была хорошей, отмечалось развитие преимуще-
ственно слабовыраженных местных НР на фоне приме-
нения диклофенака [7].
Совсем недавно международным комитетом ESCEO
(European Society for Clinical and Economic Aspects of
Osteoporosis, Osteoarthritis and Musculoskeletal Diseases)
были опубликованы обновленные рекомендации по
лечению больных ОА. Подтверждено, что локальные
формы НПВП являются средствами с доказанной эффек-
тивностью и безопасностью [9]. Предлагается использо-
вание локальных НПВП для лечения остеоартрита до
назначения НПВП системного действия, а также исполь-
зование именно локальных форм у пациентов с ОА в
возрасте старше 75 лет, у пациентов с коморбидностью,
при повышенном риске развития НР со стороны ЖКТ, ССС
и почек [9].
При назначении локальной терапии клиницистам сле-
дует учитывать, что в состав мази, крема или геля должны
входить наиболее эффективные НПВП. Таким препара-
том, в частности, является диклофенак натрия [10]. Кроме
того, необходимо учитывать концентрацию действующего
вещества в препарате. Низкая концентрация, слабое
накопление в зоне воспаления требуют многократного
нанесения мази, крема или геля на пораженный участок
в течение суток [11]. В связи с этим большая концентра-
ция действующего вещества может обеспечить более
выраженный и продолжительный анальгетический и про-
тивовоспалительный эффекты. Большинство известных
локальных препаратов на основе диклофенака имеют
концентрацию 1–2% действующего вещества. В настоя-
щее время на отечественном фармацевтическом рынке
представлен гель, содержащий 5% диклофенака натрия
(производство ОАО «Синтез»).
Как было показано выше, гель является одной из
форм НПВП для локальной терапии. Наличие спиртовых
растворителей, используемых при приготовлении геля,
обеспечивает быстрое впитывание лекарственного сред-
ства в кожу. Поэтому применение геля является более
гигиеничным и экономным, чем применение мазей или
кремов, т. к. большее количество наносимого препарата
проходит через кожный барьер.
Результаты целого ряда РКИ и данные метаанализов
продемонстрировали высокую эффективность и хоро-
шую переносимость геля диклофенака натрия [12–18].
106 МЕДИЦИНСКИЙ СОВЕТ
Ревматология
2019;(18):104–108
Так, в коротком (5 дней) рандомизированном иссле-
довании проводилось сравнение эффективности
локального применения гелей, содержащих диклофенак
натрия в концентрациях 1% и 5%, и геля ибупрофена у
163 пациентов с травмами мягких тканей. Было показа-
но, что на фоне применения 5% геля диклофенака отме-
чалось уменьшение выраженности боли по визуальной
аналоговой шкале (ВАШ) по сравнению с исходными
показателями на 3-й и 5-й день лечения– в среднем на
2,8 и 3,1 пункта соответственно. Использование геля
диклофенака 1% было менее эффективно и позволило
уменьшить выраженность боли на 3-й и 5-й дни лечения
только на 1,6 и 1,9 пункта соответственно [12]. По дан-
ным рандомизированного двойного слепого плацебо-
контролируемого исследования, проведенного R.D. Alt-
man et al., 1% гель диклофенака натрия при четырех-
кратном нанесении в сутки был эффективнее плацебо у
385 больных остеоартритом кистей старше 40 лет.
Наиболее частой НР была парестезия на месте апплика-
ции геля [13].
Н. Barthel et al. представили результаты рандомизи-
рованного двойного слепого плацебо-контролируемого
исследования по оценке эффективности и безопасности
геля диклофенака натрия, включавшего 492 пациента с
ОА коленного сустава. Пациенты были рандомизированы
на 2 группы. Пациенты 1-й группы (n = 254) получали
аппликации 1% геля диклофенака 4 г, пациенты 2-й груп-
пы (n = 238)– плацебо 4 р/сут в течение 12 нед. Показано,
что на фоне использования геля диклофенака в сравне-
нии с плацебо было зарегистрировано статистически
достоверное уменьшение выраженности боли (WOMAC–
Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis
Index) (р = 0,001), улучшение функционального статуса
(WOMAC) (р = 0,001), улучшение состояния здоровья
(р<0,001). Локальные НР отмечались у 5,1% и 2,5% паци-
ентов, получающих гель диклофенака натрия и плацебо
соответственно [14].
В 2011 г. H. Baraf et al. [15] опубликовали результаты
обобщенных данных трех 12-недельных многоцентровых
рандомизированных двойных слепых исследований у
больных с ОА коленного сустава в возрасте от 25 до 64
лет (n = 602) и ≥65 лет (n = 374) для оценки эффективно-
сти и безопасности геля диклофенака натрия. Пациенты
получали 1% гель диклофенака натрия 4 г 4 р/сут на
область коленного сустава или плацебо. Результаты
исследования продемонстрировали, что через 12 нед. у
пациентов в возрасте 25–64 лет, получавших гель дикло-
фенака, в сравнении с плацебо отмечено достоверное
уменьшение выраженности боли (WOMAC) (-5,8 [0,3] -4,7
[0,3] соответственно, p = 0,007), улучшение функции
(WOMAC) (-17,9 [0,9] -14,2 [0,9] соответственно, p = 0,002),
достоверное улучшение состояния здоровья (-29,5 [1,6] и
-23,8 [1,6] соответственно, p = 0,01). Также отмечено
уменьшение выраженности боли при движениях по ВАШ
(-37,3 [1,8] -29,0 [1,8] соответственно, p<0,001).
Аналогичные данные получены в старшей возрастной
группе (≥65 лет). Так, показано достоверное уменьшение
боли (WOMAC) (-5,3 [0,3] -4,1 [0,4] соответственно, p =
0,02), улучшение функции (WOMAC) (-15,5 [1,1] -11,0 [1,1]
соответственно, p = 0,004), уменьшение боли при движе-
ниях (-33,7 [2,2] -26,4 [2,2] соответственно, p = 0,02).
Эффективность геля достоверно не отличалась у пациен-
тов более молодого и пожилого возраста. Развитие НР
было несколько выше в группе геля диклофенака в срав-
нении с плацебо как у пациентов более молодого возрас-
та (56,6% и 50,8% соответственно), так и у пожилых паци-
ентов (55,8% и 43,9% соответственно). Наиболее распро-
страненной НР был контактный дерматит, частота которо-
го была выше в группе геля в сравнении с плацебо как у
пациентов от 25 до 64 лет (4,0% и 0,7% соответственно),
так и у пациентов ≥65 лет (5,8% и 0,4% соответственно).
НР со стороны ЖКТ при применении геля встречались
редко, а их частота не отличалась от таковой в группе
плацебо
Большой интерес представляет еще одна работа Н. Baraf
et al., которые представили анализ 5 РКИ, включавших
1426 пациентов с ОА коленных суставов и 783 пациента
с ОА кистей различных возрастных категорий, без комор-
бидности и с коморбидными состояниями, включающими
артериальную гипертензию (АГ), сахарный диабет (СД)
2 типа, цереброваскулярные (ЦЗ) или кардиоваскулярные
заболевания (КЗ). Пациенты наносили 4 г 1% геля дикло-
фенака натрия или плацебо на коленные суставы 2 р/сут
в течение 12 нед. или 2 г геля или плацебо 2 р/сут на
суставы кистей в течение 8 нед. Процент пациентов с ОА
коленных суставов с одним НР или более был сопоставим
у больных моложе 65 лет и старше 65 лет в (56,6% и
55,8% соответственно), а также был сопоставим при срав-
нении с пациентами с АГ и без АГ (53,4% и 59,0% соот-
ветственно), с СД и без СД (50% и 57,2% соответственно),
с ЦЗ или КЗ и без таковых (53,8% и 56,5% соответствен-
но). Аналогичные данные получены у пациентов с ОА
кистей. Процент пациентов с одним НР или более был
сопоставим с таковым у больных моложе и старше 65 лет
(39,1% и 42,7% соответственно), был сопоставим у паци-
ентов с АГ и без АГ (39,6% и 41,7% соответственно),
несколько ниже– у пациентов с СД и без такового (28%
и 41,6% соответственно), несколько выше– у пациентов с
c ЦЗ или КЗ и без таковых (48,5% и 39,2% соответствен-
но). Основными НР при использовании геля диклофенака
были местные реакции. НР со стороны ЖКТ, ССС и почек
встречались редко, и частота их была сопоставимой с
таковой в группе плацебо [16].
Аналогичные данные были получены J.H. Peniston et
al. [17], проводивших ретроспективный анализ безопас-
ности 1% геля диклофенака натрия при длительном
(9–12 мес.) применении у 575 пациентов < 65 лет и 372
пациентов ≥65 лет с ОА коленных суставов и коморбид-
ными состояниями, включающими АГ, СД, ЦЗ или КЗ.
Процент пациентов, у которых возникали любые НР, был
сопоставим в обеих возрастных группах: < 65 лет и ≥65
лет (68,2% и 67,2% соответственно), также был сопоста-
вим у пациентов с АГ и без АГ (65,5% и 69,7% соответ-
ственно), с СД и без такового (64,0% и 68,2% соответ-
ственно), с ЦЗ или КЗ и без таковых (61,9% и 68,5%
соответственно).
107
MEDITSINSKIY SOVET
Rheumatology
2019;(18):104–108
Хорошая переносимость геля диклофенака проде-
монстрирована в работе R. Taylor et al., которые провели
метаанализ слепых рандомизированных контролируе-
мых исследований профиля безопасности препаратов
для наружного применения. В анализ было включено 37
РКИ, в которых суммарно участвовал 7661 пациент с
поражением мягких тканей, ревматическими заболева-
ниями, включая ОА. Наиболее часто используемой фор-
мой был диклофенак гель (26 РКИ). Было показано, что
применение диклофенака геля ассоциировалось с мень-
шим риском развития местных НР (ОР 1,20, ДИ 0,73–1,98),
в то время как применение раствора диклофенака– с
максимальным риском развития местных НР (ОР 1,45, ДИ
1,17–1,79), при этом количество пациентов с одним НР
или более составило 32,5% при использовании диклофе-
нака геля в сравнении с использованием раствора дикло-
фенака– 64,5% пациентов. При сравнении геля диклофе-
нака с другими гелями (кетопрофен, напроксен, пирокси-
кам, индометацин, гель ДМСО, гель с содержанием бифе-
нилуксусной кислоты), а также с пластырем кетопрофен и
экстрактом окопника оказалось, что риск развития НР
был существенно ниже при использовании диклофенака
геля по сравнению с другим активным средством для
наружного применения (ОР 0,53, 95% ДИ 0,32–0,89; р =
0,018) [18].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, полученные результаты свидетель-
ствуют об эффективности и хорошей переносимости геля
диклофенака натрия, в т. ч. в длительные сроки, и позво-
ляют широко использовать препарат в качестве симпто-
матической терапии для лечения острой и хронической
боли, в т. ч. у пожилых пациентов и пациентов с комор-
бидными состояниями.
Поступила / Received 05.10.2019
Отрецензирована / Review 23.10.2019
Принята в печать / Accepted 29.10.2019
1. Насонов Е.Л., Яхно Н.Н., Каратеев А.Е. и
соавт. Общие принципы лечения скелетно-
мышечной боли: междисциплинарный
консенсус. Научно-практическая
ревматология. 2016;54(3):247-265. doi:
10.14412/1995-4484-2016-247-265.
2. Autokarala I., Kwoh C., Guermazi A. et al.
Synovitis in knee osteoarthritis: a precursor of
disease? Ann Rheum Dis. 2016;75(2):3905. doi:
10.1136/annrheumdis-2014-205894.
3. Haugen I.K., Boyesen P., Slatowsky-Chritensen
B. et al. Comparison of features by MRI and
radiographs of the interphalangeal finger
joints in patients with hand osteoarthritis.
Ann Rheum Dis. 2012;71(3):345-50. doi:
10.1136/annrheumdis-2011-200028.
4. Glimm A.M., Werner S.G., Burmester G.R. et al.
Analysis of distribution and severity of inflam-
mation in patients with osteoarthritis com-
pared to rheumatoid arthritis by IGG-
enhanced fluorescence optical imaging and
musculosckeletal ulnrasound: a pilot atudy.
Ann Rheum Dis. 2016;75(3):566-570. doi:
10.1136/annrheumdis-2015-207345.
5. Каратеев А.Е., Насонов Е.Л., Яхно Н.Н.,
Ивашкин В.Т., Чичасова Н.В., Алексеева Л.И.,
Карпов Ю.А., Евсеев М.А ., Кукушкин М.Л.,
Данилов А.Б., Воробьева О.В., Амелин А.В.,
Новикова Д.С., Драпкина О.М., Копенкин С.С.,
Абузарова Г.Р. Клинические рекомендации
«Рациональное применение нестероидных
противовоспалительных препаратов (НПВП)
в клинической практике». Современная
ревматология. 2015;9(1):4-23. doi:
10.14412/1996-7012-2015-1-4-23.
6. McAlindon T.E., Bannuru R.R., Sullivan M.C. et
al. Osteoarthritis Cartilage. 2014;22(3):363-88.
doi: 10.1016/j.joca.2014.01.003.
7. Massey T. et al. Topical NSAIDs for acute pain
in adults. Cochrane Database Syst Rev.
2010;(6):CD007402. doi:10.1002/14651858.
CD007402.pub2.
8. Derry S., Conaghan P., Da Silva J.A., Wiffen P.J. ,
Moore R.A. Topical NSAIDs for chronic muscu-
loskeletal pain in adults. Cochrane Database
Syst Rev. 2016;4:CD007400. doi:
10.1002/14651858.CD007400.pub3.
9. Bruyère O., Honvo G., Veronese N. et al. An
updated algorithm recommendation for the
management of knee osteoarthritis from the
European Society for Clinical and Economic
Aspects of Osteoporosis, Osteoarthritis and
Musculoskeletal Diseases (ESCEO). Semin
Arthritis Rheum. 2019. pii: S0049-
0172(19)30043-5. doi: 10.1016/j.semar-
thrit.2019.04.008.
10. Насонова В.А. Рациональное применение
нестероидных противовоспалительных
препаратов в ревматологии. РМЖ.
2002;10(6):302-306. Режим доступа: https://
www.rmj.ru/articles/revmatologiya/
Racionalynoe_primenenie_nesteroidnyh_pro-
tivovospalitelynyh_preparatov_v_revmatologii.
11. Чичасова Н.В. Место локальной терапии
суставов, периартикулярных тканей и
позвоночника в клинической практике.
Consilium Medicum. 2001;3(9):426-428.
12. Balcioğlu H., Tufan F. Efficacy assessment of
three non-steroidal anti-inflammatory gels with
three different ingredients in patients with soft
tissue trauma. Biomedical Research.
2017;28(2):639-643. Available at: https://www.
researchgate.net/publication/312553381_
Efficacy_assessment_of_three_non-steroidal_
anti-inflammatory_gels_with_three_different_
ingredients_in_patients_with_soft_tissue_trauma.
13. Altman R.D., Dreiser R.L., Fisher C.L. et al.
Diclofenac sodium gel in patients with prima-
ry hand osteoarthritis: a randomized, double-
blind, placebo-controlled trial. J Rheumatol.
2009;36(9):1991-1999. doi: 10.3899/
jrheum.081316.
14. Barthel H.R. , Haselwood D., Longley S. et al.
Randomized controlled trial of diclofenac
sodium gel in knee osteoarthritis. Semin
Arthritis Rheum. 2009;39(3):203-212. doi:
10.1016/j.semarthrit.2009.09.002.
15. Baraf H.S. , Gloth F.M., Barthel H.R. et al. Safety
and efficacy of topical diclofenac sodium gel
for knee osteoarthritis in elderly and younger
patients: pooled data from three randomized,
double-blind, parallel-group, placebo-con-
trolled, multicentre trials. Drugs Aging.
2011;28(1):27-40. doi: 10.2165/11584880-
000000000-00000.
16. Baraf H.S. , Gold M.S., Petruschke R.A., Wieman
M.S. Tolerability of topical diclofenac sodium
1% gel for osteoarthritis in seniors and
patients with comorbidities. Am J Geriatr
Pharmacother. 2012;10(1):47-60. doi: 10.1016/j.
amjopharm.2011.12.002.
17. Peniston J.H., Gold M.S., Wieman M.S., Alwine
L.K. Long-term tolerability of topical
diclofenac sodium 1% gel for osteoarthritis
in seniors and patients with comorbidities.
Clin Interv Aging. 2012;7:517-523. doi:
10.2147/CIA.S35416.
18. Taylor R.S., Fotopoulos G., Maibach H. Safety
profile of topical diclofenac: a meta-analysis
of blinded, randomized, controlled trials in
musculosceletal conditions. Curr Med Res
Opin. 2011;27(3):605-22. doi:
10.1185/03007995.2010.550606.
Список литературы
1. Nasonov E.L., Yakhno N.N., Karateev A.E., et al.
General principles of treatment for musculo-
skeletal pain: interdisciplinary consensus.
Rheumatology Science and Practice.
2016;54(3):247-265. (In Russ.) doi:
10.14412/1995-4484-2016-247-265.
2. Autokarala I., Kwoh C., Guermazi A. et al.
Synovitis in knee osteoarthritis: a precursor of
disease? Ann Rheum Dis. 2016;75(2):3905. doi:
10.1136/annrheumdis-2014-205894.
3. Haugen I.K., Boyesen P., Slatowsky-Chritensen
B. et al. Comparison of features by MRI and
radiographs of the interphalangeal finger
joints in patients with hand osteoarthritis.
Ann Rheum Dis. 2012;71(3):345-50. doi:
10.1136/annrheumdis-2011-200028.
4. Glimm A.M., Werner S.G., Burmester G.R. et al.
Analysis of distribution and severity of inflam-
References
108 МЕДИЦИНСКИЙ СОВЕТ
Ревматология
2019;(18):104–108
mation in patients with osteoarthritis com-
pared to rheumatoid arthritis by IGG-
enhanced fluorescence optical imaging and
musculosckeletal ulnrasound: a pilot atudy.
Ann Rheum Dis. 2016;75(3):566-570. doi:
10.1136/annrheumdis-2015-207345.
5. Karateev A.E., Nasonov E.L., Yakhno N.N.,
Ivashkin V.T., Chichasova N.V., Alekseeva L.I.,
Karpov Y.A., Evseev M.A., Kukushkin M.L.,
Danilov A.B., Vorobyeva O.V., Amelin A.V.,
Novikova D.S., Drapkina O.M., Kopenkin S.S.,
Abuzarova G.R. Clinical guidelines «Rational
use of nonsteroidal anti-inflammatory drugs
(NSAIDs) in clinical practice». Modern
Rheumatology Journal. 2015;9(1):4-23. (In
Russ.) doi: 10.14412/1996-7012-2015-1-4-23.
6. McAlindon T.E., Bannuru R.R., Sullivan M.C. et
al. Osteoarthritis Cartilage. 2014;22(3):363-88.
doi: 10.1016/j.joca.2014.01.003.
7. Massey T. et al. Topical NSAIDs for acute pain
in adults. Cochrane Database Syst Rev.
2010;(6):CD007402. doi:10.1002/14651858.
CD007402.pub2.
8. Derry S., Conaghan P., Da Silva J.A., Wiffen P.J. ,
Moore R.A. Topical NSAIDs for chronic muscu-
loskeletal pain in adults. Cochrane Database
Syst Rev. 2016;4:CD007400. doi:
10.1002/14651858.CD007400.pub3.
9. Bruyère O. , Honvo G., Veronese N. et al. An updat-
ed algorithm recommendation for the manage-
ment of knee osteoarthritis from the European
Society for Clinical and Economic Aspects of
Osteoporosis, Osteoarthritis and Musculoskeletal
Diseases (ESCEO). Semin Arthritis Rheum. 2019.
pii: S0049-0172(19)30043-5. doi: 10.1016/j.
semarthrit.2019.04.008.
10. Nasonova V.A. Rational use of nonsteroidal
anti-inflammatory drugs in rheumatology.
RMZH = RMJ. 2002;10(6):302-306. (In Russ.)
Available at: https://www.rmj.ru/articles/rev-
matologiya/Racionalynoe_primenenie_nester-
oidnyh_protivovospalitelynyh_preparatov_v_
revmatologii.
11. Chichasova N.V. Place of local therapy of
joints, periarticular tissues and spine in clini-
cal practice. Consilium Medicum.
2001;3(9):426-428. (In Russ.)
12. Balcioğlu H., Tufan F. Efficacy assessment of
three non-steroidal anti-inflammatory gels with
three different ingredients in patients with soft
tissue trauma. Biomedical Research.
2017;28(2):639-643. Available at: https://www.
researchgate.net/publication/312553381_
Efficacy_assessment_of_three_non-steroidal_
anti-inflammatory_gels_with_three_different_
ingredients_in_patients_with_soft_tissue_trauma.
13. Altman R.D., Dreiser R.L., Fisher C.L. et al.
Diclofenac sodium gel in patients with prima-
ry hand osteoarthritis: a randomized, double-
blind, placebo-controlled trial. J Rheumatol.
2009;36(9):1991-1999. doi: 10.3899/
jrheum.081316.
14. Barthel H.R. , Haselwood D., Longley S. et al.
Randomized controlled trial of diclofenac
sodium gel in knee osteoarthritis. Semin
Arthritis Rheum. 2009;39(3):203-212. doi:
10.1016/j.semarthrit.2009.09.002.
15. Baraf H.S. , Gloth F.M., Barthel H.R. et al. Gold
MS Safety and efficacy of topical diclofenac
sodium gel for knee osteoarthritis in elderly
and younger patients: pooled data from three
randomized, double-blind, parallel-group, pla-
cebo-controlled, multicentre trials. Drugs
Aging. 2011;28(1):27-40. doi:
10.2165/11584880-000000000-00000
16. Baraf H.S. , Gold M.S., Petruschke R.A., Wieman
M.S. Tolerability of topical diclofenac sodium
1% gel for osteoarthritis in seniors and
patients with comorbidities. Am J Geriatr
Pharmacother. 2012;10(1):47-60. doi: 10.1016/j.
amjopharm.2011.12.002.
17. Peniston J.H., Gold M.S., Wieman M.S., Alwine
L.K. Long-term tolerability of topical
diclofenac sodium 1% gel for osteoarthritis in
seniors and patients with comorbidities. Clin
Interv Aging. 2012;7:517-523. doi: 10.2147/CIA.
S35416.
18. Taylor R.S., Fotopoulos G., Maibach H. Safety
profile of topical diclofenac: a meta-analysis
of blinded, randomized, controlled trials in
musculosceletal conditions. Curr Med Res Opin.
2011;27(3):605-22. doi:
10.1185/03007995.2010.550606.
Информация об авторах:
Имаметдинова Гюзель Рашидовна, к.м.н., доцент, преподаватель учебно-методического отдела, Федеральное государственное бюджетное
научное учреждение «Научно-исследовательский институт ревматологии имени В.А. Насоновой»; 115522, Россия, Москва, Каширское
шоссе, д. 34А; e-mail: imametdinova@mail.ru
Иголкина Елена Валентиновна, к.м.н., доцент, преподаватель учебно-методического отдела, Федеральное государственное бюджетное
научное учреждение «Научно-исследовательский институт ревматологии имени В.А. Насоновой»; 115522, Россия, Москва, Каширское
шоссе, д. 34А; e-mail: mmirevmdok@yandex.ru
Чичасова Наталья Владимировна, профессор, старший преподаватель учебно-методического отдела, Федеральное государственное бюд-
жетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт ревматологии имени В.А. Насоновой»; 115522, Россия, Москва,
Каширское шоссе, д. 34А; e-mail: kafedrarheum@yandex.ru
Information about the authors:
Gyuzel R. Imametdinova, Cand. of Sci. (Med.), Associate Professor, Lecturer of Curriculum and Instruction, Federal State Budgetary Institution
«Research Institute of Rheumatology named after V.A. Nasonova»; 34а, Kashirskoe shosse, Moscow, 115522, Russia; e-mail: imametdinova@mail.ru
Elena V. Igolkina, Cand. of Sci. (Med.), Associate Professor, Lecturer of Curriculum and Instruction, Federal State Budgetary Institution «Research
Institute of Rheumatology named after V.A. Nasonova»; 34а, Kashirskoe shosse, Moscow, 115522, Russia; e-mail: mmirevmdok@yandex.ru
Natalia V. Chichasova, Professor, Senior Lecturer of Curriculum and Instruction, Federal State Budgetary Institution «Research Institute of
Rheumatology named after V.A. Nasonova»; 34а, Kashirskoe shosse, Moscow, 115522, Russia; e-mail: kafedrarheum@yandex.ru
