Content uploaded by Oleksandr V. Tiaglo
Author content
All content in this area was uploaded by Oleksandr V. Tiaglo on Nov 10, 2019
Content may be subject to copyright.
1
К проблеме безопасности потребления информации
А. В. Тягло (Харьков, Украина)
Понятие информационного общества или информационного общества с
зародышами обществ знаний оказывается ключевым в осмыслении состояния и
перспектив развития человечества по меньшей мере в первой половине ХХІ
столетия. Актуальная информация ценилась всегда, однако сегодня в системе
человеческих ценностей она и разнообразные инструменты производства,
оперирования ею или ее потребления занимают одно из определяющих мест,
превратившись в преобладающий фактор достижения успеха как в
государственной экономике, политике или военном деле, так и в общественной
или приватной жизни. Но не трудно понять, что разнокачественное наполнение,
скажу так, информационного измерения социального пространства – как
фактически и любые другие инструментальные ценности – может быть
использовано и с доброй, и со зловредной целью. А потому возникают общие
проблемы морального и правового нормирования этого особенного наполнения,
всемерного противодействия его далеко не единичным негативным проявлениям.
Украина не стоит в стороне от указанных проблем. Так, на протяжении
последних десятилетий разработан и введен в действие ряд важных
государственных документов, в частности закон Украины «Об основных
принципах развития информационного общества в Украине на 2007-2015 годы»
(2007) [1], «Стратегия национальной безопасности Украины» (2015), «Стратегия
кибербезопасности Украины» (2016), закон Украины «Об основных принципах
обеспечения кибербезопасности Украины» (2017) [2], «Доктрина
информационной безопасности Украины» (2017). Недавно во время Второго
международного форума «Кибербезопасность. Защити свой бизнес» актуальность
продолжения всесторонней активности в данном направлении подтвердил
действующий секретарь СНБО Алексей Данилов. Сегодня, отметил он, вопрос
кибербезопасности является вопросом номер один для каждой современной
страны, а совместное задание для бизнеса и власти – создать реальную
2
действенную систему киберзащиты, чтобы никакой агрессор не имел
возможности посягать на безопасность государства [3]. Наконец, нельзя не
принять во внимание, что 7 октября 2019 года заместитель секретаря СНБО
Сергей Кривонос провел с силовиками закрытое координационное совещание по
вопросам противодействия агрессии против Украины в информационной сфере
[4].
Адекватная законодательная база и неукоснительное следование ей
государственных институций представляется необходимым условием
обеспечения информационной безопасности. Однако достаточно ли этого?
Хотя понятие информационной безопасности и некоторые с ним связанные
до сих пор дискутируются, сейчас использую закрепленное в законодательстве
определение: «Информационная безопасность – состояние защищенности
жизненно важных интересов человека, общества и государства, когда
предотвращается нанесение вреда через: неполноту, несвоевременность и
недостоверность используемой информации; негативное информационное
влияние; негативные последствия применения информационных технологий;
несанкционированное распространение, использование и нарушение
целостности, конфиденциальности и доступности информации» ( пер. из [1, ч. ІІІ,
ст. 13]). Уже из этого ясно, во-первых, что в общем случае информационная
безопасность без безопасного потребления информации государством,
обществом или отдельным человеком не имеет смысла; во-вторых,
информационной безопасности достичь нельзя без учета, среди прочего,
содержания – рационального или эмоционального, явного либо скрытого, здесь-
и-теперь осознаваемого либо неосознаваемого – информативных посланий, а
также без системного противодействия производству, распространению или
рецепции вредных по содержанию информационных влияний. Считаю уместным
подчеркнуть эти фундаментальные обстоятельства, поскольку достаточно часто
они теряются на фоне нужд киберзащиты, то есть защиты, так сказать,
материального наполнения информационного измерения социального
3
пространства – носителей информации и оборудования для ее считывания,
программного обеспечения, линий связи и проч. Действительно, ведь
«киберзащита – совокупность организационных, правовых, инженерно-
технических мер, а также мер криптографической и технической защиты
информации, направленная на предотвращение киберинцидентов, выявление и
защиту от кибератак, ликвидацию их последствий, восстановление устойчивости
и надежности функционирования коммуникационных, технологических систем»
(пер. из [2, ст. 1. п. 7]).
Но разве, по меньшей мере, не соразмерным вреду от хакерских атак на
мировой бизнес, достигающему в год триллионов долларов, оказывается вред от
содержания информационных влияний мощных ботоферм, которые, всячески
избегая любых киберинцидентов или кибератак, пытаются манипулировать
сознанием многомиллионных масс или власть имущих с целью разжигания
военных конфликтов, стимулирования развала доброкачественных
международных союзов или искажения выборов лидеров ведущих государств
мира?! И свою долю ответственности за этот вред несут не только ботофермы и
заказчики их услуг или призванные противодействовать им государственные
институции, но и, далеко не в последнюю очередь, легковерные потребители
злокачественной информации – ведь простота хуже воровства!
Действительно ли угроза информационной безопасности в представленном
выше смысле актуальна для Украины сегодня? Не входя сейчас в пространные
изыскания, ограничусь только двумя «упрямыми фактами». Во-первых, это
обобщающая оценка, данная в новейшем докладе Оксфордского интернет-
института: «…команды по распространению дезинформации в Украине имеют
«средний потенциал» и последовательную стратегию, а в кампаниях
задействованы штатные сотрудники, которые работают круглый год. К этому же
уровню авторы отнесли Азербайджан, Бахрейн, Бразилию, Камбоджу, Кубу,
Эфиопию, Гватемалу, Грузию, Индию, Казахстан, Кыргызстан, Малайзию,
Таджикистан, Таиланд, Турцию, Великобританию и Узбекистан» [5]. Во-вторых,
4
данное обобщение вполне подтверждается появившимся недавно в Сети фильмом
«Я – бот» [6]. Этот фильм фиксирует не только наличие в нашей стране хорошо
отлаженных ботоферм, но и существенное влияние их, скажу мягко, не всегда
безупречной продукции на важные политические процессы.
Понимание обострения вопроса информационной безопасности, включая
безопасность потребления информации, в первую очередь ведет к мысли об
обучении способных решать этот вопрос специалистов. Обращаясь к
действующему сегодня перечню областей знаний и специальностей, по которым
осуществляется подготовка соискателей высшего образования, нахожу, что в
области знаний «Информационные технологии» образование осуществляется по
специальности «125 Кибербезопасность», однако специальности вроде
«Информационная безопасность» здесь нет. Обращаясь далее к стандарту
высшего образования на первом (бакалаврском) уровне по специальности
«Кибербезопасность», вижу, в частности, что целью обучения здесь утверждается
«подготовка специалистов, способных использовать и внедрять технологии
информационной и/либо кибербезопасности (пер. из [7]). Следовательно, хотя
понятия кибербезопасности и информационной безопасности разводятся, но
обучение информационной безопасности фактически поглощается образованием
по кибербезопасности. Наличный диссонанс поглощения более широкого более
узким усиливается основательным подозрением, что ориентированное таким
образом образование вольно или невольно игнорирует существенную часть
обучения информационной безопасности, в том числе связанную с обеспечением
безопасности потребления информации, с выявлением вредоносного содержания
и противодействием злокачественным информационным воздействиям.
Действительно, в отмеченном стандарте упоминание о противодействии если и
встречается, то лишь в связи с противодействием «получению
несанкционированного доступа к информационным ресурсам и процессам в
информационных и информационно-телекоммуникационных
(автоматизированных) системах», то есть по сути в смысле кибербезопасности.
5
Уже совпадение отмеченных обстоятельств ведет к выводу: в рамках области
знаний «Информационные технологии» целесообразно выделить отдельную
специальность, условно говоря «Информационная безопасность» в разъяснённом
выше легальном понимании.
Предлагаемая образовательная инновация по своему дисциплинарному
наполнению и способам преподавания должна отличаться от других
специальностей, которые сегодня выделены в области знаний «Информационные
технологии». Не пытаясь предвосхитить еще необходимые для ее полного
обоснования научные и методические разработки, отмечу только два довольно
очевидных обстоятельства. Во-первых, приоритетом тут должна быть
углублённая подготовка по психологии, гуманитарным и социальным
дисциплинам, направляемая общечеловеческими ценностями и ценностями
украинской политической нации. Во-вторых, с учетом общих требований к
успешному работнику ХХІ века особенное внимание следует уделить обучению
критическому мышлению (подробнее см., напр., [8]).
Итак, наличие адекватной законодательной базы или формирование
университетской подготовки специалистов по информационной безопасности
представляется необходимыми, но не достаточными условиями обеспечения
безопасности потребления информации. Успех здесь решающим образом будет
определяться (само)воспитанностью массового потребителя, наличием у него
устойчивой мотивации активно-критически относиться к прямым фейкам или
скрытым манипуляциям. Направленность требуемой в такой связи подготовки в
главном определяется указанными выше приоритетами образования
специалистов по информационной безопасности. А осуществляться она может не
только полномочными государственными институциями, но и структурами
гражданского общества. Так, в последнее время эффективной выглядит
активность Академии украинской прессы, в частности по повышению
медиаграмотности молодежи (см., напр., [9]). Наконец, весьма перспективной в
этой связи представляется и разного рода активность, так сказать, волонтеров
6
информационного фронта, самостоятельно приобретших достаточную научную
или практическую подготовку.
Сказанное выше служит основанием ряда предполагающих дальнейшее
обсуждение выводов. Во-первых, в общем случае информационная безопасность
без безопасности потребления информации не достижима. Во-вторых,
информационной безопасности нельзя достичь без учета, среди прочего,
содержания – рационального или эмоционального, явного либо скрытого, здесь-
и-теперь осознаваемого либо неосознаваемого – информативных посланий. В-
третьих, результативное решение проблемы информационной безопасности,
включая безопасность потребления информации, требует подготовки
специалистов с высшим образованием по отдельной специальности, условно
говоря, «Информационная безопасность». В-четвертых, взращивание корпуса
квалифицированных специалистов по информационной безопасности
представляется необходимым, но не достаточным условием обеспечения
безопасности потребления информации. Успех здесь решающим образом будет
определяться (само)воспитанностью массового потребителя, наличием у него
устойчивой мотивации активно-критически относиться к прямым фейкам или
скрытым манипуляциям. Наконец, весьма перспективной в этой связи
представляется и разного рода активность волонтеров информационного фронта,
самостоятельно приобретших достаточную научную или практическую
подготовку.
Литература
1. Про Основні засади розвитку інформаційного суспільства в Україні
на 2007-2015 роки : закон України від 09.01.2007 № 537-V : станом на 28.10.2019.
2. Про основні засади забезпечення кібербезпеки України : закон
України від 08.07.2018 № 2163-VIII : станом на 28.10.2019.
3. Світовий бізнес за рік може зазнати збитків на $ 6 трильйонів –
експерти. Укрінформ. Мультимедійна платформа іномовлення України, 2019. 25
7
жовтня. URL: https://www.ukrinform.ua/rubric-economy/2800152-svitovij-biznes-za-
rik-moze-zaznati-zbitkiv-vid-kiberatak-na-6-triljoniv-eksperti.html
4. Силовики за закритими дверима радились, як протидіяти агресії в
інформсфері. Українська правда, 2019. 8 жовтня. URL:
https://www.pravda.com.ua/news/2019/10/8/7228431/
5. Рябчун Юлия. Исследование: 70 стран мира распространяли фейки и
манипулировал общественым мнением в Facebook и Twitter. the Бабель. 2019. 26
сентября. URL: https://thebabel.net/news/36180-issledovanie-70-stran-mira-
rasprostranyali-feyki-i-manipulirovali-obshchestvennym-mneniem-v-facebook-i-
twitter?fbclid=IwAR3bhPJR4ABXbExPcDNdAVRcCe66KPXRQwpUh6N7VNPuvH
fb3fsfHnTFX1Q
6. Фільм-розслідування «Я – бот». Спільний проект «Hromadske.ua» і
«Слідство. Інфо». 2019. 18 вересня. URL:
https://www.facebook.com/TZMUkraine/videos/369686750584670/
7. Стандарт вищої освіти України: перший (бакалаврський) рівень,
галузь знань 12 – Інформаційні технології, спеціальність
125 – Кібербезпека. Затверджено і введено в дію наказом Міністерства освіти і
науки України від 04. 10. 2018 р. № 1074. URL:
https://mon.gov.ua/storage/app/media/vishcha-
osvita/zatverdzeni%20standarty/12/21/125-kierbezpeka-bakalavr.pdf
8. Тягло А.В., Воропай Т.С. Чему учить(ся) в первой четверти ХХI
столетия? // Матеріали Міжнародної науково-методичної конференції
«Методичний потенціал, тренди та формати трансформації Європейських
освітніх систем». Тези доповідей. Харків: ХНУБА, 2018. С. 231-233. URL:
https://www.researchgate.net/publication/323401832_Cemu_ucitsa_v_pervoj_cetverti
_HHI_stoletia
9. Сидоряченко Я. На Полтавщині проходить тренінговий марафон з
медіаграмотності для молоді. Медіа Literacy. 2019. 20 липня. URL: