BookPDF Available

Praxisleitfaden Ziegenbeweidung - Einsatz von Ziegen zur Beweidung verbuschter Trockenstandorte im Unteren Saaletal

September 2019

DOI:10.25673/14136

ISBN: 978-3-96057-092-9

Authors:

Daniel Elias

Anhalt University of Applied Sciences

Sandra Mann

Anhalt University of Applied Sciences

Sabine Tischew

Anhalt University of Applied Sciences

Content uploaded by Daniel Elias

Content may be subject to copyright.

Praxisleitfaden Ziegenbeweidung

Einsatz von Ziegen zur Beweidung verbuschter

Trockenstandorte im Unteren Saaletal

Daniel Elias, Sandra Mann, Matthias Necker, Sabine Tischew (Hrsg.)

Mit Gastbeiträgen von:

Georg Hiller, Norbert Hölzel, Martina Köhler, Sabine Krüger,

Denise Rupprecht, Peter Sound, Dietmar Zacharias, Andreas Zahn

Die Erstellung des Praxisleitfadens wurde durch den Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums und

aus Mitteln des Landes Sachsen-Anhalt gefördert (Naturschutz-Richtlinien).

AZ:407.1.8-60128/630116000009

Hochschule Anhalt, Fachbereich Landwirtschaft, Ökotrophologie und Landschaftsentwicklung, Strenzfelder Allee 28, 06406 Bernburg

Die Zusammenstellung der Broschüre erfolgte unter Mitarbeit des Landschaftspflegevereins Saaletal e. V. (Zickeritz).

Kooperationspartner:

Zitiervorschlag:

Elias, D., Mann, S., Necker, M. & Tischew, S. (Hrsg.) (2019): Praxisleitfaden Ziegenbeweidung - Einsatz von Ziegen zur Beweidung

verbuschter Trockenstandorte im Unteren Saaletal. Hochschule Anhalt, Bernburg. 64 S.

Weitere Informationen können dem Informationsportal www.offenlandinfo.de entnommen werden.

Grußwort

Über Jahrhunderte hinweg prägten durch Ziegen beweidete Flächen unser Landschaftsbild. Neben ihrer Rolle

als Nutztier für den Menschen, liegt die Bedeutung der Ziege insbesondere in ihrer Funktion als langfristiger

Landschaftspfleger. Auf den trockenen und oftmals steilen Hängen konnten sich durch die traditionelle Nut-

zungsform der Beweidung im Zusammenhang mit den mitunter extremen klimatischen Bedingungen blütenrei-

che Trockenrasenstandorte etablieren, die Refugien für seltene Pflanzengesellschaften und Tierarten bildeten.

Durch sozioökonomische Veränderungen im Laufe des 20. Jahrhunderts ging die traditionelle Ziegen-Bewei-

dung stark zurück. In der Folge verbuschten zahlreiche der ehemals offenen Hänge. Die Lebensräume vieler

seltener Pflanzenarten des Trockenrasenspektrums, wie die des Felsen-Goldstern oder des Stängellosen

Tragant, verschwanden unter dichten Gebüschen und Bäumen, was sich als ernsthafte Bedrohung für die Po-

pulationen dieser Arten herausstellen sollte. Zwar sind in vielen Regionen noch artenreiche Restvorkommen auf

Splitterflächen vorhanden, jedoch besteht akuter Handlungsbedarf diese Zentren der Biodiversität zu erhalten.

Angesichts dieser langjährigen negativen Entwicklung freut es mich sehr, dass eine Trendwende gelungen ist.

Dank intensiver Forschungsarbeit an der Hochschule Anhalt durch Frau Prof. Dr. Tischew und ihr Team sowie

dem großen Engagement von Landschaftspflegeverbänden konnten mithilfe von ELER-Mitteln insbesondere im

Unteren Saaletal zahlreiche Flächen wieder einer regelmäßigen Nutzung durch Ziegenbeweidung zugeführt

werden. Davon profitieren nicht nur gefährdete Pflanzen, Pflanzengesellschaften und Tierarten, sondern auch

die traditionelle Kulturlandschaft an sich. Durch gezielte Förderprogramme möchte das Land Sachsen-Anhalt

auch künftig einen Beitrag zur weiteren Stärkung dieser Beweidungsform leisten.

Der nun entwickelte Praxisleitfaden gibt einen Überblick über die bisher erworbenen Erkenntnisse und Erfah-

rungen und vermittelt der Öffentlichkeit eine praxisnahe Darstellung des Beweidungsmanagements. Ich bin da-

von überzeugt, dass dies ein weiterer wichtiger Baustein dafür ist, Ziegenbeweidung in unserem Land wieder

stärker zu verbreiten und damit die Kulturlandschaft mitsamt den Trockenrasenstandorten in ihrem Artenreich-

tum nachhaltig zu stärken.

Prof. Dr. Claudia Dalbert

Ministerin für Umwelt, Landwirtschaft und Energie des Landes Sachsen-Anhalt

Inhaltsverzeichnis

Grußwort………………………………………………………………………………………………………………

1. Hintergrund, Zielstellung und Aufbau des Leitfadens…………………………..………………...………... 3

2. Ziegen als Weidetiere……………………………………………………………..………………………..…..

3. Das Untere Saaletal – Kulturlandschaft mit einzigartiger Naturausstattung……..………………....….... 9

3.1

Naturraum und Kulturlandschaftsgeschichte………………………………..……………………...… 9

3.2

Naturschutz und Seltenheit der Trockenrasen…………………………………..………………….... 12

4. Modellprojekt zur Ziegenbeweidung………………………………………………………………………..…

4.1

Ausgangssituation und Einrichtung der Weideflächen………………………………..……………... 14

4.2

Naturschutzfachliche Erfolgskontrolle…………………………………………………..…………..…. 17

4.2.1 Gehölze…………………………….……………………………………..……………………. 17

4.2.2. Krautschicht………………………………………………………………..………….……….. 20

4.2.3 Fauna……………………………………………………………………………………........... 23

4.2.4 Vegetationsentwicklung innerhalb unbeweideter Kontrollflächen……………..…..…….. 24

4.2.5 Fazit…………………………………………………………………………………..………… 25

4.3

Hinweise zum Management……………………………………………………………………..……... 27

4.3.1 Landschaftspflege mit Burenziegen…………………………………………………………. 27

4.3.2. Mischbeweidung………………………………………………………………………………. 28

4.3.3 Besatzstärke und Besatzdichte……………………………………………………………… 29

4.3.4 Zaunsysteme…………………………………………………………………………...……… 31

4.3.5 Weidezeiträume……………………………………………………………………..………… 32

4.3.6 Erst-Entbuschung oder Nachpflege?.………………………………………………………. 33

4.3.7 (keine) Zufütterung……………………………………………………………………………. 35

4.3.8 Weide- und Tierkontrollen……………………………………………………………………. 35

4.3.9 Tiergesundheit…………………………………………………………………………………. 37

4.3.10 Winterstallhaltung……………………………………………………………………………... 38

4.3.11 Wirtschaftlichkeit und Finanzierung…………………………………………………………. 39

4.3.12 Öffentlichkeitsarbeit………………...…………………………………………………………. 41

5. Weitere Ziegenbeweidungsprojekte………………………………………………………………………….. 43

5.1

Ganzjährige Ziegenbeweidung von Sandrasen auf der Lankenauer Weserinsel in Bremen….... 43

5.2

Kalksteinbrüche im Teutoburger Wald, Nordrhein-Westfalen………………………………………. 46

5.3

Ziegenrotationsweiden Tote Täler im Unstruttal, Sachsen-Anhalt…………………………………. 48

5.4

Halbwilde Haltung Kamp-Bornhofen, Mittelrheintal, Rheinland-Pfalz…………………………....… 51

5.5

Landschaftspflege mit Ziegen im Heckengäu, Baden-Württemberg……………………………….. 53

5.6

Ziegen- und Rinderstandweide BUND-Naturschutzkiesgrube, Bayern……………………………. 55

6. Literaturverzeichnis……………………………………………………………………..……………………....

7. Danksagung………………………………………………………………………..……………………..…….. 60

8. Kontaktadressen………………………………………………………………………..………………….…... 61

1. Hintergrund, Zielstellung und Aufbau des Leitfadens

Daniel Elias & Sabine Tischew

Trockenrasen stehen aufgrund ihrer herausragenden

Artenvielfalt und der hohen Anzahl an gefährdeten

Arten im besonderen Interesse des europäischen Na-

turschutzes. Viele der typischen Pflanzengesellschaf-

ten der Trockenrasen sind zudem Lebensraumtypen

im Sinne der europäischen Fauna-Flora-Habitat-

Richtlinie, deren günstige Erhaltungszustände zu er-

halten oder gegebenenfalls wiederherzustellen sind.

Abgesehen von kleinflächigen Vorkommen im Be-

reich natürlich gehölzfreier Felsstandorte handelt es

sich um „Kulturbiotope“, deren Entstehung und Erhal-

tung über Jahrtausende hinweg eng an die Nutzung

durch den Menschen gekoppelt war. Beweidung mit

kleineren Weidetieren, wie Schafen und Ziegen,

dürfte die Hauptnutzungsform der häufig sehr er-

tragsschwachen und in Hanglagen befindlichen Tro-

ckenrasenbiotope in vielen Regionen Mitteleuropas

gewesen sein. Die Beweidung fand in aller Regel in

Hütehaltung statt. Dabei wurden die Weidetiere ohne

Koppeln oder Weidezäune über die Flächen getrie-

ben. Durch diese traditionelle Nutzungsform entstan-

den auf den Trockenstandorten im Laufe der Jahrtau-

sende blütenreiche, gebüsch- und baumarme Flä-

chen, die unsere Kulturlandschaft einst in zahlreichen

Gegenden prägten.

Aufgrund mangelnder Rentabilität wurde die Schaf-

und Ziegenbeweidung jedoch vielerorts bereits im

vergangenen Jahrhundert aufgegeben. Betroffen wa-

ren insbesondere ertragsschwache und abgelegene

Steillagen. Die Verbuschung der Standorte nach Nut-

zungsaufgabe stellt aktuell die Hauptgefährdungsur-

sache der Trockenrasen dar. Außerdem wurden viele

Flächen in der Vergangenheit aufgeforstet. Mit der

Ausbreitung der Gehölze kommt es zum schrittwei-

sen Verlust typischer und gefährdeter Arten. Außer-

dem verändern sich im Schattbereich der Gehölze die

Standortverhältnisse, wodurch es zunächst zu einer

Verschiebung des Artenspektrums aufgrund zuneh-

mender Mesophilie kommen kann.

Saalebegleitender Trockenhang nördlich von Halle (Saale). Aufgrund des kleinräumigen Wechsels der Standortbedingungen (Flachgrün-

digkeit, Exposition) sind Trockenrasenbiotope häufig durch ein Mosaik aus verschiedenen Halbtrocken- und Trockenrasengesellschaften

sowie Felsfluren gekennzeichnet. [1]

Ein weiterer Gefährdungsfaktor ist die Ausbreitung

konkurrenzstarker und brachetoleranter Grasarten

nach Nutzungsaufgabe. Im Unteren Saaletal sind vor

allem Aufrechte Trespe (Bromus erectus),

Fiederzwenke (Brachypodium pinnatum) oder Glatt-

hafer (Arrhenatherum elatius) an solchen Prozessen

beteiligt. Aufgrund ihrer Konkurrenzstärke in Auflas-

sungsflächen bilden diese Grasarten häufig einen

dichten Filz aus abgestorbenem Pflanzenmaterial

aus, der nur schwer zersetzt wird. Dadurch wird die

Keimung und Etablierung konkurrenzschwacher,

kleinwüchsiger Trockenrasenarten behindert. Be-

günstigt wird dieser Prozess zudem durch atmosphä-

rische Stickstoffeinträge oder Nährstoffeinträge aus

angrenzenden Ackerflächen. Dennoch weisen viele

dieser häufig bereits seit Jahrzehnten nicht mehr ge-

nutzten Flächen oftmals noch artenreiche Restbe-

stände von Trockenrasen-Lebensraumtypen und sel-

tenen Pflanzen- und Tierarten auf. Es besteht jedoch

dringender Handlungsbedarf, für diese häufig nur

noch sehr kleinen und isoliert gelegenen Splitter- und

Restflächen zeitnah neue Nutzungspraktiken zu er-

proben und in die Managementpraxis einzuführen.

Die beschriebene Situation trifft auch für das Untere

Saaletal zu. Aufgrund der verbreiteten Nutzungsauf-

gabe begannen hier spätestens um die Jahrtausend-

wende, auch vor dem Hintergrund der Umsetzung

EU-rechtlicher Vorgaben, zunehmend Überlegungen,

wie dieser Entwicklung entgegenzuwirken ist.

Viele Trockenrasengesellschaften sind sehr arten- und blütenrei-

che Biotope. Das typische Arteninventar ist an die trockenen und

häufig auch flachgründigen Böden gut angepasst, während stand-

ortfremde Pflanzenarten mit erhöhtem Stickstoffbedarf hier keine

Dominanzen ausbilden können. [2]

Verbuschter Trockenhang in der Porphyrkuppenlandschaft im Un-

teren Saaletal. Häufig sind bedornte oder bestachelte Straucharten

(z. B. Berberitze, Weißdorn- und Rosenarten) an der Verbuschung

beteiligt, die sich oftmals bereits während der Nutzungsphase auf-

grund selektiver Unterbeweidung ansiedeln konnten. [3]

Porphyrfelsen nahe Wettin. Bei Nutzungsaufgabe ergeben sich

auch für exponierte Felsstandorte negative Beschattungseffekte

durch angrenzende Verbuschungsstadien. [4]

Halbtrockenrasen nahe Wettin. In der ersten Sukzessionsphase

nach Nutzungsaufgabe, häufig aber auch bereits bei nur sporadi-

scher Beweidung („Unternutzung“), findet oft eine zunehmende

Vergrasung mit brachetoleranten Grasarten (im Bild Glatthafer)

statt. [5]

Motormanueller Gehölzrückschnitt ist nur als erstein-

richtende Maßnahme in Kombination mit nachfolgen-

der Beweidung oder als Nachpflegemaßnahme (Ent-

fernung von Weideresten oder problematischen Ar-

ten) zu empfehlen. Viele typische Gehölzarten rea-

gieren auf den Rückschnitt mit starkem Wiederaus-

trieb (Abb. 1, Elias et al. 2014), wodurch sich ein ho-

her Nachsorgeaufwand durch wiederholte Pflege-

schnitte ergibt. Weiterhin erfolgt durch einen alleini-

gen Gehölzrückschnitt kein Abbau von „Brachegrä-

sern“ und Streuauflagen. Je nach Geländerelief und

Zugänglichkeit belaufen sich die Ausgaben für Entbu-

schungsmaßnahmen mit Abtransport des Gehölz-

schnitts derzeit auf 3.500 € bis 10.000 €/ha. Je nach

Standort und Region können die Kosten auch noch

höher ausfallen.

Abb. 1: Wiederaustrieb verschiedener Strauch- und Baumarten ein Jahr nach Gehölzrückschnitt: bereits nach einem Jahr weisen die Ge-

hölze wieder Höhen von durchschnittlich einem Meter auf (Ber_vul: Berberis vulgaris, Cra spp.: Crataegus-Arten, Lig_vul: Ligustrum vulgare,

Pru_mah: Prunus mahaleb, Pru_spi: Prunus spinosa, Rob_pse: Robinia pseudoacacia, Ros_spp.: Rosa-Arten).

Beräumung des Astschnittes auf einem Saalesteilhang nahe Rothenburg. Motormanueller Gehölzrückschnitt ist „Handarbeit“. [6]

Die Lösungsansätze für die Nutzungswiederauf-

nahme auf den ertragsschwachen Trockenstandor-

ten sollten sich deshalb möglichst an der traditionel-

len Nutzung orientieren. Nur so können der Charakter

und der naturschutzfachliche Wert der Trockenrasen

dauerhaft bewahrt werden. Im Sinne eines nachhalti-

gen und kosteneffizienten Managements sind jedoch

Modifizierungen notwendig. Extreme, durch Gehölz-

riegel isolierte und abgelegene Steillagen sind für die

traditionelle Hütebeweidung ungeeignet. Ebenso ist

die Nutzung von mobilen Elektronetzen mit kurzen

Umtriebszeiten sehr arbeitsintensiv. Eine Alternative,

um den Betreuungsaufwand für die Landwirte zu re-

duzieren, sind Standweiden mit fest installierten

Elektrozäunen, die zugleich eine längere Verweil-

dauer der Weidetiere ermöglichen.

Die alleinige Beweidung mit Schafen auf bereits stark

verbuschten Standorten ist nicht zielführend. Ziegen

hingegen können als Mischfresser auch größere

Mengen an Gehölzfutter verwerten. Außerdem sind

sie hervorragende Kletterer und können sich im stei-

len Gelände gut bewegen.

Vor dem Hintergrund dieser Ausgangsthesen wurden

im Jahr 2007 die ersten Ziegenweiden im Unteren

Saaletal eingerichtet. Die Ziegenbeweidung wurde

anfänglich von der lokalen Bevölkerung und Natur-

schutzpraktikern durchaus kritisch begleitet. Haupt-

kritikpunkte waren die Einzäunung der Flächen sowie

Bedenken, dass es aufgrund der vergleichsweise lan-

gen Standzeiten und höheren Beweidungsintensität

auf den zwar bereits stark verbuschten, aber häufig

noch sehr artenreichen Flächen, zu Beeinträchtigun-

gen durch Trittschäden und Eutrophierung kommen

kann. Deshalb wurde das Ziegenbeweidungsprojekt

im Unteren Saaletal von Beginn an durch eine Er-

folgskontrolle begleitet.

Der vorliegende Praxisleitfaden stellt die Ergebnisse

der Erfolgskontrolle und die gesammelten Erfahrun-

gen im Management im Unteren Saaletal praxisnah

dar. Darüber hinaus werden abschließend weitere

Landschaftspflegeprojekte mit Ziegen vorgestellt, um

den Stellenwert der Ziegenbeweidung auf Natur-

schutzflächen über die Region des Unteren Saaletals

hinaus abbilden zu können.

Ziegenbeweidung auf der Weidefläche „Nelbener Grund“. Sofern

verfügbar, ist Gehölzfutter die wichtigste Nahrungsquelle für Zie-

gen. [7]

Auch Schafe stellen sich einen Nahrungsmix aus Gräsern, Kräu-

tern und Gehölzen zusammen. Jedoch ist der Gehölzanteil in der

Nahrung bei Schafen, wenn sie die Wahl haben, deutlich geringer

als bei Ziegen. [8]

2. Ziegen als Weidetiere

Daniel Elias & Sabine Tischew

Die Ziege zählt zu den ältesten Nutztieren des Men-

schen. Sie wurde vor etwa 10.000 Jahren im süd-

westasiatischen Raum domestiziert (Zeder & Hesse

2000). Seit dem Neolithikum sind Ziegen auch in Mit-

teleuropa als Nutztiere heimisch (Benecke 1994).

Ziegen haben damit die Sesshaftwerdung des Men-

schen in Mitteleuropa begleitet und dürften einen we-

sentlichen Beitrag bei der Urbarmachung der ehe-

mals vorhandenen Gebüsch- und Waldlandschaften

geleistet haben. Wegen ihrer relativ geringen Anfor-

derungen an die Futter- und Wasserqualität sind Zie-

gen heutzutage nahezu weltweit verbreitet (Weltbe-

stand: ca. 1 Milliarde Ziegen, FAO 2018). Sie werden

bevorzugt in Landschaften im Freiland gehalten, die

für den Ackerbau ungeeignet sind. Darüber hinaus

sind Ziegen vor allem in weniger entwickelten Regio-

nen und Ländern nach wie vor wichtige Milch- und

Fleischlieferanten.

Auch im deutschsprachigen Raum galt die Ziege

lange Zeit als „die Kuh des kleinen Mannes“. Trotz

des mageren Futters ermöglichten Ziegen relativ gute

Milcherträge. Darüber hinaus wurden sie als Reste-

verwerter, Zugtier und Fleischlieferant insbesondere

von ärmeren Bevölkerungsschichten genutzt. Ihren

Höhepunkt hatte die Ziegenhaltung in Deutschland in

der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts mit fast 5 Mil-

lionen Tieren (Rahmann 2010). Nach 1945 verlor die

Ziegenhaltung zunächst an Bedeutung. Erst gegen

Ende des 20. Jahrhunderts stieg aufgrund der wieder

erhöhten Nachfrage nach Ziegenmilch- und -fleisch-

produkten erneut das Interesse, Ziegen als Nutztiere

zu halten. Seit dieser Zeit wurden Ziegen auch zu-

nehmend in der Landschaftspflege eingesetzt. Mitt-

lerweile ist der deutsche Ziegenbestand wieder auf

rund 150.000 Tiere gestiegen (EPRS 2017), wobei

der Großteil dieser Tiere als Milchziegen im Stall oder

stallnah gehalten wird. Der Schwerpunkt des Ziegen-

bestandes in Deutschland befindet sich in Baden-

Württemberg und Bayern, wo fast die Hälfte der Zie-

gen gehalten werden. Die wichtigsten Ziegenrassen

in Deutschland sind die Bunte und Weiße Deutsche

Edelziege (Milchrassen) sowie die Burenziege

(Fleischrasse) (Rahmann 2010).

Ziegen sind sehr anpassungsfähige und genügsame

Mischfresser (Hofmann 1989). Sie weisen ein höhe-

res Selektionsvermögen und breiteres Futterarten-

spektrum als andere typische Weidetiere, wie Schaf,

Rind oder Pferd (Raufutter- bzw. Grasfresser), auf.

Bei freiem Zugang stellen sich Ziegen einen Nah-

rungsmix aus Gräsern, Kräutern und vor allem Gehöl-

zen (Blätter, Rinde, junge Zweige) zusammen. Zu-

dem wird bei vielen Gehölzen die Rinde geschält.

Sträucher und Bäume stellen damit die Hauptnah-

rungsquelle für Ziegen dar. Ziegen haben wie Schafe

eine gespaltene und bewegliche Oberlippe, die sie

zum gezielten (selektiven) Greifen einzelner Pflan-

zenteile (Blätter, Blüten oder Früchte) befähigt.

Darüber hinaus ist die Ziege das einzige Weidetier,

welches sich regelmäßig auf die Hinterbeine stellt (fa-

kultative Bipedie), um an höher gelegene Pflanzen-

teile zu gelangen. Außerdem gelten Ziegen als sehr

erkundungs- und kletterfreudig, weshalb auch abge-

legene und „verwilderte“ Abschnitte gern von ihnen

aufgesucht werden.

Die Fähigkeit der Ziegen zur „fakultativen Bipedie“ (stehen auf den

Hinterbeinen) ermöglicht den Tieren, Gehölze bis in eine Höhe von

ca. 1,80 m zu verbeißen. [9]

Aufgrund dieses Weideverhaltens hat die Land-

schaftspflege mit Ziegen weltweit an Bedeutung ge-

wonnen. Ziegen werden dabei insbesondere auf ver-

buschten Flächen zur Reduzierung des Gehölzauf-

kommens sowie zur Kontrolle von Problemarten

(z. B. Neophyten) eingesetzt. Ziegenbeweidung bie-

tet sich dabei vor allem auf abwechslungsreichen und

verbuschten Trockenstandorten mit Klettermöglich-

keiten (Steilhänge, Felsen) an, da solche Standorte

dem ursprünglichen Lebensraum der Ziege ähneln.

Burenziege beim Fressen an Berberitze (Berberis vulgaris) auf der

Weidefläche „Nelbener Grund“. Mit ihrer beweglichen Oberlippe

sind Ziegen auch an stark bedornten Trieben in der Lage, gezielt

Blätter abzufressen. [10]

Grasende Ziegen: der mengenmäßige Anteil des Gras-/Krautfra-

ßes variiert in Abhängigkeit der Verfügbarkeit, des Beweidungs-

zeitpunktes und der Dauer der Weideperiode. [11]

Ziegen nutzen als Ruhestandort gern felsige Bereiche an den

Oberhängen, von denen aus sie einen guten Überblick haben. [12]

Ziegen sind Herdentiere. Sie fressen und ruhen in aller Regel in

der Gruppe. [13]

Burenziegenherde auf einer Abraumhalde des Kupferschieferabbaus auf der Weidefläche „Nelbener Grund“. [14]

3. Das Untere Saaletal – Kulturlandschaft mit einzigartiger

Naturausstattung

3.1 Naturraum und Kulturlandschaftsgeschichte

Daniel Elias & Sabine Tischew

Die Saale durchfließt auf einer Strecke von 413 km

die Bundesländer Bayern, Thüringen und Sachsen-

Anhalt. Der Naturraum Unteres Saaletal befindet sich

in Sachsen-Anhalt und umfasst den Flussabschnitt

zwischen Halle (Saale) und der Elbemündung. Die

nachfolgend thematisierten Beweidungsflächen be-

finden sich im Flussabschnitt zwischen Halle und

Könnern. Die Saale ist in diesem Bereich abschnitts-

weise durch fließgewässerbegleitende Steilhänge

und flachgründige Standorte geprägt. Weiterhin be-

finden sich hier zahlreiche Seitentäler mit Trocken-

hängen, die bis zu 1.000 m in das Hinterland reichen

können. Das weitere Umland wird in diesem Bereich

überwiegend intensiv agrarisch genutzt. Es weist le-

diglich einen geringen Grünland- und Waldanteil auf.

Saaledurchbruch bei Rothenburg. Der Ortsname Rothenburg ist auf die für diesen Saaleabschnitt typischen roten Sandsteine (Mansfelder

Schichten) zurückzuführen. Weiterhin befand sich am Ostufer der Saale eine von den Slawen errichtete Wallburg, welche erstmals 961

urkundlich erwähnt wurde. [15]

Das Saaletal zwischen Halle und Könnern ist durch

wechselnde geologische Verhältnisse gekennzeich-

net. Zwischen Halle und Brachwitz durchbricht die

Saale den Halleschen Porphyrkomplex. Weiter fluss-

abwärts in Richtung Wettin weitet sich das Saaletal

zunächst wieder auf. In diesem Bereich wechselt das

Ausgangsgestein zwischen dem Porphyrkomplex,

dem begleitenden Zechsteinband und dem anschlie-

ßenden Buntsandstein der Mansfelder Mulde. Im

Flussabschnitt zwischen Dobis und Könnern verläuft

die Saale wiederum in einem landschaftlich reizvollen

Engtal. Die Saale durchbricht hier die aus dem Ober-

karbon stammenden Schichten der Halle-Hettstedter

Gebirgsbrücke. Zwischen Flusslauf und Oberhang

betragen die Höhenunterschiede abschnittsweise

mehr als 80 Meter. Bei Könnern erreicht die Saale

den vom Buntsandstein dominierten Bereich des

nordöstlichen Harzvorlandes und das Saaletal weitet

sich erneut auf (Reichhoff et al. 2001).

Das Untere Saaletal ist durch subkontinental getön-

tes Klima geprägt. Es befindet sich im Regenschatten

des Harzes und ist damit Teil Mitteldeutschen Tro-

ckengebiets. Die geringen Niederschläge von ca.

500 mm pro Jahr und die geringen Bedeckungsgrade

begünstigen die Erwärmung und tragen damit zu re-

lativ hohen Jahresdurchschnittstemperaturen von

ca. 9 °C im Unteren Saaletal bei. Typisch für die Re-

gion sind hochsommerliche Trockenperioden und

wenige, aber in der Regel sehr starke Gewitterregen

(Reichhoff et al. 2001).

Spätestens seit der ersten neolithischen Kultur der

frühen Ackerbauern und Viehzüchter (Linienbandke-

ramik) vor ca. 6.500 Jahren ist die Umgebung des

Unteren Saaletals kontinuierlich besiedelt (Kaufmann

1997). Bei archäologischen Ausgrabungen in jung-

steinzeitlichen Siedlungen wurden neben Rinder- und

Schweineknochen auch Belege für die Schaf- und

Ziegenhaltung gefunden (Benecke 1994). Schaf- und

Ziegenbeweidung sowie die Entnahme von Bau- und

Brennholz dürften die überwiegenden Nutzungsfor-

men der saalebegleitenden Trockenhänge über Jahr-

tausende hinweg gewesen sein.

Bedingt durch diese Nutzungsweise, die Nieder-

schlagsarmut und die geologische Vielfalt konnten

sich auf den Steilhängen im Unteren Saaletal natur-

schutzfachlich sehr wertvolle Trockenrasenbiotope

etablieren. Hinsichtlich Ausdehnung und Artenvielfalt

erreichten die Trockenrasen im ersten Viertel des 19.

Jahrhunderts ihren floristischen Höhepunkt (Große

1985). Zu dieser Zeit wurde das Landschaftsbild von

großräumigen Hutungsflächen geprägt (Richter et al.

2003). Außerdem wurden die thermisch begünstigten

Hanglagen für den Wein- und Obstanbau genutzt.

Während der Weinanbau schon vor längerer Zeit ein-

gestellt wurde, sind viele Streuobstwiesen aktuell

durch Überalterung und fehlende Nutzung stark ge-

fährdet. Gleiches gilt für die ehemals weit verbreiteten

Hutungsflächen auf den saalebegleitenden Trocken-

hängen.

Steinerne Jungfrau in Halle-Dölau. Im Unteren Saaletal und Um-

gebung findet man zahlreiche Zeugnisse aus vorgeschichtlicher

Zeit. Menhire wie die Steinerne Jungfrau wurden bevorzugt in der

Jungsteinzeit als Kultstätten aufgestellt. [16]

Saalehochwasser bei Wettin im Januar 2011. Im Bildvordergrund

anstehendes Porphyrgestein mit typischem Vegetationsmuster.

[17]

Bereits in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts

setzte in allen Teilen des heutigen Bundesgebiets

wegen veränderter wirtschaftlicher Rahmenbedin-

gungen (z. B. Wollimporte aus Übersee, Verwendung

von Baumwolle) ein Rückgang der Schafhaltung ein

(Jäger & Mahn 2001). Viele Standorte wurden wegen

mangelnder Rentabilität aus der Nutzung genommen

oder aufgedüngt, um den Ertrag zu steigern. Der Nie-

dergang der Ziegenhaltung setzte erst später ein. An-

fang des 20. Jahrhunderts wurden im historischen

Saalkreis noch mehr als 7.500 Ziegen gezählt (Stein-

brück 1909). Zu DDR-Zeiten stiegen die Schafbe-

stände in den neu gegründeten Agrargenossenschaf-

ten zwar vorübergehend wieder deutlich an, jedoch

waren die Schäfer bereits bestrebt, große zusam-

menhängende Flächen zu beweiden, während klein-

flächige, weniger produktive Bereiche sich selbst

überlassen blieben (Jäger & Mahn 2001). Eine di-

rekte Folge der Kollektivierung zu DDR-Zeiten war

zudem die Reduzierung der privaten Tierhaltung und

damit der Wegfall der Beweidung extremer Steillagen

mit Ziegen.

Dementsprechend wurde bereits frühzeitig in der Re-

gion auf das Problem der Sukzession von Trockenra-

sen bei Nutzungsaufgabe und auf den sich ergeben-

den Maßnahmenbedarf hingewiesen. Spätestens seit

der politischen Wende in den 1990er Jahren, als die

Schafbestände erneut drastisch reduziert bzw. ganze

Herden abgeschafft wurden, liegen viele Trockenra-

senstandorte brach (Richter et al. 2003, Partzsch

2007).

Die Folgen sind (nicht nur im Unteren Saaletal)

großflächig brachfallende oder unterbeweidete

Flächen, die durch Vergrasung sowie insbesondere

durch die Zunahme der Gehölzdeckungen und dem

schrittweisen Verlust des typischen Arteninventars

gekennzeichnet sind. Mittlerweile sind im Unteren

Saaletal nur noch Fragmente bzw. Splitter- oder

Restflächen der ehemals weit verbreiteten

Trockenrasen vorhanden. Vielerorts liegen sie

kleinflächig inmitten von Sukzessionsgebüsch und

zusätzlich isoliert zwischen Acker-, Wald- und

Siedlungsflächen.

Historische Landnutzung - Schäfer vor Wettin um 1840. Die weitgehend strauch- und baumfreien Saalehänge wurden damals sehr intensiv

beweidet. Ein wesentlicher Unterschied zu intensiven Nutzungsweisen heutzutage ist die damals fehlende Düngung bzw. Zufütterung auf

den Hutungsflächen. [18]

3.2 Naturschutz und Seltenheit der Trockenrasen

Daniel Elias & Sabine Tischew

Im Flussabschnitt zwischen Halle (Saale) und Kön-

nern sind zahlreiche Schutzgebiete verschiedener

Kategorien vorhanden. Hervorzuheben sind insbe-

sondere zwei ausgedehnte Fauna-Flora-Habitat-Ge-

biete (FFH). Zwischen Halle und Wettin befindet sich

das FFH-Gebiet „Porphyrkuppenlandschaft nord-

westlich Halle“ (FFH0118LSA, 822 ha). Das FFH-Ge-

biet „Saaledurchbruch bei Rothenburg“

(FFH0114LSA, 482 ha) umfasst die saalebegleiten-

den Hänge und Seitentäler zwischen Dobis und Kön-

nern. In einem Seitental der Saale befindet sich au-

ßerdem das FFH-Gebiet „Salzatal bei Langenbogen“

(FFH0124LSA, 191 ha).

Wesentlicher Schutzgegenstand in diesen Gebieten

sind verschiedene Ausprägungen von Trockenrasen-

gesellschaften. Darunter befinden sich zum Teil sehr

seltene und in ihrer typischen regionalen Artenzu-

sammensetzung einzigartige Pflanzenformationen

(Elias et al. 2015). Viele dieser Trockenrasen- und

Felsflur-Pflanzengesellschaften sind bei entspre-

chender Artenausstattung Lebensraumtypen (LRT)

des Anhang I der FFH-Richtlinie und geschützte Bio-

tope nach § 30 Bundesnaturschutzgesetz.

Kennzeichnend für die Trockenrasen im Unteren

Saaletal ist die enge Vergesellschaftung von allge-

mein weit verbreiteten Arten und solchen mit konti-

nentalem und submediterranem Verbreitungsschwer-

punkt (Mahn 1965, Große 1997). Viele kontinentale

Pflanzenarten weisen im Unteren Saaletal bzw. im

Mitteldeutschen Trockengebiet ihren deutschland-

weiten Verbreitungsschwerpunkt auf. Für einige die-

ser Arten besitzt Sachsen-Anhalt eine besondere

Verantwortung, da ein großer Anteil ihres Verbrei-

tungsgebietes in der Region liegt (z. B. Stängelloser

Tragant, Graue Skabiose). Aufgrund der allgemeinen

Gefährdungssituation gelten viele typische Pflanzen-

gesellschaften und Arten der Trockenrasen in der Re-

gion mittlerweile als stark gefährdet.

Subpannonischer Steppen-Trockenrasen (LRT 6240*) mit Haar-Pfriemengras (Stipa capillata) und Walliser Schwingel (Festuca valesiaca).

Dieser prioritäre LRT besitzt im Mitteldeutschen Trockengebiet einen deutschlandweiten Verbreitungsschwerpunkt, weshalb Sachsen-

Anhalt eine besondere Verantwortung für den Erhalt dieses LRT hat. [19]

Der Stängellose Tragant (Astragalus

exscapus) ist kennzeichnend für den priori-

tären LRT Subpannonische Steppen-Tro-

ckenrasen (LRT 6240*). [20]

Das Frühlings-Adonisröschen (Adonis

vernalis) ist ebenso eine Charakterart der

Steppenrasen (LRT 6240*). [21]

Der Dänische Tragant (Astragalus danicus)

ist typisch für sonnige Steppenrasen (LRT

6240*). [22]

Die stark gefährdete Zottige Fahnenwicke

(Oxytropis pilosa) wächst gern innerhalb lü-

ckiger Steppenrasen (LRT 6240*). [23]

LRT 6210* (Kalk-Trockenrasen) mit Klei-

nem Knabenkraut (Orchis morio) in der

Porphyrlandschaft bei Halle (Saale). [24]

Blühendes Heidekraut, LRT 4030 (Tro-

ckene europäische Heiden). [25]

Die Galmei-Frühlingsmiere (Minuartia

caespitosa), eine lebensraumtypkennzeich-

nende Art des LRT 6130 (Schwermetallra-

sen). [26]

Sandthymian-Blauschwingel-Gesellschaft

(Thymo-Festucetum). Die Standorte sind

dem LRT 8230 (Silikatfelsen mit Pionierve-

getation) zuzuordnen. [27]

Die Habitate des Neuntöters (Lanius

collurio) befinden sich in offenen bis halbof-

fenen Landschaften. Die Weideflächen die-

nen als Brut- oder Nahrungsgebiete. [28]

Wichtig für die Zauneidechse (Lacerta

agilis) sind sonnenexponierte, vegetations-

arme Stellen mit gut grabbarem Substrat als

Eiablageplätze. [29]

Männchen des Himmelblauen Bläulings

(Polyommatus bellargus), im Unteren Saa-

letal gibt es nur noch wenige Vorkommen.

[30]

Die Ödlandschrecke (Oedipoda caerule-

scens) tritt auf sonnenexponierten und lü-

ckig bewachsenen Extremstandorten auf.

[31]

4. Modellprojekt zur Ziegenbeweidung

4.1 Ausgangssituation und Einrichtung der Weideflächen

Daniel Elias, Sandra Mann & Sabine Tischew

Ziel des Projektes war es, noch örtlich vorhandene

und neu einsteigende Tierhalter für die Nutzung von

bereits brach gefallenen oder bis dahin nur unzu-

reichend beweideten Trockenrasenlebensräumen zu

gewinnen. Aufgrund des besonderen Fraß- und

Raumverhaltens von Ziegen (bevorzugter Gehölz-

fraß, gute Eignung für bewegtes Gelände) wurden die

Tierhalter dazu angehalten, diese Weidetiere bevor-

zugt auf ihren Flächen einzusetzen.

In einem ersten Projekt des BUND Halle-Saalekreis

wurde ab 2007 der Zaunbau der ersten fünf Weide-

flächen realisiert sowie den Tierhaltern weitere Wei-

deflächeninfrastruktur (z. B. Unterstände) zur Verfü-

gung gestellt. Parallel dazu wurde durch die Hoch-

schule Anhalt bzw. das Prof. Hellriegel Institut e. V.

ein projektbegleitendes Monitoring initiiert. Im Rah-

men von Folgeprojekten wurden weitere Flächen ein-

gerichtet und das Weidemanagement entsprechend

der bis dahin gesammelten Erfahrungen angepasst.

Im Frühjahr 2007 wurde der Landschaftspflegeverein

Saaletal e. V. (Zickeritz) gegründet, durch den der

größte Teil der Flächen mit Ziegen beweidet wird.

Im Rahmen des Modellprojektes wurden insgesamt

13 Weideflächen zwischen Halle (Saale) und Kön-

nern eingerichtet. Sieben Flächen kamen durch wei-

tere Förderprojekte und Aktivitäten der beteiligten Ak-

teure hinzu. Drei der Flächen werden aktuell nicht

mehr beweidet. Folge-Weidenutzungen sind aber in

Planung.

Die Flächen, für die eine Initiierung der Ziegenbewei-

dung erfolgen sollte, wiesen folgende Merkmale auf:

 stark geneigt und schwer begehbar,

 geringe Flächengrößen (ca. 0,6 ha bis 8,3 ha;

im Durchschnitt 2,8 ha),

 relativ weit auseinanderliegende Flächen.

Zudem waren bei Beweidungsbeginn kennzeich-

nend:

 hohe Verbuschungsgrade,

 starke Vergrasung und dichte Streuschichten,

 Vorhandensein einer überwiegend noch artenrei-

chen Trockenrasen-Flora und -Fauna sowie hohe

Entwicklungspotenziale.

Die Weidefläche „Nelbener Grund“ ist mit mehr als 8 ha die größte der Ziegenweideflächen im Unteren Saaletal. Sie ist für ihre Artenvielfalt

überregional bekannt. Im Bild zu sehen ist die Salbei-Blüte (Salvia pratensis) im Bereich des Südhangs im Nelbener Grund. [32]

Trotz der zum Teil über Jahrzehnte ausgesetzten

oder vernachlässigten Nutzung und der dadurch

starken Vergrasungs- und Verbuschungseffekte

wiesen die Flächen vor Weidebeginn überwiegend

noch eine artenreiche Flora und Fauna der

Trockenrasen auf, die aber insbesondere aufgrund

der oft vorangeschrittenen Gehölzsukzession bereits

unmittelbar bedroht war.

Die Beweidung fand überwiegend mit Burenziegen,

zum Teil Mischlingsziegen, statt. Weiterhin wurde auf

einem Teil der Flächen auch eine Mischbeweidung

gemeinsam mit Schafen, Fjordpferden oder Schotti-

schen Hochlandrindern umgesetzt. Bei den Flächen

handelt es sich um Rotationsstandweiden mit fest in-

stallierten Zaunsystemen. In der ersten Projektphase

kamen Wildgatterzäune zum Einsatz, die sich aber

als ungeeignet erwiesen haben, da diese Art Zäune

auf den Steilhängen nicht ausbruchsicher im Boden

verankert werden konnten. Später wurden Elektro-

zäune installiert, die für die Ziegenbeweidung besser

geeignet waren und zudem von der Öffentlichkeit po-

sitiver wahrgenommen wurden.

Die üblichen Beweidungszeiten lagen in Abhängig-

keit der Witterungsbedingungen zwischen März/An-

fang April (Austrieb Gehölze) und Mitte/Ende Novem-

ber (Beginn nass-kalter Witterung). Die Standzeiten

der Weidetiere variierten zwischen vier Wochen und

sechs Monaten je nach Witterungslage, Aufwuchs,

Flächenverfügbarkeit und bewirtschaftungsabhängi-

gen Faktoren. In Einzelfällen wurden auch längere

Beweidungszeiten (einschließlich Ganzjahresbewei-

dung) von den Landwirten praktiziert. Die Besatzstär-

ken lagen entsprechend der vorhandenen Pflegede-

fizite (Verbuschung, Vergrasung), des allgemeinen

Biomasseaufwuchses und der Pflegeziele zwischen

0,2 und 1,0 GVE/ha/Jahr (Umrechnungsschlüssel:

eine ausgewachsene Ziege = 0,15 GVE).

Die Weidefläche „Zickeritzer Terrassen“ im vierten Beweidungsjahr

mit bereits reduzierter Strauchschicht. [33]

Freischneiden der Zauntrasse auf der Weidefläche „Brucksche

Terrassen“. [34]

Ziegen und Schottische Hochlandrinder gemeinsam auf der Wei-

defläche „Tannengrund“. [35]

Ausgewähltes Informationsmaterial, welches zum Thema Ziegen-

beweidung im Unteren Saaletal erstellt wurde. [36]

Da es sich ausschließlich um naturschutzfachlich

sehr wertvolle Flächen handelt, wurden die Bewirt-

schafter dazu angehalten, keine Zufütterung vorzu-

nehmen (Ausnahme Lockfütterung und Bereitstellung

von Mineralien), was überwiegend eingehalten

wurde.

Der Auf- und Abtrieb sowie Umtrieb der Weidetiere

erfolgte in der Regel mit dem Viehhänger, da eine

Trift zu den häufig isoliert bzw. relativ weit auseinan-

derliegenden Standorten im Regelfall nicht möglich

war.

Die Ziegenbeweidung wurde anfänglich von der loka-

len Bevölkerung durchaus kritisch begleitet. Hauptkri-

tikpunkt war die Einzäunung der Flächen. Weiterhin

gab es Bedenken von Naturschutzpraktikern, da in-

folge der Pflegedefizite (Verbuschung, Vergrasung)

anfänglich eine höhere Beweidungsintensität erfor-

derlich war und aufgrund der relativ langen Standzei-

ten Beeinträchtigungen durch Tritt und Eutrophierung

befürchtet wurden. Deshalb wurde das Ziegenbewei-

dungsprojekt durch ein naturschutzfachliches Monito-

ring begleitet. Zur Akzeptanzsteigerung fanden dar-

über hinaus zahlreiche Öffentlichkeitstermine (z. B.

Exkursionen, Vorträge) statt und es wurden insbe-

sondere vom Landschaftspflegeverein Saaletal e. V.

themenbezogene Umweltbildungstage veranstaltet.

Die Projekte wurden zu einem großen Anteil durch

den Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Ent-

wicklung des ländlichen Raums und aus Mitteln des

Landes Sachsen-Anhalt gefördert (Naturschutz-

Richtlinien). Die finanziellen Mittel wurden für die Ein-

richtung der Weideflächen (Vor- und Nachpflege, Ein-

richtung Zaunanlagen und Weideinfrastruktur) und

die wissenschaftliche Begleitung sowie für die Öffent-

lichkeitsarbeit verwendet. Außerdem wurden durch

die Heidehof-Stiftung und die DAVID-Stiftung sowie

regionale Sparkassen finanzielle Mittel bereitgestellt.

Darüber hinaus erfolgte die Einrichtung weiterer Flä-

chen durch Gelder aus Ausgleichs- und Ersatzmaß-

nahmen.

Seit Beginn des Modellprojektes wurden zahlreiche Exkursionen im Bereich der Weideflächen durchgeführt. Im Bild zu sehen ist eine Ex-

kursionsgruppe innerhalb der Weidefläche „Nelbener Grund“ zur Tagung der Floristisch-Soziologischen Arbeitsgemeinschaft im Juni 2015.

[37]

4.2. Naturschutzfachliche Erfolgskontrolle

Daniel Elias & Sabine Tischew

4.2.1 Gehölze

Auf den Ziegenweiden im Unteren Saaletal wurden

signifikante Rückgänge der Gehölzdeckungen fest-

gestellt (Abb. 2, Elias et al. 2018a). Von den Ziegen

wurden die Blätter, Blüten und Früchte sowie junge

Triebe und deren Knospen gefressen. Die Ziegen

stellten sich zum Fressen an Gehölzen häufig auf die

Hinterbeine, um auch höhergelegene Gehölzteile bis

in eine Höhe von ca. 1,8 Metern zu erreichen. Zum

Teil wurden nicht zu dicke zentrale Triebe von Sträu-

chern und jungen Bäumen durch die Ziegen auch ge-

zielt mit den Vorderbeinen oder dem ganzen Ober-

körper heruntergedrückt, um an weiteres Futter zu

gelangen. Während in den ersten Weidejahren die er-

fassten Deckungsrückgänge im Wesentlichen auf

den Blattverlust durch den Fraß zurückzuführen wa-

ren, konnten später aufgrund des intensiven Verbis-

ses zunehmend auch Vitalitätsverluste beobachtet

werden. Diese führten zum Absterben einzelner

Sträucher und Bäume. Höhere Sträucher und vor al-

lem Bäume wurden in der Regel nur randlich befres-

sen. Zum Teil wurden Bäume mit geringmächtiger

Rinde aber geschält, wodurch einzelne Bäume eben-

falls abstarben.

Ergebnis intensiver Ziegenbeweidung – die Gehölze sind bis zu ei-

ner Höhe von ca. 1,8 Metern stark verbissen. [38]

Abb. 2: Entwicklung der Gehölzdeckungen in Dauerbeobachtungsflächen (5 m x 5 m) auf sechs Ziegenweiden und unbeweideten Kontroll-

flächen im Unteren Saaletal über einen Zeitraum von sieben Jahren (Mittelwerte ± Standardfehler).

Die jeweiligen Gehölzarten wurden entsprechend ih-

rer Verfügbarkeit auf den Weideflächen gefressen,

d. h. die häufigsten Straucharten auf den Weideflä-

chen wurden auch am häufigsten von den Ziegen an-

genommen (Abb. 3). Es wurde keine Meidung von

bestachelten oder bedornten Gehölzarten festge-

stellt, was mit der vergleichsweise intensiven Bewei-

dung in der Renaturierungsphase (Pflegephase zur

Erreichung der Renaturierungsziele) zusammenhän-

gen dürfte (Elias & Tischew 2016). Da bestachelte

und bedornte Straucharten die Verbuschungsstadien

auf den Trockenstandorten im Unteren Saaletal do-

minierten (z. B. Berberitze, Weißdorn-Arten), wurden

diese auch am häufigsten gefressen.

Entsprechend der Futterqualität auf den Weideflä-

chen haben die Fraßanteile bei den einzelnen Ge-

hölzarten in Abhängigkeit von verschiedenen Weide-

zeitpunkten, der Dauer der Weideperiode oder auch

von Jahr zu Jahr jedoch durchaus variiert. Der Fraß-

anteil der jeweiligen Arten war darüber hinaus vom

Entwicklungsstadium der Gehölze abhängig.

Beispielsweise wurden die proteinreichen Blätter von

Robinien (Robinia pseudoacacia) von den Ziegen

sehr gern gefressen. Sofern junge Robinien auf der

Weidefläche vorhanden waren (z. B. der Wiederaus-

trieb nach Entbuschungsmaßnahmen), wurden diese

bevorzugt als Nahrung genutzt und auch deren Rinde

geschält. Bei bereits sehr hochwüchsigen Exempla-

ren war es den Ziegen jedoch nur möglich, die herab-

hängenden Triebe und Blätter zu fressen und die be-

reits dicke Borke war für die Tiere nicht mehr verwert-

bar.

Das Schälen der Rinde von Bäumen wurde im Unteren Saaletal

aufgrund der weitgehenden Beschränkung der W eidezeit auf die

Vegetationsperiode vergleichsweise selten beobachtet. Sofern

junge Eschen (Fraxinus excelsior) jedoch vorhanden waren, wur-

den deren Rinden aber sehr häufig geschält. [39]

Abb. 3: Mittlerer Gehölzfraß in Minuten pro Tag (60 Ziegen auf drei Weideflächen, jeweils 8 h Beobachtungszeit) in Abhängigkeit der Häu-

figkeit der vorkommenden Gehölzarten (1 = Einzelgehölz bis 5 = auf der Weidefläche dominierende Gehölzart) (Mittelwerte ± Standardfeh-

ler).

Ziegenbeobachtung zur Erfassung der Weideaktivitäten und des

gefressenen Gehölzartenspektrums. [40]

Ziegenfraß im Berberitzen-Dickicht. Die Berberitze wurde trotz ih-

rer „Giftigkeit“, der spitzen Dornen und der kleinen Blätter sehr häu-

fig von den Ziegen gefressen, sofern Berberitzen in relevanten

Größenordnungen auf den Weideflächen vorkamen. [41]

Oberes Bild: Nutzungsgrenze im Ostteil der Weidefläche „Nelbener Grund“ im zweiten Beweidungsjahr (2009). Auf der rechten, noch unbe-

weideten Seite befindet sich ein Robiniendickicht. Unteres Bild: gleicher Bildausschnitt im Jahr 2013 nachdem die Weidefläche im Jahr 2010

vergrößert wurde (alter Zaunverlauf rot dargestellt). Das ca. 0,4 ha große Robiniendickicht wurde durch die Ziegenaktivitäten in Verbindung

mit einer Nachpflege vollständig beseitigt. [42]

4.2.2 Krautschicht

Verglichen mit den unbeweideten Kontrollflächen

wurde eine deutliche Reduzierung der Streuschich-

ten (Abb. 4) und Deckungen von „brachetoleranten“

Grasarten auf den Ziegenweiden festgestellt. Ein wei-

teres Ergebnis war die Schaffung von Offenboden-

stellen bzw. von Vegetationslücken innerhalb ehe-

mals stark vergraster Bereiche, die die Keimung und

Etablierung schwachwüchsiger Trockenrasenarten

begünstigten (Elias et al. 2018a).

Abb. 4: Entwicklung der Streudeckungen in Dauerbeobachtungsflächen (5 m x 5 m) auf sechs Ziegenweiden und unbeweideten Kontrollflä-

chen im Unteren Saaletal über einen Zeitraum von sieben Jahren (Mittelwerte ± Standardfehler).

Ziegen verbeißen nicht nur Gehölze, sondern fressen auch effektiv Gräser und Kräuter. Der mengenmäßige Anteil des Gras-/Krautfraßes

kann ebenso wie bei den Gehölzen in Abhängigkeit von deren Verfügbarkeit, den Weidezeitpunkten und der Dauer der Weideperiode vari-

ieren. [43]

Die Deckungen von charakteristischen Trockenra-

senarten entwickelten sich in Abhängigkeit der Aus-

gangsverbuschung unterschiedlich. Während inner-

halb ehemals stark verbuschter Teilbereiche leichte

Deckungszunahmen festgestellt wurden, führte die

Ziegenbeweidung in den geringer verbuschten, dafür

aber häufig mehr vergrasten Teilbereichen, erwar-

tungsgemäß zu leicht rückläufigen Deckungen bei

den Zielarten. In beiden Strukturtypen wurde aber

eine zum Teil deutliche Erhöhung der Artenzahlen

von Trockenrasenarten festgestellt (Abb. 5, Elias et

al. 2018a).

Neben kurzlebigen Zielarten (v. a. Therophyten), die

vor allem von den höheren Offenbodenanteilen profi-

tiert haben, wurden auch bei mehrjährigen und zum

Teil sehr seltenen Trockenrasenarten (z. B. Bartgras,

Dänischer Tragant, Zottige Fahnenwicke) Bestands-

zuwächse registriert.

Langlebige Individuen von Arten mit kräftigen Wurzel-

systemen, wie dem Stängellosen Tragant (Astragalus

exscapus), können vermutlich auch unter ungünsti-

gen Bedingungen und ohne Austreiben einer größe-

ren Blattrosette einige Zeit im dichten Strauchwerk o-

der Grasfilz überdauern. Nach Freistellung der Stand-

orte können diese Arten wieder mit verstärktem Aus-

trieb, Blüte und generativer Vermehrung reagieren,

was auf vielen Flächen auch sehr erfolgreich zu be-

obachten war (Elias et al. 2014).

Zählung der Verantwortungsart Stängelloser Tragant (Astragalus

exscapus) auf einem Steppenrasenhang auf der Weidefläche „Nel-

bener Grund“. Parallel zur Reduzierung der Gehölzdeckung hat

sich der Bestand der sehr seltenen Pflanzenart sehr positiv auf

mehr als 2.000 adulte Exemplare entwickelt. [44]

Abb. 5: Entwicklung der Artenzahlen der Zielarten (charakteristische Trockenrasenarten und Rote-Liste-Arten) in Dauerbeobachtungsflä-

chen (5 m x 5 m) auf sechs Ziegenweiden und unbeweideten Kontrollflächen im Unteren Saaletal über einen Zeitraum von sieben Jahren

(Mittelwerte ± Standardfehler).

Der gefährdete Felsen-Goldstern (Gagea bohemica)

hat ebenso von der Ziegenbeweidung und der

dadurch verbesserten Habitatstruktur (v. a. verrin-

gerte Beschattung) profitiert (Elias et al. 2018b). Die

Art wächst gern auf sonnenexponierten Oberhängen,

häufig im Umfeld von Felspodesten, was auch die be-

vorzugten Ruheplätze der Ziegen waren. Diese

Standorte sind in den Sommermonaten durch einen

hohen Offenbodenanteil und Kotkonzentrationen ge-

kennzeichnet. Dennoch wurden in solchen Bereichen

die höchsten Individuenzahlen zur Blütezeit im Früh-

jahr erfasst (Abb. 6). Da der Felsen-Goldstern sich

überwiegend vegetativ über Brutzwiebeln vermehrt,

fördert der Huftritt vermutlich zusätzlich auch das

Loslösen der nahe der Oberfläche befindlichen Brut-

zwiebeln von den „Mutterpflanzen“ („Gärtnerfunk-

tion“). Ebenso können die Brutzwiebeln über die Hufe

ausgebreitet werden.

Der gelb blühende Felsen-Goldstern (Gagea bohemica), ein sehr

zeitig blühender Frühjahrs-Geophyt, hat ebenso von der Ziegenbe-

weidung profitiert. [45]

Nitrophile Ruderalarten kamen auf den Weideflächen

nur sporadisch mit wenigen Individuen innerhalb der

wertgebenden Trockenrasen vor, wenngleich seit Be-

weidungsbeginn eine leichte Zunahme der Artenzah-

len bei dieser Artengruppe beobachtet wurde. Dabei

ist zu berücksichtigen, dass solche Pflanzenarten bis

zu einem gewissen Grad durchaus als typische Kom-

ponenten beweideter und lückig bewachsener Tro-

ckenrasen einzustufen sind (Brandes & Pfützen-

reuther 2013). Konzentrationen von Ziegenkot waren

innerhalb der Ziegenweiden nur punktuell vorhanden

(bevorzugte Ruheplätze, Umfeld von Unterstand und

Tränke). Da die Ziegen aber gern an exponierten

Stellen lagerten, waren solche punktuellen Kotkon-

zentrationen allerdings auch in oberen Hanglagen

vorzufinden. In diesen Bereichen sind die Nährstoffe

aufgrund der extremen Standortbedingungen (Flach-

gründigkeit und Trockenheit der Böden: Wasser limi-

tierender Faktor) jedoch nur eingeschränkt pflanzen-

verfügbar, weshalb Ruderalarten hier nur sehr spora-

disch auftraten. Höhere Abundanzen von nitrophilen

Arten, wie zum Beispiel der Großen Brennnessel

(Urtica dioica), waren nur kleinflächig im Umfeld von

Unterstand und Tränke vorhanden. Voraussetzung

hierfür ist der Verzicht auf Düngung und Zufütterung

auf den Weideflächen (Ausnahme Lockfütterung und

Mineralienzugabe). Empfehlenswert ist weiterhin,

dass Unterstand und Tränke möglichst nicht im Be-

reich schützenswerter Trockenrasenlebensräume

eingerichtet werden.

Abb. 6: Offenbodenanteile im Juni 2013 und Deckung des Felsen-Goldsterns im März 2014 in Dauerbeobachtungsflächen (1 m x 1 m) auf

drei Ziegenweiden und sporadisch mit Schafen beweideten Vergleichsflächen (jeweils n=4, Mittelwerte ± Standardfehler).

Ziegen gelten als sehr genügsam. Sofern ihnen jedoch ausrei-

chend gehaltvolles Futter zur Verfügung steht, meiden sie zuneh-

mend Pflanzenarten mit schlechten Geschmackseigenschaften

(Inhaltsstoffe, Behaarung), wie dem Deutschen Ziest (Stachys ger-

manica), die dadurch eine Förderung erfahren. [46]

Der Kletten-Igelsame (Lappula squarossa) ist eine gefährdete Ru-

deralpflanze, die ebenso von der Ziegenbeweidung profitiert hat.

Bedeutsam für die Art ist die Schaffung von Offenbodenbereichen

durch Huftritt. Außerdem können die Klettfrüchte über das Fell der

Ziegen verbreitet werden. [47]

4.2.3 Fauna

Avifauna

Im Umfeld von drei Weideflächen wurden insgesamt

58 Vogelarten nachgewiesen, wobei 41 Arten als

Brutvogelarten (Brutverdachte/Brutnachweise) ein-

gestuft wurden. Hervorzuheben sind die Vorkommen

von Bienenfresser, Braunkehlchen, Feldlerche, Gar-

tenrotschwanz, Grauammer, Neuntöter, Ortolan,

Sperbergrasmücke und Wendehals.

Bis zum Ende der avifaunistischen Untersuchungen

im Jahr 2013 stellten Wald- und Gebüsch-Arten noch

den überwiegenden Teil des Gesamtarteninventars

auf den Ziegenweiden dar. Mit zunehmender Öffnung

der Ziegenweiden verbesserte sich die Habitatstruk-

tur für die Offenlandarten. Da in der Umgebung der

Ziegenweiden großflächig Sukzessionsflächen mit

erheblichem Strauchaufwuchs bzw. Waldstrukturen

vorhanden sind, bleiben die Ziegenweiden aber auch

weiterhin ein wichtiges Nahrungshabitat für Wald-

und Gebüscharten.

Heuschrecken

Innerhalb von drei detailliert untersuchten Weideflä-

chen wurden insgesamt 23 Heuschreckenarten, da-

runter sechs Rote-Liste-Arten, nachgewiesen (Erfas-

sungszeitraum 2010-2011, 2013-2014). Das Artenin-

ventar setzte sich überwiegend aus typischen Tro-

ckenrasenarten zusammen. Dabei handelt es sich

mehrheitlich um trocken- und wärmeliebende Arten,

die zum Teil auch auf eine sehr lückige Vegetations-

bedeckung angewiesen sind. Bevorzugte Habitate

dieser Arten sind offene, sonnenexponierte, überwie-

gend kurzrasige oder lückige Magerrasen. Hervorzu-

heben ist das Vorkommen des stark gefährdeten Klei-

nen Heidegrashüpfers (Stenobothrus stigmaticus)

auf der Weidefläche „Mücheln“.

Das Heuschrecken-Arteninventar war auf den Zie-

genweiden im bisherigen Beobachtungszeitraum

sehr konstant. Hinsichtlich der Individuenzahlen bei

den Heuschrecken wurden deutliche Fluktuationen

zwischen den Jahren mit einem Trend hin zu steigen-

den Individuenzahlen mit fortschreitender Bewei-

dungsdauer festgestellt. Dies kann auf die verbes-

serte Habitatqualität (verringerte Beschattung, Redu-

zierung hochwüchsiger Vegetationsstrukturen und

verringerter Streufilz) und die damit verbundene Ver-

größerung des Lebensraumes für typische Trocken-

rasenarten, wie z. B. die Blauflügelige Ödlandschre-

cke (Oedipoda caerulescens), zurückgeführt werden.

Tagfalter/Widderchen

Im Rahmen der Erfolgskontrolle wurden innerhalb

von drei detailliert untersuchten Weideflächen insge-

samt 45 Falter- und Widderchenarten (darunter 10

Rote-Liste-Arten) festgestellt (Erfassungszeitraum

2010-2011, 2013-2014). Das Arteninventar setzte

sich weitestgehend aus typischen Magerrasenarten

und euryöken, allgemein weit verbreiteten Arten zu-

sammen. Bemerkenswert waren unter anderem die

Nachweise des Himmelblauen Bläulings

(Polyommatus bellargus) und des Silbergrünen Bläu-

lings (Polyommatus coridon), die beide vereinzelt auf

den Weideflächen auftraten.

Die Optimalhabitate der Gefleckten Keulenschrecke

(Myrmeleotettix maculatus) zeichnen sich durch lückigen und nied-

rigen Pflanzenbewuchs aus. [48]

Ansammlungen saugender Tagfalter (hier Weißlinge) auf frischem

Rinderkot waren auf den Mischbeweidungsflächen häufig anzutref-

fen. [49]

Während das Arteninventar über den Beobachtungs-

zeitraum weitgehend konstant blieb, zeigten sich bei

den Individuenzahlen zwischen den Erfassungsgän-

gen deutliche Fluktuationen. Weideflächen und Teil-

bereiche (z. B. nahe der Tränken und Ruheplätze der

Ziegen), die aktuell bzw. insgesamt stärker beweidet

wurden, waren zumeist vorübergehend deutlich blü-

ten- und damit auch falterärmer. Diese Flächen und

Bereiche wurden von den Tieren in Weidepausen

aber sehr schnell neu besiedelt. Darüber hinaus wur-

den im Jahresvergleich deutliche Unterschiede in den

Individuenzahlen in Abhängigkeit von Witterung und

Biomasseaufwuchs auf den Weideflächen festge-

stellt. Generell werden typische Trockenrasen-Tag-

falter und -Widderchen aufgrund der verbesserten

Habitatstruktur langfristig von der Beweidungsmaß-

nahme profitieren.

4.2.4 Vegetationsentwicklung innerhalb

unbeweideter Kontrollflächen

Um die Entwicklungen auf den Weideflächen besser

einordnen zu können, wurden zusätzlich auch unbe-

weidete Kontrollflächen im unmittelbaren Umfeld der

Beweidungsflächen eingerichtet und untersucht. Auf-

grund des fehlenden Störungsregimes wurde in die-

sen unbeweideten Bereichen eine gegenläufige Ent-

wicklung und signifikante Zunahmen bei den Gehöl-

zen (Abb. 2) sowie den „brachetoleranten“ Grasarten

und den Streudeckungen (Abb. 4) festgestellt, was

zur weiteren Verkleinerung der noch vorhandenen

Trockenrasenlebensräume führte. Die Deckung der

charakteristischen und seltenen Zielarten war zumin-

dest auf den stark verbuschten Kontrollflächen be-

reits deutlich rückläufig, während die Artenzahlen in

beiden untersuchten Strukturtypen noch weitgehend

stabil waren (Abb. 5). Diese Beobachtung zeigt einer-

seits die hohe Gefährdungsdisposition, da mit weiter

steigender Gehölzdeckung Trockenrasenarten aus-

fallen werden. Anderseits verdeutlicht dies das Rena-

turierungspotenzial, dass immer noch typische Arten

inmitten dichter Gehölzstrukturen sichtbar anzutref-

fen sind, diese aber zeitnah wieder freigestellt werden

müssen. Ruderalarten kamen innerhalb der unbewei-

deten Kontrollflächen ebenso nur mit sehr geringen

Abundanzen vor.

4.2.5 Fazit

Ziegenbeweidung mit fest installierten Zaunsystemen

stellt eine effiziente, nachhaltige und natürliche Me-

thode zur Wiederherstellung und zum Erhalt von Tro-

ckenrasen dar. Aufgrund ihrer Anpassungen sind Zie-

gen für die Beweidung verbuschter Trockenhänge

besonders gut geeignet. Im Vergleich zu den unbe-

weideten Kontrollflächen wurde der Gehölzaufwuchs

und der zumindest in Teilbereichen vorherrschende

Grasfilz auf den Ziegenweiden im Unteren Saaletal

deutlich reduziert. Für den Renaturierungserfolg ist

ein standortangepasstes Management unter Beach-

tung der vorkommenden Lebensräume und Arten,

der Pflegedefizite und -ziele sowie der Produktivität

der Standorte erforderlich (vgl. Kap. 4.3).

Wesentliche Pflegeeffekte haben sich im Unteren

Saaletal durch die kombinierte Wirkung von Fraß,

Huftritt, Kotabsatz und Diasporentransport ergeben

(Abb. 7).

Ziegen bevorzugen Mischfutter, welches aus Blättern

und Rinde von Sträuchern und Bäumen sowie Grä-

sern und Kräutern bestehen sollte, wobei bei freiem

Zugang eine Präferenz für Gehölze vorliegt. Sie wei-

sen grundsätzlich ein hohes Selektionsvermögen auf

(Mischfresser, fakultative Bipedie, bewegliche Ober-

lippe), d. h. sie suchen sich aus dem angebotenen

Nahrungsspektrum die nahrhaftesten Pflanzenarten

und -teile aus. Dabei sind sie aber außergewöhnlich

anpassungsfähig und können auch rohfaserreiches

und proteinarmes Futter gut verwerten. Der Ziegen-

fraß führt bei entsprechender Beweidungsintensität

zur Reduzierung der oberirdischen Phytomasse von

konkurrenzstarken Sträuchern und Gräsern und es

werden auch wenig schmackhafte sowie bestachelte

oder bedornte Gehölzarten sehr intensiv gefressen.

Darüber hinaus ergeben sich Pflegeeffekte durch den

Huftritt der Weidetiere. Huftritt verbessert insbeson-

dere im Bereich aufgelassener oder vernachlässigter

Standorte den Abbau des Streufilzes (Zerkleinerung

und verbesserte Zersetzung) und ermöglicht zusätz-

lich zum Fraß das Entstehen von Vegetationslücken,

die wiederum als Keim- und Etablierungsnischen für

schwachwüchsige Trockenrasenarten dienen kön-

nen. Darüber hinaus kann durch die Reduzierung

dichter Streumatten als Folge des Huftritts die

Diasporenbank im Boden aktiviert werden. Möglich-

erweise verbessert extensiver Huftritt auch das Keim-

lingsaufkommen vieler Arten, wenn die Samen in den

Boden dadurch leicht eingearbeitet werden (Eichberg

& Donath 2018).

Entwicklung eines Brombeergebüsches auf der Weidefläche „Friedeburg“ (oben: 2009, unten: 2017). [50]

Der Ziegenfraß in Kombination mit der Hufeinwirkung

führte im Unteren Saaletal quantitativ zur Vergröße-

rung des besiedelbaren Areals sowie qualitativ zur

Verbesserung der Habitatbedingungen für Trocken-

rasenarten (weniger Beschattung und Konkurrenz).

Im Ergebnis entstanden niedrigwüchsigere und auf-

gelockert wachsende Vegetationsstrukturen, die das

Aufkommen von konkurrenzschwachen Trockenra-

senarten in entstandenen Vegetationslücken begüns-

tigten. Dass von den Ziegen auch gelegentlich Zielar-

ten gefressen oder umgetreten werden, ist ein natür-

licher Vorgang auf den Weideflächen und bis zu ei-

nem gewissen Grad zu tolerieren, sofern die Habi-

tatstruktur sich insgesamt verbessert. Letztlich be-

deutet die Reduzierung der Pflegedefizite (Verbu-

schung, Grasfilz) und die Erhöhung der Artenzahlen

der charakteristischen und gefährdeten Trockenra-

senarten die Verbesserung der Erhaltungszustände

der vorkommenden Trockenrasen-Lebensraumty-

pen.

Da auf den Weideflächen im Unteren Saaletal keine

Zufütterung (Ausnahme Mineralien, Lockfütterung)

erfolgte, wurden Eutrophierungseffekte nur sehr

kleinflächig außerhalb wertgebender Bereich im Um-

feld von Unterstand und Tränke beobachtet. Durch

Kotkonzentrationen an Ziegen-Ruheplätzen haben

sich keine negativen Effekte ergeben. An den Kot der

Weidetiere sind hingegen spezialisierte Insektenar-

ten gebunden, die wiederum Nahrungsquelle für ver-

schiedene Vogelarten sind.

Ein weiterer Weideeffekt besteht im Transport von

Pflanzensamen im Fell oder in den Hufen sowie de-

ren Ausbreitung durch den Kot der Weidetiere. Ent-

sprechende Effekte ergeben sich auf den Rotations-

standweiden innerhalb der jeweiligen Weidefläche

oder beim Umsetzen der Tiere zwischen den Flä-

chen.

Abb. 7: Schematische Darstellung ablaufender Prozesse nach Nutzungsaufgabe und bei Ziegenbeweidung.

4.3 Hinweise zum Management

Sandra Mann & Matthias Necker

(Landschaftspflegeverein Saaletal e. V.)

Mit dem Beginn des Modellprojektes begann auch ein Monitoring, welches Untersuchungen zum geeigneten

Management der Flächen einschloss. Hierbei wurden neben den Flächen des Landschaftspflegevereins auch

Flächen weiterer Bewirtschafter einbezogen. Auf der Grundlage dieser Untersuchungen werden nachfolgend

wichtige Aspekte zum Management der Ziegenweiden dargestellt.

4.3.1 Landschaftspflege mit Burenziegen

In der Landschaftspflege werden unterschiedliche

Ziegenrassen eingesetzt. Häufig kommen hierbei Bu-

renziegen zum Einsatz. Auch im Unteren Saaletal

wird auf den Projektflächen diese Ziegenrasse ge-

nutzt und hat sich in den letzten Jahren sehr gut be-

währt. Beim Landschaftspflegeverein Saaletal e. V.,

der zu Beginn der Beweidung auch einige Buren-

Milchziegen-Mischlinge in der Herde führte, wurde

der Bestand relativ schnell auf möglichst reine Buren-

ziegen umgestellt, da sich schnell zeigte, dass die Ar-

beit mit den Burenziegen auf den verbuschten Tro-

ckenstandorten deutlich besser händelbar war als mit

den sprungfreudigeren Ziegenmischlingen.

Die Burenziege ist eine Fleischziegen-Rasse und

kommt mit dem Futterangebot der Magerstandorte

gut zurecht. Charakteristisch sind neben dem in der

Regel weißen Körper, ein braun- bis hellbrauner Kopf

mit weißer Blesse und relativ lange, hängende Ohren.

Die Burenziegen sind in der Regel behornt und stam-

men ursprünglich aus Südafrika (Späth et al. 2012).

Burenziegen sind sehr gute Kletterer, besitzen aber

dennoch ein vergleichsweise ruhiges Gemüt. Diese

Ziegenrasse frisst Blätter und Rinde von Laubgehöl-

zen, wobei sehr gute Erfahrungen mit bewehrten Ge-

hölzen wie Rosen- und Weißdornarten, Schlehen und

sogar Berberitze vorliegen. Alte Eichen und Süßkir-

schen werden aufgrund der Gerbstoffe in der Rinde

nicht geschält. Auch Gräser, Kräuter sowie alte über-

ständige Streuschichten werden bei richtiger Weide-

führung gut gefressen. Positiven Einfluss hat zusätz-

lich der Huftritt, der ebenfalls Streuschichten auflich-

tet und Etablierungsnischen für die Zielarten schaffen

kann. Durch das vergleichsweise kleine und nach der

Lammzeit schnell zurückgebildete Euter sind auch

die Verletzungsgefahren im Gelände deutlich gerin-

ger als bei einigen anderen Ziegenrassen.

Burenziegen des Landschaftspflegevereins Saaletal e. V. auf der

Fläche „Friedeburg“. [51]

Um auch noch in größerer Höhe Blätter fressen zu können, stellen

sich Ziegen auf die Hinterbeine. [52]

4.3.2 Mischbeweidung

Auf einzelnen, etwas weniger stark geneigten Flä-

chen wurde die Ziegenbeweidung im Unteren Saale-

tal gemeinsam mit Robust-Rindern (Highland Cattle)

und Robust-Pferden (Fjord-Pferden) durchgeführt.

Zum Teil kamen auch verschiedene Schafrassen

zum Einsatz.

Grundsätzlich führt eine Mischbeweidung zu einem

effizienteren Abweiden der oberirdischen Phy-

tomasse, da die einzelnen Weidetierrassen unter-

schiedliche Präferenzen abdecken. Deshalb ist die

Mischbeweidung durchaus sehr positiv, sofern die

Geländestruktur der jeweiligen Weidefläche geeignet

ist (vgl. auch Rahmann 2000). Für eine Rinder- und

Pferdebeweidung sollte das Gelände jedoch nicht zu

steil und felsig, möglichst tiefgründiger und etwas

nährstoffreicher sein. Bei einer Mischbeweidung mit

Ziegen und Schafen ist zu beachten, dass in einer

Schafherde nur relativ wenige Ziegen mitgeführt wer-

den können, da ein zu hoher Anteil an Ziegen bei ei-

ner Mischbeweidung zu größeren Problemen für die

Schafe führen kann (unterschiedliches Sozialverhal-

ten). Ist auf den Weideflächen eine höhere Verbu-

schung vorhanden und somit ein hoher Anteil Ziegen

für die Wiederherstellung der Fläche notwendig,

sollte folglich entweder mit einer reinen Ziegenherde

beweidet oder die Misch-Beweidung mit größeren

Tieren wie z. B. Robust-Pferden oder Robust-Rindern

umgesetzt werden.

Die Mischbeweidung wurde im Unteren Saaletal ver-

schieden umgesetzt. Zum Teil weideten mehrere

Tierarten zeitgleich auf den Flächen oder es erfolgte

mit den Robust-Pferden eine Nachbeweidung auf der

Ziegenweidefläche. In einem Fall wurden die Fjord-

Pferde auch für eine Erstbeweidung über die Winter-

monate erfolgreich eingesetzt. Die Ergebnisse bei der

Beseitigung von Streuauflagen auf ehemals stark ver-

grasten Flächen mit dicken Streuauflagen waren ge-

rade bei den eingesetzten Fjord-Pferden erstaunlich

positiv.

Fjord-Pferd und Burenziegen-Bock bei der Misch-Beweidung der

„Bruckschen Terrassen“ im Spätsommer. [53]

Zusammenfassend ist jedoch festzuhalten, dass die

Ziegenbeweidung auf stark verbuschten Trocken-

standorten insbesondere in felsigen Steilhanglagen

immer die bevorzugte Variante darstellt, da Ziegen

alle Bereiche der Weide erreichen und gerade die

Gehölze besonders gut verbeißen.

Die Robust-Pferde (Fjord-Pferde) leisten auf den weniger stark ge-

neigten Flächen eine wichtige Arbeit bei der Auflösung dichter

Streuschichten. Im Bild: Winterweide nach Einrichtung der Weide-

fläche „Bruckschen Terrassen“. [54]

Die „Bruckschen Terrassen“ einige Monate später (vgl. Bild links).

Nach Beseitigung der Streuschicht blühten wieder Wiesen-Schlüs-

selblumen (Primula veris) auf der Fläche. [55]

4.3.3 Besatzstärke und Besatzdichte

Eine Angabe zur Besatzstärke (durchschn. Tierbe-

satz auf der Beweidungsfläche innerhalb eines Jah-

res) und der Besatzdichte (tatsächlicher Tierbesatz

auf einer Flächeneinheit) kann nicht pauschal vorge-

nommen werden. Vielmehr sind diese Parameter

stets den Bedingungen des Standortes anzupassen.

Insbesondere auf den naturschutzfachlich wertvollen

Trockenstandorten ist häufig für jede Beweidungsflä-

che mit ihren spezifischen Standorteigenschaften

und Entwicklungszielen eine individuelle Entschei-

dung bezüglich des Managements notwendig.

Auf den Beweidungsflächen des Landschaftspflege-

vereins im Unteren Saaletal lagen die Besatzstärken

zwischen 0,2 und 1,0 GVE/ha/Jahr (1 ausgewach-

sene Ziege = 0,15 GVE). Innerhalb dieser Bewei-

dungsflächen konnten mehrheitlich sehr erfolgreich

die Vergrasung bzw. Verfilzung und die Gehölzde-

ckungen reduziert werden. Dadurch bedingt verklei-

nerte sich in den Folgejahren jedoch das Futterange-

bot. Hinzu kommt, dass sich mit der positiven Ent-

wicklung von Trockenrasen die Futterwerte auf den

Weideflächen zum Teil verschlechterten („schlechte

Futterwerte“ der typischen Trockenrasen-Arten), was

wiederum eine Reduzierung der Besatzstärke erfor-

derlich machte.

Da es sich bei den Weideflächen im Unteren Saaletal

überwiegend um flachgründige und nährstoffärmere

Standorte handelt, waren Besatzstärken von über 1,0

GVE/ha/Jahr vergleichsweise selten. Mit dieser In-

tensität wurden nur relativ tiefgründige und/oder sehr

stark verbuschte Flächen in den ersten Jahren bewei-

det. Entsprechend hohe Besatzstärken können zum

Teil aber auf neu eingerichteten Beweidungsflächen

erforderlich sein, auf denen die starke Vergra-

sung/Verfilzung und Verbuschung in den ersten ein

bis zwei Jahren zurückgeführt werden soll. Je nach

Witterung kann in den Folgejahren die Besatzstärke

in der Regel bereits etwas reduziert werden.

Bei Vorkommen wurzelausläuferbildender Gehölzar-

ten (z. B. Robinie) besteht die Gefahr, dass diese auf

den Ziegenverbiss mit starkem Stockausschlag rea-

gieren. In diesem Fall oder auch nach erfolgter Ent-

buschung ist zwingend eine intensive Beweidung er-

forderlich, da sonst die Gehölze sehr schnell wieder

dichte Bestände bilden können (Elias et al. 2014).

Hierbei sind auch Witterungsverläufe zu beachten, da

v. a. in feuchten Jahren von zum Teil sehr starkem

Gehölzwachstum auszugehen ist.

Verbiss von Gehölzjungwuchs der Steinweichsel (Prunus

mahaleb). [56]

Relativ selten wurden im Unteren Saaletal Besatz-

stärken von unter 0,3 GVE/ha/Jahr eingesetzt. Eine

entsprechend niedrige Besatzstärke kann jedoch not-

wendig sein, wenn auf den Flächen nur eine sehr ge-

ringe Krautschicht ausgebildet ist und auch die Ver-

buschung bereits gut zurückgedrängt wurde. In sehr

steilen Hanglagen, wo in der Regel bereits größere

vegetationsfreie Bereiche zu verzeichnen sind, oder

es durch Tritt auch schneller zu einer großflächigeren

Zurückdrängung der Vegetationsschicht kommen

kann, sollten die Besatzdichten möglichst gering sein.

So ist es hier erfolgversprechender und für die Fläche

schonender, wenn sehr wenige Tiere über einen län-

geren Zeitraum weiden. So wird vermieden, dass

durch größere Herden, welche in der Regel relativ

dicht zusammenbleiben und einer starken Gruppen-

dynamik unterliegen, an stark geneigten Hängen mit

lockerem Untergrund Erosionsschäden verursacht

werden.

Die „Zickeritzer Terrassen“, eine Fläche mit sehr steilen Bereichen

und mit lockerem Gestein (Hintergrund). Beweidet wird hier mit

höchstens 0,3 GVE/ha/Jahr. Es weiden wenige Tiere, die jedoch

länger auf der Fläche verbleiben. Der Unterstand dient hier auch

gleichzeitig als Fangstand. [57]

Handelt es sich um Flächen mit geringer Vegetations-

decke, lockerem Gestein, aber hoher Verbuschung,

ist zur Zurückdrängung der Verbuschung stets eine

motormanuelle Entbuschung und im Abstand von ei-

nigen Jahren auch eine entsprechende Nachpflege

einzuplanen.

Auch bei guter Weideführung können partiell Offenboden-Stellen

entstehen, weil die Tiere hier bevorzugt Körperhygiene betreiben

oder es beliebte Lagerplätze sind. Kleinere Offenboden-Bereiche

sollten toleriert werden, da auch sie Lebensraum für Wildbienen

und Co. bieten. [58]

Folgende Parameter sind für die Festlegung und An-

passung der Besatzdichten und -stärken besonders

wichtig:

Vegetationsbestand (Krautschicht): wertvolle Tro-

ckenrasen besitzen im Vergleich zu Frischwie-

sen/Weiden etc. geringere Futterwerte, je besser sich

der Trockenrasen entwickelt, desto geringer wird in

der Regel auch das Futterangebot für die Tiere.

Streufilz: langjährig unbeweidete oder nicht gemähte

Flächen weisen in der Regel eine sehr dicke/hohe

„Filzschicht“ aus abgestorbenen Pflanzenteilen (ins-

besondere Gräser) auf. Bei einem guten Weidema-

nagement kann diese Schicht (insbesondere in den

zum Fressen bevorzugt aufgesuchten Hanglagen)

bereits im ersten Jahr, spätestens im zweiten Jahr,

weitgehend beseitigt sein.

Verbuschung: im Verlauf einer kontinuierlichen Be-

weidungsmaßnahme wird die Gehölzbiomasse redu-

ziert und die Gehölze werden zum Teil auch nachhal-

tig geschädigt. Nach Gehölzrückschnitt reagieren ins-

besondere polykormonbildene Gehölzarten mit star-

ken Wurzelaustrieben. Sollen die Gehölze nach der

Entbuschung nachhaltig reduziert werden, muss in-

tensiv und in der Regel auch zeitig (möglichst mit Be-

ginn des Gehölzaustriebs) beweidet und unter Um-

ständen auch eine (zeitweise) stärkere Reduzierung

der Krautschicht akzeptiert werden.

Tiefgründigkeit/Nährstoffangebot: je tiefgründiger

der Standort ist, desto höher ist in der Regel das Fut-

terangebot und insbesondere in feuchten Jahren

auch der Wiederaufwuchs. Mit der Reduzierung der

oberirdischen Phytomasse (Gehölze, Gräser/Kräuter,

Verfilzung) im Zuge der Beweidungsmaßnahme ver-

ringert sich das Aufwuchsvermögen, was wiederum

eine verminderte Biomasseentwicklung zur Folge

hat. Aufgrund der dann eingeschränkten Futterver-

fügbarkeit muss mittelfristig die Beweidungsintensität

reduziert werden.

Niederschläge: je niederschlagsreicher die Jahre

sind (besonders entscheidend sind das Frühjahr und

Dauerregenereignisse im Sommer und Spätsom-

mer), desto stärker ist der Aufwuchs. Sofern dies

möglich ist, sollte in niederschlagsreichen Vegetati-

onsperioden der Weidetierbesatz deshalb entspre-

chend erhöht werden.

Relief: je steiler die Flächen sind, desto flachgründi-

ger sind sie in der Regel. Folglich befindet sich hier

auch weniger Biomasse. Hinzu kommt, dass die Ero-

sionsgefahr auf steileren Flächen größer ist und ins-

besondere bei größeren Herden und intensiven Tier-

bewegungen die Vegetationsdecke stark aufgelichtet

werden kann.

Ebenfalls zu beachten ist, dass sich nach Bewei-

dungspausen auf den Flächen ein höheres Futteran-

gebot befindet. Auf durchgehend beweideten Flä-

chen wird dagegen kontinuierlich die Vegetationsde-

cke abgefressen und es entwickelt sich (sofern keine

Unterbeweidung erfolgt) keine höhere Vegetations-

schicht. Unter Umständen kann dies in der Gesamt-

jahresbilanz auf den durchgehend beweideten Flä-

chen zu einer insgesamt geringeren Biomasseent-

wicklung führen, was bei der Kalkulation der Besatz-

stärken weiterhin zu berücksichtigen ist.

Die nachfolgende Übersicht soll eine Festlegung der

geeigneten Besatzstärken erleichtern. Generell ist je-

doch wichtig, dass die Faktoren nie einzeln für sich

betrachtet werden, sondern immer die Gesamtheit

der Faktoren, welche auf einer Fläche wirken. Wie

auch bereits aus den vorangehenden Punkten er-

sichtlich wird, spielt der Zeitfaktor ebenfalls eine wich-

tige Rolle.

Abb. 8: Skala/Matrix zur Ermittlung der Beweidungsintensität für eine Beweidung mit Ziegen (vgl. Necker & Mann 2015).

4.3.4 Zaunsysteme

Auf den Ziegenbeweidungsflächen im Unteren Saa-

letal wurden verschiedene Zaun-Varianten einge-

setzt. So arbeiten zum Beispiel Bewirtschafter teil-

weise mit Festzäunen (Wildschutzzaun). Hier gab es

jedoch häufig Probleme mit Ausbrüchen der Ziegen.

Die Ausbruchsraten und Ausbruchsversuche (Anhe-

ben der Zäune mit den Hörnern etc.) konnten zwar

durch das Anbringen einer Litze in der Höhe von ca.

0,3 m über dem Erdboden an der Zauninnenseite

deutlich reduziert werden, jedoch gibt es bei dieser

Zaunart weitere Nachteile, die gegen eine Verwen-

dung sprechen. So ist die Zaunwartung (Zauntras-

senpflege) sehr aufwändig. Auch bedingen Drahtge-

flechtzäune höhere Verletzungsgefahren, insbeson-

dere, wenn die zusätzliche Litze nicht korrekt gewar-

tet wird oder sogar außer Betrieb ist. Zudem sind

diese Zäune in der Regel ganzjährig nicht durchgän-

gig für Wildtiere und sie passen sich nicht gut in das

Landschaftsbild ein.

Auf allen Beweidungsflächen des Landschaftspflege-

vereins wurde mit Elektrozäunen mit vier bis fünf Lit-

zen gearbeitet. Wichtig ist, dass die Ziegen vor ihrem

ersten Auftrieb an Elektrolitzen gewöhnt werden bzw.

sie lernen, diese Grenze zu akzeptieren. Insbeson-

dere bei Jungtieren und zugekauften Tieren ist dieser

Gewöhnungsprozess wichtig. Alttiere merkten sich

diese Erfahrungen in der Regel auch über den Win-

ter.

Bei den Elektrozäunen befindet sich die niedrigste

Litze bei ca. 0,25 m und die höchste bei ca. 1,10 m.

In Gebieten mit bekannten Wolfsvorkommen sollte

ggf. ein höherer Zaun eingeplant werden. Zum Teil

gibt es auch Empfehlungen oder Vorgaben, dass die

unterste Litze noch niedriger sein soll. Dies ist jedoch

gerade in bewegtem Gelände sehr schwierig umzu-

setzen und erschwert die Zaunwartung deutlich.

Elektrozaun, wie er beim Landschaftspflegeverein eingesetzt wird.

Die stabilen Stahlpfosten mit Anker sind weniger diebstahlgefähr-

det und sehr langlebig. [59]

Die Wilddurchgängigkeit der reinen Elektrozäune ist

deutlich besser als bei Festzäunen und die Auswir-

kungen auf das Landschaftsbild sind weniger gravie-

rend, wodurch auch eine höhere Akzeptanz in der Be-

völkerung und bei weiteren Nutzern (z. B. Jäger-

schaft) erreicht wird. Außerhalb der Beweidungszei-

ten wurden im Unteren Saaletal zudem die Torspann-

federn entfernt und teilweise die untersten Litzen

hoch gehängt.

Besonders wichtig ist die kontinuierliche Versorgung

mit Strom, welche auf den Flächen über ein Elektro-

zaungerät mit Batterie und ein Solarmodul (mind. 40

Watt) mit Diebstahlschutz sichergestellt wurde (6.000

bis 10.000 Volt bei 2,0 bis 4,5 Joule).

In sehr unebenem Gelände müssen die Pfosten zu Vermeidung

von Schlupflöchern enger gesetzt oder kritische Stellen durch

Extra-Pfähle gesichert werden – dies gilt insbesondere, wenn

Jungtiere auf die Flächen kommen sollen. [60]

Solarmodul mit Batterie und Schlaggerät mit Diebstahlschutz für

die Bereitstellung des benötigten Stroms. Lediglich bei sehr langen

Regenphasen und Nebel kann es wegen der fehlenden Sonnen-

einstrahlung zu Problemen bei der Stromversorgung kommen. [61]

4.3.5 Weidezeiträume

Die Beweidungszeiten richten sich nach den jahres-

zeitlichen Bedingungen sowie den jeweiligen Stand-

ortbedingungen und vorkommenden Arten. Zum Teil

spielen auch bewirtschaftungstechnische Parameter

eine Rolle, da eine regelmäßige Kontrolle der Tiere

vor Ort gewährleistet sein muss.

Die Beweidungszeiten lagen im Unteren Saaletal

überwiegend zwischen März und November, wobei

im Frühjahr der Beginn des Austriebes der ersten Ge-

hölze abgewartet wurde und im Herbst die Tiere bei

regnerischem oder sehr nass-kaltem Wetter sowie

Schnee von den Flächen geholt wurden. Eine ganz-

jährige Beweidung ist, zumindest in Regionen wie

dem Unteren Saaletal, nicht zu empfehlen, da die

Tiere auf den Flächen nicht zugefüttert werden sollten

und eine tierschutzgerechte Winter-Versorgung und-

Unterbringung auf den Weideflächen nicht zu ge-

währleisten wäre.

Grundsätzlich sollte auch berücksichtigt werden,

dass bei Entbuschungsflächen und/oder stärkerem

Gehölzaufkommen eine möglichst zeitige Beweidung

umgesetzt wird. Gerade im Frühjahr und Frühsom-

mer wird der Gehölzaustrieb besonders gut verbis-

sen. Wird mit dem Auftrieb zu lange gewartet, verhol-

zen die Triebe und die Verbisswirkung geht zurück.

Auch problematische Arten wie die Berberitze werden

auf den Vereinsflächen entgegen einiger Darstellun-

gen in der Literatur (u. a. Rahmann 2000) gut verbis-

sen, wenn rechtzeitig beweidet wird. Entwickelt sich

jedoch beispielsweise Mehltau an den Pflanzen, was

wiederholt ab ca. Juli/August beobachtet wurde,

wurde die Art zunehmend weniger verbissen.

Für viele krautige Arten ist ein mehrere Jahre durch-

geführter zeitiger Beweidungsbeginn unproblema-

tisch, da Arten wie Stängelloser Tragant (Astragalus

exscapus) oder Zottige Fahnenwicke (Oxytropis pi-

losa) nicht bis kaum verbissen werden. Im Gegenteil:

die Arten profitierten sehr stark von der Beweidung

(z. B. Jungpflanzen in aufgelichteten Bereichen).

Um eine Blüten- und Fruchtentwicklung von tritt- und

fraßgefährdeten Arten wie der Astlosen Graslilie (An-

thericum liliago) zu ermöglichen, sollte auf Flächen

mit solchen Zielarten gelegentlich ein späterer Bewei-

dungsbeginn erfolgen.

Astlose Graslilie (Anthericum liliago). Diese Art wird von den Zie-

gen gerne verbissen, sodass zur Förderung der Art in einigen Jah-

ren eine spätere Beweidung erfolgen sollte. [62]

Der Stängellose Tragant (Astragalus exscapus) wird nicht verbis-

sen und bildet auch während der Beweidung erfolgreich Samen

aus. [63]

4.3.6 Erst-Entbuschung oder Nachpflege?

Bei der Einrichtung von Weiden auf lange ungenutz-

ten oder unternutzten Flächen stellt sich häufig die

Frage nach einer Erst-Entbuschung. Ist die anschlie-

ßende Inanspruchnahme landwirtschaftlicher Förder-

programme vorgesehen, sind solche vorbereitenden

Maßnahmen in der Regel einzuplanen. Nur bei sehr

geringen Verbuschungsgraden und entsprechend

ausgebildeten Vegetationsbeständen wurden in

Sachsen-Anhalt beispielsweise Betriebsprämien ge-

währt.

Unabhängig davon sollten nie alle Gehölzstrukturen

entfernt werden. Bis zu 20 % Einzelgehölze oder Ge-

büschgruppen sollten nach Ansicht der Autoren auf

den Flächen – zumindest in Teilbereichen - erhalten

bleiben, da sie landschaftsbildprägend sind und wich-

tigen Lebensraum für verschiedene Tierarten bieten,

aber auch das Tierwohl der Weidetiere erhöhen.

Weidefläche bei Dobis mit Beständen des Stängellosen Tragant

(Astragalus exscapus) vor Maßnahmebeginn. Kennzeichnend wa-

ren eine starke Verbuschung und dichte Streuschichten. [64]

Gleiche Weidefläche bei Dobis (Bild links) nach der Entbuschungs-

maßnahme. Der alte Obstbaumbestand wurde erhalten. Die Ziel-

arten entwickeln sich seitdem sehr positiv. [65]

Erfolgt eine Erst-Entbuschung ist zu beachten, dass

eine intensive und aufwuchsangepasste Folge-Be-

weidung gewährleistet wird, da viele Gehölzarten im

Regelfall sehr schnell und intensiv wieder austreiben.

Bei fehlender Nachnutzung sind ggf. nach ca. zwei

bis drei Jahren erneute Pflegemaßnahmen einzupla-

nen. Auch bei optimaler Beweidungsintensität kann

es gerade in regenreichen Jahren zu einem starken

Wiederaustrieb der Gehölze kommen, sodass auf

ehemals stärker verbuschten Flächen kosteninten-

sive Nach-Entbuschungen durchgeführt werden müs-

sen.

Eine Alternative zur Erst-Entbuschung stellt die Nach-

pflege dar, bei der weniger Biomasse anfällt. Hier

werden lediglich die Zaunverläufe in einer Breite von

ca. zwei Metern entbuscht, bevor die Beweidung be-

ginnt. Vorteil dieser Herangehensweise ist, dass

durch den regelmäßigen Verbiss die Gehölze konti-

nuierlich geschädigt werden und an Vitalität verlieren.

Abgestorbene oder stark geschädigte Gehölze wer-

den später von den Flächen entfernt. Dies kann suk-

zessive oder im Rahmen einer großen Entbu-

schungsmaßnahme erfolgen.

Gerade in Bereichen, die stärker durch die

Bevölkerung frequentiert werden, ist die Entnahme

abgestorbener und stark geschädigter Gehölze sehr

wichtig, da der Zustand der Fläche einen starken

Einfluss auf die Meinungsbildung in der Bevölkerung

hat. Flächen mit abgestorbenen und geschädigten

Sträuchern oder Bäumen können sogar zu einer sehr

ablehnenden Haltung führen, was für die Umsetzung

der Offenlandpflege sehr kontraproduktiv ist.

Eine weitere Weidefläche bei Dobis im Jahr 2015 vor Beginn der

Entbuschung und Beweidung. Auch hier wurde der alte Obstbaum-

bestand erhalten. Die Gebüsche wurden entfernt und es schloss

sich eine seitdem regelmäßige Ziegen-Beweidung an. [66]

Die Weidefläche bei Dobis (vgl. Bild links im Jahr 2015) im Jahr

2019. Es blühen wieder typische Arten wie Graue Skabiose

(Scabiosa canescens) und Karthäuser-Nelke (Dianthus

carthusianorum). [67]

Im Rahmen der Entbuschungsmaßnahmen wurden neben alten

Obstbäumen auch Totholzanteile erhalten, insbesondere, wenn es

sich wie im Bild um Stämme oder Äste mit Höhlen handelte. [68]

Durch Beweidung geschädigte Gehölze. Abgestorbene Sträu-

cher/Bäume müssen später entfernt werden. [69]

Da vor allem in Steillagen sowohl Erst-Entbuschun-

gen als auch Nachpflegearbeiten in der Regel nur

motormanuell (Freischneider, Kettensäge) durchge-

führt werden können, sind diese Maßnahmen relativ

kostenintensiv (ca. 3.500 € bis 10.000 €/ha). Dies ist

bei der Planung solcher Beweidungsvorhaben drin-

gend zu beachten und einzukalkulieren (z. B. Flä-

cheneinrichtung über Projekte oder Förderungen pla-

nen).

4.3.7 (keine) Zufütterung

Auf den Weideflächen des Landschaftspflegevereins

Saaletal e. V. erfolgte keine Zufütterung, um das effi-

ziente Abweiden der Biomasse zu gewährleisten. Bei

nicht mehr ausreichendem Futterangebot wurden die

Weidetiere auf die nächste Weidefläche umgesetzt.

Durch das Unterlassen von Zufütterungen wird die

Entwicklung von unerwünschten „Geilstellen“ und

Ruderalfluren vermieden. Lediglich eine Lockfütte-

rung zur Aufrechterhaltung der Zahmheit der Tiere ist

zum Teil kurz vor dem Umsetzen von Tieren notwen-

dig. Hierbei sind jedoch in der Regel wenige Handvoll

Getreide ausreichend.

Ziegen benötigen Salze und Mineralstoffe, die ihnen auch in der

Weideperiode auf den Flächen zugänglich sein müssen. [70]

Uneingeschränkt möglich und auf den Trockenstand-

orten auch dringend notwendig ist die Zugabe von

Salzen und Mineralstoffen für die Tiere. Dies beugt

Mangelerscheinungen vor und die Tiere besitzen

hierdurch eine bessere Fähigkeit zum Aufschließen

der qualitativ schlechten Nahrung mit vergleichs-

weise geringer Energiedichte und geringem Protein-

gehalt.

4.3.8 Weide- und Tierkontrollen

Grundlage für eine erfolgreiche Beweidung ist insbe-

sondere auch die Sicherstellung einer täglichen und

fachlich qualifizierten Kontrolle der Weideflächen und

Tiere.

In Abhängigkeit von den Anfahrtswegen, den Flä-

chengrößen, den Geländestrukturen und ggf. auftre-

tenden Problemen (z. B. Fehler in der Stromversor-

gung) müssen je Fläche mindestens 0,5 Stunden bis

zum Teil 3 Stunden je Fläche eingeplant werden.

Bei den täglichen Kontrollen sind insbesondere fol-

gende Punkte zu beachten:

Prüfung Tiergesundheit:

 Gibt es Hinweise auf Mangelerscheinungen (z. B.

hinsichtlich Mineralstoffen: magere Tiere, Haar-

ausfall um die Augen)?

 Gibt es Durchfallerkrankungen und welche Ursa-

chen können ggf. vorliegen?

 Gibt es Hinweise auf Wurmerkrankungen?

 Wie ist der Zustand der Klauen? Treten Entzün-

dungskrankheiten im Bereich der Läufe oder

Probleme bei den Klauen auf?

 Bestehen Verletzungen bei Tieren und welche Ur-

sachen können diese haben (z. B. Verletzungen

durch bedornte Gehölze, Zaunanlagen oder inner-

artliche Kämpfe)?

 Gibt es Verhaltensstörungen?

Prüfung der Weideeinrichtung:

 Stromstärke,

 Schäden am Zaun,

 ist die Zauntrasse noch ausreichend freigehalten

(Stromverluste?),

 Reinigung und Befüllen der Tränken,

 Prüfung Salzleckstein/Mineralstoffe.

Prüfung des allgemeinen Nahrungsangebotes auf

der Fläche:

 Ist noch ausreichend Biomasse/Nahrung auf der

Fläche?

 Werden Bäume geschält (sofern nicht gewünscht,

ggf. mit Baumschutz reagieren oder entsprechend

weitere Mineralstoffe bereitstellen, Flächenwech-

sel)?

Die Ziegen müssen jederzeit ausreichend mit Wasser versorgt

sein. [71]

Der Baumschutz aus stabilem Drahtgeflecht hat sich bei der Zie-

genbeweidung am besten bewährt und ist für junge Obstbäume

und auch für ältere Birnen- und Apfelbäume zu empfehlen. [72]

Bei Problemen auf Weideflächen ist stets sicherzu-

stellen, dass unverzüglich reagiert wird. Zu beachten

sind darüber hinaus außergewöhnliche Ereignisse,

wenn sich die Weidetiere auffällig oft in bestimmten

Bereichen aufhalten oder sie trotz Trockenheit nicht

die Tränke-Möglichkeiten nutzen. Zu prüfen ist dann,

ob eventuell Vorkommnisse vorliegen, welche die

Tiere verschreckt haben könnten. So gab es im Un-

teren Saaletal Vorfälle mit Hunden oder Besuchern,

die sich unangemessen verhalten haben (Tiere

scheuchen oder Feuerwerk an Tränken). In solchen

Fällen müssen die Tiere wieder ruhig durch die be-

treuende Person in die gemiedenen Bereiche geführt

werden.

Grundsätzlich ist auch zu prüfen, ob den Tieren auf

der Fläche Schutzmöglichkeiten zur Verfügung ste-

hen. Hierbei können zum Beispiel halboffene/offene

Unterstände oder auch mobile Wagen bereitgestellt

werden. Gerade offene Weide-Unterstände können

relativ einfach auch als Fanggatter hergerichtet wer-

den. Stehen keine festen Unterstände zur Verfügung,

sollten zumindest einige größere Gehölze/Schatten-

bäume auf der Fläche vorhanden sein.

Ziegen im Schatten des alten Obstbaumbestandes. [73]

4.3.9 Tiergesundheit

Über die Dauer und Intensität einer Beweidung kön-

nen die Beweidungseffekte auf einer Fläche gesteu-

ert und durch eine intensivere Beweidung auch der

Verbiss sonst gemiedener Pflanzen erreicht werden.

Jedoch darf sich das Weidemanagement nicht aus-

schließlich nur an der möglichst schnellen Flächen-

entwicklung orientieren. Die Gesundheit der Tiere

darf bei der Beweidung nicht negativ beeinflusst wer-

den, sodass entsprechend schnell reagiert werden

muss, wenn zum Beispiel das Futterangebot für eine

Fortsetzung der Beweidung nicht mehr ausreichend

ist. Grundsätzlich muss die Tiergesundheit bei den

Beweidungsvorhaben immer die höchste Priorität be-

sitzen.

Bei der Futterkontrolle ist zu beachten, dass auf einer

Weide mit Senken oder stärker beschatteten Berei-

chen noch gut bewachsene Vegetationsbestände

vorhanden sein können, die jedoch nicht von den Tie-

ren abgeweidet werden. Da in solchen Bereichen, ge-

rade in niederschlagsreicheren Jahren, oft ein höhe-

rer Bestand an Wurmeiern oder sonstigen Parasiten

erwartet werden kann, werden diese Bereiche von

den Ziegen oft instinktiv gemieden. Hier sollte in sol-

chen Jahren eine entsprechende maschinelle/motor-

manuelle Nachpflege erfolgen. Zum Teil verringern

sich solche Problembereiche auch bei einer Mischbe-

weidung.

In der Regel sind bei Umsetzung eines geeigneten

Managements auf den Flächen relativ wenige veteri-

närmedizinische Maßnahmen notwendig.

Auf den Standweiden, wo die Tiere über mehrere Wo-

chen auf einer Fläche stehen und es somit zu einem

erhöhten Erregerdruck und Wurmbefall kommen

kann, ist es aber zum Teil notwendig auch in der Wei-

desaison Entwurmungen durchzuführen. Soweit

möglich sollten notwendige Entwurmungen aber ei-

nige Wochen vor dem Weideauftrieb erfolgen. Mit

dieser Maßnahme kann sichergestellt werden, dass

auf den Flächen Kot ohne Bestandteile von Medika-

menten ausgeschieden und somit ein möglicher Ein-

fluss von Medikamenten auf die Insektenwelt vermie-

den wird.

Bei einigen Tieren wurde im Unteren Saaletal ein Be-

fall mit Ektoparasiten (Zecken bzw. Hirschläusen)

festgestellt. Dies ist insbesondere auf die zum Teil

höheren Vegetationsstrukturen und die allgemein

starken Populationszuwächse dieser Ektoparasiten

zurückzuführen. Dem Befall wurde durch einige Be-

wirtschafter mit einer Behandlung durch ein langzeitig

wirkendes Medikament entgegengewirkt, was sich im

Resultat sehr positiv auf die allgemeine Gesundheit

der befallenen Tiere auswirkte. Mit der erfolgreichen

Entwicklung der Flächen und der damit einhergehen-

den Reduzierung der Streuschichten und Verbu-

schungen ging der Befall mit Zecken stets deutlich

zurück, sodass nach einigen Jahren zum Teil keine

Behandlungen mehr notwendig waren.

In Abhängigkeit von der Witterung (nass = weicherer

Untergrund, trocken = härterer Untergrund) waren auf

den Flächen unterschiedlich häufig Klauenschnitt-

maßnahmen durchzuführen. Hierbei ist jedoch zu be-

rücksichtigen, dass die Häufigkeit des Klauenschnitts

auch von der genetischen Veranlagung der Tiere ab-

hängig ist. Dennoch ist die Klauenpflege ein nicht zu

unterschätzender Gesundheitsfaktor, da gut ge-

pflegte Klauen die Bewegungsmöglichkeiten der

Tiere auf den Flächen sichern und weiteren Klauen-

krankheiten und Fehlstellungen in den Gelenken vor-

beugen. Für die Nachzucht empfiehlt es sich Tiere mit

sehr schnell wachsenden Klauen auszuschließen.

Ein weiterer wichtiger Punkt für die Gesunderhaltung

der Tiere ist die Zugabe von Salzen und Mineralstof-

fen in Form von Salzlecksteinen und Mineralleckmas-

sen. In einigen Fällen kann es jedoch sinnvoll sein,

dass die Verwendung von speziellen, durch Blutun-

tersuchungen auf die Herde abgestimmten, Mineral-

stoffmischungen für die Tiergesundheit geprüft wird.

Die Gabe von entsprechenden Mineralstoffen ist ge-

rade auch im Hinblick auf die Verwertung des rauhfa-

serreichen Futters der Trocken- und Halbtrockenra-

sen, welches eine minderwertige Futterqualität auf-

weist, sehr förderlich, da unter Zugabe dieser Mine-

ralstoffe, dieses Futter wesentlich besser von den

Tieren verwertet werden kann.

Ernsthafte Verletzungen durch bestachelte oder be-

dornte Gehölze gab es wenig. Es wurden gelegent-

lich kleinere Verletzungen festgestellt, welche zum

Teil auch ohne weitere Behandlung sehr gut abheil-

ten. Hierzu zählten kleinere Einrisse, insbesondere

im Bereich der Ohren, und unter die Haut eingedrun-

gene Dornen, die zu Abszessen führten. Gelegentlich

kam es auch zu Verletzungen im Ohrenbereich durch

das Hängenbleiben in Gebüschen mit den Ohrmar-

ken. Die Verletzungen heilten in der Regel gut ab, je-

doch kam es dabei oft zum Abreißen der Ohrmarken.

Dies kann bei Kontrollen zu erheblichen Sanktionen

führen und bedeutet damit einen zusätzlichen Auf-

wand für den Bewirtschafter.

Der Ernährungszustand der Tiere war auf allen Flä-

chen als ausreichend einzuschätzen. Da es sich bei

allen Beweidungsflächen um sehr ertragsschwache

Standorte handelt, ist bei den Tieren ohne eine Zufüt-

terung, die auf diesen Flächen jedoch wegen der na-

turschutzfachlichen Bedeutung der nährstoffarmen

Bereiche nicht erwünscht ist, kein wirtschaftlich rele-

vanter Zuwachs zu erwarten (vgl. auch Rahmann

2000). Insbesondere die männlichen Tiere (Böcke so-

wie Kastraten) kamen aber mit der vergleichsweise

geringen Futterqualität (geringe Energiedichte, gerin-

ger Proteingehalt) des Aufwuchses auf den Pflegeflä-

chen sehr gut zurecht.

Zur Tiergesundheit gehört auch die Beachtung eini-

ger Punkte in der Ablammzeit. In der Regel erfolgte

das Ablammen bei den Bewirtschaftern im Ja-

nuar/Februar, zum Teil auch im Frühsommer. Das

Ablammen auf den Beweidungsflächen, die ein sehr

unübersichtliches Relief, schlechte Futterwerte und

oft auch einen gewissen Prädatoren-Druck aufwei-

sen, wird aufgrund der Erfahrungen nicht empfohlen.

Vielmehr sollten die Muttertiere mit ihren Jungtieren

erst mit einem Alter von mindestens drei bis vier Mo-

naten auf die Flächen kommen. Am zweckmäßigsten

ist es jedoch, wenn man die Jungtiere mit ca. vier Mo-

naten von den Muttertieren absetzt und auf verschie-

dene Flächen bringt, wobei die Jungtiere auch dann

noch einige Monate zugefüttert (nicht auf natur-

schutzfachlich wertvollen Flächen möglich) oder auf

entsprechend ertragreichere Ausweichflächen ge-

bracht werden müssen.

4.3.10 Winterstallhaltung

Eine ganzjährige Beweidung der Trockenrasenstand-

orte im Unteren Saaletal ist nicht zu empfehlen, da in

den Wintermonaten bei nasskalter oder frostiger Wit-

terung mit einer Schneedecke eine tierschutzge-

rechte Versorgung und Unterbringung auf den meis-

ten Flächen nicht zu gewährleisten wäre. In dieser

Jahreszeit ist die Futterverfügbarkeit stark einge-

schränkt und eine Zufütterung sollte auf den natur-

schutzfachlich wertvollen Flächen unterbleiben.

Dementsprechend war eine Winterstallhaltung erfor-

derlich.

Der Winterstall sollte geschlossen und dennoch gut

belüftet sein. Wichtig ist auch eine ausreichende

Größe und möglichst eine Ausstattung mit Kletter-

und Ruheboxen. Darüber hinaus ist ein Auslaufge-

lände, möglichst ebenfalls mit Klettermöglichkeiten

und frostsicherer Tränke, erforderlich. Die Winterun-

terbringung der Ziegen und die Beschaffung von Win-

terfutter ist ein nicht zu vernachlässigender Kosten-

faktor.

Die Lammzeit ist eine sehr schöne, aber durchaus anstrengende

Zeit. [74]

An den Stall für die Winter- und Lammzeit schließt sich eine Au-

ßenfläche an, wo sich sowohl die jungen als auch alten Ziegen be-

vorzugt aufhalten. [75]

Stall zur Überwinterung der Tiere mit Ruhe-/Kletterboxen. [76]

4.3.11 Wirtschaftlichkeit und Finanzierung

Eine wesentliche Grundvoraussetzung für die Durch-

führung einer landwirtschaftlichen Nutzung von Flä-

chen ist die wirtschaftliche Tragfähigkeit der Maß-

nahme. Es ist jedoch bereits bekannt, dass häufig

insbesondere die Pflege von naturschutzfachlich

wertvollen Flächen ohne eine zusätzliche finanzielle

Förderung nicht möglich ist, da den entstehenden

Kosten kaum Einnahmen gegenüberstehen (z. B. LfL

2008, Rahmann 2000, LfULG 2016).

Die Bewirtschaftung der meisten Ziegenbeweidungs-

flächen ist relativ aufwendig und kostenintensiv.

Wesentliche Gründe sind:

 Generell ist die Haltung von Tieren, insbesondere

in artgerechter Freilandhaltung, in den letzten

Jahrzehnten zunehmend unattraktiver geworden.

Im Vergleich zur reinen Ackerwirtschaft fallen in

der Tierzucht weitaus höhere Kosten an (z. B. be-

züglich des Personaleinsatzes, aber auch bei der

technischen Ausstattung). Noch schlechter stellt

sich das Verhältnis von Ausgaben zu Einnahmen

in der Landschaftspflege dar, da hier in der Regel

zusätzlich noch ungünstigere Rahmenbedingun-

gen vorliegen, wie aus den nachfolgenden Punk-

ten ersichtlich wird.

 Häufig handelt es sich um Grenzertragsstandorte

mit schlechten Futterwerten für die Tiere, was wie-

derum einen schlechten Zuwachs bei den Weide-

tieren bedingt. Bei häufig in der Landschaftspflege

genutzten Fleischziegen führt dies zu einem ge-

ringeren Fleischzuwachs, bei Milchziegen zu einer

niedrigeren Milchleistung.

 Die Flächeneinrichtung ist auf den überwiegend

sehr steilen und stark verbuschten Flächen mit

häufig steinigem Untergrund sehr arbeits- und

kostenintensiv. Hinzu kommen weitere Kosten-

steigerungen durch eine aufwändigere Weideein-

richtung, da auf vielen Steilflächen oder verbusch-

ten Weiden Ziegen eingesetzt werden müssen, für

die der Zaunbau umfangreicher ausfällt als z. B.

für Rinder und Pferde.

 Speziell im Unteren Saaletal handelt es sich um

vergleichsweise kleine Einzelflächen, die bewei-

det werden (= sog. Splitterflächen). Hierdurch ent-

steht für die Bewirtschafter ein hoher Arbeits- und

Betreuungsaufwand (auch hinsichtlich der Flä-

cheneinrichtung), dem jedoch aufgrund der klei-

nen Flächengrößen nur sehr geringe Einnahmen

gegenüberstehen.

 Da sich viele Flächen aufgrund der häufig über

Jahrzehnte fehlenden Nutzung in einem schlech-

ten Entwicklungszustand befinden, werden die

neuen Bewirtschafter (welche nicht für den

schlechten Flächenzustand verantwortlich sind)

für diesen Zustand zur Verantwortung gezogen, in

dem bei der aktuellen Förderpolitik sehr schnell

mit Gehölzen bestandene Bereiche (welche je-

doch in die Beweidung integriert sind) aus der För-

derung gestrichen werden. Hierdurch reduzieren

sich die Einnahmen oft deutlich.

 Der Absatz der sehr hochwertigen, jedoch auch

kostenintensiveren Produkte aus der Landschafts-

pflege (Fleisch, Wurst) ist momentan im mittel-

deutschen Raum noch problematisch, z. T. sogar

aufgrund eines enorm hohen organisatorischen

und finanziellen Aufwandes nur stark begrenzt

möglich.

 Neben den Kosten für die Flächeneinrichtung und

dem hohen Betreuungsaufwand müssen zusätz-

lich Kosten für eine artgerechte Unterbringung im

Winter aufgebracht werden. Bei ökologisch produ-

zierenden Betrieben erhöhen sich die Kosten ins-

besondere in diesem Punkt noch einmal zusätz-

lich (höhere Kosten für Futter, größerer Platzbe-

darf).

Nachfolgend werden die wichtigsten Ausgaben und

Einnahmen bei einer Ziegenbeweidung dargestellt,

die auch bei der Planung solcher Beweidungsvorha-

ben zu berücksichtigen sind.

Ausgaben:

Investitionen/sonstige Kosten (ohne Personal):

 Erstinvestition der Zaunanlagen inkl. Stromversor-

gung über Solarmodul, Batterie und Schlaggerät;

 Materialkosten/Weideeinrichtung (z. B. Unter-

stände - fest oder mobil, Tränken);

 Kleinreparaturen an der Weideeinrichtung (Zäune,

Unterstände etc.);

 veterinärmedizinische Versorgung (Impfungen,

Wurmmittel, Mittel gegen Ektoparasiten, Behand-

lung sonstiger Krankheiten, Entsorgung verende-

ter Tiere);

 Material für Tierpflege (Klauenscheren, Behand-

lungsstand etc.);

 Futter (Winterfutter (Heu, Hafer), Zusatzstoffe (Mi-

neralstoffe etc.));

 Wasser, Strom;

 Versicherungen;

 Vorhalten von Technik (Schlepper, Transporter

etc.);

 Fahrtkosten;

 Pachten für die Flächen;

 Instandhaltung Stallgebäude.

Personalkosten:

 tägliche Zaunkontrolle mit Kleinreparaturen, auf

den jeweils beweideten Flächen;

 Zauntrassenpflege (ggf. mehrmaliges Freimähen

der Zäune in der Beweidungsperiode);

 Wassertransport;

 Tierkontrolle;

 veterinärmedizinische Versorgung;

 Klauenschnitt;

 Arbeitskosten Winterversorgung;

 Tiertransporte von/zu den Flächen;

 organisatorische Arbeiten (Kauf und Lagerung

von Futter- und Zusatzstoffen, Flächenrecher-

chen, Vororttermine - z. B. mit Behörden, Beantra-

gung von Fördergeldern);

 Öffentlichkeitsarbeit (in der Regel auf den Flä-

chen).

Den Ausgaben stehen nachfolgend aufgeschlüsselte

Einnahmen gegenüber.

Einnahmen (bezogen auf das Land Sachsen-An-

halt, Stand 08/2019):

 Freiwillige Naturschutzleistungen (FNL) (nur FFH-

Gebiete und/oder besonders geschützte Biotope);

 Natura-2000-Erschwernisausgleich (wenn Flä-

chen in Gebietskulisse liegen);

 Betriebsprämien (nur, wenn im Betrieb vorhan-

den, sonst Zukauf);

 Verkauf von Tieren (Preise je Tier in Abhängigkeit

von Alter, Größe und Geschlecht).

Die Auswertungen der Analysen zur Wirtschaftlich-

keit der Ziegenbeweidung aus den letzten Jahren

zeigten sehr eindeutig, dass die Beweidung natur-

schutzfachlich wertvoller, aber schwer bewirtschaft-

barer Flächen, bei den genannten Voraussetzungen

(Flächengröße etc.) nicht mit einem positiven Wirt-

schaftsergebnis möglich ist.

In kleinen Betrieben sind diese Defizite in der Regel

auch nicht mehr ausgleichbar und auch größere Be-

triebe beenden zunehmend ihre Beweidungsaktivitä-

ten.

Diese Darstellungen verdeutlichen die Problematik

der Umsetzung einer erfolgreichen Landschafts-

pflege. Durch die fehlenden oder zu geringen Förder-

anreize in den letzten Jahrzehnten fielen viele Flä-

chen aus einer Nutzung. Daher stehen neue Bewirt-

schafter derzeit vor dem Problem, dass die Verbu-

schung oder Vergrasung auf den Flächen so stark vo-

rangeschritten ist, dass zum Teil kostenintensive wie-

dereinrichtende Maßnahmen (z. B. Entbuschungen,

Mahd) oder aufwändige Nachpflegearbeiten zusätz-

lich zu einer Beweidung notwendig sind.

Auch Untersuchungen in anderen Regionen

Deutschlands bestätigen die Ergebnisse dieser Be-

trachtungen zur Wirtschaftlichkeit. So konnte sich in

Sachsen die Fleischziegenhaltung mit Burenziegen

nicht erfolgreich durchsetzen (LfL 2008). Und selbst

für die großflächigere Landschaftspflege mit größe-

ren Schafherden fallen die Ergebnisse so schlecht

aus, dass die Sächsische Landesanstalt für Landwirt-

schaft zur Erreichung einer Rentabilität feststellen

muss, dass hierfür die Erhöhung der Anzahl vermark-

teter Lämmer erfolgen müsste (LfL 2008). Für die Be-

wirtschaftung der vielen kleinen Flächen und in Anbe-

tracht der schlechten Futterwerte ist dies im Unteren

Saaletal auf den Landschaftspflegeflächen jedoch

nicht bzw. nur absolut begrenzt möglich.

In der Flächenkulisse des Unteren Saaletals, welche

durch kleine und auseinanderliegende sowie stark re-

liefierte Flächen gekennzeichnet ist, sind reine Be-

wirtschaftungskosten (ohne ersteinrichtende Maß-

nahmen und größere Nachentbuschungen) von ca.

1.800 bis 2.500 Euro/ha/Jahr einzukalkulieren.

Auch wenn die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen

für die Ziegenbeweidung nicht positiv ausfallen, so ist

jedoch zu bedenken, dass die Bewirtschaftung dieser

naturschutzfachlich wertvollen Flächen mit Ziegen für

die Erreichung günstiger Erhaltungszustände hervor-

ragend geeignet ist.

Einige Bundesländer bieten bereits spezielle Förder-

programme für solche Flächen an, in denen höhere

Fördersätze als bisher üblich möglich sind. Auch

Sachsen-Anhalt entwickelt aktuell eine entspre-

chende Fördermaßnahme, um engagierte und quali-

fizierte Bewirtschafter zu fördern, die sich am Erhalt

der wertvollen Kleinflächen beteiligen.

4.3.12 Öffentlichkeitsarbeit

Die Ziegenbeweidung wurde im Unteren Saaletal zu

Projektbeginn von der lokalen Bevölkerung unter-

schiedlich wahrgenommen. Neben positiven Reaktio-

nen, dass es wieder Tiere in der Landschaft zu sehen

gibt und die Flächen als interessante Ausflugsziele,

insbesondere auch mit Kindern, wahrgenommen

werden, gab es auch kritische Stimmen. Dies ergab

sich insbesondere daraus, dass die Beweidung als

Standweide durchgeführt wird, wobei die Fläche um-

zäunt wird. Gerade aber bei der Nutzung der Elektro-

zäune kommt es lediglich während der Beweidungs-

zeiten bei einzelnen Nutzergruppen (Jägerschaft,

Spaziergänger) zu Einschränkungen. Außerhalb der

Weidezeiten werden große Teile der Litzen hoch ge-

hängt sowie die Tore geöffnet. Dies ist zwar ein zu-

sätzlicher Arbeitsaufwand, wurde im Unteren Saale-

tal auf den Vereinsflächen jedoch aus Gründen der

besseren Wilddurchgängigkeit und der Akzeptanzför-

derung jährlich umgesetzt.

Über die Hintergründe des Beweidungsprojektes und

die Ergebnisse der naturschutzfachlichen Erfolgskon-

trollen wurde im Rahmen von Fachpublikationen,

Vorträgen und Exkursionen umfangreich informiert.

Auch die Durchführung von Naturerlebnistagen mit

Kindern (insb. Wanderungen mit Tierkontakt) sind ein

wichtiger Baustein für die Förderung der Akzeptanz

solcher Maßnahmen.

Bei Naturerlebnistagen und Exkursionen lernen Kinder und Jugendliche viel über die Natur und den Umgang mit der Umwelt. Dabei wird

auch die Tier- und Pflanzenwelt näher vorgestellt. Besonders begeistert sind die Teilnehmer, wenn sie die Weidetiere ganz nah erleben

dürfen. [77]

Fachexkursion zum Ziegenworkshop mit Gästen aus dem gesamten Bundesgebiet im Juni 2019. [78]

5. Weitere Ziegenbeweidungsprojekte

5.1 Ganzjährige Ziegenbeweidung von Sandrasen auf der Lankenauer

Weserinsel in Bremen

Dietmar Zacharias

Region

Die tidebeeinflusste Unterweser wies in historischer

Zeit ein Netzwerk von Sandinseln und breiten Uferzo-

nen, begleitet von Binnensanddünen, auf. Durch die

Dynamik des Flusses und die extensive Beweidung

der Aue waren hier Mosaike von Sandmagerrasen,

Gebüschen und aquatischen Pflanzengesellschaften

vorhanden. In historischer Zeit wurden Ziegen als

„Kuh des kleinen Mannes“ gehalten, die traditionell

auch am Weserufer und in den angrenzenden Sand-

flächen weideten.

Durch den Ausbau des Flusses, die Expansion von

Stadt und Hafenwirtschaft und die sukzessive Auf-

gabe extensiver Weidenutzungen sind den Fluss be-

gleitende Sandmagerrasen heute nur noch in Relik-

ten vorhanden, die als Biotoptyp wie auch aus Grün-

den des Artenschutzes erhalten werden sollen. Im

Zuge einer Kompensationsmaßnahme wurden auf

der Lankenauer Weserinsel am Neustädter Hafen in

der Stadt Bremen ca. 2 ha Sandmagerrasen durch

Aufspülen von Baggersand aus der Unterweser ge-

schaffen, die durch eine ganzjährige Ziegenbewei-

dung langfristig offen gehalten werden sollten.

Zehn Kashgora-Hammel weideten ganzjährig auf der Lankenauer

Weserinsel in Bremen zur Offenhaltung von Sandmagerrasen. [79]

Ein Mosaik aus Sandmagerrasen, Grasfluren, Röhrichten, nitrophi-

len Ufersäumen und Gebüschen stellten die Nahrungsgrundlage

der zehn Ziegen auf der acht ha großen Insel dar. Im Bild ist der

offene Stall zu sehen, der den Tieren während der ganzjährigen

Beweidung Schutz bot. [80]

Angaben zur Ziegenbeweidung:

 Beginn Ziegenbeweidung: 2006, Ende des Beweidungsprojektes: 2013

 Anzahl der Weideflächen: die gesamte Weserinsel als eine zusammenhängende Fläche

 Größe der Weideflächen: ca. 8 ha, davon 3 ha Sandmagerrasen und Grasfluren, 3 ha Gehölzbestände im

Mosaik mit nitrophilen Staudenfluren und 2 ha Steinschüttung

 Beweidungsform: Dauerbeweidung

 Ziegenrasse: Kashgora-Ziege, zehn kräftige kastrierte Böcke im Alter von zwei bis vier Jahren zu Projektbe-

ginn

 Weidezeitraum: ganzjährig

 Beweidungsintensität: 0,2 GVE/ha/Jahr

 verwendete Zaunanlagen: keine

 Zufütterung: nur geringe Mengen Heu kurzzeitig in extremen Wetterphasen im Winter, ansonsten nur Lock-

fütterung und Mineralien

 finanzielle Förderung: Deutsche Bundestiftung Umwelt (DBU), Deutsche Umwelthilfe, Senator für Bau, Um-

welt und Verkehr Bremen (SUBV), BUND Landesverband Bremen

Die im Bereich des Neustädter Hafens in Bremen gelegene

„Ziegeninsel“ konnte nur mit Sondergenehmigung und einem

kleinen Boot zur wöchentlichen Betreuung der Tiere erreicht

werden. [81]

Durch Tritt wurden Offensandflächen erhalten, was positiv für

Pionierarten der Sandmagerrasen war. [82]

Ältere Sandmagerrasen mit dem blau blühenden Berg-Sandglöck-

chen waren neben Silbergrasfluren die zu erhaltenden Biotopty-

pen. [83]

Gehölzverbiss und Schälen der Rinde an einer älteren Weide.

[84]

Fazit

Das modellhafte Beweidungsprojekt war erfolgreich.

Die Tiere haben sich bei ganzjähriger Haltung gut auf

der kleinen Insel etabliert und waren während des

Projektes in gutem Zustand, obwohl sie bis auf den

Holzunterstand und einen Kontrollbesuch je Woche

(Betreuer, Tierarzt) quasi wild auf der Insel lebten.

Der sich auf der angespülten Sandfläche bildende

Magerrasen wurde ebenso durch die Tiere offen ge-

halten wie die bereits auf der Insel bestehenden Ra-

senfluren. Der Gehölzaufwuchs wurde, insbesondere

im Winterhalbjahr, deutlich aufgelichtet und durch

Tritt und Komfortverhalten wurden Offenbodenstellen

geschaffen, von denen Pionierpflanzen und -tierarten

der Sandmagerrasen profitieren konnten. Der Betreu-

ungsaufwand mit den regelmäßigen Bootsfahrten

durch das Hafengebiet zu der Insel stellte einen enor-

men zeitlichen Aufwand dar, der nur mit großem eh-

renamtlichen Engagement zu gewährleisten war. Das

Projekt der „Ziegeninsel in Bremen“ fand einen au-

ßerordentlich positiven Widerhall bei der breiteren

Bevölkerung.

Dank

Das Projekt der ganzjährigen Ziegenbeweidung von

Sandrasen auf der Lankenauer Weserinsel in Bre-

men wäre ohne den unermüdlichen Einsatz von

Herrn Michael Abendroth vom BUND in Bremen nicht

möglich gewesen. Die Realisierung und der Erfolg

des siebenjährigen Beweidungsprojektes ist unmittel-

bar mit seinem Namen verbunden.

 Ansprechpartner: BUND Landesverband Bremen (Projektträger), Dietmar Zacharias (Botanische Begleitun-

tersuchung, Hochschule Bremen)

 Flächeneigentümer/Kooperationspartner: Stadtgemeinde Bremen

 Literatur: BUND-Landesverband Bremen e. V. (2009)

Auf der insgesamt acht ha großen Insel konnten sich die Ziegen

frei bewegen und beweideten auch die Grasfluren, Steinschüttun-

gen und Gebüsche wie an der Nordspitze der Insel zu sehen war.

Angeschwemmtes Treibgut und (Plastik-)Müll wurden regelmäßig

gesammelt und von der Insel entfernt. [85]

Gehölze wie der Schwarze Holunder am Weserufer wurden bis zu

einer Höhe von etwa 1,5 m kahl gefressen, ohne dass sie jedoch

abstarben. [86]

5.2 Kalksteinbrüche im Teutoburger Wald, Nordrhein-Westfalen

Norbert Hölzel & Denise Rupprecht

Region

Im Bereich des Teutoburger Waldes (NRW) finden

sich artenreiche Kalkmagerrasen mit individuenrei-

chen Vorkommen bemerkenswerter Orchideen wie

Hundswurz und Bienen-Ragwurz heute fast nur noch

in aufgelassenen Kalksteinbrüchen. Nach Einstellung

des Abbaus unterliegen im Zuge der dann ablaufen-

den Primärsukzession selbst extrem steile und flach-

gründige Standorte der Verbuschung. Im NSG „Stein-

bruch am Kleefeld“ bei Lengerich hatte dies bereits

dazu geführt, dass Kalkmagerasen mit Vorkommen

seltener Orchideen- und Enzianarten bis auf kleinste

Restbestände zurückgedrängt wurden und vollstän-

dig zu erlöschen drohten. Infolge der Steilheit und Un-

zugänglichkeit des Geländes sowie der bereits einge-

tretenen starken Verbuschung waren hier weder eine

Mahd noch eine Schafbeweidung als mögliche Ma-

nagementalternative zur Erhaltung und Wiederher-

stellung der Kalkmagerrasen denkbar.

Angaben zur Ziegenbeweidung

 Beginn Ziegenbeweidung: 2014

 Anzahl der Weideflächen: 1 große Koppel, unterteilt in zwei Teilflächen

 Größe der Weidefläche: 8 ha

 Beweidungsform: saisonale Standweide

 Ziegenrassen: Deutsche Bunte Edelziege, Thüringer Waldziege, Toggenburger Ziege, Pinzgauer Ziege,

Weiße Edelziege

 Mischbeweidung: nein, in Teilbereichen potentiell möglich

 Weidezeitraum: je nach Witterung und Aufwuchs von Anfang April bis Oktober (November)

 Beweidungsintensität: zwischen 1 und 1,2 GVE/ha/Jahr

 verwendete Zaunanlagen: stationäre Litzenzäune mit 4 Litzen

 Zufütterung: in der Regel nein, nur Lockfütterung und Mineralien, ansonsten ausnahmsweise bei Witterungs-

extremen (Spätsommer 2018)

 finanzielle Förderung: ELER-Projektförderung (Planung, primäre Entbuschungsmaßnahmen, Zaunbau), Ver-

tragsnaturschutz des Landes Nordrhein-Westfalen (Naturschutzgerechte Grünlandbewirtschaftung)

Fazit

Durch die Etablierung einer Ziegenbeweidung ist es

gelungen entbuschte Bereiche nachhaltig offen zu

halten. Darüber hinaus kam es zu einer massiven

Auflichtung und Zurückdrängung bestehender Ge-

hölzstrukturen. Bis in eine Höhe von 180 cm sind na-

hezu alle Gehölze sdeutlich verbissen. Am stärksten

verbissen werden die dominanten Gehölze wie Hart-

riegel, Feldahorn, Eingriffeliger Weißdorn und Rote

Heckenkirsche. Befressen werden aber auch uner-

wünschte invasive Arten wie der giftige Goldregen.

Bereits nach wenigen Jahren zeigt sich auch eine

deutliche Erholung und Wiederausbreitung der Ziel-

arten der Kalkmagerrasen, welche sowohl durch den

erhöhten Lichtgenuss als auch durch Weideselektion

profitieren. Insgesamt erweist sich die Ziegenbewei-

dung als äußerst probates Mittel der Gehölzsukzes-

sion in Kalksteinbrüchen entgegenzuwirken und wert-

volle Magerrasenbiotope langfristig offen zu halten.

Blick auf den Canyon mit den durch Beweidung gepflegten Steil-

hängen. [87]

Ziegenhalter L. Weiligmann mit den Tieren im oberen, offeneren

Bereich der Weidefläche. [88]

Vor allem Eschen werden von den Ziegen bevorzugt geschält. [89]

Die Ziegen sorgen für eine deutliche Auflichtung der Gehölzberei-

che. Gut erkennbar ist hier ein bis in ca. 2 Meter Höhe reichender

Beweidungshorizont. [90]

 Ansprechpartner: Norbert Hölzel, Denise Rupprecht (Universität Münster), Markus Hehmann (IG Teuto, Fa.

Dyckerhoff), Thomas Volk (IG Teuto, ANTL)

 Bewirtschafter: Dunja & Ludger Weiligmann

 Flächeneigentümer: Fa. Dyckerhoff

5.3 Ziegenrotationsweiden Tote Täler im Unstruttal, Sachsen-Anhalt

Georg Hiller & Martina Köhler

Region

Das für seinen Orchideenreichtum überregional be-

kannte NSG und FFH-Gebiet „Tote Täler südwestlich

Freyburg“ (Sachsen-Anhalt) befindet sich am Rand

des Mitteldeutschen Trockengebiets, einer der tro-

ckensten Regionen in Deutschland. Auf den Steilhän-

gen des Muschelkalkplateaus haben sich die schon

kleinflächig vorkommenden Kalk-Trockenrasen nach

Aufgabe des Weinbaus (ca. 1890 nach Auftreten der

Reblaus) ausgebreitet. Die traditionelle Schaf- und

Ziegenbeweidung sorgte für die Offenhaltung dieser

einzigartigen, äußerst artenreichen Pflanzengesell-

schaften. Jedoch kam es in den letzten Jahrzehnten

zum massiven Rückgang der Schaf- und Ziegenhal-

tung in der Region. Folgen waren das großflächige

Zuwachsen der Trockenhänge mit Gehölzen und die

damit einhergehende Gefährdung des typischen Ar-

teninventars der Trockenrasen.

Eine von 30 Burenziegen frisst an Weißdorn. Die temporäre Ziegenbeweidung artenreicher Trockenrasen reduziert das natürliche Gehölz-

aufkommen und fördert die Artenvielfalt. [91]

Angaben zur Ziegenbeweidung:

 Beginn Ziegenbeweidung: 2012

 Anzahl der Weideflächen: 8 Teilflächen auf 4 Hängen

 Größe der Weideflächen: 0,9-3,9 ha

 Beweidungsform: Rotationsweidesystem

 Ziegenrasse: Burenziege und Mischlinge

 Mischbeweidung: nein, jedoch möglich

 Weidezeitraum: in Abhängigkeit der Witterung und des Vegetationsaufwuchses von Anfang April (Gehölz-

austrieb) bis Ende November

 Beweidungsintensität: 0,1-0,3 GVE/ha/Jahr

 verwendete Zaunanlagen: stationäre Litzenzäune mit 5 Litzen

 Zufütterung: nein, nur Lockfütterung und Mineralien

 finanzielle Förderung: ELER-Projektförderung (Erfolgskontrolle, Management), A+E Maßnahmen und Öko-

kontoverordnung des Landes Sachsen-Anhalt (Bewirtschaftung)

Durch Ziegenbeweidung deutlich aufgelichtete Gehölzstrukturen

(rechts). Auf der im Sommer beweideten Teilfläche (links) kommen

Trockenrasenarten zur Blüte, hier die Ästige Graslilie. [92]

Frühjahrsblühaspekt vor Beweidungsbeginn mit Purpur-Knaben-

kraut und Hufeisenklee. [93]

Ziegen können, auf den Hinterbeinen stehend (fakultative Bipedie),

bis zu 1,80 m hohe Gehölze fressen. Die Krautschicht wird ebenso

komplett abgefressen, hier im Frühjahrsblühaspekt mit Wiesen-

Salbei, Blaugrünem Labkraut und Haar-Pfriemengras. [94]

Ziegen kommen in unwegsamem Gelände sehr gut zurecht und

verbeißen auch neophytische Gehölzarten wie Flieder und Goldre-

gen (nicht im Bild). [95]

Fazit

Auf den Ziegenweiden mit deutlichem Pflegedefizit

(Verbuschung der Trockenrasen) wurden seit Bewei-

dungsbeginn deutliche Gehölzrückgänge festgestellt.

Die Ziegen verbissen die Gehölze bis in eine Höhe

von ca. 1,80 m intensiv. Am meisten gefressen wur-

den die Gehölzarten, die auf den Weideflächen am

häufigsten vertreten waren, wie Blutroter Hartriegel

und Wolliger Schneeball. Die Ziegenbeweidung im

Frühjahr konnte die Gehölzdeckung am effizientesten

reduzieren, allerdings kamen die frühjahrsaspektbil-

denden Pflanzenarten (darunter auch Orchideen)

nicht oder erst nach der Beweidung zur Blüte. Unter

der Sommerbeweidung erhöhte sich die Anzahl der

Orchideenindividuen, insbesondere Spinnen-Rag-

wurz, deutlich. Das typische floristische Arteninventar

der Trockenrasen blieb unter Frühjahrs-, Sommer-

und Herbstbeweidung stabil.

 Ansprechpartner: Martina Köhler, Georg Hiller, Sabine Tischew (Hochschule Anhalt)

 Bewirtschafter: Agrargesellschaft Großwilsdorf mbH

 Flächeneigentümer/Kooperationspartner: Naturstiftung David, Untere Naturschutzbehörde Burgenlandkreis,

Arbeitskreis Heimische Orchideen - Sachsen-Anhalt e. V., Geo-Naturpark Saale-Unstrut-Triasland

Aus naturschutzfachlicher Sicht sollten die Ziegen so lange auf der Weidefläche verbleiben, bis möglichst viele Gehölze verbissen wurden.

[96]

5.4 Halbwilde Haltung Kamp-Bornhofen, Mittelrheintal, Rheinland-Pfalz

Peter Sound

Region

UNESCO-Welterbe Oberes Mittelrheintal

Initiiert als Teilprojekt des E+E-Vorhabens Mittel-

rheintal mit Mitteln des Bundes. Grundidee war die

Etablierung von Methoden um Steilhänge und die da-

rin vorhandenen Biotope zu erhalten und zu pflegen.

 Trockenrasen, Weinbergsbrachen, Trockenwäl-

der, Schluchtwälder, Xerothermbiotope

 u. a. Westliche Smaragdeidechse, Rotflügelige

Ödlandschrecke, Diptam, Haar-Pfriemengras,

Ziest-Dickkopffalter, Französischer Ahorn

 extrem steile Schieferhänge (40 % Neigung und

mehr)

Angaben zur Ziegenbeweidung

 Beginn Ziegenbeweidung: 2003

 Größe: 62 ha (unterteilbar in mehrere Segmente)

 Beweidungsform: Ganzjahresweide

 Ziegenrasse: Burenziegen

 Mischbeweidung: begonnen mit Zeburindern und Exmoor-Ponys

 Weidezeitraum: ganzjährig

 Beweidungsintensität: 100 Tiere + kastrierte Jungböcke

 verwendete Zaunanlagen: stationäre Litzenzäune mit 5 Litzen

 Zufütterung: nur bei ablammenden Tieren

 finanzielle Förderung: Anschubförderung durch das BfN und das MUEEF, jährliche Förderung der Beweidung

Fazit

Die Beweidung hat sich im Laufe der 16 Jahre deut-

lich verändert. War sie anfangs sehr experimentell

ausgeprägt, so ist sie heute klar auf das Ziel einer

Freihaltung der Flächen ausgelegt. Nach wie vor ist

sie die extremste Form dieser Maßnahme in Rhein-

land-Pfalz. Auch werden nur noch Ziegen eingesetzt.

Pferde und Rinder waren zu betreuungsintensiv.

Probleme in der Haltung entstanden durch Anforde-

rungen der Bahn, Fuchsrisse von Lämmern, Tötung

von Tieren bei illegalen Jagden, illegale Aussetzung

von Ziegen, Diebstahl von Ziegen und Einschleppung

von Krankheiten durch fremde ausgesetzte Ziegen.

 Hat die Ziegenbeweidung die erhoffte Wirkung er-

zielt (z. B. Rückgang Gehölze)?

→ Ja, aber es ist durchgängig Betreuung notwen-

dig. Es tauchen immer wieder Probleme auf,

mit denen vorher keiner gerechnet hat.

 Wie ist die Akzeptanz der Ziegenbeweidung in der

Bevölkerung (Anwohner, Touristen)?

→ Sehr hoch, ein Hang, der vorher nur Kulisse

war, ist jetzt ein Beobachtungsobjekt gewor-

den. Die Bevölkerung nimmt am Geschehen

aktiv teil. Das Beweidungsgelände ist auch Teil

eines Premiumwanderpfads.

Teilgebiet der Beweidung von der linken Rheinseite gesehen. Im bunten Herbstlaub sind Französische Ahorn-Bäume zu sehen. [97]

Schutzgatter für Ziegen zum Ablammen. [98]

Seltenerer Weidegang außerhalb der präferierten Hangbereiche.

[99]

 Ansprechpartner: Peter Sound (Mainz), Bernd Merscher (Karbach), Ulrich Jäger (LfU)

 Literatur: Bonn et al. (2005), Veith et al. (2012)

5.5 Landschaftspflege mit Ziegen im Heckengäu, Baden-Württemberg

Sabine Krüger

Region

Die Schäferei (Landschaftspflege Krüger-Land) be-

weidet Flächen im Heckengäu im Landkreis Böblin-

gen (Baden-Württemberg). Dabei handelt es sich

ausschließlich um Naturschutzflächen (u. a. Vorkom-

men von Orchideen, Küchenschellen, zahlreiche wär-

meliebende Insektenarten).

Ziegenbeweidung für die Stadt Leonberg (Ausgleichsmaßnahme):

steile Südhänge mit hohem Aufkommen an Schmetterlingen und

Eidechsen. [100]

Angaben zur Beweidung:

 Beginn: 2001 als Hobbyhaltung, seit ca. 10 Jahren im Nebenerwerb; Ziegenrassen: Walliser Schwarzhals-

ziege, Burenziege, Mischlingsziegen; Schafrassen: Dorperschafe, Walliser Schwarznasenschafe

 beweidete Fläche: 52 ha (170 Schafe, 50 Ziegen sowie Lämmer/Kitze), Flächen liegen im Umkreis von 10

Kilometern; reine Ziegenweiden: ca. 15 ha (Steinbrüche, Naturdenkmäler, Steilhänge mit Felsen, Halbtro-

ckenrasen, stillgelegte Bahnfläche), Mischbeweidung Schafe und Ziegen (10 %): 13 ha (Halbtrockenrasen

im NSG), sonstige Schafweiden und Obstwiesen: 24 ha

 Beweidung erfolgt mit drei Herden (eine Ziegenherde, zwei Mischherden) von April bis Oktober, ab Oktober

werden alle Ziegen auf einer Weide zusammengeführt (witterungsabhängig), Dezember bis April Stallhaltung

 Beweidungsintensität: in der Regel zwei Beweidungsgänge pro Jahr (witterungs- und aufwuchsabhängig),

Beweidungsintensität wird vom Auftraggeber vorgegeben

 Transport von Ziegen zu den reinen Ziegenweiden erfolgt zum Teil mit dem Viehhänger

 verwendete Zaunanlagen auf den Ziegenweiden: überwiegend fest installierte Litzenzäune mit Toren, bei

Bedarf werden zusätzlich Weidenetze verwendet

 Winterstall (Ausgleichsmaßnahme vom benachbarten Steinbruch) gepachtet für 25 Jahre

 Futtergewinnung vorwiegend auf Obstbaumwiesen, die gepachtet sind

 finanzielle Förderung/Bezahlung: Einzelauftrag oder Landschaftspflege-Richtlinie Baden-Württemberg, Auf-

traggeber: u. a. Deutsche Bahn (Ausgleichsmaßnahme), verschiedene Städte und Gemeinden

 Vermarktung: von Ostern bis Weihnachten immer am Samstag auf dem Wochenmarkt in Sindelfingen

(Lamm- und Zickleinfleisch, portionsweise vakumiert), „gläserne Produktion“ im September

 Umweltbildung: Angebote im Rahmen von „Lernort Bauernhof im Heckengäu“ für Schüler, Schafpatenschaf-

ten (regelmäßige Treffen mit den Paten, um die Arbeit der Schäferei und Landschaftspflege kennenzulernen)

Fazit

Die Ziegenbeweidung ist für den Erhalt der Naturschutzflächen von großer Bedeutung. Deren Umsetzung ist

jedoch nur möglich, wenn die Bezahlung leistungsgerecht erfolgt.

Beweidung für die Stadt Leonberg (Ausgleichsmaßnahme): Klet-

terkünstler in den Steilwänden. [101]

Steinbruch in Sindelfingen: hohes Vorkommen an Orchideen, Ei-

dechsen sowie wärmeliebenden Pflanzen und Insekten.

[102]

Beweidung mehrerer Teilabschnitte einer stillgelegten Bahnlinie im

NSG Hachsberg. [103]

Freistehende Litzenzäune zeichnen sich durch eine gute Leitfähig-

keit aus. Die Zaunanlagen werden bei solchen Beweidungsmaß-

nahmen vom Auftraggeber gestellt und gewartet.

[104]

Beweidung eines Naturdenkmals: die Artenvielfalt profitiert von der

extensiven Nutzungsform. Insbesondere wärmeliebende Tier- und

Pflanzenarten sind auf die Offenhaltung angewiesen. [105]

Beweidungsmaßnahme im Naturdenkmal Dagersheimer Berg. Der

stadtnahe Hang liegt an einer stark befahrenen Straße und ist für

eine maschinelle Bearbeitung zu steil. [106]

 Ansprechpartnerin: Sabine Krüger, Landschaftspflege Krüger-Land

 die tägliche Arbeit kann auf Twitter verfolgt werden: Landschaftspflege @Ziegenmama

5.6 Ziegen- und Rinderstandweide BUND-Naturschutzkiesgrube, Bayern

Andreas Zahn

Region

Die ehemalige Kiesgrube befindet sich im Unteren

Inntal (Landkreis Mühldorf, Oberbayern). Abbaustel-

len sind typisch für die Schotterplatten des Inntals

und haben sich zu wesentlichen Sekundärhabitaten

für Arten der Wildflusslandschaften (z. B. Wechsel-

kröte) und viele Offenlandarten (z. B. Dorngrasmü-

cke, Zauneidechse) entwickelt. Nach Beendigung

des Abbaus gehen offene Habitate in der Regel durch

Sukzession verloren oder die Flächen werden ent-

sprechend der Rekultivierungsauflagen land- oder

forstwirtschaftlich genutzt. Einzelne Kiesgruben wer-

den für den Naturschutz gesichert, wobei sich das

Problem einer langfristigen Offenhaltung stellt.

Das Projektgebiet wurde vom BUND Naturschutz

nach Beendigung des Abbaus zur Pflege übernom-

men, mit dem Ziel, eine halboffene Weidelandschaft

mit besonnten Gewässern und Steilhängen zu erhal-

ten. 1999 begann die Beweidung mit Extensivrindern

(u. a. Galloways). Da der Gehölzaufwuchs dadurch

nicht ausreichend eingedämmt werden konnte, wer-

den seit 2011 zusätzlich Ziegen eingesetzt. Die Kies-

grube ist Teil des FFH-Gebiets „Kammmolch-Habi-

tate in den Landkreisen Mühldorf und Altötting“

(DE7842371). Zielarten bei der Pflege sind u. a. Zau-

neidechse, Laubfrosch, Dorngrasmücke, Rosmarin-

Weidenröschen.

Auf die krautige Vegetation wirken sich die Ziegen wenig aus, so-

dass ein ausgeprägter Blütenhorizont vorhanden ist. Der Asthau-

fen im Hintergrund wird von Zauneidechsen genutzt, deren Habitat

sich durch den Ziegen-Verbiss der Gehölzränder verschlechtert.

[107]

Angaben zur Ziegenbeweidung

 Beginn Ziegenbeweidung: 2011

 Weidefläche ohne Parzellierung 14 ha

 Standweide für Ziegen und Rinder

 Tauernschecken, ab 2018 weitere Rassen

 Weidezeitraum: Ziegen April bis Dezember, Rinder Mai bis Dezember

 Beweidungsintensität: zunächst 9-11 Ziegen und ca. 12 Rinder / 14 ha, seit 2017 ca. 10 Rinder und 6 Ziegen.

Es sollen am Ende der Saison 10-20 % Weidereste verbleiben.

 verwendete Zaunanlagen: stationäre Elektrodrähte mit 5 Litzen

 Zufütterung: nein, nur Lockfütterung und Mineralien

 finanzielle Förderung unterschiedlich je nach Eigentumsverhältnissen: Vertragsnaturschutzprogramm, Zah-

lungen der Autobahndirektion für die Durchführung der Beweidung

Fazit

Die Ziegen reduzieren den Gehölzaufwuchs deutlich,

sodass Gehölzrückschnitt nur in geringem Umfang

erforderlich ist, etwa im Fall von jungen Birken und

Pappeln sowie bei flächigen Weiden-Stockausschlä-

gen, die wenig verbissen werden. Auch Wildbirne und

Vogelkirsche zeigen kaum Verbiss. Manche Gehölz-

arten wie Wildapfel oder Hartriegel wurden oft letal

geschädigt. Dickere Eichen (BHD > 10 cm) werden

gemieden, dünnere Stämmchen hingegen beknab-

bert, sodass einige Exemplare absterben. Während

Robinien bis zu einem BHD von ca. 10 cm intensiv

und ringsum den Stamm geschält werden (nicht hin-

gegen grobborkige Altbäume), knabbern die Ziegen

Espen bis zu einem BHD von 10 cm meist nur an. Alte

Eschen und Erlen wurden in den Anfangsjahren stark

geschält und starben zum Teil ab. Die überlebenden

Bäume werden seit einigen Jahren praktisch igno-

riert, sodass selbst starke Rindenschäden nach und

nach verheilen. Durch Schälung und Verbiss sind hö-

here Triebe von Sträuchern wie Weißdorn, Hunds-

rose, Feldahorn und Liguster abgestorben. Die Stock-

ausschläge entwickeln sich jetzt unter laufendem

Verbiss der Triebe zur niedrigen dichten Gehölzfor-

men ähnlich der mediterranen Macchia. Auf die krau-

tige Vegetation wirken sich die Ziegen wenig aus, hier

ist der Fraß der Rinder entscheidend. Da diese erst

zur Hauptblütezeit im Mai auf die Fläche kommen, ist

im Frühjahr und Sommer ein ausgeprägter Blütenho-

rizont vorhanden.

„Geköpfte“ Weiden und Pappeln werden von Ziegen bis zu einer

Höhe von ca. 1,8 m intensiv verbissen und sterben ab. [108]

Die Ziegen nutzen die Südhänge der Kiesgrube in-

tensiv, sodass abgeflachte Steilhänge wieder freimo-

delliert wurden und Abbrüche entstanden sind, die

z. B. für Wildbienen wichtige Nistplätze darstellen.

Die Kombination von Ziegen und Rindern hat sich zur

Erhaltung des halboffenen Charakters der Kiesgrube

bewährt.

An abgeflachten Hängen „modellieren“ die Ziegen Steilhänge und

Abbruchkanten neu heraus. [109]

Gehölzränder werden zunächst durch den Verbiss stark aufgelich-

tet, sodass sich z. B. die Bedingungen für Reptilien verschlechtern,

wenn keine zusätzlichen Strukturen wie Asthaufen angelegt wer-

den. [110]

Will man Weiden als Kopfbäume erhalten, sollten sie, in Abhängigkeit der Größe der verwendeten Ziegen, in ca. 2 m Höhe abgeschnitten

werden (vorne links). Tiefer „geköpfte“ Weiden sind für Ziegen sehr attraktiv und sterben durch den Verbiss ab. Sollen Bäume absterben,

werden sie daher in 1,0-1,5 m abgeschnitten. Schneidet man eine Weide ebenerdig ab, werden die Stockausschläge nur wenig verbissen

(Sträucher im Hintergrund) und müssen sporadisch zurückgeschnitten werden. [111]

Am Ende der Saison sollen 10-20% Weidereste verbleiben. Sie

bieten Deckung, Nahrung und Winterversteck für viele Tierarten.

[112]

Nach 7 Jahren Ziegenbeweidung bilden Sträucher wie hier Ligus-

ter Verbissformen ähnlich der beweideten mediterranen Macchia.

Die zuvor vorhandenen längeren Triebe sind abgestorben. [113]

 Ansprechpartner: Andreas Zahn, Kreisgruppe Mühldorf des BUND Naturschutz

 Bewirtschafter: zwei landwirtschaftliche Betriebe; Familie Haslberger (Rinder), Tobias Tietje (Ziegen)

 Flächeneigentümer/Kooperationspartner: Landratsamt Mühldorf, Autobahndirektion Südbayern

 Literatur: Zahn (2014a, b, c)

6. Literaturverzeichnis

Zitierte Literatur

Benecke, N. (1994): Der Mensch und seine

Haustiere: Die Geschichte einer jahrtausendealten

Beziehung. Theiss Verlag. 470 S.

Bonn, S., Breuer, P., Schanz H., Unfricht M. & Sound,

P. (2005): E+E Projekt Mittelrheintal. Hauptuntersu-

chung – Endbericht. Gutachten für das Bundesamt

für Naturschutz.

Brandes, D. & Pfützenreuther, S. (2013): Die Wech-

selbeziehungen zwischen Steppenrasen und Adven-

tiv- und Ruderalpflanzen in Deutschland. In: Baum-

bach, H. & Pfützenreuther, S.: Steppenlebensräume

Europas - Gefährdung, Erhaltungsmaßnahmen und

Schutz. Tagungsband: 55–67.

BUND-Landesverband Bremen e. V. (Hrsg.) (2009):

Modellhafter Erhalt Fluss begleitender Sandmagerra-

sen durch Beweidung, Endbericht Stand April 2009.

Bremen. - online unter: https://www.dbu.de/pro-

jekt_23037/01_db_2409.html.

Eichberg, C. & Donath, T.W. (2018): Sheep trampling

on surface-lying seeds improves seedling recruitment

in open sand ecosystems. Restoration Ecology 26:

211–219.

Elias, D. & Tischew, S. (2016): Goat pasturing–A bio-

logical solution to counteract shrub encroachment on

abandoned dry grasslands in Central Europe? Agri-

culture, Ecosystems and Environment 234: 98–106.

Elias, D., Mann, S. & Tischew, S. (2014): Ziegen-

standweiden auf degradierten Xerothermrasen-

standorten - Auswirkungen auf Flora und Vegetation.

Natur und Landschaft 89 (5): 200–208.

Elias, D., Frank, D., Mann, S. & Schütze, P. (2015):

Unteres Saaletal: Porphyrlandschaft bei Gimritz, Perl-

grashänge bei Rothenburg, Nelbener Grund und

Georgsburg bei Könnern (Ziegenweide). Tuexenia

Beiheft 8 (2015): 75–93.

Elias, D., Hölzel, N. & Tischew, S. (2018a): Goat pad-

dock grazing improves the conservation status of

shrub-encroached dry grasslands. Tuexenia 38: 215–

233.

Elias, D., Hölzel, N. & Tischew, S. (2018b): Positive

effects of goat pasturing on the threatened spring ge-

ophyte Gagea bohemica within formerly abandoned

dry grasslands. Flora 249: 53–59.

EPRS (2017): The sheep and goat sector in the EU:

Main features, challenges and prospects (Data on

sheep and goat numbers and their trends, extracted

and processed from the Eurostat Livestock survey in

April 2017: Goats population - annual data). Euro-

pean Parliamentary Research Service. 8 S. + Appen-

dix.

FAO (2018): World Food and Agriculture Statistical

Pocketbook. Food and Agriculture Organization of the

United Nations. 248 S.

Große, E. (1985): Anthropogene Florenveränderun-

gen in der Agrarlandschaft nördlich von Halle (Saale).

Hercynia N. F. 22 (2): 129–172.

Große, E. (1997): Die Flora und Vegetation im Natur-

park Unteres Saaletal. Arbeiten aus dem Naturpark

Unteres Saaletal 5: 42–57.

Hofmann, R.R. (1989): Evolutionary steps of ecophy-

siological adaptation and diversification of ruminants:

a comparative view of their digestive system. Oecolo-

gia 78: 443–457.

Jäger, C. &. Mahn, E.-G. (2001): Die Halbtrockenra-

sen im Raum Questenberg (Südharz) in Beziehung

zu ihrer Nutzungsgeschichte. Hercynia N. F. 34: 213–

235.

Kaufmann, D. (1997): Vor Jahrtausenden im unteren

und mittleren Saalegebiet. Arbeiten aus dem Natur-

park Unteres Saaletal 5: 29–41.

LfL (Sächsische Landesanstalt für Landwirtschaft)

(2008): Buchführungsergebnisse Schäfer. Schriften-

reihe der Sächsischen Landesanstalt für Landwirt-

schaft (Heft 9/2008).

LfULG (Sächsisches Landesamt für Umwelt, Land-

wirtschaft und Geologie) (2016): Buchführungsergeb-

nisse spezialisierter Schafbetriebe in ausgewählten

Bundesländern; WJ 2014/2015.

Mahn, E.-G. (1965): Vegetationsaufbau und Stand-

ortverhältnisse der kontinental beeinflussten Xe-

rothermgesellschaften Mitteldeutschlands. Abhand-

lungen der Sächsischen Akademie der Wissenschaf-

ten zu Leipzig – Mathematisch-naturwissenschaftli-

che Klasse 49 (1): 1–138.

Necker, M. & Mann, S. (2015): Pflege von Trocken-

und Halbtrockenrasen im Unteren Saaletal – Pra-

xiserfahrungen aus acht Jahren Ziegenbeweidung. –

In: Nationalpark-Jahrbuch Unteres Odertal (Schwedt)

2015: 84–89.

Partzsch, M. (2007): Flora, Vegetation und histori-

sche Entwicklung der Porphyrkuppenlandschaft zwi-

schen Halle und Wettin (Sachsen-Anhalt). Schlech-

tendalia 15: 1–91.

Rahmann, G. (2000): Biotoppflege als neue Funktion

und Leistung der Tierhaltung: dargestellt am Beispiel

der Entbuschung von Kalkmagerrasen durch Ziegen-

beweidung. Verlag Dr. Kovač, Hamburg, Agraria 28.

384 S.

Rahmann. G. (2010): Ökologische Schaf- und

Ziegenhaltung - 100 Fragen und Antworten für die

Praxis. 3., überarbeitete Auflage. Institut für

Ökologischen Landbau (OEL) Bundesforschungs-

institut für Ländliche Räume, Wald und Fischerei

(vTI). 266 S.

Reichhoff, L., Kugler, H., Refior, K. & Warthemann,

G. (2001): Die Landschaftsgliederung Sachsen-An-

halts. Ein Beitrag zur Fortschreibung des Land-

schaftsprogrammes des Landes Sachsen-Anhalt.

Magdeburg/Halle: 331 S.

Richter, B., Partzsch, M. & Hensen, I. (2003): Vege-

tation, Kultur- und Nutzungsgeschichte der xerother-

men Hügellandschaft bei Mücheln/Wettin (Sachsen-

Anhalt). Hercynia N. F. 36: 91–121.

Späth, H., Thume, O. & Wenzler, J.G. (2012): Ziegen

halten. Ulmer Verlag. 7. Auflage.

Steinbrück, K. (1909): Die Landwirtschaft. In: Ule, W.

(Hrsg.): Heimatkunde des Saalkreises einschließlich

des Stadtkreises Halle und des Mansfelder

Seekreises. Halle: Verl. d. Buchh. d. Waisenhauses:

707 S.

Veith, M., Bonn, S., Sander, U., Albrech, J. &

Poschlod, P. (2012): Nachhaltige Entwicklung xe-

rothermer Hanglagen am Beispiel des Mittelrheintals

- eine naturschutzfachliche, ökonomische und sozio-

kulturelle Bewertung: Ergebnisse des gleichnamigen

E+E-Vorhabens. Naturschutz und Biologische Vielfalt

121. 357 S.

Zahn, A. (2014a): Zur Habitatnutzung von Zau-

neidechsen (Lacerta agilis) auf einer Weide. Zeit-

schrift für Feldherpetologie 21: 25–34.

Zahn, A. (2014b): sBeweidung mit Ziegen. – In: Bur-

kart-Aicher, B. et al.: Online-Handbuch "Beweidung

im Naturschutz", Akademie für Naturschutz und

Landschaftspflege (ANL), Laufen. - online unter:

www.anl.bayern.de/fachinformationen/bewei-

dung/handbuchinhalt.htm.

Zahn, A. (2014c): Abbaustellen. – In: Burkart-Aicher,

B. et al., Online-Handbuch "Beweidung im Natur-

schutz", Akademie für Naturschutz und Landschafts-

pflege (ANL), Laufen. - online unter: www.anl.bay-

ern.de/fachinformationen/beweidung/handbuchin-

halt.htm.

Zeder, M.A. & Hesse, B. (2000): The Initial Domesti-

cation of Goats (Capra hircus) in the Zagros Moun-

tains 10,000 Years Ago. Science 287: 2254–2257.

Weiterführende Literatur

Bauschmann, G. & Blümlein, B. (2004): Ziegen als

Landschaftspfleger: Den Bock zum Gärtner machen.

NZH-Akademie-Berichte 4. 141 S.

Bunzel-Drüke, M., Böhm, C., Finck, P., Kämmer, G.,

Luick, R., Reisinger, E., Riecken, U., Riedl., J.,

Scharf, M. & Zimball, O. (2008): Praxisleitfaden für

Ganzjahresbeweidung im Naturschutz und Land-

schaftsentwicklung – «Wilde Weiden». Arbeitsge-

meinschaft Biologischer Umweltschutz im Kreis

Soest e. V., Bad Sassendorf-Lohne.

Herold, P. & Herold, P. (2014): Leitfaden - Einsatz

von Ziegen in Naturschutz und Landschaftspflege.

Ziegenzuchtverband Baden-Würrtemberg e. V.

(Hrsg.). 83 S.

Internet

Online-Handbuch "Beweidung im Naturschutz":

https://www.anl.bayern.de/fachinformationen/bewei-

dung/handbuchinhalt.htm.

Informationsportal zur Nutzung, Pflege und Renatu-

rierung von Offenlandlebensräumen: http://www.of-

fenlandinfo.de.

Burenziegenherde auf der Weide „Friedeburg“ im September 2014. [114]

7. Danksagung

Die Etablierung der Ziegenbeweidung im Unteren

Saaletal und die wissenschaftliche Begleitung wur-

den durch den Europäischen Landwirtschaftsfonds

für die Entwicklung des ländlichen Raums und aus

Mitteln des Landes Sachsen-Anhalt gefördert (Natur-

schutz-Richtlinien). Weitere Finanzmittel wurden ins-

besondere für die Einrichtung von Flächen auch von

der Heidehof-Stiftung bereitgestellt.

Wir möchten hiermit allen beteiligten Institutionen und

Einzelpersonen für ihre Unterstützung danken. Der

BUND Halle-Saalekreis hat die Einrichtung der ersten

Weideflächen als Projektträger koordiniert. Von den

Mitarbeitern der Hochschule Anhalt bzw. des Prof.

Hellriegel Instituts e. V. wurde die Erfolgskontrolle so-

wie die fortlaufende Betreuung der Flächen und

Landwirte umgesetzt. Die Untersuchungen auf Tier-

gesundheit und Wirtschaftlichkeit wurden durch das

Landschaftsplanungsbüro Salix – Büro für Ökologie

und Landschaftsplanung (Wettin) und dem Land-

schaftspflegeverein Saaletal e. V. durchgeführt. Vom

Landschaftsplanungsbüro Ökotop – Büro für ange-

wandte Landschaftsökologie (Halle/Saale) wurden

die avifaunistischen Untersuchungen umgesetzt. Für

wertvolle Hinweise zum Management danken wir zu-

dem Herrn Urs G. Jäger (Landesamt für Umwelt-

schutz Sachsen-Anhalt). Ohne die engagierte Arbeit

der Landwirte und vor allem des Landschaftspflege-

vereins Saaletal e. V. wäre der Erfolg des Projektes

jedoch nicht möglich gewesen.

Für die Bereitstellung von Datengrundlagen und Hin-

weisen zum Vorkommen seltener Pflanzen- und

Moosarten danken wir außerdem Dr. Dieter Frank

und Dr. Peter Schütze (beide Landesamt für Umwelt-

schutz Sachsen-Anhalt).

Unser Dank gilt darüber hinaus den vielen Studenten

der Hochschule Anhalt, die im Rahmen von Qualifi-

zierungsarbeiten die Durchführung der floristischen

und faunistischen Erfolgskontrolle unterstützt haben.

Hervorzuheben sind dabei Annika Schmidt, Viktor

Gretz und Christian Noah.

Bedanken möchten wir uns ausdrücklich auch bei

den Autoren der weiteren Ziegenbeweidungspro-

jekte, die im vorliegenden Praxisleitfaden vorgestellt

werden: Georg Hiller, Norbert Hölzel, Martina Köhler,

Sabine Krüger, Denise Rupprecht, Peter Sound, Diet-

mar Zacharias und Andreas Zahn.

Für die Überlassung von Bildmaterial bedanken wir

uns außerdem bei allen externen Pflanzen- und Tier-

fotografen.

Burenziegenherde auf der Weide „Straußhof“ im Sommer 2011. [115]

8. Kontaktadressen

Autoren

Prof. Dr. Sabine Tischew

Dr. Daniel Elias

Hochschule Anhalt

Fachbereich Landwirtschaft, Ökotrophologie und Landschaftsentwicklung

Strenzfelder Allee 28

06406 Bernburg

Homepage: http://www.offenlandinfo.de

Sandra Mann

Matthias Necker

Landschaftspflegverein Saaletal e. V.

Zickeritz 18

06420 Könnern, OT Zickeritz

Homepage: http://www.lpv-saaletal.de

Ansprechpartner für weitere Ziegenbeweidungsprojekte

Ganzjährige Ziegenbeweidung von Sandrasen auf der Lankenauer Weserinsel in Bremen

Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, BUND Landesverband Bremen e. V.

Am Dobben 44

28203 Bremen

E-Mail: info@bund-bremen.net

Prof. Dr. Dietmar Zacharias

Arbeitsgruppe Angewandte und ökologische Botanik

Hochschule Bremen

Fakultät 5 Natur und Technik

Neustadtswall 30

28199 Bremen

E-Mail: dietmar.zacharias@hs-bremen.de

Kalksteinbrüche im Teutoburger Wald, Nordrhein-Westfalen

Prof. Dr. Norbert Hölzel

Denise Rupprecht

Westfälische Wilhelms-Universität Münster

Institut für Landschaftsökologie

AG Biodiversität und Ökosystemforschung

Universität Münster

Heisenbergstr. 2

48149 Münster

Homepage: https://www.uni-muenster.de/Oekosystemforschung

Interessengemeinschaft Teutoburger Wald e. V.

Lienener Straße 89

49525 Lengerich

Homepage: http://www.ig-teuto.de

Ziegenrotationsweiden Tote Täler, Sachsen-Anhalt:

Martina Köhler

Georg Hiller

Hochschule Anhalt

Fachbereich Landwirtschaft, Ökotrophologie und Landschaftsentwicklung

Strenzfelder Allee 28

06406 Bernburg

Homepage: http://www.offenlandinfo.de

Halbwilde Haltung Kamp-Bornhofen, Mittelrheintal, Rheinland-Pfalz:

Dr. Peter Sound

Ministerium für Umwelt, Energie, Ernährung und Forsten Rheinland-Pfalz

Kaiser-Friedrich-Straße 1

55116 Mainz

Landschaftspflege mit Ziegen im Heckengäu, Baden-Württemberg

Sabine Krüger

Krüger-Land

Mühlgasse 2

71120 Grafenau

Homepage: https://www.krueger-land.de

Ziegen- und Rinderstandweide BUND-Naturschutzkiesgrube

Dr. Andreas Zahn

BUND Naturschutz in Bayern e.V.

Kreisgruppe Mühldorf am Inn

Pragerstr. 6

84478 Waldkraiburg

Homepage: https://muehldorf.bund-naturschutz.de

E-Mail: Andreas.Zahn@iiv.de

Notizen

Impressum

Titel: Praxisleitfaden Ziegenbeweidung - Einsatz von Ziegen zur Beweidung verbuschter

Trockenstandorte im Unteren Saaletal

Herausgeber: Daniel Elias, Sandra Mann, Matthias Necker, Sabine Tischew

Mit Gastbeiträgen von: Georg Hiller, Norbert Hölzel, Martina Köhler, Sabine Krüger, Denise

Rupprecht, Peter Sound, Dietmar Zacharias, Andreas Zahn

1. Auflage, September 2019

Hochschule Anhalt

Fachbereich Landwirtschaft, Ökotrophologie und Landschaftsentwicklung

Strenzfelder Allee 28

06406 Bernburg

Die Veröffentlichung kann im Internet unter www.offenlandinfo.de heruntergeladen werden.

Die Druckschrift wird im Rahmen der Öffentlichkeitsarbeit herausgegeben. Sie wird kostenlos abgegeben und

ist nicht zum Verkauf bestimmt. Bezug über: mail@offenlandinfo.de.

Druck: Reprocenter GmbH, Halle (Saale)

Verlag: Hochschule Anhalt, Bernburg

ISBN: 978-3-96057-091-2 (Print)

978-3-96057-092-9 (Online)

Fotos: Veronica Blang: 78

Michael Bulau: 47

Stephanie Caspers: 55

Daniel Elias: Titel (Ziegen oben und rechts unten), 1-3, 5-17, 19-23, 25-26, 29, 31-36, 38-42, 44-46, 49-50, 114-115

Tino Fiedler: 77

Markus Hehmann: 87

Susanne Heinrich: Titel (Ziegen links unten), 43

Georg Hiller: 96

Norbert Hölzel: 88

Martina Köhler: 91-92, 94-95

Sabine Krüger: 100-106

Sandra Mann: Titel (Stängelloser Tragant), 24, 51-54, 56-76

Torsten Ruf: 30, 48, 93

Peter Schütze: 27, 37

Peter Sound: 97-99

Sabine Tischew: 4

Elisa Wenning: 89-90

Tom Wulf: 28

Dietmar Zacharias: 79-86

Andreas Zahn: 107-113

Darstellung 18: Gottlieb, I. & Neumeister, H. (1993): Der Saalkreis. Fliegenkopf Verlag.

ResearchGate has not been able to resolve any citations for this publication.

Goat paddock grazing improves the conservation status of shrub-encroached dry grasslands

Article

Full-text available

Jan 2018

European dry grasslands are predominantly semi-natural communities. Commonly, they have been used as pastures for sheep and goats. Due to their richness in biological diversity and the large number of threatened species, they are recognized as being of high conservation value. However, in the last few decades, a dramatic decline in dry grassland areas has been observed throughout Europe. Pasture aban-donment followed by grass and shrub encroachment are the main causes of dry grassland loss, especially at isolated marginal sites. The introduction of goat paddock grazing can be an efficient method for restoring shrub-encroached dry grasslands, but most recommendations are still based on anecdotal evidence. Hence, this study investigated the impact of goat paddock grazing with a relatively high grazing pressure (0.6 to 0.8 LU/ha/yr) over seven years on habitat structure and species richness in six encroached dry grassland localities of the lower Saale River valley in Central Germany. In each paddock , we analyzed 25-m² plots in highly (initial woody species cover of ≥ 25%) and less encroached areas (initial woody species cover < 25%) and compared the development of woody species, grass encroachment indicators, litter cover and the share of bare soil as well as the coverage and number of target and ruderal species with that of ungrazed control plots. We observed the following effects of restorative goat paddock grazing: Woody plants and litter layer cover declined significantly in all paddock plots. In addition, the share of bare soil increased significantly in the less encroached paddock plots. The number of target species increased significantly in the formerly highly encroached plots, whereas the already high target species richness slightly increased on originally less encroached plots. Besides short-lived target species, even red list species were able to colonize the grazed plots. Furthermore, we observed a slightly increasing number of ruderal species, but at a very low level of coverage. An opposite trend was recorded in the ungrazed plots: The cover of woody and competitive grass species, as well as litter coverage, increased significantly over time. While the cover of target species decreased significantly in the highly encroached plots, the number of target species stayed stable in both types of control plots, showing the restoration potential of the encroached grasslands. Based on our findings, we conclude that goat paddock grazing with a relatively high grazing pressure can be an effective tool to restore encroached dry grasslands. The reduction of encroachment and the increasing number of target species correlates with the improved conservation status of these highly valuable dry grassland habitat types. Finally, recommendations for the implementation of restorative goat grazing are given.

Die Wechselbeziehungen zwischen Steppenrasen und Adventiv- bzw. Ruderalpflanzen in Deutschland

Chapter

Full-text available

Jan 2013