Content uploaded by Sergey Korkonosenko
Author content
All content in this area was uploaded by Sergey Korkonosenko on Aug 09, 2019
Content may be subject to copyright.
21
ЖУРНАЛИСТСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ С. Г. КОРКОНОСЕНКО
В статье рассматривается
профессионально-
культурное своеобразие
научно-образовательных
школ журналистики в
России. Как и в других
странах Центральной
и Восточной Европы,
отечественные
школы не могут
удовлетворяться ролью
младших партнеров для
западных теоретиков
и занимать место на
периферии мировой
науки. Одним из шагов к
преодолению синдрома
периферийности является
исследовательский
проект, в центре
внимания которого
находятся генезис и
современное состояние
российских научно-
образовательных школ
журналистики.
Ключевые слова:
журналистика, научно-
образовательная школа,
периферия научной
мысли, исследовательский
проект.
© Корконосеноко С. Г.,
2017
С. Г. Корконосенко
Санкт-Петербургский
государственный
университет
К ИССЛЕДОВАНИЮ
НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ
ШКОЛ ЖУРНАЛИСТИКИ В РОССИИ
Примечателен выбор темы
конференции Коммуникативной
ассоциации Центральной и Восточной
Европы (CEECOM-2017): “Critique of/
at/on periphery?”. Имеется в виду, в
частности, критическое переосмысление
представлений о регионе как о
периферии мирового сообщества
исследователей коммуникации и
медиа, преодоление зависимости от
западных теорий и моделей, которые
организаторами прямо соотносятся с
интеллектуальным империализмом
(URL: https://web2.meetpoint.si/ceecom).
Такой поворот дискуссий может
показаться неожиданным, но вряд ли он
был непредсказуемым. С конца 1980-х
годов складывалось впечатление, что
страны по западную границу России
прочно выбрали англо-американскую
ориентацию не только в политической
жизни, но и в коммуникативных
науках. По всей видимости, в будущем
принципиально этот курс не изменится.
И тем не менее опыт нескольких послед-
них десятилетий пробудил неприятие
амплуа вечно младшего, незначимого
партнера, игнорирующего свои
национально-культурные особенности
и потребности, выстраивающего
исследовательские траектории по
заемным лекалам.
Для России проблемы и сомнения
такого рода отнюдь не являются
отвлеченными и второстепенными.
Наоборот, в нашей стране
взаимоотношения (в том числе
конфликтные) национальных
традиций и зарубежных влияний
находилось в центре внимания
22
исследователей на протяжении
многих лет. Исторически сложившаяся
относительная дистанцированность
советских университетов от западных
способствовала ориентации на
национально-культурное наследие и
текущие потребности своего общества и
отечественной журналистики. Поэтому
в так называемые постперестроечные
годы остро встал вопрос о том,
насколько прежние представления и
способы мышления сохраняют свою
ценность в журналистской науке.
Журналистика в этом отношении не
одинока, беспокойство о сбережении
национальных приоритетов
высказывают крупные ученые из
разных областей знания. Так, президент
Российского университета нефти и газа
им. И. М. Губкина А. И. Владимиров
пишет: «Хотелось бы, чтобы ученые
советы вузов пока не поздно предприняли
все возможное и невозможное для
сохранения научных школ. Надо
понимать, что создание и развитие
научной школы — это длительный,
дорогой и очень сложный процесс…
<…> Научные и научно-педагогические
школы отечественных высших учебных
заведений, безусловно, являются нашим
национальным достоянием» [3, с. 3–4].
Не случайно существование и
перспективы развития научных
школ в журналистике составили
предмет специальных исследований
[5], в том числе и опубликованных
автором настоящей статьи [6]. Как
представляется, эта тема не только
не исчерпывается отдельными
публикациями, но и заслуживает
дальнейшего изучения под иными,
расширенными углами зрения. В
частности, собств енно научный контекст
ее рассмотрения нужно дополнить
научно-образовательным.
Развитие теоретико-журналистской
мысли в России обладает
устойчивой особенностью: оно
происходит в университетах, а не
в специализированных научных
институтах, в неразрывной связи
с образовательной подготовкой
студентов, а следом за тем с
профессиональной деятельностью
выпускников. Тем самым журналистская
наука отличается от других областей
знания, как естественнонаучных,
так и социально-гуманитарных (ср.,
например, академические Институт
социологии, Институт психологии,
Институт русской литературы, Институт
экономики и др.). Добавим между
прочим, что журналистика и медиа
не представлены структурно ни в
Российской академии наук, ни среди тех
дисциплин, по которым ведущие фонды
(например, РНФ) объявляют конкурсы
грантов.
По этому же критерию существует
отличие и от зарубежных стран,
в которых проблемами медиа
и коммуникаций наряду с
образовательными учреждениями
занимаются специализированные
исследовательские институты и
лаборатории. Но есть и другие
черты своеобразия отечественной
организации исследований в
журналистике. Они связаны с тем, что в
нашей стране преобладающее развитие
получила подготовка сотрудников СМИ
на профильных факультетах и кафедрах,
что далеко не является общим правилом
для иностранных университетов,
причем даже в историко-культурно
близких к России государствах. Так, по
свидетельству польского профессора
М. Герули, в его стране «ни в одном
вузе нет самостоятельного факультета
журналистики, образовательное
направление „журналистика и
общественная коммуникация“
существует главным образом
на факультетах общественных,
филологических или гуманитарных наук.
Журналистике обучают в нескольких
23
десятках государственных и частных
вузов, в том числе таких, которые не
имеют традиций и исследовательского
опыта, касающегося функционирования
периодики». Плюс к этому, «научные
работники, обучающие журналистов,
чаще всего получали свои степени
по следующим специальностям:
политология, социология, история,
педагогика, экономика или философия.
В Польше только в 2013 г. официально
была признана научная дисциплина
под названием “науки о медиа”,
отнесенная к области общественных
наук» [4, с. 39]. Обратим внимание на
исследовательскую дисциплину: медиа,
тогда как в России присваиваются
ученые степени по специальности
«журналистика». Это различие помимо
Польши относится ко многим странам,
если не к большинству.
Итак, в российской журналистике
наука, преподавание и практика СМИ
неразрывно связаны. И это не лишает
оснований дискуссию о судьбе школ, а
предполагает дополнительный ракурс
рассмотрения темы.
Хотя в литературе предлагаются
различные подходы к классификации
научных школ, наиболее общим
является разделение на школы
научно-исследовательские и научно-
образовательные. Применительно к
российской журналистике корректным
будет определение школ как научно-
образовательных. В свою очередь,
структуры такого типа получают
несколько различные описания.
Например: «система передачи знаний,
существующая, как правило, на
базе образовательных учреждений
и доказавшая свою способность к
обучению и формированию будущих
исследователей» [10, с. 3], или школа,
«формирующая будущих исследователей
посредством включения их в
определенную идейно-теоретическую
и экспериментальную традицию» [8,
с. 6]. Опыт университетской работы
подсказывает, что более точным
решением будет акцентирование
взаимосвязи исследовательского
труда с подготовкой выпускников,
выходящих в профессиональную
практику: «Программы про-
фессионально-образовательных
(научно-педагогических) школ преду-
сматривают создание учебников и
учебных пособий, обеспечивающих
формирование по данному научному
направлению новых профессиональных
знаний» [3, с. 8]. Именно таким
путем происходит внедрение научных
идей в образовательный процесс в
журналистских научно-педагогических
школах.
У этой практики, как известно,
глубокая история. Первые советские
образовательные институты журна-
листики появились еще в 1920-е
годы, факультеты в университетах
были созданы в 1940-х. В настоящее
время журналистские кадры в России
готовит 151 вуз, в профильный Учебно-
методический совет «Журналистика» при
Минобрнауки входит 121 организация
[9]. Следовательно, существуют
развитая организационная среда для
формирования научно-образовательных
школ, многолетние традиции и мощный
кадровый ресурс, с опорой на которые
ведутся теоретико-журналистские
поиски. Мы не беремся сейчас
называть и ранжировать по значимости
конкретные школы, это предмет особого
анализа, но не приходится сомневаться
в том, что они складывались в целом
ряде крупных университетов, которые
десятилетиями занимаются подготовкой
редакционных сотрудников в Москве,
Санкт-Петербурге, Воронеже, Ростове
на Дону, Екатеринбурге и т. д. Уже
эти, количественные показатели дают
основание считать, что перед нами
крупное явление интеллектуальной
жизни, заслуживающее подробного
24
описания и специального исследования.
Между тем есть еще и другие серьезные
побудительные мотивы, связанные с
качественным своеобразием российских
научно-образовательных школ журна-
листики.
В первую очередь к ним
относится предметно-тематическая
направленность теоретических
изысканий и прочно связанной
с ними учебно-академической
практики. Автономность российской
академической среды предопределила
общенациональный консенсус о
приоритетах в науке и образовании, таких
как повышенное внимание к мастерству
формы и человековедению, поэтика
публицистики, мировоззренческая
насыщенность концепций. При этом
«в западных исследованиях массмедиа
и массовых коммуникаций развитого
сегмента теории журналистики до
последнего времени не встречалось.
Основные работы в лучшем случае
включали теорию журналистики в
перечень основных теорий области
СМИ / медиа, а в худшем просто ее не
упоминали… И здесь выясняется, что
отечественная теория СМИ, выдвигая
на первый план журналистику как
содержание, опережала западные
школы...» [1, с. 11].
Смена социально-политического
устройства государства подтолкнула к
обесцениванию прежних приоритетов и
авторитетов, вызывавших ассоциации с
советским укладом в жизни и профессии,
и обусловила поворот к западным (по
некоторым представлениям, глобальным
и универсальным) теориям, их принятие
и адаптацию, как и во многих странах
CEE. Однако теоретический арсенал
не только обогатился, но и обрел
новую однозначность (монополию),
которая, приходя во взаимодействие
с внутренними реалиями, стала
со временем вызывать реакцию
противодействия. Она получает все
более сильную подпитку по мере того,
как нарастают сомнения в надежности
базовых постулатов англосаксонской
теории, тяготеющей не столько к
творческой практике журналистики,
сколько к схематизированным медийно-
коммуникативным построениям.
Примеры такой эрозии «вечных» правил
все чаще встречаются в публикациях.
Непредвзятые западные обозреватели
признают очевидное (но не для
упрямых проповедников канонов)
обстоятельство: «Объективность
не лишена целесообразности, но в
некоторых наиболее важных областях
ее время прошло...» — утверждает
исследователь из Гарварда Дэвид
Уайнбергер. И далее: «Объективность
по-прежнему в значительной мере нужна
в науке. На самом деле, научные методы
рассчитаны на устранение субъективных
элементов из исследования… Но мы
восприняли объективность в таких
областях, где ее в действительности
не должно быть. Например, долгое
время журналисты стремились быть
объективными. Эта недостижимая
цель, и призыв к тому, чтобы сообщение
новостей было объективным, не просто
ошибочен, но и вводит в серьезное
заблуждение» [11].
По всей вероятности, нас ждет
длительный и не однолинейный процесс
нового самоопределения научно-
образовательных школ. Отдельные
университеты возьмут на вооружение ту
профессионально-мировоззренческую
конструкцию, которую активно пред-
лагают западные теоретики. Другие
будут в большей степени придерживаться
консервативной линии развития. Можно
предположить, что особенно широкое
распространение получит срединная
стратегия, а именно сочетание
историко-культурного своеобразия
с перспективными направлениями,
пришедшими из-за рубежа. Компромисс
приоритетов особенно актуален с
25
учетом генетической неразрывности
теоретических поисков и преподавания
практической журналистики, которое, в
свою очередь, строится с ориентацией на
требования современной медиасреды.
Последняя из названных
зависимостей заслуживает особого
внимания. Существенным индикатором
состояния практической журналистики
и параметром ее оценивания служит
профессиональная идеология. В ней
фиксируется и отражается цеховая
идентичность действующих сотрудников
медиа. Понятно, что идентичность
(идеология) принципиально не
может быть однородной, она несет в
себе следы опыта и представлений,
накапливаемых разными людьми в
разных обстоятельствах. Но все же
преобладающие, хотя бы статистически,
тенденции складывается в каждый
момент истории профессии, и они
доступны выявлению и описанию.
При этом понятно также, что
профессиональная идеология не входит в
состав научного знания, поскольку в ней
слишком отчетливо звучат субъективные
и эмоциональные мотивы. С точки
зрения уровня осмысления событий и
проблем ее следует рассматривать как
профессиональный здравый смысл.
С точки зрения взаимоотношений
с наукой она представляет собой
предтеорию, дающую исследователю
первоначальные ориентиры в мире
редакционной практики и стимулы к
его познанию. Наконец, с точки зрения
содержания образовательного процесса в
высшей школе она, безусловно, является
постоянным фактором формирования
личности специалиста, в некоторых
контекстах даже более влиятельным, чем
теоретическая подготовка.
Высокая значимость профессиональ-
ной идеологии журналистики для
науки и образования побудила к
фокусированному обсуждению этой
темы на конференции «Журналистика
XXI века», проведенной в СПбГУ осенью
2016 г. [2]. Хотелось бы думать, что
проявление интереса к идеологии
не останется единичным эпизодом,
а будет постоянно находиться в
исследовательском поле.
На наш взгляд, все сказанное
выше предопределяет потребность,
желательность и возможность
организации исследовательского
проекта, посвященного научно-
образовательным школам журналис тики
в России. Предмет изучения включает
в себя генезис, качественные
характеристики и динамику развития
отечественных школ в международном
контексте. В этой связи формулируются
задачи проекта:
а) воссоздание процесса
формирования отечественных научно-
образовательных школ журналистики;
б) выявление их своеобразных
качественных характеристик
и достижений, которые можно
рассматривать как национальные
приоритеты в международном научно-
образовательном контексте;
в) описание состава и направлений
деятельности школ;
г) определение ведущих тенден-
ций развития данной отрасли
познавательной и образовательной
деятельности;
д) создание серии профессионально-
творческих портретов их выдающихся
представителей.
Об актуальности темы дополнительно
свидетельствуют недавние прецеденты;
в частности, при поддержке РНФ
разрабатывался проект «Синтез
медиаобразования и медиакритики
в процессе подготовки будущих
педагогов», одним из результатов
которого стала коллективная
монография «Медиакритика в России:
творческие портреты» [7]. Предлагаемая
нами тема дает возможность развить это
полезное начинание.
26
Прикладная ценность
исследования заключается, во-
первых, в выработке рекомендаций
по оптимизации содержания научно-
образовательной деятельности в
области журналистики, которые
будут адресованы общероссийским
объединениям специалистов в
данной области — Национальной
ассоциации исследователей
массмедиа (НАММИ) и Российской
коммуникативной ассоциации (РКА),
а также университетским центрам
исследования журналистики и СМИ.
Во-вторых, результаты исследования
найдут применение в учебно-
педагогической работе университетских
подразделений соответствующего
профиля. В-третьих, результаты и
выводы исследования, непосредственно
касающиеся квалификационного
уровня журналистов — выпускников
университетов, будут представлены
профессиональным ассоциациям —
Союзу журналистов России и др., а
также работодателям — руководителям
СМИ для использования в работе по
совершенствованию профессиональных
стандартов сотрудников медиа.
Мы рассматриваем публикацию
в «Веке информации» подборки
статей о научно-образовательных
школах журналистики как один из
первых шагов на пути воплощения
описанного исследовательского
замысла. Отрадно, что авторы —
профессора из нескольких вузов
страны — не просто откликнулись на
предложение о сотрудничестве, но и
восприняли проект как увлекательное
и своевременное начинание, которое
можно осуществить согласованными
усилиями на межвузовской основе.
Л и т е р а т у р а
1. Вартанова Е. Л. К вопросу об актуализации
теории журналистики и теории СМИ //
Вопросы теории и практики журналистики.
2017. Т. 6, № 1. С. 5–13. DOI: 10.17150/2308-
6203.2017.6(1).5–13.
2. Век информации. 2017. № 1.
Философия в СПбГУ. Журналистика
XXI века: профессиональная идеология для
ускользающей профессии: матер. междунар.
научно-практич. конф., 11–12 ноября 2016 г. /
ред.-сост. А. Н. Гришанина, С. Г. Корконосенко;
отв. ред. С. Г. Корконосенко. СПб.: С.-Петерб.
гос. ун-т; Высш. шк. журн. и мас. коммуникаций,
2017.
3. Владимиров А. И. О научных и научно-
педагогических школах. М.: Недра, 2013.
4. Геруля М. Кому нужен образованный
журналист?: Об обучении журналистов в
Польше // Век информации. 2016. № 3. С. 33–41.
5. Дунас Д. В. Развитие и современное
состояние теоретических исследований
журналистики и СМИ в России: дис. … канд.
филол. наук. М., 2016.
6. Корконосенко С. Г. Теория
журналистики в России: научные школы //
Век информации. Журналистика XXI века:
поиски теоретического обоснования: матер.
конф. междунар. науч.-культур. форума «Дни
философии в Санкт-Петербурге-2015». № 1 /
ред.-сост. И. Н. Блохин, С. Г. Корконосенко.
СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, Высш. шк. журн. и
мас. коммуникаций, 2016.
7. Медиакритика в России: творческие
портреты / под ред. А. А. Левицкой. М.:
Информация для всех, 2016.
8. Умрихин В. В. Историко-методологические
проблемы анализа научных школ в психологии //
Методология и история психологии. 2007. Т. 2,
вып. 4. С. 5–14.
9. УМС «Журналистика». URL: http://www.
journ.msu.ru/umo/umo/ums-zhurnalistika.php.
10. Устюжанина Е. В., Евсюков С. Г.,
ПетровА.Г. и др. Научная школа как структурная
единица научной деятельности: препринт
#WP/2011/288. М., 2011.
11. Weinberger, David. Transparency: the new
objectivity // KMWorld. 2009. Aug. 28. URL:
http://www.kmworld.com/Articles/Column/
David-Weinberger/Transparency-the-new-
objectivity-55785.aspx.
S. G. Korkonosenko
St Petersburg State University
THE STUDY OF THE THEORETICAL
AND PEDAGOGICAL JOURNALISM SCHOOLS
IN RUSSIA
The article outlines the professional and cultural
features of the theoretical and pedagogical schools
of journalism in Russia. As well as other Central and
Eastern Europe countries, Russian national schools
cannot be satised with the role of junior partners
of Western academics and the place at the end of the
list or the periphery in worldwide science. One of the
steps to eliminate the syndrome of periphery should
be the research project which is focused on the
genesis and current development of Russian schools
in journalism.
Keywords: journalism, theoretical and pedagogical
school, periphery of science, research project.