Content uploaded by Elise Nimal
Author content
All content in this area was uploaded by Elise Nimal on Jul 02, 2019
Content may be subject to copyright.
CATIMINI²
CAPACITÉ DES TERRITOIRES À INTÉGRER LES INNOVATIONS DE MOBILITÉ :
Identification de la typologie de morphologie en corrélation avec les besoins de
déplacements
EIFER UMR ESPACE
Elise Nimal, Marie Sevenet, Annabelle Brisse Christine Voiron, Gilles Voiron
Par Tobi 87 —Travail personnel, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=19405370
2
CADRE DE LA RECHERCHE
Cadre théorique : analyse spatiale & systémique
Problématique : comment évaluer la capacité
des territoires à intégrer une/des innovation(s) de
mobilité ?
Objectifs :
- Montrer l’influence du territoire sur la
diffusion de l’électromobilité
- Automatiser la reconnaissance de formes
urbaines
- Proposer une méthode en cohérence avec les
bilans logement
- Echelle du quartier
3
Morphologie
Caractéristiques
sociales
Mobilité locale
Potentiel
Impactent
Détermine
Besoins de
déplacements
Énergie et
environnement
Potentiel de mobilité
douce ou
décarbonnée
MÉTHODE (1)
Emissions de CO2 et
de polluants locaux
Consommation
énergétique
Indicateurs
4
Morphologie
Activités
Schéma de fonction
Localisation Profil de rue Maillage routier
Organisation des
modes en voirie
Variables/
Formes
Nb logements vs nb
d'entreprise par surf.
Développée
Accessibilité aux
commerces de détail à
pied
Distance au centre
Indice de Landsberg
(Hbat/LargeurRue)
Densité de réseau Partage modal des
voies
Grande mixité Très bonne Iris centre Rues étroites et
bâtiment sur rue de
2 à 5 étages Idl >2
Maillage
très
dense
Espaces
partagés
Grande mixité Très bonne IRIS à
proximité
Larges rues avec
trottoir et bâtiments
sur rue de 5 à 7
étages
Idl > 1
Maillage
très
dense
Séparation
des modes
(bus en site
propre)
Résidentiel avec
service de
proximité
Moyenne Reste
Larges rues,
structure des
bâtiments ouverte,
reculé par rapport
aux rues allant
jusqu’à 20 étages.
Parking
dominants
en surface
Idl <2
Maillage large,
eventuellement
séparation des modes
de déplacements
Multimodal,
objectif de
désenclavement
par les TC
Résidentiel avec
service de
proximité
Moyenne Reste
Rues (une voie) avec
trottoir, bâtiments
alignés pas toujours
sur rue, entre 4 et 7
étages
Idl=1 Maillage moyen
possibilité de
séparation des modes
Multimodal
Mono fonctionnel
Habitat
Très
mauvaise Reste
Rues (une voie),
parfois trottoir,
Bâtiments reculés de
1-2 étages
Idl <1
maillage très large
parfois structure en
cul de sac parfois la
séparation des modes
de déplacement
Accessibilité
majoritairement
autoroutière
4
TYPOLOGIE DES IRIS
5
•RESULT
Morphologie
En fonction du nombre de lieux animés et de bâtiments administratifs.
LOCALISATION AU CENTRE
6
•RESULT
Morphologie
Issu de la syntaxe spatiale, matérialisé par l’accessibilité aux commerces à pied.
SCHÉMA DE FONCTION
7
•RESULT
Morphologie
Ratio des surfaces TC/VP et parts modales.
PARTAGE MODAL EN VOIRIE
8
•RESULT
Morphologie
Basé sur l’indice de Lansberg.
PROFIL DE RUE
9
Morphologie CLASSIFICATION (1/2)
K-means (1 et 5 variables)
10
Morphologie CLASSIFICATION (2/2)
CAH (1, 4 et 5 variables)
11
Dans de nombreux exemples, la classification n’est pas optimale
pour montrer à la fois les formes urbaines dans le centre ville dense
et l’arrière pays.
Le centre présente une diversité de formes reconnaissables, alors
que les données de l’arrière–pays posent la question de la
granulométrie peu adaptée.
Validation empirique, selon connaissance du terrain.
Morphologie VALIDATION DE LA MÉTHODE
12
•RESULT
Morphologie
Segmentations croisées pour obtenir une classification globale (CAH).
TYPOLOGIE FINALE - CLUSTER
13
13
Caractéristiques
sociales
CSP - Revenu Ménage ayant moins de
2 véhicules
Estimation du potentiel de profil très défavorable
CSP + Revenu Ménage ayant au
moins 2 véhicules
Estimation du potentiel de profil très
favorable
Source: Milieux Urbains Durables, ADEME 2011
Profil « très favorable » au VE
Profil « très défavorable » au VE
Source: UMR ESPACE
TYPOLOGIE DES IRIS
14
Caractéristiques
sociales CARTOGRAPHIE DES PROFILS
Très favorable
Très défavorable
15
15
Morphologie
Caractéristiques
sociales
Impactent
Mobilité
locale
Particulier
Entreprise
MÉTHODE (2)
16
CARACTÉRISATION DE LA MOBILITÉ
Résultats par
commune
(Espace)
Résultats à
l’IRIS pour les
comportements
actuels de
mobilité
Potentiel de
changement dans la
mobilité
-Potentiels VE
(avec et sans
contrainte)
-Potentiel VH
(avec et sans
contrainte)
-En % d’évolution
-Nb de km
-Type de véhicule
-Parts modales
Pour le VE
-Faire évoluer le
% de VE
-Dans la
composition de la
flotte
Pour le VH
-Choix des
entreprises
intéressées
-Hypothèse de
passage pour les
flottes et sur le
dimensionnement
des flottes
Résultats à l’horizon 2020
Adaptation Imitation*
Pour le TC Pour les
autres
modes
doux
-Faire évoluer le % de part modale
-dans les km parcourus
NB: Test sur changement de techno du train de
montagne
* Basé sur une méthode développée dans le cadre du projet PERITHEL en collaboration avec LAET (Raux, Grassot, 2018)
MOBILITÉ À L’ÉCHELLE DE L’IRIS
Mobilité locale -
potentiel
17
Valeur à la commune, répliquée à l’IRIS ;
Choix VE/Vhy en complémentarité
Potentiel des territoires
POTENTIEL DES TERRITOIRES
- PARTICULIERS ET ENTREPRISES
Mobilité locale -
potentiel
Entreprises Particuliers
18
Flotte locale
Flotte
Nationale Distorsion de la flotte
Potentiel des territoires
Distribution
par carburant
EMD locale
Ratio correctif
Distribution
par puissance
fiscale
Alpes-
Maritimes
MOBILITÉ DES PARTICULIERS / ENTREPRISES*
- POTENTIEL
Nombre de
salariés de
chaque
établissement
*Exploratoire
Particuliers
Entreprises
Mobilité locale -
potentiel
FE locaux
(modulation
HBEFA)
Km par IRIS/
Commune
Emissions
locales
Alpes-
Maritimes
19
Energie et
environnement
CONSOMMATION D’ÉNERGIE
- CARTOGRAPHIE
Diagnostic :
- les quartiers centraux sont les plus
sobres en valeur absolue et en
relatif (densité),
- Ainsi que les centralités secondaires
et l’arrière-pays,
-La première couronne autour de la
ville centre de la métropole est la
moins sobre.
Potentiel :
- Peu d’évolution sur les quartiers
initialement les plus sobres,
-La première couronne présente le
plus d’évolutions.
20
Energie et
environnement ÉMISSIONS PAR TYPOLOGIE
Technologie
Diffusion de
l’électromobili
té
2020
Sans potentiel de
diffusion
Avec potentiel
de diffusion
Métropole Nice Côte
d’Azur Population Stable
CO2- 17 %* - 58 %*
NOx-46% -88%
PM -75% -88%
* Compatibles avec les objectifs SNBC
Métropole Morphologie
Sans potential de
diffusion
Contribution aux
émissions
Vieille
ville 2%
Bloc
urbain compact 20%
Grand
collectif 20%
Petit
Collectif 51%
Pavillonnaire
6%
Activité
1%
21
Plan Masse Etq. Énergie
initiale
Etq. Énergie
potentiel
Vieille
ville A+ A++
Compact
urbain BA+
Grand
ensemble
D A
Petit
collectif
E C
Pavillonn
aire E E
Zone
d’Activité
Commerc
iale
E B
Energie et
environnement ÉTIQUETTE ÉNERGÉTIQUE
IRIS
Typo-morphologie
22
•Un protocole reproductible
•Adapté au besoin des documents d’aménagement et d’urbanisme
•Des résultats à valider sur d’autres territoires….
•Mobilité d’entreprises et mobilité lourde
•Au sein des espaces intermédiaires
CONCLUSION / PERSPECTIVES
23
DES QUESTIONS ?
Par Tobi 87 —Travail personnel, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=19405370