Content uploaded by Josmel Pacheco-Mendoza
Author content
All content in this area was uploaded by Josmel Pacheco-Mendoza on Jun 10, 2019
Content may be subject to copyright.
Rev Peru Med Exp Salud Publica
Simposio
106
Formación de profesionales de la salud
Dirección General de Investigación, Desarrollo e Innovación, Universidad Cientíca del Sur. Lima, Perú.
2 Unidad de Investigación para la Generación y Síntesis de Evidencias en Salud, Universidad San Ignacio de Loyola. Lima, Perú.
3 Unidad de Investigación en Bibliometría, Universidad San Ignacio de Loyola. Lima, Perú.
a Médico salubrista, b Médico epidemiólogo, c Bibliotecólogo, d Veterinario, magister en gestión de información y del conocimiento.
Recibido: 21/02/2019 Aprobado: 06/03/2019 En línea: 20/03/2019
Citar como: Mayta-Tristán P, Toro-Huamanchumo CJ, Alhuay-Quispe J, Pacheco-Mendoza J. Producción cientíca y licenciamiento de escuelas de medicina en el
Perú. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2019;36(1):106-15. doi:10.17843/rpmesp.2019.361.4315.
PRODUCCIÓN CIENTÍFICA Y LICENCIAMIENTO DE
ESCUELAS DE MEDICINA EN EL PERÚ
Percy Mayta-Tristán1,a, Carlos J. Toro-Huamanchumo2,b, Joel Alhuay-Quispe3,c, Josmel Pacheco-Mendoza3,d
RESUMEN
La nueva ley universitaria 30220 del 2014 creó la obligatoriedad del licenciamiento institucional de todas las universidades
peruanas a cargo de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria - SUNEDU, el primer programa
de pregrado en pasar por el mismo proceso será medicina. El licenciamiento de programas de medicina es necesario
para garantizar que las condiciones en que se imparte la carrera en el Perú son las adecuadas, con la alta posibilidad
de cierre de algunas escuelas de medicina. Una vez que una escuela de medicina haya demostrado que cumple con
las condiciones básicas de calidad, se realiza una evaluación cualitativa y una cuantitativa que incluye tres criterios:
producción cientíca en Web of Science, impacto medido a través del índice H, y resultados del examen nacional de
medicina, para determinar los años de licenciamiento. Este artículo realiza una evaluación de los indicadores cuantitativos
vinculados a investigación usando Web of Science y Scopus, además de hacer revisiones técnicas y metodológicas de
los mismos; así como sugerencias para los otros indicadores.
Palabras clave: Publicaciones; Investigación; Facultades de medicina; Educación médica; Acreditación; Bibliometría
(fuente: DeCS BIREME).
SCIENTIFIC PRODUCTION AND LICENSING OF MEDICAL
SCHOOLS IN PERU
ABSTRACT
The new university law 30220 of 2014 introduced the mandatory institutional licensing of all Peruvian universities by the
National Superintendence of Higher University Education (SUNEDU, in Spanish). The rst undergraduate program to
go through this process will be medicine. The licensing of medical programs is necessary to ensure that the conditions
in which the program is taught in Peru are adequate, with a high probability of closing some medical schools. Once a
medical school has demonstrated that it meets the basic conditions of quality, a qualitative and quantitative evaluation
is carried out that includes three criteria: scientic production in the Web of Science, impact measured through the H
index, and results of the national medical exam, to determine the years of licensing. This article evaluates the quantitative
indicators linked to research using Web of Science and Scopus, in addition to making technical and methodological
revisions of them. Suggestions for the other indicators are also covered by this article.
Keywords: Publications; Research; Medical Schools; Medical Education; Accreditation; Bibliometrics (source: MeSH NLM).
INTRODUCCIÓN
La investigación cientíca es uno de los ejes de la
universidad peruana según la Ley Universitaria N°
30220 (1), particularmente lo es en las escuelas de medicina
donde se requiere del conocimiento del método cientíco
para un abordaje adecuado del proceso de diagnóstico –
tratamiento de un paciente, así como para el desarrollo de
competencias generales como la autonomía del aprendizaje,
gestión de información, pensamiento crítico, comunicación y
razonamiento cuantitativo (2-4). Sin embargo, el proceso de
enseñanza de investigación en las escuelas de medicina
peruanas tiene ciertas falencias como bajo creditaje (5),
profesores, asesores y autoridades de investigación que
no han publicado en revistas cientícas (6-9), cursos que no
conducen al diseño, ejecución y comunicación adecuada de
Producción cientíca y licenciamiento de escuelas de medicina
107
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2019;36(1):106-15.
Formación de profesionales de la salud
la investigación (4,10-12). Problemas con los asesores, tiempos
y reglas no claras del proceso de tesis (13,14), presencia
de plagio (12,15), así como limitado apoyo nanciero para la
investigación en pregrado (16).
A pesar de estos problemas en el proceso de enseñanza-
aprendizaje de la investigación en escuelas de medicina,
el sector salud representa en promedio el 40% de la
producción cientíca peruana en Scopus para el periodo
2000-2018 (Figura 1). En este periodo el Perú ha pasado
de publicar 314 artículos en el 2000 a más de 3290 para
el 2018, valor que ha duplicado lo que se publicó el 2013
(1566), se puede apreciar en la gura 1 que hay una
inexión en el crecimiento de las publicaciones peruanas
a partir del 2014, fecha en que se aprobó la nueva ley
universitaria (1). Si bien a nivel sudamericano Perú es el país
que más ha crecido en producción cientíca en medicina
en los últimos 20 años (17), se evidencia que, en los últimos
años la producción cientíca peruana ha incrementado
a expensas de un crecimiento mayor en otros campos
de la ciencia, disminuyendo el aporte de las ciencias de
la salud de un 45% el 2015 al 36% el 2018. Esto podría
ser atribuido a un cambio en las políticas para estimular
la investigación a partir de la ley universitaria, donde las
áreas de conocimiento con menor costumbre de publicar
en revistas indizadas han sido más susceptibles de mejora,
por ejemplo, las ciencias sociales y humanidades pasaron
de 330 artículos (15%) el 2015 a 772 (23%) el 2018.
Esta nueva ley, dene que «la universidad es una comunidad
académica orientada a la investigación y a la docencia» y
ratica a la investigación como uno de los ejes del modelo
de toda universidad, y creó a la Superintendencia, creó
a la Superintendencia Nacional de Educación Superior
Universitaria (SUNEDU) que tiene como una de sus
primeras actividades el evaluar a las 145 universidades
peruanas vigentes al 2014, y según ello otorgar o denegar
la licencia de funcionamiento. Para ello evalúa ocho
condiciones básicas de calidad (CBC) que toda universidad
peruana debe cumplir (Tabla 1).
La cuarta CBC es referida a las líneas de investigación y cuenta
a su vez con ocho indicadores vinculados a investigación. Por
ejemplo, que toda universidad tenga un Vicerrectorado de
Investigación u órgano de gobierno similar, que cuente
con líneas de investigación aprobadas, presupuesto,
equipamiento, personal dedicado a investigación, registro
de proyectos de investigación, código de ética, protección de
propiedad intelectual, docentes registrados en el Directorio
Nacional de Investigadores e Innovadores del Concytec
(https://dina.concytec.gob.pe).
Adicionalmente, la evaluación de la producción cientíca
(cantidad e impacto) de la universidad en Scopus, así como
una evaluación cualitativa de la fortaleza de la política de
investigación y carrera del investigador son consideradas
para la determinación del tiempo de licencia institucional (18).
Esto ha signicado que en los últimos años las universidades
que tradicionalmente hacen investigación se consoliden y
los investigadores sean más valorados, por otro lado,
las otras universidades se han puesto a trabajar más
seriamente en investigación, han implementado además
de los vicerrectorados de investigación (19), políticas de
captación/retención de investigadores, estímulos y fondos de
investigación, y una mayor vinculación con la investigación
formativa.
Hasta febrero de 2019 (https://www.sunedu.gob.pe/
avances-licenciamiento/), se le ha denegado la licencia de
funcionamiento a seis universidades que deben cerrarse
* Scopus el 13 de febrero de 2019. Los criterios para medicina y salud se tomaron de las áreas OCDE que SUNEDU usó para el informe bienal y considerará
para el licenciamiento de programas de medicina.
Figura 1. Evolución de la producción cientíca peruana y en el área de medicina y salud en Scopus, 2000-2018*
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Todas las ciencias
Medicina y Salud
Percy Mayta-Tristán et al.
108
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2019;36(1):106-15.
Condiciones Indicadores
CBC I. Existencia de objetivos académicos, grados y títulos a otorgar, y planes de estudios correspondientes 8
CBC II. Oferta educativa a crearse compatible con los nes propuestos en los instrumentos de planeamiento 7
CBC III. Infraestructura y equipamiento adecuado al cumplimiento de sus funciones (aulas, bibliotecas,
laboratorios, entre otros). 15
CBC IV. Líneas de investigación a ser desarrolladas. 8
CBC V. Vericación de la disponibilidad de personal docente calicado con no menos de 25% de docentes
a tiempo completo 4
CBC VI. Vericación de los servicios educacionales complementarios básicos (servicio médico, social,
psicopedagógico, deportivo, entre otros) 8
CBC VII. Existencia de mecanismos de mediación e inserción laboral (bolsa de trabajo u otros) 4
CBC VIII. Transparencia de universidades 1
Total 55
Tabla 1. Condiciones básicas de calidad (CBC) según el modelo de licenciamiento institucional de la Superintendencia
Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) (18).
en un plazo de dos años, 60 universidades y dos escuelas
de posgrado ya han sido licenciadas, y 77 universidades
están aún en proceso de evaluación. Se espera que el
2019 todas las universidades hayan terminado el proceso
de licenciamiento.
Luego de que SUNEDU determina que la universidad
evaluada cumple con todas las condiciones básicas de
calidad, el Consejo Directivo de SUNEDU decide el tiempo
de licenciamiento basado en una evaluación cuantitativa de
la investigación y una evaluación cualitativa de la carrera
docente y de investigación (18).
La evaluación cuantitativa se basa en el número de artículos
e impacto normalizado en Scopus según el ranking Scimago
2015 (comprende el periodo 2009-2013 (20)) considerando los
quintiles de distribución. Aquellas universidades que tengan
en ambos el quintil superior les corresponde 10 años de
licenciamiento, las que tuvieran al menos uno de los valores en
el quintil superior y otro en el cuarto superior les corresponde
8 años, cualquier otra distribución le corresponde 6 años;
sin embargo, este resultado está supeditado a la evaluación
cualitativa basada en el informe del equipo de licenciamiento
y la evaluación del Consejo Directivo de SUNEDU, como se
puede apreciar en la Tabla 2.
Por ello, se han encontrado casos donde, correspondiéndole
a la universidad un menor número de años por la evaluación
cuantitativa (8 años), se le otorgó más años (10 años) debido
a la fortaleza de su carrera docente y de investigación
como es el caso de la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos y la Universidad Nacional de Ingeniería, en estos
dos últimos casos cumplieron uno de los dos criterios
cuantitativos. Sin embargo, a la Universidad del Pacíco
le otorgaron más años sin cumplir ninguno de los criterios
cuantitativos (Tabla 2).
LICENCIAMIENTO DE ESCUELAS DE
MEDICINA
El proceso de licenciamiento incluye en una primera
etapa el otorgamiento de la licencia a toda la universidad
(licenciamiento institucional) y en una segunda etapa a los
programas académicos de pregrado (1,18). En ese contexto,
el Comité de Educación Médica del Colegio Médico del
Perú (21) solicitó a SUNEDU que sea medicina el primer
programa a ser evaluado por el proceso de licenciamiento.
En una editorial de Acta Médica Peruana (21) se detectó
que había 54 escuelas de medicina, cinco de ellas liales,
y tres con anuncio de funcionamiento. Con esa alerta
SUNEDU detectó que tres escuelas de medicina estaban
funcionando sin autorización por lo que fueron cerradas y
las universidades, sancionadas (Universidad Autónoma del
Perú, Universidad Privada Sergio Bernales y Universidad
Arzobispo Loayza).
Es así que, en abril del 2017, la SUNEDU publicó un primer
proyecto de la matriz de condiciones básicas de calidad y
recibió el aporte de instituciones y ciudadanos. En diciembre
de 2018 publicó el proyecto del modelo de licenciamiento (22)
y el reglamento de procedimiento (23), dando hasta el 15 de
enero de 2019 para recibir comentarios (https://www.sunedu.
gob.pe/licenciamiento-programas-medicina-humana/).
En ese contexto, varias instituciones y ciudadanos han
enviado comentarios para mejorar su contenido, y es posible
que varíen algunos de los indicadores, por lo que no vamos a
profundizar en las condiciones básicas de calidad requeridas.
Uno de los aspectos incluidos es cómo se determinarán
los años de licencia del programa de medicina, los cuales
mantienen la lógica del licenciamiento institucional, pero
con algunas diferencias, que pasaremos a revisar a
continuación.
Producción cientíca y licenciamiento de escuelas de medicina
109
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2019;36(1):106-15.
Formación de profesionales de la salud
DETERMINACIÓN DE AÑOS DE
LICENCIA DE PROGRAMAS DE
MEDICINA
El documento en consulta (22) plantea tres indicadores
cuantitativos y no menciona como se evaluará el aspecto
cualitativo. Los detalles generales se abordan en la tabla 3.
La propuesta de los criterios cuantitativos está basada en la
producción cientíca y resultados de egresados, y ha sido
adecuada a las características del programa de medicina, y
si bien esta propuesta es adecuada a las características del
programa de medicina, hay varios considerandos técnicos
que deben ser conocidos para cualquier ajuste futuro a
estos criterios, ya sea a nivel institucional, de medicina u
otros programas.
Medición de la producción cientíca. Para el
licenciamiento institucional se usó la cantidad de artículos en
Scopus medida por el grupo Scimago a través del ranking
de universidades iberoamericanas (20), este procedimiento
tiene ciertas ventajas: a) La evaluación es realizada
por una institución independiente y los datos son públicos
y transparentes; b) Scimago desambigua las liaciones de
cada institución por lo que se tiene la mejor aproximación
a la real producción de cada institución (24); c) Scopus
contiene mayor número de publicaciones peruanas que
Web of Science (WoS) para el 2018 (3255 frente a 1129),
mayor número de revistas peruanas indizadas (nueve frente
a ninguna), y mayor número de universidades peruanas con
identicador institucional (ID) que WoS InCites (78 frente
a 51); d) Permite el cálculo de quintiles o percentiles a nivel
Tabla 2. Universidades con ocho o más años de licenciamiento institucional basado en los criterios cuantitativos usando el
Scimago Institution Rank 2015 (Scopus 2009-2013).
Universidad*
Quintil Latinoamericano** Número de años
(evaluación
cuantitativa)
Número de años
otorgados ***
Quintil (Número de
artículos) †
Quintil (Impacto
Normalizado) ‡
Univ Peruana Cayetano Heredia Quinto Sup (1228) Quinto Sup (1,18) 10 10
Ponticia Univ Católica del Peru Quinto Sup (644) Quinto Sup (1,44) 10 10
Univ Nacional Mayor de San Marcos Quinto Sup (892) Cuarto Sup (0,58) 8 10
Univ Nacional Agraria La Molina Cuarto Sup (188) Quinto Sup (1,15) 8 8
Univ Nacional de Ingeniería Cuarto Sup (153) Quinto Sup (0,83) 8 10
Univ Nacional de San Antonio Abad Cuarto Sup (116) Quinto Sup (1,87) 8 En evaluación
Univ Nacional de la Amazonía Peruana Cuarto Sup (70) Quinto Sup (1,43) 8 8
Univ Nacional de Trujillo Cuarto Sup (66) Quinto Sup (0,78) 8 8
Univ de Piura Cuarto Sup (57) Quinto Sup (0,92) 8 8
Univ del Pacíco Tercer Sup (40) Segundo Sup (0,31) 6 8
* Las universidades no mencionadas no fueron incluidas al no cumplir los criterios para 8 o 10 años, o no les dieron 8 o 10 años de licencia institucional.
** El quintil latinoamericano fue calculado por los autores en función de los reportes del ranking Scimago 2015 (20) replicando lo que mencionó SUNEDU
que realizó. Se ordenó a todas las universidades en función de los indicadores reportados y se obtuvo los quintiles respectivos. Se reporta el quintil y el
valor del indicador.
† Número de artículos publicados por la Universidad en Scopus en el periodo 2009-2013
‡ Los valores (en números decimales) muestran la relación entre el impacto cientíco promedio de una institución y el promedio mundial jado en una
puntuación de 1. Un “impacto normalizado” de 0,7 signica que la institución es citada un 30% por debajo del promedio mundial, mientras que 1,2
signica la institución es citada un 20% por encima del promedio.
*** Vericado en las resoluciones de licenciamiento de cada universidad, disponible en: https://www.sunedu.gob.pe/lista-de-universidades-licenciadas/
de Latinoamérica, ello condiciona que las universidades
peruanas se comparen con sus pares de la región, y
tengan mayor estímulo para mejorar (25). Por otro lado,
varios sistemas de evaluación se preere el uso de WoS al
ser considerada la base de datos más selectiva, además de
ser la primera que midió el impacto de las publicaciones
cientícas.
Sin embargo, el ranking Scimago no se genera por
campos del conocimiento (25), por lo que no sería útil si se
quiere evaluar la producción especíca de una carrera.
Tanto en WoS como en Scopus, la asignación al campo
de conocimiento depende de la clasicación asignada
a la revista, y no al artículo o a la liación institucional de
los autores (26,27). Por tanto, la medición de un campo de
conocimiento de una universidad en estas bases de datos
no reeja en forma dedigna la producción especíca de
un determinado departamento, escuela o facultad, aspecto
que se pudo ver, por ejemplo, en el informe bienal de
SUNEDU del 2018 (28).
Si bien a través de estrategias de búsquedas se puede
medir la producción cientíca en el área de medicina y
salud (Anexo 1 - visualizar en versión electrónica) en
Web of Science usando InCites y Scopus, hay ciertas
diferencias que hemos encontrado en el proceso: a) Con
Scopus no podemos generar un ranking latinoamericano
en forma manual y rápida por problemas en el proceso
de extracción de datos; b) El número de universidades
peruanas con escuelas de medicina recopiladas con InCites
es menor que las que tiene Scopus con ID aliation (31
frente a 44); c) En salud se preere publicar en Medline, y
todo Medline es recogido por Scopus, por lo que la brecha
Percy Mayta-Tristán et al.
110
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2019;36(1):106-15.
Criterios Licenciamiento Institucional
(18) Licenciamiento Medicina (22) Comentarios de los autores
Cuantitativo
Producción
cientíca
Número de artículos totales
publicados en Scopus y
recopilados por el Scimago
Institution Ranking - SIR (periodo
5 años), ordenados por quintiles
de Latinoamérica
Número de artículos en medicina
y salud en Web of Science Core
Collection recopilados por InCites
(periodo 5 años, sin ESCI), ordenados
por quintiles de Latinoamérica
No existe un ranking (como el SIR) por
campo de conocimiento, la construcción
de ranking latinoamericano sólo se puede
hacer a través de un trabajo manual o
sistemas de cosecha como Scival-Scopus
o InCites de WoS.
Impacto de
la producción
cientíca
Impacto normalizado* de la
producción cientíca ordenados
por quintiles de Latinoamérica.
Índice H** de la producción
cientíca ordenados por quintiles de
Latinoamérica
El Índice H en un periodo especíco es
un indicador más estable que el impacto
normalizado para instituciones con poca
producción como las peruanas.
Calidad del
egresado No incluido
Resultados del Examen Nacional
de Medicina (ENAM) ordenados
por quintiles del país
Ordenados por la mediana del ENAM
ordinario considerando a toda la cohorte
de egresados, hayan dado o no el ENAM
ordinario.
Cualitativo
Carrera docente A partir de los criterios básicos
de calidad No mencionado
Debería tomarse en cuenta en forma
explícita la relación estudiante / docente
tiempo completo
Política de
investigación
A partir de los criterios básicos
de calidad No mencionado
Debería tomarse en cuenta en forma
explícita el número de investigadores
reconocidos (REGINA o similar) y la
articulación de la investigación con la
formación de los estudiantes
Tabla 3. Criterios para la determinación de años de licencia institucional y de medicina por la SUNEDU.
* Relación entre el impacto cientíco promedio de una institución y el promedio mundial jado en una puntuación de 1.
** Equivale al dígito que equipara cuantitativamente las publicaciones de una institución y las citas que éstas han obtenido en el periodo y base de datos evaluada.
entre lo disponible en Scopus frente a WoS es mayor (5559
frente a 2972 artículos en salud en el periodo 2013-2018).
Medición del impacto de la producción cientíca. Existen
varios indicadores de impacto basados en citas (29-31), para el
licenciamiento institucional se usó el impacto normalizado,
sin embargo, este dato es poco estable cuando el número
de artículos es menor a 100 (25), como sucede en la mayoría
de universidades peruanas. Por ello, la decisión de usar
el Índice H del periodo evaluado es acertada. Ya que se
toma en cuenta tanto las citas como la producción total,
se puede calcular tanto a nivel global como por campos
de conocimiento, y no se generan distorsiones cuando la
muestra (número de artículos) es pequeña (32, 33).
Estimación de los indicadores de producción cientíca
y de impacto. Usando el mismo sistema de evaluación
bibliométrica de WoS InCites excluyendo a las revistas
ESCI (Emerging Source Citation Index), se construyó la
relación de campos de conocimiento (Anexo 2 - visualizar en
versión electrónica) para obtener sólo las publicaciones de
medicina y salud en el periodo 2013 – 2018 para todas las
instituciones académicas de los países de Latinoamérica,
tal como plantea SUNEDU en su propuesta (22). Después
se extrajo los resultados de cantidad de artículos, índice
H del periodo y los respectivos quintiles en función de las
universidades latinoamericanas existentes (Tabla 4).
Dado que la evaluación de SUNEDU se basa en quintiles
latinoamericanos se requiere construir un ranking
latinoamericano de escuelas de medicina, idealmente
deberíamos tener el listado de escuelas de medicina
de todos los países de Latinoamérica y hacer el mismo
procedimiento individual que podemos hacer para Perú
porque conocemos esta información. Sin embargo, existen
dicultades técnicas para ello.
Por ejemplo, hay que precisar que el registro de
universidades latinoamericanas en WoS Incites es
incompleto. Perú representa el 9,3% (51/551) de
instituciones en este reporte frente al 4,3% (77/1771) en
el Ranking Scimago de Universidades Iberoamericanas
2018. Esta subrepresentación puede afectar la distribución
de los quintiles; sin embargo, dado los resultados de las
instituciones (Tabla 4), sólo hay tres universidades que
potencialmente pueden verse afectadas (la tercera, cuarta
y quinta con mayor producción), ya que las dos primeras
se mantendrían en el quintil superior, y la distancia entre
la quinta y sexta institución es bastante amplia, por lo que
no afectaría las posiciones para un cambio en la decisión
de años de licenciamiento en las universidades con menor
producción, al menos en el aspecto cuantitativo vinculado a
investigación.
En la Tabla 4 presentamos también la cantidad de artículos
e índice H en Scopus, las estrategias de búsqueda para
conocer la producción cientíca de medicina y salud de
cada universidad peruana con escuela de medicina puede
apreciarse en el Anexo 1. Sin embargo, no nos fue factible
Producción cientíca y licenciamiento de escuelas de medicina
111
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2019;36(1):106-15.
Formación de profesionales de la salud
Universidades
Publicaciones en Medicina y
Salud 2013-2018*†
Índice H en Medicina y
Salud 2013-2018*‡Licencia
Institucional **
(años)
Periodo de
licencia máximo
de medicina ***
(años)
WoS
InCites Scopus Quintil
Latam
WoS
InCites Scopus Quintil
Latam
Univ Peruana Cayetano Heredia 1665 1724 Quinto 44 48 Quinto 10 10
Univ Nac Mayor de San Marcos 488 630 Quinto 19 22 Quinto 10 10
Univ Peruana de Ciencias Aplicadas 324 541 Cuarto 17 20 Cuarto 68
Univ de San Martín de Porres 152 310 Cuarto 15 15 Cuarto 68
Univ Cientíca del Sur 111 128 Tercer 9 9 Tercer 6 6
Univ Ricardo Palma 47 90 Tercer 5 7 Segundo 6 6
Univ Nac de San Antonio Abad 29 56 Segundo 5 6 Segundo En evaluación 6
Univ Nac de la Amazonia Peruana 27 35 Segundo 68Tercer 86
Univ Católica Santa María 25 36 Segundo 3 4 Segundo 6 6
Univ Nac de San Agustín 23 52 Segundo 45Segundo 10 6
Univ Nac Federico Villarreal 22 41 Segundo 35Segundo En evaluación 6
Univ Nac de Piura 19 51 Segundo 35Segundo En evaluación 6
Univ Nac San Luis Gonzaga 18 57 Segundo 1 4 Primer En evaluación 6
Univ Privada San Juan Bautista 17 26 Segundo 3 3 Segundo En evaluación 6
Univ Privada Antenor Orrego 17 85 Segundo 2 4 Primer 6 6
Univ Continental 17 68 Segundo 25Primer 6 6
Univ Nac Pedro Ruiz Gallo 17 32 Segundo 2 3 Primer En evaluación 6
Univ Nac del Altiplano 13 19 Segundo 54Segundo 6 6
Univ Nac de Cajamarca 12 16 Primer 3 4 Segundo 6 6
Univ Nac de Trujillo 10 63 Primer 2 4 Primer 86
Univ Andina del Cusco 6 9 Primer 3 3 Segundo 6 6
Univ de Piura 611 Primer 2 1 Primer 86
Univ Nac de San Cristóbal de
Huamanga 611 Primer 1 4 Primer 6 6
Univ Privada de Tacna 510 Primer 1 2 Primer 6 6
Univ Alas Peruanas 25Primer 2 2 Primer En evaluación 6
Univ Peruana Los Andes 2 8 Primer 2 1 Primer En evaluación 6
Univ Peruana Unión 2 3 Primer 1 0 Primer 6 6
Univ Nac Hermilio Valdizán 27Primer 0 3 Primer En evaluación 6
Univ Nac Jorge Basadre Grohmann 1 3 Primer 1 1 Primer 6 6
Univ Privada Cesar Vallejo 122 Primer 1 3 Primer En evaluación 6
Univ Nac De Ucayali 19Primer 0 1 Primer 6 6
Univ Católica Santo Toribio de
Mogrovejo -29 No aplica - 2 No aplica 6 6
Univ Señor de Sipán -11 No aplica - 1 No aplica En evaluación 6
Univ Particular de Chiclayo -9No aplica - 1 No aplica En evaluación 6
Univ Nac del Centro del Perú - 8 No aplica - 1 No aplica En evaluación 6
Univ Andina Néstor Cáceres
Velásquez -6No aplica - 1 No aplica En evaluación 6
Univ Privada Norbert Wiener -7No aplica - 2 No aplica En evaluación 6
Univ Nac José Faustino Sánchez
Carrión -5No aplica - 1 No aplica En evaluación 6
Univ San Pedro**** - 3 No aplica - 1 No aplica En evaluación 6
Univ Nac del Santa - 2 No aplica - 0 No aplica En evaluación 6
Univ Nac Daniel Alcides Carrión - 4 No aplica - 3 No aplica En evaluación 6
Univ Nac de Tumbes - 3 No aplica - 1 No aplica En evaluación 6
Univ Nac Toribio Rodríguez de
Mendoza - 0 No aplica - 0 No aplica 6 6
Univ Nac de San Martín - 0 No aplica - 0 No aplica En evaluación 6
Univ Privada Telesup - - No aplica - - No aplica En evaluación 6
Tabla 4. Producción cientíca en medicina y salud 2013-2018 y estimación del periodo de licencia de escuelas de
medicina peruanas
* Medición realizada el 10 febrero de 2019.
† Número de artículos publicados por la Universidad en el periodo 2013-2018 en Scopus y WoS Incites.
‡ Equivale al dígito que equipara cuantitativamente las publicaciones de una institución y las citas que éstas han obtenido en el periodo 2013-2018 en la base de
datos evaluada. Un índice H=3 indica que la institución tiene al menos 3 artículos publicados que han recibido 3 citas o más cada uno de ellos en ese periodo
y en esa base de datos.
** Vericado en las resoluciones de licenciamiento institucional de cada universidad, disponible en: https://www.sunedu.gob.pe/lista-de-universidades-licenciadas/
*** Considerando sólo los dos indicadores de producción cientíca, pendiente evaluar resultados del examen nacional de medicina y la evaluación cualitativa.
**** No tiene ID-AF en Scopus, pero se calculó a partir de búsqueda especíca
No aplica: no cuenta con publicaciones recogidas con su identicador en esa base de datos y por tanto no se puede asignar en alguno de los quintiles.
Latam: Latinoamérica
Percy Mayta-Tristán et al.
112
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2019;36(1):106-15.
encontrar una estrategia simple, rápida y replicable
para calcular un ranking latinoamericano usando WoS
sin InCites, Scopus o Scival. En el caso de WoS, porque
que no hay ID públicos de cada institución, y en Scopus y
SciVAL, si bien cuentan con ID públicos de instituciones,
tienen limitaciones para la extracción de datos (sólo permite
extraer hasta 160 ID).
En caso a futuro, se decida trabajar con percentiles sólo
de universidades peruanas (decisión que recomendamos),
Scopus sería una mejor alternativa que WoS, particularmente
para carreras vinculadas a salud y ciencias de la vida, dado
que tiene mayor número de artículos de autores peruanos,
revistas peruanas indizadas y recopila todo Medline, que es
la base de datos más usada y con más prestigio en el campo
de las ciencias de la salud.
El Examen Nacional de Medicina. Es a la fecha la única
herramienta disponible para evaluar las competencias
de los egresados de escuelas de medicina en el Perú, es
administrado por la Asociación Peruana de Facultades de
Medicina (ASPEFAM) (34), requisito necesario para hacer el
SERUMS (35). En algún momento se planteó la obligatoriedad
de aprobarlo para hacer el SERUMS pero el Ministerio de
Salud retrocedió (36), y a nes de enero de 2019 el Colegio
Médico del Perú ha decidido que será un requisito aprobarlo
para que un médico pueda colegiarse (37).
Este examen suele aplicarse al nalizar la carrera cuando el
estudiante está terminando el internado (ENAM ordinario),
y aquellos que no pudieron darlo, tienen la oportunidad
de hacerlo meses después (ENAM extraordinario). Dado
que algunas universidades plantearon como riesgo
que la posición de una universidad, a través del promedio
promocional, pueda usarse como estrategia comercial,
decidieron que los resultados no sean públicos desde
el año 2013 (38). Sin embargo, estos resultados han
sido calculados y ltrados en los subsiguientes años,
adicionalmente se han detectado malas prácticas en
algunas escuelas para “incrementar” su promedio, como
el que no todos los estudiantes rindan el ENAM ordinario,
haciendo que estudiantes con menor rendimiento esperen
al ENAM extraordinario. Esto podría distorsionar la forma
de medir este indicador.
Por ello, se sugiere que para calcular los quintiles de
distribución: (a) se consideren a todas las escuelas de
medicina que hayan tenido egresados en el año de
medición del ENAM para el licenciamiento, (b) sólo se
incluya el ENAM ordinario, (c) que no se use el promedio
sino la mediana considerando a toda la cohorte de
egresados que debían rendir el ENAM, colocando cero a
quienes no dieron el examen, dado que no se está usando
el promedio este valor no afectaría la medida de tendencia
central. Finalmente, recomendamos fuertemente que una
universidad donde la mediana de sus egresados tiene nota
desaprobatoria no obtenga el licenciamiento del programa,
o que pase a plan de adecuación hasta demostrar que sus
estudiantes mejoran su rendimiento y con un tiempo de
licenciamiento menor (3 años) hasta demostrar una mejora
sostenible en sus resultados.
Evaluación cualitativa. Si bien en la propuesta preliminar de
SUNEDU (22) no mencionó la evaluación cualitativa como en
el licenciamiento institucional (18), es muy probable que en la
versión nal se incluya, más aún cuando en algunos casos
tuvo mayor peso que la evaluación cuantitativa. A pesar
que el licenciamiento sólo evalúa condiciones básicas de
calidad, la intención de la evaluación cualitativa es ponderar
aquellos aspectos que pueden asegurar un mejor resultado
en la formación de los estudiantes, como es la carrera
docente y políticas de investigación sostenibles.
En ese contexto, hay indicadores que no son medidos como
CBC pero que pueden ser más objetivos para la evaluación
cualitativa como la relación de estudiantes sobre profesores
a tiempo completo (39), o el número de investigadores
reconocidos por Concytec que son parte de la universidad
y cómo está articulada la investigación que se realiza con
la formación de estudiantes, de tal manera que permita al
estudiante hacer investigación. Estos criterios posiblemente
apliquen mucho más a un licenciamiento institucional (toda
la universidad) que a uno de programas (p.e. medicina).
Se espera que en la versión nal del documento sobre
evaluación de programas de medicina sean más explícitos
los criterios de evaluación cualitativa.
DISCUSIÓN
La producción cientíca de las escuelas de medicina en el
Perú se ha incrementado en los últimos años, por ejemplo,
de sólo haber dos universidades con más de 13 artículos
originales en 10 años para el periodo 2000-2009 en WoS (40),
para el periodo 2010-2018 existen más de 15 universidades
que superan ese número. Y como se ha podido apreciar
en la gura 1, este incremento coincide con la vigencia
de la ley universitaria y el proceso de licenciamiento de
universidades, en adición de otras políticas de incentivo
a la investigación como el reconocimiento de investigadores
REGINA por parte de Concytec. Además de estos cambios
estructurales en las políticas de incentivo a la investigación
universitaria, varias iniciativas recientes se han desarrollado
en las escuelas de medicina, como la implementación de la
tesis formato artículo cientíco (41), profundización del trabajo
de las sociedades cientícas (42, 43) y talleres de formación en
publicación cientíca para estudiantes de medicina.
El proceso de licenciamiento de escuelas de medicina
podría generar un mayor impulso a la investigación en las
mismas, por lo que se requiere identicar y sistematizar las
buenas prácticas de las universidades que son altamente
productivas. Así mismo, es importante el trabajo en
Producción cientíca y licenciamiento de escuelas de medicina
113
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2019;36(1):106-15.
Formación de profesionales de la salud
colaboración generando redes no sólo con universidades
e instituciones extranjeras, sino también al interior del
país y en las mismas ciudades, donde puedan sumar sus
capacidades instaladas y potenciar la capacidad nacional de
producir investigación de calidad.
Dado que existe un escenario con incentivos de desarrollo
académico, profesional o económicos vinculados con la
publicación (44) se deben reforzar las actividades de formación
en ética para evitar malas prácticas (45,46), más aún en un
contexto de proliferación de revistas predadoras (47,48). Por lo
que se hace necesario también estimular la implementación
de ocinas o comités de integridad cientíca (49,50).
El proceso de licenciamiento es necesario; sin embargo, hay
algunos detalles que aún faltan ser revisados, por ejemplo,
la articulación del proceso de licenciamiento de SUNEDU
con la acreditación que maneja el Sistema Nacional de
Evaluación, Acreditación y Certicación de la Calidad
Educativa - SINEACE, pues no se tiene claro si una escuela
de medicina ya acreditada debe pasar por el proceso
de licenciamiento, o peor aún, que una de estas no sea
licenciada por no cumplir las condiciones básicas de calidad.
La articulación entre las instituciones vinculadas con la
formación de médicos en el Perú (Universidades, ASPEFAM,
CMP y Ministerio de Salud), del sistema de garantía de la
calidad universitaria (Ministerio de Educación, SINEACE y
SUNEDU) y con la investigación en salud (CONCYTEC y
el Instituto Nacional de Salud), es necesaria para mejorar
la calidad de los médicos egresados de universidades
peruanas. El proceso de licenciamiento de programas
de medicina será un hito en la historia de las escuelas de
medicina del Perú.
La presencia de indicadores de investigación en el proceso
de licenciamiento de programas de medicina será un fuerte
estímulo que ayudará a mejorar la investigación en salud en
el país, con un consiguiente incremento en la producción
cientíca como se apreció con el licenciamiento institucional.
Por ello, es importante que tanto Concytec, como el Instituto
Nacional de Salud (entes rectores en investigación a nivel
global y en salud, respectivamente), tengan presente
este proceso, para que la necesidad de investigar en las
universidades debido al licenciamiento pueda vincularse con
las prioridades nacionales y regionales de investigación en
salud.
Finalmente, consideramos que incluir la medición de
indicadores de investigación para la determinación del tiempo
de licenciamiento de programas de medicina es un acierto,
así como el usar el índice H sobre el impacto normalizado,
y que por el momento para calcular una distribución de
quintiles de universidades latinoamericanas es mejor usar el
WoS Incites, pero de usar quintiles en un ranking exclusivo
de universidades peruanas la mejor opción sería Scopus.
Fuente de nanciamiento: autonanciado
Conictos de interés: PMT trabaja actualmente en UCSUR, ha
ejercido docencia en UPAO, UPC, UNMSM y UPCH, y ha estudiado
en UNMSM, UPAO y UPCH. CJTH ha ejercido docencia en UDCH
y ha estudiado en USMP y UPCH. JPM y JAQ han estudiado en
UNMSM y JPM ha ejercido docencia en UCV y UPeU.
Referencias Bibliográficas
1. Perú, Congreso de la República. Ley N°
30220: Ley Universitaria. Lima: Congreso
de la República; 2014.
2. Jacobs DS, Cross PC. e value of medical
student research: the experience at Stanford
University School of Medicine. Med
Educ. 1995;29(5):342-6. doi: https://
doi.org/10.1111/j.1365-2923.1995.
tb00023.x
3. Chang Y, Ramnanan CJ. A review of
literatura on medical students and schol-
arly research: experiences, attitudes, and
outcomes. Acad Med. 2015;90(8):1162-
73. doi: https://doi.org/10.1097/
ACM.0000000000000702
4. Bonilla-Velez J, Small M, Urrutia R,
Lomberk G. e enduring value of
research in medical education. Int J Med
Students. 2017;5(1):37-44.
5. Taype-Rondan A, Huaccho-Rojas J,
Pereyra-Elias R, Mejia CR, Mayta-
Tristan P. Características de los cursos de
investigación de las escuelas de medicina
del Perú. Arch Med. 2015;11(2):e1.
6. Pereyra-Elías R, Huaccho-Rojas J, Taype-
Rondán A, Mejía CR, Mayta-Tristan
P. Publicación y factores asociados en
docentes universitarios de investigación
cientíca en escuelas de medicina del
Perú. Rev Peru Med Exp Salud Publica.
2014;31(3):424-30. doi: https://doi.
org/10.17843/rpmesp.2014.313.76
7. Atamari-Anahui N, Sucasaca-Rodriguez
C, Marroquin-Santa Cruz JA. Publicación
cientíca de asesores de tesis de pregrado
en una escuela de medicina de Cusco,
Perú. Invest Educ Med. 2016;5(20):279-
80. doi: https://doi.org/10.1016/j.
riem.2016.05.002
8. Alarcon-Ruiz CA, uezada MA. Pub-
licación de artículos cientícos por ase-
sores de tesis de una facultad de medici-
na. Rev Med Hered. 2018;29(3):152-7.
doi:https://doi.org/10.20453/rmh.
v29i3.3403.
9. Herrera-Añazco P, Valenzuela-Rodríguez
G. Producción cientíca de los vicerrectores
de investigación en universidades peruanas
que tienen una facultad de medicina.
Medwave. 2017;17(8):e7074.
10. Mayta-Tristán P, Cartagena-Klein R, Pe-
reyra-Elías R, Portillo A, Rodríguez-Mo-
rales AJ. Apreciación de estudiantes de
Medicina latinoamericanos sobre la capac-
itación universitaria en investigación cientí-
ca. Rev med Chile. 2013;141(6):716-22.
doi: https://doi.org/10.4067/S0034-
98872013000600005
11. Arroyo-Hernández CH, De la Cruz W,
Miranda-Soberon UE. Dicultades para
el desarrollo de investigaciones en pregrado
en una universidad pública de provincia,
Perú. Rev Peru Med Exp Salud Publica.
2008;25(4):448.
12. Huamani C, Dulanto-Pizzorni A,
Rojas-Revoredo V. “Copiar y pegar” en
investigaciones en pregrado: haciendo
Percy Mayta-Tristán et al.
114
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2019;36(1):106-15.
mal uso del Internet. An Fac Med
(Lima). 2008;69(2):117-9. doi: https://
doi.org/10.15381/anales.v69i2.1154
13. Mejia CR, Inga-Berrospi F, Mayta-Tristán
P. Titulación por tesis en escuelas de
medicina de Lima, 2011: características,
motivaciones y percepciones. Rev Peru
Med Exp Salud Publica. 2014;31(3):509-
14. doi: https://doi.org/10.17843/
rpmesp.2014.313.88
14. Mejia CR, Cáceres OJ, Vera CA, Inga-
Berrospi F, Mayta-Tristán P. Percepción y
factores asociados a insatisfacción que los
médicos recién graduados tienen de sus
asesores de tesis, Lima-Perú. Educ Med
Super. 2016; 30(4):340-8.
15. Saldaña-Gastulo JJC, uezada-Os-
oria CC, Peña-Oscuvilca A, May-
ta-Tristán P. Alta frecuencia de
plagio en tesis de medicina de una uni-
versidad pública peruana. Rev Peru Med
Exp Salud Publica. 2010;27(1):63-7.
doi: https://doi.org/10.1590/S1726-
46342010000100011
16. Toro-Huamanchumo CJ, Arce-Villalobos
LR, Gonzalez-Martinez J, Melgarejo-Cas-
tillo A, Taype-Rondan A. Financiamien-
to de la investigación en pregrado en las
facultades de medicina peruanas. Gac
Sanit. 2017;31(6):541-2. doi: https://doi.
org/10.1016/j.gaceta.2016.06.009
17. Carvajal-Tapia AE, Carvajal-Rodríguez
E. Status of scientic production in
medicine in South America. 1996-2016.
Rev Fac Med. 2018;66(4):595-600. doi:
https://doi.org/10.15446/revfacmed.
v66n4.67215
18. Superintendencia Nacional de Educación
Superior Universitaria. El modelo de
licenciamiento y su implementación en
el sistema universitario peruano. Lima:
SUNEDU; 2015.
19. Lavalle C, De Nicolas VL. Peru and
its new challenge in higher education:
towards a research university. Plos One.
2017;12(8):e0182631. DOI: 10.1371/
journal.pone.0182631
20. Scimago. Ranking Scimago Iberomaérica
2015. Granada: Scimago ; 2015.
21. Mayta-Tristán P, Cuentas M, Núñez-
Vergara M. Responsabilidad de las
instituciones ante la proliferación de
escuelas de medicina en el Perú. Acta Med
Peru. 2016;33(3):178-82.
22. Superintendencia Nacional de Educación
Superior Universitaria. Modelo de
licenciamiento de programa de pregrado
de medicina. Lima: SU NEDU; 2018.
23. Superintendencia Nacional de Educación
Superior Universitaria. Resolución
CD SUNEDU 164-2018: Proyecto
de reglamento del procedimiento de
licenciamiento del programa de pregrado
de medicina. Lima: SU NEDU; 2018.
24. Bornmann L, De Moya F, Mutz R. Do
universities or research institutions with a
specifc subject prole have an advantage
or disadvantage in institutional rankings?
A latent class analysis with data from the
SCImago Ranking. J Am Soc Inform
Sci Technol. 2013;64(11):2310-6. doi:
https://doi.org/10.1002/asi.22923
25. De-Moya-Anegón F Herrán-Páez E, Bus-
tos-González A, Corera-Álvarez E, Ti-
baná-Herrera G. Ranking Iberoamericano
de instituciones de educación superior. SIR
Iber 2018. Barcelona, España: Ediciones
Profesionales de la Información; 2018.
26. Wang Q, Waltman L. Large-scale analysis
of the accuracy of the journal classication
sytems of Web of Science and Scopus. J
Informetrics. 2016;10(2):347-64. doi:
https://doi.org/10.1016/j.joi.2016.02.003
27. Franceschini F, Maisano D, Mastrogiacomo
L. Empirical analysis and classication
of databes errors in Scopus and Web of
Science. J Informetrics. 2016;10(4):933-
53. doi: https://doi.org/10.1016/j.
joi.2016.07.003
28. Superintendencia Nacional de Educación
Superior Universitaria. Informe bienal
sobre la realidad universitaria peruana.
Lima: SUNED U; 2018.
29. Sypsa V, Hatzakis A. Assesing the impact
of biomedical research in academic
institutions of disparate sizes. BMC Med
Res Methodol. 2009:9:33. doi: https://
doi.org/10.1186/1471-2288-9-33
30. Vieira ES, Gomes JAN. A research impact
indicator for institutions. J Informetrics.
2010;4(4):581-90. doi: https://doi.
org/10.1016/j.joi.2010.06.006
31. Bornmann L, Marx W. Methods ofr the
generation of normalized citation impact
scores in bibliometrics: which method
best reects the judgements of experts?
J Informetrics. 2015;9(2):408-18. doi:
https://doi.org/10.1016/j.joi.2015.01.006
32. Glanzel W. On the h-index- a
mathematical approach to a new measure
of publication activity and citation impact.
Scientometrics. 2006;67(2):315-21. doi:
https://doi.org/10.1007/s11192-006-
0102-4
33. Molinari JF, Molinari A. A new method-
ology for ranking scientic institutions.
Scientometrics. 2008;75(1):163-74. doi:
https://doi.org/10.1007/s11192-007-
1853-2
34. Torres-Noriega J. Los exámenes
nacionales de medicina (ENAM) en el
Perú. Rev Peru Med Exp Salud Publica.
2008;25(3):316-8.
35. Mayta-Tristán P, Poterico JA, Galán-
Rodas E, Raa-Ortiz D. El requisito
obligatorio del servicio social en salud del
Perú: discriminatorio e inconstitucional.
Rev Peru Med Exp Salud Publica.
2014;31(4):781-7. doi: https://doi.
org/10.17843/rpmesp.2014.314.134
36. Perú, Ministerio de Salud. RM785-2016/
MINSA: Modican el Reglamento de
la Ley N°23330 Ley del Servicio Rural y
Urbano Marginal de Salud–SERUMS.
Lima: Ministerio de Salud; 2016.
37. Colegio Médico del Perú [Nota de
Prensa]. Egresados de medicina deben
aprobar examen nacional de medicina
para colegiarse y ejercer la profesión. Lima:
CMP; 2019. [Fecha de acceso 13-2-19]
Disponible en: https://www.cmp.org.pe/
egresados-de-medicina-deben-aprobar-
examen-nacional-para-colegiarse-y-ejercer-
la-profesion/
38. Varela-Contreras OA, Valladares-
Garrido MJ, Toro-Huamanchumo CJ,
Taype-Rondan A. Enseñando con las
luces apagadas: necesidad de encuestas y
evaluaciones a estudiantes de medicina
y médicos en Perú. Rev Med Chile.
2017;45(5):680-1. doi: https://doi.
org/10.4067/S0034-98872017000500020
39. McDonald G. Does size matter?
e impact of student-sta ratios. J
Higher Educ Policy Management.
2013;35(6):652-67. doi: https://doi.org/
10.1080/1360080X.2013.844668
40. Huamaní C, Mayta-Tristán P. Producción
cientíca peruana en medicina y redes de
colaboración, análisis del Science Citation
Index 2000-2009. Rev Peru Med Exp Salud
Publica. 2010;27(3):315-25. doi: https://
doi.org/10.17843/rpmesp.2010.273.1488
41. Mayta-Tristán P. Tesis en formato de
artículo cientíco: una oportunidad
para incrementar la producción cientí-
ca universitaria. Acta Med Peru.
2016;33(2):95-8.
42. Toro-Huamanchumo CJ, Failoc-Rojas VE,
Díaz-Vélez C. Participación en sociedades
cientícas estudiantiles y en cursos
extracurriculares de investigación, asociados
a la producción cientíca de estudiantes
de medicina humana: estudio preliminar.
FEM: Revista de la Fundación Educación
Médica. 2015;18(4):293-8. doi: https://
doi.org/10.33588/fem.184.794
43. Taype-Rondán Á, Lajo-Aurazo Y, Gutiérrez-
Brown R, Zamalloa-Masías N, Saldaña-
Gonzales M. Aporte de las sociedades
estudiantiles en la publicación cientíca
en SciELO-Perú, 2009-2010. Rev Peru
Producción cientíca y licenciamiento de escuelas de medicina
115
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2019;36(1):106-15.
Formación de profesionales de la salud
Med Exp Salud Publica. 2011;28(4):691-
2. doi: https://doi.org/10.1590/S1726-
46342011000400022
44. Nieto-Gutierrez W, Fernández-Chinguel
JE, Taype-Rondan A, Pacheco-Mendoza
J, Mayta-Tristán P. Incentivos por
publicación cientíca en universidades
peruanas que cuentan con escuelas de
medicina, 2017. Rev Peru Med Exp Salud
Publica. 2018; 35(2):353-4. doi: https://
doi.org/10.17843/rpmesp.2018.352.3327
45. Edwards MA, Roy S. Academic research
in the 21st century: maintaining scientic
integrity in a climate of perverse incentives
and hypercompetition. Environ Eng
Sci. 2017;34(1):51-61. doi: https://doi.
org/10.1089/ees.2016.0223
46. Boutron I, Ravaud P. Misrepresentation
and distortion of research in biomedical lit-
erature. PNAS. 2018;115(11):2613-9. doi:
https://doi.org/10.1073/pnas.1710755115
47. Beall J. Predatory journals: ban predators
from the scientic record. Nature.
2016;534(7607):326. doi: https://doi.
org/10.1038/534326a
48. Shamseer L, Moher D, Maduekwe O,
Tumer L, Barbour V, Clark J, et al. Po-
tential predatory and legitimate biomed-
ical journals: can you tell the dierence?
A cross-sectional comparison. BMC
Med. 2017;15(1):28. doi: https://doi.
org/10.1186/s12916-017-0785-9
49. Universidad Cientíca del Sur. Reg lamento
del Comité de Integridad Cientíca. Lima:
Universidad Cientíca del Sur; 2017
50. Forsberg EM, Anthun FO, Bailey S, Birch-
ley G, Bout H, Casonato C, et al. Work -
ing with research integrity-guidance for
research performing organizations: e
Bonn PRINTEGER Statement. Sci Eng
Ethics. 2018;24(4):1023-34. doi: https://
doi.org/10.1007/s11948-018-0034-4
Correspondencia: Percy Mayta-Tristán
Dirección: Av. Brasil 2169 Dpto. 802, Jesús
María, Lima, Perú
Teléfono: 51 987532133
Correo electrónico: pmayta@cientica.edu.pe
Investigar para proteger la salud
Inclusión social en salud: aporte de las tecnologías para el tratamiento de
enfermedades desatendidas
PRODUCCIÓN DE SUEROS PARA CONTRARRESTAR
ACCIDENTES POR ANIMALES PONZOÑOSOS:
SERPIENTES Y ARAÑAS
Instituto Nacional
de Salud
Ministerio
de Salud
PERÚ
Instituto Nacional
de Salud
Ministerio
de Salud
PERÚ