Content uploaded by Imre Fazekas
Author content
All content in this area was uploaded by Imre Fazekas on Jun 06, 2019
Content may be subject to copyright.
Content uploaded by Imre Fazekas
Author content
All content in this area was uploaded by Imre Fazekas on Jun 06, 2019
Content may be subject to copyright.
Magyar Eupitheciini tanulmányok 8. Az Eupithecia
innotata fajcsoport határozója, bionómiája és elterjedése
Magyarországon (Lepidoptera: Geometridae)
Hungarian Eupitheciini studies, No. 9. Identification, bionomics and
distribution of the Eupithecia innotata species-group in Hungary
(Lepidoptera: Geometridae)
Fazekas Imre
Abstract. Four representatives of the Eupithecia innotata group have been discussed in detail in the Hungar-
ian literature: Eupithecia nanata (Hübner, 1813), E. innotata (Hufnagel, 1767), E. ochridata Schütze &
Pinker, 1968, and E. unedonata (Mabille, 1868). The data of E. unedonata were probably based on errone-
ous identification. Specimens reported as E. unedonata, from the Szécsény (North Hungarian Mountains)
were misidentified and are E. ochridata. It is not known whether genital‐preparations of these specimens
were made. The genitalia in both sexes of E. unedonata are very similar to those of other species of the E.
innotata group. All closely examined Hungarian specimens were determined as E. innotata or E. ochridata.
Therefore E. unedonata must be removed from the fauna list of Hungary. Eupithecia innotata and E. ochri-
data have been regularly mixed, and this has been confirmed by the results based on the revision of several
collections. The large amount of faunistic data given in the literature can only be used with great caution. In
this study, the author summarizes the results of his 45-year studies. It presents the diagnostics and the bio-
nomics of the species and illustrates their geographical distribution in Hungary by maps. Identification keys
to separate the species on the basis of wing pattern and genitalia structures are presented. The genitalia of all
the species and their variability are figured.
Keywords. Diagnostics, identification keys, bionomics, faunistics, distribution, Eupithecia, Hungary
Author’s address. Fazekas Imre | Pannon Intézet | 7625 Pécs, Magaslati út 24. | Hungary
E-mail: fazekas@microlepidoptera.hu
Bevezetés – Introduction
Magyarországon az Eupithecia innotata fajcsoportban eddig négy fajt publikáltak: Eu-
pithecia nanata (Hübner, 1813), E. innotata (Hufnagel, 1767), E. ochridata Schütze &
Pinker, 1968, E. unedonata (Mabille, 1868). Az E. unedonata fajt elsőként Vojnits
(1973) közölte Magyarországról, Szécsényből, de a faj bizonyító példányai az elmúlt
46 évben nem kerültek elő.
Az Eupithecia ochridata-t Magyarországról először Vojnits (1969) mutatta ki Eu-
pithecia szelenyii Vojnits, 1969 néven. A szelenyii holotípusa a Mátrából, a paratípu-
sok pedig az Északi-középhegységből, Budapest környékéről, a Mecsekből és Tompá-
ról származnak (in coll. MTM, Budapest). Az E. szelenyii-ről később bebizonyoso-
dott, hogy a balkáni Ohrid-tó mellől leírt Eupithecia ochridata Schütze & Pinker, 1968
szinonimája (Viidalepp 1974).
Az Eupithecia innotata, E. ochridata fajpár elkülönítése a megvizsgált jelentősebb
magyar gyűjteményekben (Gyöngyös, Jászberény, Kaposvár, MTM, Pécs, Szombat-
hely, Zirc stb.) identifikációs problémák miatt revízióra szorult, és többnyire befejező-
dött. Bebizonyosodott, hogy a két fajt rendszeresen felcserélték, s a gyűjteményi anya-
gon alapuló korábbi publikációkat csak fenntartásokkal lehet felhasználni.
Jelen tanulmány bemutatja az Eupithecia innotata fajcsoport taxonjainak diagnózi-
sát, bionómiáját, az eddig igazolható, előzetes földrajzi elterjedését. Határozó kulcsok-
kal segíti a fajok identifikációját. Ábrázolja a fajok színes habitusképét, illetve a geni-
táliák struktúrát, valamint differenciális bélyegeit.
e-Acta Naturalia Pannonica 19: 25–40. | 30.04.2019 | HU ISSN 2061–3911 25
© Pannon Intézet | Pannon Institute | Pécs | Hungary
DOI: 10.24369/eANP.2019.19.25
javítás/repair: 9
Anyag és módszer – Material and method
A példányok egy része (pl. fénycsapda anyagok, „leröpült” egyedek) a külső fajbélye-
gek alapján nehezen vagy egyáltalán nem volt biztonságosan meghatározható, ezért
számos ivarszervi vizsgálatot végeztem. Azért, hogy az ivarszervek térszerkezetét a ké-
sőbbiekben is tanulmányozni lehessen, a vizsgálati anyag példányainak genitáliáját
97%-os glicerinben tartósítva, szilikon csőben, a rovartűre tűztem. Több problematikus
fajról, fajpárról tartós, euparal preparátum készült (vö. Fazekas 2017, 1. ábra; Fazekas
2018, 2. ábra).
Az imágók képei Sony DSC-H100v fényképezőgéppel és Zeiss sztereo mikroszkóp-
ra szerelt BMS tCam 3,0 MP digitális kamerával készültek, a ScopePhoto 3.0.12 szoft-
ver segítségével. A genitália fotókat a Olympus biológia mikroszkóppal és a számító-
géphez csatlakoztatott MicroQ 3.0 MP digitális kamerával készítettem 22,4x-os és 70x-
es nagyítások között. Az így elkészített habitus és preparátum fotókat a Corel Draw/
Paint és Photoshop programokkal elemeztem. A térképezés során többféle adatgyűjtést
végeztem: geokoordinátás (= ponttérképezés), folt-térképezés, földrajzi(hely) nevek
szerint. Az igen heterogén adatsorok alapján készítettem el a fajok magyarországi elter-
jedési térképét, a természetföldrajzi tájbeosztások alapján (vö. Marosi & Somogyi
1990, Dövényi 2010). A bemutatott térképek az eddig vizsgálatokat összesítik, ezért to-
vábbi bővülésük várható. Az összes példány adatsora a Pannon Intézetben vezetett ma-
gyarországi Eupitheciini fauna elektronikus „adatbankjába” van dokumentálva.
A fajok állatföldrajzi besorolásánál Fazekas (1994), Hausmann (2001), Holloway &
Nielsen (1999), Lattin (1967), Mironov (2003) és Razowski (2008) munkáit vettem fi-
gyelembe, s kritikailag módosítottam a Varga et al. (2004) jegyzékben közölteket.
A fajok határozója – Key to the species
Imágó – Imago
1 (2) A fajcsoport legkisebb szárny fesztávolságú faja (14,5–23). Az elülső szárnyak
keskenyek, az alapszín szürkés fehér, a külső keresztvonal és hullámvonal fehé-
res, a fehér szöglet folt nagy …………………………………... Eupithecia nanata
2 (3) A szárnyak fesztávolsága 17–23 mm, az alapszín barnás vagy barnásszürke, a vi-
lágos keresztvonalak alig térnek el az alapszíntől …………………… E. innotata
3 (2) A fajcsoport legnagyobb faja (18–26 mm). A szárnyak szélesebbek, az alapszín
világosabb, mint az innotata-é, a külső keresztvonalak világos hamuszürkék vagy
fehéresek, olykor sárgás behintéssel ………………………………… E. ochridata
4 (2) A szárnyak fesztávolsága 17–24 mm; a szárnyak habitusa alig tér el az innotata-
tól; de az alapszín világosabb, a keresztvonalak finomabbak és ferdébb lefutásúak,
az apex kissé nyújtottabb …………………………………………... E. unedonata
♂ genitália – ♂ genitalia
1 (2) A valva ventrális foga apró, az aedeagus kissé nyújtott, két tüskeszerű cornutus-
szal. A 8. sternit igen hasonló az E. innotata és E. ochridata fajokéhoz, de valami-
vel rövidebb és szélesebb ……………………………………... Eupithecia nanata
2 (1) A valva ventrális szegélyén nincs fogszerű nyúlvány. Az aedeagus a fajcsoporton
belül a legkeskenyebb, két cornutus-szal. A 8. sternit igen hasonlít a nanata-éhoz,
de bazálisan relatíve erőteljesebb ……………………………………... E. innotata
26 Fazekas: Eupithecia innotata fajcsoport
3 (4) A valva ventrális szegélyén mindig van fogszerű nyúlvány, amely olykor erőtel-
jes. Az aedeagus-ban egy cornutus van, de olykor egy alig észrevehető kisebb is
lehetséges. A 8. sternit szegélye apikális irányba többnyire párhuzamos
……………………………………………………………………….. E. ochridata
4 (3) A valva ventrális szegélyén nincs fogszerű nyúlvány, hossza a legrövidebb a
fajcsoportban. Az aedeagusban két cornutus van. A 8. sternit apikálisan enyhén
kimetszett …………………………………………………………… E. unedonata
♀ genitália – ♀ genitalia
1 (2) A corpus bursae kissé nyújtott körte forma, a ductus bursae a colliculum alatt eny-
hén vállas, a 8. tergit apikális szegélye homorú, oldalt lekerekített
…………………………………………………………………. Eupithecia nanata
2 (3) A corpus bursae kerekded, a signum mező a teljes corpus bursae-t kitölti, nincs
mediálisan ívelt kivágás, mint az ochridata-nál. A sterigma középen sklerotizált
…………………………………………………………………………. E. innotata
3 (4) A corpus bursae körte alakú, a colliculum alatt a ductus bursae az egyik oldalon
enyhén kidudorodik. A corpus bursae signum mezője mediálisan ívesen kivágott.
A sterigma középen nem sklerotizált .……………………………….. E. ochridata
4 (3) A corpus bursae villanykörte alakú, erőteljes; tüskemező szegélye „equatoriális”,
a sterigma széles, középen elkeskenyedő sklerotizációval …………. E. unedonata
Eredmények – Results
1. Eupithecia nanata (Hübner, 1813) – csarab törpearaszoló (1–3. ábra)
Geometra nanata Hübner, 1813; Samml. Eur. Schmett. 5 Geometridae (1), pl. 75: 387. Locus typicus:
„Európa”.
Irodalom – References: Dietze 1910, Fazekas 2017, Flamigni et al. 2002, Mironov 2003, Prout 1914, Tóth et
al. 2019.
Diagnózis – Diagnosis. 14,5–23 mm; Igen változékony faj, több földrajzi alfaját és
formáját ismerjük. Az elülső szárnyak keskenyek, az alapszín szürkés fehér, a közép és
a szegélytér keresztvonalai többnyire élesek, sötét szürkés, feketés barnák. A külső ke-
resztvonal és a hullámvonal fehéres, olykor erőteljes, a fehér szögletfolt nagy, a válasz-
tóvonalak keskenyek, feketések, a rojt foltos.
♂ genitália: Az uncus két hegyű, a fultura-k kívül lekerekítettek, a papilla-k vasko-
sak. A valva enyhén nyújtott, ventrális szegélyén apró fog van. Az aedeagus kissé nyúj-
tott, két tüskeszerű cornutus-szal. A 8. sternit igen hasonló az E. innotata és E. ochrida-
ta fajokéhoz, de valamivel rövidebb és szélesebb, változékony.
♀ genitália: A corpus bursae kissé nyújtott körte forma, a ductus bursae a collicu-
lum alatt enyhén vállas, a 8. tergit apikális szegélye homorú, oldalt lekerekített.
Bionómia – Bionomy. Bivoltin, V–VII; VIII–X. Tápnövények: Calluna vulgaris,
Erica herbacea (kertekbe, arborétumokba telepítik). Habitat: csarabosok; Natura 2000:
4030, arborétumok, hegy- és dombvidéki szőrfűgyepek, erdei fenyvesek.
Magyarországi elterjedés – Distribution in Hungary. (13. ábra)
– Dunai-Alföld: Pótharasztpuszta (Csévharaszt).
– Tiszai-Alföld: Körös-Maros-köze (Gerla).
– Dunántúl domb- és hegyvidék: Alpokalja, Bakony, Belső-Somogy, Felső-
Kemeneshát, Őrség, Sopron, Keszthelyi-hegység.
– Északi-középhegység: Bükk (Répáshuta).
e-Acta Naturalia Pannonica 19 | 2019 27
1
2
3
2a
2b 2c
1–3. ábra – Figures 1–3. Eupithecia nanata: 1. imágó, 2. ♂ genitália; 2a. 8. sternit,
2b. aedeagus, 2c. valva, 3. ♀ genitália. Lelőhely – Locality: Sopron.
1 mm
5 mm
28 Fazekas: Eupithecia innotata fajcsoport
Area. Európai faj, amely főként a nyugati-, a középső- és északi tájakon ismert; a
mediterrán területeken (Ibéria-félsziget, Appennini-félsziget, Balkán) igen lokális vagy
teljesen hiányzik. Izlandon az ssp. gelidatoides Warnecke, 1951, a Feröer-szigeteken
pedig a ssp. zebrata Wolf, 1929 él.
Jegyzet – Note. Magyarországon korábban ún. „szubatlani fenyér komponensnek”,
sőt atlantomediterrán faunaelemnek tekintettük. Valójában Európában széleskörben el-
terjedt, az Erica-félékhez valamint a Calluna-s területekhez kötődő faj, amely Skandi-
náviában átlépi az északi sarkkört, s mélyen benyomul az Ural előterébe. Recens
areaképe szerint európai faj. Magyarországon a Dunántúlról, az Északi-
középhegységből (Bükk) és az alföldi Pótharasztpusztáról és Gerláról vannak igazolt
adatok (vö. Fazekas 2017: 10. ábra; Tóth et al. 2019). A térképen csak megvizsgált pél-
dányok lelőhelyeit vettem figyelembe.
2. Eupithecia innotata (Hufnagel, 1767) – hegyesszárnyú törpearaszoló
Phalaena innotata Hufnagel, 1767; Berl. Mag. 4 (6): 616. Locus typicus: Berlin környéke.
Irodalom – References: Dietze 1910, Erlacher & Gelbrecht 1994, Fazekas 1979, 2017, 2018, Flamigni et al.
2002, Kaila 1989, Mironov 2003, Prout 1914, Vojnits 1982.
Diagnózis – Diagnosis. 18–23 mm (első generáció); 17–19 mm (második generá-
ció). Az első generáció példányai kisebbek, mint az E. ochridata-é; az elülső szárnyak
keskenyebbek. A szárnyak alapszíne barnás, vagy barnásszürke, a külső keresztvonalak
(linea postmediana, linea subterminalis) alig térnek el a szárny alapszínétől. A második
nemzedék példányai kisebbek, és rajzolatban alig, vagy egyáltalán nem különböznek az
E. ochridata második generációjától; azonosításuk biztonságosan csak az ivarszervek
alapján lehetséges.
♂ genitália: A valva ventrális szegélyén nincs fogszerű nyúlvány (processus val-
vae), de a valva közép irányába többször egy sklerotizált ív is látható. A két ágú uncus
apikálisan alig kivágott. A papilla és fultura kevésbé erőteljes, mint az ochridata-é. Az
aedeagus relatíve keskenyebb, mint az ochridata-é, s benne két, változó nagyságú cor-
nutus látható, míg az ochridata-nál egy. A 8. sternit bazálisan és mediálisan rendszerint
keskenyebb, mint az ochridata-é, de nagyon változékony.
♀ genitália: A corpus bursae kerekded, a colliculum alatt a ductus bursae az egyik
oldalon sincs kidudorodás, míg az ochridata esetében igen. A signum mező a teljes cor-
pus bursae-t kitölti, nincs mediálisan ívelt kivágás, mint az ochridata-nál. A sterigma
középen sklerotizált.
Bionómia – Bionomy. bivoltin, IV–VI; VII–X. Tápnövények: polifág; I. generáció
– Crataegus monogyna, Prunus spinosa, Rosa canina, Sambucus spp., Tamarix gallica;
II. generáció – Artemisia alba, A. absinthium, A. campestris, A. vulgaris.
Habitat: erdőszegélyek, cserjések, sziklagyepek, sztyeprétek, homokbuckások,
mezsgyék, útszélek, kertek, gyomtársulások.
Magyarországi elterjedés – Distribution in Hungary. (14. ábra)
– Dunai-Alföld: Bácskai-síkv., Duna-menti-síkság, Duna-Tisza-köze, Mezőföld.
– Tiszai-Alföld: Hortobágy, Jászság, Körös-Maros-köze.
– Kisalföld: Győri-medence, Marcal-medence.
– Dunántúl domb- és hegyvidék: Bakony, Belső-Somogy, Budai-hegység, Keszthelyi-
hegység, Mecsek, Őrség, Zselic, Vértes, Velencei-hegység, Villányi-hegység, Vi-
segrádi-hegység.
– Északi-középhegység: Bükk, Aggteleki-karszt, Cserhát-v., Mátra, Zempléni-hg.
Area: Főként a Nyugat-Palearktikum elterjedt; a mediterrán térségekben lokális.
Közép- és kelet-ázsiai areája a megbízható kutatások hiányában bizonytalan.
Jegyzet – Note. Prout (1912) már palearktikus munkájában is rámutatott, hogy az
E. innotata szárnyainak habitusa földrajzilag igen változékony, ezt erősíti meg Mironov
(2003) is. Afganisztántól, Nyugat-Szibériától egészen Skandináviáig, a Brit-szigetekig,
e-Acta Naturalia Pannonica 19 |2019 29
4–6. ábra – Figures 4–6. Eupithecia innotata: 4. imágó, 5. ♂ genitália; 5a. 8. sternit,
5b. aedeagus, 5c. uncus, 5d. valva, 6. ♀ genitália. Lelőhely – Locality: Bakony
(Bakony Mts)
4
5 6
5a
5c
5b 5d
cornutus: n 2
30 Fazekas: Eupithecia innotata fajcsoport
délen Észak-Afrikáig, Kis-Ázsiáig elterjedt, két nemzedékes, polifág, igen formagaz-
dag faj, ezért az E. ochridata-val rendszeresen felcserélik; a szárnyak differenciális bé-
lyegeit színes ábrán először Fazekas (2017: 11. ábra) mutatta be Magyarországon. A
fajpár hazai elterjedése csak vázlatosan ismert.
3. Eupithecia ochridata Pinker, 1968 – ürmös törpearaszoló
Eupithecia ochridata Schütze & Pinker, 1968; In Pinker R.: Posebno Izd. prirodon. Muz. Skopje 4: 17. Locus
typicus: „Peč” [sic!] (Fünfkirchen), Pécs.
Synonyma: Eupithecia szelenyii Vojnits, 1969
Irodalom – References: Balogh 1978, Erlacher & Gelbrecht 1994, Fazekas 1979, 2017, 2018, Flamigni et al.
2002, Kaila 1989, Mironov 2003, Viidalepp 1974, Vojnits 1982.
Diagnózis – Diagnosis. 21,5–26 mm (első generáció); 18–22 mm (második generá-
ció). Az első generáció példányai nagyobbak, mint az E. innotata; az elülső szárnyak
szélesebbek. A szárnyak alapszíne világosabb, a külső keresztvonalak (linea postmedi-
ana, linea subterminalis) világos hamuszürkék vagy fehéresek, olykor sárgás behintés-
sel. A második nemzedék példányai kisebbek, méretben és rajzolatban alig, vagy egy-
általán nem különböznek az E. innotata-tól; azonosításuk biztonságosan csak az ivar-
szervek alapján lehetséges.
♂ genitália. A valva ventrális szegélyén változó nagyságú fogszerű nyúlvány van
(processus valvae). A két ágú uncus apikálisan mélyen kivágott. A papilla és fultura
vaskosabb, mint az innotata-é. Az aedeagus relatíve szélesebb, mint az innotata-é, s
csak egy cornutus látható, míg az innotata-nál kettő. A 8. sternit bazálisan és mediáli-
san rendszerint szélesebb, mint az innotata-é, de földrajzi területenként, sőt évjáraton-
ként is változékony.
♀ genitália: A corpus bursae körte alakú, a colliculum alatt a ductus bursae az egyik
oldalon enyhén kidudorodik. A corpus bursae signum mezője mediálisan ívesen kivá-
gott. A sterigma középen nem sklerotizált.
Bionómia – Bionomy. Bivoltin, IV–VI; VII–X. Tápnövények: Artemisia alba, A.
campestris, A. scoparia. Habitat: hegyi rétek, sziklagyepek, sztyeprétek, homokbucká-
sok, száraz gyepek, mezofil rétek, botanikus kertek, házi kertek.
Magyarországi elterjedés – Distribution in Hungary. (15. ábra)
– Dunai-Alföld: Duna-Tisza-köze, Mezőföld.
– Tiszai-Alföld: Hajdúság, Jászság, Közép-Tisza-vidék, Nagykunság, Berettyó-Körös-
vidék.
– Kisalföld: Győri-medence.
– Dunántúli domb- és hegyvidékek: Alpokalja, Bakony, Budai-hegység, Mecsek, Ve-
lencei-hegység, Villányi-hegység, Vértes.
– Északi-középhegység: Aggteleki-karszt, Bükk, Mátra.
Area: Diszjunkt, valószínűleg eurázsiai faj; elterjedése csak részben ismert az
Amur-vidéktől Tibeten és Kis-Ázsián át az Ibériai-félszigetig, Dél-Skandináviáig; elő-
fordulása részletesebb vizsgálatokat igényel az atlantikus tájakon.
Jegyzet – Note. A magyar irodalomban az E. ochridata-t tévesen pontomediterrán,
quercetális fajnak tartják (lásd László Gyula, in Varga et al. 2004). Az Amur-vidékétől
Tibeten, Délnyugat-Szibérián át egészen Dél-Skandináviág, Dél-Spanyolországig ki-
mutatták, ezért a faunaelem megállapítását újra kell vizsgálni. Jellegzetes habitatjai
Magyarországon: szárazgyepek, sziklagyepek, sziklafüves lejtők, de mezofil rétekről is
előkerül. Finnországban egy nemzedékes (Kaila 1989).
Az Eupithecia innotata – E. ochridata fajpár genitáliák rajzos ábrázolása szerzőn-
ként igen eltérő (vö. Erlacher S.-I & Gelbrecht J. 1994, Abb. 1–6; Kaila 1989, Fig. 3–
4; Mironov 2003, Fig. 83–84; Vojnits 1969, Fig. 1–3.; Vojnits 1982, Fig. 11–12, 13,
23, 24.)
e-Acta Naturalia Pannonica 19 | 2019 31
7–9. ábra – Figures 7–9. Eupithecia ochridata (2. generáció): 7. imágó, 8. ♂ genitá-
lia; 8a. 8. sternit, 8b. aedeagus, 8c. valva, 9. ♀ genitália. Lelőhely – Locality: Mecsek
(Mecsek Mts, locus classicus).
cornutus: n 1
7
8a 8b
8c
8 9
32 Fazekas: Eupithecia innotata fajcsoport
Schütze & Pinker (1968) az eredeti leírása bizony nagyon hiányos, töredékes, sem-
milyen ábrát képet, nem közöltek: „…
4. [Eupithecia unedonata (Mabille, 1868)] (10–12. ábra)
Eupithecia unedonata Mabille, 1868; Annls. Soc. ent. France 7 (4): 649, pl. 14: 3a-c. Locus typicus: Korzika;
Bastia; Port-Vecchio (syntypus).
Irodalom – References: Dietze 1910, Fazekas 2012, Flamigni et al. 2002, Mironov 2003, Prout 1914, Vojnits
1973.
Diagnózis – Diagnosis. 17–24 mm; a szárnyak habitusa alig tér el az innotata-tól;
az alapszíne világosabb, a keresztvonalak finomabbak és ferdébb lefutásúak, az apex
kissé nyújtottabb.
♂ genitália: A valva ventrális szegélyén nincs fogszerű nyúlvány (processus val-
vae), rövidebb, mint az innotata-é. A két ágú uncus ágak rövidek. A papilla és fultura
nagyon hasonlít az innotata-hoz Az aedeagus relatíve szélesebb, mint az innotata-é, s
benne két, változó nagyságú cornutus látható, de az ecsetszerű finom tüskemező széle-
e-Acta Naturalia Pannonica 19 | 2019 33
10–12. ábra – Figures 10–12. Eupithecia unedonata 10. imágó, 11. ♂ genitália; 11a.
8. sternit, 11b. aedeagus, 11c. valva, 12. ♀ genitália. Lelőhely – Locality: Neum
(Bosnia-Hercegovina)
10
11
12
11a 11b
11c
34 Fazekas: Eupithecia innotata fajcsoport
sebb, mint az innotata-é. A 8. sternit apikális irányba fokozatosan elkeskenyedik, s két
igen rövid oldalnyúlványt visel (processus lateralis).
♀ genitália: A corpus bursae villanykörte alakú, erőteljes; tüskemező szegélye
„equatoriális”, a sterigma széles, középen elkeskenyedő sklerotizációval.
Bionómia – Bionomy. Bivoltin, IV–VI; IX–X. Tápnövények: Mironov (2003) sze-
rint Arbutus unedo a Thymelaea hirsuta és a Rhus tripartita. Nálunk csak a Th. pas-
serina él, ugyanakkor dísznövényként elterjedt a Rh. typhina és a Rh. toxicodendron.
Habitat: valószínűséggel kertekben, arborétumokban, parkokban bukkanhat fel.
Magyarországi elterjedés – Distribution in Hungary.
Szécsény, (20 ex.), április, augusztus vége, szeptember eleje (Vojnits 1973). A bizonyí-
tó példányok eddig nem kerültek elő; így előfordulása nem bizonyított (vö. Fazekas
2012, Vojnits 1973).
Area: Holomediterráneum. Délkeleten, Kis-Ázsián át eléri a Kaukázus előterét.
Legészakibb előfordulása Bretagne (Franciaország). Hazánk határaihoz legközelebb az
Isztriai-félszigeten és a dalmát partok mentén bizonyított.
Jegyzet – Note. Bár eddig nincs bizonyító példány Magyarországról, a faj előkerü-
lése nem zárható ki. A fajt elsőként Vojnits (1973) közölte Magyarországról, Szécsény-
ből 20 példányról tesz említést; Lipthay Béla gyűjtései alapján. Írásából megállapítha-
tó, hogy a faj identifikációjához csupán az elülső szárnyak habitusát vette figyelembe, s
nem végzett genitália vizsgálatokat. Mellőzte a példányok
egyértelmű azonosításához szükséges lelőhelycédula ada-
tok leírását, sőt azt sem tudjuk meg, hogy a kérdéses példá-
nyok melyik gyűjteményben vannak elhelyezve. Sajnos a
cikknek semmilyen hivatkozása nincs. Az MTM gyűjtemé-
nyében unedonata-nak cédulázott példányok nincsenek
(Tóth Balázs in e-mail; 2019.04.01.)
Mironov (2003) elterjedési térképén, Magyarország he-
lyén egy kérdőjel szerepel, de a fajt ismertető szövegrész-
ben erre nem ad magyarázatot, sőt Vojnits (1973) publiká-
cióját meg sem említi, ugyanakkor az irodalmi fejezetben
(References) a Vojnits-tanulmány felsorolásra kerül.
Köszönetnyilvánitás – Acknowledgements. Megköszö-
nöm Tóth Balázsnak (Budapest), aki számos lelőhelyadattal
gazdagította munkámat. Külön megköszönöm Lauri Kaila (Helsinki) és Jaan Viidalepp
(Tartu) a konzultációkat és publikációs munkáikat. Az angol nyelvű szöveg korrektúrá-
jában Bálint Zsolt (Budapest) és Barry Goater (GB-Eastleigh) volt segítségemre.
I thank Balázs Tóth (Budapest), who enriched my work with numerous localities data.
Special thanks to Lauri Kaila (Helsinki) and Jaan Viidalepp (Tartu) for the consulta-
tions and publications. In the proofreading of the English text, Zsolt Bálint (Budapest)
and Barry Goater (GB- Eastleigh ) helped me.
e-Acta Naturalia Pannonica 19 | 2019 35
Lipthay Béla
az 1930-as években
1. táblázat – Table 1. Az Eupithecia innotata fajcsoport határozójának fontosabb di-
agnosztikus karakterei – Diagnostic characters (indicated) of Eupithecia innotata spe-
cies-group: na= E. nanata, in= E. innotata, oc= E. ochridata, un= E. unedonata
36 Fazekas: Eupithecia innotata fajcsoport
13–15. ábra – Figures 13–15. A fajok elterjedési térképe Magyarországon – Distribu-
tion of species in Hungary: 13. Eupithecia nanata, 14. E. innotata, 15. E. ochridata.
13
14
15
e-Acta Naturalia Pannonica 19 | 2019 37
38 Fazekas: Eupithecia innotata fajcsoport
16 17
18 19
16–19. ábra – Figures 16–19. Az Eupithecia innotata fajcsoport taxonjainak vázlatos
földrajzi elterjedése Kelet-Európától Nyugat-Európáig | Distribution of Eupithecia
innotata species-group from Eastern-Europe to Western-Europe (schematic)
Irodalom – References
Balogh I. 1978: A Mecsek hegység lepkefaunája (Lepidoptera). – Folia Entomologica
Hungarica 31 (2): 41–66.
Dietze K. 1910: Biologie der Eupithecien | Erster Teil Abbildungen 82 Tafeln. – Berlin
Dövényi Z. (szerk.) 2010: Magyarország kistájainak katasztere. – MTA Földrajztudo-
mányi Kutató Intézet, Budapest, 876 p.
Erlacher S.-I. & Gelbrecht J. 1994: Zum gegenwärtigen Kenntnisstand des Vorkom-
mens von Eupithecia innotata (HUFNAGEL, 1767) und Eupithecia ochridata PIN-
KER, 1968 in Ostdeutschland (Lep., Geometridae). – Entomologische Nachricten
und Berichte 39 (2): 115–120.
Fazekas I. 1994: A magyarországi makrorégiók Cochylini faunája (Lepidoptera: Tortri-
cidae) I. A Dunántúli-dombság. [The Cochylini (Lepidoptera: Tortricidae) fauna
of the Hungarian Geographical Regions I. The Transdanubians Hills]. – Állattani
Közlemények 80: 35–56.
Fazekas I. 2012: Magyar Eupithecia tanulmányok (l.): Eupithecia sinuosaria
(Eversmann, 1848), E. unedonata Mabille, 1868, E. expallidata Doubleday, 1856 |
Hungarian Eupithecia studies (No. 1): Eupithecia sinuosaria (Eversmann, 1848), E.
unedonata Mabille, 1868, E. expallidata Doubleday, 1856, (Lepidoptera: Geometri-
dae). – e-Acta Naturalia Pannonica 3: 49–58.
Fazekas I. 2017: Magyar Eupitheciini tanulmányok 5. A Kaposvári Rippl-Rónai Múze-
um Eupitheciini gyűjteménye (Lepidoptera: Geometridae) | Hungarian Eupitheciini
studies, No. 5. Collection of Rippl-Rónai Museum, Kaposvár (Lepidoptera: Geo-
metridae). – Natura Somogyiensis 30: 139–178.
Fazekas I. 2018: Magyar Eupitheciini tanulmányok 8. Herczig Béla Eupitheciini tanul-
mányok 8. Herczig Béla Eupitheciini gyűjteménye Kaposváron (Lepidoptera: Geo-
metridae) | Hungarian Eupitheciini studies, No. 8. The Eupitheciini collection of the
Béla Herczig, Kaposvár (Lepidoptera: Geometridae). – Natura Somogyiensis 31:
199–210. DOI: 10.24394/NatSom.2018.31.199
Flamigni C., Bastia G. & Dapporto L. 2002: Nuove segnalazioni e note critiche sui
Geometridi di Emilia, Romagna e Toscana.II. parte (Insecta Lepidoptera Geometri-
dae: Larentiinae). – Quaderno di Studi e Notizie di Storia Naturale della Romagna
16: 37–76.
Hausmann A. 2001: Introduction. Archiearinae, Orthostixinae, Desmobathrinae, Al-
sophilinae, Geometrinae. – In A. Hausmann (ed.): The Geometrid Moths of Europe
1: 1–282.
Holloway J. D. & Nielsen E. S. 1999: Biogeography of the Lepidoptera. In Kristensen
N. P. (ed.): Handbook of Zoology, vol. IV (35), Lepidoptera, Moths & Butterflies,
1: Evolution, Systematics, and Biogeography W. de Gruyter, Berlin & New York
[491 p.] pp. 423–462.
Kaila L. 1989: Eupithecia ochridata Pinker new to northern Europe: morphological
and biological studies on the E. innotata complex (Lepidoptera, Geometridae).
Notulae Entomologicae, Helsingfors, 69: 39–45.
Marosi S. & Somogyi S. 1990: Magyarország kistájainak katasztere I–II. – MTA Föld-
rajztudományi Kutató Intézet, Budapest, 1023 p.
Mironov V. 2003: Larentiinae II. (Perizomini and Eupitheciini). In A. Hausmann (ed.):
The Geometrid Moths of Europe 4: 1–463.
Petersen W. 1910: Ein Beitrag zur Kenntnis der Gattung Eupithecia Gurt. Vergleichen-
de Untersuchung der Generationsorgane. – Deutsche Entomologische Zeitschrift
„Iris” (1909) 22 (4): 203–314., 28 pls.
Pinker R. 1968: Die Lepidopterenfauna Mazedoniens. III. Geometridae. – Poseb-
no Izdanie. Prirodonaucen Muzej Skopje 4: 1–72
e-Acta Naturalia Pannonica 19 | 2019 39
Prout L. B. 1914: Eupithecia, pp. 293–294. In Seitz A. 1912–1916: The Macrolepidop-
tera of the World | IV. Volume: The Palaearctic Geometrae. – Stuttgart, 478 p., 25
Taf.
Tóth B., Katona G., Sulyán P. G., Bálint Zs. 2019: Az Eupitheciini tribusz a Kárpát-
medencében a Magyar Természettudományi Múzeum lepkegyűjteménye alapján
(Lepidoptera: Geometridae, Larentiinae). -– Állattani Közlemények, in press.
Varga Z., Ronkay L., Bálint Zs., László M. Gy. & Peregovits L. 2004: A magyar állat-
világ fajjegyzéke | 3. kötet | Nagylepkék | Macrolepidoptera. – Magyar Természet-
tudományi Múzeum | Budapest | 111 p.
Viidalepp J. 1974: Zur Geometridenfauna Armeniens (Lepidoptera: Geometridae). –
TRU Tiometised 8: 80–81.
Vojnits A. 1969: Eupithecia szelenyii sp. nov. (Lepidoptera: Geometridae). – Acta
Zoologica Acadaemiae Scientiarum Hungaricae 15 (3–4): 463–466.
Vojnits A. 1973: Az Eupithecia unedonata MAB. törpearaszoló magyarországi előfor-
dulása (Lep.: Geometridae) (Nagylepkefaunánk újdonságai I.) | The Occurrence of
Eupithecia unedonata MAB. In Hungary (Novelties in Macrolepidoptera Fauna of
Hungary I.). – Folia Entomologica Hungarica 26 (1): 225–226.
Vojnits A. 1977: Eupithecia – Jegyzetek | Eupithecia – Notizen | 2. Az Eupithecia sze-
lenyii Vojnits, 1969 – E. ochridata Pinker, 1968. – Folia Entomologica Hungarica
30 (1): 186–187.
Vojnits A. 1982: A revision of the "Eupithecia innotata group", I. (Lepidoptera, Geo-
metridae). – Annales Historico-naturales Musei Nationali Hungarici 74: 217–239.
40 Fazekas: Eupithecia innotata fajcsoport
