Available via license: CC BY 4.0
Content may be subject to copyright.
– 200 –
УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ МИСТЕЦТВА | Випуск 27
№27 (2018) стор. 200-207
The National Academy of Fine Arts and Architecture
Ukrainian Academy of Fine Art. Research and Methodology Papers
ISSN 2411-3034
Website: http://naoma-science.kiev.ua/
УДК 7.075
ID ORCID 0000-0001-8011-4216
DOI: https://doi.org/10.33838/naoma.27.2018.200-207
Борис Платонов
доктор технічних наук, старший науковий співробітник,
оцінювач, доцент кафедри
теорії та історії мистецтва НАОМА
boris.platonov@gmail.com
ПРИБУТКОВІСТЬ ТВОРІВ МИСТЕЦТВА:
МОДЕЛІ, РОЗРАХУНКИ, УКРАЇНСЬКИЙ СЕГМЕНТ РИНКУ
Анотація. Описано новий варіант методу повторних продажів, який використовується аналітиками
арт-ринків, а також оцінювачами при оцінці вартості творів мистецтва порівняльним підходом. Модель,
що покладена в основу цього варіанту, спрощує проведення необхідних розрахунків, зберігаючи при цьому
потрібну точність. Із залученням даних із всесвітньовідомого сайту Artprice представлені результати
обчислення рейтингів економічної успішності на арт-ринках деяких провідних українських художників.
Ключові слова: твори мистецтва, метод повторних продажів, експоненціальна модель зростання варто-
сті, український сегмент арт-ринку.
ДОХОДНОСТЬ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИСКУССТВА: МОДЕЛИ, РАСЧЕТЫ, УКРАИНСКИЙ СЕГМЕНТ
РЫНКА.
Борис Платонов
Аннотация. В работе описывается вариант метода повторных продаж, который используется анали-
тиками арт-рынков, а также оценщиками в рамках сравнительного подхода при оценке стоимости про-
изведений искусства. Модель, положенная в основу этого варианта, упрощает проведение необходимых
расчетов, сохраняя при этом требующуюся точность. С привлечением данных с всемирно известного
сайта Artprice представлены результаты вычисления рейтингов экономической успешности на арт-рын-
ках некоторых ведущих украинских художников.
Ключевые слова: произведения искусства, метод повторных продаж, экспоненциальная модель роста
доходности, украинский сегмент арт-рынка.
INCREASE OF ART CREATIVES: MODELS, CALCULATIONS, UKRAINIAN SEGMENT OF THE
MARKET.
Borys Platonov
Abstract. The paper describes a variant of the repeat sales methodology, used by art market analysts, as well as
appraisers using comparative approach in assessing the value of works of art. Here we describe a new model aimed
to, streamline the necessary calculations while maintaining the accuracy at the required level. We ranked economic
success of the works of certain famous Ukrainian artists using data from the Artprice web-based resource (https://
– 201 –
МИСТЕЦТВОЗНАВСТВО
www.artprice.com). Included in the analysis were the sales outcomes reported by international art auctions for
artworks from a certain part of the Soviet period and of contemporary Ukrainian artists. The ranks of the top ten
masters of Ukrainian social realism in Ukrainian art market were compared to sale prices of works of 22 contemporary
Ukrainian artists in international art auctions. The sample for the latter is made with more than 500 sales including
very recent ones made in 2017. Comparison of these data with the results for TOP90 of the world’s most expensive art
sales in 2016 indicates lower demand for Ukrainian artists in the context of world top sales. However, the dynamics
of protability of Ukrainian works over time is overall positive. Methodology. Based on the model of cash deposit
value growth in time, the author uses the method, well-known to appraisers, that allows to calculate the prot from
movable property by analogy with the prot from a bank deposit. The basis for calculations is the data on the sale of
the most expensive 100 paintings of 2016 year, as well published in web-based resource (https://www.artprice.com).
Keywords: artwork, repeat sales method, exponential model of prot growth, Ukrainian art market.
Постановка проблеми. Міжнародний ринок
культурних цінностей швидко набуває нових рис. Зі
звичайного об’єкта інтересу колекціонерів він пере-
творюється на повноцінний інвестиційний ринок із
власною інфраструктурою, законами функціюван-
ня, аукціонними домами, галереями, арт-дилерами,
кураторами, посередниками, експертами, оціню-
вачами, університетською професурою. Культурні
цінності, згідно з класифікацією ЮНЕСКО, мають
дуальну природу: художню й економічну цінність
водночас. Якщо при визначенні першої можна ско-
ристатися відомими традиційними, якісними ха-
рактеристиками, то щодо другої обійтись без визна-
чення кількісних характеристик неможливо.
Зв’язок авторського доробку з важливими на-
уковими та практичними завданнями. Серед усієї
сукупності суб’єктів арт-ринків вирішенням подіб-
них пи т ань зай м а ю ться фінансові ана л ітики й оцін ю -
вачі. З рекомендованих міжнародними стандартами
оціночних підходів найбільш адекватним для оцінки
культурних цінностей треба вважати порівняльний.
Адже тільки із застосуванням його методів можли-
во відшукати, або побудувати віртуальні, об’єкти-а-
налоги, що забезпечать визначення вартості об’єкта
оцінки, навіть якщо він існує в єдиному примірнику,
як це буває дуже часто з творами мистецтва. Але ві-
домі методи порівняльного підходу тяжіють до уні-
версальності, що не завжди є позитивом, особливо
коли оцінюються твори мистецтва, які мають суто
ін дивідуальні характеристики. Тому є потреба в удо-
сконаленні інструментів їхнього кількісного виміру.
Аналіз досліджень та публікацій. Методам
порівняльного підходу загалом присвячено багато
публікацій, але стосовно визначення вартості тво-
рів мистецтва їх маємо обмаль. Серед інших виді-
ляється багатопланова праця відомого дослідника
арт-ринку професора Д. Тросбі (Throsby 1–29).
Варті уваги також роботи: J. Pesando (присвячена
моделюванню прогнозів з використанням «мереж
Маркова»), та «Art as an Investment and Conspicuous
Consumption Good By Benjamin R. Mandel» (при-
свячена моделюванню прогнозів на підставі теорії
ризиків інвестицій). А Т. Ратнікова, О. Сергєєва,
M. Arvin, M. Scigliano – заторкують виміри гедо-
нічної цінової функції тощо. До вітчизняного вкла-
ду в дослідження методів порівняльного підходу
можна віднести, наприклад, публікації Б. Платоно-
ва та В. Мазур, присвячені застосуванню експонен-
ціальної моделі зростання вартості ЕМЗ. Буде до-
цільним згадати й експериментальні результати ви-
конаних під керівництвом автора в 2017 і 2018 роках
магістерських робіт Л. Дубовецької та Є. Ігнатова.
Методологічні пошуки відповідей на деякі питан-
ня з кількісними прогнозами є у вельми цікавих і
ґрунтовних працях П. Доссі та Ф. Хука.
Деякі невирішені раніше частини проблеми,
яким присвячується стаття. Загалом методи порів-
няльного підходу при оцінці культурних цінностей
можна поділити на два класи: коли об’єкт оцінки
й об’єкт-аналог відрізняються за однією властиві-
стю, і такі, де наявна відмінність у більшій кілько-
сті властивостей. Раніше нами вже розглядався по-
дібний поділ на класи, і для першого класу об’єктів
було запропоновано метод визначення оцінювальної
вартості на підставі нормального (Гаусового) закону
розподілу відмінностей (Платонов 68). Отже, до пер-
шого класу можна віднести такі культурні цінності,
як, наприклад, монети, що можуть відрізняться одна
від одної тільки ступенем зносу, поштові марки, дея-
кі види зброї, нагороди, грошові знаки, цінні папери
– 202 –
УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ МИСТЕЦТВA | Випуск 27
та багато інших об’єктів «масового» виготовлення,
що привертають увагу колекціонерів.
Для об’єктів другого класу найширше застосу-
вання мають інші методи, які умовно можна поді-
лити на два типи. Перший тип пов’язаний з оціню-
ванням вартості на основі гедонічної регресії, коли
передбачається, що вартість у процесі продажу,
наприклад картини, залежить як від попередніх ре-
зультатів її продажу, так і від набору специфічних
характеристик: розміру картини, стилю, техніки,
матеріалу основи, стану збереженості, аукціонного
будинку, в якому відбувається продаж тощо.
Подібний метод дозволяє досконало визначити різ-
номанітні параметри об’єкта, істотно збільшити кіль-
кість можливих аналогів, але при цьому серед дослід-
ників відсутня єдина думка щодо універсальності на-
бору характеристик, які варто вивчати. Обчислення,
що провадяться при застосуванні цього методу, як
правило, громіздкі й не завжди виправдані.
Другий тип повторних (не менше двох) продажів
полягає в тому, що прибутковість від продажу кар-
тини того чи іншого художника визначається тільки
на підставі ціни попереднього продажу, а специфіч-
ні характеристики картини (розмір, автор, матеріал
тощо) ігноруються, оскільки, на думку прихильни-
ків цього методу, не можуть бути враховані повною
мірою. Наприклад, у дослідженні Вільяма Баумо-
ля (Baumol 1–14) застосовується різновид методу,
коли до уваги беруться тільки ціни двох продажів,
здійснених не менше як через 20 років один після
одного (автор методу вважає, що це дозволяє запо-
бігти можливому впливу спекулятивних тенденцій
на ринку). Користуючись набором даних за 309 ро-
ків – з 1652 до 1961 року – В. Баумоль розрахував,
що реальна норма прибутку по середньостатистич-
ному вкладу в картини склала 0,6% (реальна норма
прибутковості по безризикових облігаціях британ-
ського уряду за той же період становила 2,5%).
Наукова новизна дослідження. Відомі мето-
ди, в тому числі зазначені у В. Баумоля, оперують
з реальними продажами, але при цьому є досить
складними при підготовці даних для розрахунків.
Тому нами було запропоновано різновид методу,
що значно спрощує їх, коли за ціну повторного
продажу обирається не реальна, а віртуальна, об-
числена на базі експоненціальної моделі зростан-
ня вартості (ЕМЗ) величина, адже нами було ви-
значено, що зростання вартості творів мистецтва
у часі підпорядковується саме експоненціальному
законові (Платонов, Мазур 106). Можливо, точ-
ність розрахунків при такому варіанті обчислень
прогнозу нижча, порівняно з методом В. Баумоля,
але розрахунки значно простіші, до того ж великим
«плюсом» варіанту є можливість розрахунків для
будь-якого необхідного періоду змін, що дуже ча-
сто викликана практичною потребою.
Методологічне значення авторської розробки.
Формула визначення вартості можливого повтор-
ного продажу: Sn = S0е
pn/100 (1), де
Sn – прогнозована вартість повторного продажу
через n років;
S0 – початкова ціна твору (ціна за стандартами
оцінювачів, на відміну від вартості, характеризує
факт, що відбувся);
е – константа, що дорівнює величині 2,71;
р – річна швидкість зростання вартості, визна-
чена у відсотках (в моделі ЕМЗ вона дорівнює став-
ці банківського депозиту) (Платонов, Мазур 106).
Формула, що дозволяє розв’язати зворотну зада-
чу визначення річної швидкості зростання вартості
p при відомих початковій та майбутній вартості,
має вигляд:
p = 100 ln ( Sn / S0) / n (2),
де зміст змінних такий самий, як у формулі (1), а
ln – символ натурального логарифму.
Виклад основного матеріалу. На підставі фор-
мули (2) з’явилася можливість порівняти дані 1961
року, отримані В. Баумолем, з сучасною прибут-
ковістю станом на 2016 рік, тобто за 55 років. Таке
порівняння має на меті: по-перше, пока зати дієздат-
ність моделі ЕМЗ та, по-друге, простежити динамі-
ку зміни вартостей за цей період. У ролі первинних
у розрахунках залучені дані з сайту Artprice. Наразі
бази даних Artprice не мають реальних конкурен-
тів. Майже 80% аукціонних будинків по всьому
світові складають свої каталоги згідно з базами да-
них Artprice, використовуючи дані про художників,
ціни, індекси і провенанси робіт. У базах даних по-
над 30 мільйонів записів, включно з 620 000 імен
художників, 36 000 взірців підписів, біографіями
120 000 художників, аналітичні й довідкові мате-
ріали тощо. Доступ до цих даних є платним. При-
родно, що на сайті наявна вичерпна інформація про
продажі робіт українських художників.
– 203 –
МИСТЕЦТВОЗНАВСТВО
У проведеному нижче аналізі використані най-
останніші відомості за 2016 рік. Із сайту Artprice
було залучено дані продажів на всесвітніх аукці-
онах ТОП-100 творів з найвищими цінами. Серед
них є десять скульптур, відомості про які в подаль-
шому не були враховані, тобто у списку залиши-
лося 90 картин. Згідно з формулою (2) для всіх об-
раних картин на підставі даних про їхній вік були
розраховані річні швидкості зростання вартості (р).
Результати розрахунків наведені в табл. 1.
Аналогічно В. Баумолю, який зробив обмежен-
ня в розрахунках для періоду повторного продажу
«не менше 20 років», було введено обмеження на
залучення до розрахунків картин, значення річної
швидкості зростання вартості р яких становило по-
над 20% річних. Загальновідомо, що відсотків бан-
ківських депозитів подібної величини не буває, тому
логічно вважати, що й порівнювати немає з чим.
Таблиця 1 ілюструє, «що сумарна кількість кар-
тин, які мають значення р від 7% до 13%, становить
27% з усіх 90 картин. Результат р не вищий 20% річ-
них має ще 30% картин списку, тобто з 90 картин
57% мають величину р від 1% до 20% річних» 8)
(Ігнатов 5. При обмеженнях, подібних до введених
В. Баумолем, середньорічна (2016 року) величина
річного зростання вартості ТОП-100 картин дорів-
нює 11,33. Цікаво, що вона не набагато (різниця 1%)
перевищує показник 10,58, визначений для творів
мистецтва як найбажаніший (Платонов, Мазур
106). Але, порівняно з результатом В. Баумоля, ця
величина є значно більшою. Чинниками подібного
зростання, на наш погляд, є те, що до аналізу за-
лучені найдорожчі твори (нам невідомий принцип
відбору В. Баумоля), а також суттєве збільшення за
період між дослідженнями кількості заможних по-
купців і конкуренції (економічний чинник); збіль-
шення загального обігу на арт-ринках творів мис-
тецтва та підвищення суспільного інтересу до них
(мистецький чинник); поява більшої, ніж у минулі
часи, кількості художніх напрямів, назвемо їх уза-
гальнюючим терміном «модернізму». На думку ба-
гатьох авторів, зокрема П. Доссі, Ф. Хука та С. Ска-
терщикова, мода на зазначені сучасні твори відво-
лікає увагу покупців від давніх класичних творів,
виникає запекла конкуренція, а це суттєво впливає
на темпи зростання вартості останніх, підвищу-
ючи величину їхньої вартості аж до 70% річних і
більше. Загалом треба зауважити, що до наведених
Таблиця 1. Зростання вартості ТОП-100 картин 2016 року
з розрахунку величини р не більше 20% (Ігнатов 59)
Річна швидкість
зростання вартості р, % Кількість картин Питома вага
з 90 картин, %
Вік твору до продажу,
років
10 92–113
13 70–99
11 85–96
9106 –125
7124–142
Разом 27%
20 40–52
18 52–58
17 55–61
14 65– 67
12 74–84
3306–403
1678–716
19 50–54
15 60–65
2416– 486
Разом 30%
– 204 –
УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ МИСТЕЦТВA | Випуск 27
тут результатів треба ставитись обережно, оскіль-
ки вони ще не мають масової експериментальної
апробації, а тому потребують додаткової перевірки
й можуть застосовуватись, скажімо, оцінювачами
культурних цінностей виключно як засоби експрес-
прогнозування.
На тлі рейтингів продажу найдорожчих картин
на світових ринках цікаво було простежити можли-
ві рейтинги української спільноти художників. Для
цього, застосувавши формулу (2), була побудована
таблиця (див. табл. 2) рейтингу робіт десяти україн-
ських авторів, які працювали у радянські часи й кар-
тини яких створені у 1945–1989 роках. (Зрозуміло,
що український живопис другої половини ХХ ст. не
обмежується тільки картинами цієї десятки).
Дані табл. 2 свідчать, що в 2011 році за характером
річних швидкостей зростання вартості рейтинг, ви-
щий серед інших, мали твори А. Шовкуненка, Ф. За-
харова і М. Глущенка. Загалом усі значення р у табли-
ці є значно нижчими за значення щорічної швидко-
сті зростання світових ринків (р=10,58%), визначеної
нами раніше, й меншими за середньостатистичне
значення 2016 року – 11,33, визначеного вище у табл.1.
Наведені факти дають підстави для висновку
про уповільнену, порівняно з світовою, динаміку
зростання українського ринку.
Щоб уявити можливі довгострокові тенденції
зміни вартостей робіт, котрі увійшли до табл. 2,
проаналізуємо на прикладі одного з художників,
які очолюють рейтинг, наприклад, М. Глущенка (до
речі, його твори серед тих, що найбільше подоба-
ються авторові), результати продажу його робіт у
1989–2017 роках.
Найдорожчий продаж робіт художника відбувся
2017 року. На аукціоні Sotheby’s в Англії його твір
Composition (Two Nudes) було продано за 125 978
доларів США. Декілька робіт у різні роки було про-
дано по ціні близько 20 000 доларів США на аукці-
онах у Швеції, Франції, Англії й Україні («Дукат»,
«Золотий перетин»). Вартість інших робіт була
значно меншою. Загалом, ціни робіт художника ко-
ливаються; перманентного їх зростання не спосте-
рігається, отож виняток становить єдиний високий
продаж, здійснений у 2017 році.
В 2009 році у свідомості світових фахівців від-
булося відокремлення українського арту від росій-
ського: йдеться про окремі торги робіт українських
авторів на Sotheby’s. Відтоді минуло десять років, і
ми можемо проаналізувати динаміку дії цього фак-
тора на прикладі продажу творів українських мит-
ців на світових ринках за цей період. Л. Дубовецька
проаналізувала вибірку з 514 аукціонних прода-
Таблиця 2. Рейтинг творів українських авторів
(впорядкування за зростанням значення р) (Платонов, Мазур 106)
Автор картини, назва Рік створення –
оцінки
Вік твору до
оцінювання (n)
Ціна твору
або естімейт
(тис. дол.) Sn
Річна швид-
кість зростан-
ня вартості (р)
С. Григор’єв «Піонер» 1951–2011 60 11* 4,0
А. Эрделі «Пастушка» 1930–2011 81 45* 4,7
Т. Яблонська
«На лісовій галявині» 1959–2011 52 20* 5,8
А. Коцка «Верховинка
в червоній хустці» 1970 –2009 39 12 6,4
Й. Бокшай «На шляху» 1956–2010 54 35 6,6
В. Цвєткова «Весняний ранок» 1961–2011 50 40* 7,4
С. Шишко «Вид на Аю-Даг» 1956–2011 55 70* 7,7
М. Глущенко «Володимирська
гірка» 1953 –2 011 58 90* 7,8
Ф. Захаров «Останній сніг» 1976 –2009 33 15 8,2
А. Шовкуненко «Букет троянд» 1970–2011 41 30* 8,3
– 205 –
МИСТЕЦТВОЗНАВСТВО
жів сучасних українських художників з ресурсу
Artprice за 2016 рік.
Природно, що твори сучасного мистецтва прода-
ються не лише на аукціонах. Левова частка ринку –
це галерейні продажі, особисті продажі в майстерні
художника тощо. Однак «легальні» дані, які супро-
воджують аукціонні продажі, безперечно, мають
привертати максимальну увагу. У табл. 3 зазначе-
ні дані 22 художників, сумарна особиста кількість
проданих робіт яких перевищує 1% від загальної
кількості 514 творів.
Як бачимо, у перших трьох рядках рейтингу
йдуть прізвища А. Криволапа, О. Тістола і А. Са-
вадова, причому відсоток участі робіт в аукціонах
перших двох художників на порядок вищий, аніж
у решти їхніх колег. Найдорожчий продаж робіт
А. Криволапа відбувся в 2013 році: його твір «Кінь.
Вечір» на аукціоні Phillips в Англії було продано за
187 339 доларів США. Дві роботи в різні роки були
продані на суму близько 100 000 доларів США.
Сплески цін на його картини припадають на 2011
та 2013–2014 роки. Картини продавалися на аукціо-
нах в Німеччині, США, Англії й Україні («Дукат»,
«Золотий перетин»). За результатами наведеного
рейтингу слід констатувати, що А. Криволап є най-
дорожчим і найпопулярнішим українським худож-
ником сучасності.
Лідерами серед аукціонних домів, на яких у
2016 році відбулися торги 514 творами сучасних
українських художників є (у відсотках): Phillips –
19,3; Weidler – 13,8; Sotheby – 11,3; «Золотий пере-
тин» – 8,4; «Дукат» – 3,9 (Дубовецька 68).
Головні висновки. Для аналізу економічної
складової цінності творів мистецтва в статті запро-
поновані кількісні характеристики їхньої приваб-
ливості.
1. У рамках порівняльного підходу запропонова-
ний варіант методу повторних продажів – про-
стий для розрахунків і наочний в аналізі. Він ба-
зується на уявленні про експоненціальну зміну
у часі вартості творів мистецтва, що описується
експоненціальною моделлю зростання вартості
(ЕМЗ). Можлива зміна майбутньої межі періоду
дослідження є важливим здобутком методу.
2. На базі моделі ЕМЗ із залученням даних про
продаж у 2016 році ста найдорожчих у світі тво-
рів мистецтва розраховані рейтинги їхньої при-
бутковості, що дозволило проаналізувати розбіг
значень цих величин, порівнювати їх з резуль-
татами, що отримані раніше іншими авторами,
а також ввести обмежувальні для застосування
методу значення. Досвід проведення розрахун-
ків проілюстрував простоту застосування моде-
лі й практичну придатність отриманих резуль-
татів.
3. Для українського арт-ринку розраховані рей-
тинг десяти «класиків» українського соцреаліз-
му та дані про результати продажу на світових
аукціонах творів 22 сучасних українських ху-
дожників. Вибірку для останніх зроблено з по-
над 514 прецедентів продажу.
Перспективи використання результатів до-
слідження. Математична модель, запропонована
в публікації для обчислення вартості творів мис-
Таблиця 3. Рейтинг продажів на аукціонах творів сучасних українських авторів
за даними Artprice 2016 року (Дубовецька 66)
Анатолій Криволап 28,2%; Олександр Гнилицький 2,3%;
Олег Тістол 17,3%; Ілля Ісупов 1,8%;
Арсен Савадов 7,0%; Оксана Мась 1,8%;
Сергій Братков 4,9%; Юрій Соломко 1,6%;
Олександр Ройтбурд 4,7%; Олег Голосій 1,6%;
Ілля Чічкан 4,5%; Вінні Реунов 1,4%;
Віктор Сидоренко 4,3%; Ксенія Гнилицька 1,4%;
Максим Мамсиков 3,9%; Назар Білик 1,2%;
Олександр Животков 3,7%; Василь Цаголов 1,2%;
Матвій Вайсберг 2,9%; Дмитро Кавсан 1,2%;
Роман Мінін 2,5%; Михайло Деяк 1,0%;
– 206 –
УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ МИСТЕЦТВA | Випуск 27
тецтва, теоретично є найбільш ефективною порів-
няно з іншими моделями, спрощує проведення не-
обхідних розрахунків, забезпечуючи їхнє істотне
прискорення, а в підсумку дає можливість суттєво
полегшити процес аналізу прибутковості творів
мистецтва.
Результати досліджень можуть бути корисними
для оцінювачів й аналітиків арт-ринків.
Цитовані праці
Досси, Пирошка. Продано! Исскуство и деньги. Пер. Евгений Волковыский. СПб.: Лимбрус Пресс,
ООО«Изд-во К.Тублина», 2011. Печать.
Дубовецька, Лара. Мистецтвознавчі аспекти прогнозування оціночної вартості творів сучасного мис-
тецтва на ринку України. Магіст. робота. Нац. акад. керівних кадрів. культури і мистецтв. 2017. Київ:
НАКККіМ. Друк.
Ігнатов, Євген. Ціноутворення об’єктів образотворчого мистецтва: практика та огляд теоретичних підхо-
дів до оцінки. Магіст. робота. Нац. акад. керівних кадрів. культури і мистецтв. 2018. Київ: НАКККіМ. Друк.
Платонов, Борис. «Оценка культурных ценностей – методы сравнительного подхода». Оценочная
деятельность 3–4 12 (2011): 68–71. Печать.
Платонов, Борис, Вікторія Мазур. «Огляд ринків й прогнозування оціночної вартості художніх творів
(Частина І. Світові ринки)». Вісник Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв 4 (2017):
106 – 13. Друк.
Ратникова,Татьяна, Елена Сергеева. «Оценивание гедонистической ценовой функции для картин Клода
Моне». Прикладная эконометрика 4 (20) (2010): 102–18. Печать.
Скатерщиков, C. и др. Руководство по инвестированию на рынке искусства. Москва: Альпина Бизнес
Букс, 2006. Печать.
Хук, Фи л ип. Завтрак у Sotheby’s: Мир искусства от А до Я. Пер. Вера Ахтырская. СПб.: Азбука, Азбу-
ка-Артикус, 2015. Печать.
«Art as an Investment and Conspicuous Consumption Good By Benjamin R. Mandel». American Economic Review
99.4 (20069): 1653–63. Print.
Artprice. Web. 17 Dec. 2018. <http://www.artprice.com/artprice-reports/the-contemporary-art-market- report-
2016/2015-2016-synopsis 03.02.2016>.
Arvin, M., M. Scigliano. «Hedonic prices in art and returns to art investment: Evidence from the Group of Seven
at auction». Economie Appliquee 5 (7) (2004): 137–62. Print.
Baumol, W. J. «Unnatural value: Or art investment as oating crap game». American Economic Review Papers
Proceeding 76 (2) (1986): 1–14. Print.
Pesando, J. «Art as an investment. The market for modern prints». American Economic Review 83 (5): 1075–89.
Print.
Throsby, D. «The Production and Consumption of the Arts: A View of Cultural Economics». Journal of Economic
Literature 1 (Vol. 32) (1994): 1–29. Print.
References
Dossi, Piroshka. Prodano! Isskustvo i dengi. Per. Evgeniy Volkovyiskiy. SPb.: Limbrus Press,
OOO «Izd-vo K.Tublina», 2011. Pechat.
Dubovecz`ka, Lara. My`stecztvoznavchi aspekty` prognozuvannya ocinochnoyi vartosti tvoriv suchasnogo
my`stecztva na ry`nku Ukrayiny`. Magist. robota. Nacz. akad. kerivny`x kadriv. kul`tury` i my`stecztv. 2017.
Ky`yiv: NAKKKiM. Druk.
Ignatov, Yevgen. Cinoutvorennya ob’yektiv obrazotvorchogomy`stecztva:rakty`ka ta oglyad teorety`chny`x pidxodiv
d o o c i nk y` . Magist. robota. Nacz. akad. kerivny`x kadriv. kul`tury` i my`stecztv. 2018. Ky`yiv: NAKKKiM. Druk.
Platonov, Boris. «Otsenka kulturnyih tsennostey – metodyi sravnitelnogo podhoda». Otsenochnaya deyatelnost
3–4 12 (2011): 68–71. Pechat.
– 207 –
МИСТЕЦТВОЗНАВСТВО
Platonov, Bory`s, Viktoriya Mazur. «Oglyad ry`nkiv j prognozuvannya ocinochnoyi vartosti xudozhnix tvoriv
(Chasty`na I. Svitovi ry`nky`)». Visny`k Nacional`noyi akademiyi kerivny`x kadriv kul`tury` i my`stecztv 4 (2017):
106 – 13. Druk.
Ratnikova,Tatyana, Elena Sergeeva. «Otsenivanie gedonisticheskoy tsenovoy funktsii dlya kartin Kloda Mone».
Prikladnaya ekonometrika 4 (20) (2010): 102–18. Pechat.
Skaterschikov, C. i dr. Rukovodstvo po investirovaniyu na ryinke iskusstva. Moskva: Alpina Biznes Buks, 2006.
Pechat.
Huk, Filip. Zavtrak u Sotheby’s: Mir iskusstva ot A do YA. Per. Vera Ahtyirskaya. SPb.: Azbuka, Azbuka-Artikus,
2015. Pechat.
«Art as an Investment and Conspicuous Consumption Good By Benjamin R. Mandel». American Economic Review
99.4 (20069): 1653–63. Print.
Artprice. Web. 17 Dec. 2018. <http://www.artprice.com/artprice-reports/the-contemporary-art-market- report-
2016/2015-2016-synopsis 03.02.2016>.
Arvin, M., M. Scigliano. «Hedonic prices in art and returns to art investment: Evidence from the Group of Seven
at auction». Economie Appliquee 5 (7) (2004): 137–62. Print.
Baumol, W. J. «Unnatural value: Or art investment as oating crap game». American Economic Review Papers
Proceeding 76 (2) (1986): 1–14. Print.
Pesando, J. «Art as an investment. The market for modern prints». American Economic Review 83 (5): 1075–89.
Print.
Throsby, D. «The Production and Consumption of the Arts: A View of Cultural Economics». Journal of Economic
Literature 1 (Vol. 32) (1994): 1–29. Print.
Подано до редакції 17.12.2018
