Content uploaded by Leonardo Barón Birchenall
Author content
All content in this area was uploaded by Leonardo Barón Birchenall on Mar 29, 2019
Content may be subject to copyright.
A preview of the PDF is not available
La teoría lingüística de Noam Chomsky: Revisión crítica centrada en el innatismo semántico y su estudio experimental (Tesis de maestría)
Abstract
Tesina para optar al título de Magister en Psicología Cognitiva de la Universidad de Buenos Aires
... Asimismo, los postulados sobre la estructura conceptual congénita en el marco de la gramática generativa han servido de base a planteamientos tan influyentes como el funcionamiento modular de la mente (Fodor, 1986) y la llamada nueva síntesis (Cosmides y Tooby, 2002; Pinker, 1995) 2 . No obstante, la teoría lingüística de Chomsky es polémica y muchos académicos no aceptan que sea una explicación adecuada de la adquisición del lenguaje y de su funcionamiento, bien sea por la forma en que explica la aparición de los conceptos en la mente del hombre, o porque defiende el carácter universal de ciertos principios sintácticos, o por otros tantos postulados controversiales (Fernández y Ruiz, 1990; Karmiloff-Smith, 1994; MacCorquodale, 1975; MacWhinney, 1998; O'Grady, 2008; Scholz y Pullum, 2002; Tomasello, 2004; Winter y Reber, 1994; así como una revisión general en Barón, 2010). En este artículo se presenta una revisión de los aspectos fundamentales de la gramática generativa, en una forma que pretende ser concisa y comprensible, refiriendo específicamente el trabajo de Chomsky (pues existen diversos autores que defienden otros tipos de gramáticas generativas, profundizando o refutando la versión original). ...
En este artículo se discuten los aspectos fundamentales de la teoría lingüística de Noam Chomsky, una de la más importantes y polémicas formas de explicar la adquisición, comprensión y producción del lenguaje humano. Se realiza un análisis a partir de los textos principales de la teoría desde 1956 hasta la actualidad y se contrastan los postulados primordiales con puntos de vista de distintos autores. Se detallan además los aspectos que se han mantenido invariables y los que se han modificado a lo largo del tiempo. Todo esto con el fin de permitir una comprensión clara de la propuesta actual de Chomsky.
Las diversas caracterizaciones que del proceso de adquisición de la lengua materna se han venido haciendo hasta la fecha pueden situarse, en líneas generales, dentro de dos marcos teóricos fundamentales: el innatista y el empirista. En la actualidad resulta posible llevar a cabo una crítica más fundada de este último (que parece corroborar su incapacidad para explicar adecuadamente las condiciones en las que se produce la ontogenia lingüística), así como una validación más precisa del primero (que parece, asimismo, confirmar la hipótesis de que nacemos dotados de una capacidad innata para adquirir el lenguaje), merced a la consideración de las evidencias empíricas y las propuestas teóricas surgidas en los últimos años acerca de este proceso. Entre las primeras cabría mencionar numerosos datos de índole genética y molecular (aunque también la importante reevaluación que, al hilo de los mismos,y desde el dominio de la Biología, se ha hecho del propio concepto «innato»); entre las segundas, diversas teorías aparecidas recientemente en el campo de la Lingüística (en buena medida de la consideración de este tipo de evidencias) y de las que el Programa Minimalista chomskyano sería la más relevante.
I think that it will be useful to separate two issues in the discussion of our present topic — one is the issue of historical interpretation, namely, what in fact was the content of the classical doctrine of innate ideas, let us say, in Descartes and Leibniz; the second is the substantive issue, namely, in the light of the information presently available, what can we say about the prerequisites for the acquisition of knowledge — what can we postulate regarding the psychologically a priori principles that determine the character of learning and the nature of what is acquired.
This chapter argues that cognitive science's concept of innateness is not confused. It begins by setting out the Argument for Confusion, which seeks to show that the concept of innateness is confused because it confounds several independent properties. This argument is shown to be inconclusive by highlighting two ways in which innateness might be associated with a range of distinct properties without confounding them. Although this perhaps shows that the Argument for Confusion is inconclusive, it leaves an important challenge unaddressed: how to explain in detail the relationship between the various properties associated with innateness and innateness itself. It is shown that the concept of innateness, at least as it figures in cognitive science, is not a confused one. This leaves a residual puzzle: if the concept of innateness is not confused, then why are debates over innateness in cognitive science often accompanied by confusion? The chapter concludes with a brief discussion of this matter.
It is well known that the young child acquires new word meanings at a rapid rate. Carey (1978a), for example, estimates that between 2 and 5 years, the child acquires one new word almost every waking hour. Given this rapid rate of acquisition, the question arises as to what mental machinery and prior knowledge could be responsible. What sorts of information about word meaning are children sensitive to and how do they use this information to make inferences about the meanings of unfamiliar words? Certainly one potent source of information is the surrounding linguistic context in which most novel words are embedded. For example, when an unfamiliar word takes some familiar predication, an adult is often able to infer a great deal about the meaning of the novel word.
