ArticlePDF Available

Investigación en Comunicación en Revistas Científicas en España (2005- 2015): De Disquisiciones Teóricas a Investigación Basada en Evidencias

Authors:

Abstract

Durante la última década un creciente número de investigaciones se ha esforzado en evaluar el progreso científico de los estudios en comunicación desde una perspectiva descriptiva, impidiendo comprender las asociaciones más relevantes establecidas en la disciplina. A través de un análisis de contenido a 11 revistas españolas en comunicación, se explora la probabilidad de producir artículos empíricos en función de siete criterios: los años, la financiación pública de la investigación, el número de autores, el género y clúster geográfico de procedencia de los autores, la revista y la temática de investigación. En líneas generales, los hallazgos demuestran un lento pero continuado proceso de abandono de la investigación no basada en evidencias y un crecimiento de investigaciones empíricas, especialmente a través de técnicas como el análisis de contenido. Se concluye que la cultura y práctica investigadora en comunicación en España evoluciona hacia estándares internacionales.
El profesional de la información, 2018, noviembre-diciembre, v. 27, n. 6. eISSN: 1699-2407 1281
Arculo recibido el 01-05-2018
Aceptación deniva: 31-08-2018
INVESTIGACIÓN EN COMUNICACIÓN EN
REVISTAS CIENTÍFICAS EN ESPAÑA (2005-
2015): DE DISQUISICIONES TEÓRICAS A
INVESTIGACIÓN BASADA EN EVIDENCIAS
Communication research in scientic journals in
Spain (2005-2015). From theoretical disquisitions to
evidence-based research
Manuel Goyanes, Eduardo-Francisco Rodríguez-Gómez y Gloria Rosique-
Cedillo
Manuel Goyanes es doctor en Ciencias de la Información por la Universidad de Sanago de Com-
postela y master en Técnicas de Invesgación Cuantava por la Universidad Politécnica de Ma-
drid. Es profesor e invesgador en Gesón y sociología de la empresa informava en la Univer-
sidad Carlos III de Madrid. Entre otros temas ha escrito sobre liderazgo, disposición a pagar por
información digital y sociología de las Ciencias de la Comunicación. Es autor del libro Desao a la
invesgación estándar en comunicación. Crícas y alternavas (Editorial UOC).
hps://orcid.org/0000-0001-6537-9777
mgoyanes@hum.uc3m.es
Eduardo-Francisco Rodríguez-Gómez es doctor en Ciencias de la Información por la Universidad
Carlos III de Madrid y master en Mass Communicaons por la London Metropolitan University.
Su acvidad invesgadora se ha centrado en el periodismo de invesgación, el tercer sector de
la comunicación y el análisis de la calidad de la invesgación en comunicación. Es cofundador de
la Riccap (Red de Invesgación en Comunicación Comunitaria, Alternava y Parcipava) y forma
parte del grupo de invesgación Estudios Locales de Comunicación (Localcom), localizado en la
Universitat Autònoma de Barcelona.
hps://orcid.org/0000-0002-1788-2412
edrodrig@hum.uc3m.es
Gloria Rosique-Cedillo es doctora con mención europea en Periodismo y profesora en el Depar-
tamento de Periodismo y Comunicación Audiovisual en la Universidad Carlos III de Madrid. Sus
principales líneas de invesgación son parcipación y scalización ciudadana de los medios, televi-
sión y contenidos, sistemas comparados de educación universitarios y documental audiovisual. Ha
publicado en las principales revistas españolas del ámbito y parcipado en congresos nacionales e
internacionales. Pertenece al Sistema Nacional de Invesgadores de México (SNI).
hps://orcid.org/0000-0001-6979-7554
grosique@hum.uc3m.es
Universidad Carlos II de Madrid
Edicio Ortega y Gasset
Madrid, 126. 28903 Getafe (Madrid), España
Resumen
Durante la úlma década un creciente número de invesgaciones se ha esforzado en evaluar el progreso cienco de los
estudios en comunicación desde una perspecva descripva, impidiendo comprender las asociaciones más relevantes es-
tablecidas en la disciplina. A través de un análisis de contenido a 11 revistas españolas en comunicación, se explora la pro-
babilidad de producir arculos empíricos en función de siete criterios: los años, la nanciación pública de la invesgación, el
número de autores, el género y clúster geográco de procedencia de los autores, la revista y la temáca de invesgación. En
líneas generales, los hallazgos demuestran un lento pero connuado proceso de abandono de la invesgación no basada en
evidencias y un crecimiento de invesgaciones empíricas, especialmente a través de técnicas como el análisis de contenido.
Se concluye que la cultura y prácca invesgadora en comunicación en España evoluciona hacia estándares internacionales.
*
Manuel Goyanes, Eduardo-Francisco Rodríguez-Gómez y Gloria Rosique-Cedillo
1282 El profesional de la información, 2018, noviembre-diciembre, v. 27, n. 6. eISSN: 1699-2407
Palabras clave
Comunicación; Invesgación; Revistas académicas; Análisis cuantavo; Análisis de contenido; Comunicación cienca;
Meta-invesgación; España.
Abstract
During the last decade, a growing number of scholars have evaluated the scienc progress of communicaon studies from
a longitudinal and descripve perspecve, prevenng a holisc understanding of the most relevant associaons occurred
in the discipline. Through a content analysis of 11 Spanish journals in communicaon, this arcle explores the probability of
producing empirical science according to seven criteria: number of years, public funding, the journal, and the research topic,
the number of authors and the gender and geographical origin of the authors. In general, the ndings demonstrate a slow
but connuous process to rule out non-evidence-based research from the most important spaces for academic diusion
and the growth of empirical research, especially through techniques such as content analysis. In conclusion, the culture and
research pracce in communicaon in Spain evolves towards internaonal standards.
Keywords
Communicaon; Research; Academic journals; Quantave analysis; Empirical research; Content analysis; Scienc com-
municaon; Meta-research; Spain.
Goyanes, Manuel; Rodríguez-Gómez, Eduardo-Francisco; Rosique-Cedillo, Gloria (2018). “Invesgación en comuni-
cación en revistas ciencas en España (2005-2015): de disquisiciones teóricas a invesgación basada en evidencias”. El
profesional de la información, v. 27, n. 6, pp. 1281-1291.
hps://doi.org/10.3145/epi.2018.nov.11
1. Introducción y estado de la cuesón
Desde principios de los años 1970, cuando los estudios de
comunicación en España se introdujeron a nivel universi-
tario, la invesgación en esta área ha experimentado una
profunda transformación (De-Filippo, 2013). Impulsada por
reformas consecuvas en los sistemas de evaluación (Sori-
ano-Clemente, 2008), una cultura cienca más rigurosa,
normalizada e internacional (Prado, 2017), y una creciente
apertura a las práccas de invesgación globales (Goya-
nes, 2017), la invesgación en comunicación se encuentra
actualmente en una fase completa de consolidación, de-
nición y madurez (Rodrigo-Alsina; García-Jiménez, 2010).
Dentro de sus límites de inuencia, la invesgación española
en comunicación ha ido reforzando su impacto y diversidad,
enriqueciendo su personalidad y estatus a través de difer-
entes paradigmas, perspecvas y prioridades procedentes,
en su mayoría, de la comunidad iberoamericana (países
lanoamericanos y Portugal), así como del resto del mun-
do (Casllo-Esparcia; Rubio-Moraga; Almansa-Marnez,
2012). En este contexto, la invesgación en comunicación
publicada en revistas ciencas españolas es global, diversa
y heterogénea.
Este exponencial desarrollo de la producción cienca en
comunicación ha ido de la mano de un creciente número de
invesgaciones orientadas a proporcionar evidencias sobre
el estado de la disciplina (meta-invesgación). Su número,
impacto y nivel de rigurosidad sugiere que se trata de una
literatura determinante para concebir el proceso de ma-
duración del campo. La revisión de esta literatura permite
idencar clústeres en función de los disntos niveles y uni-
dades de análisis con los que descifrar el estado coyuntural
o longitudinal de la disciplina. Así, esta corriente podría divi-
dirse en varios grupos según:
a) po de publicación: tesis doctorales (Caarel-Serra; Or-
tega-Mohedano; Gaitán-Moya, 2017), arculos ciencos
(Marnez-Nicolás, 2009; Fernández-Quijada; Masip, 2013)
o congresos (Rodríguez-Gómez, 2016);
b) alcance geográco de la publicación: revistas nacionales o
internacionales (Fernández-Quijada; Masip; Bergillos, 2013);
c) bases de datos: WoS (De-Filippo, 2013) o Scopus (Cos-
ta-Sánchez, 2017);
d) múlples unidades de análisis con las que desbrozar el es-
tado de la disciplina para cada uno de los siguientes niveles:
- colaboración entre invesgadores (Escribà-Sales; Cor-
ñas, 2013);
- impacto (Casllo-Esparcia; Carretón-Ballester, 2010);
- producvidad cienca (Gómez-Calderón; Roses, 2015);
- metodologías y paradigmas ciencos, etc. (Marnez-Ni-
colás; Saperas-Lapiedra, 2011).
Los resultados de esta línea de invesgación evidencian un
campo en crecimiento (Caarel-Serra; Ortega-Mohedano;
Gaitán-Moya, 2017). A pesar de ello, según Fernández-Qui-
jada (2011) el nivel de autorías colecvas y redes de colabo-
ración internacionales es todavía muy limitado. La autoría
única sigue siendo predominante, mientras que las alianzas
internacionales se ciñen casi estrictamente a Lanoamérica
(Escribà-Sales; Corñas, 2013). De acuerdo a Fernández-Qui-
jada, Masip y Bergillos (2013), los invesgadores españoles
en comunicación muestran un comportamiento dual en fun-
ción del desno nacional o internacional de sus arculos. Así,
la publicación en revistas internacionales es más propia de
autores de universidades jóvenes e implica mayoritariamente
autoría múlple, colaboración con autores foráneos y un gran
número de referencias a revistas internacionales. Sin embar-
go, estos parámetros se invierten en el caso de las revistas
nacionales (Fernández-Quijada; Masip; Bergillos, 2013).
Investigación en comunicación en revistas científicas en España (2005-2015): de disquisiciones teóricas
a investigación basada en evidencias
El profesional de la información, 2018, noviembre-diciembre, v. 27, n. 6. eISSN: 1699-2407 1283
En cuanto a temáca y orientación metodológica, de acuer-
do a De-Haro-de-San-Mateo y Marnez-Méndez (2011), la
invesgación española en comunicación se centra principal-
mente en el estudio del periodismo, mientras que los en-
foques fundamentales suelen ser cuantavos (sobre todo
mediante análisis de contenido), lo que la hace adolecer por
ahora de una generalizada insuciencia metodológica (Cas-
llo-Esparcia; Carretón-Ballester, 2010; Marnez-Nicolás;
Saperas-Lapiedra, 2016).
Invesgaciones previas muestran un incremento notable
de la producción cienca española en revistas indexadas
en WoS (Masip, 2011), situándose en sexto lugar como
país productor de arculos (De-Filippo, 2013). Asimismo,
el estudio de los perles de invesgación más producvos
en comunicación permite disnguir una élite de profesores
tulares altamente producvos, procedentes en su mayoría
de universidades radicadas en Cataluña (Gómez-Calderón;
Roses, 2015). Sin embargo, a pesar de los esfuerzos de la
comunidad para aumentar su producción, de acuerdo a
Túñez-López, Marnez-Solana y Valarezo-González (2014)
la visibilidad del área es todavía escasa, ya que dos de cada
tres trabajos difundidos por invesgadores españoles no
consiguen ninguna cita. Por género, los índices de impacto
de las mujeres son más bajos (Túñez-López; Marnez-Sola-
na; Valarezo-González, 2014).
La meta-invesgación en comunicación concluye que Espa-
ña juega un papel crucial como editor de revistas al situarse
cuarta a nivel mundial (De-Filippo, 2013). En este sendo,
las revistas en ciencias de la comunicación en España han
experimentado en los úlmos años una gran expansión, tan-
to en número como en inuencia debido al auge de la inves-
gación en esta disciplina (Baladrón-Pazos; Correyero-Ruiz,
2012). Hay un creciente número de revistas que han sido in-
dexadas en bases de datos internacionales y han aumenta-
do su factor de impacto, aunque según Fernández-Quijada,
Masip y Bergillos (2013) a pesar de constar en los índices de
calidad internacionales se caracterizan más por su dedica-
ción a los temas nacionales.
A pesar de las evidencias aportadas por la meta-inves-
gación en Comunicación en España en relación con el esta-
do académico de la disciplina, el conocimiento actual sobre
el progreso empírico1 de las ciencias de la comunicación
es escaso, debido a que la invesgación previa es funda-
mentalmente descripva (Masip, 2011; Caarel-Serra;
Ortega-Mohedano; Gaitán-Moya, 2017; De-Filippo, 2013;
Fernández-Quijada; Masip, 2013), impidiendo comprender
las asociaciones más relevantes. Una profunda revisión de
esta bibliograa conrma que en los estudios sobre me-
ta-invesgación en comunicación, a pesar de ser funda-
mentalmente cuantavos (especialmente bibliométricos o
basados en análisis de contenido), las técnicas de análisis de
datos empleadas son fundamentalmente descripvas de-
stacando casi en exclusiva los análisis de frecuencias (agre-
gadas o longitudinales) y los análisis de redes. A pesar de
las múlples llamadas a ampliar el repertorio metodológico
hacia nuevas técnicas para la recogida y análisis de datos
(López-Rabadán; Vicente-Mariño, 2011), hasta la fecha son
muy limitadas las invesgaciones hipotéco-deducvas y
basadas en estadísca inferencial.
En este estudio se explora esta laguna en la bibliograa y se
explica la situación y dirección de la invesgación en ciencias
de la comunicación a través de la población de arculos (n
= 3.653) publicados en las principales revistas españolas en-
tre los años 2005-2015. Concretamente, se analiza la prob-
abilidad de producir arculos empíricos, el uso del análisis
de contenido y la probabilidad de producir invesgación no
empírica, cualitava, cuantava y mixta, en función de si-
ete criterios:
- años;
- nanciación pública de la invesgación;
- número de autores;
- género de los autores;
- clúster geográco de procedencia de los autores;
- revista;
- temáca de invesgación.
La invesgación contribuye a una mejor comprensión de la
evolución histórica de los estudios sobre comunicación y
profundiza e incrementa las garanas de abilidad y validez
de la meta-invesgación en comunicación en España.
El estudio se estructura en torno a cinco bloques en función
de las cinco variables dependientes previamente mencio-
nadas (probabilidad de producir arculos empíricos, uso de
análisis de contenido, etc.). Dependiendo de la naturaleza
de cada una de estas variables (respuesta dicotómica o po-
litómica), las hipótesis (H) o preguntas de invesgación (PI)
se contrastan o responden mediante una regresión logísca
binomial (en caso de respuesta sí/no) o una regresión mul-
nomial (en caso de respuesta múlple). A connuación
se plantean las hipótesis y preguntas de invesgación que
guían el estudio:
- Regresión logísca binomial: probabilidad de producir ar-
culos empíricos y empleo de análisis de contenido:
H
1) A medida que se avanza en los años, aumenta la pro-
babilidad de publicación de arculos empíricos.
H
2) Los arculos con nanciación pública enen más pro-
babilidades de ser empíricos que los no nanciados.
H
3) Al incrementar el número de autores de un arculo,
aumentan las probabilidades de que un arculo sea empí-
rico. ¿Cómo afecta:
PI1) el género
PI2) la revista
PI3) la temáca
PI4) el clúster geográco de procedencia de los autores
a la probabilidad de publicar arculos empíricos?
H
4) A medida que se avanza en los años, aumenta la pro-
babilidad de publicación de arculos basados en análisis
de contenido.
H
5) La invesgación no nanciada ene más probabilida-
des de ulizar el análisis de contenido que la invesgación
nanciada.
H
6) Al incrementar el número de autores de un arculo,
aumentan las probabilidades de ulizar el análisis de con-
tenido. ¿Cómo afecta el género:
PI5) del invesgador
PI6) la revista
PI7) la temáca
Manuel Goyanes, Eduardo-Francisco Rodríguez-Gómez y Gloria Rosique-Cedillo
1284 El profesional de la información, 2018, noviembre-diciembre, v. 27, n. 6. eISSN: 1699-2407
PI8) el clúster geográco de procedencia de los autores
a la probabilidad de publicar arculos basados en análisis
de contenido?
- Regresión logísca mulnomial (“aproximación” en el li-
bro de códigos): probabilidad de producir arculos no em-
píricos/cualitavos/mixtos respecto a cuantavos.
H
7) La probabilidad de producir arculos no empíricos
respecto a cuantavos disminuye con los años. ¿Cómo
afecta:
PI9) la nanciación pública de un arculo
PI10) el número de autores
PI11) el género del invesgador
PI12) la revista
PI13) la temáca
PI14) el clúster geográco de procedencia de los au-
tores
a la probabilidad de que un arculo sea no empírico, cua-
litavo o mixto respecto a uno cuantavo?
2. Material y métodos
Con el objevo de contrastar y
responder a las hipótesis y pre-
guntas de invesgación plant-
eadas, se diseñó un análisis de
contenido estructurado en siete
pasos:
1) establecimiento de las
hipótesis y preguntas de inves-
gación;
2) elección de las unidades de
análisis;
3) descripción de las unidades
de análisis;
4) diseño del libro de códigos;
5) aplicación de los códigos al
contenido;
6) evaluación de la validez de
los datos codicados;
7) ejecución de las técnicas de
análisis estadísco.
En el presente estudio la uni-
dad de análisis es el arculo de
invesgación, concretamente,
la totalidad de arculos pub-
licados por 11 de las revistas
en ciencias de la comunicación
más importantes de España.
Los arculos fueron codicados
por el segundo y tercer autor del
estudio. Para asegurar la con-
abilidad entre codicadores, el
primer autor codicó de forma
independiente una selección
aleatoria del 20% de las obser-
vaciones (n = 730). El coeciente
de abilidad entre codicadores
de Cohen kappa (Cohen, 1960), que ajusta la proporción de
coincidencia entre codicadores, se evaluó ulizando las pau-
tas descritas por Landis y Koch (1977). La fortaleza del coeci-
ente kappa es la siguiente:
- 0,01-0,20 leve
- 0,21-0,40 justo
- 0,41-0,60 moderado
- 0,61-0,80 sustancial
- 0,81–1,00 casi perfecto.
El análisis proporcionó una abilidad entre evaluadores del
93% y un coeciente del 0,70. Por lo tanto, la conabilidad
entre codicadores fue sustancial. Las discrepancias entre co-
dicadores fueron resueltas mediante una discusión. Este con-
junto de datos denivo y resuelto fue el usado en el análisis.
2.1. Muestra
Los codicadores revisaron todos los arculos de 11 revistas
españolas en ciencias de la comunicación durante la década
2005-2015:
Categoría 2005-2015
%
Dif.
%Categoría 2005-2015
%
Dif.
%
Género Método
Hombre 57,0 – 56,7 -0,3 Artículos empíricos 23,7 – 63,4 +39,7
Mujer 43,0 – 43,3 +0,3 Artículos no em-
píricos 76,3 – 36,6 -39,7
Aproximación Técnica
Cuantitativa 8,5 – 31,4 +22,9 Análisis de conte-
nido 2,6 – 15,6 +13,0
Cualitativa 10,4 – 16,8 +6,4 Resto de técnicas 97,4 – 84,4 -13,0
Mixta 4,8 – 15,1 +10,3
No empírica 76,3 – 36,6 -39,7 Nº artículos según revistas
CyS 3,7 – 8,7 +5,0
Nº de autores Comunicar 23,0 – 9,9 -13,1
Uno 81,9 – 42,8 -39,1 ZER 7,4 – 5,9 -1,5
Dos 12,6 – 26,7 +14,1 RLCS 10,4 – 12,6 +2,2
Tres 4,1 – 26,2 +22,1 EMP 9,6 – 18,8 +9,2
Cuatro 0,4 – 3,0 +2,6 EPI 16,7 – 13,1 -3,6
Más 1,2 – 1,2 HyCS 4,8 – 7,7 +2,9
Doxa 4,8 – 3,7 +1,1
Temática* CIyC 5,6 – 4,0 -1,6
Periodismo 13,7 – 19,1 +5,4 Telos 10,4 – 11,9 +1,5
Políticas de la comuni-
cación 12,4 – 3,5 -8,9 Anàlisi 3,7 – 3,7 0
Investigación en comu-
nicación 3,0 – 7,7 +4,7 País de origen del autor/a
Biblioteconomía 19,2 – 1,0 -18,2 España 80,2 – 83,0 +2,8
EUA 2,6 – 1,2 -1,4
Latinoamérica 12,6 – 9,9 -2,7
Europa 4,0 – 4,2 +0,2
Otros 0,3 – 1,4 +1,1
*En la temática se han seleccionado las que mayor o menor cambio han experimentado.
Tabla 1. Características de la muestra (2005-2015)
Investigación en comunicación en revistas científicas en España (2005-2015): de disquisiciones teóricas
a investigación basada en evidencias
El profesional de la información, 2018, noviembre-diciembre, v. 27, n. 6. eISSN: 1699-2407 1285
- Comunicación y sociedad (CyS),
- Comunicar;
- ZER;
- Revista lana de comunicación social (RLCS);
- Estudios sobre el mensaje periodísco (EMP);
- El profesional de la información (EPI);
- Historia y comunicación social (HyCS);
- Doxa;
- Cuadernos de información y comunicación (CIyC);
- Telos;
- Anàlisi.
Las razones para la selección de estas revistas son funda-
mentalmente dos:
- todas ellas son vistas y evaluadas como espacios para la
publicación de invesgaciones de calidad en comunica-
ción en España, Portugal y América Lana,
- representan una alta diversidad en lo que respecta a la
invesgación que publican.
El número total de arculos analizados ascendió a 3.653.
2.2. Esquema de codicación, análisis de datos y libro
de códigos
Se diseñó una guía de codicación para contrastar y respond-
er a las hipótesis y preguntas de invesgación. Esta guía fue
revisada por un especialista en análisis de contenido y tres
codicadores más, con el objevo de determinar qué ele-
mentos podrían ser agregados o modicados para capturar
el enfoque del estudio. Se ulizó un borrador como guía de
codicación para evaluar una sub-muestra de 35 arculos.
En esta prueba no se detectaron problemas relevantes en
la codicación. A connuación se idencó cada uno de los
apartados en que se estructura el libro de códigos, así como
sus categorías de análisis (tabla 2).
3. Análisis y resultados
3.1. Regresión logísca binomial
Dos rondas de regresiones logíscas analizan la probabili-
dad de realizar arculos empíricos y el uso de análisis de
contenido como variables dependientes. La primera re-
gresión, que explora la probabilidad de realizar arculos
empíricos, explica el 45% o el 33% de la varianza total. El
análisis revela una asociación estadíscamente signica-
va entre la probabilidad de producir arculos empíricos
y variables independientes como los años, nanciación
pública, género, número de autores, revista, temáca y
clúster geográco. En primer lugar, la regresión muestra
un nivel creciente de producción de arculos empíricos a
medida que pasan los años. Por lo tanto, la probabilidad
de producir arculos empíricos aumenta con la madurez
de la disciplina.
Se acepta la H1.
En relación con la asociación entre la nanciación pública y
la probabilidad de producir arculos empíricos, la regresión
revela un hallazgo contra-intuivo: los resultados muestran
una asociación signicava, pero negava. Por lo tanto, la
probabilidad de producir arculos empíricos disminuye
cuando los autores reciben fondos públicos para su reali-
zación.
Apartado Categorías
Unidad de análisis
Nombre del codicador
Número de unidad de análisis
Fecha
Año
Revista
Número y volumen
Información sociodemográ-
ca de los autores
Género
Número de autores
Universidad de procedencia
Enfoque de la investigación 0 = cuantitativo; 1 = cualitativo; 2 = método mixto; 3 = no empírico
Técnica de recolección de
evidencias 1 = encuesta; 2 = análisis de contenido, 3 = entrevistas, etc.
Fondos públicos 0 = no; 1 = sí
Temática
1 = biblioteconomía [BB]; 2 = publicidad y relaciones públicas [PyRP]; 3 = comunicación institucional [CI]; 4 = ocio,
espectáculos y entretenimiento [OEyE]; 5 = investigación sobre audiencias [IA]; 6 = gestión y economía de medios
[GyEM]; 7 = estructura de la comunicación [EC]; 8 = políticas de la comunicación [PC]; 9 = historia de la comunica-
ción [HC]; 10 = enseñanza de la comunicación [TC]; 11 = investigación en comunicación [IC]; 12 = periodismo
Análisis de contenido Recodicación de la “técnica de recolección de evidencias” en una variable diferente con dos valores (0 = artículos
no basados en análisis de contenido; 1 = artículos basados en análisis de contenido).
Articulo empírico Recodicación del «enfoque de la investigación» en una variable diferente con dos valores (0 = artículos de investi-
gación no empíricos; 1 = artículos de investigación empíricos).
Clúster países Recodicación de la “universidad de procedencia” en una variable diferente con cinco valores (1 = otro; 2 = América
Latina; 3 = Europa; 4 = EUA; 5 = España).
Tabla 2. Libro de códigos
Manuel Goyanes, Eduardo-Francisco Rodríguez-Gómez y Gloria Rosique-Cedillo
1286 El profesional de la información, 2018, noviembre-diciembre, v. 27, n. 6. eISSN: 1699-2407
Se refuta la H2.
El número de autores inuye
posivamente en la proba-
bilidad de publicar arculos
empíricos: al aumentar su -
mero aumenta la probabilidad
de publicar un trabajo de este
po.
Se acepta la H3.
Con respecto al impacto del
género en la probabilidad de
producir arculos empíricos
(PI1), el análisis revela que los
invesgadores varones e-
nen más probabilidades de
producir artículos empíricos
que las mujeres.
Respecto a la inuencia de la revista en la probabilidad de
publicar arculos empíricos (PI2), la regresión logísca reve-
la, tomando a Comunicar como referencia, una asociación
posiva con Zer, Revista lana de comunicación social e His-
toria y comunicación social, y una asociación negava con El
profesional de la información, Doxa, Cuadernos de informa-
ción y comunicación y Telos. Por lo tanto, en el primer grupo
de revistas, la probabilidad de publicar arculos empíricos
es mayor que en Comunicar, mientras que en el segundo
grupo de revistas la probabilidad de publicar arculos empí-
ricos es menor que en Comunicar.
La regresión logísca muestra una asociación estadísca-
mente signicava entre la temáca de invesgación y la
probabilidad de producir arculos empíricos (PI3). Toman-
do la categoría de periodismo como referencia, el análisis
muestra una asociación posiva con la invesgación en bi-
blioteconomía, publicidad y relaciones públicas, comunica-
ción instucional, invesgación sobre audiencias, historia
de la comunicación e invesgación en comunicación, mien-
tras que muestra una asociación estadíscamente negava
con la invesgación en polícas de la comunicación. Por lo
tanto, la invesgación en el primer grupo de temácas ene
más probabilidades de ser empírica respecto a la invesga-
ción en periodismo, mientras que la invesgación en polí-
cas de la comunicación es la única de todas las temácas
que ene menos probabilidades de ser empírica que la in-
vesgación en periodismo.
Finalmente, en relación con la asociación entre el clúster
geográco y la probabilidad de producir arculos empíricos
(PI4), tomando a España como referencia, el análisis revela
una asociación negava con Europa y Estados Unidos. Por lo
tanto, los invesgadores europeos y estadounidenses que
publican en revistas españolas enen menos probabilidades
de producir arculos empíricos que los propios invesgado-
res nacionales.
El segundo modelo, es decir, la probabilidad de emplear el
análisis de contenido como técnica de invesgación, explica
el 32% o el 15% de la varianza total. La regresión logísca
revela una asociación estadíscamente signicava entre la
probabilidad de emplearlo y variables independientes como
Figura 1. Evolución de artículos cuantitativos, cualitativos, teóricos y mixtos
los años, el número de autores, la revista y la temáca. En
primer lugar, la regresión muestra una asociación posiva
entre los años y la probabilidad de producir análisis de con-
tenido. Por lo tanto, la probabilidad de producir invesga-
ciones empíricas basadas en esta técnica aumenta con la
madurez de la disciplina.
Se acepta la H4.
La relación entre la nanciación pública de la invesgación
y el uso de análisis de contenido no es estadíscamente sig-
nicava.
Se refuta la H5.
El número de autores inuye posivamente en la probabili-
dad de publicar una invesgación basada en análisis de con-
tenido: al aumentar su número aumenta la probabilidad de
publicar invesgaciones de este po.
Se acepta la H6.
No se encontraron diferencias estadíscamente signica-
vas entre el género de los autores y la probabilidad de pro-
ducir arculos basados en análisis de contenido (PI5). Res-
pecto al impacto de la revista en la probabilidad de publicar
un arculo de invesgación basado en análisis de contenido
(tomando como referencia a Comunicar, PI6), la regresión
revela una asociación negava con El profesional de la infor-
mación, Historia y comunicación social, Cuadernos de infor-
mación y comunicación y Telos. Por tanto, la probabilidad de
que un arculo basado en análisis de contenido se publique
en las revistas anteriormente mencionadas es menor que
en Comunicar.
En relación con la temáca de invesgación y la probabili-
dad de realizar análisis de contenido (PI7), la regresión logís-
ca muestra una asociación estadíscamente signicava y
negava con la invesgación sobre audiencias y la historia
de la comunicación, tomando como referencia a periodis-
mo. Por tanto, la probabilidad de que las temácas anterior-
mente mencionadas basen sus invesgaciones en análisis
de contenido es menor que en los estudios de periodismo.
Finalmente, la regresión revela una asociación estadísca-
mente signicava y negava entre el clúster geográco
Investigación en comunicación en revistas científicas en España (2005-2015): de disquisiciones teóricas
a investigación basada en evidencias
El profesional de la información, 2018, noviembre-diciembre, v. 27, n. 6. eISSN: 1699-2407 1287
(PI8) procedente de América Lana y la probabilidad de rea-
lizar análisis de contenido, en comparación con España. Por
tanto, los invesgadores lanoamericanos enen menos
probabilidades de publicar en revistas españolas arculos
basados en análisis de contenido que los propios invesga-
dores nacionales.
3.2. Regresión logísca mulnomial
Para determinar la probabilidad de producir estudios no
empíricos, cualitavos y con metodología mixta (variable
“aproximaciones metodológicas” en el libro de códigos), se
diseña una regresión mulnomial, tomando como referen-
cia la categoría de estudios cuantavos. El modelo expli-
ca el 49% o el 24% de la varianza sugiriendo, por tanto, un
considerable poder explicavo. En los estudios no empíricos
respecto a los cuantavos, la regresión mulnomial revela
una asociación estadíscamente signicava con los años,
la nanciación pública, el número de autores y el género.
No se encontraron diferencias estadíscamente signica-
vas entre estas variables y la probabilidad de realizar un es-
tudio cualitavo o mixto respecto a uno cuantavo. Por lo
tanto, a medida que aumentan los años, la probabilidad de
producir arculos no empíricos es menor en comparación
con los estudios cuantavos.
Se acepta la H7.
Los estudios que reciben nanciación pública enen más
probabilidades de ser no empíricos que cuantavos (PI9),
el número de autores en los estudios no empíricos es menor
que en la invesgación cuantava (PI10) y es menos proba-
ble que las mujeres realicen arculos no empíricos frente a
los cuantavos (PI11).
En relación con la revista (PI12) tomando a Comunicar como
referencia, la regresión mulnomial revela los siguientes pa-
trones:
- con respecto a los trabajos no empíricos, existe una aso-
ciación estadíscamente signicava y posiva con El pro-
fesional de la información, Cuadernos de información y
comunicación, y Telos, mientras que existe una asociación
estadíscamente signicava y negava con Zer y Revista
lana de comunicación social;
- con respecto a los estudios cualitavos, existe una aso-
ciación estadíscamente signicava y posiva entre His-
toria y comunicación social, Cuadernos de información y
comunicación, y una asociación estadíscamente signi-
cava y negava con El profesional de la información;
- en relación con los estudios con metodología mixta, la
regresión mulnomial revela una asociación estadísca-
mente signicava y posiva con Cuadernos de informa-
ción y comunicación y una asociación estadíscamente
signicava y negava con El profesional de la informa-
ción, y Comunicación y sociedad.
La regresión mulnomial revela los siguientes patrones en
relación con la temáca y la aproximación de las invesga-
ciones, tomando como referencia la categoría de periodis-
mo (PI13):
- con respecto a los estudios no empíricos existe una aso-
ciación estadíscamente signicava y posiva entre la
políca de la comunicación y la historia de la comunica-
ción, mientras que existe una asociación estadíscamente
signicava y negava con la biblioteconomía, la publici-
dad y las relaciones públicas, la comunicación instucio-
nal, la invesgación de audiencias y la enseñanza en co-
municación;
- con respecto a los estudios cualitavos existe una asocia-
ción estadíscamente signicava y posiva entre el ocio,
espectáculos y entretenimiento, y la historia de la comu-
nicación. Por tanto, la probabilidad de que un arculo sea
cualitavo respecto a cuantavo, es mayor en estas dos
temácas que en la invesgación en periodismo;
- en relación con los estudios con metodología mixta el
análisis revela una asociación estadíscamente signica-
Artículos empíricos Análisis de contenido
B Exp(B) B Exp(B)
Años 0,201** 1,223 0,119** 1,127
I+D+i(si) -0,506** 0,603 0,071 1,073
N. de autores 0,406** 1,501 0,144* 1,155
Género(hombre) 0,309** 1,363 0,166 1,181
CyS(Comunicar) 0,025 1,026 0,002 1,002
Anàlisi -0,198 0,820 -0,263 0,769
Zer 0,914** 2,493 -0,008 0,992
RLCS 0,931** 2,538 0,434 1,543
EMP -0,039 0,962 -0,308 0,735
EPI -0,990** 0,372 -3,116** 0,044
HyCS 1,072** 2,920 -2,035** 0,131
Doxa -0,563* 0,570 -0,015 0,985
CIyC -1,071** 0,343 -2,818** 0,060
Telos -2,583** 0,076 -1,911** 0,148
BB(periodismo) 0,978** 0,266 0,496 1,642
PyRP 1,643** 5,173 0,979 2,661
CI 0,956** 2,601 0,269 1,309
OEyE 0,260 1,297 -0,433 0,648
IA 1,945** 6,993 -1,704* 0,182
GyEM 0,368 1,445 -0,653 0,520
EC 0,001 0,999 -19,244 0,000
PC -0,740* 0,477 -1,145 0,318
HC 1,145** 3,143 -1,880* 0,153
EC 0,318 1,374 -1,458 0,233
IC 0,499* 1,648 0,287 1,332
Otro(España) 0,069 1,072 -0,427 0,653
A. Latina 0,100 1,505 -0,403* 0,668
Europa -0,619** 0,538 -0,498 0,608
EUA -1,490** 0,225 -1,757 0,173
Modelo -407,1** -244,0**
Nagelkerke 0,45 0,32
Cox & Snell 0,33 0,15
Chi-square 1.350,6** 554,1**
−2 Log likelihood 3.168,6 1.615,8
Tabla 3. Regresión logística binomial prediciendo la probabilidad de
publicar artículos empíricos y basados en análisis de contenido
* p < 0,05; ** p < 0,01
Manuel Goyanes, Eduardo-Francisco Rodríguez-Gómez y Gloria Rosique-Cedillo
1288 El profesional de la información, 2018, noviembre-diciembre, v. 27, n. 6. eISSN: 1699-2407
va y posiva con la historia de la
comunicación, mientras muestra
una relación estadíscamente
signicava y negava con la in-
vesgación en comunicación.
Finalmente, al comparar la apro-
ximación con el clúster geográco
de procedencia tomando a España
como referencia, el análisis revela
los siguientes patrones (PI14):
- con respecto a los estudios no
empíricos existe una asociación
estadíscamente signicava y
posiva con Europa y EUA;
- respecto a los estudios cualita-
vos existe una asociación esta-
díscamente signicava y posi-
va con “otros”, América Lana y
Estados Unidos;
- con respecto a los estudios con
metodología mixta no existen
asociaciones estadíscamente
signicavas.
4. Discusión y conclusiones
El presente estudio invesga la si-
tuación de la invesgación en co-
municación en España durante la
década 2005-2015. A parr de un
análisis de contenido de 11 revistas
y el total de arculos publicados,
el estudio ofrece hallazgos subs-
tanvos con los que evidenciar
una profunda transformación de
la invesgación en comunicación
en España. Concretamente, este
cambio paradigmáco se sustenta
en el creciente empoderamiento
de la invesgación basada en evi-
dencias y la lenta pero connua
exclusión de estudios teóricos, no
empíricos, en los principales espa-
cios de difusión cienca: las revis-
tas. Los resultados encajan dentro
de un contexto socio-cienco en
el que la globalización de la cul-
tura y práccas de invesgación son adquiridas por los in-
vesgadores en comunicación y, por lo tanto, la técnica y
el empirismo crecen exponencialmente (Marnez-Nicolás;
Saperas-Lapiedra, 2016).
Los hallazgos muestran como este cambio de paradigma
(teórico/empírico) ene fuertes resistencias, especialmente
en la invesgación nanciada y la temáca. De acuerdo con
los resultados, la invesgación nanciada públicamente
ene menos probabilidades de ser empírica que la no -
nanciada. Ello no implica sin embargo que los proyectos de
invesgación no estén basados en evidencias. Lo que señala
especícamente es que la invesgación con fondos públi-
cos –difundida a través de revistas ciencas- ene menos
probabilidades de estar basada en evidencias que la no -
nanciada. En un contexto donde el arculo cienco es un
criterio determinante para evaluar la producvidad (Prado,
2017), se observa un desajuste contra-intuivo, ya que si se
asume que la concesión de fondos públicos para la realiza-
ción de invesgación debe estar juscada por invesgacio-
nes basadas en evidencias, los resultados muestran que la
revista cienca no es el principal formato de difusión. Esto
puede deberse a tres razones:
- los arculos que hemos catalogado como teóricos pre-
sentan sólo una parte del proyecto –el marco teórico o
contextual–, omiendo los resultados y las conclusiones;
- el proyecto es eminentemente teórico-reexivo y, por lo
tanto, no basado en evidencias;
No empíricos Cualitativos Mixtos
B Exp(B) B Exp(B) B Exp(B)
Años -0,198** 0,820 -0,007 0,993 0,028 1,029
I+D+i(si) 0,514** 1,673 -0,034 0,967 0,083 1,086
N. de autores -0,427** 0,652 -0,110 0,896 -0,018 0,982
Género(hombre) -0,277** 0,758 -0,011 0,989 0,136 1,146
CyS(Comunicar) -0,266 0,766 -0,355 0,701 -0,621* 0,537
Anàlisi 0,142 1,153 0,108 1,114 -0,546 0,579
Zer -1,016** 0,362 -0,129 0,879 -0,303 0,738
RLCS -0,994** 0,370 -0,357 0,700 0,058 1,059
EMP 0,063 1,065 0,007 1,007 0,001 1,001
EPI 0,592* 1,807 -1,632** 0,196 -0,719* 0,487
HyCS 0,186 1,205 1,633** 5,117 -0,109 0,897
Doxa 0,386 1,470 -0,494 0,610 -0,265 0,768
CIyC 2,041** 7,700 1,308* 3,700 1,265* 3,543
Telos 2,715** 15,104 -0,068 0,934 0,367 1,443
BB(periodismo) -0,902** 0,406 0,592 1,808 -0,046 0,955
PyRP -1,802** 0,165 0,088 1,092 -0,494 0,610
CI -0,914** 0,401 0,594 1,811 -0,109 0,896
OEyE 0,183 1,201 1,405* 4,074 0,213 1,237
IA -2,120** 0,120 -0,396 0,673 -0,291 0,748
GyEM -0,379 0,685 0,231 1,260 -0,047 0,954
EC -0,009 0,991 -0,398 0,672 0,411 1,508
PC 1,232** 3,429 1,091 2,976 0,816 2,262
HC 1,061* 2,891 3,742** 4,175 1,020* 2,772
EC -0,328 0,721 -0,332 0,718 0,256 1,291
IC -0,858** 0,424 -0,474 0,623 -1,780** 0,169
Otro(España) 0,316 1,371 1,105* 1,371 0,068 1,070
A. Latina 0,078 1,081 0,484* 1,081 0,219 1,245
Europa 0,627* 1,873 0,515 1,873 -0,580 0,560
EUA 1,915** 6,784 1,387* 6,784 -0,490 0,612
Modelo 401,7**
Nagelkerke 0,49
Cox & Snell 0,24
Chi-square 1.963,9**
−2 Log likelihood 5.784,6
Tabla 4. Regresión logística multinomial prediciendo la probabilidad de producir un artículo no empírico,
cualitativo y mixto respecto a cuantitativo.
* p < 0,05; ** p < 0,01
Investigación en comunicación en revistas científicas en España (2005-2015): de disquisiciones teóricas
a investigación basada en evidencias
El profesional de la información, 2018, noviembre-diciembre, v. 27, n. 6. eISSN: 1699-2407 1289
La investigación con fondos públicos –di-
fundida a través de revistas científicas-
tiene menos probabilidades de estar ba-
sada en evidencias que la no financiada
- los estudios empíricos que se derivan de los proyectos se
publican en otros formatos (libros y capítulos de libro) o
contenedores, como revistas internacionales o nacionales
con menor impacto.
Los resultados muestran diferencias respecto a la orienta-
ción empírica o no empírica de las revistas, evidenciando
una evolución a dos velocidades hacia el establecimiento
del empirismo. La cuesón en este punto, como ya han
percibido otros invesgadores (Gómez-Hernández, 2015;
Perceval; Fornieles-Alcaraz, 2008), es si los criterios de eva-
luación que se aplican a las ciencias puras son igualmente
válidos para las ciencias sociales o las humanidades. La re-
sistencia de algunas revistas a exigir métodos empíricos en
las invesgaciones podría venir determinada por el paradig-
ma teórico dominante de las décadas precedentes (Rodri-
go-Alsina; García-Jiménez, 2010). Pero también podría es-
tar condicionada por la decisión de los editores a defender
la invesgación críco-reexiva ante la creciente veneración
del dato (Goyanes, 2017). En este sendo, Comunicar, a pe-
sar de ser la revista española en comunicación con mayor
factor de impacto en el momento del estudio, no es la más
orientada al empirismo, lo que sugiere que no siempre el
camino hacia el impacto es a través de la promoción del em-
pirismo.
Nuestro estudio revela que, de las catorce áreas temácas
estudiadas, periodismo, comunicación audiovisual (cine
y televisión) y los estudios sobre audiencias copan el 51%
de la producción cienca. Por su parte, y coincidiendo
con invesgaciones previas (De-Haro-de-San-Mateo; Mar-
nez-Méndez, 2011), el periodismo es la más recurrente
entre los invesgadores españoles: cuenta con el 18% de la
producción agregada y el 20% de la producción en el año
2015. Esto sugiere que el sistema cienco español muestra
un grado de pluralidad y diversidad temáca todavía lim-
itado, concentrado en las grandes áreas tradicionalmente
asociadas a las ciencias de la comunicación. Sin embargo,
a pesar del peso y preponderancia del periodismo, esta
temáca es una de las principales resistencias en el proceso
hacia el empirismo, ya que únicamente los estudios sobre
políca de la comunicación proyectan menos probabili-
dades de estar basados en evidencias. Ello no signica que
los análisis en periodismo sean siempre más teóricos que
en el resto de las áreas, sino que la adaptación de méto-
dos empíricos es más lenta. Una de las razones parece ser la
existencia de un mayor número de revistas que manenen
un alto grado de aceptación de arculos teóricos, como he-
mos visto, y en las que el periodismo es una de las temácas
más relevantes. No obstante, mientras la evolución de los
arculos teóricos para esta especialidad se ha mantenido
constante a lo largo de los años –a diferencia de otras áreas
donde ha decrecido-, la evolución de los métodos empíricos
sigue siendo creciente, especialmente de los análisis de con-
tenido (Marnez-Nicolás; Saperas-Lapiedra, 2016).
Con respecto al impacto del género, los invesgadores
varones enen más probabilidades de producir arculos
empíricos que las mujeres, pero también es menos proba-
ble que las mujeres realicen arculos teóricos frente a los
cuantavos. Esto puede deberse a que la inserción de la
mujer en la academia ha sido más tardía y lenta que la de
sus compañeros varones, de manera que la producción de
ellos se halla más sujeta al progreso empírico al observarse
desde una perspecva longitudinal. Sin embargo en 2015,
hombres y mujeres publicaron un porcentaje similar de ar-
culos empíricos (H = 38%; M = 34%) y teóricos (H = 11%;
M = 17%). Ello unido a la creciente paridad en la publicación
cienca actual (H = 56,7%; M = 43,3%), sugiere que los in-
vesgadores y las invesgadoras se hallan inmersos de un
modo bastante similar en el paradigma dominante hacia la
adopción del empirismo.
Los resultados muestran cómo a pesar del creciente empir-
ismo global, especialmente de marcado corte anglosajón,
la invesgación española publicada en revistas españolas
ene más probabilidades de ser empírica que la de origen
europeo o norteamericano. En conclusión, las principales
implicaciones teóricas que emanan de las observaciones re-
alizadas en este arculo incluyen:
- una redenición del paradigma cienco de los estudios
en comunicación en donde el empirismo es preponderan-
te frente a las disquisiciones teóricas;
- un lento pero connuado proceso de asimilación de la
cultura y prácca cienca internacional, en el que el
empirismo y la estandarización asociada se revelan como
caracteríscas esenciales de la evolución de la disciplina.
5. Limitaciones y estudios futuros
El presente estudio se basa en la población de arculos pu-
blicados durante el período comprendido entre 2005 y 2015.
Al tratarse de una población entera (todos los arculos pu-
blicados excepto los volúmenes especiales y las tribunas),
no es tan necesario hacer inferencia mediante regresión, ya
que bastaría con un enfoque descripvo de la evolución y
tendencias de las variables objeto de estudio. Sin embargo,
una de las contribuciones fundamentales de esta inves-
gación es la proposición de un enfoque inferencial, con el
objevo de poder contrastar empíricamente una serie de
hipótesis previamente no estudiadas y que el enfoque des-
cripvo no respondería. En estudios futuros, por tanto, se
tratará de describir la evolución de las variables regresoras
y determinar las implicaciones teóricas y práccas de las
tendencias descubiertas. Asimismo, tanto para la variable
género como para el clúster geográco de procedencia, se
toma como referencia el primer autor del arculo. Por lo
tanto, en las invesgaciones con varios autores de diverso
género y aliación instucional, el primer autor/a rmante
del arculo es con el que se hace la inferencia.
De las catorce áreas temáticas estudia-
das, periodismo, comunicación audio-
visual (cine y televisión) y los estudios
sobre audiencias copan el 51% de la pro-
ducción científica
Manuel Goyanes, Eduardo-Francisco Rodríguez-Gómez y Gloria Rosique-Cedillo
1290 El profesional de la información, 2018, noviembre-diciembre, v. 27, n. 6. eISSN: 1699-2407
Nota
1. Por invesgación empírica entendemos toda invesga-
ción basada en evidencias, tanto con datos cualitavos
como cuantavos.
6. Referencias
Baladrón-Pazos, Antonio J.; Correyero-Ruiz, Beatriz (2012).
“Futuro de las revistas ciencas de comunicación en Espa-
ña”. El profesional de la información, v. 21, n. 1, pp. 34-42.
hps://doi.org/10.3145/epi.2012.ene.05
Caarel-Serra, Carmen; Ortega-Mohedano, Félix; Gai-
tán-Moya, Juan-Antonio (2017). “Invesgación en Comuni-
cación en la universidad española en el período 2007-2014”.
El profesional de la información, v. 26, n. 2, pp. 218-227.
hps://doi.org/10.3145/epi.2017.mar.08
Casllo-Esparcia, Antonio; Carretón-Ballester, Carmen
(2010). “Invesgación en comunicación: Estudio bibliomé-
trico de las revistas de comunicación en España”. Comunica-
ción y sociedad, v. 23, n. 2, pp. 289-327.
https://www.unav.es/fcom/communication-society/es/
resumen.php?art_id=372
Casllo-Esparcia, Antonio; Rubio-Moraga, Ángel; Alman-
sa-Marnez, Ana (2012). “La invesgación en comunica-
ción. Análisis bibliométrico de las revistas de mayor impacto
del ISI”. Revista lana de comunicación social, 67.
hps://doi.org/10.4185/RLCS-067-955-248-270
Cohen, Jacob (1960). “A coecient of agreement for nomi-
nal scales”. Educaonal and psychological measurement, v.
20, n. 1, pp. 37-46.
hps://doi.org/10.1177%2F001316446002000104
H/PI Respuesta / validez Coeciente
H1Aceptada Positivo
H2Refutada Negativo
H3Aceptada Positivo
PI1Los investigadores varones tienen más probabilidades de publicar artículos empíricos
PI2
Comunicar tiene más probabilidades de publicar artículos empíricos que Zer, RLCS e HyCS, y menos probabilidades que
EPI, Doxa, CIyC y Telos
PI3
Los estudios en periodismo tienen más probabilidades de ser empíricos que los de BB, PyRP, CI, IA, HC, IC y menos
probabilidades que PC
PI4
La investigación española publicada en revistas españolas tiene más probabilidades de ser empírica que la de origen
europeo o norteamericano
H4Aceptada Positivo
H5Refutada No signicativo
H6Aceptada Positivo
PI5No signicativo
PI6Comunicar tiene más probabilidades de publicar análisis de contenido que EPI, HyCS, CIyC y Telos
PI7Los estudios en periodismo tienen más probabilidades de emplear análisis de contenido que IA y HC
PI8
La investigación española publicada en revistas españolas tiene más probabilidades de emplear análisis de contenido
que la de origen latinoamericano
H7Aceptada Positivo
PI9Los estudios que reciben nanciación pública tienen más probabilidades de ser no empíricos que cuantitativos
PI10 El número de autores en los estudios no empíricos es menor que en la investigación cuantitativa
PI11 Las mujeres frente a los hombres tienen menos probabilidades de realizar artículos no empíricos que cuantitativos
PI12
Comunicar tiene menos probabilidades que EPI, CIyC y Telos de publicar estudios no empíricos que cuantitativos
Comunicar tiene menos probabilidades que HyCS, CIyC de publicar estudios cualitativos que cuantitativos
Comunicar tiene más probabilidades que EPI de publicar estudios cualitativos que cuantitativos
Comunicar tiene menos probabilidades que CIyC de publicar estudios con metodología mixta que cuantitativos
Comunicar tiene más probabilidades que EPI y CyS de publicar estudios con metodología mixta que cuantitativos
PI13
Los estudios en PC e HC tienen más probabilidades de ser no empíricos que cuantitativos respecto a periodismo
Los estudios en BB, PyRP, CI, IA, EC tienen menos probabilidades de ser no empíricos que cuantitativos respecto a perio-
dismo
Los estudios en OEyE e HC tienen más probabilidades de ser cualitativos que cuantitativos respecto a periodismo
Los estudios en HC tienen más probabilidades de emplear métodos mixtos que cuantitativos respecto a periodismo
Los estudios en IC tienen menos probabilidades de emplear métodos mixtos que cuantitativos respecto a periodismo
PI14
La investigación española publicada en revistas españolas tiene más probabilidades de emplear análisis de contenido
que la de origen latinoamericano
La probabilidad de que un estudio sea no empírico respecto a cuantitativo es mayor en la investigación publicada por
investigadores europeos y estadounidenses que españoles
La probabilidad de que un estudio sea cualitativo respecto a cuantitativo es mayor en la investigación publicada por
investigadores latinoamericanos, estadounidenses y de otros países
Tabla 5. Contraste y respuesta de las hipótesis (H) y preguntas de investigación (PI)
Investigación en comunicación en revistas científicas en España (2005-2015): de disquisiciones teóricas
a investigación basada en evidencias
El profesional de la información, 2018, noviembre-diciembre, v. 27, n. 6. eISSN: 1699-2407 1291
Costa-Sánchez, Carmen (2017). “Análisis de la producvi-
dad y visibilidad en Scopus de los invesgadores españoles
en comunicación”. Observatorio (OBS*), v. 11, n. 3, pp. 1-16.
hp://obs.obercom.pt/index.php/obs/arcle/view/1030
De-Filippo, Daniela (2013). “La producción cienca espa-
ñola en Comunicación en WoS. Las revistas indexadas en
SSCI (2007-12)”. Comunicar, v. 21, n. 41, pp. 25-34.
hps://doi.org/10.3916/C41-2013-02
De-Haro-de-San-Mateo, María-Verónica; Marnez-Mén-
dez, Francisco-Javier (2011). “Análisis temáco de los ar-
culos sobre Historia del Periodismo publicados en las revis-
tas ciencas españolas de Comunicación”. Documentación
de las ciencias de la información, v. 34, pp. 223-239.
hps://doi.org/10.5209/rev_DCIN.2011.v34.36455
Escribà-Sales, Eudald; Corñas, Sergi (2013). “La inter-
nacionalización y las coautorías en las principales revistas
ciencas de comunicación en España”. Comunicar, v. 21,
n. 41, pp. 35-44.
hps://doi.org/10.3916/C41-2013-03
Fernández-Quijada, David (2011). “De los invesgadores a
las redes: una aproximación pológica a la autoría en las re-
vistas españolas de comunicación”. En: Actas del I Congreso
nacional de metodología de la invesgación en comunica-
ción. Fuenlabrada: Asociación Española de Invesgación de
la Comunicación; Universidad Rey Juan Carlos. ISBN: 978 84
694 2713 2
hp://eprints.rclis.org/18393/1/2011_aeic.pdf
Fernández-Quijada, David; Masip, Pere (2013). “Tres dé-
cadas de invesgación española en comunicación: hacia la
mayoría de edad”. Comunicar, v. 21, n. 41, pp. 15-24.
hps://doi.org/10.3916/C41-2013-01
Fernández-Quijada, David; Masip, Pere; Bergillos, Ignacio
(2013). “El precio de la internacionalidad: la dualidad en los
patrones de publicación de los invesgadores españoles en
comunicación”. Revista española de documentación cien-
ca, v. 36, n. 2, 010.
hps://doi.org/10.3989/redc.2013.2.936
Gómez-Calderón, Bernardo; Roses, Sergio (2015). “Autores es-
pañoles altamente producvos en comunicación (2009-2013):
perl, impacto e internacionalización”. Opción, v. 31, n. 4.
hp://www.redalyc.org/pdf/310/31045569031.pdf
Gómez-Hernández, José-Antonio (2015). “Efectos nega-
vos de los criterios de evaluación de la acvidad invesga-
dora para el sistema de comunicación cienca en español”.
Anuario ThinkEPI, v. 9, pp. 200-206.
hps://doi.org/10.3145/thinkepi.2015.46
Goyanes, Manuel (2017). Desao a la invesgación estándar
en comunicación. Críca y alternavas. Barcelona: Editorial
UOC, colección EPI Scholar, n. 7. ISBN: 978 84 9116 675 7
Landis, Richard; Koch, Gary (1977). The measurement of
observer agreement for categorical data”. Biometrics, v. 33,
n. 1, pp. 159-174.
hps://doi.org/10.2307/2529310
López-Rabadán, Pablo; Vicente-Mariño, Miguel (2011).
“Métodos y técnicas de invesgación dominantes en las
revistas ciencas españolas sobre comunicación (2000-
2009)”. En: Actas del I Congreso nacional de metodología de
la invesgación en comunicación. Fuenlabrada: Asociación
Española de Invesgación de la Comunicación. Universidad
Rey Juan Carlos, pp. 665-679. ISBN: 978 84 694 2713 2
hps://bit.ly/2z8wDDe
Marnez-Nicolás, Manuel (2009). “La invesgación sobre
comunicación en España. Evolución histórica y retos actua-
les”. Revista lana de comunicación social, n. 64, pp. 1-14.
hps://doi.org/10.4185/RLCS-64-2009-800-01-14
Marnez-Nicolás, Manuel; Saperas-Lapiedra, Enric (2011).
“La invesgación sobre comunicación en España (1998-2007).
Análisis de los arculos publicados en revistas ciencas”. Re-
vista lana de comunicación social, v. 66, pp. 101-129.
hps://doi.org/10.4185/RLCS-66-2011-926-101-129
Marnez-Nicolás, Manuel; Saperas-Lapiedra, Enric (2016).
“Objetos de estudio y orientación metodológica de la re-
ciente invesgación sobre comunicación en España (2008-
2014). Análisis de los trabajos publicados en revistas cien-
cas españolas”. Revista lana de comunicación social, v.
71, pp. 1.365-1.384.
hps://doi.org/10.4185/RLCS-2016-1150es
Masip, Pere (2011). “Los efectos del efecto Aneca. Análisis de la
producción española en comunicación en el Social Sciences Ci-
taon Index”. En: Actas del I Congreso nacional de metodología
de la invesgación en comunicación. Fuenlabrada: Asociación
Española de Invesgación de la Comunicación. Universidad Rey
Juan Carlos, pp. 649-664. ISBN: 978 84 694 2713 2
hps://www.revistacomunicar.com/pdf/2011-04-Masip.pdf
Perceval, José-María; Fornieles-Alcaraz, Javier (2008).
“Confucio contra Sócrates: la perversa relación entre la in-
vesgación y la acreditación”. Anàlisi, n. 36, pp. 213-224.
hps://bit.ly/2yECh0F
Prado, Emili (2017). “Políca cienca, publicación e inter-
nacionalización en el campo de la comunicación en España”.
CECS-Publicações/eBooks, pp. 201-215.
hps://bit.ly/2RnqV8d
Rodrigo-Alsina, Miguel; García-Jiménez, Leonarda (2010).
“Communicaon theory and research in Spain: A paradig-
mac case of a socio-humanisc discipline”. European jour-
nal of communicaon, v. 25, n. 3, pp. 273-286.
hps://doi.org/10.1177/0267323110373458
Rodríguez-Gómez, Eduardo-Francisco (2016). “Aportación
cienca de los congresos de la AE-IC (2008-2014): reseña
histórica y estado actual de la invesgación en Comunica-
ción”. Historia y comunicación social, v. 21, n. 1, pp. 115-137.
hps://doi.org/10.5209/rev_HICS.2016.v21.n1.52687
Soriano-Clemente, Jaume (2008). “El efecto Aneca”. En: I Con-
greso internacional de la Asociación Española de Invesgación
de la Comunicación (AE-IC). Sanago de Compostela, enero.
Túñez-López, Miguel; Marnez-Solana, Yolanda; Valare-
zo-González, Karina (2014). “Análisis de producvidad,
impacto e índice h de la invesgación en comunicación a
través de los perles personales en Google Académico”. Re-
vista lana de comunicación social, n. 69, pp. 684-709.
hps://doi.org/10.4185/RLCS-2014-1030
Article
Full-text available
(English and Spanish versions) The late incorporation of Spain into the international circuit for the publication of results of scientific research in Communication has not proved to be an obstacle to reaching a level similar to international research in this discipline recently. However, this development is still subject to some obstacles. In this study, we carried out co-word and cocitation analyses of the intellectual and thematic structure of articles published by researchers affiliated with Spanish centers in journals indexed in the Communication category in Scopus and published between 1980 and 2020 (n = 7,422). This enables an analysis of the intellectual and thematic structure of Communication studies between 1980 and 2020 and its evolution. The aim is to contextualize this process, in a broad sense, thus establishing the similarities to and differences from European (n = 33,615) and Latin American (n = 5,160) Communication research during the same period. The results reveal a homogenization of the research interests between Spanish academics and their European counterparts during the last decade, with an emphasis on digital technologies and social networks. The first prominent studies in Spanish research have also appeared, albeit not yet becoming established as such on the international stage during the last decade. It is concluded that Spanish Communication research has developed around Journalism while the other classic disciplines (Audiovisual Communication, and Advertising and Public Relations) have not managed to consolidate a coherent and cohesive thematic and intellectual community to date, mainly due to their greater heterogeneity.
Article
Full-text available
This paper studies the social structure of Spanish and Latin American communication researchers through the representation and analysis of three coauthorship networks at the national, institutional, and individual level. Such networks are built from papers indexed in the ‘Communication’ category by Web of Science and published between 2000 and 2019 by authors attached to a Spanish or Latin American institution (n = 5,040). The goal is to characterize the structural features of each network, identify the most central actors, and illustrate the most relevant relationships among nodes. The results show that the most central country is Spain, followed by the USA and other European nations. Among the Latin American states, Brazil, Chile, and Mexico are placed at the most relevant nodes. Latin American collaboration is preferentially addressed to the USA, especially since 2015. Regarding institutions, Spanish public universities in Madrid and Catalonia achieve the highest degrees of centrality. However, the most central Latin American institutions are private universities. The most relevant authors are Spanish researchers until 2015, when they are replaced at the top by Latin American scholars. Collaboration at both the individual and institutional levels shows a deep regional tendency, while the internationalization of researchers and universities is only more visible since 2015. This work identifies a tendency towards internal cohesion at different network levels as the number of connected nodes grows in each period. We conclude that a proper Spanish-Latin America community of communication researchers does not exist. Resumen Se aborda la estructura social de la comunidad española y latinoamericana de investigadores en Comunicación. Para ello se representan y analizan las redes de coautorías en tres niveles: naciones, instituciones y autores. Estas redes se construyen a partir de los artículos de revistas indexadas en la Web of Science categorizadas dentro del área “Communication” y publicados entre 2000 y 2019 por autores con afiliación a un centro español o latinoamericano (n = 5.040). Se busca así caracterizar estructuralmente cada red, identificar los actores más centrales y delimitar las relaciones más relevantes entre los nodos y medir la cohesión de la red, así como trazar la evolución de las coautorías en el período analizado. Los resultados muestran que el país más central es España, seguido por Estados Unidos y otras naciones europeas. Entre los estados latinoamericanos, Brasil, Chile y México ocupan los lugares más relevantes. La colaboración de Latinoamérica se dirige preferentemente hacia Estados Unidos, especialmente a partir de 2015. En cuanto a las instituciones, las universidades públicas madrileñas y catalanas destacan por su centralidad. Por el contrario, las universidades latinoamericanas más centrales son centros privados. Respecto a los autores, los más centrales son especialmente investigadores españoles, pero a partir de 2015 son reemplazados en los puestos más relevantes por autores latinoamericanos. No obstante, la colaboración, tanto institucional como individual, es marcadamente regional. La internacionalización de individuos e instituciones sólo se hace más visible a partir de 2015. Se identifica una tendencia a la cohesión interna de las redes en sus distintos niveles en tanto que aumenta el número de nodos conectados entre sí. Se concluye que no existe una comunidad propiamente hispano-latinoamericana de investigación en Comunicación.
Article
The aim of this paper is to define the prevailing trends in the works presented at the biennial congresses of the Spanish Association of Communication Research (AE-IC) from its foundation in 2008 to the most recent one held in 2018. The objective is to quantify the submitted manuscripts, compare them by meetings, measure their frequency in the different sections to analyze their consolidation, and determine the central tendency or dispersion around the main topics. The current status of this issue provides a review of communication research in Spain and the specialized authors and meetings of such content. Our main hypothesis is that there are sections and lines of research with the greatest number of papers, and that these represent a clear orientation and impact in the conferences. At the same time, there is a certain dispersion related to another group of topics as a consequence of the disparity in the allocation criteria. Moreover, new issues arise in line with technological advances, the evolution of the profession, and the social agenda. To prove this, we analyze the AE-IC congresses using a methodological triangulation based on a quantification of the papers in each section, a comparison between them, the construction of some communications maps and graphics, and an analysis of the content to reveal their orientation. The conclusions confirm that the consolidated sections and topics of greatest interest are the study of discourse, digital culture, research theories and methods, and strategic and organizational communication, that there is a certain dispersion in less popular topics, and that new investigations appear in line with new social and professional concerns. Resumen El objetivo de este trabajo es mostrar las tendencias predominantes en los congresos bianuales de la Asociación Española de Investigación de la Comunicación (AE-IC) desde el fundacional de 2008 al último celebrado en 2018. Se trata de cuantificar las comunicaciones presentadas, compararlas por encuentros, medir su frecuencia en las distintas secciones para analizar su consolidación y localizar la concentración o dispersión en torno a los asuntos centrales. En el estado de la cuestión se hace una revisión sistematizada sobre la investigación de la comunicación en España y sobre los autores y encuentros especializados en estos contenidos. Nuestra hipótesis principal es que existen secciones y líneas de investigación preferentes en torno a las cuales se desarrolla el mayor número de ponencias y que representan por lo tanto una clara orientación e incidencia de estos estudios. A la vez, se produce una cierta dispersión sobre otro conjunto de temas como consecuencia de la disparidad de criterios de asignación. Y surgen nuevos temas al hilo de los avances tecnológicos, la evolución de la profesión y la agenda social. Para demostrarlas, en triangulación metodológica, se analizan las actas de los congresos de la AE-IC, se cuantifican las exposiciones de cada sección, se comparan entre sí, se presenta un balance y representación gráfica de las comunicaciones en estos encuentros y se analizan los contenidos para conocer su orientación. Las conclusiones confirman que las secciones consolidadas y temas de mayor interés son el estudio del discurso, cultura digital, teorías y métodos de investigación y comunicación estratégica y organizacional; que hay una cierta dispersión en temas menos seguidos y que aparecen nuevas investigaciones al hilo de las preocupaciones sociales y profesionales más recientes.
Article
Full-text available
In this present paper, we analyse the geopolitical distribution of different research approaches represented by the published papers in all the Journal Citation Reports (JCR) journals in communication. The article argues that an analysis of this kind is necessary if a clear picture of the complex pattern of power relations in global knowledge production within communication scholarship is needed. Our empirical evidences show that the global core publishes theoretical and quantitative papers in a proportionally greater extent than the global periphery, but while in 1997 the centre's contribution was proportionally greater in theorising and in quantitative research than the contribution of the periphery, the latter's contribution in theorisation slightly raised by 2017.
Article
Full-text available
This paper explores the current paradigm of the publication culture in Spain, examining the negative and positive forces that shape the dominant dynamics in the production, dissemination and evaluation of scholars’ works. Following the intentional sampling of maximum variety, we planned a set of interviews with scholars in the area of communication that represented the heterogeneity of academic ranks, gender, and territories of Spain. The final output consisted of thirty-five semi-structured interviews that took place between May 2018 and May 2019. Scholarship on how researchers and university professors experience publication cultures is abundant, however the national and international studies that address this phenomenon from a holistic approach are practically non-existent. Comprising three actions or systems -production, dissemination and evaluation-, the current publishing culture is depicted as a structure tuned to a set of global-accepted requirements that seem easy to understand and replicate. Under such model, most of the scholars experience discomfort because overproduction is widespread, social transference is rare, and the production and diffusion of scientific works frequently occur at the expense of scholars themselves. The goal seems to be inspired by the cost- and time-effective system of evaluation processes that, despite academics’ general opposition, official bodies and university departments have adopted to circumvent the costly task of assessing scientists’ outcomes on an individual basis.
Article
Full-text available
Meta-research in communication has extensively documented the main patterns of scientific production, yet scant attention has been paid to the governance structure that underpins, legitimates, and stimulates the current scientific paradigm: journals’ editorial boards. This essay examines the relevance of editorial boards in communication and illustrates their potential productive effects. Specifically, this editorial article initiates a research program aiming at better understanding the inequalities in editorial boards and their direct and indirect effects at the level of research production, outlining the main theories for their examination. Finally, based on this thematic summary, the essay offers suggestions on how to move forward and identify some of the main challenges and gaps in this promising area of inquiry. Resumen Históricamente, la meta-investigación en comunicación tanto en España como internacional se ha focalizado en la presión de producción (autores), examinando detalladamente los patrones de creación científica. Muy limitados han sido sin embargo los esfuerzos orientados a problematizar el modelo de creación de oferta y, más concretamente, el sistema de gobernanza que sustenta, legitima y estimula el paradigma de producción tal cual se presenta: los comités científicos. En este ensayo se razona sobre la relevancia de los consejos editoriales en comunicación y se revisan sus efectos. Específicamente, este artículo editorial inicia y delinea un programa de investigación con el que comprender mejor las desigualdades y oposiciones de la gobernanza académica y sus efectos directos e indirectos en la producción científica, describiendo las teorías más destacadas para su examen. Finalmente, se plantean los retos del futuro de la meta-investigación en comunicación en España e internacional.
Article
Full-text available
El presente trabajo aborda el estado de la producción académica en comunicación circunscrita al ámbito hispánico (España e Hispanoamérica) durante el período que transcurre de 2013 a 2017. Al igual que en otras metainvestigaciones precedentes, el objetivo aquí radica en poner de manifiesto las posibles carencias de la disciplina, tanto a nivel teórico como metodológico. Desde un punto de vista instrumental, se implementó un análisis de contenido sistemático, objetivo y cuantitativo sobre una muestra probabilística de 1.548 artículos pertenecientes a las siete principales revistas del área, todas ellas indexadas en los primeros cuartiles del ranking SJR-Scopus. Además del reporte porcentual de cada variable, se ejecutaron dos análisis de conglomerados bietápicos para identificar patrones de publicación estadísticamente significativos. En lo que a los resultados respecta, cabe destacar el cariz empírico de los trabajos, apoyados habitualmente en metodologías cuantitativas, aunque sin hacer alusión a corpus teóricos concretos. Por otro lado, y si bien las redes sociales y las TIC han cobrado un notable protagonismo, los medios tradicionales continúan siendo, de manera agregada, los de mayor relieve en la investigación en comunicación. Finalmente, los desafíos del área parece que girarán en torno a dos ejes: nutrir a los estudios de la robustez metodológica y, muy en especial, del acervo teórico necesarios para afrontar, con garantías, la comprensión de las líquidas manifestaciones comunicativas que manan, a gran velocidad, de la Sociedad de la Información.
Article
Full-text available
This paper approaches the state of academic production in communication confined to the Hispanic sphere, namely, Spain and Latin America, during the period extending between 2013 and 2017. As in previous meta-research, the aim here is to highlight potential shortcomings in the discipline, both theoretically and methodologically. From an instrumental standpoint, a systematic, objective and quantitative content analysis was implemented on a probabilistic sample of 1,548 articles from the seven main journals in the field, all indexed in the first quartiles of the SJR-Scopus ranking. Aside from the percentage report for each variable, two-stage cluster analyses were performed twice to identify statistically significant publication patterns. As far as the results are concerned, it is worth highlighting the empirical nature of the studies, generally relying on quantitative methodologies, although no specific theoretical corpora are referenced. On the other hand, and although social networks and ICTs have gained a notable prominence, traditional media continue to be, collectively, the most prominent in communication research. Finally, the challenges of the field seem to revolve around two axes: providing studies with methodological robustness and, above all, with the theoretical background necessary to confront, with guarantees, the understanding of the liquid communicative manifestations that flow, at great speed, from the Information Society.
Article
Full-text available
This research-based essay examines the national diversity of editorial boards from a selection of journals in communication sciences. Specifically, it reviews the board composition of 39 Journal Citation Report journals indexed in quartile one (Q1) and quartile two (Q2) in the category of 'communication', proposing a typology of dominant nationalities. The most distinguished countries are the United States, United Kingdom, Canada, Australia and Germany, monopolizing 79.4% of total members. The exaggerated domination of certain geographies is surprising given the increasing acknowledgement of plurality as a constitutive value of scientific progress. The article then problematizes why plurality is limited and, therefore, identifies a body of social and cultural bonds that underpin the domination of certain epistemic cultures. The study finally proposes an agenda that moves beyond the current status quo, and considers how these actions are likely to promote a more pluralistic and diverse intellectual terrain.
Article
Full-text available
El presente artículo pretende continuar la línea iniciada por estudios previos sobre el estado de la investigación en comunicación en España. Se realiza un análisis en profundidad de los investigadores españoles en comunicación presentes en la base de datos internacional Scopus con el objetivo de evaluar su productividad y visibilidad. Los resultados apuntan a una presencia limitada, con una producción científica baja, diversificada en múltiples líneas de investigación, poco colaborativa, más nacional que internacional, en español y poco citada. Se da una bipolarización entre dos perfiles: profesores consolidados y visibles y profesores no consolidados, productores incipientes, pero invisibles. Por género, ellos producen más y son más citados. Se recomienda la colaboración en redes interuniversitarias que potencien la publicación a nivel internacional.
Article
Full-text available
Este articulo muestra un analisis estadistico de los temas tratados en los articulos sobre Desarrollo de la Comunicacion Social y la Historia del Periodismo aparecidos en las revistas cientificas espanolas de Comunicacion. Se analizan las revistas del area incluidas en la base de datos DICE que actualmente estan presentes en Internet y se identifica el conjunto de articulos publicados sobre esta materia. A continuacion se lleva a cabo un analisis de su contenido a partir de la informacion proporcionada sobre los descriptores libremente aportados por los autores y, tras normalizar ese vocabulario, se ordenan de mayor a menor cobertura tematica los distintos temas analizados en este corpus documental, siendo la evolucion historica del Periodismo impreso el tema mas debatido con gran diferencia sobre los demas
Article
Full-text available
El interés por analizar la investigación sobre comunicación en España ha crecido en la última década de una manera llamativa, aunque son todavía escasos los trabajos que atiendan a la descripción de los objetos de estudio y los enfoques metodológicos de la misma. Como continuación de un trabajo anterior en el que se abordaban estas cuestiones para el periodo 1998-2007, en este se analiza la investigación comunicativa española más reciente mediante un análisis de contenido de los artículos publicados entre 2008 y 2014 en cinco revistas especializadas: Anàlisi, Comunicación y Sociedad, Estudios sobre el Mensaje Periodístico, Revista Latina de Comunicación Social y Zer, publicaciones que ocupan posiciones destacadas en los índices de impacto de la especialidad. En el diseño muestral se ha realizado una cata de años alternos en el periodo estudiado (2008, 2010, 2012 y 2014). El corpus final incluye 529 artículos firmados por autores adscritos a universidades y centros de investigación españoles, a los que se aplicó una ficha de codificación que, sobre los objetivos atendidos entre trabajo, incluye cinco variables, dos de ellas para dar cuenta de los objetos de estudio y tres sobre los aspectos metodológicos. Los resultados indican que la reciente investigación española sobre comunicación continúa tomando como objeto preferente el estudio del periodismo y la información periodística, y se interesa especialmente por el análisis de los contenidos mediáticos, que supone el 60% de las contribuciones en este periodo. Por lo que hace a los enfoques metodológicos, los investigadores españoles siguen haciendo básicamente estudios empíricos, con predominio claro de la investigación cuantitativa y una apreciable mejora de la calidad metodológica de los trabajos publicados.
Article
Full-text available
Recibido: 12 de noviembre de 2015 Aceptado: 16 de febrero de 2016 Resumen Esta investigación analiza la producción científica presentada en los congresos de la Asociación Espa-ñola de Investigación de la Comunicación con el fin de comprender su desarrollo y su estado actual. Para ello, se han analizado 715 comunicaciones con veintidós variables, entre las que se encuentran: el autor, el género, la vinculación institucional, la nacionalidad, el tipo de comunicación, la metodología empleada, la réplica de contenidos, la tipología descriptiva y la finalidad de las comunicaciones. Entre otros hallazgos, los resultados muestran una mayoría femenina en la contribución académica, pero no entre los cargos académicos de mayor rango; la preferencia de los objetos de estudio empresariales, pero no profesionales o laborales; una tendencia hacia la mayor participación de doctorandos; y una elevada concentración de la producción científica en cuanto a la temática y la distribución territorial.
Article
Full-text available
Se describen algunas consecuencias negativas de los criterios para evaluar la produccion investigadora de los academicos espanoles. El predominio del factor de impacto segun los Journal citation reports perjudica a las publicaciones cientificas de las editoriales espanolas, a las politicas de acceso abierto de las editoriales y de las bibliotecas universitarias, y excluye la actividad investigadora de numerosas areas de ciencias humanas y sociales.
Article
Full-text available
Aunque el campo de las Ciencias de la Comunicación en España ha tenido una organización más tardía que en otros países de Europa y Estados Unidos, en los últimos años ha evidenciado un claro proceso de crecimiento. Una forma de rastrear este proceso es a través del análisis de la producción científica, por lo que este trabajo se centra en este aspecto. Utilizando métodos bibliométricos se estudian las revistas y los documentos publicados en la base de datos internacional Social Science Citation Index (SSCI) de Thomson Reuters en la disciplina Communication. Si bien el foco es el estudio de la producción española, los resultados se ponen en relación con la actividad internacional en este campo. En cada caso se analizan con mayor detalle las tres revistas españolas incluidas en SSCI en los últimos años: «Comunicar», «Comunicación y Sociedad» y «Estudios sobre el Mensaje Periodístico». Los resultados obtenidos muestran un importante papel de España como editor de revistas sobre Comunicación (4º del mundo) y como productor de artículos (6º del mundo) con una notable evolución en términos cuantitativos en los últimos cinco años. La inclusión de las tres revistas españolas en la base de datos internacional ha sido una importante contribución a la visibilidad del país en esta disciplina, aunque aún es necesario promover la colaboración internacional para lograr un mayor impacto y apertura a la comunidad científica.
Article
Full-text available
This article analyses the situation of communication research in Spain. First, a history of the development of communication research is presented. Then the authors describe and analyse the status of research at the beginning of the 21st century and present the opinion of researchers themselves concerning this situation. Subsequently, using the Delphi method, an analysis of the panorama of research in Spain is offered from the perspective of a group of Spanish researchers and lecturers in the field. Finally, the future prospects are discussed for communication theory and research in this European country. In general, this work aims to reflect on the state of communication theory as a social and humanistic science, in those democratic countries from the first world which incorporated the study of communication theory in their universities in the 1970s, based on an observation of the Spanish situation. Consequently, the issues analysed, the epistemological precept and the solutions proposed can be extrapolated to all those zones where the discipline is currently in a complete phase of consolidation, definition and maturity.
Article
Full-text available
Resumen En este estudio se ha llevado a cabo un análisis de las revistas científicas de Comunicación espa-ñolas en términos de su grado de internacionalización y de los modelos colaborativos utilizados por sus autores. Para ello se han analizado un total de 1.182 artículos publicados entre 2007 y 2011 por las siete revistas españolas mejor valoradas en términos de calidad. El objetivo principal ha sido realizar un tratamiento de los datos con el fin de observar si en los años comprendidos en el estudio se ha producido un incremento del interés de autores internacionales por publicar en las revistas españolas. En segundo lugar, se ha dibujado un perfil de los patrones que rigen las coautorías en términos geográficos y de alianzas institucionales. Los resultados no han permitido apreciar síntomas de evolución hacia los grados de internacionalidad deseados. Por lo que se re-fiere a las coautorías, aunque se percibe una voluntad por parte de los autores de trazar un ca-mino de mayor colaboración institucional y geográfica, se observa que sigue predominando la au-toría única y que las alianzas se concentran dentro del territorio español y se opta casi exclusiva-mente por Latinoamérica cuando se trata de llevar a cabo colaboraciones internacionales. Abstract This work has conducted an analysis of Spanish Communication journals in terms of their level of internationalization and the collaborative models used by their authors, by assessing 1,182 arti-cles published between 2007 and 2011 in the seven top-rated Communication journals according to a set of six quality indicators. The ultimate goal has been to perform a data processing in order to detect the degree of inclination of international authors to publish their works in Spanish jour-nals in the years covered by this study. Secondly, the study draws a profile of co-authorship pat-terns focused on geographical and institutional alliances. The results show there is no clear and convincing signs of evolution towards a desired level of internationality. Concerning co-authorship, although the results indicate a willingness on the part of authors to chart a path of wider geographical and institutional collaboration, unique authorship continues to be the pre-ferred form of publication. Finally, the work shows that investigative alliances are confined to Spain and when they go international collaborations are almost exclusively with Latin American authors.
Article
Full-text available
This work has conducted an analysis of Spanish Communication journals in terms of their level of internationalization and the collaborative models used by their authors, by assessing 1,182 articles published between 2007 and 2011 in the seven top-rated Com-munication journals according to a set of six quality indicators. The ultimate goal has been to perform a data processing in order to detect the degree of inclination of interna-tional authors to publish their works in Spanish journals in the years covered by this study. Secondly, the study draws a profile of co-authorship patterns focused on geo-graphical and institutional alliances. The results show there is no clear and convincing signs of evolution towards a desired level of internationality. Concerning co-authorship, although the results indicate a willingness on the part of authors to chart a path of wider geographical and institutional collaboration, unique authorship continues to be the pre-ferred form of publication. Finally, the work shows that investigative alliances are con-fined to Spain and when they go international collaborations are almost exclusively with Latin American authors.