Content uploaded by Andrey Vitimovich Selikhovkin
Author content
All content in this area was uploaded by Andrey Vitimovich Selikhovkin on Oct 24, 2018
Content may be subject to copyright.
35
УДК 630.4
А.В. Селиховкин
ЭФФЕКТИВНОСТЬ САНИТАРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ХВОЙНЫХ ДРЕВОСТОЯХ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
НА ПРИМЕРЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Введение. Проведение лесопатологических обследований (ЛПО), на-
значение санитарно-оздоровительных мероприятий (СОМ), включая сани-
тарные рубки (СР) (как сплошные [СРС], так и выборочные [СРВ]), в на-
стоящее время регулируются следующими документами: статьи 19, 50.7,
60.1–60.11 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденного Поста-
новлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1158 «Об утверждении По-
ложения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о сани-
тарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью
мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований,
утвержденными уполномоченными органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им пол-
номочия Российской Федерации в области лесных отношений»; «Правила
санитарной безопасности в лесах», утверждённые Постановлением Прави-
тельства РФ от 20.05.2017; «Порядок проведения ЛПО», утвержденный
Приказом № 480 Минприроды России от 16.09.2016; «Правила осуществ-
ления мероприятий по предупреждению распространения вредных орга-
низмов», утвержденные Приказом № 470 Минприроды России от
12.09.2016; «Правила ликвидации очагов вредных организмов», утвер-
жденные Приказом № 361 Минприроды России от 23.06.2016).
Эти документы описывают порядок действий по проведению ЛПО и
назначения СОМ, проверки результатов проведения ЛПО и правильности
назначения СОМ, а также возможные действия по ликвидации очагов вре-
дителей и распространения болезней. Эти документы существенно изме-
няют ранее принятый порядок действий, что приводит к весьма специфи-
ческим последствиям и, в том числе, существенно повлияет на динамику
плотности популяций вредителей и распространение дендропатогенных
организмов. Анализ сложившейся ситуации и возможных последствий
введения перечисленных нормативных документов является основной це-
лью настоящей работы.
Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2017. Вып. 221
36
Методика и объекты исследований. Анализ последствий введения
новых нормативных документов и возможных изменений в динамике
плотности популяций вредителей и дендропатогенных организмов прово-
дился на основе опыта работы авторов по проведению ЛПО и полевых
исследований динамики плотности популяций вредителей и патогенов,
знания биологии этих организмов, а также анализа и практики примене-
ния перечисленных во введении документов: «Порядок проведения
ЛПО», «Правила осуществления мероприятий по предупреждению рас-
пространения вредных организмов»; «Правила ликвидации очагов вред-
ных организмов».
Анализ проводился применительно к лесным экосистемам Ленинград-
ской области, преимущественно – Карельского перешейка. Некоторые ре-
зультаты исследований по динамике вредителей и патогенов, проведённые
ранее, опубликованы [Давыдова, 2008; Поповичев, Селиховкин, 2017; Се-
лиховкин, Поповичев, 2017; Селиховкин и др., 2017а, 2017б Селиховкин и
др.,2016].
Результаты исследования. Рассмотрим основные положения приня-
тых нормативных актов в связи с возможностью борьбы с вредителями и
распространением болезней. В этом аспекте ключевым моментом является
порядок определения состояния насаждений.
Наиболее ценными лесными экосистемами для Ленинградской облас-
ти являются экосистемы, сформированные хвойными породами – сосной и
елью. И именно хвойные древостои становятся ареной для размножения
вредителей и распространения болезней. При этом основными вредителя-
ми хвойных в этом регионе являются стволовые насекомые. Вспышек раз-
множения хвоегрызущих и почвенных вредителей в Ленинградской облас-
ти не наблюдалось более 20 лет [Краткий обзор…, 2015; Обзор…,
2011,2013,2014; Селиховкин и др., 2016].
«Порядок проведения ЛПО» (Приказ № 480 МПР от 16.09.2016) на-
правлен установление распределения деревьев по категориям состояния.
При этом из 16 категорий, 3 категории – это здоровые (I), ослабленные (II)
и сильно ослабленные (III) деревья. Остальные категории, усыхающие
(IV), свежий сухостой (V), старый сухостой (VI) [Мозолевская и др., 1984],
ветровал и бурелом, а также аварийные деревья разделены на заселённые и
незаселённые или на заселённые, незаселённые и отработанные. «Правила
санитарной безопасности в лесах» (Постановление Правительства РФ от
20.05.2017) Приложение 1 приводят характеристику этих категорий со-
А.В. Селиховкин
37
стояния. Рассмотрим биологический смысл данных категорий состояния
применительно к вредителям и дендропатогенным организмам.
К категории IV «З» (усыхающие деревья, заселённые) деревья сосны и
ели могут быть отнесены к заселенным только в случае локального посе-
ления стволовых вредителей, которое не окольцовывает ствол. Такими
вредителями могут быть рогохвосты (сем. Siricidae), в частности Urocerus
gigas (L.), Sirex juvencus (L.), а также иные виды стволовых насекомых, не
образующие очагов размножения в Ленинградской области. В случае тако-
го, локального, поселения дерево не погибает, и фиксировать его заселён-
ность не имеет смысла, так как данные о локальных поселениях без опре-
деления видовой принадлежности будут искажать картину
распространения опасных вредителей. Таким образом, для сосны и ели
графа категория IV «З» не должна быть заполнена. Массовые виды корое-
дов, за очень редким исключением, осваивают ствол по всей окружности.
Такое дерево, даже при наличии зелёной хвои в текущем году, будет отно-
сится к следующей, V категории, так как погибнет в течение текущего ве-
гетационного сезона.
К категории V «свежий сухостой» в соответствии с Приложением 1 к
«Правилам санитарной безопасности в лесах» относятся деревья, у кото-
рых «хвоя серая, жёлтая или красно-бурая; кора частично опала». Какие-
либо упоминания о заселённости вредителями отсутствуют. Это очень
важный момент. Любому квалифицированному лесопатологу хорошо из-
вестно, что в мае-июне, а иногда и в июле, деревья, заселённые короедами,
например короедом типографом Ips typographus или сосновыми лубоедами
Tomicus spp., могут сохранять зелёную крону. Кора может не отпадать до
конца вегетационного сезона. Однако такое дерево можно и нужно считать
погибшим и относить к свежему сухостою. Признаками заселения корое-
дов является обильная буровая мука, смоляные подтёки, входные отвер-
стия жуков, а с июля месяца и лётные отверстия. Такие деревья и являются
свежим сухостоем, т. е. должны быть отнесены к V категории состояния. К
этой категории должны относиться все деревья, погибшие в течение веге-
тационного сезона, когда проводилось обследование, или предшествующе-
го ЛПО, если обследование проводилось после завершения вегетационного
сезона, но до начала следующего.
В подавляющем большинстве случаев все деревья V категории состоя-
ния заселены стволовыми вредителями, иногда не массовыми и не опас-
ными видами. Однако наличие любого поселения короедов и усачей теку-
щего года является характерным признаком отнесения деревьев к этой
Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2017. Вып. 221
38
категории состояния. Следует учесть, что засмолённые попытки поселения
нельзя рассматривать как поселение короедов. Если обследование прово-
дится в течение вегетационного сезона, то наличие уходов личинок усачей
в древесину на зимовку и лётных отверстий показывает, что это сухостой
прошлого года, т. е. VI категория.
Незаселённые короедами деревья V категории могут встречаться в тех
случаях, когда дерево интенсивно поражено некоторыми дендропатоген-
ными грибами (например, опёнком Armillaria spp.) или низовым пожаром
(у молодых деревьев быстро высыхающий луб не даёт возможности корое-
дам развиваться). Следует отметить, что зачастую, лесопатологи не учиты-
вают этих моментов и относят заселённые короедами деревья с зелёной
кроной к IV категории, а деревья с лётными отверстиями усачей – к V. Эти
моменты следует учитывать, так как правильное разделение этих катего-
рий будет характеризовать состояние популяций вредителей.
Таким образом, введённые Правилами санитарной безопасности в ле-
сах «Внешние признаки деревьев» для отнесения к той или иной шкале ка-
тегорий приводят к тому, что при проведении ЛПО в первой половине ве-
гетационного сезона свежий сухостой будет оцениваться как категория от I
до IV включительно, т. е. как жизнеспособные деревья. VI категория, на-
против, будет попадать в V категорию, т. е. в свежий сухостой.
Для категории VI предусмотрено разделение на незаселённые, заселён-
ные и отработанные деревья. И это важно, так как именно заселённые дере-
вья должны служить объектом внимания лесопатолога. В категории VI
«старый сухостой» к деревьям VI «З», т. е. заселённым, должны быть отне-
сены деревья, погибшие в предыдущем вегетационном сезоне, но имеющие
признаки развивающихся внутри ствола усачей, в частности чёрных усачей
Monochamus spp. и блестящегрудого усача (тетропиума) Tetropium
castaneum (L.). Следует учесть, что генерация тетропиума составляет один
год, а черных усачей два, а в некоторых случаях и три года, так как при оп-
ределённых условиях, прежде всего, погодных, у некоторых насекомых
возможна диапауза (задержка в сроках развития), продолжающаяся не-
сколько лет. При этом на ели могут присутствовать одновременно и бле-
стящегрудый усач, и черные усачи, в особенности, M. urussovi (Fisch.). Со-
ответственно, если есть признаки поселения усачей, а лётных отверстий нет,
или есть признаки поселений черных усачей и тетропиума, а лётные отвер-
стия только тетропиума, то это сухостой категории VI «З». Во всех осталь-
ных случаях это категории VI «О». Появление деревьев категории VI «НЗ»
маловероятно и обычно связано с воздействием специфических факторов.
А.В. Селиховкин
39
Категория «ветровал и бурелом» (также как и предыдущая) разделена
на заселённые, незаселённые и отработанные. В категорию «З» (заселён-
ные) попадут деревья из категории V (заселённые короедами и усачами),
из категории VI – заселённые усачами, развитие которых не закончилось.
В категорию «НЗ» попадут деревья, упавшие в конце вегетационного сезо-
на и вообще не заселённые вредителями, но являющиеся прекрасной кор-
мовой базой для вылетевших короедов и усачей молодого поколения. Все
эти группы ветровала и бурелома важно учесть, так как именно эти катего-
рии представляют опасность с точки зрения формирования очагов размно-
жения.
В итоге введённая шкала категорий состояния и формы актов ЛПО бу-
дут заведомо искажать лесопатологическую оценку состояния древостоев.
Наибольшие опасения вызывает запаздывание фиксации деревьев V кате-
гории состояния и, соответственно, невозможность реальной оценки теку-
щего состояния популяций стволовых вредителей.
В пункте 23 Порядка проведения ЛПО утверждается, что при глазо-
мерной оценке состояния лесных насаждений указывается характер и при-
чина повреждения, в частности, повреждения пожарами, ветрами, хвое-
листогрызущими насекомыми, стволовыми вредителями и поражения бо-
лезнями леса. При этом должно приводиться распределение деревьев по
категориям состояния и по наличию характерных признаков повреждения.
В прилагаемых формах есть таблицы, в которых имеются графы «Встре-
чаемость (% заселенных деревьев)» и «Степень заселения лесного насаж-
дения (слабая, средняя, сильная)». Если при этом категории состояния
оценены корректно и определена видовая принадлежность вредителя или
патогена, то такие данные могут характеризовать состояние популяций.
Вместе с данными о распределении деревьев по категориям состояния,
полученная информация может отражать перспективу изменения состоя-
ния данного насаждения.
Действующие сегодня формы актов ЛПО не предусматривают расчёта
средневзвешенной категории состояния, но этот показатель был бы весьма
полезен, так как характеризует состояние древостоя в целом.
«Правила осуществления мероприятий по предупреждению распро-
странения вредных организмов» (Приказ № 361 МПР от 23.06.2016) регу-
лирует назначение СОМ. В пункте 16 указано: «Санитарно-оздорови-
тельные мероприятия (далее – СОМ) проводятся с целью улучшения
санитарного состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распро-
странения вредных организмов, обеспечения лесными насаждениями сво-
Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2017. Вып. 221
40
их целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия неблаго-
приятных факторов (вредные организмы, воздействие огня, погодные ус-
ловия, почвенно-климатические факторы и другие, биотические и абиоти-
ческие факторы, наносящие ущерб устойчивости или целевой функции
лесов)». К СОМ относится (пункты 1 и 17) рубка погибших (утративших
жизнеспособность в результате воздействия неблагоприятных факторов) и
поврежденных (имеющих видимые признаки повреждения неблагоприят-
ными факторами) лесных насаждений и уборка неликвидной древесины
(древесины, утратившей потребительские свойства из-за повреждений
гнилью, стволовыми вредителями, а также в результате пожаров и других
неблагоприятных воздействий). При этом, в сплошную и выборочную са-
нитарную рубку должны быть рекомендованы деревья V и VI категорий
состояния; деревья III–IV категорий состояния назначаются в рубку при
повреждении корневой губкой (в сосняках), деревья осины – при повреж-
дении осиновым трутовиком, а также в случае наличия специфических
сильных повреждений ствола.
В пункте 38 Правил осуществления мероприятий по предупреждению
распространения вредных организмов указано: «В лесных насаждениях с
участием ели, пихты в составе 70% и более проведение выборочных рубок
запрещается, за исключением случаев, когда полнота в данной категории
защитности не лимитируется (приложение к настоящим Правилам)», а в
пункте 40 – «Сплошная санитарная рубка проводится в лесных насаждени-
ях, в которых после уборки деревьев, подлежащих рубке, полнота стано-
вится ниже предельных величин, при которых обеспечивается способность
древостоев выполнять функции, соответствующие категориям защитных
лесов или целевому назначению (приложение к настоящим Правилам)».
В частности для защитных лесов различных категорий предельное значе-
ние полноты в основном составляет 0,5, но в некоторых случаях может
быть 0,3 или 0,6.
Таким образом, проведение СРС существенно ограничено и может
быть назначено в древостоях, где доля деревьев IV–VI категорий состоя-
ния и ветровал настолько велика, что проведение выборочной рубки при-
ведёт к снижению полноты ниже критической. При этом, в ельниках выбо-
рочные рубки вообще не проводятся. Наличие очагов как причины
назначения СОМ не рассматривается и регулируется Правилами ликвида-
ции очагов вредных организмов.
Стоит также отметить, что в пункте 30 Правил санитарной безопасно-
сти в лесах и в пункте 41 документа «Правила осуществления мероприятий
А.В. Селиховкин
41
по предупреждению распространения вредных организмов» (Приказ № 470
МПР от 12.09.2016) предлагается сжигать порубочные остатки после вы-
борочных и сплошных санитарных рубок. В хвойных древостоях такая ме-
ра не имеет смысла, так как на порубочных остатках опасные патогены и
вредители не размножаются, а вот уничтожение органических остатков и
повреждение напочвенного покрова при сжигании будет являться факто-
ром, негативно влияющим на состояние древостоя. Такое мероприятие в
Ленинградской области может быть целесообразным только в случае воз-
никновения высокой пожарной опасности, например, в сухих типах леса с
высокой рекреационной нагрузкой. В случае распространения патогенов
каждая ситуация будет требовать видоспецифического анализа. Общие ре-
комендации по сжиганию или мульчированию порубочных остатков, из-
ложенные в Правилах санитарной безопасности в лесах, могут приводить к
опасным последствиям.
«Правила ликвидации очагов вредных организмов» (Приказ № 361
МПР от 23.06.2016) устанавливают порядок назначения, организации и
осуществления мероприятий по защите леса от вредных организмов. Раздел
II «Проведение обследований очагов вредных организмов» начинается с
пункта 8, в котором говорится о том, что для назначения рубок лесных на-
саждений, зараженных вредными организмами, необходимо провести об-
следование. Далее описывается содержание и порядок проведения обследо-
вания и контроля его результатов. Акты обследования проверяются и
утверждаются органом государственной власти или органами местного са-
моуправления, затем выставляются на официальном сайте. После этого ко-
миссией, сформированной федеральным уполномоченным органом, прово-
дится ещё одно, контрольное, обследование «Для подтверждения
необходимости проведения мероприятий по уничтожению или подавлению
численности вредных организмов…». Затем готовится «обоснование» для
планирования «…мероприятий по уничтожению или подавлению численно-
сти вредных организмов в лесах…» и «…уполномоченные органы прини-
мают решение о проведении мероприятий и включают выбранные лесные
участки в план мероприятий по уничтожению или подавлению численности
вредных организмов». Если лесные участки не находятся в аренде, то необ-
ходимо предусмотреть бюджетные средства для проведения этих мероприя-
тий и провести конкурсные процедуры в соответствии с 44 ФЗ.
В соответствии с п. 37 Правил ликвидации очагов вредных организмов
«Рубка лесных насаждений, являющихся очагами вредных организмов,
планируется в случае развития активного процесса заражения деревьев от
Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2017. Вып. 221
42
первой до третьей категорий состояния, определенных в соответствии с
Правилами санитарной безопасности в лесах, стволовыми вредителями
или возбудителями сосудистых и бактериальных заболеваний». Таким об-
разом, если в результате всех перечисленных процедур установлено, что
очаг вредителей всё ещё существует, то можно назначить рубку. Однако
назначить в рубку деревья, заселённые короедами в текущем году по ре-
зультатам первого визуального или инструментального ЛПО состояния
нельзя, так как, как было сказано выше, при проведении ЛПО в первой по-
ловине вегетационного сезона значительная часть таких деревьев будет
отнесена к I–III категориям состояния. При этом пункт 4 Правил санитар-
ной безопасности в лесах указывает, что «При осуществлении мер сани-
тарной безопасности в лесах оценка санитарного и (или) лесопатологиче-
ского состояния лесов проводится в соответствии со шкалой категорий
состояния деревьев, приведенной в приложении № 1», т. е. по внешнему
состоянию кроны и коры. Соответственно, при проведении ЛПО эти де-
ревья не должны быть отмечены как усыхающие или сухостойные и не
могут быть рекомендованы в СР. Учитывая длительность процедуры об-
следования очагов и невозможность отнесения значительной части де-
ревьев, заселённых стволовыми вредителями к V категории состояния,
можно утверждать, что вырубка свежезаселённых деревьев может быть
проведена только случайным образом при проведении сплошных сани-
тарных рубок.
В итоге мероприятия, связанные с ликвидацией очагов, в том числе,
требуют нижеследующих действий.
В соответствии Порядком проведения ЛПО:
1) проведение визуального ЛПО;
2) проведения инструментального ЛПО;
3) проверка актов уполномоченным органом (до 10 дней);
4) выставление актов на сайте (до 3 дней);
5) нахождение актов на сайте (20 дней).
В соответствии с Правилами ликвидации очагов вредных организмов;
6) проведение обследования очага;
7) проверка актов обследования уполномоченным органом;
8) выставление актов на сайте (до 3 дней);
9) проведение контрольного обследования;
10) подготовка обоснования для планирования мероприятий;
11) принятие решения и включение в план мероприятий;
12) проведения мероприятия по ликвидации очагов.
А.В. Селиховкин
43
Даже при самой оперативной работе эта процедура займёт не менее
четырёх месяцев. Таким образом, ликвидация очага не может быть прове-
дена в текущем вегетационном сезоне. Следует отметить, что при наличии
очагов стволовых вредителей допускается проведение различных меро-
приятий, например, выкладка ловчих деревьев, использование феромон-
ных ловушек и др. Однако для проведения любых мероприятий такого ро-
да, включая рубку насаждений, потребуется новое обследование, так как
лесопатологическая ситуация может измениться кардинально. Очаг может
прекратить свое существование или, напротив, вспышка массового раз-
множения примет характер природной катастрофы.
Обсуждение и выводы. Важнейшая цель СОМ – предупреждение рас-
пространения вредных организмов. Об этом прямо указывается в статье 54
Лесного кодекса РФ «Защита лесов» пункт 1: «Защита лесов направлена на
выявление в лесах вредных организмов (растений, животных, болезне-
творных организмов, способных при определенных условиях нанести вред
лесам или лесным ресурсам) и предупреждение их распространения…» и
пункте 16 Приказа 470: «Санитарно-оздоровительные мероприятия (далее –
СОМ) проводятся с целью улучшения санитарного состояния лесных на-
саждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов,
обеспечения лесными насаждениями своих целевых функций, а также
снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов (вредные ор-
ганизмы, воздействие огня, погодные условия, почвенно-климатические
факторы и другие, биотические и абиотические факторы, наносящие
ущерб устойчивости или целевой функции лесов)».
Принятые документы: «Правила санитарной безопасности в лесах»
(Постановление Правительства РФ от 20.05.2017); «Порядок проведения
ЛПО» (Приказ № 480 МПР); «Правила осуществления мероприятий по
предупреждению распространения вредных организмов» (Приказ № 470
МПР); «Правила ликвидации очагов вредных организмов» (Приказ № 361
МПР) создают условия, при которых проведение защитных мероприятий,
направленных на борьбу с вредителями, неэффективны, а с распростране-
нием заболеваний – сильно затруднены.
Во-первых, данные о лесопатологическом состоянии древостоев и на-
личии действующих очагов вредителей и патогенов в хвойных древостоях
по результатам ЛПО не будут отражать реальной картины.
Во-вторых, как следует из рассмотренного выше порядка проведения
обследований, назначения и проведения СОМ и проведения мероприятий
Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2017. Вып. 221
44
по ликвидации очагов вредителей и патогенов, требуется четыре последо-
вательных обследования. Результаты этих обследований проверяются
(фактически должно проводиться повторное обследование), утверждаются,
выносятся на суд общественности и, в случае жалоб, вновь проверяются.
В результате мероприятия по борьбе с вредителями будут проводиться без
учета фаз развития вредителей. По этой причине СОМ будут не эффектив-
ными и могут приводить к негативным последствиям, становясь фактором,
стимулирующим размножение вредителей и распространение болезней,
вызывая своего рода цепную реакцию.
В-третьих, предложенная процедура резко усложняет и удорожает
процесс проведения любых рубок или иных действий, направленных на
ликвидацию очагов. Таким образом, ни лесопользователи, ни органы госу-
дарственной власти или органы местного самоуправления не могут быть
заинтересованы в проведении подобных мероприятий.
В итоге проведение мероприятий по борьбе с вредителями будет иметь
смысл только при объявлении чрезвычайной ситуации в соответствии с
Правилами ликвидации очагов вредных организмов, т. е. в случае возник-
новения катастрофического события – возникновения вспышки массового
размножения. Ранее действовавшие нормативные акты, регулирующие
проведение СОМ, давали некоторые, небольшие, возможности, позволяв-
шие купировать вспышку отдельных видов вредителей, например усачей,
на начальных этапах её развития. В сегодняшней ситуации реальная борь-
ба с размножением вредителей становится возможной только при объявле-
нии ситуации чрезвычайной. Принятые нормативные документы в услови-
ях действующего законодательства вполне могут создать условия,
способствующие возникновению чрезвычайных ситуаций, связанных с
массовым размножением вредителей. Однако задачей проведения СОМ,
включая СР, как раз и является недопущение возникновения чрезвычайных
ситуаций.
В итоге развитию вспышек массового размножения способствуют сле-
дующие обстоятельства:
1) невозможность проведения мероприятий по ликвидации очагов из-
за некорректного отражения лесопатологического состояния древостоев
при проведении ЛПО и длительности процедуры обоснования этих меро-
приятий;
2) отсутствие мотивации арендаторов или органов государственного
управления из-за резкого увеличения стоимости этих работ и неэффектив-
ности мероприятий;
А.В. Селиховкин
45
3) выборочные и сплошные санитарные рубки фактически способст-
вуют созданию условий для размножения вредителей и распространения
болезней.
Последний пункт связан с тем, что назначение СР определяется долей
сухостойных или усыхающих деревьев, а не долей деревьев, заселённых
вредителями. После рубки в стене леса появляются ветровальные деревья,
ослабленные, прежде всего, за счёт повышенной ветровой нагрузки и из-
менения гидрологического режима, а также деревья с механическими по-
вреждениями. Эти деревья в стене леса заселяются короедами на глубину
до 10–14 м. Так как вырубается только старый сухостой, короедный запас
в древостое сохраняется, по границам вырубок образуются участки с по-
вышенной плотностью популяции [Поповичев, Селиховкин, 2017]. Всё это
приводит к тому, что санитарные рубки следует рассматривать как фактор,
способствующий распространению стволовых вредителей и негативно
влияющий на состояние лесных экосистем. В таких насаждениях начинают
интенсивно распространятся возбудители раневого рака, становясь допол-
нительным фактором ослабления древостоя [Варенцова и др., 2017, Сели-
ховкин и др., 2017а,б].
Для снижения остроты проблемы необходимо выполнить следующие
действия:
1) максимально упростить процедуры принятия решений по назначе-
нию СОМ;
2) ввести адекватные характеристики категорий состояния деревьев и,
в первую очередь, V категории состояния, т. е. свежего сухостоя, наличие
которого в древостое отражает текущее состояние популяций стволовых
вредителей;
3) в «Правила осуществления мероприятий по предупреждению рас-
пространения вредных организмов» (Приказ № 470 МПР от 12.09.2016)
ввести критические популяционные показатели для стволовых вредителей
сосны и ели, а также распространённости дендропатогенных инфекций и
вызванных ими заболеваний при которых вспышка (очаг) размножения
ещё не сформирован, но назначать проведение СРВ и СРС целесообразно.
Критические показатели должны быть предложены для конкретных
субъектов Федерации (возможно для конкретных регионов субъектов), так
как в разных географических зонах при одних и тех же популяционных
показателях потенциал размножения вредителя или распространения пато-
гена может быть разным.
Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2017. Вып. 221
46
Оценка плотности популяции вредителей в идеале должна включать ана-
лиз модельных деревьев, на которых определяется видовой состав и основные
популяционные характеристики доминирующих вредителей. Вместе с тем,
работа лесопатолога при проведении ЛПО должна использовать простые оце-
ночные методы, которые позволят приближённо оценить плотность популя-
ции вредителя. Поэтому популяционные показатели должны опираться на
данные, которые лесопатолог может получить в ходе инструментального
ЛПО в соответствии с «Порядком проведения ЛПО» (Приказ № 480 МПР от
16.09.2016). Такими показателями может быть количество деревьев, заселён-
ных в текущем году опасным для данного региона видом вредителя; доля де-
ревьев, имеющих признаки поражения конкретным заболеванием. При этом, в
зависимости от видовой принадлежности патогена, доля деревьев должна оп-
ределяться по запасу (например, короед типограф, усачи) или по числу пора-
жённых деревьев (короед дендроктон, язвенный рак, опёнок и др.).
Целесообразно также ввести критерии отнесения лесопатологического
состояния насаждений к очагам вредных организмов. Отсутствие таковых
способствует возникновению ситуаций, когда необходимые меры, доста-
точные для остановки очага на ранней стадии, не будут приниматься, что
может приводить к пандемии. Эти показатели должны иметь региональ-
ную специфику и опираться на научные исследования.
В настоящее время для Ленинградской области накоплен достаточно
большой массив данных, который позволяет рассчитать такие показатели
для значительного числа видов вредителей и патогенов.
В заключение, выражаю благодарность за конструктивное обсуждение
и помощь в подготовке настоящей статьи начальнику отдела по использо-
ванию и изучению недр Комитета по природным ресурсам Ленинградской
области В.А. Латышеву и руководителю Центра защиты леса Ленинград-
ской области Е.Г. Студеникину.
Библиографический список
Варенцова Е.Ю., Седихин Н.В., Селиховкин А.В. Раневой рак ели и особен-
ности его развития // Материалы конференции «Леса России». СПбГЛТУ. СПб.,
2017. Т. 2. С. 115–117.
Давыдова И.А. Динамика плотности популяции короеда-типографа в древо-
стоях, примыкающих к сплошным вырубкам // Новости МХЛЦП. СПбГЛТУ.
СПб., 2008. Т. 1, № 8. С. 26–29.
Краткий обзор санитарного и лесопатологического состояния лесов Ленин-
градской области в 2014 году и прогноз лесопатологической ситуации на 2015 год
А.В. Селиховкин
47
/ под ред. А.В. Дудкевича, Т.В. Ганиной // Центр защиты леса Ленинградской
области, Филиал ФГУ «Рослесозащита». СПб., 2015. 38 с.
Мозолевская Е.Г., Катаев О.А., Соколова Э.С. Методы лесопатологического
обследования очагов стволовых вредителей и болезней леса. М.: Лесн. пром-сть,
1984. 152 с.
Обзор санитарного и лесопатологического состояния лесов Ленинградской
области в 2013 году и прогноз лесопатологической ситуации на 2014 год / под
ред. Т.В. Ганиной // Центр защиты леса Ленинградской области, Филиал ФГУ
«Рослесозащита». СПб., 2014. 115 с.
Обзор санитарного и лесопатологического состояния лесов Ленинградской
области в 2012 году и прогноз лесопатологической ситуации на 2013 год / под
ред. Т.В. Ганиной // Центр защиты леса Ленинградской области, Филиал ФГУ
«Рослесозащита». СПб., 2013. 156 с.
Обзор санитарного и лесопатологического состояния лесов Ленинградской
области в 2010 году и прогноз лесопатологической ситуации на 2011 год / под
ред. Т.В. Ганиной // Центр защиты леса Ленинградской области, Филиал ФГУ
«Рослесозащита». СПб., 2011. 128 с.
Поповичев Б.Г., Селиховкин А.В. Cанитарные рубки: проблемы и решения //
Материалы конференции «Леса России». СПбГЛТУ, СПб., 2017. Т. 2. С. 150–152.
Селиховкин А.В., Ахматович Н.А., Варенцова Е.Ю., Поповичев Б.Г. Размно-
жение короеда типографа и других дендропатогенных организмов на Карель-
ском перешейке // Лесоведение. 2017а (в печати)
Селиховкин А.В., Варенцова Е.Ю., Поповичев Б.Г. Сплошные санитарные
рубки как метод контроля плотности популяций стволовых вредителей и рас-
пространения дендропатогенных организмов в современных условиях на приме-
ре Ленинградской области // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической
академии. 2017б. Вып. 220. С. 186–199.
Селиховкин А.В., Глебов Р.Н., Магдеев Н.Г., Ахматович Н.А., Поповичев Б.Г.
Оценка роли насекомых и дендропатогенных организмов в усыхании древостоев
Ленинградской области и республики Татарстан // Лесоведение, 2016. № 2.
С. 83–95.
Селиховкин А.В., Поповичев Б.Г. Короед типограф Ipstypographus (L.) на Ка-
рельском перешейке и санитарные рубки // XV Съезд Русского энтомологиче-
ского общества. Новосибирск 31 июля – 7 августа: матер. съезда. Новосибирск:
Гарамонд, 2017. С. 445–446.
References
Varentsova Ye.Yu., Sedikhin N.V., Selikhovkin A.V. Ranevoy rak yeli i osobennosti
yego razvitiya [Wound cancer of spruce and features of its development]. Materialy
konferentsii «Lesa Rossii». SPbGLTU. St. Petersburg, 2017, is. 2, pp. 115–117 (In Russ.)
Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2017. Вып. 221
48
Davydova I.A. Dinamika plotnosti populyatsii koroyeda-tipografa v
drevostoyakh, primykayushchikh k sploshnym vyrubkam [Dynamics of population
density of the bark beetle in the stands adjacent to solid felling]. Novosti MKHLTSP.
SPbGLTU. St. Petersburg, 2008. Is. 1, no. 8, pp. 26–29. (In Russ.)
Kratkiy obzor sanitarnogo i lesopatologicheskogo sostoyaniya lesov
Leningradskoy oblasti v 2014 godu i prognoz lesopatologicheskoy situatsii na 2015
god [Brief overview of the sanitary and forest pathological condition of the forests of
the Leningrad Region in 2014 and the forecast of the forest pathological situation in
2015]. Ed. A.V. Dudkevich, T.V. Ganina. Tsentr zashchity lesa Leningradskoy oblasti,
Filial FGU «Roslesozashchita». St. Petersburg, 2015. (In Russ.)
Mozolevskaya Ye.G., Katayev O.A., Sokolova E.S. Metody lesopatologicheskogo
obsledovaniya ochagov stvolovykh vrediteley i bolezney lesa [Methods of forest
pathological survey of forests damaged by wood borer, bark beetles and forest
diseases]. Moscow: Lesn. prom-st', 1984. (In Russ.)
Obzor sanitarnogo i lesopatologicheskogo sostoyaniya lesov Leningradskoy
oblasti v 2013 godu i prognoz lesopatologicheskoy situatsii na 2014 god [Survey of
the sanitary and forest pathological condition of the Leningrad Region forests in 2013
and the forecast of the forest pathological situation for 2014]. Ed. T.V. Ganina. Tsentr
zashchity lesa Leningradskoy oblasti, Filial FGU «Roslesozashchita». St. Petersburg,
2014. (In Russ.)
Obzor sanitarnogo i lesopatologicheskogo sostoyaniya lesov Leningradskoy
oblasti v 2012 godu i prognoz lesopatologicheskoy situatsii na 2013 god [Survey of
the sanitary and forest pathological condition of the forests of the Leningrad Region in
2012 and the forecast of the forest pathological situation for 2013]. Ed. T.V. Ganina.
Tsentr zashchity lesa Leningradskoy oblasti, Filial FGU «Roslesozashchita».
St. Petersburg, 2013. (In Russ.)
Obzor sanitarnogo i lesopatologicheskogo sostoyaniya lesov Leningradskoy
oblasti v 2010 godu i prognoz lesopatologicheskoy situatsii na 2011 god [Survey of
the sanitary and forest pathological condition of the Leningrad Region forests in 2010
and the forecast of the forest pathological situation for 2011]. Ed. T.V. Ganina. Tsentr
zashchity lesa Leningradskoy oblasti, Filial FGU «Roslesozashchita». St. Petersburg,
2011. (In Russ.)
Popovichev B.G., Selikhovkin A.V. Sanitarnyye rubki: problemy i resheniya
[Sanitatation felling: problems and solutions]. Materialy konferentsii «Lesa Rossii».
SPbGLTU. St. Petersburg, 2017, is. 2, pp. 150–152. (In Russ.)
Selikhovkin A.V., Akhmatovich N.A., Varentsova Ye.Yu., Popovichev B.G.
Razmnozheniye koroyeda tipografa i drugikh dendropatogennykh organizmov na
Karel'skom peresheyke. Lesovedeniye. 2017a (v pechati) [Oubreak of European spruce
bark beetle and other dendropathogenic organisms on the Karelian Isthmus]
Selikhovkin A.V., Varentsova Ye.Yu., Popovichev B.G. Sploshnyye sanitarnyye
rubki kak metod kontrolya plotnosti populyatsiy stvolovykh vrediteley i
А.В. Селиховкин
49
rasprostraneniya dendropatogennykh organizmov v sovremennykh usloviyakh na
primere Leningradskoy oblasti [Sanitation felling a method of control of the
population density of stem pests and spreading of dendropathogenic organisms under
current conditions by the example of Leningrad Region]. Izvestiya Sankt-
Peterburgskoy lesotekhnicheskoy akademii, 2017b, is. 220, pp. 186–199. (In Russ.)
Selikhovkin A.V., Glebov R.N., Magdeyev N.G., Akhmatovich N.A., Popovichev
B.G. Otsenka roli nasekomykh i dendropatogennykh organizmov v usykhanii
drevostoyev Leningradskoy oblasti i respubliki Tatarstan [Contribution of insects and
pathogens to stands die-back in Leningrad Oblast and the Republic of Tatarstan].
Lesovedeniye, 2016, no. 2. pp. 83–95. (In Russ.)
Selikhovkin A.V., Popovichev B.G. Koroyed tipograf Ips typographus (L.) na
Karel'skom peresheyke i sanitarnyye rubki [Bark beetle Ips typographus (L.) on the
Karelian Isthmus and sanitation felling]. XV S''yezd Russkogo entomologicheskogo
obshestva. Novosibirsk 31 iulya – 7 avgusta 2017. Materialy s''yezda. Novosibirsk,
2017, pp. 445–446. (In Russ.)
Материал поступил в редакцию 07.06.2017 г.
Селиховкин А.В. Эффективность санитарно-оздоровительных мероприя-
тий в хвойных древостоях в современных условиях на примере Ленинградской
области // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2017.
Вып. 221. С. 35–51. DOI: 10.21266/2079-4304.2017.221.35-51
«Правила санитарной безопасности в лесах» (Постановление Правительства
РФ от 20.05.2017); «Порядок проведения ЛПО» (Приказ № 480 МПР от
16.09.2016); «Правила осуществления мероприятий по предупреждению распро-
странения вредных организмов» (Приказ № 470 МПР от 12.09.2016); «Правила
ликвидации очагов вредных организмов» (Приказ № 361 МПР от 23.06.2016) из-
меняют порядок действий при проведении лесопатологических обследований
(ЛПО) и назначении санитарно-оздоровительных мероприятий (СОМ). Это су-
щественно повлияет на динамику плотности популяций вредителей и распро-
странение дендропатогенных организмов в лесах. Анализ ситуации и возможных
последствий введения перечисленных нормативных документов является основ-
ной целью настоящей работы. Анализ проводился применительно к лесным эко-
системам Ленинградской области на основе практики применения перечисленных
выше документов, знания биологии и полевых исследований. В соответствии с
принятыми документами для проведения мероприятий по ликвидации очагов
вредителей и патогенов требуется четыре последовательных обследования. Ре-
зультаты этих обследований проверяются в ходе повторного обследования, ут-
верждаются, выносятся на суд общественности и в случае жалоб вновь проверя-
ются. Вся процедура занимает не менее четырёх месяцев. Некоторые положения
Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2017. Вып. 221
50
принятых документов содержат неточные определения и противоречивые указа-
ния. В результате СОМ и мероприятия по борьбе с вредителями будут прово-
диться без учета сезонных фаз развития вредителей и становятся неэффектив-
ными. При проведении санитарных рубок создаются благоприятные условия для
размножения стволовых вредителей. Формированию очагов размножения вреди-
телей и распространения болезней будут также способствовать невозможность
проведения мероприятий по ликвидации очагов из-за длительности процедуры
обоснования этих мероприятий и отсутствия мотивации арендаторов или орга-
нов государственного управления из-за резкого увеличения стоимости и неэф-
фективности СОМ. Для снижения остроты проблемы необходимо максимально
упростить процедуры принятия решений по назначению СОМ и внести в норма-
тивные документы критические значения важнейших популяционных показате-
лей вредителей и патогенов леса.
Ключевые слова: лесопатологические обследования, категория со-
стояния, вредители, патогены, санитарные рубки, очаги вредителей и распро-
странения болезней.
Selikhovkin A.V. Efficiency of sanitary measures in coniferous forests in current
conditions on the example of the Leningrad region. Izvestia Sankt-Peterburgskoj
Lesotehniceskoj Akademii, 2017, is. 221, pp. 35–51 (in Russian with English
summary). DOI: 10.21266/2079-4304.2017.221.35-51
A set of documents accepted by the Government of the Russian Federation and
Ministry of Natural Resources in 2016–2017 changes the procedure for conducting
forest tree pathological surveys (FTPS) and appointment of sanitary measures (SM).
This change will strongly affect population density dynamics of forest pests and
spreading of dendropathogenic organisms. The analysis of the situation and possible
consequences of the introduction of the above-mentioned regulatory instruments is the
main objective of this work. The analysis was carried out with reference to the forest
ecosystems of the Leningrad Region and is based on the practice of application of the
above-mentioned documents, knowledge of biology of pests and pathogens and field
surveys. According to the adopted documents, four consecutive surveys are required to
carry out measures to eliminate outbreaks of pests and pathogens. The results of the
surveys are checked (repeated examination should be carried out), approved, made
open to the public and, in a case of complaints, checked again. The entire procedure
takes at least four months. Some provisions of the adopted documents contain
inaccurate definitions and contradictory instructions. As a result, FTPS and pest
control activities will be conducted without taking into account pest seasonal
development phases and, thus, will be ineffective. When sanitation felling is carried
out, favorable conditions are created for reproduction of bark beetles and wood boring
insects. Both the impossibility of carrying out measures to eliminate outbreaks due to
the length of the procedure for justifying these activities and the lack of motivation of
А.В. Селиховкин
51
forest owners due to a sharp increase of the cost and ineffectiveness of FTPS will be
stimulating pest outbreaks and pathogen spreading. To reduce the severity of the
problem it is necessary to simplify as much as possible the decision-making
procedures for the designation of FTPS and introduce into regulatory instruments
critical values of the most important population indicators of forest pest and
pathogens.
K e y w o r d s : forest tree pathological surveys, category of condition, pests,
pathogens, sanitation felling, pest and disease outbreaks.
СЕЛИХОВКИН Андрей Витимович – заведующий кафедрой защиты леса,
древесиноведения и охотоведения Санкт-Петербургского государственного ле-
сотехнического университета имени С.М. Кирова, доктор биологических наук,
профессор.
194021, Институтский пер., д. 5, Санкт-Петербург, Россия. E-mail:
a.selikhovkin@mail.ru
SELIKHOVKIN Andrey V. – DSc (Biology), Head of Department of Forest
Protection, Wood Sciences and Game Management, professor, St.Petersburg State
Forest Technical University.
194021. Instituskiy per. 5. St. Petersburg. Russia. E-mail:
a.selikhovkin@mail.ru