Disengagement from Internet Usage among Russian IT Professionals

Full text

144
Социология
власти
Том 30
№ 3 (2018)
А К
Университет Манчестер Метрополитэн, Великобритания
Е О. Б
Санкт-Петербургский государственный университет, Россия
Э Я. П
Европейский университет вСанкт-Петербурге, Россия
А А. Щ
НИУ ВШЭ, Москва, Россия
Отказ иограничение
использования интернета всреде
российских IT-специалистов
Ади Кунцман— PhD, старший преподаватель вуниверситете Манчестер
Метрополитэн. Научные интересы: исследования соцсетей, история ин-
тернета, цифровая память, цифровой милитаризм, уход отцифровых ком-
муникаций. E-mail: A.kuntsman@mmu.ac.uk
Adi Kuntsman— PhD, Senior Lecturer at Manchester Metropolitan University.
Research interest s: social media, the Internet, dig ital memory, digital milita rism,
disengagement from digital communication. E-mail: A.kuntsman@mmu.ac.uk
Екатерина Олеговна Богданова— студентка-бакалавр Санкт-Петербург-
ского государственного университета и стажер в Центре урбанистики
икиберантрпологии. Научные интересы: ан тропология технологий, мате-
риальность, пространство иместо, восточноазиатский урбанизм. E-mail:
ekaterina_bogdanova@yahoo.co.uk
Ekaterina Bogdanova is a Bachelor student at Saint-Petersburg State University
and an intern in Centre of Urban Studies and Cyborg Anthropology. Research
interests: anthropology of technology, materiality, space and place, East Asian
urbanism. E-mail: ekaterina_bogdanova@yahoo.co.uk
Элли Яковлевна Пономарева— ассоциированный научный сотрудник фа-
культета антропологии Европейского университета вСанкт-Петербурге.
Научные интересы: политическая антропология, диапспоральные иссле-
дования, антропология технологий. E-mail: elli.ponomareva@gmail.com
Ell i Ponomareva is an associated res earcher in the Depart ment of Anthropolog y
at European University at St. Petersburg. Research interests: political
anthropology, diaspora studies and anthropology of technology. E-mail: elli.
ponomareva@gmail.com
Анна Антоновна Щетвина— студентка культурологии вВысшей Школе
Экономики, Москва, и координатор Клуба любителей интернета иобще-
ства. Научные интересы: история интернета, история веба, теории не-ис-
пользования, этика вцифровых исследованиях. E-mail: sha1205@mail.ru
Anna Shchetvina is a Bachelor student at Higher School of Economics, Moscow,
and coordinator of a club of internet a nd society enthusiasts. Researc h interests:
internet histor ies, web histories, non-use theor y, digital resea rch ethics. E-mail:
sha1205@mail.ru

145
Sociology
of Power
Vol. 30
№ 3 (2018)
Ади Кунцман, Екатерина О. Богданова, Элли Я. Пономарева, Анна А. Щетвина
Встатье представ лены результаты эмпирического исследован ия отказа
отиограничения использования интернета российскими профессио-
налами сферы IT. Является ли критика цифровых технологий состо-
роны айти-специалистов парадоксом или она обусловлена их экс-
пертным знанием обинтернете? Вфеврале-мае 2018 г. авторы статьи
провели серию интервью сроссийскими профессионалами сферы IT,
которые критик уют различные аспект ы современного инт ернета исо-
знательно ограничивают использование интернета игаджетов. Ин-
тервью выстраивались вокруг пользовательской ипрофессиональной
биографии информантов, атакже причин ипрактик не-пользования1
интернетом вне профессиональной среды. Вэтой статье мы хотим по-
казать, что причины не-пользования тесно связаны ссоциально-куль-
турным иполитическим контекстом, вкотором живут наши инфор-
манты. Мы подчеркиваем, что ихкритика интернета не ограничена
рамками технологии и ее влияния нажизнь людей. Зачастую через
подобную критику они обращаются ксоциальным иполитическим
проблемам, для которых ряд информантов предлагает технологиче-
ские решения. Исследование показало, что не-пользование представ-
ляет собой континуум практик. Некоторые информанты изначально
небыли заинтересованы виспользовании социальных сетей ипрочих
интернет-сервисов, друг ие почти полностью перестали сним и взаимо-
действовать. Д ля некоторых участников исс ледования не-пользование
означало отказ от определенных практик взаимодействия с интерне-
том, распространенных вихсоциальном окружении, или прекраще-
ние использования отдельных интернет-платформ.
Ключевые слова: IT-специалисты, не-пользование, социальные сети, ре-
гулирование интернета, цифровая гигиена, тайм-менеджмент
Adi Kuntsman, Manchester Metropolitan University, UK; Ekaterina O. Bogda-
nova, Saint-Petersburg State University, Russia; Elli Ya. Ponomareva, European
University at St. Petersburg, Russia; Anna A. Shchetvina, Higher School of Eco-
nomics, Moscow, Russia
Disengagement from Internet Usage among Russian IT Professionals
This article presents the results of an empirical study of disengagement
among Russian IT professionals. Is it a paradox that some IT-professionals
criticize digital technologies? Or is it a consequence of their expert knowl-
edge regarding t he internet? From Februar y through May 2018, the authors
conducted a series of interviews with Russian IT professionals who criti-
cize dierent aspects of the contemporary internet and consciously limit
their use of the internet and gadgets. The interviews revolved around the
informants’ user and professional biographies, as well as the reasons for—
and practices of— disengagement in their personal lives. In this article,
we intend to show that the reasons for disengagement are deeply rooted
in the socio-cultural and political context shared by our informants. We
1 Перевод английского термина «non-use».

146
Социология
власти
Том 30
№ 3 (2018)
Отказ иограничение использования интернета всреде российских IT-специалистов
point out how their critique of the internet is not limited to technology
and its impact on people’s lives. It often becomes a means of raising so-
cial and political problems, both on the global and local scale, which some
IT professionals propose to alleviate through technological solutions. The
study revealed that non-use amounts to a continuum of practices. Some
informants never considered using social media and other popular inter-
net services; others almost entirely disconnected from them over time. To
some research participants, non-use entails a refusal to engage in par ticu-
lar internet practices common among their social milieu or the outright
avoidance of certain platforms.
Ke yword s: IT-specialists, non-use, digital disengagement, media refusal,
internet regulation, digital hygiene, time-management
doi: 10.22394/2074-0492-2018-3-144-164
Связанные одной Сетью: отидеи цифрового
неравенства ккритике глобальной цифровизации
В
1998 году Николас Негропонте писал для Wired1: «Мы будем
замечать цифровые технологии, как воздух или питьевую воду,
неиз-заихналичия, авмомент ихотсутствия».
В2018 году это утверждение, при всей очевидности, некажется
однозначно справедливым. Мы видим, что технологии становятся
заметными нетолько когда ломаются, неработают или покаким-
либо причинам отсутствуют там, где мы ихждали. Навязчивое, из-
лишнее или неуместное присутствие интернета или других цифро-
вых технологий привлекает внимание неменьше, чем отсутствие
или техническая поломка.
Внашем исследовании мы обратились копыту людей, которые
сознательно отказываются отинтернета игаджетов целиком или
ограничивают свое присутствие всети. Почему они это делают? Как
изменяются ихповседневные практики? Как аргументируется не-
обходимость именно таких практик? На эти вопросы мы постара-
емся ответить вданном тексте.
Для начала обратимся ктеории. Ранние исследования не-поль-
зования связаны с парадигмой цифрового разрыва (digital divide).
Она используется для описания неравенства доступа кновым тех-
нологиям. Вне-использовании технологий впервую очередь видят
проблему нехватки экономического или культурного капитала (от-
сутствие доступа, недостаток навыков), технофобии, непонимания
[Hesselberth, 2017].
1 http://web.media.mit.edu/~nicholas/Wired/WIRED6-12.html

147
Sociology
of Power
Vol. 30
№ 3 (2018)
Ади Кунцман, Екатерина О. Богданова, Элли Я. Пономарева, Анна А. Щетвина
Эта парадигма имеет как минимум два слабых места: бинар-
ность деления пользователь/не-пользователь ипассивный статус
не-пользователя. В2001 году Пол Ди Мажио иЭстер Харгиттай
[DiMaggio, Hargittai, 2001] предложили заменить термин «ци-
фровой разрыв» более мягким— «цифровое неравенство» (digital
inequality). Они детализировали понятие «использования» засчет
введения таких критериев как оснащенность оборудованием, ав-
тономность (используется ли компьютер одним человеком или
всей семьей сразу), навыки, социальное одобрение ицели приме-
нения технологий. Критика бинарности «цифрового разрыва» по-
родила множество других типологий не-пользования [Wyatt et al.,
2002; Wyatt, 2003; Selwyn, 2003; Satchell and Dourish, 2009; Baumer
et al., 2013]. Добровольное не-пользование отделяется отвынужден-
ного, аразрыв отношений стехнологией— отполного отсутствия
опыта взаимодействия сней [Wyatt et al., 2002]. Выделяют такие
типы как вынужденное, неохотное, частичное и выборочное ис-
пользование [Wyatt, 2014], атакже «отложенное сопротивление»
(lagging resistance), при котором человек хочет «отключиться»
отинтернета или гаджетов, нопока еще неделает этого [Baumer
et al., 2013].
Второй проблемный аспект концепции «цифрового разрыва»
заключается втом, что информационно-коммуникационные тех-
нологии иихиспользование рассматриваются как всеобщее благо,
которое необходимо каждому [Hesselberth, 2017]. Таким образом,
внеприменении технологий видят отставание, неравенство, кото-
рое нужно преодолеть, проблему, которую нужно решить. Это мо-
жет быть, например, проблема недостатка навыков улюдей сосо-
быми потребностями [Helsper, 2009]. Как отмечает исследователь
не-пользования Н. Селвин, следствием такой интерпретации может
быть то, что люди нерассматриваются как акторы, имеющие воз-
можность выбора [Selwyn, 2006].
Это неединственный подход кисследованию не-пользования.
Впоследнее десятилетие возник ряд иных перспектив, например,
рассматривающих это явление как сопротивление [Woodstock,
2014], протест [Karppi, 2011] или как способ достичь личного комфор-
та [Kitchin, Frazer, 2017]. Эти работы объединяет общая установка
наисследование практик добровольного иобоснованного отказа.
Сам отказ вних рассматривается как норма или даже как сигнал
окаких-либо проблемах вмире глобальной цифровизации.
В последние годы подобные исследования не-использования
как варианта нормы концептуально объединяются. Так, напри-
мер, голландская исследовательница Пепита Хесселберг пользует-
ся обобщающим термином «отсоединенность» (disconnectivity)—
[Hesselberth, 2014]. Британский исследователь культуры Бен Лайт

148
Социология
власти
Том 30
№ 3 (2018)
Отказ иограничение использования интернета всреде российских IT-специалистов
говорит опрактиках отсоединения (disconnection practices) [Light,
2014]; для него нет четкого разделения между вовлечением иотклю-
чением. Он описывает разные формы взаимодействия стехноло-
гиями, многие изкоторых переосмысливают представление отом,
что значит «быть вовлеченным». Британские исследовательницы
Ади Кунцман и Эсперанса Мияке для описания указанного фено-
мена предлагают понятие digital disengagement1 [Kuntsman, Miyake,
2015]. Понятие выработано для решения двух задач. Первая— иссле-
довательская: концептуально объединить различные направления
исследований не-пользования. Вторая— активистская: привлечь
внимание кне-пользованию. Исследовательницы призывают рас-
сматривать этот феномен как сигнал опроблемах, возникающих
при распространении новых технологий, иискать системные пути
ихрешения. А. Кунцман иЭ. Мияке предлагают, во-первых, иссле-
довать дискурсы о рисках исложностях виспользовании техноло-
гий, аво-вторых, рассматривать практики отказа ифильтрации
потребления информации всоциальных сетях.
Под руководством Ади Кунцман врамках одного изнаправле-
ний онлайн-школы Клуба любителей интернета иобщества2 Анна
Щетвина, Элли Пономарева иЕкатерина Богданова вфеврале-мае
2018 года провели качественное исследование не-использования
всреде российских айти-профессионалов. Исследование являет-
ся частью большого проекта посравнению практик имотиваций
не-пользования уроссийских ибританских айти-специалистов.
Вэтой статье мы сосредоточимся на описании российской части
исследования. Мы провели 12 очных ионлайн-интервью ссотруд-
никами IT-компаний вМоскве, Петербурге иСаратове. Все собе-
1 Мы непредлагаем однозначного перевода этому термину. Коллективная
работа наонлайн-школе интернет-исследований исам процесс нашего
исследования привели нас к выводу, что в русском языке пока невоз-
можно найти удовлетворительный перевод ввиде слова или короткого
словосочетания. Воригинальном понятии ключевой является отсылка
кслову “engagement”, «вовлечение». При этом приставка “dis” (вотличие
отрусского «не»), ненесет всебе смысла пассивности. Такие переводы как
«отказ» или «отключение», некажутся нам вданном случае удовлетво-
рительными. Вних легко увидеть излишнюю материальность ибинар-
ность феномена, как будто бы есть лишь два состояния: подключенность
иотключенность. Однако же рассматриваемые практики являются неот-
ключением прибора отэлектросети или отказом отгаджета. Контину-
ум практик гораздо шире, иэто описали еще исследователи цифрового
неравенства.
2 Неформальное объединение исследователей, занимающихся internet
studies вРоссии. Весной 2018 года Клуб провел онлайн-школу интернет-
исследований (URL: clubforinternet.net/school_18)

149
Sociology
of Power
Vol. 30
№ 3 (2018)
Ади Кунцман, Екатерина О. Богданова, Элли Я. Пономарева, Анна А. Щетвина
седники были проинформированы оцелях исследования иформах
распространения результатов. Три интервью попросьбе инфор-
мантов велись непод аудиозапись— поитогам были сделаны кон-
спекты встреч.
Среди информантов— одиннадцать мужчин иодна женщина.
Опыт работы информантов вэтой сфере— от5 до20 лет. Мы ограни-
чили выборку людьми спохожим опытом пользования интернетом.
Все информанты впервые воспользовались им вконце 1990— начале
2000 годов встарших классах или напервых курсах вуза. Возраст
информантов— 29-42 года. Рекрутинг респондентов осуществлялся
методом снежного кома. Так как ииспользование, ине-использо-
вание соцсетей, гаджетов иинтернета вообще— это небинарная
оппозиция, амы несобирались работать среальными практиками,
рекрутинг осуществлялся наоснове самоидентификации респон-
дентов. Врекрутинговых письмах ивобщении вполе с«провод-
никами», которые помогали впоиске информантов, мы заявляли,
что ищем тех, «кто активно пользовался интернетом раньше, асей-
час ограничивает себя или просто пользуются им меньше, менее
увлеченно иинтенсивно». Столь размытая формулировка позволила
охватить также тех, кто никогда непользовался ранее какими-либо
соцсетями, нопри этом делает это осознанно (например, противо-
поставляя себя другим или приводя особую аргументацию) иготов
описывать свои практики имотивации.
Мы сфокусируемся напарадоксе: как профессионал, работающий
стехнологией, может одновременно ее критиковать иот казывать ся
откаких-топрактик её использования? Мы ограничили круг ин-
формантов теми пользователями, которые начали взаимодейство-
вать синтернетом наранних этапах его развития вРоссии (ссере-
дины 1990-х поначало 2000-х), когда они были школьниками или
студентами младших курсов. Нас заинтересовало, какие именно
аспекты использования подвергаются критике, какие практики от-
торжения или альтернативного использования возникают икакую
роль здесь играет компетентность (знания иидентичность) уайти-
специалистов. Айти-специалисты особенно интересны ещё ипото-
му, что люди изэтой группы обладают особыми компетенциями
всфере технологий, поэтому тезис оне-пользовании как следствии
неравенства инедостатка знаний кним неприменим. Отсюда ивоз-
никает исследовательский вопрос отом, всилу чего эти пользовате-
ли отказываются откаких-топрактик.
Вданной статье нашими основными задачами являются обзор
типичных нарративов оне-пользовании, описание методологиче-
ских сложностей, скоторыми могут столкнуться исследователи
темы вбудущем, атакже развитие идеи не-пользования как конти-
нуума, предложенного А. Кунцман иЭ. Мияке.

150
Социология
власти
Том 30
№ 3 (2018)
Отказ иограничение использования интернета всреде российских IT-специалистов
Исследуя не-пользование: заметки ометоде
Перед нами стояла нетривиальная задача— найти людей, которые
отказываются отвзаимодействий стехнологиями, впервую оче-
редь синтернетом. Как найти человека, который удалился изсоц-
сети или принципиально неиспользует смартфон? Как сформули-
ровать текст рекрутингового письма так, чтобы нужный человек
узнал вописании себя? Как будет сужаться/расширяться круг по-
тенциальных участников исследования взависимости отисполь-
зуемых нами формулировок? Информанты необходимой катего-
рии критически подходили ксвоему онлайн-присутствию и либо
непользовались соцсетями вообще, либо пользовались исключи-
тельно для решения рабочих вопросов идля общения ссемьей. Как
мы предполагаем, есть ряд людей, для которых выпадение изсети
оказывается настолько полным, что человека просто неполучит-
ся найти, если ненаткнуться случайно наего знакомого-провод-
ника. Другая проблема была связана стем, что тема интервью для
некоторых оказывалась сенситивной, участники несоглашались
нааудиозапись, иотисследователей требовалось много усилий для
того, чтобы установить доверительные отношения.
Возможных причин для недоверия иподобных сложностей не-
сколько. Во-первых, часть информантов придавала большое значе-
ние приватности личных данных как винтернете, так ивлюбых
других контекстах. Во-вторых, наблюдалась существенная соци-
альная дистанция между интервьюерами иинформантами, об-
условленная профессиональной принадлежностью последних. Со-
общество работников айти-сферы оказалось достаточно закрытым
для людей, необладающих соответствующим образованием изна-
ниями: информанты сомневались вспособности интервьюеров го-
ворить сними наодном языке иверно интерпретировать ихсу-
ждения. Вход вполе совершался через проводников (Э. Пономарева
больше года работала вIT компании вСанкт-Петербурге, ряд инфор-
мантов был найден через знакомых, работающих втехнических от-
делах различных компаний), новпроцессе интервью многократно
возникал коммуникационный сбой: информант неверил всерь-
езность намерений интервьюера, валидность его методов
1
. Входе
1 Вкачестве «полевого анекдота» можно привести пример информанта, ко-
торый выража л сомнения вспособности исследователей, неимеющих про-
фессиональных знаний вобласти информационных технологий, изучать
интернет исвязанные сним явления. Наего решение участвовать виссле-
довании косвенно повлиял тот факт, что интервьюер является сотрудником
IT компании. При этом самому интервью предшествовала долгая беседа
осути количественных икачественных методов всоциальных науках, об-

151
Sociology
of Power
Vol. 30
№ 3 (2018)
Ади Кунцман, Екатерина О. Богданова, Элли Я. Пономарева, Анна А. Щетвина
интервью многие информанты акцентировали свою экспертность
иособое знание обинтернете как отехнологии, которым необла-
дают исследователи, даже втех случаях, когда они говорили опрак-
тиках, присущих всем пользователям, независимо оттехнических
компетенций. Это побуждало интервьюеров тоаппелировать кзна-
ниям обистории развития итехнической стороне интернета, на-
копленным входе исследования, исобственному опыту работы вIT
индустрии одного изинтервьюеров, чтобы показать заинтересо-
ванность изнание темы, то, напротив, занимать позицию «наив-
ного слушателя», чтобы оказывать минимум влияния наописание
информантами практик взаимодействия синтернетом. Еще один
блок сложностей был связан стем, что мы, фактически, изначально
хотели найти отсутствие практик, анеихналичие. Однако, как мы
покажем далее, практики не-пользования связаны нетолько сот-
казом, ноиспереосмыслением иальтернативными практиками
взаимодействия стехнологиями. Один изглавных результатов ис-
следования— понимание исбор примеров того, как не-использо-
вание оказывается ненегативным, апродуктивным поведением,
своеобразным альтернативным использованием, вкотором разные
агенты устанавливают новый тип отношений.
Британские теории, российские данные: поиск
общего языка
Теоретические наработки западных коллег вдохновили нас наэтно-
графическое исследование, но, оказавшись вполе, входе пилотных
интервью мы обнаружили нехватку важных инструментов. Впер-
вую очередь речь оконцептуальном языке. Теоретический аппа-
рат, которым пользуются англоязычные исследователи при работе
сне-пользователями, имеет свою, отличную отроссийского кон-
текста историю. Нодаже для англоязычных исследований остается
актуальной проблема диалога синформантами — большая часть
исследований не-пользования как добровольного выбора работают
стекстами, анесэтнографическими материалами.
Еще наэтапе рекрутинга, работая спроводниками, мы выяснили,
что информанты неупотребляют каких-либо специальных терми-
нов, связанных сне-пользованием. Кпримеру, наши собеседники
неупотребляли набирающий популярность вмедиапространстве
термин «цифровой детокс» идругие понятия, связанные сне-поль-
основание избранного метода— инт ервью иразъяснение, почему вконтек-
сте поставленного вопроса анкетирование споследующей статистической
обработкой данных неэффективно.

152
Социология
власти
Том 30
№ 3 (2018)
Отказ иограничение использования интернета всреде российских IT-специалистов
зованием. Эти термины, вероятно, незнакомы большинству наших
информантов. Поэтому мы старались избегать ихвинтервью исо-
средоточились натом, как сами информанты описывают то, что
они делают.
Интервью показали, что отсутствие особого языка описания для
не-пользования связано стем, что информанты рассматривают
свои практики ограничения или отказа отиспользования интер-
нета вне узких рамок взаимоотношения стехнологией. Причины
не-пользования, озвученные информантами, были внешними,
несвязанными напрямую сразвитием самих технологий, нотес-
но переплетенными с меняющимся культурно-историческим
иполитическим контекстом, атакже сизменениями вихличной
ипрофессиональной жизни. Для некоторых информантов напер-
вый план выходила какая-тоодна ключевая причина, вдругих
интервью была представлена комбинация различных мотивов
не-использования. Важно отметить, что отличных мотиваций
ипрактик не-пользования почти все информанты входе интервью
переходили кболее общим рассуждениям овзаимодействии ивза-
имном влиянии общества иинтернета смомента его появления
досегодняшнего дня.
Чтобы лучше понять, как информанты рассматривают проблему
не-использования, какие ассоциации наглобальном уровне прово-
цирует вопрос оличных практиках не-использования интернета
икакие направления перспективны вдальнейших исследованиях,
мы представим типологию контекстов, вкоторые встраивается опи-
сание практик ипричин не-пользования унаших собеседников.
Причины не-пользования: социально-культурный
иполитический контекст
Вбеседах оне-пользовании есть ряд ключевых мотивов итем:
•
информационная перегрузка, управление приоритета-
ми и тайм-менеджмент в профессиональном и личном
контексте;
•
коммерциализация интернет-пространства ирасширение
аудитории интернета;
• личные данные, приватность ибезопасность винтернете;
•
роль государства и корпораций в формировании
интернет-пространства;
Сквозным мотивом, проявившимся при обсуждении разных тем,
было стремление информантов показать свою экспертность иин-
терпретировать затронутую проблему через призму особого зна-
ния обинтернете, выделяющего ИТ-специалистов среди прочих
пользователей.

153
Sociology
of Power
Vol. 30
№ 3 (2018)
Ади Кунцман, Екатерина О. Богданова, Элли Я. Пономарева, Анна А. Щетвина
Можно сказать, что рядовым пользователям, которые нечитают телеграм-
каналы, непользуются телеграмом для работы,— им, впринципе, все равно,
начем писать, нателеграме или ввотсапе. Амне, как специалисту, наверное,
нет. [...] большинство, как мне кажется, IT-специалистов тоже пользуется
телеграмом [2, м., 29 лет, СПб].
Чаще всего внарративах информантов оне-пользовании встреча-
лась тема информационной перегрузки итраты времени. Эта тема
инициировалась самими информантами, которые выделяли ее как
одну изглавных причин, побуждающих ихнеиспользовать интер-
нет.
Вопросы конкретные занимают, янезнаю, за10-15 минут решаются практи-
чески любые. Новот обычно минимум 2 часа [занимают] переписки вмессен-
джерах. Иэто вот убито время [4, м., 33 года, СПб].
Тайм-менеджмент вконтексте этого исследования подразумевает
намеренную организацию рабочего процесса, где категории работы
иотдыха исвязанные сними виды деятельности строго отделяются
друг отдруга.
Пару раз уменя было такое, что загрузился наработе, плюс, мне писали
много всего, япросто насрочные сообщения ответил, дальше выключил те-
лефон, пошел впарк. Как-тоизтакого аврала позволяет привести мысли
впорядок ис новыми силами взяться задело или зачто-тосвое [7, м., 34
года, Саратов].
Техники тайм-менеджмента иувеличения продуктивности доволь-
но распространены вмедиапространстве, иупоминание инфор-
мантами понятия «потока» итехники «Помодоро»1 указывает нато,
что они знакомы сэтой темой (даже если ивторично).
Некоторые информанты подчеркивали жизненную необходи-
мость критического подхода ктрате времени всовременном обще-
стве вцелом. Один изинформантов указывал, что тайм-менедж-
мент есть проблема «постиндустриального века информационных
технологий». Поего словам, несмотря нато, что впрошлом также
существовали разные медиумы для развлечений исхожего «отвле-
чения», закоторыми можно было «терять время ипрокрастиниро-
вать», все же именно современные цифровые технологии могут «ме-
шать работе исамореализации». Говоря обактивном использовании
1 Метод тайм-менеджмента, вкотором время рабочего процесса разделено
напоследовательные интервалы работы иотдыха (например, 25 минут ра-
боты и5 минут отдыха), выполняемые длительными сесси ями (см. https://
francescocirillo.com/pages/pomodoro-technique).

154
Социология
власти
Том 30
№ 3 (2018)
Отказ иограничение использования интернета всреде российских IT-специалистов
соцсетей, информанты употребляют слова «бездарно», «бесперспек-
тивно», «нецелесообразно», «бессмысленно» проведенное время.
Профессиональная деятельность IT-специалистов требует он-
лайн-присутствия. Таким образом, рабочая иличная коммуни-
кация в мессенджерах происходит зачастую на одних и тех же
платформах. Внекоторых же случаях каналы общения дифферен-
цируются, что позволяет информантам вцелях тайм-менеджмента
ограничивать использование того или иного канала.
Соцсети, использующие систему оповещений, относятся к«пре-
рывающим технологиям» (interruptive technology). Если телефон
находится рядом споль зователем, световые, тактильные извуковые
оповещения могут нарушать рабочее пространство:
«Есть такая вещь, как работа впотоке, когда ты очем-тосоответственно
думаешь, утебя вход [вэто состояние] потом занимает эти самые 15 минут.
Поэтому фактически, если тебя втечение рабочего дня каждые 15 минут
сдергивают [присылая сообщения вТелеграме],— ты несделал ничего» [4, м.,
33, СПб].
Таким образом, самым частым ограничением соцсетей впользу
продуктивности является отключение уведомлений. Пословам од-
ного информанта:
«Уведомления уменя отключены попричине соблюдения времени, т. е. уменя,
например, все мои каналы, которые ячитаю, они все замьючены
1
, если там
выходит новость какая-то, она незвенит, неотвлекает меня отработы,
ясижу работаю. Многие каналы уменя замьючены, потому что, когда яеду
домой вметро, яоткрываю эти пять каналов ичитаю новости» [2, м., 29
лет, СПб]
Большинство информантов «замьючивают» развлекательные кана-
лы, однако всегда оставляют звук для каналов, связанных ссемь-
ей или близкими. Телефонные разговоры также являются нормой
только для связи сблизким кругом общения:
«Близкие друзья, близкие люди— они могут мне влюбой момент позвонить,
если что-тослучилось ночью итак далее. Понятно, что какие-тотам общие
вопросы, для этого чаще всего есть чатик где-нибудь, незнаю, втом же Теле-
граме» [7, м., 34 года, Саратов]
Втоже время для контактов вне близкого круга звонки вместо со-
общений кажутся вторжением вличное пространство, «наглостью».
Втелефонных разговорах сдрузьями иблизкими информанты ни-
1 Оповещения переведены вбеззвучный режим.

155
Sociology
of Power
Vol. 30
№ 3 (2018)
Ади Кунцман, Екатерина О. Богданова, Элли Я. Пономарева, Анна А. Щетвина
как себя неограничивали иописывали такой вид коммуникации
как более «качественный».
Стоит заметить, что почти все действия, направленные наогра-
ничение использования соцсетей выполняются «изнутри техно-
логий», тоесть посредством предусмотренного функционала, будь
тобеззвучный режим или выключение уведомлений. Кроме того,
информанты прибегают кфизическому дистанцированию: они
«забывали» телефон вдругой комнате или оставляли его дома, вы-
ходя наулицу1. Лишь один респондент упомянул тактику не-поль-
зования, требующую экспертного знания: внесение изменений
внастройки операционной системы, что впоследствии осложняло
доступ к отдельным сайтам.
Хотя складывается впечатление, что практики и мотивации
тайм-менеджмента неотличаются для айти-специалистов инеэкс-
пертов, многие информанты выделяли способность «фильтровать»
информацию как связанную сихпрофессиональной деятельностью
иобразованием инедоступную для людей, неимеющих отношения
ктехнологиям.
Врассуждениях информантов обинформационной перегрузке
итайм-менеджменте ответственность обычно возлагается наполь-
зователя. Помнению участников исследования, нужно обучать
обычных пользователей, в частности детей, контролировать свое
использование интернета.
Другим важным мотивом интервью, который связан сне-поль-
зованием, оказалась отрицательная роль корпораций вразвитии
интернета, вособенности ихучастие вкоммерциализации пользо-
вательских данных. Однако информанты, рассуждавшие опричаст-
ности той или иной корпораций кторговле данными, тем неменее
вбольшинстве случаев неотключались отконкретной платформы
полностью. Несмотря навысказанные опасения, большинство ин-
формантов нерассматривали возможность коллективного проти-
водействия корпорациям. При этом один изнаших собеседников
подчеркнул необходимость общественной дискуссии наэту тему.
Он отметил, что именно институты гражданского общества дол-
жны поднимать вопрос использования персональных данных
корпорациями:
«<Данные> продаются третьим лицам. Инаэтих данных принимаются ре-
шения, например, о том, выдадут кому-токредит или нет. Или как дорого
будет стоить для кого-тостраховка жизни или здоровья, или нет, например.
1 Часто та упоминания так их практик может говорить отом, что поль зование
соцсетями и отказ отних чаще происходят смобильных платформ, чем
сперсональных компьютеров.

156
Социология
власти
Том 30
№ 3 (2018)
Отказ иограничение использования интернета всреде российских IT-специалистов
Ипервое, что, мне кажется, стоило бы сделать, это чтобы платформа втво-
ем личном кабинете писала, кому она продала эти данные» [12, м., 35 лет, СПб].
Так, например, нынешнее состояние социальной сети Вконтакте,
бизнес-проекта, заполненного рекламным контентом, противопо-
ставляется его истокам, когда он создавался группой энтузиастов.
Другим объектом критики коммерциализации интернета было по-
степенное внедрение ограничений, связанных савторским правом,
владельцами российских сайтов исервисов:
«А, вот, было бы идеально, если бы унас социальные сети там ивсе осталь-
ное делали прожженные альтруисты, неища никакой выгоды. Тогда бы мы,
пользователи, были бы очень счастливы, несмотрев рекламы, ипользуясь
халявным пиратским контентом… Незнаю, япросто предполагаю, что та-
кая соцсеть стала бы ультрапопулярной. Ну это как раз было бы повторение
истории назаре социальной сети “Вконтакте”. Там же тоже наэнтузиазме
лепили» [8, м., 33 года, СПб].
Один изнаших информантов, размышляя осовременном интерне-
те, использовал метафору потребления. Он описал три стадии, через
которые прошло интернет-сообщество. Поначалу первые пользова-
тели интернета испытывали «голод» иполностью погружались вон-
лайн-сферу, чтобы использовать все возможности, которые пред-
лагала технология. Это привело кстадии пресыщения, что, всвою
очеред ь, подтолкн уло пользователей крегули рованию потребления
ивыработке системы правил иограничений.
Говоря ораннем этапе пользования интернетом, некоторые ин-
форманты упоминали чувство собственной исключительности
иподчеркивали, что спритоком «пользователей»— людей, которые
воспринимали интернет как нечто обыденное,— интернет пере-
стал быть для них пространством открытий иэкспериментов:
«Когда пришел пользователь, все умерло. Ну, как умерло, опреснело, размаза
-
лось, грустно конечно, ностальгия, все дела» [1, м., 37 лет, Москва].
Кнастоящему моменту, пословам информантов, исследовательская
составляющая интернета практически исчезла. Интернет перестал
быть особым пространством, доступным немногим, вкотором ин-
формантам легко было провести границу между «своими», теми,
кто обладал знаниями икомпетенциями всфере технологий, и«чу-
жи ми»:
«Тогда профессиональных форумов практически небыло, любой форум был
техническим. Потому что если чувак зашел нафорум, он точно че-тознает,
он как минимум знает, как набрать номер изайти винтернет. Раз он зашел
надоску, значит, все, свой чувак» [1, м., 37 лет, Москва].

157
Sociology
of Power
Vol. 30
№ 3 (2018)
Ади Кунцман, Екатерина О. Богданова, Элли Я. Пономарева, Анна А. Щетвина
Теперь же интернет стал доступен всем, и, что еще хуже, он служит
«массам»— многие информанты явно негативно оценивали такое
развитие событий:
«<УGoogle> поменялись какие-топоисковые алгоритмы, которые вугоду пуб-
лике» [4, м., 33, СПб].
Массовизация ираспространение интернета вызывают винфор-
мантах чувства утраты иодиночества:
«Сейчас найти человека близкого подуху очень сложно. Неимоверные усилия
надо приложить, чтобы найти соратника. Есть островки безопасности, кон-
фы ивсе прочее, тот же хабрахабр, нотам уже кажется одни корпорации
остались, или недоблогеры, что-тогде-тоеще есть, ноочень мало. Эта вся
романтика давно ушла» [1, м., 37 лет, Москва].
Активная фаза нашего исследования совпала ссобытиями, связанны-
ми сблокировкой мессенджера Telegram вапреле-мае 2018 года. Веро-
ятно, этот контекст обусловил повышенное внимание информантов
ктеме приватности игосударственного контроля над интернетом как
причины не-использования определенных платформ исервисов. Чет-
веро информантов обосновывали прекращение использования ВКон-
такте политическими причинам и; один изних прямо указал, что его
волнуют прецеденты заведения уголовных дел, которые основаны
наинформации пользователей изВКонтакте. Поего мнению, именно
эта компания охотно выдает персональные данные пользователей
силовикам. Информанты зачастую проводили сравнение между рос-
сийскими изарубежными компаниями, такими как Facebook или
Twitter, подчеркивая, что последние нераскрывают правительству
персональные данные пользователей втаких масштабах.
Экспертное знание всфере IT ипонимание механизмов государ-
ственного регулирования интернета вРоссии оказывают прямое
влияние нато, какие средства коммуникации информанты выби-
рают для обсуждения сенситивных тем, например, политики или
бизнеса. Один изнаших информантов объясняет свое недоверие не-
которым российским социальным сетям, апеллируя ктесной связи
между корпорациями исиловиками:
«ВКонтакте смущает чуть больше, нет, ВКонтакте смущает чуть боль-
ше непотому, что они плохие, апотому что они работают вправовом поле
Российской Федерации, ая сам стой стороны. Язнаю цену правового поля
Российской Федерации: когда половина силовиков забывает бумажку подпи-
сать, потому что мы нехотим брать насебя ответственность, ивообще…
АВКонтакте, что он сделает… Он будет против силовиков сражаться? Ябуду
против силовиков сражаться, вот я, хостер? Ну тоесть да, ябуду понимать,
нарушаю закон, нопротив пистолета яничего несделаю. Поэтому Вконтакте

158
Социология
власти
Том 30
№ 3 (2018)
Отказ иограничение использования интернета всреде российских IT-специалистов
для меня...ну вот яговорю, что финансовые вопросы ятам обсуждать небуду.
Просто навсякий случай» [9, м., 42 года, СПб].
Его мнение основано насобственном опыте взаимодействия ссило-
выми структурами, когда его компанию вынуждали выдавать пер-
сональные данные пользователей, непредоставив решения суда.
Лишь некоторые информанты называли «закручивание гаек» вка-
честве основной причины ихличного отключения, нопрактически
все информанты размышляли натему государственного контроля
над интернетом вРоссии иего возможных последствиях для поль-
зователей иIT бизнеса. Некоторые выражали недовольство всвязи
спопытками правительства сделать интернет более управляемым.
Другие, напротив, говорили онеобходимости регулирования вин-
тернете, упоминая, что досих пор существует нехватка специа-
листов вэтой сфере. Информанты также выражали опасение, что
Россия может пойти попути Китая ивместо точечных блокировок
и«черного списка» ввести стратегию «белого списка»1
Критикуя интернет иговоря оботказе отиспользования отдель-
ных платформ исервисов, информанты далеко невсегда стремятся
ограничивать присутствие технологий всвоей жизни. Через отказ
иотрицание некоторых сторон современного интернета они будто
бы выстраивают его идеальный образ.. Тему контроля над интерне-
том информанты зачастую увязывают споисками альтернативных
технологий, которые бы сделали его более привлекательным, или
спопытками переопределить восприятие технологий обществом.
Проблемы вовзаимодействии людей синтернетом, помнению не-
которых информантов, были связаны неспользователями, астех-
никой, ирешались техническими изменениями. Вэтом усматри-
вается попытка корректирования дефектных отношений между
пользов ателем, корпорациями, государством иинтернетом посред-
ством имеющихся профессиональных навыков.
Осмене парадигмы исоздании новых технологий, способных
хотя бы навремя вывести интернет из-под государственного кон-
троля, рассуждает информант изПетербурга, владелец компании,
занимающейся облачным хранением данных:
«Если все будут использовать криптографию— мы избежим большого количе-
ства проблем всоциуме исвластью, испрочей фигней, когда каждый исполь-
1 Тоесть выполнение государственной интернет-цензуры нечерез запрет
надоступ копределенны м сайтам,— находящихся в«черном списке», аче
-
рез создание фиксированного («белого») списка легально доступных сай-
тов, тем самым устраняя необходимость постоянного контроля зановыми
доменами.

159
Sociology
of Power
Vol. 30
№ 3 (2018)
Ади Кунцман, Екатерина О. Богданова, Элли Я. Пономарева, Анна А. Щетвина
зует криптографию, он уже непреступник, он будет нормальным человеком,
асейчас, как это. Ты ж террорист, тебе есть, что скрывать. Нет, это нор-
мальное поведение, это единственно возможное поведение. Носдругой стороны
там есть свои проблемы [4, м., 33, СПб].
Некоторые наши собеседники говорили оподобных глобальных ре-
шениях, помещая самих себя вкачестве героев висторию развития
интернета.
И, собственно, дело втом, что сейчас интернет, это же технологии, заложен-
ные когда— в70-е года, первые эксперименты сконца 60-х, и, собственно, это
вот 70-е, собственно вся вот эта вот, весь science, накотором это базируется,
все эти самые, это умные высоколобые ребята сделали. Асейчас наше время
сделать что-тотакое, очем эти вот начнут подозревать только спустя 25
лет. Измелких таких вещей, которые сделали ребята лет 10 назад, собствен-
но, блокчейн, окотором теперь знает каждая бабка уподъезда ио котором
пять лет назад никто, вобщем-то, инеговорил» [4, м., 33, СПб].
Характеристиками подобного «утопического» интернета является
его независимость отгосударства, децентрализованность.
“— Мне вот понравилось, точто сейчас как раз Дуров делает, посути парал-
лельный интернет <...> Т. е полностью новые протоколы, иповерх всего <> цен
-
трализованно, побольшому счету. Плюс, встроенные <> платежные системы.
Получается как бы интернет винтернете ... децентрализованность— это
нечто, что гарантирует отсутствие контроля, посути [8, м., 33 года, СПб].
Экспертный подход наших информантов кэтим вопросам проявля-
ется втом, что они предлагают решать проблему ненауровне куль-
туры интернет-использования иинтернет-политики, анауровне
архитектуры интернета— предлагают альтернативные проекты:
блокчейн, mesh-сети, различные технологии, позволяющие создать
«интернет внутри интернета». Эта особенность интервью является
одной изсамых важных вконтексте существующих исследований
не-пользования. Она показывает, что нельзя рассматривать прак-
тики не-пользования исключительно как явление, связанное сре-
дукцией. Не-пользование может также являться переосмыслением
ипервым шагом кпереходу кновым практикам.
Континуум практик отказа ине-пользования:
влияние социального наотношения человека
итехнологии
Рассмотрев комплекс практик не-пользования, описанных инфор-
мантами, мы пришли квыводу, что они представляют собой некий
спектр: отнеприятия использования гаджетов исоцсетей как нор-

160
Социология
власти
Том 30
№ 3 (2018)
Отказ иограничение использования интернета всреде российских IT-специалистов
мы доналожения ограничений надействия внутри той или иной
платформы. Всвоем пилотном исследовании А. Кунцман иЭ. Мияке
описывают digital disengagement как континуум— спектр прак-
тик, варьирующихся поинтенсивности ивремени. Наш полевой
опыт показывает, что это непросто спектр практик, асвязь прак-
тик, нарративов исоциального контекста, вкотором происходят
эти практики. Мы бы хотели развить идею не-использования как
континуума, введя идею связности ивзаимовлияния социального
контекста, нарративов ипрактик.
Практики отказа были тесно переплетены стем, вкаком контек-
сте информанты говорили оне-пользовании. Вслучае стеми, кто
невоспринимает пользование соцсетями как норму, винтервью
естественным образом отсутствовал мотив ограничений иконтро-
ля. При этом информанты зачастую отмечали, что ихличный выбор
вотношении не-использования того или иного средства коммуни-
кации может вызывать отторжение инепонимание ихокружения.
Не-пользование оказывалось проблематизировано вконтексте при-
вычных практик для окружающих информанта людей. Это выну-
ждает информантов, которые не воспринимают использование
интернета как норму, придумывать объяснения такой позиции
для окружающих, прибегать киронии идругим механизмам, по-
зволяющим сгладить напряженность вобщении сдрузьями или
коллегами. Подобные нарративы невозможно вырвать изконтекста
истории интернета ибиографии информантов как части этой исто-
рии. Изпространства для “избранных”, обладающих технически ми
компетенциями людей, где информанты проводили время нате-
матических форумах ивчатах вкругу себе подобных, интернет
превратился вместо доминирования платформ, которое доступно
любому пользователю, необладающему каким-либо специальным
техническим знанием. Для информантов это означало конец эпохи
иразмывание границ сообщества профессионалов иранних поль-
зователей интернета. Это могло играть важную роль врешении ин-
формантов отключиться отсоцсетей.
Люди, для которых актуальны темы информационной перегруз-
ки или тайм-менеджмента, говорили или о введении внешних
ограничений— физическом дистанцировании отгаджетов, уда-
лении приложений— или обиспользовании возможностей самих
платформ итехнологий— отключении нотификаций, применении
специальных приложений.
Применительно кпроблемам приватности, персональных дан-
ных, государственного контроля над интернетом ипользователем,
не-пользование имело иную природу— здесь информанты делали
акцент именно натом, как они фильтруют данные, которыми гото-
вы делиться спомощью платформ исервисов, как ипочему они при-

161
Sociology
of Power
Vol. 30
№ 3 (2018)
Ади Кунцман, Екатерина О. Богданова, Элли Я. Пономарева, Анна А. Щетвина
нимают решение осамоцензурировании иограничении инфор-
мации, которую они генерируют вонлайн пространстве. Данные,
которые подлежат фильтрации, определялись рисками, скоторы-
ми, помнению наших информантов, связана жизнь вроссийском
политическом контексте.
Другой способ, ккоторому прибегали информанты, уделявшие
максимум внимания безопасности, персональным данным игосу-
дарственному контролю— выбор платформы, отвечающей ихстан-
дартам. Здесь огромную роль играет репутация отдельных соци-
альных сетей, сложившаяся втом или ином обществе иязыковом
пространстве. Всвязи срепутацией соцсети ичастотой использо-
вания вроссийских реалиях, удаление аккаунта Вконтакте для ин-
формантов было маркировано, втовремя как, применительно кна-
шему полю, невозможно говорить обудалении аккаунта сFacebook
как орадикальном акте отключения— это решение было для инфор-
мантов ощутимо менее значимым.
Заключение
Подводя итоги, еще раз подчеркнем, что информанты, говоря
оне-пользовании, выходили зарамки обсуждения своих взаимо-
отношений стехнологией изатрагивали обширный социально-
культурный иполитический контекст для объяснения личных
мотиваций не-пользования. Среди основных мотиваций наиболее
значимыми ичастотными были:
• информационная перегрузка иуправление временем;
•
коммерциализация интернет-пространства иприток пользо-
вателей, неотносящихся к профессиональному сообществу
IT;
• приватность ибезопасность винтернете;
• усиление контроля над интернет-пространством состороны
государства икорпораций.
Ктому же размышления оличных практиках не-пользования
зачастую подталкивали информантов к обобщенной рефлексии
онынешнем состоянии интернета как технологии, его роли вжиз-
ни общества иотом, как инженерные решения могли бы помочь
устранить социальные проблемы, посвоей природе связанные
синтернетом. Следовательно, рассуждения информантов о«полом-
ках» вовзаимодействии человека синтернетом внемалой степени
подвержены влиянию технодетерминистского дискурса.
Эмпирическое исследование позволило нам сделать целый ряд
важных наблюдений:
•
Большинству информантов незнакомы специальные поня-
тия, посредством которых можно говорить о не-пользова-

162
Социология
власти
Том 30
№ 3 (2018)
Отказ иограничение использования интернета всреде российских IT-специалистов
нии, например, термин «цифровой детокс». Информанты
неосмысляют «поломки» в отношениях стехнологией вне
социального-культурного иполитического контекста. Напер-
вый план всегда выходят мотивации, обусловленные этим
контекстом.
•
Многие информанты в принципе не проблематизируют
не-пользование; иными словами, оно для них является нор-
мой. Соответственно, вих рассказах был отличный оттео-
рий disengagement’афокус. Если втеориях не-пользование
рассматривается как перформативный акт, призванный вы-
явить какие-либо проблемы, товнашем случае информанты
чаще объясняли свой выбор иначе: зачем пользоваться, если
можно непользоваться?
•
Зачастую информанты акцентировали внимание ненане-ис-
пользовании различных медиумов, а на фильтрации
информации.
• Частым элементом интервью была оппозиция производства
и потребления информации. При этом ограничение соб-
ственного производства информации ипереход кпотребле-
нию может описываться информантом как разновидность
не-пользования. Те информанты, которые ранее активно ис-
пользовали соцсети идругие сервисы для размещения кон-
тента— ведения блога, размещения личных заметок, сти-
хов, статей напрофессиональные темы ит. д.— при переходе
изразряда авторов, которые производят новую информацию
всети, вразряд читателей зачастую описывали эт у трансфор-
мацию как отключение ине-пользование.
•
С дихотомией производства/потребления контента также
связана тема самоцензурирования в интернете. Эта тема
появлялась винтервью, вкоторых информанты рассуждали
огосударственном контроле ирепрессивных мерах россий-
ской судебной системы вотношении людей, размещающих
различные тексты политической тематики, носящие оппо-
зиционный характер ипризнанные правоохранительными
органами экстремистскими, винтернете. Важным вкон-
тексте исследования именно интернета является то, что под
самоцензурированием может пониматься отказ не только
отнаписания текстов, ноиотвыражения своего мнения спо-
мощью средств онлайн-коммуникации, предлагаемых соц.
сетями— лайки, эмодзи, репосты ит. д.
Наше пилотное исследование не-использования всреде россий-
ских IT-профессионалов показало, что при работе сданной темой
необходимо учитывать особенности локального контекста, исто-
рию исовременность интернета висследуемом обществе. Несмотря

163
Sociology
of Power
Vol. 30
№ 3 (2018)
Ади Кунцман, Екатерина О. Богданова, Элли Я. Пономарева, Анна А. Щетвина
нато, что информанты зачастую обращались ктемам, которые уже
описаны теоретиками digital disengagement, работающими поболь-
шей части ванглоязычных странах, проблема разрыва между рядо-
выми пользователями иIT-профессионалами, недовольство инфор-
мантов массовизацией интернета иутратой «своего» пространства,
недоступного широкой публике, кажется новой вданном направле-
нии исследований. Другая особенность российского поля— появле-
ние особых форм не-пользования, стратегии самоцензурирования
иограничения круга тем, обсуждаемых в интернете, связанной
сроссийским политическим контекстом иособенностями работы
судебной системы вРоссии.
Библиография / References
Casemajor N., Couture S., Delfin M., Goer zen M., Delfanti A. (2015) Non-participation
in digital media: toward a framework of mediated political action. Media Culture and
Society, 37(6): 850-866.
Cassidy E., Light B. (2014) Strategies for the suspension and prevention of connec tion:
Rendering disconnection as socioeconomic lubricant with Facebook. New media &
Society, 16(7): 1169-1184.
DiMaggio P., Hargittai E. (2001) From the “Digital Divide” to “Digital Inequality”:
Studying Internet Use as Penetration Increases. Prince ton University, Woodrow Wil son
School of P ublic and Internation al Aairs, Center for Ar ts and Cultural Polic y Studies, Work-
ing Papers.
Frazer A., Kitchin R (2017) Slow computing. Working paper (https://osf.io/preprints/
socarxiv/rmx/)
Helsper E.J. (2009) Digital disengagement by disabled people. Becta research report.
Hesselberth P. (2018) Discourses on disconnec tivity and the right to disconnect. New
Media and Society, 20(5).
Karppi T. (2011) Digital suicide and the biopolitics of leaving Facebook, Transforma-
tions, 20.
Kuntsman A., Miya ke E. (2016) Paradoxes of Digital dis/engagement: a follow up study
(businesses and services). Working Papers of the Communities & Culture Net work+, 7.
Kuntsman A., Miyake E. (2015) Paradoxes of Digital Dis/engagement: Final Report.
Working Papers of the Communities & Culture Network+, 6.
Light B. (2014) Disconnecting with Social Networking Sites. Basingstoke and New York:
Palgrave Macmillan.
Lutz C., Homann C. P. (2017) The dark side of online participation: exploring non-,
passive and negative participation. Information, Communication & Society, 20 (6).
Portwood-Stacer L. (2012) How we talk about media refusal. Flow (http://www.flo w-
journal.org/author/laura-portwood-stacer-new-york-university/) Просмотрено:
18.1 2.2 017.

164
Социология
власти
Том 30
№ 3 (2018)
Отказ иограничение использования интернета всреде российских IT-специалистов
Portwood-Stacer L. (2013) Media refusal and conspicuous non-consumption: The
performative and p olitical di mensions of Facebook abstention. New Media and Soc iety,
15(7): 1041-1057.
Portwood-Stacer L. (2014) Care Work and the Stakes of Social Media Refusal. Critical
Personas. (http://www.newcriticals.com/care-work-and-the-stakes-of-social-media-
refusal/prin) Просмотрено: 09.11.2017.
Satchell C., Dourish P. (2009) Beyond the user: use and non-use in HCI. Melbourne. Aus-
tralia.
Selwyn N. (2003) Apart from technology: understanding people’s non-use of infor-
mation and communication technologies in everyday life. Technology in Soc iety, 25(1):
99-116.
Selwyn N. (2006) Digital division or digital decision? A study of non-users and low-
users of computers. Poetics, 34(4-5): 273-292.
Рекомендация для цитирования / For citations:
Кунцман А., Богданова Е.О., Пономарева Э.Я., Щетвина А.А. (2018) Отказ иогра-
ничение использования интернета всреде российских IT-специалистов. Социо-
логия власти, 30 (3): 144-164.
Kuntsman A., Bogdanova E.O., Ponomareva E.Ya., Shchetvina A.A. (2018)
Disengagement from Internet Usage among Russian IT Professionals. Sociology of
Power, 30 (3): 144-164.
Поступила вредакцию: 9.09.2018; принята впечать: 22.09.2018