ArticlePDF Available

Características de la interacción entre los usuarios de los medios digitales españoles en la cobertura del juicio de Francisco Camps

Authors:

Abstract

En el presente estudio analizamos las características de la interacción entre los usuarios que escriben comentarios en las noticias publicadas en Elpaís.com y Elmundo.es sobre el juicio del ex presidente de la Comunidad Valenciana Francisco Camps. El objetivo del trabajo es analizar las características que tiene la interacción entre los usuarios y estable-cer las diferencias según el nivel de participación en el foro. La investigación se basa en una metodología cuantitativa, que incorpora el análisis de contenido de los comentarios. Los resultados del estudio señalan que existe un nivel moderado de interacción entre los participantes de esta plataforma, con una mayoría de comentarios publicados de forma anónima, unidireccional y masiva. Por su parte, los comentaristas que interactúan con los usuarios del foro se caracterizan por una mayor fidelidad al medio digital donde publican los comentarios y su participación parece estar motivada por la necesidad de crear una reputación online.
Textual & Visual Media 10, 2017 [189-204]
Características de la interacción entre los usuarios de
los medios digitales españoles en la cobertura
del juicio de Francisco Camps1
Characteristics of the interaction between the users
of the Spanish digital media in the coverage
of the trial of Francisco Camps
Vicente Fenoll
[vicente.fenoll@uv.es]
Universitat de València Recibido: 06-07-2017
Aceptado: 14-12-2017
Resumen
En el presente estudio analizamos las características de la interacción entre los usuarios
que escriben comentarios en las noticias publicadas en Elpaís.com y Elmundo.es sobre el
juicio del ex presidente de la Comunidad Valenciana Francisco Camps. El objetivo del
trabajo es analizar las características que tiene la interacción entre los usuarios y estable-
cer las diferencias según el nivel de participación en el foro. La investigación se basa en
una metodología cuantitativa, que incorpora el análisis de contenido de los comentarios.
Los resultados del estudio señalan que existe un nivel moderado de interacción entre los
participantes de esta plataforma, con una mayoría de comentarios publicados de forma
anónima, unidireccional y masiva. Por su parte, los comentaristas que interactúan con los
usuarios del foro se caracterizan por una mayor delidad al medio digital donde publican
los comentarios y su participación parece estar motivada por la necesidad de crear una
reputación online.
Palabras clave: interacción, comentarios, usuarios, medios digitales, Francisco Camps
Abstract
In the present study we analyze the characteristics of the interaction between users who
write comments in the news published in Elpaís.com and Elmundo.es about the trial of the
former president of the Comunidad Valenciana Francisco Camps. e aim of the paper is
to analyze the characteristics of the interaction between users and establish the dierences
according to the level of participation in the forum. e research is based on a quantita-
1
Este trabajo forma parte de la tesis doctoral «Los usuarios de los medios digitales ante
los escándalos de corrupción. El caso del juicio de Francisco Camps», inscrita en el pro-
yecto de I+D+i «Los flujos de comunicación en los procesos de movilización política:
medios, blogs y líderes de opinión» (ref.CSO2013-43960-R).
Textual & Visual Media 10, 2017
[190] V. Fenoll
tive methodology, which incorporates the content analysis of the comments. e results
of the study show that there is a moderate level of interaction between the participants of
this platform, with a majority of comments published anonymously, unidirectional and
massive. On the other hand, the users that interact with another users are characterized
by a greater delity to the digital medium where they publish the comments and their
participation seems to be motivated by the need to create an online reputation.
Keywords: Interaction, comments, users, digital media, Francisco Camps.
Sumario: 1. Introducción. 1.1. El juicio de Francisco Camps. 2. Metodología. 3. Resul-
tados. 4. Conclusiones. Bibliografía.
1. Introducción
Los medios digitales incorporan herramientas interactivas que posibilitan la
participación de la audiencia en el proceso comunicativo. Para algunos autores,
el sistema de comentarios que acompaña a las noticias de los medios digitales
fomenta la participación del público y ofrece la oportunidad de que surja una
conversación entre periodismo y audiencia (Bergström, 2008; Bowman y Willis,
2003; Gillmor, 2004; urman y Hermida, 2010). Sin embargo, otros autores
deenden que la función del comentario no estimula el debate sino que favo-
rece la aparición de un espacio donde verter opiniones de manera unidireccio-
nal, tanto en las noticias de los medios digitales (Ruiz et al., 2010; Taddicken y
Bund, 2010) como en las redes sociales, donde funcionan como «cámaras de eco»
(Quattrociocchi, Scala y Sunstein, 2016). En este sentido, Ruiz et al. (2011) seña-
lan que en su estudio sobre los comentarios en los medios digitales encuentran
dos modelos de participación de la audiencia: comunidades de debate, donde los
usuarios discuten distintos puntos de vista de forma argumentada, y comunida-
des homogéneas, caracterizadas por comentarios que expresan los sentimientos
de los usuarios.
El análisis de los comentarios de la audiencia señala que los usuarios no hacen
un buen uso de esta herramienta y que, con frecuencia, el sistema de comen-
tarios se convierte en un foro donde atacar a quien opina lo contrario (Fenoll,
2011; Paskin, 2010; Santana, 2014), especialmente si entra en juego la ideología
(Valera, 2012b). Por estos motivos, en el estudio partimos de la base de que los
comentarios publicados en las noticias de los medios digitales representan la opi-
nión de sus comentaristas, aunque no representan necesariamente ni a la opinión
pública general ni a la opinión mayoritaria de los lectores de un determinado
medio. Como arma la Defensora del Lector de El País en un artículo publicado
el 20 de diciembre de 2009, no se puede inferir que:
los comentarios que aparecen junto a las noticias o artículos de la edición digital
constituyen una muestra representativa de lo que piensan los lectores de EL PAÍS.
Hay que tener en cuenta que esta forma de participación atrae a un tipo de oposi-
[191]
Características de la interacción entre los usuarios... T & VM 10, 2017
tores ideológicos muy beligerantes, cuyo único propósito es provocar a los lectores
anes a la línea editorial del diario. Es un fenómeno que se observa en todos los
medios (Pérez Oliva, 2009).
En la práctica, según entrevistas realizadas a responsables de medios digitales
españoles, la herramienta de comentar noticias se ha convertido para muchos
medios en una forma de delizar a sus usuarios (Salaverría y Negredo, 2008).
«Users who are involved in producing content in a site related to a certain online
newspaper are expected to use and identify with that newspaper also in other
contexts, thus strengthening the brand of the paper» (Jönsson y Örnebring,
2010: 141).
La participación de los lectores en los medios digitales necesita de un registro
previo en el medio para poder acceder al sistema de comentarios, que funciona
como una primera barrera para evitar spam e intervenciones incívicas. Como
reconocen algunos entrevistados en un estudio sobre usuarios que participan en el
sistema de comentarios de los medios digitales, a los comentaristas les es fácil man-
tener un estilo agresivo y no tener en consideración la sensibilidad de los demás
participantes, porque se sienten amparados por el carácter virtual y anónimo de
la conversación (Springer, 2011). Según un estudio de John Suler, el «efecto de
desinhibición online» (2004: 321) fomenta una desinhibición tóxica en algu-
nos usuarios, que puede tener como consecuencia la utilización de vocabulario
incívico y la aparición de trols de Internet (Fenoll, 2015). Estudios comparados,
realizados entre usuarios de sitios que permiten el anonimato y usuarios de sitios
que no lo hacen (Hill, 2012; Santana, 2014; Sonderman, 2011), demuestran que
los usuarios anónimos utilizan un vocabulario más incívico que los usuarios que
muestran su verdadera identidad.
No obstante, el registro también supone un barrera para la participación, ya
que puede reducir el número de usuarios que escribe comentarios (López García,
2011). La moderación de los comentarios está sometida, en la mayoría de los
casos, a un sistema de control que puede ser anterior a la publicación o posterior:
«la censura previa puede consistir en el establecimiento de una ‘lista negra’ de
palabras prohibidas cuya aparición en un comentario supone, directamente, que
dicho comentario no pueda publicarse» (López García, 2011: 120). En Elpaís.com
y Elmundo.es la gestión de los comentarios está vinculada a una empresa externa.
En el caso de El País, la empresa Interactora tiene encomendada la gestión de
un total de 10000 comentarios diarios (Pérez Oliva, 2009). Por este motivo, no
todas las noticias publicadas en el medio tienen la posibilidad de ser comentadas
y algunas de las noticias en las que se ofrece esta herramienta cierran esta opción
cuando alcanzan cierto volumen de comentarios.
En cuanto al modo en que los usuarios se relacionan con el medio y con el resto
de participantes, el nivel de interacción que está dispuesto a asumir cada uno
depende de muchos factores. Algunos usuarios utilizan Internet para satisfacer
una necesidad de reconocimiento, con la que establecer su identidad personal,
ganar conanza en sí mismo y crearse una reputación en la comunidad de usua-
rios (Leung, 2009); otros, en cambio, solo buscan información, socialización o
diversión (Chung y Yoo, 2008; Ruggiero, 2000).
Textual & Visual Media 10, 2017
[192] V. Fenoll
En un estudio sobre grupos de discusión electrónicos, Ha (1995) encontró que
ciertos usuarios nunca participan y se comportan como observadores silenciosos
o lurkers, mientras que otros usuarios participan con frecuencia. Lurker es el indi-
viduo que dentro de una comunidad utiliza información pero no aporta, realiza
preguntas pero no responde a las de otros miembros, o lee las discusiones de la
comunidad sin participar en ellas (Kollock y Smith, 1996). En el ámbito de los
usuarios de los medios digitales, Springer, Engelmann y Pfanger (2015) descu-
brieron diferencias entre los usuarios que no participan en el sistema de comen-
tarios. Además de los usuarios lurkers —que aunque no escriben comentarios sí
los leen—, encontraron a los no users; es decir, usuarios a los que no les interesa el
sistema de comentarios y solo acceden al medio digital para leer noticias.
Los usuarios de los medios digitales pueden clasicarse en dos categorías bási-
cas, según el uso particular que hacen de los medios digitales y su nivel de interac-
ción con las herramientas de participación: «Por un lado, está el usuario pasivo,
o lector, que los utiliza solo para mantenerse informado. Por el otro, el usua-
rio activo, o participativo, que colabora a través de las herramientas interactivas
puestas a disposición de la audiencia» (Fenoll, 2011: 19). El rastro de estos dos
tipos de usuarios podemos seguirlo en las distintas opciones de interacción que
ofrece el medio. En primer lugar, las estadísticas de noticias más leídas nos ofrecen
información sobre los gustos de los usuarios pasivos o lectores (Fenoll, 2011).
Estos usuarios acceden a los medios digitales en busca de información y no tienen
interés en participar en el sistema de escritura de comentarios, lo cual consideran
una pérdida de tiempo (Springer, Engelmann y Pfanger, 2015). En este sentido,
el usuario lector mantiene el rol tradicional de la audiencia y se comporta como
un mero consumidor de información cuando utiliza los cibermedios. En segundo
lugar, las preferencias de los usuarios activos aparecen reejadas en el ranking de
las noticias más comentadas.
Como señalan Tenenboim y Cohen (2015), existen grandes diferencias temáti-
cas entre las noticias más leídas, que abordan curiosidades y asuntos sensacionalis-
tas, y las noticias más comentadas, centradas en el ámbito de los asuntos públicos.
Los autores opinan que las noticias relacionadas con el conicto social o la polí-
tica pueden ser una plataforma adecuada para los usuarios que quieren expresar
sus opiniones sobre asuntos de interés público, así como para tratar de inuir en
los demás. Por este motivo, este tipo de noticias desencadena mayor número de
comentarios, especialmente cuando encontramos dos partes enfrentadas en un
conicto político o social (Tenenboim y Cohen, 2015).
Desde el punto de vista de la interactividad de los usuarios, Yoo (2011) dis-
tingue dos niveles de participación en los medios digitales: interactividad con el
medio e interactividad con humanos. De un lado, la interactividad con el medio
implica un nivel bajo de participación, como la lectura de noticias o comentarios,
donde la interacción se produce entre el usuario y el medio. La interactividad
con el medio se limita a la selección de la información y al control del proceso de
comunicación. Del otro, la interactividad con humanos supone un nivel supe-
rior de participación, que incluye la comunicación de dos vías, la interacción
interpersonal y la comunicación recíproca entre dos o más personas. Dentro de
esta segunda categoría estarían incluidos los usuarios que escriben comentarios
[193]
Características de la interacción entre los usuarios... T & VM 10, 2017
sin interaccionar con los participantes en el foro (comunicación de dos vías), los
que escriben una respuesta única (comunicación reactiva) y los que participan
en una conversación (comunicación interactiva). Estas dos categorías sirven para
converger diversas deniciones anteriores (Chung y Yoo, 2008; Fenoll, 2014; Ha
y James, 1998; López García, 2005; Massey y Levy, 1999; Schultz, 1999).
Al margen de esta división, vinculada con los actores que participan en la inte-
racción, Graham y Wright (2014) proponen una clasicación según el nivel de
participación de los usuarios. Son varios los estudios que constatan que parte
de los usuarios de los medios digitales nunca escriben comentarios (Bergström,
2008; Springer, Engelmann y Pfanger, 2015) o no lo hacen con asiduidad
(Boczkowski y Mitchelstein, 2012). Por el contrario, hay usuarios que escriben
un gran número de ellos, muy por encima del promedio habitual. Graham y
Wright (2014: 7) denen como Super-poster a aquel usuario que escribe más del
2% de los comentarios en foros de entre 20000 y 100000 comentarios o que
escribe más de 2000 comentarios en un foro de más de 100000 comentarios.
Estos superparticipantes, o «Heavy Users» (Ziegele et al., 2013: 96), son un tipo
de usuario que, pese a ser una minoría, acaparan un porcentaje importante de los
comentarios publicados en el foro (Graham y Wright, 2014). Si bien estos super-
participantes dominan el debate cuantitativamente, el análisis de los comentarios
muestra que, normalmente, no intentan dominar ni atacar al resto de usuarios.
En opinión Ziegele et al. (2013), los superparticipantes juegan un papel positivo
en el foro y ayudan a crear el sentimiento de comunidad entre sus usuarios.
1.1. El juicio de Francisco Camps
El «caso Gürtel» es una investigación desarrollada en España por el juez Baltasar
Garzón, la Fiscalía Anticorrupción y la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales
que culmina el 6 de febrero de 2009 con la desarticulación de una trama corrupta
dirigida por Francisco Correa. El 19 de febrero de 2009, la Fiscalía Anticorrup-
ción decide incluir al entonces presidente de la Comunidad Valencia, Francisco
Camps, en la rama valenciana del caso, después de analizar unas conversaciones
en las que se alude al pago de facturas de trajes de Camps por parte de empresas
de la trama.
En abril de 2009, el Juez José Flors se declara competente para que el Tribunal
Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) asuma las investiga-
ciones de los hechos e inicia la llamada «causa de los trajes» en el «caso Gürtel», en
la que cita en calidad de imputado a Francisco Camps junto a otros diputados y
altos cargos del gobierno autonómico. Se les acusa de la comisión de un presunto
delito de cohecho pasivo impropio, al aceptar trajes y prendas de vestir que fueron
pagados por la empresa Orange Market, delegación en la Comunidad Valenciana
de la trama corrupta que desde Madrid dirigía Francisco Correa. No obstante,
los imputados presentan un recurso ante la Sala de lo Civil y Penal del TSJCV y
consiguen, en agosto de 2009, que el tribunal, presidido por el Juez Juan Luis de
la Rúa, archive la causa y acuerde su sobreseimiento libre por dos votos a favor y
uno en contra.
Textual & Visual Media 10, 2017
[194] V. Fenoll
En mayo de 2010, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo acepta los recursos
de los socialistas valencianos y de la Fiscalía por el archivo del caso en el TSJCV
y decide reabrir la causa. Los cinco miembros de la sala consideran que sí hay
indicios de la comisión de delito, aunque no exista una relación de causalidad.
Asimismo, el Supremo decide reenviar el caso directamente al juez instructor
Flors y no a la Sala de lo Civil y Penal del TSJCV, presidida por De la Rúa, que
había archivado el caso.
El 15 de julio de 2011, siguiendo el fallo del Tribunal Supremo, el juez José
Flors imputa de nuevo a Francisco Camps por un delito continuado de cohecho.
Finalmente, el 25 de enero de 2012, el Tribunal del Jurado lo declara no culpable,
por cinco votos a favor y cuatro votos en contra.
Desde las primeras informaciones aparecidas en los medios, que aluden a la
relación de Francisco Camps con la trama Gürtel , se ha producido en la opinión
pública una apasionada y prolongada discusión sobre las repercusiones que esta
relación debería tener. La continua revelación de detalles del caso en los medios
de comunicación, la presunta animadversión del juez Garzón hacia el Partido
Popular o la supuesta amistad de Camps con el juez De la Rúa han fomentado
un debate público que se ha materializado en los comentarios de los usuarios
publicados en las noticias de los medios digitales. La celebración del juicio ofrece
la oportunidad de analizar las características de la participación de la audiencia
de los medios digitales y confrontar las diferencias en la interacción entre los
usuarios del sistema de comentarios según el nivel de participación. A la vista de
la introducción teórica y de la contextualización del caso de estudio, planteamos
las siguientes preguntas de investigación:
PI1: ¿Qué características tiene la interacción entre los participantes en el sistema de
comentarios?
PI2: ¿Qué impacto tiene el aumento de la participación en la interacción entre los
usuarios?
2. Metodología
Con el n de responder a las preguntas de investigación, realizamos un análisis
de contenido de los comentarios de los usuarios que aparecen en las noticias
sobre la llamada «causa de los trajes» publicadas en Elpaís.con y Elmundo.es, que
representan a los dos medios digitales españoles de ámbito nacional con mayor
difusión. Como señalan Tenenboim y Cohen, (2015), las noticias sobre polé-
micas sociales o políticas desencadenan un gran número de comentarios. De
este modo, el tema elegido nos asegura una amplia participación para analizar
las características de la interacción entre usuarios, especialmente al conocerse la
sentencia.
Asimismo, para responder a la PI2 y comprobar la inuencia que tiene el
aumento de la participación en la interacción entre los usuarios, incluimos en
el corpus todos los comentarios de los usuarios que aparecen junto a las noticias
publicadas en dos fechas clave del proceso que poseen diferentes niveles de parti-
[195]
Características de la interacción entre los usuarios... T & VM 10, 2017
cipación: las noticias de la imputación de Francisco Camps, con un promedio de
1,35 comentarios por minuto, y las noticias del veredicto, con un promedio de
7,77 comentarios por minuto.
En el estudio utilizamos una metodología cuantitativa basada en el análisis de
la frecuencia de aparición en los comentarios de las categorías de las siguientes
variables: nombre de usuario, frecuencia de participación del usuario, delidad
del usuario, tipo de identicación, destinatario del comentario y fase de publi-
cación. Por tanto, la unidad de análisis es el comentario y la unidad contextual
el usuario.
Para profundizar en la forma en que el usuario participa en el sistema de
comentarios registramos el nombre de usuario con el que publica el comenta-
rio. Gracias al nombre del usuario podemos denir otras variables que aportan
información complementaria sobre su participación en los medios digitales. En
primer lugar, podemos averiguar el número de usuarios únicos que participan
en el sistema de comentarios para establecer la frecuencia de participación de los
usuarios, según publiquen comentarios únicos o varios comentarios. En segundo
lugar, conocer el nombre del usuario nos permite codicar la variable delidad
del usuario, que nos aporta información sobre los usuarios que publican en un
solo medios o en varios. Por último, la variable tipo de identicación nos permite
clasicar la forma en que el usuario se registra en el medio y rma sus inter-
venciones. Cada comentario se clasica según el usuario se identique con un
nombre o con un nick. En el momento de realizar el estudio, los usuarios tienen
la obligación de registrarse en el sistema de comentarios, aunque pueden identi-
carse con un nombre o un pseudónimo. En este sentido, cabe resaltar que los
medios digitales no disponen de mecanismos de conanza para conrmar que
los nombres utilizados en el registro coinciden con la identidad real del usuario.
En cuanto a la forma en que se relacionan los usuarios en el foro, la variable
destinatario permite clasicar los comentarios según a quién vaya dirigido el
comentario. En la denición de las categorías que conforman esta variable nos
basamos en el modelo que propone Yoo (2011: 70-71). Por un lado, la categoría
medio representa a los comentarios que maniestan la opinión del usuario sin
mostrar ningún tipo de interacción con los demás participantes, como sucede
en el siguiente comentario: «Exelente noticia!!! Ya era hora que ésto se acabara!!
En hora buena!» (usuario de El Mundo, 25-01-12). Por otro lado, en la cate-
goría usuario incluimos a los comentarios que muestran interacción con otros
usuarios del foro, a los que responden de manera directa o a través de las herra-
mientas que facilita el sistema de comentarios: «Si usted respeta las decisiones
judiciales, alla usted, pero respete los que no opinan como usted» (usuario de
El País, 25-01-12).
Por último, la variable fase divide a los comentarios según la fecha en que se
publican: imputación (15-07-2011) y veredicto (25-01-2012). De este modo,
podemos analizar las diferencias en los comentarios publicados por los usuarios
durante los dos días y establecer el impacto que tiene el aumento del nivel de la
participación en la interacción entre los usuarios.
Textual & Visual Media 10, 2017
[196] V. Fenoll
3. Resultados
En el estudio encontramos 2905 comentarios publicados durante el periodo de
análisis en el sistema de comentarios de los medios digitales. En la escritura de los
comentarios han participado 1066 usuarios diferentes. La mayoría de los partici-
pantes escribe un único comentario (63.70%), mientras que aproximadamente
un tercio de los usuarios publica en más de una ocasión. Estos participantes más
activos escriben un promedio de 5.75 comentarios por usuario.
Para responder a la PI1, analizamos el nivel de interacción entre los participan-
tes y comprobamos la inuencia que ejercen sobre él el resto de variables. La Tabla
1 muestra el número de comentarios escritos por los usuarios según el destina-
tario y la frecuencia de participación del usuario en el sistema de comentarios.
El 55.5% de los comentarios no muestran ningún tipo de interacción entre los
participantes y constituyen opiniones unidireccionales de usuarios que no están
interesados en participar en un diálogo interactivo. Por tanto, los datos sugieren
un nivel moderado de reciprocidad entre los participantes, donde solo el 44.5%
de los comentarios van dirigidos a otros usuarios y practican una especie de con-
versación online.
Tabla 1. Destinatario del comentario según frecuencia de participación del usuario.
Varios comentarios /Comentario único Frecuencia de participación Total
Destinatario
Medio
Recuento 1026 585 1611
% 46.1% 86.2% 55.5%
Residuo corregido -18.4 18.4
Usuario
Recuento 1200 94 1294
% 53.9% 13.8% 44.5%
Residuo corregido 18.4 -18.4
Total
%
Recuento 2226 679 2905
100.0% 100.0% 100.0%
* Ninguna casilla (0%) tiene una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es
302.45.
El resultado de la prueba Chi-cuadrado corregido de Yates conrma que las
diferencias entre los grupos en la variable dependiente son estadísticamente sig-
nicativas [c2 (1, N = 2905) = 336.47, p < .001]. El análisis de los residuos tipi-
cados corregidos nos permite establecer las diferencias entre los distintos niveles
de interacción. Los usuarios que escriben comentarios únicos participan en el
sistema de comentarios mayoritariamente sin mostrar ningún tipo de interacción
con el resto de usuarios. Por el contrario, la mayoría de las intervenciones de los
usuarios que escriben varios comentarios van dirigidas a responder a otros usua-
rios. Asimismo, el coeciente Phi muestra una correlación moderada pero estadís-
[197]
Características de la interacción entre los usuarios... T & VM 10, 2017
ticamente signicativa entre las variables (φ = -.34, p < .001). Por tanto, podemos
colegir que los usuarios con una mayor frecuencia de participación en el sistema
de comentarios practican un mayor nivel de interacción entre los usuarios.
La Tabla 2 muestra el número de publicaciones según el destinatario del
comentario y la delidad del usuario al medio. La prueba Chi-cuadrado señala
que las diferencias entre las categorías son estadísticamente signicativas [c2 (1, N
= 2905) = 3.96, p < .05].
Tabla 2. Destinatario del comentario según delidad del usuario.
No /Sí Publica en varios medios Total
Destinatario
Medio
Recuento 1584 27 1611
% 55.2% 73.0% 55.5%
Residuo corregido -2.2 2.2
Usuario
Recuento 1284 10 1294
% 44.8% 27.0% 44.5%
Residuo corregido 2.2 -2.2
Total
%
Recuento 2868 37 2905
100.0% 100.0% 100.0%
* Ninguna casilla (0%) tiene una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 16.48
El análisis de la distribución de las frecuencias en las dos variables nos revela
dos tendencias diferenciadas. Por un lado, la mayoría de usuarios que publican al
mismo tiempo en varios medios suelen escribir comentarios unidireccionales sin
relacionarse con los participantes en el foro. Por el otro, cuando el comentarista
publica en un solo medio, el número de comentarios dirigidos a otros usuarios es
signicativamente superior al esperado. De este modo, encontramos una asocia-
ción entre delidad al medio e interacción entre los participantes.
La Tabla 3 ofrece la distribución de frecuencias y residuos tipicados corregidos
de la variable destinatario según el tipo de identicación utilizado para participar
en el sistema de comentarios. Los resultados de la prueba Chi-cuadrado indican
que las diferencias entre las categorías son estadísticamente signicativas [c2 (1, N
= 2905) = 11.60, p < .001]. (Ver tabla 3).
Al igual que sucede con la delidad del usuario, la forma de identicarse en el
foro está asociada al nivel de interacción entre participantes. Como se observa en
la Tabla 3, los usuarios que se identican con pseudónimos escriben mayoritaria-
mente comentarios unidireccionales dirigidos al medio, mientras que la mayoría
de los usuarios que se identican con nombre y apellidos participan en el sistema
de comentarios de forma interactiva.
Textual & Visual Media 10, 2017
[198] V. Fenoll
Tabla 3. Destinatario del comentario según tipo de identicación*
Nick /Nombre Tipo de identicación Total
Destinatario
Medio
Recuento 1549 62 1611
% 56.2% 41.6% 55.5%
Residuo corregido 3.5 -3.5
Usuario
Recuento 1207 87 1294
% 43.8% 58.4% 44.5%
Residuo corregido -3.5 3.5
Total
%
Recuento 2756 149 2905
100.0% 100.0% 100.0%
* Ninguna casilla (0%) tiene una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 66.37
Para responder a la PI2 y establecer qué impacto tiene el aumento de la parti-
cipación en el foro en la interacción entre los usuarios, analizamos las diferen-
cias en los comentarios publicados durante dos fases que representan promedios
de participación diferentes. En la Ilustración 1 se observa que las publicaciones
de los usuarios en el sistema de comentarios son especialmente numerosas tras
conocerse el veredicto del Tribunal del Jurado, duplicando el número total de
comentarios que se escriben el día de la imputación y sextuplicando el promedio
de comentarios por minuto.
No obstante, pese al notable incremento en la participación en el sistema de
comentarios, el nivel de interacción permanece constante durante las dos fases. La
prueba c2 no es signicativa (p = .16) y conrma que el aumento de la participación
no parece afectar a la forma en que los usuarios interactúan entre sí. Los resultados
de la prueba Chi-cuadrado revelan que el aumento de la participación en el sistema
de comentarios tampoco inuye en la frecuencia de comentarios que escribe cada
usuario o en la delidad al medio digital en el que participa. Sin embargo, los
resultados son estadísticamente signicativos cuando cruzamos la variable fase con
la variable tipo de identicación [c2 (1, N = 2905) = 28.84, p < .001].
Como se observa en la Tabla 4, apenas un 5% de los comentarios están identi-
cados con nombre y apellidos. La gran mayoría de los comentarios pertenecen
a usuarios que rman con pseudónimos de la más diversa índole. Los hay que
tienen origen mitológico (Ariadna_sin_Teseo), mientras que otros eligen un nick
violento (RepartoOstias), con información sobre su origen geográco (Alicanti
De Alacant) o con alusiones a su ideología política (exsocialista).
El análisis de los residuos tipicados reducidos indica que el aumento en el
promedio de participación está asociado a un incremento en el número de usua-
rios identicados con pseudónimos. Por el contrario, en la fase con menor par-
ticipación encontramos una frecuencia superior a la esperada de usuarios que se
identican en el foro con nombre y apellidos.
[199]
Características de la interacción entre los usuarios... T & VM 10, 2017
Tabla 4. Tipo de identicación según fase de publicación del comentario*
Imputación /Veredicto Fase Total
Tipo de identicación
Nick
Recuento 868 1888 2756
% dentro de Fase 91.7% 96.4% 94.9%
Residuo corregido -5.5 5.5
Nombre
Recuento 79 70 149
% dentro de Fase 8.3% 3.6% 5.1%
Residuo corregido 5.5 -5.5
Total
% dentro de Fase
Recuento 947 1958 2905
100.0% 100.0% 100.0%
* Ninguna casilla (0%) tiene una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 48.57
Ilustración 1. Número de comentarios según fase.
Fuente: Elaboración propia.
Textual & Visual Media 10, 2017
[200] V. Fenoll
4. Conclusiones
La incorporación en los medios digitales de herramientas de participación,
como blogs o publicación de comentarios junto a las noticias, posibilita la inte-
racción entre usuarios y la aparición de una discusión online (urman y Her-
mida, 2010). No obstante, los resultados del estudio indican que existe un nivel
moderado de interacción entre los participantes del sistema de comentarios. Estos
datos concuerdan con las conclusiones obtenidas en estudios similares sobre los
comentarios en los medios digitales (Ruiz et al., 2010; Taddicken y Bund, 2010;
Valera 2012b), los comentarios publicados en blogs (López, Campos y Valera,
2013; Valera, Campos y López, 2013) o los publicados en Facebook (Camaj y
Santana, 2015; Valera, 2012a).
Si ponemos el foco en las características que presentan los usuarios que participan
en el sistema de comentarios de los medios digitales, los resultados del estudio seña-
lan que los usuarios más prolícos son los que mayor nivel de interacción tienen
con el resto de participantes. La participación de los usuarios que escriben un único
comentario se caracteriza por representar una manifestación unidireccional de su
punto de vista, mientras que la mayoría de los usuarios que participan más de una
vez utilizan esta herramienta para responder o interactuar con otros comentaristas,
favoreciendo el sentimiento de comunidad entre los usuarios (Ziegele et al., 2013).
Los resultados del estudio señalan que la delidad al medio donde participan
y el modo en que se identican en el sistema de comentarios inciden el nivel de
interacción entre los usuarios. Los comentaristas que menor nivel de interacción
muestran en el foro suelen identicarse con pseudónimos y publicar en varios
medios a la vez. Estos usuarios escriben comentarios de manera anónima, unidi-
reccional y masiva para satisfacer su necesidad de autoarmación (Taddicken y
Bund, 2010). Sin embargo, los usuarios que practican un debate activo con el resto
de participantes tienden a publicar comentarios en un solo medio y a identicarse
utilizando nombre y apellidos. De este modo, la interacción entre usuarios parece
estar originada por la necesidad de crearse una reputación en el sistema de comen-
tarios, motivación vinculada con la necesidad de reconocimiento (Leung, 2009).
Asimismo, los resultados del estudio revelan que el aumento de la participación
en el foro no implica un incremento en el número de comentarios que escribe
cada usuario ni en su nivel de interacción. Sin embargo, cuando se produce
una avalancha de comentarios, encontramos un mayor número de usuarios que
rman con nick. Estos datos constatan que la participación de los usuarios es más
multitudinaria cuando publican sus comentarios sin revelar su identidad personal
(López García, 2011; McCluskey y Hmielowski, 2012).
El estudio se centra en el análisis de la cobertura de un caso político polé-
mico, por lo que las conclusiones que extraemos sobre la participación no pueden
generalizarse al conjunto de los usuarios de los medios digitales. Igualmente, la
selección de solo dos medios digitales limita los resultados relacionados con la
delidad de los usuarios. Futuros estudios deberían analizar un mayor número de
medios digitales e incorporar muestras con comentarios de diferentes secciones,
para comprobar si existen diferencias en la participación según la temática y el
nivel de controversia de la noticia.
[201]
Características de la interacción entre los usuarios... T & VM 10, 2017
Bibliografía
Bergström, A. (2008). e reluctant audience: Online participation in the Swe-
dish journalistic context. Westminster Papers in Communication and Culture, 5
(2), 60-80.
Boczkowski, P.J. & Mitchelstein, E. (2012). How Users Take Advantage of Die-
rent Forms of Interactivity on Online News Sites: Clicking, E-Mailing, and
Commenting. Human Communication Research, 38(1), 1-22. doi: http://
dx.doi.org/10.1111/j.1468-2958.2011.01418.x
Bowman, S. & Willis, C. (2003). We media. How audiences are shaping the future
of news and information. Reston, VA: e Media Center at the American
Press.
Camaj, L., Hong, S.C., Lanosga, G. & Luo, Y. (2009). Political Discourse on
Facebook: A New Public Sphere? Jung-Sook Lee Paper Competition, 1-34.
Camaj, L. & Santana, A. D. (2015). Political Deliberation on Facebook during
Electoral Campaigns: Exploring the Relevance of Moderator’s Technical Role
and Political Ideology. Journal of Information Technology & Politics, 12(4), 325-
341. doi: https://doi.org/10.1080/19331681.2015.1100224
Chung, D.S. & Yoo, C.Y. (2008). Audience Motivations for Using Interactive
Features: Distinguishing Use of Dierent Types of Interactivity on an Online
Newspaper. Mass Communication and Society, 11, 375-397. doi: https://doi.
org/10.1080/15205430701791048
Fenoll, V. (2015). El trol de Internet. Estrategias de los usuarios para controlar el
diálogo en los medios digitales durante el juicio de Francisco Camps. Revista
Dígitos, 1, 179-197. Recuperado de: http://revistadigitos.com/index.php/digi-
tos/article/view/9
Fenoll, V. (2014). Interactividad en medios digitales. La participación de los usua-
rios en los medios digitales españoles durante el juicio de Francisco Camps.
Revista F@ ro, 2 (20), 3-26.
Fenoll, V. (2011). Usuarios activos y pasivos. La interactividad de la audiencia
en los medios digitales. El caso de la Fórmula 1 en Valencia. Aposta Digital,
51(4), 1-26.
Gillmor, D. (2004). We the media: e rise of citizen journalists. National Civic
Review,93(3), 58-63. doi: https://doi.org/10.1002/ncr.62
Graham, T. & Wright, S. (2014). Discursive Equality and Everyday Talk Online:
e Impact of «Superparticipants». Journal of Computer-Mediated Communi-
cation, 19 (3), 625-642. doi: http://dx.doi.org/10.1111/jcc4.12016
Ha, L. (1995). Subscriber’s behavior in electronic discussion groups: Acompa-
rison between academics and practitioners. En Proceedings of the rst annual
conference on telecommunications and information, pp. 27-36.
Ha, L. & James, E.L. (1998). Interactivity reexamined: A baseline analysis of
early business web sites.Journal of Broadcasting & Electronic Media,42(4),
457-474. doi: https://doi.org/10.1080/08838159809364462
Hill, A. (2012). If You Can’t Say Anything Nice, Come Log on to the Internet.
Recuperado de: http://www.mercurynews.com/ci_21427144/if-you-cant-say-
anything-nice-come-log
Textual & Visual Media 10, 2017
[202] V. Fenoll
Jönsson, A. M., & Örnebring, H. (2011). User-generated content and the news:
empowerment of citizens or interactive illusion? Journalism Practice, 5(2), 127-
144. doi: https://doi.org/10.1080/17512786.2010.501155
Kollock, P. & Smith, M. (1996). Managing the virtual commons. En S. Herring
(ed.), Computer-mediated communication: Linguistic, social, and cross-cultu-
ral perspectives, pp. 109-128. Amsterdam: John Benjamins Publishing. doi:
https://doi.org/10.1075/pbns.39
Leung, L. (2009). User-generated content on the internet: an examina-
tion of gratications, civic engagement and psychological empower-
ment. New Media & Society, 11(8), 1327-1347. doi: https://doi.
org/10.1177/1461444809341264
López García, G. (2015). Periodismo digital, redes, audiencias y modelos de negocio.
Salamanca: Comunicación Social Ediciones y Publicaciones.
López García, G. (2011). La relación de los periodistas con los lectores: gestión
de la participación del público, sistemas de moderación y modelos de espacio
público. En L. Cotino (ed.), Libertades de expresión e información en Internet y
las redes sociales: ejercicio, amenazas y garantías, pp. 116-123. Valencia: Publica-
ciones de la Universitat de València.
López García, G. (2005). Modelos de comunicación en Internet. Valencia: Tirant
lo Blanch.
López, G., Campos, E. y Valera, L. (2013). Agenda temática, estrategias discur-
sivas y deliberación en la campaña electoral de 2011. Análisis de los blogs de
Jesús Ceberio (El País) y Arcadi Espada (El Mundo). Zer, 18 (34), 49-72.
McCluskey, M. & Hmielowski, J. (2012). Opinion expression during social con-
ict: Comparing online reader comments and letters to the editor. Journa-
lism,13(3), 303-319. doi: https://doi.org/10.1177/1464884911421696
Massey, B.L. & Levy, M.R. (1999). «Interactive» Online Journalism at English-
Language Web Newspapers in Asia: A Dependency eory Analysis.
International Communication Gazette, 61(6), 523-538. doi: http://dx.doi.
org/10.1177/0016549299061006005
Paskin, D. (2010). Say what? An analysis of reader comments in bestselling Ame-
rican newspapers. Journal of International Communication,16(2), 67-83. doi:
https://doi.org/10.1080/13216597.2010.9674769
Pérez Oliva, M. (2009). Comentarios muy poco edicantes. El País,
20-12-2009. Recuperado de: http://elpais.com/diario/2009/12/20/opi-
nion/1261263605_850215.html
Quattrociocchi, W., Scala, A., & Sunstein, C. R. (2016). Echo Chambers on
Facebook. Recuperado de: https://ssrn.com/abstract=2795110
Ruggiero, T.E. (2000). Uses and gratications theory in the 21st century.Mass
Communication & Society, 3(1), 3-37. doi: https://doi.org/10.1207/
s15327825mcs0301_02
Ruiz, C., Domingo, D., Micó, J.L., Díaz-Noci, J., Meso, K. & Masip, P. (2011).
Public Sphere 2.0? e Democratic Qualities of Citizen Debates in Online
Newspapers. e International Journal of Press/Politics, 16(4), 463-487. doi:
http://dx.doi.org/10.1177/1940161211415849
Ruiz, C., Masip, P., Micó, J.L., Díaz Noci, J. y Domingo, D. (2010). Conversa-
[203]
Características de la interacción entre los usuarios... T & VM 10, 2017
ción 2.0. y democracia. Análisis de los comentarios de los lectores en la prensa
digital catalana. Comunicación y Sociedad, XXIII (2), 7-39.
Salaverría, R. y Negredo, S. (2008). Periodismo integrado: convergencia de medios y
reorganización de redacciones. Barcelona: Sol90.
Santana, A.D. (2014). Virtuous or vitriolic: e eect of anonymity on civility
in online newspaper reader comment boards. Journalism Practice, 8 (1), 18-33.
doi: https://doi.org/10.1080/17512786.2013.813194
Schultz, T. (1999). Interactive Options in Online Journalism: A Content Analy-
sis of 100 U.S. Newspapers. Journal of Computer Mediated Communication, 5
(1). doi: https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.1999.tb00331.x
Sonderman, J. (2011). News Sites Using Facebook Comments See Higher Quality
Discussion, More Referrals. Recuperado de: http://www.poynter.org/news/
media-innovation/143192/news-sites-using-facebook-comments-see-higher-
quality-discussion-more-referrals/
Springer, N. (2011). Suche Meinung, biete Dialog? Warum Leser die Kommen-
tarfunktion auf Nachrichtenportalen nutzen. En J. Wolling, A. Will & C.
Schumann (Eds.), Medieninnovationen. Wie Medienentwicklungen die Kommu-
nikation in der Gesellschaft verändern (pp. 247-264). Konstanz: UVK.
Springer, N., Engelmann, I., & Pfanger, C. (2015). User comments: moti-
ves and inhibitors to write and read. Information, Communication & Society,
18(7), 798-815. doi: https://doi.org/10.1080/1369118x.2014.997268
Suler, J. (2004). e Online Disinhibition Eect. CyberPsychology and Behavior, 7
(3), 321-326. doi: https://doi.org/10.1089/1094931041291295
Taddicken, M. & Bund, K. (2010): Ich kommentiere, also bin ich. Community
Research am Beispiel des Diskussionsforums der ZEIT Online. En M. Welker
& C. Wünsch (Eds.), Die Online-Inhaltsanalyse. Forschungsobjekt Internet. Neue
Schriften zur Online-Forschung 8, pp. 167-190. Köln: Herbert von Halem Verlag.
Tenenboim, O. & Cohen, A.A. (2015). What prompts users to click and com-
ment: A longitudinal study of online news. Journalism, 16(2), 198-217. doi:
https://doi.org/10.1177/1464884913513996
urman, N. & Hermida, A. (2010). Gotcha: How newsroom norms are sha-
ping participatory journalism online. En S. Tunney & G. Monaghan (Eds.),
Web Journalism: A New Form of Citizenship?, pp. 46-62. Eastbourne, UK:
Sussex Academic Press.
Valera, L. (2012a). Deliberation 2.0 or radicalized partisan discourse? An analysis
of political discussions conducted on the Facebook pages of Spanish political
candidates. Textual & Visual Media, 5, 139-168.
Valera, L. (2012b). ¿Deliberación 2.0? Un estudio de los comentarios ciudadanos
en medios digitales en las elecciones presidenciales francesas. En IV Congreso
Nacional ULEPICC de la Universidad Jaume I de Castellón, pp. 311-340.
Valera, L., Campos, E. y López, G. (2013). ¿Reproduciendo la lógica mediática?:
un estudio empírico sobre el impacto del debate electoral español en nuevos y
viejos medios. Perspectivas de la comunicación, 6 (1), 29-49.
Yoo, C.Y. (2011). Modeling Audience Interactivity as the Gratication-Seeking
Process in Online Newspapers. Communication eory, 21(1), 67-89. doi:
https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2010.01376.x
Textual & Visual Media 10, 2017
[204] V. Fenoll
Ziegele, M., Johnen, M., Bickler, A., Jakobs, I., Setzer, T. & Schnauber, A. (2013).
Männlich, rüstig, kommentiert? Einussfaktoren auf die Aktivität kommen-
tierender Nutzer von Online-Nachrichtenseiten.Studies in Communication
Media, 2 (1), 67–114. doi: https://doi.org/10.5771/2192-4007-2013-1-67
... La interacción en Facebook es algo más compleja de estudiar. Los usuarios pueden comentar, compartir o reaccionar emocionalmente al post -desde el año 2016 Facebook introdujo la diferenciación del like en seis emojis, que permiten manifestar las siguientes emociones: me gusta, me encanta, me divierte, me asombra, me entristece y me enfada.Los usuarios de los medios digitales suelen comentar para manifestar su desacuerdo con la noticia(Fenoll, 2017). En el mismo sentido, otros autores señalan que los usuarios comparten en Facebook, mayoritariamente, los posts que les enfadan o decepcionan(Larsson, 2018), así como los que abordan temas locales y conflictivos (Trilling, Tolochko y Burscher, 2017).En cambio, las reacciones a través de los emojis se utilizan más frecuentemente cuando se refieren a emociones positivas o por motivos de etiqueta comunicativa (Tian, Dulcinati, Galery y Molimpakis, 2017). ...
Article
Full-text available
The Catalan procés has undergone intense polarization in the media, both in the traditional media and the social networks, where the Russian corporation RT has been accused of supporting the independence movement. From a quantitative perspective, we have carried out a comparative analysis of the coverage of the Catalan procés in Facebook by the corporations RT, BBC and DW. In spite of RT’s proximity to the independence movement, the results do not reveal significant differences between the media corporations. Even so, users’ reactions to publications in Facebook suggest sympathy for Catalan independence.
Article
Resumen El estudio analiza la campaña contra el ‘manspreading’ (el despatarre masculino en el transporte público) como fenómeno semiótico. El punto de partida de la investigación es la decisión de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid de poner una pegatina contra el despatarre de los hombres en todos los autobuses madrileños. El tema despierta interés y desata críticas desde distintas posiciones: la supuesta invasión del espacio público por parte de los varones engendra reflexiones acerca del posicionamiento de los hombres y de las mujeres en la sociedad moderna; además, estos gestos de comunicación no verbal y los signos lingüísticos a estos asociados revelan sesgos de género que es interesante observar bajo una perspectiva sociolingüística y multimodal. Desde el punto de vista metodológico, la investigación sienta sus bases en dos ejes: por un lado, los cimientos teóricos del ‘paisaje lingüístico’, al analizar algunas imágenes contra el ‘manspreading’ como productos semióticos sociales de corte multimodal; por el otro, el estudio del discurso enfocado bajo la perspectiva sociolingüística y pragmática, al examinar la resonancia de la decisión en la prensa española.
Conference Paper
Full-text available
La creciente importancia de la esfera digital y los nuevos canales de comunicación 2.0 como espacios de debate público y participación política reclama con urgencia un análisis exploratorio sobre el tipo de interacción comunicativa que tiene lugar entre usuarios en estos espacios concebidos para el diálogo ciudadano, como son, por ejemplo, los sistemas de comentarios que la mayoría de los medios digitales ponen a disposición de sus lectores. En este trabajo, propongo analizar la conversación emergente en las noticias de portada de las ediciones digitales de tres periódicos nacionales franceses (Le Monde, Libération y Le Figaro) correspondientes a dos fechas diferenciadas: las noticias de portada del día posterior al debate entre candidatos presidenciales (3 de mayo) y las noticias correspondientes al día de los resultados electorales (7 de mayo). Mediante una propuesta metodológica cualitativa y exploratoria, se analizarán los primeros veinte comentarios publicados por los usuarios en cada noticia con el fin de evaluar si la conversación que estas plataformas cibernéticas acogen, exhibe características propias de la deliberación democrática. Diversos indicadores de diversidad discursiva, libertad y respeto de los hablantes, nivel de argumentación, reciprocidad y coherencia, permitirán dilucidar si se produce un debate ciudadano enriquecedor desde el punto de vista democrático, o si por el contrario, estamos ante unos niveles de polarización ideológica, sectarismo político y comunicación unidireccional que lo hacen inviable.
Article
Full-text available
Interactividad en medios digitales La participación de los usuarios en los medios digitales españoles durante el juicio de Francisco Camps Interactivity in Digital Media The user participation in the Spanish digital media during the trial of Francisco Camps Vicente Fenoll Profesor de Comunicación Audiovisual vicente.fenoll@uv.es Universidad de Valencia Recibido: 30 de agosto de 2014 Aceptado: 01 de diciembre de 2014  Resumen • Los medios digitales ofrecen herramientas, como el sistema de comentarios de las noticias, que permiten la participación y la interacción de los usuarios. El potencial interactivo de estas herramientas no es siempre aprovechado por todos los comentaristas. Mediante un análisis de contenido de los comentarios que aparecen en los medios digitales, este estudio pretende averiguar qué rasgos definen a los usuarios que participan y qué características tienen los comentarios que desencadenan la interacción. Para el estudio hemos elegido la cobertura del juicio de Francisco Camps en la llamada «causa de los trajes» del «caso Gürtel», un escándalo de corrupción con potencial para generar debate entre los usuarios del sistema de comentarios. Las conclusiones confirman que existe un bajo nivel de interacción entre los comentaristas y, cuando esta se produce, es mayoritariamente divergente, debido a la experiencia de disonancia cognitiva de los usuarios. Por este motivo, los comentarios agresivos y provocadores desencadenan más interacción que los comentarios correctos y moderados. Palabras Claves • Interactividad / Medios Digitales / Comentarios / Usuarios / Corrupción / Francisco Camps.
Article
Full-text available
The Internet incorporates tools that allow users to participate and generate content. However, this participation is not always positive, as there is one kind of Internet user whose goal is to disrupt rational dialogue: the troll. This paper analyzes the comments of online media users in political scandal news. We have chosen for the analysis the trial of Francisco Camps in the so-called «suit-gate» case. The study compares the different types of users and shows the strategies used to control or interrupt the debate in the comment system. The findings suggest that the Internet can encourage uninhibited and antisocial behaviour in some users. It's what Hardaker called «Gyges effect» (2013), an effect whose consequences are antagonistic and complementary to those of the «spiral of silence» (Noelle-Neumann, 1995). RESUMEN Internet incorpora cada vez más herramientas que permiten a los usuarios participar y aportar contenido. Sin embargo, esta participación no siempre es positiva, ya que existe un tipo de usuario de Internet cuyo objetivo es interrumpir el diálogo racional: el trol. El presente trabajo analiza el contenido de los comentarios escritos en los medios digitales españoles en las noticias que abordan escándalos políticos de corrupción. El caso que hemos elegido para el análisis es el juicio de Francisco Camps en la llamada «causa de los trajes». El estudio compara los distintos tipos de usuario y muestra las estrategias que utilizan para dirigir o interrumpir el debate en el sistema de comentarios. Las conclusiones sugieren que Internet puede fomentar un comportamiento desinhibido y antisocial en algunos usuarios. Es lo que Hardaker denomina «efecto Giges» (2013), efecto cuyas consecuencias son antagónicas y complementarias a las de la «espiral del silencio» (Noelle-Neumann, 1995). El trol de Internet. Estrategias de los usuarios para controlar el diálogo en los medios digitales durante el juicio de Francisco Camps Internet troll.
Book
Full-text available
El principal propósito de este libro es sistematizar los aspectos esenciales que nos ayudan a entender cómo funciona el periodismo en Internet: qué manifestaciones –muy diversas- adopta; cuáles son sus características más importantes y, en su caso, si es posible trazar unas líneas de fuerza que recorren infinidad de propuestas, formatos y escenarios. En definitiva, qué es necesario que un periodista tenga presente para crear, editar y distribuir contenidos digitales a través de Internet.
Chapter
Full-text available
El desarrollo de la web 2.0 ha potenciado la aparición de una serie de herramientas interactivas asociadas con los contenidos de los cibermedios. La participación del público, que comporta una serie de ventajas (aumento de las visitas, incremento de la credibilidad, mayor implicación de los lectores), también puede conllevar problemas, tanto legales como de orden comunicativo, que el cibermedio ha de decidir cómo gestionar. Por un lado, decidiendo si establece un registro previo para los usuarios (que puede ser, a su vez, voluntario u obligatorio para publicar); por otro, estipulando el sistema de moderación de los comentarios de los lectores (censura previa, autogestión de los usuarios, ausencia de moderación, etc.). Una de las principales novedades que supuso Internet, respecto del modelo de la comunicación que proponían los medios impresos y audiovisuales, fue el notable desarrollo que vivió, desde un principio, la interactividad. Frente al modelo jerárquico y fundamentalmente unidireccional, destinado a un público pasivo, que caracteriza a la comunicación de masas, Internet posibilita un sistema de comunicación
Article
Full-text available
This study examines the potential of Facebook to provide a channel of political deliberation during electoral campaigns. Through a comparative content analysis of user-generated political commentary on candidates’ Facebook pages during the 2008 and 2012 presidential elections, it explores the technical role of moderators and moderators’ political ideology for online deliberation. Results show that social networking sites (SNSs) can represent spaces that accommodate a new public sphere and that quality deliberation can occur even in non-political platforms. However, the quality of online deliberation depends on the socio-political context in which it occurs rather than on the technological use of online spaces for deliberation. While political discourse in moderated sites showed more sophisticated argumentation, political ideology did not seem to matter for the quality of deliberation. Rather, the quality of the discourse depended on the particular candidate’s use of the Facebook platform as a tool to obtain different goals.
Article
This study reexamined the concept of interactivity and proposed that interactivity be defined as the extent to which the communicator and the audience respond to each other's communication need. Interactivity was construed as consisting of five dimensions: 1) playfulness, 2) choice, 3) connectedness, 4) information collection, and 5) reciprocal communication. Web sites for products, services, and retail outlets appeared to differ significantly in terms of connectedness, information collection, and reciprocal communication.