ArticlePDF Available

Effect of foreign direct investment and production on Ecuador's income inequality

Abstract

Income inequality is a serious social and economic challenge that attracted attention after several technical reports showed that this problem increased all over the world. The OXFAM reports are a clear example of this. A possible explanation for this phenomenon is the internationalization of productive processes that seek to maximize profits by reducing production costs, particularly the cost of the labor force. The objective of this research is to examine the relationship between foreign direct investment and the real product on income
Efecto de la inversión extranjera directa y producción en la desigualdad
de ingresos de Ecuador
Huella Económica, Junio, 2018, Vol. 3 (1), 35-47
e-ISSN: 2588-0683
Efecto de la inversión extranjera directa y producción en la
desigualdad de ingresos de Ecuador
Ramos, Alejandro; Alvarado, Rafael; Ponce, Pablo
Universidad Nacional de Loja
rafaalvaradolopez@gmail.com
Effect of foreign direct investment and production
on Ecuador's income inequality
Recibido: 30/03/2018 Aceptado: 15/06/2018
Resumen
La desigualdad de ingresos es un serio desafío social y económico que atrajo la atención luego de que varios
informes técnicos evidenciaron que este problema aumentó prácticamente en todo el mundo. Los reportes de
OXFAM son un claro ejemplo de ello. Una posible explicación de este fenómeno es la internacionalización de
los procesos productivos que buscan maximizar las ganancias reduciendo los costos de producción, en
particular el costo de la fuerza laboral. El objetivo de esta investigación es examinar la relación entre la
inversión extranjera directa y el producto real sobre la desigualdad de ingresos en Ecuador durante 1987-2015.
Utilizamos datos de series de tiempo anuales y técnicas de cointegración para examinar la relación a corto y
largo plazo entre las tres variables. Nuestros resultados muestran la existencia de al menos un vector de
cointegración entre la desigualdad, la inversión extranjera directa y el producto real. El test de causalidad tipo
Granger (1969) señala que la desigualdad y la inversión extranjera directa causan al producto. Una posible
implicación de política derivada de esta investigación es que los responsables de la política pública deberían
promover las entradas de la inversión extranjera directa y un crecimiento inclusivo para alcanzar una
disminución de la desigualdad de ingresos.
Palabras clave: Desigualdad; IED; producción; cointegración; causalidad.
Abstract
Income inequality is a serious social and economic challenge that attracted attention after several technical
reports showed that this problem increased all over the world. The OXFAM reports are a clear example of this.
A possible explanation for this phenomenon is the internationalization of productive processes that seek to
maximize profits by reducing production costs, particularly the cost of the labor force. The objective of this
research is to examine the relationship between foreign direct investment and the real product on income
Efecto de la inversión extranjera directa y producción en la desigualdad
de ingresos de Ecuador
Huella Económica, Junio, 2018, Vol. 3 (1), 35-47
36
e-ISSN: 2588-0683
inequality in Ecuador during 1987-2015. We use data from annual time series and cointegration techniques to
examine the short and long-term relationship between the three variables. Our results show the existence of at
least one cointegration vector between inequality, foreign direct investment and real product. The Granger type
causality test (1969) indicates that inequality and direct foreign investment cause the product. A possible policy
implication derived from this research is that those responsible for public policy should promote the inflows
of foreign direct investment and inclusive growth to achieve a reduction in income inequality.
Key words: Inequality; IED; production; cointegration; causality.
1. Introducción
A pesar de la reducción de la desigualdad de ingresos alcanzado por Ecuador en los últimos años, este país
se localiza en la región más desigual del planeta (Banco Mundial, 2018) y los problemas de desigualdad son
de carácter estructural. De acuerdo a los datos de la Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo-
ENEMDU del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC, 2017), en el año 2015 el coeficiente de
Gini nacional fue de 0.47, el urbano de 0.45 y el rural de 0.48. En consecuencia, este país aún mantiene un
serio problema por resolver debido a que la desigualdad provoca otros problemas sociales y económicos.
Paralelamente, en los últimos años los procesos productivos se han internacionalizado orientados a la
búsqueda de una reducción de costos para maximizar las ganancias. La industria se ha trasladado desde los
países desarrollados hacia los países de ingresos medios y bajos, en particular hacia aquellos que poseen
una débil regulación laboral (Di Tella y MacCulloch, 2005). Varios países han incrementado su nivel de
producción mediante una mayor liberalización de sus economías, pero otros países han sufrido las
consecuencias de la inversión extranjera volátil y especulativa (Suanes y Roca-Sagalés, 2015). En este
sentido, la inversión extranjera puede contribuir a incrementar la desigualdad de ingresos (Wu y Hsu, 2012;
Adams y Klobodu, 2017). Esto ocurre especialmente en los países con una baja capacidad de absorción de
la tecnología y la transferencia de conocimientos, y la inversión extranjera no refuerza el tejido productivo
de la industria local (Alvarado, Iñiguez y Ponce, 2017).
Similar al caso de varios países primario-exportadores, una parte significativa de la inversión extranjera
directa que ingresa a Ecuador está orientada a la explotación de materias primas. El incremento de las
entradas de capital foráneo aumenta levemente el empleo, por lo tanto, la desigualdad sigue siendo un
problema sin resolver mediante este mecanismo. La inversión extranjera directa es más beneficiosa cuando
genera empleo masivo, fortalece el tejido productivo nacional y transfiere conocimientos. De hecho, existe
evidencia empírica que muestra que los países con mayor apertura comercial y financiera tienen pequeñas
mejoras en el índice de Gini cuando aumenta la inversión externa (Lim y McNelis, 2016). Sin embargo,
diversos autores encuentran resultados opuestos, argumentando que la entrada de inversión extranjera
concentra los ingresos en un sector de la población. En América Latina, la inversión extranjera que no se
orienta hacia la extracción de materias primas, está dirigida hacia las telecomunicaciones, procesamiento de
algunas materias primas y se localiza en las grandes ciudades. Es bien conocido que, en América Latina, y
en particular Ecuador, no solo tienen problemas de desigualdad individual de ingresos, sino que también
existen fuertes problemas de desigualad espacial de ingresos (Alvarado y Atienza, 2014). Otra causa de la
desigualdad de ingresos generada por la inversión extranjera directa en América Latina obedece a que las
empresas transnacionales tienden a localizarse en sectores de mano de obra altamente calificada, quienes
Efecto de la inversión extranjera directa y producción en la desigualdad
de ingresos de Ecuador
Huella Económica, Junio, 2018, Vol. 3 (1), 35-47
37
e-ISSN: 2588-0683
absorben la mayoría de los beneficios de la inversión foránea: transferencia tecnológica y de conocimientos
y mayor productividad laboral. Esto lleva a un aumento de la brecha salarial entre trabajadores calificados
y no calificados, y, por tanto, un incremento de la desigualdad de los ingresos.
Paralelamente, los arreglos institucionales que promuevan la estabilidad institucional del mercado laboral
en los países en vías de desarrollo son limitados. La necesidad de fomentar el crecimiento de la producción
está condicionando a la necesidad de reducir la desigualdad de ingresos. Varios autores han notado este
hecho en los países en desarrollo; los responsables de la política prefieren mantener los beneficios para los
inversionistas para sostener el crecimiento del producto que aplicar políticas redistributivas que lleven a la
consecución de una reducción de la desigualdad. El crecimiento económico debería reducir la desigualdad,
pero en el contexto ecuatoriano, su efecto podría ser limitado por sus características estructurales. En este
sentido, el objetivo de esta investigación es determinar si la inversión extranjera directa y el producto tienen
un impacto en la desigualdad de ingresos de Ecuador durante 1987-2015. Utilizamos datos de series de
tiempo anuales. La inversión extranjera directa, la desigualdad y el producto provienen del World
Development Indicators del Banco Mundial (2017). Con el fin de verificar la hipótesis de la investigación,
estimamos un modelo de vectores autorregresivos siguiendo el enfoque de cointegración de Johansen
(1991). Los resultados señalan que existe al menos un vector de cointegración entre las tres variables.
Complementario es este resultado, el test de causalidad tipo Granger (1969) muestra que existe una dirección
bidirecional que va desde el coeficiente de Gini y la inversión extranjera directa hacia el producto. Nuestros
resultados ofrecen dos aportes a literatura empírica al respecto. Primero, encontramos que la inversión
extranjera directa, el producto y la desigualdad tienen una relación de equilibrio en un país en desarrollo
con una fuerte dependencia del ingreso generado por las materias primas (Alvarado e Iglesias, 2017; Cuenca
y Ochoa-Jiménez, 2017). Segundo, demostramos que la desigualdad causa al producto y no a la inversa
como plantea la hipótesis. Los resultados obtenidos sustentan dos posibles implicaciones de política pública,
la entrada de inversión extrajera no están aumentando la desigualdad, por lo que los responsables de la
política podrían promover el ingreso de flujos de capitales. Asimismo, la estructura productiva relacionada
con la producción no está generando cambios significativos a la desigualdad en un país localizado en la
región más desigual del mundo.
Este artículo está estructurado en cuatro secciones consecuentes a la introducción. En la segunda consta la
revisión de la literatura y la derivación del modelo econométrico. La tercera plantea la metodología utilizada
y la descripción de las fuentes estadísticas. La cuarta sección contiene la discusión de resultados con la
literatura previa. Finalmente, la quinta sección muestra las conclusiones de la investigación y las posibles
implicaciones de política pública.
2. Revisión de literatura previa
Kuznets (1955) planteó una teoría en la cual indica que el cambio en el crecimiento económico y la
desigualdad de ingresos se debe al cambio del sector económico extractivista hacia uno industrial,
particularmente este hecho lo analizó en Inglaterra y Alemania. Esta teoría indica que, en las etapas iniciales
del desarrollo, existe una fuerte concentración de ingresos en un pequeño grupo de la población, pero a
medida que los países alcanzan el desarrollo, el ingreso se extiende a un número mayor de la población.
Dicho comportamiento lo popularizó en una U invertida. La cantidad de publicaciones derivadas de esta
Efecto de la inversión extranjera directa y producción en la desigualdad
de ingresos de Ecuador
Huella Económica, Junio, 2018, Vol. 3 (1), 35-47
38
e-ISSN: 2588-0683
concepción teórica se incrementó de forma significativa. Los resultados de varios estudios varían según la
metodología utilizada y el caso de estudio, la cual puede clasificarse en dos grandes grupos.
El primer grupo de estudios empíricos analizan la relación entre la IED y la desigualdad de ingresos. Por
ejemplo, Ram (1995) propone una modificación al modelo de Kuznets (1955), sugiriendo que los términos
constantes de dicho modelo deben restringirse a cero, con ello las estimaciones tienen mayor precisión y
una mejora en los resultados. Menéndez, Rodríguez y Suárez (2006) encuentran que la relación entre la
desigualdad y la inversión extranjera directa tiene la forma de una U invertida en Canadá, Brasil, Japón,
México, España, entre otros países europeos y asiáticos. Complementariamente, Chen, Ge y Lai (2011)
argumentan que los países en desarrollo han experimentado un aumento de la desigualdad a lo largo del
proceso de la globalización. La lógica subyacente de este problema radica en que las empresas trasladan sus
procesos productivos hacia los países que reportan mayores ganancias. En el proceso de maximizar las
ganancias, los inversionistas buscan llevan sus capitales hacia los países donde existe mayor flexibilidad
laboral y los beneficios de las entradas de capital no mejoran el tejido productivo nacional (Alvarado,
Iñiguez y Ponce, 2017). En este sentido, la presencia de flujos de capital externo tiene un efecto negativo
solo en el nivel salarial de las empresas nacionales. Por otro lado, Lessmann (2013) encuentra evidencia que
la inversión extranjera directa fomenta la desigualdad regional en los países de ingresos bajos y medios. En
estos países, no existe la suficiente capacidad de absorción de la tecnología y de los conocimientos que
pueden transferir las entradas de capital foráneo. Asimismo, Liu, Tsai y Tsay (2015) expresan que la
inversión foránea para países con salarios bajos como Taiwán puede ser perjudicial para el empleo nacional.
En países de América latina y México. Suanes (2016) expresa que una parte de la inversión extranjera se
localiza en los sectores con mano de obra altamente calificada.
En consecuencia, el ingreso se concentra en estos sectores provocando el aumento de la desigualdad. Otras
investigaciones encuentran conclusiones similares. Una de ellas es la realizada por Kristjanpoller y Salazar
(2016) indican que la inversión foránea provoca una mayor desigualdad en el ingreso en el largo plazo,
mientras que Adams y Klobodu (2017) examinan los efectos diferenciales de los flujos de capital en la
distribución del ingreso en 21 países del África subsahariana durante el período 1984-2013. Estos autores
encuentran que la inversión extranjera tiene un efecto positivo moderado en la desigualdad de ingresos. En
contraste, Wu y Hsu (2012) analiza los efectos de la Inversión Extranjera Directa (IED) en la desigualdad
de ingreso con un conjunto de datos transversales de 54 países durante 1980 2005, con lo cual encuentra
que la IED genera un efecto no lineal para aquellos países con diferentes niveles de infraestructura. La IED
parece estar asociada a una mayor desigualdad en los países con menor capacidad de absorción. En el caso
de los países con mayor capacidad de absorción, la IED sólo tiene un pequeño efecto en la distribución del
ingreso. Además, Furceri y Loungani (2018) encuentran que la liberalización de la cuenta de capital atrae a
la inversión extranjera directa, lo cual provoca efectos positivos en las tasas de reducción de pobreza y la
participación laboral de los ingresos disminuye, generando mayor desigualdad. La IED en países
desarrollados no tiene influencia en el aumento de la desigualdad y en otros casos, la inversión extranjera
mejora la distribución de los ingresos al competir con otras empresas extranjeras.
Diversos autores sostienen que la IED ha permitido un mayor progreso para los países en desarrollo. En
Asía, la evidencia empírica muestra resultado a favor de la IED. Tomohara y Takii (2011) expresan que los
establecimientos extranjeros tienen externalidades positivas en el nivel salarial de los establecimientos
locales. En esta misma dirección, Dong (2014) muestra que el crecimiento del prodcuto real per cápita
Efecto de la inversión extranjera directa y producción en la desigualdad
de ingresos de Ecuador
Huella Económica, Junio, 2018, Vol. 3 (1), 35-47
39
e-ISSN: 2588-0683
aumenta rápidamente en las expansiones de la liberalización post financiera que en las expansiones previas
a la liberalización. Para México, Noria (2015) menciona que la liberalización de la IED en el marco del
TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) introdujo a ese país a nuevas tecnologías y
obligó a los empleadores a acumular más capital humano específico, pagando salarios más altos para atraer
a trabajadores más calificados. De igual forma, Tanaka (2017) en su estudio sobre la inversión extranjera
directa y los trabajadores temporales en Japón, revela que la relación entre los trabajadores temporales y la
deslocalización es complementaria en la primera etapa de la IED y que no se produce ningún efecto
persistente de la deslocalización que se traduzca en una mayor desigualdad de ingresos y una mayor
inseguridad laboral mediante un aumento del número de trabajadores temporales. McLaren y Yoo (2017)
señalan que el aumento de la IED en una provincia está asociado con una ligera disminución del nivel de
vida de los hogares de esa provincia si no tienen un miembro empleado por las empresas extranjeras. La
relación entre el crecimiento económico y la IED generalmente tiene una relación negativa en muchos países
en desarrollo. Las políticas de atracción de IED por parte de los gobiernos es fundamental para el
crecimiento de sus economías y las externalidades derivadas de esta tienen efectos positivos en la
disminución de la desigualdad debido a la generación de fuentes de empleo.
El segundo grupo de trabajos empíricos analizan la relación entre el crecimiento económico y la desigualdad
de ingresos. Sin embargo, no existe un consenso sobre el efecto del crecimiento económico en la desigualdad
de ingresos (Shin, 2012). Por ejemplo, Rubin & Segal (2015) investigan la relación entre el crecimiento
económico y la desigualdad en los Estados Unidos en el periodo posguerra 1953-2008. Sus resultados
indican que el crecimiento de los grupos de mayores ingresos es más sensible al crecimiento en comparación
con los grupos de menores recursos, esto debido a que los grupos de mayores recursos reciben gran parte
de sus ingresos de la riqueza y los grupos de menores recursos reciben parte de su dinero en forma de
remuneración (compensación por capital). En otro estudio para este mismo país, Huang, Fang, Miller, &
Yeh (2015) evalúan el efecto a largo plazo de la volatilidad del crecimiento en la desigualdad de ingreso a
través de un panel de datos entre 1945 2004, sus resultados confirman que una mayor volatilidad del
crecimiento se asocia positiva y significativamente con una mayor desigualdad.
Asimismo, Yang & Greaney (2017) estudia las relaciones de corto y largo plazo entre desigualdad-
crecimiento-redistribución en China, Japón, Corea del Sur y Estados Unidos, los resultados confirman la
hipótesis de la curva de forma de S entre el PIB per cápita y la desigualdad con diferentes puntos de partida
para las cuatro economías. Además, existe una relación causal positiva entre la desigualdad y el PIB per
cápita para China, Japón y Estados Unidos, lo cual establece que una mayor desigualdad de ingresos impulsó
el crecimiento económico. Particularmente, en China la marcada desigualdad se ha visto asociada con un
rápido crecimiento económico en las últimas décadas (Wu y Li, 2017). Un factor que está relacionado al
crecimiento económico es la complejidad con la que se elaboran los bienes. En este caso, Hartmann,
Guevara, Jara-Figueroa, Aristarán y Hidalgo (2017) demuestran que los países que exportan productos de
elaboración compleja tienen niveles más bajos de desigualdad de ingresos que los países que exportan
productos más simples. Otros trabajos como el de Kennedy, Smyth, Valadkhani y Chen (2017), contradicen
a los resultados expuestos por los estudios citados anteriormente y mencionan que la desigualdad afecta
negativamente al crecimiento económico. De igual forma, Gründler y Scheuermeyer (2018) destacan un
efecto negativo de la desigualdad de ingreso sobre el crecimiento económico, puesto que las sociedades
menos equitativas suelen tener poblaciones menos educadas, mayores tasas de fecundidad y menos
participación en la inversión.
Efecto de la inversión extranjera directa y producción en la desigualdad
de ingresos de Ecuador
Huella Económica, Junio, 2018, Vol. 3 (1), 35-47
40
e-ISSN: 2588-0683
3. Datos y Metodología
3.1. Fuentes estadísticas
En la presente investigación se utilizó datos de World Development Indicators del Banco Mundial 2017 con
año base 2010 correspondientes al periodo 1987-2015. Siguiendo a Alam y Paramati (2016) y Suanes
(2016), la variable dependiente es el coeficiente de Gini mientras que las variables independientes son el
producto y la inversión extranjera directa a precios constantes de 2010. Previo al análisis econométrico,
elaboramos un análisis descriptivo y de correlación entre las variables. Al analizar la conducta de las tres
variables durante el periodo analizado, encontramos que las mismas que tienen un comportamiento
tendencial, algo usual de las series de tiempo. Posteriormente se aplicó el test de Dickey y Fuller Aumentado
(1979), donde fue necesario obtener la primera diferencia de las tres variables. Los resultados obtenidos son
verificados mediante el test de Phillips y Perron (1988), con tendencia e intercepto, respectivamente. Ambos
test confirman que las series pierden el efecto tendencial con la primera diferencia, por lo que tienen un
orden de integración de orden I(1). La Figura 1 ilustra los resultados obtenidos a partir de la función de
impulso-respuesta entre las variables de interés. El panel de la izquierda muestra que un shok en la IED
generan un leve descenso en la variable Gini en el primer periodo seguido de un leve aumento positivo en
el periodo dos y a continuación muestra un leve aumento en los siguientes tres periodos. El panel de la
derecha muestra que un shok en el producto provoca un aumento de la variable Gini en el periodo uno y en
el periodo dos ocurre un descenso, mientras se mantiene constante en los siguientes tres periodos.
Figura 1. Resultado gráfico de las funciones de impulso-respuesta
3.1. Fuentes estadísticas
La metodología usada en esta investigación tiene como objetivo estimar el efecto de la inversión extranjera
directa y el crecimiento económico en la desigualdad de ingresos. La teoría en la que se basa la metodología
empleada está fundamentada en la hipótesis de Kuznets (1955), la cual establece que en una economía, la
desigualdad de ingresos aumentará a medida que esta pasa a industrializarse. En consecuencia, la
desigualdad de ingreos se verá reducida conforme avance la industrialización. Se estimó un modelo de
vectores autoregresivos, con el que se comprobó la relación de largo plazo entre la desigualdad de ingresos,
-.5
0
.5
1
0 1 2 3 4 5
Impulso (IED), Respuesta (GINI)
95% CI orthogonalized irf
-.5
0
.5
1
1.5
0 1 2 3 4 5
Impulso (PIB), Respuesta (GINI)
95% CI orthogonalized irf
Efecto de la inversión extranjera directa y producción en la desigualdad
de ingresos de Ecuador
Huella Económica, Junio, 2018, Vol. 3 (1), 35-47
41
e-ISSN: 2588-0683
el producto y la inversión extranjera directa. La formulación del modelo econométrico empleado es una
modificación del modelo empleado por Alam y Paramati (2016) quienes expresan la desigualdad de
ingresos () en función de la inversión extranjera directa () y el producto interno per cápita ().
Las dos variables independientes están expresadas en escala logarítmica. Además, incorporando el
términode error y una variable dummy para capturar el cambio estructural de la economía en la crisis
económica y financiera del 1999, se obtiene la siguiente ecuación:
          [1]
Para examinar la relación de largo plazo entre las variables formalizado en la ecuación [1], planteamos un
modelo de vectores autoregresivos (VAR) para verificar la existencia de un vector de cointegración. La
longitud del rezago fue calculada de acuerdo con el criterio de información de Akaike (1974). También se
considera el orden de integración de las variables mediante el test de Dickey y Fuller Aumentado (1979), el
mismo que mostró que las variables tienen orden de integración I(1). Bajo este contexto, el sistema de
ecuaciones del modelo VAR se expresa de la siguiente forma:
    
   
   
    [2]
    
   
 
    [3]
    
    
  
    [4]
Por simplicidad, el planteamiento del modelo de corrección de errores VEC Engle y Granger (1987) para
las ecuaciones [2] [3] requiere de la adición del término de error rezagado en un periodo como una variable
independiente adicional. Si el coeficiente que acompaña a este término es significativo, se concluye que
existe equilibrio a corto plazo. La Tabla 1 muestra un resumen de las investigaciones empíricas que utilizan
la hipótesis de Kuznets (1955). Los resultados de Menéndez et al. (2006) indican que a nivel mundial no
existe una evidencia de una curva de U-invertida, mientras que, en América Latina, Lessmann (2014)
sugiere que no existe una curva de Kuznets (1955) para el caso de estudio.
4. Discusión de resultados
Esta sección muestra los resultados del modelo econométrico planteado en las ecuaciones [2-4] Para la
estimación del modelo VAR, el test de Dickey y Fuller Aumentado (1979) verifica el problema de la raíz
unitaria. La Tabla 1 reporta los resultados del test, donde las variables en niveles muestran un
comportamiento tendencial, mientras que la primera diferencia de cada variable elimina el efecto tendencial.
Una vez verificado que las series no son estacionarias, se realizó el test de cointegración de Johansen (1991)
para comprobar la relación de largo plazo entre las variables.
Efecto de la inversión extranjera directa y producción en la desigualdad
de ingresos de Ecuador
Huella Económica, Junio, 2018, Vol. 3 (1), 35-47
42
e-ISSN: 2588-0683
Tabla 2. Resultados del test de ADF
1era diferencia
I(q)
Valor
calculado
Valor crítico
valor
calculado
Valor crítico
1%
5%
10%
1%
5%
10%
I(1)
GINI
-1.438
-3.730
-2.992
-2.626
-5.432
-4.362
-3.592
-3.235
I(1)
PIB
0.622
-3.730
-2.992
-2.626
-4.574
-4.352
-3.588
-3.233
I(1)
IED
-2.340
-3.730
-2.992
-2.626
-6.862
-4.352
-3.588
-3.233
I(1)
La longitud del rezago fue determinada mediante el criterio de información de Akaike (1974). La Tabla 3
muestra los resultados del modelo VAR. El test de cointegración muestra la existencia de al menos un vector
de cointegración entre las tres variables. La existencia de una relación de largo plazo entre las tres series
implica que se mueven de forma conjunta en el largo plazo. La Tabla 4 muestra los resultados obtenidos del
modelo de corrección de errores-VEC Granger (1987) en la cual se observa que existe una relación causal
entre las variables en el corto plazo debido a que el coeficiente asociado con el rezago del error es
estadísticamente significativo. Finalmente se estimó el test de causalidad de Granger (1969), el cual muestra
que la variable índice de Gini causa a al producto y l IED causa al PIB.
La evidencia encontrada muestra la existencia de una U-invertida dada la correlación entre el coeficiente de
Gini y la IED, lo cual es coherente con la teoría de Kuznets (1955). Sin embargo, es necesario considerar
que, la presencia de empresas multinacionales con economías de escala de bajos costos entra en conflicto
con las empresas locales generando una competencia desigual en productividad y en salarios y que la IED
generalmente se concentra en regiones con mano de obra cualificada, rezagando así a otros sectores sociales.
Kristjanpoller y Salazar (2016) señalan que el aumento de la IED provoca un aumento de la desigualdad en
el ingreso en el largo plazo, a medida que estos países absorben lentamente los conocimientos y tecnologías
de las empresas multinacionales, mientras que los efectos en el corto plazo no muestran evidencia suficiente
para establecer una relación relevante. Un resultado en dicha investigación es que para Ecuador los
resultados de estimación muestran una relación negativa.
Tabla 3. Resultados del test de cointegración
Rango
máximo
Parámetros
LL
Valor propio
Estadístico
de rastreo
5% valor
crítico
0
20
-13.484
.
59.809
47.21
1
27
3.394
0.727
26.051*
29.68
2
32
11.771
0.474
9.298
15.41
Efecto de la inversión extranjera directa y producción en la desigualdad
de ingresos de Ecuador
Huella Económica, Junio, 2018, Vol. 3 (1), 35-47
43
e-ISSN: 2588-0683
Tabla 4. Resultado del modelo de corrección de errores VEC
Variable
Coeficiente
E. E.
Z
P>|z|
95% Conf. Interval
LPIB
-126.814
1.02
- 1.2
0.000
-126.814
-126.814
LIED
-3.723
2.05
- 1.8
0.000
-3.723
-3.723
Dummy
4.338
4.62
9.4
0.000
4.338
4.338
CE
-1
3.19
-3.1
0.000
-1
-1
Antras, De Gortari y Itskhoki (2017) argumentan que en situaciones en las que la integración comercial
beneficia desproporcionadamente a algunos agentes de la sociedad, la progresividad del sistema tributario
junto con el comercio, pueden tener enormes implicaicones en la desigualdad de ingresos. Otra investigación
similar es la que desarrolla Lee (2006) con datos de panel para 14 países europeos durante el período 1951-
1992, y muestran que la inversión extranjera directa ha aumentado la desigualdad del ingreso. Cabral,
García-Diaz y Mollick (2016) encuentran que la medida de integración financiera basada en acciones de
cartera e IED tiene un gran impacto en las principales participaciones, lo que sugiere que el canal a través
del cual la globalización afecta la concentración de los ingresos es a través de flujos de IED. Danziger
(2017) argumenta que durante la liberalización del comercio en Estados Unidos esta conduce a un aumento
sustancial de la desigualdad, aunque la mayor parte de esta desigualdad es transitoria. El salario vitalicio
descontado de los trabajadores educados en comparación con el de los trabajadores sin educación, aumenta
inicialmente en un 3,5% cuando se consideran todos los grupos de edad. Sin embargo, esto puede
descomponerse en un aumento del 5.4% para los trabajadores de más edad y del 2.5% para los trabajadores
más jóvenes. Además, incluso dentro de los grupos educativos, los ingresos vitalicios anualizados difieren
según la edad. Todas estas medidas de desigualdad son más altas inmediatamente después de la
liberalización del comercio y disminuyen durante la transición de la economía.
Existe similitud de estos resultados con los obtenidos por otros autores como (Robinson, 1976; Ram, 1995;
Lessmann, 2014; Kristjanpoller y Salazar, 2016; Furceri y Loungani, 2018). Por otro lado el resultado que
indica una relación negativa del crecimiento económico ante la desigualdad de ingresos puede ser debido a
que un mayor crecimiento económico genera empleo y mejora los ingresos, a la vez que también se mejora
la productividad del trabajo y la transferencia de tecnología, este resultado es similar con los resultados de
otras investigaciones similares (Iamsiraroj y Ulubaşoğlu , 2015; Pegkas, 2015; Lim y McNelis, 2016; Li,
Liu, Yuan y Yu, 2017; Orlic, Hashi, Hisarciklilar, 2018).
5. Conclusiones e implicaciones de política
La presente investigación examinó la relación entre la desigualdad de ingresos, la inversión extranjera
directa y el crecimiento económico utilizando datos de series de tiempo durante el período 1987-2015. Los
resultados muestran una relación a corto y largo plazo entre la desigualdad de ingresos la inversión
extranjera directa y el crecimiento económico, por lo que ce acepta la hipótesis expuesta anteriormente. La
prueba de causalidad de Granger (1969) mostró que la variable índice de Gini causa a la variable PIB y la
variable IED causa a la variable PIB. Este resultado hace alusión a la premisa de que la inversión extranjera
Efecto de la inversión extranjera directa y producción en la desigualdad
de ingresos de Ecuador
Huella Económica, Junio, 2018, Vol. 3 (1), 35-47
44
e-ISSN: 2588-0683
directa se localiza en aquellos sectores con mano de obra calificada, concentrando así el desarrollo y
aumento de ingresos en un solo lugar de la nación. A partir de estos resultados se recomienda el diseño de
políticas encaminadas a garantizar la igualdad de oportunidades para reducir la desigualdad social y
económica mediante medidas de inclusión e igualdad salarial para las personas independientemente de su
sexo, raza o discapacidad. Lusardi, Michaud y Mitchell (2017) demuestran que el conocimiento financiero
es un determinante clave de la desigualdad de riqueza en un modelo de ciclo de vida estocástico y revelan
que incorporar el conocimiento financiero endógeno en un modelo de ciclo de vida tiene implicaciones
importantes para la comprensión económica de cuánto ahorran e invierten los consumidores a lo largo de
sus vidas, así como de cómo invertirán. También hay que considera la educación como un factor
determinante a largo plazo para disminuir la desigualdad en los grupos vulnerables, Goldrick-Rab, Kelchen,
Harris y Benson (2016) sostienen que ofrecer ayuda adicional a los estudiantes aumenta las probabilidades
de obtener un título de licenciatura durante cuatro años, lo que ayuda a disminuir la desigualdad de ingresos
en la educación superior. Golosov, Maziero y Menzio (2013) destacan que la redistribución óptima de
ingresos puede lograrse utilizando un subsidio de desempleo positivo y un impuesto sobre la renta laboral
creciente y regresivo. El subsidio de desempleo positivo tiene por objeto reducir el riesgo de búsqueda que
afrontan los trabajadores, mientras el impuesto creciente y regresivo sirve el propósito de alinear el coste a
la firma de atraer a un aspirante adicional con el valor de una aplicación a la sociedad.
Referencias bibliográficas
[1] Adams, S., & Klobodu, E. (2017). Capital flows and the distribution of income in sub-Saharan Africa, Economic
Analysis and Policy, 55, 169178.
[2] Akaike, H. (1974). A new look at the statistical model identification. IEEE Transactions on Automatic Control,
19(6), 716-723.
[3] Alam, M. S., & Paramati, S. R. (2016). The impact of tourism on income inequality in developing economies:
¿Does Kuznets curve hypothesis exist?. Annals of Tourism Research, 61, (2016), 111-126.
[4] Alvarado, R., & Atienza, M. (2014). The role of market access and human capital in regional wage disparities:
Empirical evidence for Ecuador (No. 50). Universidad Catolica del Norte, Chile, Department of Economics.
[5] Alvarado, R., & Iglesias, S. (2017). Sector externo, restricciones y crecimiento económico en Ecuador. Problemas
del Desarrollo, 48(191), 83-106.
[6] Alvarado, R., Iñiguez, M., & Ponce, P. (2017). Foreign direct investment and economic growth in Latin America.
Economic Analysis and Policy, 56, 176-187.
[7] Antras, P., De Gortari, A., & Itskhoki, O. (2017). Globalization, inequality and welfare. Journal of International
Economics, 108, 387-412.
[8] Banco Mundial (2017). World Development Indicators. Washington D:C. Disponible en línea.
[9] Cabral, R., García-Díaz, R., & Mollick, A. V. (2016). Does globalization affect top income inequality? Journal of
Policy Modeling, 38(5), 916940.
Efecto de la inversión extranjera directa y producción en la desigualdad
de ingresos de Ecuador
Huella Económica, Junio, 2018, Vol. 3 (1), 35-47
45
e-ISSN: 2588-0683
[10] Chen, Z., Ge, Y., & Lai, H. (2011). Foreign direct investment and wage inequality: Evidence from China, World
Development, 39(8), 13221332.
[11] Cuenca, A. y Ochoa-Jiménez, D. (2017) Economic Growth and Natural Resources in Latin America: an
application of the Stiglitz model. ECORFAN Journal, 3(5), 16-30.
[12] Danziger, E. (2017). Skill acquisition and the dynamics of trade-induced inequality. Journal of International
Economics, 107, 60-74.
[13] Di Tella, R., & MacCulloch, R. (2005). The consequences of labor market flexibility: Panel evidence based on
survey data. European Economic Review, 49(5), 1225-1259.
[14] Dickey, D. A., & Fuller, W. A. (1979). Distribution of the estimators for autoregressive time series with a unit
root. Journal of the American Statistical Association, 74(366a), 427-431.
[15] Dong, F. (2014), “The impact of economic openness on standard of living and income inequality in eight
countries”, Emerging Markets Review, 21, 234264.
[16] Engle, R. F., & Granger, C. W. (1987). Co-integration and error correction: representation, estimation, and testing.
Econometrica: journal of the Econometric Society, 251-276.
[17] Furceri, D., & Loungani, P. (2018). The distributional effects of capital account liberalization. Journal of
Development Economics, 130, 127-144.
[18] Goldrick-Rab, S., Kelchen, R., Harris, D. N., & Benson, J. (2016). Reducing income inequality in educational
attainment: Experimental evidence on the impact of financial aid on college completion. American Journal of
Sociology, 121(6), 1762-1817.
[19] Golosov, M., Maziero, P., & Menzio, G. (2013). Taxation and redistribution of residual income inequality. Journal
of Political Economy, 121(6), 1160-1204.
[20] Granger, C. W. (1969). Investigating causal relations by econometric models and cross-spectral methods.
Econometrica: Journal of the Econometric Society, 424-438.
[21] Gründler, K., & Scheuermeyer, P. (2018). Growth effects of inequality and redistribution: What are the
transmission channels? Journal of Macroeconomics, 55(December 2016), 293313.
[22] Hartmann, D., Guevara, M. R., Jara-Figueroa, C., Aristarán, M., & Hidalgo, C. A. (2017). Linking Economic
Complexity, Institutions, and Income Inequality. World Development, 93, 7593.
[23] Huang, H. C., Fang, W. S., Miller, S. M., & Yeh, C. C. (2015). The effect of growth volatility on income
inequality. Economic Modelling, 45, 212222.
[24] Iamsiraroj, S., & Ulubaşoğlu, M. A. (2015). Foreign direct investment and economic growth: A real relationship
or wishful thinking?, Economic Modelling, 51, 200213.
[25] Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (2017). Encuesta de Empleo, Subempleo y Desempleo. Quito,
Ecuador. Disponible en línea.
[26] Johansen, S. (1991). Estimation and hypothesis testing of cointegration vectors in Gaussian vector autoregressive
models. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1551-1580.
Efecto de la inversión extranjera directa y producción en la desigualdad
de ingresos de Ecuador
Huella Económica, Junio, 2018, Vol. 3 (1), 35-47
46
e-ISSN: 2588-0683
[27] Kennedy, T., Smyth, R., Valadkhani, A., & Chen, G. (2017). Does income inequality hinder economic growth?
New evidence using Australian taxation statistics. Economic Modelling, 65(May), 119128.
[28] Kristjanpoller, W., & Salazar, R. (2016). Inversión extranjera directa y desigualdad en el ingreso en
Latinoamérica: evidencia de la cointegración de datos de panel, Cuadernos de Economía, 35(68), 433.
[29] Kuznets, S. (1955). Economic growth and income inequality, The American Economic Review”, 45(1), 128.
[30] Lee, J. E. (2006). Inequality and globalization in Europe. Journal of Policy Modeling, 28(7), 791-796.
[31] Lessmann, C. (2013). Foreign direct investment and regional inequality: A panel data analysis, China Economic
Review, 24(1), 129149.
[32] Lessmann, C. (2014). Spatial inequality and development - Is there an inverted-U relationship?, Journal of
Development Economics, 106, 3551.
[33] Li, L., Liu, X., Yuan, D., & Yu, M. (2017). Does outward FDI generate higher productivity for emerging economy
MNEs?Micro-level evidence from Chinese manufacturing firms. International Business Review, 26(5), 839-
854.
[34] Lim, G. C., & McNelis, P. D. (2016). Income growth and inequality: The threshold effects of trade and financial
openness, Economic Modelling, 58, 403412.
[35] Liu, W. H., Tsai, P. L., & Tsay, C. L. (2015). Domestic impacts of outward FDI in Taiwan: Evidence from panel
data of manufacturing firms, International Review of Economics and Finance, 39, 469484.
[36] Lusardi, A., Michaud, P. C., & Mitchell, O. S. (2017). Optimal financial knowledge and wealth inequality. Journal
of Political Economy, 125(2), 431-477.
[37] McLaren, J., & Yoo, M. (2017). FDI and inequality in Vietnam: An approach with census data, Journal of Asian
Economics, 48, 134147.
[38] Menéndez, A. J. L., Rodríguez, M. A., & Suárez, R. P. (2006). Crecimiento económico y desigualdad. Nuevas
extensiones del proceso de Kuznets, Estudios de Economía Aplicada, 24(1), 221244.
[39] Myburgh, A., & Paniagua, J. (2016). Does international commercial arbitration promote foreign direct
investment?. The Journal of Law and Economics, 59(3), 597-627.
[40] Noria, G. L. (2015), “The effect of trade and FDI on inter-industry wage differentials: The case of México”, North
American Journal of Economics and Finance, 34, 381397.
[41] Orlic, E., Hashi, I., & Hisarciklilar, M. (2018). Cross sectoral FDI spillovers and their impact on manufacturing
productivity. International Business Review.
[42] Pegkas, P. (2015), “The impact of FDI on economic growth in Eurozone countries”, Journal of Economic
Asymmetries, 12(2), 124132.
[43] Phillips, P. C., & Perron, P. (1988). Testing for a unit root in time series regression. Biometrika, 75(2), 335-346.
[44] Ram, R. (1995). Economic development and income inequality: An overlooked regression constraint. Economic
Development and Cultural Change, 43(2), 425-434.
Efecto de la inversión extranjera directa y producción en la desigualdad
de ingresos de Ecuador
Huella Económica, Junio, 2018, Vol. 3 (1), 35-47
47
e-ISSN: 2588-0683
[45] Robinson, S. (1976), “A Note on the U Hypothesis Relating Income Inequality and Economic Development”
American Economic Review, 66(3), 437440.
[46] Rubin, A., & Segal, D. (2015). The effects of economic growth on income inequality in the US. Journal of
Macroeconomics, 45(May), 258273.
[47] Sánchez Almanza, A. (2006). “Crecimiento económico, desigualdad y pobreza: una reflexión a partir de Kuznets”,
Problemas del Desarrollo, 37(145), 11-30.
[48] Shin, I. (2012). Income inequality and economic growth. Economic Modelling, 29(5), 20492057.
[49] Suanes, M. (2016), “Inversión extranjera directa y desigualdad de los ingresos en América Latina. Un análisis
sectorial”, Revista Cepal.
[50] Suanes, M., Roca-Sagalés, O., 2015. Inversión extranjera directa, crecimiento económico y desigualdad en
América Latina. Trimestre Económico. 82(327), 675706.
[51] Tanaka, A. (2017), “Foreign direct investment and temporary workers in Japan”, Journal of Asian Economics,
48, 8799.
[52] Tian, Y. (2018). Optimal policy for attracting FDI: Investment cost subsidy versus tax rate reduction. International
Review of Economics & Finance, 53, 151-159.
[53] Tomohara, A., & Takii, S. (2011), “Does globalization benefit developing countries? Effects of FDI on local
wages”, Journal of Policy Modeling, 33(3), 511521.
[54] Wu, J. Y., & Hsu, C. C. (2012). Foreign direct investment and income inequality: Does the relationship vary with
absorptive capacity? Economic Modelling, 29(6), 21832189.
[55] Wu, X., & Li, J. (2017). Income inequality, economic growth, and subjective well-being: Evidence from China.
Research in Social Stratification and Mobility, 52, 4958.
[56] Yang, Y., & Greaney, T. M. (2017). Economic growth and income inequality in the Asia-Pacific region: A
comparative study of China, Japan, South Korea, and the United States. Journal of Asian Economics, 48, 622.
ResearchGate has not been able to resolve any citations for this publication.
Article
Full-text available
The development and the improvement of the use natural resources can greatly stimulate the economic development of a country. The aim of this article is to examine the effect of economic income on economic growth in nineteen Latin American countries. Based on Stiglitz´s model (1974), who proposes a segmented by high income, high middle and low income. In order to abide the mentioned objective, we use an econometric panel data, taking economic and independent growth as the dependent variable for natural resources. The results show that economic growth is statistically significant in aggregate form, the same that varies when it incorporates certain variables of control and the stages of development reached by the countries of the region. Wherever, in high-income countries, natural resources have a negative and significant effect on output, while in middle-income countries, the effect is negative and statistically insignificant. Finally, we find in low-middle income countries, the ratio is the same than in the countries with middle and high income.
Article
Full-text available
RESUMEN La presente investigación examina la restricción que impone el sector externo al crecimiento de Ecuador, durante el periodo 1980-2015, utilizando técnicas de cointegración. Los resultados son consistentes con el marco teórico utilizado, y culminan que el sector externo restringe el crecimiento de este país. En el periodo analizado, se detectó que Ecuador tiene una elevada propensión marginal a importar: cuando el ingreso nacional aumenta en 1% las importaciones crecen en 1.57%. Además, se muestra que las exportaciones tienen una fuerte relación a corto y largo plazo con el ingreso externo. Una implicación de política derivada de esta investigación es que el fortalecimiento de la demanda interna y la diversificación del destino de las exportaciones son mecanismos para fortalecer el crecimiento económico de países en desarrollo.
Article
Full-text available
This article examines the effect of market access and human capital on regional wage disparities in Ecuador using the wage equation of the core-periphery model of the New Economic Geography and a multi-level model. Our results, based on cross-sectional data, suggest that market access has a positive and statistically significant effect on wages, although this effect is relatively small. Only a small degree of regional wage variation can be attributed to the effect of market size, while the composition of the labor force explains a significant part of the reduction of regional wage disparities. Consequently, efforts to reduce the unequal spatial distribution of human capital can contribute to the reduction of regional income disparity.
Article
Full-text available
This work examines the effect of foreign direct investment (FDI) on economic growth in 19 Latin American countries. Using panel data econometrics, we found robust empirical evidence that suggests that the effect of FDI on economic growth is not statistically significant in aggregated form. This result varies when we incorporate the levels of development reached by the countries in the region. FDI has a positive and significant effect on product in high-income countries, while in upper-middle-income countries the effect is uneven and non-significant. Finally, the effect in lower-middle-income countries is negative and statistically significant. Our results show that FDI is not an adequate mechanism to accelerate economic growth in Latin America, with the exception of high-income countries.
Article
This paper explores the relationship between FDI spillovers and productivity in manufacturing firms in five European transition countries. The novelty of our approach lies in exploring different mechanisms of horizontal spillovers and disentangling the impact of backward and forward vertical spillovers from services and manufacturing sectors. We rely on firm level data obtained from the Amadeus database and annual input-output tables. The results from dynamic panel model estimations reveal that local manufacturing firms benefit from the presence of foreign firms in upstream services, especially in the knowledge intensive services, and in downstream manufacturing sector. Demonstration effect is found to be negatively associated with domestic firms' productivity, while worker mobility and increased competition appear to be the main channels of horizontal knowledge diffusion. The firms' productivity is also influenced positively by human capital and intangible assets. Finally, we show that the direction and intensity of both vertical and horizontal spillovers depend on the absorptive capacity of domestic firms.
Article
Evidence from a large panel of harmonized data highlights a negative effect of income inequality on economic growth. Less equal societies tend to have less educated populations, higher fertility rates, and lower investment shares. These effects are particularly prevalent if credit availability is limited, while public education spending attenuates the negative effects of inequality. Public redistribution, measured as the difference between Ginis of market and net income, hampers growth via lower investment and increased fertility. Yet, combined with its positive effect through lower inequality, the impact of redistribution is insignificant. In developing countries redistribution can even be growth enhancing.
Article
This paper examines and compares two policies (investment cost subsidy and tax rate reduction) for the host government to attract FDI. Taking into consideration the firm's indifferent FDI option value between the two policies, the government trades off the immediate and certain lump-sum cost of the subsidy against the future random flow of tax rate reduction. We demonstrate that the optimal policy for attracting FDI depends on the growth rate and the volatility of the profit as well as the discount rate. There exists a critical level in each of the three parameters. The tax rate reduction (or investment cost subsidy) is preferable when the growth rate and the volatility of the profit is higher (or lower), and when the discount rate is lower (or higher). These results are consistent with the empirical findings, which found that governments are more likely to adopt tax rate reduction for firms with high risk and high return.
Article
Cross-national and longitudinal studies have previously shown mixed results on income inequality and life satisfaction, as income inequality is associated with other social trends that may affect life satisfaction differentially. This article examines the impact of income inequality on subjective wellbeing in China, where sharply rising inequality has been accompanied by rapid economic growth over the past decades. Based on a series of Chinese General Social Survey (CGSS) data, we show that life satisfaction increased from 2003 to 2010, despite a dramatic rise in income inequality during the same period. Cross-sectional analysis of the CGSS in 2005, matched with prefectural-level statistics, reveals that the local economic growth rate has a positive effect, but local income inequality has a negative effect, on individuals’ life satisfaction. Provincial panel data analysis further confirms the negative effect of income inequality on life satisfaction at the aggregate level. Our findings help to clarify the mixed results in previous studies and point to the importance of both economic and social policies in improving subjective well-being in China's transitional economy.
Article
Episodes of account liberalization increase the Gini measure of inequality, based on panel data estimates for 149 countries from 1970 to 2010. These episodes are also associated with a persistent increase in the share of income going to the top. We investigate three channels through which these impacts could occur. First, the impact of liberalization on inequality is stronger where credit markets lack depth and financial inclusion is low; positive impacts of liberalization on poverty rates also vanish when financial inclusion is low. Second, the impact on inequality is also stronger when liberalization is followed by a financial crisis. Third, liberalization seems to alter the relative bargaining power of firms and workers: the labor share of income falls in the aftermath of capital account liberalization.