ArticlePDF Available

Der OPD-Konfliktfragebogen

December 2018
Zeitschrift fur Psychosomatische Medizin und Psychotherapie 64:380-393

DOI:10.13109/zptm.2018.64.4.380

License
CC BY-NC-ND 4.0

Authors:

Cord Benecke

University of Kassel

Miriam Henkel

University of Kassel

Stephan Doering

Medical University of Vienna

Show all 8 authorsHide

Fragestellung: Es gibt bisher kein Selbstbeurteilungsinstrument zur Erfassung der Bewältigungsmodi unbewusster Konflikte gemäß der Operationalisierten Psychodynamischen Diagnostik (OPD). Der hier entwickelte OPD-Konfliktfragebogen (OPD-KF) soll diese Lücke schließen. Methode: Zur Auswahl der Items für den OPD-KF wurden Expertenratings und psychometrische Gütekriterien basierend auf einer Stichprobe von 534 Personen kombiniert. Ergebnisse: Der OPD-KF umfasst 66 Items, mit denen aktive und passive Bewältigungsmodi von sechs Konflikten sowie abgewehrte Konflikt- und Gefühlswahrnehmung erfasst werden können. Einige der Skalen wiesen eine eher niedrige interne Konsistenz auf. Die Untersuchung der Faktorenstruktur der OPD-KF-Skalen ergab fünf Faktoren, die sich sinnvoll interpretieren ließen. Die OPD-KF-Skalen zeigten erwartbare Zusammenhänge mit anderen klinisch relevanten Instrumenten. Zudem konnte die inkrementelle Validität der OPD-KF-Skalen gegenüber strukturellen Defiziten bezüglich der Vorhersage von symptomatischer Belastung sowie Lebenszufriedenheit gezeigt werden. Diskussion: Die Ergebnisse liefern wichtige Anhaltspunkte auf dem Weg zur Entwicklung und Validierung des OPD-KF. Die hier vorgelegte erste Version sollte als vorläufig betrachten werden.

Content uploaded by Cord Benecke

Content may be subject to copyright.

Content uploaded by Cord Benecke

Content may be subject to copyright.

Content uploaded by Cord Benecke

Content may be subject to copyright.

C. Benecke et al. OPD-Konfliktfragebogen

Der OPD-Konfliktfragebogen

Cord Benecke1, Miriam Henkel1, Stephan Doering2, Thorsten Jakobsen3,

Michael Stasch4, Reiner Dahlbender5, Sarah Alhabbo1, Johannes Zim mermann6

Summary

The OPD conflict questionnaire

Background: To date, no self-report measure is available to assess modes of coping with un-

conscious conflicts according to Operationalized Psychodynamic Diagnosis (OPD). The OPD

conflict questionnaire (OPD-CQ) developed here thus intends to close this gap.

Methods: To select the items for the OPD-CQ, expert ratings and psychometric criteria based

on a sample of 534 persons were combined.

Results: The OPD-CQ comprises 66 items with which active and passive modes of coping with

six conflicts as well as defended perception of conflict and emotions can be assessed. Some of

the scales had a rather low internal consistency. An investigation of the factor structure of the

OPD-CQ scales revealed five factors that could be meaningfully interpreted. The OPD-CQ

scales showed expected correlations with other clinically relevant instruments. In addition, we

showed the incremental validity of the OPD-CQ scales regarding the prediction of psycholog-

ical distress and life satisfaction above and beyond structural deficits.

Discussion: The results provide important clues toward developing and validating the OPD-

CQ. The first version presented here should be considered preliminary.

Z Psychosom Med Psychother 64/2018, 380–393

Keywords

Operationalized Psychodynamic Diagnosis – Unconscious Conflicts – Modes of Coping –

Questionnaire Development – Ant Colony Optimization

Zusammenfassung

Fragestellung: Es gibt bisher kein Selbstbeurteilungsinstrument zur Erfassung der Bewälti-

gungsmodi unbewusster Konflikte gemäß der Operationalisierten Psychodynamischen Diag-

nostik (OPD). Der hier entwickelte OPD-Konfliktfragebogen (OPD-KF) soll diese Lücke

schließen.

Methode: Zur Auswahl der Items für den OPD-KF wurden Expertenratings und psychomet-

rische Gütekriterien, basierend auf einer Stichprobe von 534 Personen, kombiniert.

Ergebnisse: Der OPD-KF umfasst 66 Items, mit denen aktive und passive Bewältigungsmodi

von sechs Konflikten sowie abgewehrte Konflikt- und Gefühlswahrnehmung erfasst werden

Z Psychosom Med Psychother 64, 380–393, ISSN (Printausgabe) 1438-3608, ISSN (online) 2196-8349

1Institut für Psychologie, Universität Kassel.

2Klinik für Psychoanalyse und Psychotherapie, Medizinische Universität Wien.

3Psychotherapeutische Praxis Basel.

4Psychotherapeutische Praxis Heidelberg.

5Klinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, Universität Ulm.

6Psychologische Hochschule Berlin.

Z Psychosom Med Psychother 64, ISSN (Printausgabe) 1438-3608, ISSN (online) 2196-8349

können. Einige der Skalen wiesen eine eher niedrige interne Konsistenz auf. Die Untersuchung

der Faktorenstruktur der OPD-KF-Skalenergab fünf Faktoren, die sich sinnvoll interpretieren

ließen. Die OPD-KF-Skalen zeigten erwartbare Zusammenhänge mit anderen klinisch rele-

vanten Instrumenten. Zudem konnte die inkrementelle Validität der OPD-KF-Skalen gegen-

über strukturellen Defiziten bezüglich der Vorhersage von symptomatischer Belastung sowie

Lebenszufriedenheit gezeigt werden.

Diskussion: Die Ergebnisse liefern wichtige Anhaltspunkte auf dem Weg zur Entwicklung und

Validierung des OPD-KF. Die hier vorgelegte erste Version sollte als vorläufig betrachtet wer-

den.

1. Einleitung

Unbewusste Konflikte nehmen (neben Selbst- und Objektrepräsentanzen sowie

strukturellen Beeinträchtigungen) eine zentrale Stellung innerhalb der psychody-

namischen Störungstheorie ein: „Ohne solche Konflikte gibt es keine Neurose“

(Freud 1916/1917, S. 362). Freud ging davon aus, dass aufgrund äußerer Vorgaben

der Kultur die Triebwünsche des Kindes in das Unbewusste verdrängt werden

müssten. Später werde dieser Konflikt zwischen unbewussten Wünschen und äu-

ßeren Ansprüchen in Versuchungs-/Versagungssituationen aktiviert, was eine Regres-

sion auf die damals aktuelle psychosexuelle Entwicklungsphase zur Folge habe und

die Ausbildung einer pathologischen Symptomatik bedinge: Ein Anteil des unbe-

wussten Triebimpulses werde abgewehrt und drücke sich stattdessen im klinischen

Symptom aus.

Traditionell liegt der psychodynamischen Konflikttheorie also die Triebtheorie

zugrunde. Allerdings wurden die Konzepte Trieb und Libido oft kritisiert, auch in-

nerhalb der Psychoanalyse (vgl. Sandler 1983; Mertens 1994; Benecke u. Brauner

2017). In psychodynamischen Konflikttheorien wird heute eher auf allgemeine Mo-

tivationstheorien Bezug genommen. Hier werden basale Motivsysteme angenom-

men, die nicht auf Triebprozesse zurückgeführt werden (vgl. Benecke u. Brauner

2017). Zu diesen zählen Bindung (Bowlby 1969; Lichtenberg 1991), Sicherheit

(Sandler 1960), Autonomie beziehungsweise Individuation (Erikson 1966; Mentzos

1984), Selbstbehauptung und Exploration (Lichtenberg 1991), Sinnliches Vergnügen

und sexuelle Erregung (Lichtenberg 1991), Selbstwert (Kohut 1979; Mentzos 1984)

und Identität (Erikson 1966; Dammann et al. 2011). Der Kern des Modells bleibt

allerdings auch in modernen Konfliktmodellen erhalten: Frühe „unbewältigte“ Er-

fahrungen in Verbindung mit basalen Motivsystemen führen zu dynamisch unbe-

wussten Konflikten, woraus eine Vulnerabilität für spätere psychische Störungen

entsteht.

1.1. Motive und Konflikte in der OPD

In der Operationalisierten Psychodynamischen Diagnostik (OPD-2, Arbeitskreis OPD

2006) werden auf der OPD-Konfliktachse sieben umschriebene Konflikte unter-

schieden:

OPD-Konfliktfragebogen 381

Z Psychosom Med Psychother 64, ISSN (Printausgabe) 1438-3608, ISSN (online) 2196-8349

•K1: Abhängigkeit vs. Individuation

•K2: Unterwerfung vs. Kontrolle

•K3: Versorgung vs. Autarkie

•K4: Selbstwertkonflikt

•K5: Schuldkonflikt

•K6: Ödipaler Konflikt

•K7: Identitätskonflikt

Zudem wird die Möglichkeit der Abgewehrten Konflikt- und Gefühlswahrnehmung

(K0) beschrieben.

Für jeden der sieben Konflikte (K1-K7) wird ein aktiver und ein passiver Bewäl-

tigungsmodus formuliert7. Die Modi beschreiben typische Bewältigungsformen des

unbewussten Konflikts. Dahinter steht die Annahme, dass ein lebensgeschichtlich

entstandener, unbewältigter und daher zeitlich überdauernder, dysfunktionaler un-

bewusster Konflikt zu mehr oder weniger stabilen konflikt- und modustypischen

Selbst- und Objektbildern, Beziehungsgestaltungen, Emotionen, Verhaltensweisen

in Beruf und Arbeitswelt, Umgangsformen mit Besitz und Geld, Körper und Se-

xualität etc. führt, wobei diese Erlebens- und Verhaltensmuster der Abwehr von

konflikttypischen inneren Aspekten dienen. Die beschriebenen Modi (aktiv, passiv)

stellen prototypische Extremvarianten dar: Zur Lösung eines nicht integrierten

Konfliktthemas wirft sich die Psyche gewissermaßen ganz auf die eine Seite des

Konflikts, die jeweils andere Seite repräsentiert dann das Abgewehrte und Bedroh-

liche. „Sichtbar“ wird also nicht das dominante innere motivationale Thema, nicht

der Konflikt als solcher, sondern die Manifestationen der Abwehr beziehungsweise

die ausgeprägte „Gegenseite“ der nicht integrierten inneren Aspekte (z. B. forcierte

Autonomie zur Abwehr von Verschmelzungsängsten). Von diesen äußeren Mani-

festationen wird auf die zugrundeliegenden unbewussten Konfliktthemen geschlos-

sen.

Die OPD-Konfliktachse wurde bereits in mehreren Forschungsprojekten einge-

setzt (z. B. Grande et al. 1998; Rudolf et al. 2004; Böker et al. 2007; Schneider et al.

2008; Rost 2011; Benecke et al. 2011; Pieh et al. 2009; Rathgeber et al. 2014; Erhardt

et al. 2010; Kaufhold et al. 2017). Wenn sie von geschulten, klinisch erfahrenen

Experten auf Grundlage semi-strukturierter OPD-Interviews eingesetzt wird,

können befriedigende Gütekriterien erreicht werden (vgl. Benecke u. Brauner

2017).

1.2. Entwicklung des OPD-Konfliktfragebogens

Da das Rating der OPD-Achsen durch geschulte Experten anhand von speziellen

Interviews vergleichsweise aufwendig ist, wurde der Wunsch nach ökonomischen

382 C. Benecke et al.

7Im Folgenden wird den Konflikt-Bezeichnungen K1-K7 jeweils ein „a“ für den aktiven Modus

und ein „p“ für den passiven Modus hinzugefügt, also zum Beispiel K4a für Selbstwertkonflikt im

aktiven Modus.

Z Psychosom Med Psychother 64, ISSN (Printausgabe) 1438-3608, ISSN (online) 2196-8349

Screening-Verfahren geäußert. Für die OPD-Strukturachse liegt mittlerweile ein

Fragebogen (OPD-SF; Ehrenthal et al. 2012), inklusive Kurzversion (OPD-SFK; Eh-

renthal et al. 2015) vor; für die OPD-Beziehungsachse gibt es ebenfalls ein Selbst-

beurteilungsinstrument (OPD-BQS; Zimmermann et al. 2014). In der vorliegenden

Studie werden erste Schritte zur Entwicklung und Validierung eines OPD-Konflikt-

fragebogens (OPD-KF) unternommen.

Die Entwicklung des OPD-KF folgt der oben beschriebenen Logik der Konflikt-

Ratings: Unbewusste Konflikte per se können nicht direkt erfasst werden, also auch

nicht per Fragebogen. Aber wie beim regulären OPD-Konfliktrating kann der Kon-

flikt (und dessen Bewältigungsmodus) aus den Aussagen des Probanden erschlossen

werden. Die Items des Fragebogens repräsentieren daher Aussagen, die als typisch

für jemanden angesehen werden, bei dem der jeweilige Konflikt sehr ausgeprägt ist

(jeweils getrennt für passiven und aktiven Modus). Von den Antworten wird dann

auf das Konfliktthema geschlossen.

2. Methode

2.1. Design

Die Studie basiert auf einer querschnittlichen Fragebogenuntersuchung. Die Frage-

bogenbatterie (siehe unten) wurde einerseits an verschiedene psychosomatische Kli-

niken verschickt, mit der Bitte um Ausgabe an die dortigen Patienten, andererseits

online gestellt und mittels Link breit gestreut. Ziel war eine möglichst heterogene

Stichprobe, die sowohl psychisch gesunde Personen als auch Patienten mit unter-

schiedlichen Störungen beinhaltete. Die Studie wurde von der Ethikkommission des

Fachbereichs Humanwissenschaften der Universität Kassel als ethisch unbedenklich

beurteilt (Votum vom 08.06.2015).

2.2. Stichprobe

534 Personen füllten die Fragebogenbatterie komplett aus. Die Stichprobenbeschrei-

bung findet sich in Tabelle 1.

2.3. Messinstrumente

•OPD-KF-Betaversion ist die vorläufige Version des OPD-KF, die 163 Items um-

fasst. Die Items wurden basierend auf Expertenratings aus einem initialen Pool

von 305 Items ausgewählt und repräsentieren Ausprägungen der Konflikte K1 bis

K6 (jeweils mit aktivem, passivem und integriertem Modus8) sowie K0. Für den

OPD-Konfliktfragebogen 383

8Für die OPD-KF-Betaversion wurden je Konfliktthema Items für einen in der OPD nicht be-

schriebenen „integrierten Modus“ formuliert: diese Items repräsentieren Aussagen, die als typisch

für jemanden angesehen werden, bei dem der jeweilige Konflikt nicht vorhanden ist. Die entspre-

chenden 24 Items wurden im Folgenden nicht berücksichtigt, da die Entwicklung eines ökonomi-

schen Instruments zum Screening der in der OPD-2 enthaltenen Konfliktmodi im Vordergrund

stand.

Z Psychosom Med Psychother 64, ISSN (Printausgabe) 1438-3608, ISSN (online) 2196-8349

Identitätskonflikt (K7) gelang es nicht, hinreichend viele Items zu finden, die die

geforderten Mindestkriterien der Expertenurteile erfüllten. Eine detaillierte Be-

schreibung der Entwicklung der OPD-KF-Betaversion sowie eine vollständige

Itemliste finden sich im Anhang (Tabelle A1 kann als Anhang in der Online-Ver-

sion des Artikels angesehen werden). Die fünfstufige Antwortskala reicht von

„trifft gar nicht zu“ bis „trifft völlig zu“. Die Items wurden in randomisierter Rei-

henfolge dargeboten.

•OPD-SFK (Ehrenthal et al. 2015) ist eine Zwölf-Item-Screeningversion des OPD-

Strukturfragebogens (Ehrenthal et al. 2012), der die strukturelle Beeinträchtigung

gemäß OPD erfasst. Der OPD-SFK enthält drei korrelierte Subskalen (Selbstwahr-

nehmung, Kontaktgestaltung, Beziehungsmodell). Der Gesamtmittelwert verfügt

über gute psychometrische Eigenschaften.

•IPO-16 (Zimmermann et al. 2013) ist eine deutschsprachige 16-Item-Kurzversion

des Inventory of Personality Organisation (Lenzenweger et al. 2001). Das IPO-16

erfasst das Ausmaß der strukturellen Beeinträchtigung gemäß dem Modell von

Kernberg (1988; 1996). Der Gesamtmittelwert verfügt über gute psychometrische

Eigenschaften sowie Normwerte (Zimmermann et al. 2015).

•SCL-K-9 (Klaghofer u. Brähler 2001) ist eine Neun-Item-Version der Symptom-

Checkliste (SCL-90R, Franke 1995), erfasst die subjektiv empfundene Belastung

Tabelle 1: Stichprobenbeschreibung

Alter M= 40.5 (SD = 15.1) n= 530

Geschlecht 72.6 % weiblich n= 530

Muttersprache 96.4 % deutsch n= 529

Bildungsstand n= 531

Haupt-/Volksschulabschluss 4.1 %

Mittlere Reife 13.2 %

Fachhochschulreife 15.1 %

Abitur 67.0 %

Sonstiges (z. B. Sonderschule) 0.6 %

vorherige Psychotherapie 58.6 % n= 531

stationär 16.7 %

ambulant 55.0 %

analytisch/tiefenpsychologisch 33.7 %

Verhaltenstherapie 13.0 %

Gesprächstherapie 13.6 %

Gruppentherapie 6.2 %

sonstige Psychotherapie (z. B. Paartherapie) 5.3 %

384 C. Benecke et al.

Z Psychosom Med Psychother 64, ISSN (Printausgabe) 1438-3608, ISSN (online) 2196-8349

mit psychischer Symptomatik, und verfügt über gute psychometrische Eigen-

schaften.

•SWLS (Janke u. Glöckner-Rist 2014) ist die deutsche Version der Satisfaction with

Life Scale (Diener et al. 1985). Die allgemeine Lebenszufriedenheit wird mit fünf

Items erfasst; das Instrument verfügt über gute psychometrische Eigenschaften

(Glaesmer et al. 2011).

2.4. Statistische Analysen

Im ersten Schritt wurde anhand psychometrischer Gütekriterien eine optimale Aus-

wahl an Items aus der OPD-KF-Betaversion zusammengestellt. Ausgangspunkt wa-

ren die Items zu den aktiven und passiven Konfliktmodi sowie zur abgewehrten Kon-

flikt- und Gefühlswahrnehmung (d. h. potentiell 13 Skalen und 139 Items). Zur Aus-

wahl der optimalen vier, fünf, sechs und sieben Items pro Skala wurde jeweils die

Methode der Ant Colony Optimization (ACO; Leite et al. 2008) angewendet (siehe

Anhang in der Online-Version des Artikels). Anschließend wurde aus diesen vier ver-

schiedenen Itemkombinationen pro Skala eine möglichst intern konsistente, theore-

tisch sinnvolle und zugleich sparsame Kombination ausgewählt.

Im zweiten Schritt wurde die Faktorenstruktur der Skalen des so gekürzten

OPD-KF untersucht. Hierzu wurde eine Exploratorische Faktorenanalyse (EFA)

mit Maximum-Likelihood-Schätzverfahren, basierend auf den 13 Skalenmittelwer-

ten, durchgeführt. Die Anzahl der zu extrahierenden Faktoren wurde mittels Paral-

lelanalyse, Screeplot sowie verschiedener Maße der Anpassungsgüte bestimmt (z. B.

Root Mean Square Error of Approximation [RMSEA] und Tucker-Lewis-Index

[TLI]). Zur besseren Interpretierbarkeit wurde die Ladungsmatrix der finalen Lö-

sung mittels Geomin-Rotation transformiert.

Im dritten Schritt wurde anhand von Pearson-Korrelationen untersucht, ob die OPD-

KF-Skalen auf theoretisch sinnvolle Weise mit Indikatoren zu struktureller Beeinträchti-

gung (OPD-SFK, IPO-16), Symptombelastung (SCL-K-9) und Lebenszufriedenheit

(SWLS) zusammenhängen. Als generelles Muster erwarteten wir, dass die Ausprägung

der Konfliktmodi positiv mit Symptombelastung und struktureller Beeinträchtigung so-

wie negativ mit Lebenszufriedenheit zusammenhängt,da hohe Ausprägungenvon Kon-

fliktmodi eine psychische Vulnerabilität darstellen (Arbeitskreis OPD 2006; Benecke u.

Brauner 2017). Darüber hinaus erwarteten wir besonders starke Zusammenhänge zwi-

schen den passiven Modi und Symptombelastung, da die meisten passiven Modi gemäß

OPD-Beschreibungen in stärkerem Ausmaß mitleidvollem Erleben verbunden sind (ins-

besondere K1p mit Angst, K4p mit Scham und K5p mit Schuld).

Im vierten Schritt wurde die inkrementelle Validität der OPD-KF-Skalen gegen-

über strukturellen Defiziten bezüglich der Vorhersage von Symptomschwere und Le-

benszufriedenheit überprüft. Hierzu wurde für die Vorhersage von SCL-K-9 und

SWLS zunächst je eine multiple lineare R0e weitere Regression berechnet, in der die

OPD-KF-Skalen als Prädiktoren hinzugefügt wurden. Diese beiden Modelle wurden

mittels F-Test verglichen, um zu überprüfen, ob sich die Varianzaufklärung signifi-

kant verbessert.

OPD-Konfliktfragebogen 385

Z Psychosom Med Psychother 64, ISSN (Printausgabe) 1438-3608, ISSN (online) 2196-8349

3. Ergebnisse

3.1. Entwicklung der OPD-KF-Skalen

Basierend auf den ACO-Analysen wurden für die abgewehrte Konflikt- und Gefühls-

wahrnehmung sowie die Konfliktmodi K1a, K2p, K3p, K4p und K5p vier Items, für

K1p, K4a und K5a fünf Items, für K3a sechs Items, sowie für die K2a, K6a und K6p

sieben Items ausgewählt (insgesamt 66 Items). Die Tabellen A2 und A3 (können als

Tabelle 2: Faktorladungen und Korrelationen der Faktoren der Faktorenanalyse der 13 OPD-KF-

Skalen mit fünf Faktoren

F1 F2 F3 F4 F5 h²

Ladungen der 13 OPD-KF-Skalen

K1a 0.00 –0.03 0.84 0.02 –0.04 0.68

K1p 0.25 –0.09 0.03 –0.13 0.60 0.59

K2a 0.05 –0.10 0.19 0.59 0.05 0.45

K2p 0.18 0.03 0.33 0.01 0.45 0.56

K3a 0.50 0.34 0.05 0.34 0.06 0.48

K3p –0.10 –0.05 –0.37 0.07 0.58 0.33

K4a –0.04 –0.32 –0.09 0.68 –0.09 0.72

K4p 0.50 0.00 0.27 –0.26 0.23 0.71

K5a –0.62 0.05 0.20 0.32 0.10 0.49

K5p 0.92 0.01 0.04 0.07 0.07 0.93

K6a 0.07 –0.80 0.15 0.14 0.15 0.73

K6p 0.16 0.66 0.22 –0.08 0.15 0.74

K0 –0.15 0.29 0.31 0.29 0.19 0.32

Faktor-Korrelationen

F2 0.19

F3 0.34 0.2

F4 –0.21 –0.28 0.15

F5 0.48 0.03 0.31 0.03

Bemerkungen: Markierung indiziert Ladungen/Korrelationen > .40; K1a = Konflikt Abhängigkeit vs. In-

dividuation im aktiven Modus; K1p = Konflikt Abhängigkeit vs. Individuation im passiven Modus;

K2a = Konflikt Unterwerfung vs. Kontrolle im aktiven Modus; K2p = Konflikt Unterwerfung vs. Kontrolle

im passiven Modus; K3a = Konflikt Versorgung vs. Autarkie im aktiven Modus; K3p = Konflikt Versor-

gung vs. Autarkie im passiven Modus; K4a = Selbstwertkonflikt im aktiven Modus; K4p = Selbstwertkon-

flikt im passiven Modus; K5a = Schuldkonflikt im aktiven Modus; K5p = Schuldkonflikt im passiven Mo-

dus; K6a = ödipaler Konflikt im aktiven Modus; K6p = ödipaler Konflikt im passiven Modus; K0 = abge-

wehrte Konflikt- und Gefühlswahrnehmung.

386 C. Benecke et al.

Z Psychosom Med Psychother 64, ISSN (Printausgabe) 1438-3608, ISSN (online) 2196-8349

Anhang in der Online-Version des Artikels angesehen werden) fassen Anpassungs-

güte, interne Konsistenzen und Items der OPD-KF-Skalen zusammen. Zu beachten

ist, dass bei einigen Skalen (v. a. K0, K2a, K2p, K5a) keine zufriedenstellende interne

Konsistenz erzielt werden konnte.

3.2. Faktorenstruktur der OPD-KF-Skalen

Die Parallelanalyse ergab eine optimale Anzahl von drei Faktoren; allerdings zeigte

der Screeplot der Eigenwerte erst nach fünf Faktoren eine endgültige Verflachung

(siehe Abbildu ng A1, kann als Anhang in der Online-Version des Ar tikels angesehen

werden). Die Faktorenanalysen mit drei und vier Faktoren erzielten keine aus-

reichende Anpassungsgüte (RMSEA > .10). Daher wurde die Fünf-Faktorenlösung

ausgewählt, die eine zufriedenstellende Anpassungsgüte aufwies (RMSEA = 0.06,

TLI = 0.95). Die Ladungen und Korrelationen der Faktoren sind in Tabelle 2 dar-

gestellt.

Der erste Faktor differenzierte zwischen einer passiven und aktiven Bewälti-

gungsform des Schuldkon flikts, mit einer posit iven Ladung des Konfliktmodus K5p

und einer negativen Ladung des K5a. Zudem gaben Personen mit einer hohen Aus-

prägung nicht nur eher sich selbst die Schuld, sondern tendierten außerdem zur

Selbstentwertung (K4p) und Aufopferung für andere (K3a). Der zweite Faktor dif-

ferenzierte zwischen einer passiven und aktiven Bewältigungsform des ödipalen

Konflikts, mit einer positiven Ladung des Konfliktmodus K6p und einer negativen

Ladung des K6a. Personen mit einer hohen Ausprägung scheuen also Erotik und

Konkurrenz. Auf dem dritten Faktor lud vor allem der Konfliktmodus K1a, also das

Bedürfnis, von anderen unabhängig zu sein. Auf dem vierten Faktor luden die ak-

tiven Modi der Konflikte K2 und K4; der Faktor repräsentiert damit in seiner po-

sitiven Ausprägung Personen, die sehr von sich selbst überzeugt sowie sehr macht-

orientiert/dominant sind und Kontrolle haben wollen. Der letzte Faktor beinhaltet

die passiven Modi der Konflikte K1, K2 und K3 und beschreibt damit in seiner

hohen Ausprägung Personen, die sich von anderen abhängig und bedürftig fühlen

und sich eher unterwerfen. Dieser Faktor ist relativ stark (r = 0.48) mit dem ersten

Faktor korreliert. Abgesehen davon sind die Korrelationen der Faktoren unterei-

nander im mittleren Bereich oder nicht bedeutsam.

3.3. Zusammenhänge der OPD-KF-Skalen mit weiteren Instrumenten

Tabelle 3 zeigt die Zusammenhänge der OPD-KF-Skalen mit OPD-SFK, IPO-16,

SCL-K-9 sowie SWLS. Hohe Ausprägungen auf fast allen Skalen gehen mit Symp-

tomschwere, struktureller Beeinträchtigung und Lebenszufriedenheit einher. Beson-

ders trifft dies für Personen zu, die sich sehr schuldig fühlen (K5p), sich selbst ent-

werten (K4p) und die in Beziehungen sehr abhängig sind (K1p). Die Konfliktmodi

K4a und K5a (also Personen, die angeben, von sich selbst überzeugt zu sein und an-

deren die Schuld zu geben) sind hingegen als einzige Skalen mit weniger Beeinträch-

tigung assoziiert. Die Skalen K0, K3p und K6a zeigen die geringsten Zusammenhänge

mit den anderen Instrumenten.

OPD-Konfliktfragebogen 387

Z Psychosom Med Psychother 64, ISSN (Printausgabe) 1438-3608, ISSN (online) 2196-8349

3.4. Inkrementelle Zusammenhänge bei Kontrolle von Strukturniveau

Das gegenüber den Strukturindikat oren (OPD-SFK, IPO-16) erweiterte Regressions-

modell mit den OPD-KF-Skalen als zusätzlichen Prädiktoren zeigte im Modellver-

gleich jeweils eine signifikant bessere Vorhersage von Symptomschwere und Lebens-

zufriedenheit als ein Modell ohne die OPD-KF-Skalen (SCL-K-9: F[13, 462] = 6.04;

p < .001; SWLS: F[13, 462] = 8.31; p < .001). Der Anteil der aufgeklärten Varianz

stieg bei Symptomschwere um 5.0 % auf insgesamt 63.9 % und bei Lebenszufrieden-

heit um 9.7 % auf insgesamt 51.4 % (siehe Tabelle A4, kann als Anhang in der On-

line-Version des Artikels angesehen werden).

Tabelle 3: Mittelwert, Standardabweichung, Schiefe und Kurtosis der Skalen des OPD-Konflikt-

fragebogens sowie Korrelationen mit Symptomschwere (SCL-K-9), struktureller Beeinträchtigung

(OPD-SFK, IPO-16) und Lebenszufriedenheit (SWLS)

M SD Schiefe Kurtosis SCL-K-9 IPO-16 OPD-SFK SWLS

K1a 1.08 0.71 0.57 –0.37 0.29*** 0.35*** 0.49*** –0.31***

K1p 1.41 0.83 0.47 –0.44 0.58*** 0.56*** 0.56*** –0.46***

K2a 1.87 0.58 0.07 –0.22 0.02 0.15*** 0.11** 0.01

K2p 1.41 0.72 0.37 0.03 0.42*** 0.48*** 0.57*** –0.46***

K3a 2.22 0.70 0.09 –0.20 0.31*** 0.36*** 0.44*** –0.38***

K3p 1.98 0.73 –0.09 –0.13 0.13** 0.10* 0.07 0.02

K4a 1.57 0.70 –0.13 –0.58 –0.28*** –0.08 –0.26*** 0.34***

K4p 0.99 1.03 1.11 0.34 0.64*** 0.60*** 0.72*** –0.68***

K5a 1.52 0.59 –0.27 –0.15 –0.33*** –0.19*** –0.26*** 0.25***

K5p 1.25 0.93 0.74 –0.04 0.59*** 0.60*** 0.64*** –0.54***

K6a 1.31 0.64 0.49 0.37 0.09* 0.19*** 0.08 –0.02

K6p 1.70 0.78 0.34 –0.29 0.36*** 0.31*** 0.48*** –0.38***

K0 1.70 0.67 0.06 0.17 0.04 0.10* 0.19*** –0.13**

SCL-K-9 1.01 0.82 1.15 0.70

IPO-16 1.91 0.57 0.75 0.65 0.67***

OPD-SFK 17.84 10.21 0.46 –0.45 0.73*** 0.76***

SWLS 23.02 7.21 –0.67 –0.45 –0.64*** –0.53*** –0.65***

Bemerkungen: ***p< .001, **p< .01, *p< .05; N= 502–523; K1a = Konflikt Abhängigkeitvs. Individuation

im aktiven Modus; K1p = Konflikt Abhängigkeit vs. Individuation im passiven Modus; K2a = Konflikt

Unterwerfung vs. Kontrolle im aktiven Modus; K2p = Konflikt Unterwerfung vs. Kontrolle im passiven

Modus; K3a = Konflikt Versorgung vs. Autarkie im aktiven Modus; K3p = Konflikt Versorgung vs. Autar-

kie im passiven Modus; K4a = Selbstwertkonflikt im aktiven Modus; K4p = Selbstwertkonflikt im passiven

Modus; K5a = Schuldkonflikt im aktiven Modus; K5p = Schuldkonflikt im passiven Modus; K6a = ödi-

paler Konflikt im aktiven Modus; K6p = ödipaler Konflikt im passiven Modus; K0 = abgewehrte Konflikt-

und Gefühlswahrnehmung. IPO-16 = Gesamtwert des Inventars der Persönlichkeitsorganisation; OPD-

SFK = Gesamtwert der Kurzversion des OPD-Strukturfragebogens; SWLS = Gesamtwert des Fragebogens

zur Erfassung der Lebenszufriedenheit.

388 C. Benecke et al.

Z Psychosom Med Psychother 64, ISSN (Printausgabe) 1438-3608, ISSN (online) 2196-8349

4. Diskussion

Es wurde die Entwicklung und Überprüfung einer ersten Version des OPD-KF dar-

gestellt. Zur Generierung und Auswahl der Items wurde ein mehrstufiges Verfahren

angewendet, welches Expertenurteile und psychometrische Gütekriterien kombi-

nierte. Die erstellte Version umfasste 66 Items mit 13 Skalen (K1 bis K6, jeweils ak-

tiver und passiver Modus, sowie K0 Abgewehrte Konflikt- und Gefühlswahrneh-

mung) und mit vier bis sieben Items pro Skala.

Einige der Skalen (v. a. K0, K2a, K2p, K5a) wiesen eine niedrige interne Konsis-

tenz auf. Im Itemselektionsprozess wurde die Anpassungsgüte eines eindimensio-

nalen Messmodells gegen die interne Konsistenz abgewogen. Für Anwendungsfälle,

in denen eine höhere interne Konsistenz gewünscht wird, verweisen wir in Tabelle

A1 im Anhang für diese Skalen jeweils auf ein bis zwei Zusatzitems, die mit der

Gesamtskala am höchsten korrelierten. Die Hinzunahme dieser Items kann die in-

terne Konsistenz der Skalen verbessern, wobei die Annahme eines eindimensiona-

len Messmodells dann vermutlich verworfen werden muss (z. B. aufgrund von kor-

relierten Residuen).

Ein inhaltlicher Grund für die zum Teil geringe interne Konsistenz könnte darin

bestehen, dass die OPD-Konflikte mitunter komplexe Konstrukte mit unterschied-

lichen Facetten enthalten. So umfasst der aktive Modus des K2 sowohl ein starkes

Kontrollbedürfnis als auch ein ausgeprägtes Dominanz-/Machtstreben. Diese beiden

Aspekte scheinen eher unabhängig voneinander zu sein – zumindest im subjektiven

Erleben der Testpersonen. Tendenziell unabhängige Konstrukte in einer Skala zusam-

menzufassen, führt zu einer niedrigen internen Konsistenz. In zukünftigen Überar-

beitungen des OPD-KF könnten unterschiedliche Aspekte der einzelnen Konflikt-

modi in separaten Skalen abgebildet werden. Wir haben uns hier bezüglich der Ska-

lenbildung für die größere Nähe zur OPD entschieden.

Die Untersuchung der Faktorenstruktur der Skalen mittels EFA zeigt, dass zwi-

schen den Skalen eine deutliche Heterogenität besteht. So waren fünf korrelierte Fak-

toren erforderlich, um die Zusammenhänge zwischen den Skalenmittelwerten ange-

messen zu erklären. Inhaltlich entsprachen die Faktoren zum Teil der theoretischen

Differenzierung von aktivem (z. B. Faktor 4) und passivem (z. B.Faktor 5) Konflikt-

bewältigungsmodus. Bezüglich des Schuldkonflikts und des ödipalen Konflikts zeigte

sich, dass die beiden Modi jeweils als entgegengesetzte Pole einer zugrundeliegenden

Dimension betrachtet werden können. Eine aktive Bewältigung des K1 durch for-

cierte Individuation scheint dagegen eine relativ spezifische und unabhängige Di-

mension darzustellen. Unterschiede im Ausmaß der abgewehrten Konflikt- und Ge-

fühlswahrnehmung ließen sich keinem der fünf Faktoren klar zuordnen.

Zur Überprüfung der Kriteriumsvalidität der OPD-KF-Skalen wurden die Zu-

sammenhänge mit Instrumenten zur Erfassung der Struktur (OPD-SFK, IPO-16)

sowie der psychischen Belastung (SCL-K-9) und der Lebenszufriedenheit (SWLS)

untersucht. Für fast alle OPD-KF-Skalen gilt wie erwartet, dass hohe Ausprägungen

mit stärkerer Symptomschwere und struktureller Beeinträchtigung sowie mit gerin-

gerer Lebenszufriedenheit einhergehen (insbesondere bei K5p, K4p, K1p und den

OPD-Konfliktfragebogen 389

Z Psychosom Med Psychother 64, ISSN (Printausgabe) 1438-3608, ISSN (online) 2196-8349

anderen passiven Modi). Gleiches gilt für die aktiven Modi K1a und K3a. Hingegen

geben Personen mit hohen Ausprägungen bei K4a und K5a weniger Belastung an.

Dass Personen, die sich schuldig fühlen (K5p), sich entwerten (K4p), die in Be-

ziehungen abhängig sind und Trennungsängste haben (K1p), die sich ohnmächtig

und ohne Einfluss erleben (K2p), die Erotik und Rivalität vermeiden müssen (K6p),

sowie Personen, die isoliert leben (müssen) (K1a) stärker symptomatisch belastet

und lebensunzufriedener sind, kann damit begründet werden, dass diese Konflikt-

modi gemäß OPD mit einer chronischen Neigung zum Erleben negativer und leid-

voller Affekte (wie Scham, Schuld, Ohnmacht, Angst, Neid, Eifersucht) verbunden

sind. Dass hingegen Personen, die sehr von sich selbst überzeugt sind (K4a) oder

anderen die Schuld geben (K5a), angeben, geringer psychisch belastet und lebenszu-

friedener zu sein sowie weniger strukturelle Beeinträchtigungen zu haben, könnte

folgendermaßen begründet werden: K4a hat eine konzeptuelle Nähe zur narzissti-

schen und K5a zur antisozialen Persönlichkeitsstörung. Beide gehen mit einem deut-

lich verminderten Problembewusstsein bezüglich der eigenen Persönlichkeitsmerk-

male einher, und solange der jeweilige (Abwehr-)Modus aufrechterhalten werden

kann, besteht keinerlei Leidensdruck.

Die eingesetzten Instrumente erfassen globale Dimensionen struktureller Beein-

trächtigung, psychischer Belastung und Lebenszufriedenheit. Dies könnte erklären,

warum die gefundenen Zusammenhänge sich wenig zwischen den einzelnen Skalen

des OPD-KF unterscheiden. In zukünftigen Untersuchungen sollten zur Überprü-

fung der Konstruktvalidität Instrumente eingesetzt werden, die eine stärkere Diffe-

renzierung erlauben. Hierzu gehören zum Beispiel unterschiedliche Symptomskalen

oder Instrumente, die konstruktnahe Aspekte der OPD-Konflikte erfassen (wie

Selbstwert, Schuldgefühle, Dominanzstreben etc., vgl. Schneider et al. 2008).

Die Prüfung der inkrementellen Validität der OPD-KF-Skalen gegenüber struk-

turellen Defiziten (IPO-16, OPD-SFK) bezüglich der Vorhersage von symptomati-

scher Belastung (SCL-K-9) sowie Lebenszufriedenheit (SWLS), ergab, dass die OPD-

KF-Skalen einen über die Strukturdimension hinausgehenden Beitrag zur Varianz-

aufklärung der Symptomatik und Lebenszufriedenheit leisten. Angesichts der

starken Zusammenhänge zwischen Strukturniveau und psychischer Belastung (Zim-

mermann et al. 2012) sowie der hier gefundenen Zusammenhänge zwischen Struk-

turniveau und Ausprägung der OPD-KF-Skalen ist dies ein durchaus bemerkenswer-

ter Befund, der darauf hindeutet, dass die Skalen des OPD-KF wesentliche Aspekte

psychischer Vulnerabilität erfassen, die nicht durch das Strukturniveau abgedeckt

sind. Auch hier sollten in Zukunft Instrumente mit einem höheren Differenzierungs-

grad eingesetzt werden, um zu prüfen, ob einzelne OPD-KF-Skalen je spezifische in-

krementelle Validitäten aufweisen, also beispielsweise einen Beitrag zur Erklärung

bestimmter symptomatischer Belastungen leisten.

Abschließend sei darauf hingewiesen, dass die hier vorgelegte erste Version des

OPD-KF als vorläufig zu betrachten ist. Es handelt sich um ein Forschungsinstru-

ment, das weiterentwickelt und validier t werden muss, bevor ein Einsatz in der Praxis

(z. B. zu Screening-Zwecken) empfohlen werden kann. Hierfür ist ein umfangreiches

Forschungsprogramm nötig, das sich verschiedenen Herausforderungen stellen soll-

390 C. Benecke et al.

Z Psychosom Med Psychother 64, ISSN (Printausgabe) 1438-3608, ISSN (online) 2196-8349

te. Erstens waren die psychometrischen Kennwerte einzelner OPD-KF-Skalen unbe-

friedigend. Dies erscheint vor allem deshalb bedenklich, da die Skalen in derselben

Stichprobe erstellt und evaluiert wurden, was zu einer Überanpassung und damit

Überschätzung der Gütekriterien führt. Daher sollten die Gütekriterien in einer neu-

en Stichprobe repliziert werden, wobei gegebenenfalls für problematische Skalen

neue Items zu konstruieren wären. Zweitens waren die Validierungskriterien in dieser

Studie auf andere Selbsteinschätzungsinstrumente beschränkt. Um den OPD-KF als

Screening-Instrument zu etablieren, ist es zwingend notwendig, Experten-Ratings

zur OPD-Konfliktachse (basierend auf OPD-Interviews) als Validierungskriterium

zu verwenden. Drittens bleibt im Moment unklar, ob die OPD-KF-Skalen tatsächlich

Konfliktbewältigungsmodi abbilden oder nicht einfach Persönlichkeitsstile. Zur Klä-

rung dieser Frage könnte man zum Beispiel mit experimentellen Methoden zugrun-

deliegende Konflikte „primen“ und untersuchen, ob sich Personen mit hohen Werten

auf den OPD-KF-Skalen in theoriekonformer Weise verhalten (z. B. Vermeidung

oder Leitaffekt zeigen).

Literatur

Arbeitskreis OPD (2006): Operationalisierte Psychodynamische Diagnostik OPD-2. Das Ma-

nual für Diagnostik und Therapieplanung. Bern: Huber.

Benecke, C., Bock, A., Wieser, E., Tschiesner, R., Lochmann, M., Küspert, F., Schorn, R., Viertler,

B., Steinmayr-Gensluckner, M. (2011): Reliabilität und Validität der OPD-KJ-Achsen

Struktur und Konflikt. Prax Kinderpsychol Kinderpsychiatr 60, 60–73.

Benecke, C., Brauner, F. (2017): Motivation und Emotion. Psychologische und psychoanalyti-

sche Perspektiven. Stuttgart: Kohlhammer.

Böker, H., Schopper, C., Straub, M., Himmighoffen, H., Endrass, J., Küchenhoff, B., Weber, S.,

Hell, D. (2007): Automutilistisches Verhalten bei Patientinnen mit affektiven Störungen:

Untersuchung der Persönlichkeitsstruktur und Affektregulation mittels Operationalisierter

Psychodynamischer Diagnostik (OPD). Psychother Psych Med 57, 319–327.

Bowlby, J. (1969): Bindung. Eine Analyse der Mutter-Kind-Beziehung. München: Kindler.

Dammann, G., Walter, M., Benecke, C. (2011): Identität und Identitätsstörungen bei Border-

line-Persönlichkeitsstörungen. In: Dulz, B., Herpertz, S. C., Kernberg, O. F., Sachsse, U.

(Hg.): Handbuch der Borderline-Störungen S. 275–285. 2. Auflage. Stuttgart: Schattauer.

Diener, E., Emmons, R.A., Larsen, R. J., Griffin, S. (1985): The Satisfaction With Life Scale. J

Pers Assess 49, 71–75.

Ehrenthal, J. C., Dinger, U., Horsch, L., Komo-Lang, M., Klinkerfuss, M., Grande, T., Schauen-

burg, H. (2012): Der OPD-Strukturfragebogen (OPD-SF). Erste Ergebnisse zu Reliabilität

und Validität. Psychother Psychosom Med Psychol 62, 25–32.

Ehrenthal, J.C., Dinger, U., Schauenburg, H., Horsch, L., Dahlbender, R.W., Gierk, B. (2015):

Entwicklung einer 12-Item-Version des OPD-Strukturfragebogens (OPD-SFK). Z Psycho-

som Med Psychother 61, 262–274.

Erhardt, I., Mertens, W., Benecke, C., Zehetleitner, M., Hörz, S. (2010): Klinische Praxis und

formalisierte Diagnostik: Lässt sich der Bericht für den Gutachter mit einem OPD-Rating

vergleichen? Psychotherapie & Sozialwissenschaft 12, 79–106.

Erikson, E.H. (1966): Identität und Lebenszyklus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

OPD-Konfliktfragebogen 391

Z Psychosom Med Psychother 64, ISSN (Printausgabe) 1438-3608, ISSN (online) 2196-8349

Franke, G. H. (1995): SCL-90-R. Die Symptom-Checkliste von Derogatis. Deutsche Version.

Manual. Göttingen: Beltz.

Freud, S. (1916/1917): Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse. GW 11.

Glaesmer, H., Grande, G., Brähler, E., Roth, M. (2011): The German Version of the Satisfaction

with Life Scale – Psychometric properties and population based norms. Eur J Psychol Assess

27, 127–132.

Grande, T., Oberbracht, C., Rudolf, G. (1998): Einige empirische Zusammenhänge zwischen

den Achsen „Beziehung“, „Konflikt“und „Struktur“. In: Schauenburg, H., Freyberger, H. J.,

Cierpka, M., Buchheim, P. (Hg.): OPD in der Praxis. Konzepte, Anwendungen, Ergebnisse

der Operationalisierten Psychodynamischen Diagnostik, S. 121–138. Bern: Huber.

Janke, S., Glöckner-Rist, A. (2014): Deutsche Version der Satisfaction with Life Scale (SWLS).

In: Danner, D., Glöckner-Rist, A. (Hg.): Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items

und Skalen. Mannheim: GESIS.

Kaufhold, J., Negele, A., Leuzinger-Bohleber, M., Kallenbach, L., Bahrke, U. (2017): Zur Kon-

fliktdynamik bei chronischer Depression – Ergebnisse zur Konflikt- und Strukturachse der

OPD in der LAC-Studie. Z Psychosom Med Psychother 63, 151–162.

Kernberg, O. F. (1988): Schwere Persönlichkeitsstörung. Theorie, Diagnose, Behandlungsstra-

tegien. Stuttgart: Klett-Cotta.

Kernberg, O.F. (1996): Ein psychoanalytisches Modell der Klassifikation von Persönlichkeits-

störungen. Psychotherapeut 41, 288–296.

Klaghofer, R., Brähler, E. (2001): Konstruktion und teststatistische Prüfung einer Kurzform

der SCL-90-R. Z Klin Psychol Psychother 49, 115–124.

Kohut, H. (1979): Die Heilung des Selbst. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Leite, W. L., Huang, I. C., Marcoulides, G. A. (2008): Item selection for the development of

short forms of scales using an ant colony optimization algorithm. Multivariate Behav Res

43, 411–431.

Lenzenweger, M. F., Clarkin, J.F., Kernberg, O. F., Foelsch, P.A. (2001): The Inventory of Per-

sonality Organization: Psychometric properties, factorial composition, and criterion rela-

tions with affect, aggressive dyscontrol, psychosis proneness, and self-domains in a non-

clinical sample. Psychol Assessment 13, 577–591.

Lichtenberg, J.D. (1991): Psychoanalyse und Säuglingsforschung. Berlin: Springer-Verlag.

Mentzos, S. (1984): Neurotische Konfliktverarbeitung. Frankfurt a. M.: Fischer.

Mertens, W. (1994): Entwicklung der Psychosexualität und der Geschlechtsidentität. Band 1.

Geburt bis zum 4. Lebensjahr. 2., überarbeitete Auflage. Stuttgart: Kohlhammer.

Pieh, C., Frisch, M., Meyer, N., Loew, T., Lahmann, C. (2009): Validierung der Achse III (Kon-

flikt) der Operationalisierten Psychodynamischen Diagnostik (OPD). Z Psychosom Med

Psychother 55, 263–281.

Rathgeber, M., Sommer, T., Seiffge-Krenke, I. (2014): Die Achse Konflikt der Operationalisier-

ten Psychodynamischen Diagnostik im Kindes- und Jugendalter: Reliabilität und klinische

Validität. Kinderanalyse 22, 26–47.

Rost, R. (2011): Subtypen depressiver Persönlichkeitsdiagnostik zur Validierung der Konflikt-

achse der OPD-2. Dissertation, Universität Heidelberg.

Rudolf, G., Grande, T., Jakobsen,T.(2004): Struktur und Konflikt: Gibt es strukturspezifische

Konflikte. In: Dahlbender,R., Buchheim, P., Schüßler,G. (Hg.): OPD – Lernen an der Praxis,

S. 195–205. Bern: Huber.

Sandler, J. (1960): The background of safety. Int Rev Psychoanal 41, 352–356.

Sandler, J. (1983): Die Beziehung zwischen psychoanalytischen Konzepten und psychoanaly-

tischer Praxis. Psyche 37, 577–595.

Schneider, G., Mendler, T., Heuft, G., Burgmer, M. (2008): Validität der Konfliktachse der Ope-

392 C. Benecke et al.

Z Psychosom Med Psychother 64, ISSN (Printausgabe) 1438-3608, ISSN (online) 2196-8349

rationalisierten Psychodynamischen Diagnostik (OPD-1)– empirische Ergebnisse und Fol-

gerungen für die OPD-2. Z Psychosom Med Psychother 54, 46–62.

Schroeders, U., Wilhelm, O., Olaru, G. (2016): Meta-heuristics in short scale construction: Ant

colony optimization and genetic algorithm. PLoS ONE 11, e0167110.

Zimmermann, J., Ehrenthal, J. C., Cierpka, M., Schauenburg, H., Doering, S., Benecke, C.

(2012): Assessing the level of structural integration using Operationalized Psychodynamic

Diagnosis (OPD): Implications for DSM-5. J Pers Assess 94, 522–532.

Zimmermann, J., Benecke, C., Hörz, S., Rentrop, M., Peham, D., Bock, A., Wallner, T., Schau-

enburg, H., Frommer, J., Huber, D., Clarkin, J. F., Dammann, G. (2013): Validierung einer

deutschsprachigen 16-Item-Version des Inventars der Persönlichkeitsorganisation (IPO-

16). Diagnostica 59, 3–16.

Zimmermann, J., Stasch, M., Grande, T., Schauenburg, H., Cierpka, M. (2014): Der Bezie-

hungsmuster-Q-Sort (OPD-BQS): Ein Selbsteinschätzungsinstrument zur Erfassung von

dysfunktionalen Beziehungsmustern auf Grundlage der Operationalisierten Psychodyna-

mischen Diagnostik. Z Psychiatr Psychol Psychother 62, 43–53.

Zimmermann, J., Benecke, C., Hörz-Sagstetter, S., Dammann, G. (2015): Normierung der

deutschsprachigen 16-Item-Version des Inventars der Persönlichkeitsorganisation (IPO-

16). Z Psychosom Med Psychother 61, 5–18.

Korrespondenz-Adresse: Prof. Dr. phil. Dipl.-Psych. Cord Benecke, Institut für Psy-

chologie, Universität Kassel, Holländische Straße 36–38, 34127 Kassel, Germany,

E-Mail: benecke@uni-kassel.de

OPD-Konfliktfragebogen 393

Anhang

Entwicklung der Betaversion des OPD-Konfliktfragebogens

Die Items der Betaversion wurden, basierend auf Expertenratings, aus einem initialen

Pool von 305 Items ausgewählt. Die Items sollten unterschiedliche Manifestationen

der sieben Konflikte (mit jeweils passivem und aktivem Bewältigungsmodus) sowie

die abgewehrte Konflikt- und Gefühlswahrnehmung repräsentieren. Die Items wur-

den generiert, indem die konfliktbezogenen Passagen sowie die Konfliktachsen-

Checkliste des OPD-2-Manuals in für jeden Konfliktbewältigungsmodus möglichst

typische Aussagen in Ich-Form überführt wurden. Zusätzlich zu den Items, die einen

spezifischen Konflikt und dessen Modus repräsentieren sollen, wurden für jedes

Konfliktthema Items generiert, die den integrierten Modus repräsentieren, also Items,

denen jemand mit hoher Wahrscheinlichkeit zustimmt, der diesen Konflikt nicht hat,

der das motivationale Thema also psychisch gut integrier t hat. Anschließend wurden

vier erfahrene OPD-Experten (Michael Stasch, Thorsten Jakobsen, Stephan Doering,

Rainer Dahlbender) gebeten, alle 305 Items darauf hin zu bewerten, wie gut das Item

den jeweiligen Konfliktbewältigungsmodus abbildet. Hierzu wurde eine vierstufige

Skala von 0 „überhaupt nicht“ bis 3 „sehr gut“ verwendet. Jeder Experte beurteilte

jedes Item auf insgesamt 22 Modi (7 Konflikte × 3 Modi + Abgewehrte Konflikt- und

Gefühlswahrnehmung), was 6.710 Einschätzungen pro Experte ergab (305 × 22 Rat-

ings), also insgesamt 26.840 Bewertungen. Für die Betaversion des OPD-KF wurden

diejenigen Items ausgewählt, die aus Expertensicht die theoretisch vorgesehenen

Konflikte auf spezifische Weise abbilden. Hierzu wurden zwei Kriterien verwendet:

Erstens sollte die Mehrheit der Experten (d. h. mindestens 3 von 4) zu dem Schluss

kommen, dass das Item den theoretisch vorgesehenen Konflikt mindestens „befrie-

digend“ abbildet (d. h. mit 2 oder 3 beurteilen); zweitens sollte die Mehrheit der Ex-

perten zu dem Schluss kommen, dass alle anderen Konflikte höchstens ansatzweise

durch das Item abgebildet werden (d. h. mit 1 oder 0 beurteilen). Von den 305 Items

erfüllten 129 Items diese Kriterien. Erbrachte diese Prüfung weniger als fünf Items

pro Konflikt und Modus (bzw. weniger als 3 Items für die integrier ten Modi), wurden

die „durchgefallenen“ Items überarbeitet oder gänzlich neue Items formuliert, und

die Exper ten erneut gebeten, diese Items zu bewerten. Für den Identitätskonflikt (K7)

gelang es trotz mehrfacher Versuche nicht, hinreichend viele Items zu finden, die die

Mindestkriterien erfüllten. Daher wurde der K7 aus der weiteren Entwicklung des

OPD-KF ausgeschlossen. Es resultierten schließlich 163 Items, die die oben genann-

ten Kriterien erfüllten und die die Konflikte K1 bis K6 (jeweilsmit aktivem, passivem

und integriertem Modus) sowie K0 repräsentierten.

Auswahl der Items anhand der ACO-Methode

Die Ant Colony Optimization (ACO; Leite et al. 2008) Methode eignet sich besonders

zur Entwicklung von Fragebogen-Kurzversionen und ist herkömmlichen Itemselek-

tionsstrategien überlegen. Sie basiert auf einem iterativen Prozess, bei dem wieder-

holt Kombinationen von Items ausgewählt und anhand eines zuvor definierten Op-

timierungskriteriums bewertet werden. Items aus günstigen Kombinationen werden

markiert, wodurch die Wahrscheinlichkeit steigt, dass diese Items in nachfolgenden

Durchgängen ausgewählt werden usw. Als Optimierungskriterium wurden hier in

Anlehnung an Schroeders et al. (2016) folgende Einzelkriterien kombiniert: (a) die

Anpassungsgüte eines eindimensionalen, tau-kongenerischen Messmodells basie-

rend auf polychorischen Korrelationen (definiert anhand des Root Mean Square Er-

ror of Approximation [RMSEA] und Comparative Fit Index [CFI]), (b) die interne

Konsistenz der Skala (definiert anhand McDonalds Omega), und (c) die minimale

Faktorladung der Skala. Die relevanten Einzelkriterien wurden dabei in einem ersten

Schritt folgendermaßen transformiert:

Anschließend wurden die transformierten Kriterien zu einem einzigen Optimie-

rungskriterium zusammengefasst:

Wenn eines der Einzelkriterien bei einer Itemkombination einen kritischen Wert un-

terschritt (CFI < .90, RMSEA > .10, OMEGA < .60, MIN_LADUNG < .30), wurde

das Optimierungskriterium auf den Wert 0 gesetzt. Außerdem wurde für die Durch-

führung der Verflüchtigungsfaktor auf 0.9 und der Pheromon-Multiplikator (zur

stärkeren Gewichtung späterer Iterationen) auf 0.2 festgelegt. Es wurden je Iteration

60 Itemkombinationen hinsichtlich des Optimierungskriteriums verglichen. Der Al-

gorithmus wurde nach 40 Iterationen ohne Verbesserung im Optimierungskriterium

abgebrochen. Die R-Syntax zur Durchführung der ACO ist auf Anfrage beim Letzt-

autor erhältlich.

Tabelle A1: Mittelwerte und Standardabweichungen der Items der Beta-Version des OPD-Kon-

fliktfragebogens

Reihenfolge im Fragebogen und Itemtext N M SD Teil der

K01 62. In meinen Beziehungen gab es nie Probleme. 530 0.80 0.93

K02 7. Starke Gefühle sind mir fremd. 531 0.78 0.97 X

K03 154. In meiner Kindheit gab es keinerlei Schwierigkeiten. 524 1.29 1.28

K04 113. Mein Leben ist bisher immer reibungslos verlaufen. 532 1.09 1.13

K05 40. Ich bleibe im Umgang mit anderen Menschen immer

sachlich.

533 1.77 1.02 X

K06 139. Gefühle spielen in meinem Leben keine große Rolle. 531 0.64 0.95 XX

K07 116. Meine Kollegen/Kolleginnen schätzen besonders mei-

ne Sachlichkeit.

531 2.06 0.92 X

K08 135. Im Krankheitsfall muss der Körper halt repariert wer-

den.

531 2.18 1.15 X

K09 84. In meinem Leben ist eigentlich alles ganz normal. 532 2.01 1.14

K1a1 10. Meine sozialen Bezugspersonen wechseln häufig. 533 0.62 0.78

K1a2 122. Ich wollte als Jugendliche/r so schnell wie möglich zu

Hause ausziehen und auf eigenen Beinen stehen.

533 2.40 1.30

K1a3 19. Beziehungen werden mir schnell zu eng. 533 1.26 1.11

K1a4 37. Für Arbeitsbedingungen mit mehr Unabhängigkeit

würde ich nicht zögern, meine Arbeitsstelle zu wechseln.

529 2.04 1.17

K1a5 31. Ich nehme mir in einer Beziehung einfach die Freiheit,

die ich brauche.

532 1.95 1.01

K1a6 53. Meine Eigenständigkeit und Unabhängigkeit sind mir

wichtiger als alles andere.

533 1.75 1.03

K1a7 91. Im Beruf ist mir Eigenständigkeit sehr wichtig. 530 2.86 0.87

K1a8 48. Bei der Arbeit von anderen abhängig zu sein, ist mir

ziemlich schwer erträglich – lieber mache ich meine Sachen

für mich allein.

532 2.28 1.08

K1a9 112. Die viel gelobte Teamarbeit w ird heutzutage über-

schätzt – ich arbeite lieber für mich.

534 1.63 1.09 X

K1a10 35. Für mich persönlich sind enge Bindungen nicht so

wichtig.

534 0.60 0.86 X

K1a11 138. Gruppen und Gemeinschaften sind nichts für mich,

weil sie meinem Freiheitsdrang im Weg stehen.

530 1.15 0.98 X

K1a12 110. Ich lasse mich ungern auf engere soziale Kontakte ein,

weil das schnell in Verpflichtung ausartet.

533 0.98 1.06 X

K1a13 134. Ich will keine Beziehungen, die meine Freiheit ein-

schränken.

530 2.24 1.13

Reihenfolge im Fragebogen und Itemtext N M SD Teil der

K1p1 143. Es fällt mir schwer, mich gegenüber meinen Eltern aus

der Rolle des Kindes zu lösen.

524 1.42 1.23

K1p2 72. Ich wünsche mir oft, ich könnte mit meinem/r Part-

ner/in für immer verschmelzen.

527 1.30 1.23 X

K1p3 160. Wenn ich alleine bin, fühleich mich oft schwach oder

hilflos.

524 1.30 1.20 X

K1p4 43. Für eine harmonische Beziehung müssen beide Partner

bereit sein, ihre Eigenständigkeit aufzugeben.

532 1.16 0.99

K1p5 63. An der Sexualität genieße ich am meisten die dabei

spürbare Nähe.

530 2.60 1.03

K1p6 49. Die Vorstellung, meine wichtigen Bezugspersonen zu

verlieren, ist mir unerträglich.

534 3.09 1.01

K1p7 118. Manchmal fühlen sich andere Menschen von meinem

Bedürfnis nach Nähe überfordert.

534 1.02 1.06 X

K1p8 68. Selbst wenn es beziehungsmäßig nicht so gut läuft,wür-

de ich mit allen Mitteln versuchen, eine Trennung zu ver-

hindern.

532 1.63 1.21

K1p9 29. Bei Partnerschaftskonflikten gebe ich lieber nach, um ei-

ne mögliche Trennung zu vermeiden.

532 1.57 1.11 X

K1p10 152. Schon der Gedanke an mögliche Trennungen löst bei

mir starke Angst aus.

524 1.87 1.26 X

K1p11 11. Verlässliche und harmonische Beziehungen sind für

mich das Allerwichtigste im Leben.

534 3.11 0.83

K1i1 77. Die Vorstellung, alleine zu leben, macht mir genauso

wenig Probleme wie die Vorstellung, eine dauerhafte enge

Bindung einzugehen.

533 1.97 1.30

K1i2 38. Ob mir verlässliche Beziehungen oder meine Eigenstän-

digkeit wichtiger sind, darüber habe ich noch nie nachge-

dacht.

533 1.31 1.20

K1i3 18. Ich habe enge emotionale Beziehungen und fühle mich

gleichzeitig eigenständig und autonom.

530 2.82 1.15

K1i4 119. Ob mir in der Sexualität die emotionale Nähe oder die

eigene körperliche Befriedigung wichtiger ist, darüber habe

ich noch nie nachgedacht – beides ist schön und ergibt sich

von selbst.

533 2.39 1.24

K2a1 64. Untergebenen muss man seine Macht zeigen, damit sie

nicht meinen, man würde ihnen alles durchgehen lassen.

532 0.86 0.87

K2a2 26. Kontrolle zu haben, ist für mich sehr wichtig. 534 2.60 0.99 X

K2a3 89. In der Sexualität geht es durchaus auch um Dominanz

und Fügung – ich bevorzuge es, hier die Zügel in der Hand

zu behalten.

530 1.33 0.98

Reihenfolge im Fragebogen und Itemtext N M SD Teil der

K2a4 9. Klare Hierarchien sind in Gruppen nun mal notwendig

– ich übernehme da gerne Führungsverantwortung.

534 1.79 1.07 X

K2a5 27. Man darf sich auch durch Krankheitennicht unterkrie-

gen lassen – ich würde auf jeden Fallmeinen Willen mit al-

ler Macht dagegen stellen.

534 2.41 1.11 X

K2a6 2. In vielen Situationen ist Dominanz wichtig – ich finde

das in Ordnung und handle dann auch so.

533 1.88 1.05 XX

K2a7 73. Mein Körper ist im Wesentlichen ein Mittel, um be-

stimmte Dinge zu erreichen – dazu muss er gut funktionie-

ren.

533 1.56 1.15 X

K2a8 65. Andere neigen dazu, mir meine Führungsrolle streitig

zu machen.

529 0.90 0.84

K2a9 57. Das schlimmste am Kranksein wäre/ist für mich, da-

durch die Kontrolle zu verlieren und der Medizin ausgelie-

fert zu sein.

534 2.09 1.27 X

K2a10 83. Ich habe einen starken Willen und gehe körperlich über

meine Leistungsgrenzen hinaus.

533 1.94 1.06 X

K2a11 97. Mir gefällt es, bei körperlichen Tätigkeiten meinen „in-

neren Schweinehund“ zu überwinden.

532 2.08 1.12

K2a12 85. „Geld ist Macht“ – ich nutze meine eigenen Finanzmit-

tel gerne auch mal dazu, um die Dinge nach meinen Vor-

stellungen zu beeinflussen.

531 0.74 0.92 X

K2a13 159. Ich achte sehr darauf, dass ich möglichst alles unter

Kontrolle habe.

525 2.46 1.02 XX

K2p1 146. Krankheiten sind größtenteils Schicksal, dem man

sich fügen muss.

525 1.60 1.14

K2p2 92. Klare Hierarchien sind in Gruppen nun mal notwendig

– wenn sich alle dem so einfügen würden wie ich, dann wä-

re die Welt ruhiger und geordneter.

531 1.52 1.03 X

K2p3 82. Ichlasse meist andere die Regie übernehmen. 531 1.81 0.93 XX

K2p4 108. Ich achte auf meine Gesundheit, indem ich mich mög-

lichst genau an Ernährungsempfehlungen halte.

533 1.39 1.02

K2p5 104. Oftmals denke ich, ich müsste mich mehr wehren ge-

gen Menschen die übermich bestimmen wollen – meist ge-

he ich einer solchen Konfrontation aber aus dem Weg.

532 1.69 1.20 X

K2p6 100. Andere reagieren oftmals ungehalten oder ärgerlich

auf mich, obwohl ich mich nur an klare Regeln halte und

meine Aufgaben erfülle.

532 0.97 0.97 X

K2p7 80. Medizinische Empfehlungen befolge ich sehr genau. 531 2.28 0.97

K2p8 44. Letztlich sind die „Untergebenen“ den „Oberen“ ausge-

liefert.

534 1.47 1.13 X

Reihenfolge im Fragebogen und Itemtext N M SD Teil der

K2i1 153. Ob ich die Führungsrolle habe oder mich einordne –

ich fühle mich in beiden Situationen gleichermaßenwohl.

523 2.27 0.99

K2i2 8. Ich kann die wichtigen Belange in meinem Leben aktiv

mitgestalten, und wenn es mal nicht so läuft,wie ich mir

das wünsche, ist das auch kein Problem für mich.

533 2.40 1.05

K2i3 17. Die Frage, wer sich wem unterwerfen muss oder wer

wen dominiert, beschäftigt mich nicht.

533 2.35 1.26

K2i4 59. Über die Hierarchien, wer oben oder unten ist, denke

ich so gut wie nie nach.

533 1.99 1.13

K3a1 130. Anderen helfen zu können und von ihnen gebraucht

zu werden, gibt mir ein Gefühl der Erfüllung.

533 2.53 0.99

K3a2 121. Andere benutzen Krankheit auchschon mal, um sich

versorgen zu lassen – mir wäre das ein Graus.

532 2.54 1.19 X

K3a3 51. Mir ist sehr wichtig, dass es den anderen gut geht – ich

selbst bin eher anspruchslos.

534 2.03 1.03 X

K3a4 93. Ich gebe gerne Geld oder Dinge her, wenn ich anderen

damit helfen kann – für mich selbst brauche ich auch nicht

besonders viel.

533 1.99 1.01

K3a5 55. Im Beruf gebe ich sehr viel (für die Firma, Kollegen) –

ich werde wegen meines aufopfernden Einsatzes geschätzt.

532 2.23 1.04 X

K3a6 71. Für mich selbst etwas bei anderen einzufordern, fällt

mir sehr schwer.

533 2.39 1.10 X

K3a7 133. Ich sorge mich viel um das Wohlergehen von anderen. 531 2.58 0.87

K3a8 99. Ich achte auf die Bedürfnisse von anderen mehrals auf

meine eigenen.

533 2.12 1.05 X

K3a9 96. Für mich selbst brauche ich eigentlich nicht viel. 533 2.01 1.11 X

K3p1 3. Wenn ich die Unterstützung,die ich brauche, nicht erhal-

te, fühle ich mich oft sehr niedergeschlagen.

534 2.13 1.10

K3p2 75. Wenn ich krank bin, achte ich sehr darauf, dass alle sich

darum bemühen, damit es mir besser geht.

532 0.82 0.89 X

K3p3 86. Ich habe oft das Gefühl, zu kurz zu kommen. 532 1.54 1.11

K3p4 39. Ichbin erst spät von Zuhause ausgezogen, auch weil es

recht bequem war, so gut versorgt zu werden.

532 0.57 0.99

K3p5 127. In der Sexualität lasse ich mich sehr gerne von mei-

nem Partner/meiner Partnerin sehr verwöhnen.

529 2.38 1.04

K3p6 131. Mir ist es extrem wichtig, dass ich mich jederzeit auf

die Hilfe und Unterstützung von anderen Menschen verlas-

sen kann.

531 2.31 1.06 X

Reihenfolge im Fragebogen und Itemtext N M SD Teil der

K3p7 41. Andere reagieren auch schon mal genervt auf mich und

meinen, ich würde zu viel von ihnen wollen.

533 1.33 1.00

K3p8 156. Unterstützung durch andere zu bekommen, ist sehr

wichtig für mich.

525 2.31 0.95 X

K3p9 137. Menschen um mich zu haben,auf deren Unterstüt-

zung und Hilfe ich zählen kann, ist das Allerwichtigste für

mich.

528 2.49 0.99 X

K3i1 161. Ich erlebe in meinen Beziehungen eine Ausgewogen-

heit von Geben und Nehmen – das geschieht ganz von

allein, ohne dass ich mich darumbemühen muss.

526 2.42 1.07

K3i2 98. Ich helfe und unterstütze gerne andere Menschen, ge-

nauso gut kann ich auch Hilfe und Unterstützung von an-

deren annehmen – darüber macheich mir keine Gedanken.

533 2.40 1.02

K3i3 24. Die Frage, wer in Beziehungen mehr gibt oder mehr be-

kommt, hat mich noch nie sonderlich beschäftigt.

534 1.88 1.15

K4a1 74. Ich glaube, dass ich vieles besser kann als die meisten

anderen.

533 1.67 1.02 X

K4a2 78. Andere schauen zu mir auf. 530 1.58 1.00 X

K4a3 111. Ich glaube, manch anderer hält mich für überheblich. 534 1.47 1.10

K4a4 129. Mit den meisten Leuten kann ich nichts anfangen –

Menschen auf gleicher Augenhöhe gibt es nicht so viele.

533 1.16 1.12

K4a5 5. Ich bin recht selbstsicher und habe auch allen Grund da-

zu.

534 1.90 1.03 X

K4a6 123. Wenn andere meine Leistungen in Frage stellen, kann

ich ziemlich ärgerlich werde.

532 2.28 0.99

K4a7 142. Zu bemerken, dass andere mich um meinen Part-

ner/meine Partnerin beneiden, gibt mir ein Gefühl der Zu-

friedenheit.

524 1.82 1.19

K4a8 33. Fehler und Unzulänglichkeiten von anderen haben

schon häufiger mein berufliches Weiterkommen erschwert.

534 0.86 1.00

K4a9 14. Mir ist es wichtig, einen dynamischen/attraktiven Kör-

per zu haben – dafür tue ich auch einiges.

533 2.01 1.03

K4a10 58. Ich habe oft so geniale Ideen, andere verstehen das aber

oft nicht.

534 1.20 1.05

K4a11 149. Mit Versagern will ich keinen Kontakt haben. 526 0.99 0.98

K4a12 60. Andere beneiden mich um meine sexuelle Ausstrah-

lung/Potenz.

528 1.16 0.99 X

K4a13 45. Mein Körper ist leistungsfähiger als der von anderen. 534 1.53 1.08 X

Reihenfolge im Fragebogen und Itemtext N M SD Teil der

K4p1 90. Oft schäme ich mich, weil ich so bin wie ich bin. 533 1.20 1.23 X

K4p2 56. Ichdenke oft, dass ich irgendwie nicht so viel wert bin

wie viele andere.

534 1.35 1.33 X

K4p3 28. Ich habe anderen nicht viel zu bieten. 533 1.17 1.14

K4p4 67. Wenn ich an mich selbst denke, überkommt mich oft

ein Schamgefühl.

532 1.10 1.17

K4p5 30. Sich um meinen Körper zu kümmern, lohnt eigentlich

nicht besonders – der ist sowieso verkorkst.

534 0.86 1.15

K4p6 124. Ich glaube, andere schauen oft auf mich herab. 533 1.14 0.97

K4p7 54. Da ich vieles, was eigentlich von mir erwartet wird, oh-

nehin nicht schaffen kann,lasse ich es lieber gleich.

533 0.86 0.99

K4p8 66. Ich habe das Gefühl, als Mensch nicht viel zu gelten. 532 0.98 1.19 X

K4p9 162. Wie sehr ich mich auch bemühe – letztlichbleibe ich

doch hinter meinen eigenen Erwartungen zurück.

525 1.52 1.17

K4p10 16. Der Kontakt mit anderen, die irgendwie besser sind als

ich, ist mir eher peinlich.

533 1.18 1.12

K4p11 109. Krankheit bestätigt eigentlich nur, dass ich zu nichts

wirklich tauge.

533 0.44 0.95 X

K4p12 69. Geld und Besitz können letztlich auch nichts daran än-

dern, dass ich nicht so wertvoll bin wie andere.

526 1.26 1.38

K4i1 148. Obwohl ich doch etliche Macken und Schwächen ha-

be, bin ich mit mirinsgesamt zufrieden.

523 2.75 1.10

K4i2 1. Ich stelle mich in Frage, ohne dabei grundsätzlich an

meinem Selbstwert zu zweifeln.

530 2.21 1.06

K4i3 163. Die Frage, ob ich ein wertvoller Mensch bin oder

nicht, hat mich noch nie wirklich beschäftigt.

524 1.50 1.27

K4i4 42. Ob ich mehr oder weniger gelte als andere, war mir ei-

gentlich schon immer egal.

532 1.70 1.11

K5a1 36. Für Dinge, die schief laufen, fühle ich mich selten ver-

antwortlich.

532 1.19 0.83 X

K5a2 141. Andere haben oft die Schuld daran, dass ich in Schwie-

rigkeiten gerate.

526 0.73 0.80

K5a3 23. WennFehler passieren, sind meistens andere dafür ver-

antwortlich – ich zieh mir den Schuh nicht an.

534 1.10 0.80 X

K5a4 158. Wenn ich krank bin, liegt das oft daran, dass andereet-

was falsch gemacht haben.

526 0.34 0.66

K5a5 81. Auf Kritik reagiere ich oft abwehrend, weil sie meist un-

berechtigt ist.

530 1.45 0.84

Reihenfolge im Fragebogen und Itemtext N M SD Teil der

K5a6 22. Wenn Probleme auftreten, lasse ich mir keine Schuldge-

fühle einreden.

532 1.92 1.01 X

K5a7 47. Wenn sich andere ausnutzen oder austricksen lassen,

sind sie in der Regel selbst schuld.

533 1.79 0.93 X

K5a8 50. Andere wollen mir öfter die Verantwortung für Dinge

zuschieben, an denen ich aber keine Schuld habe.

532 1.08 0.96

K5a9 4. Ich merke mir sehr genau, was die anderen alles falsch

machen.

532 1.77 1.11

K5a10 70. Gefühle von Reue oder Schuld empfinde ich sehr selten. 533 1.57 1.08 X

K5p1 61. Wenn ich mich mehr anstrengen würde undgewissen-

hafter wäre, müsste ich mich nicht so oft schuldig fühlen.

532 1.11 1.14

K5p2 117. Auch bei offensichtlichen Fehlern von anderen fühle

ich mich für die Schwierigkeitenverantwortlich.

533 1.01 1.05 X

K5p3 46. Ich fühle mich häufig für Dinge verantwortlich, bei de-

nen andere sagen, dass ich nichts dafür kann.

533 1.84 1.15 X

K5p4 15. Um meine Schuld zu tilgen, muss ich viel tun. 530 1.10 1.12

K5p5 101. Eigentlich müsste ich bestraft werden für das, was ich

gedacht, getan oder empfunden habe.

533 0.70 1.06

K5p6 107. Wenn ich krank bin, denkeich meist, dass ich es auch

nicht anders verdient habe.

534 0.50 0.88

K5p7 145. Ich fühle mich fast immer schuldig. 525 0.92 1.16 X

K5p8 115. Wenn ich was für andere tun kann, fühle ich mich zu-

mindest kurzfristig weniger schuldig.

532 1.21 1.18 X

K5p9 34. Meinen Körper lustvoll zu erleben, gelingt mir nicht –

irgendwie habe ich dann ein schlechtes Gewissen.

532 0.94 1.14

K5p10 102. Bei Schwierigkeiten suche ich die Verantwortung

meist bei mir – und meist finde ich sie dort auch.

533 1.81 0.98

K5p11 95. Wenn andere mich loben oder mich in Schutz nehmen,

behagt mir das überhaupt nicht – dann mache ich mir

selbst eher noch mehr Vorwürfe.

531 1.20 1.10

K5i1 150. Ich kann gut unterscheiden,ob ich oder andere für

Probleme verantwortlich sind.

523 2.71 0.92

K5i2 88. Wenn ich Fehler gemacht habe, übernehme ich dafür

die Verantwortung, ziehe mir aber nicht jeden Schuh an.

533 3.15 0.87

K5i3 25. Ob ich oder andere die Schuld an Schwierigkeiten oder

Problemen haben, beschäftigt mich nur sehr selten.

533 1.54 1.00

K5i4 120. Ich denke fast nie darüber nach, wer die Verantwor-

tung für Probleme oder Schwierigkeiten hat.

533 1.21 0.98

Reihenfolge im Fragebogen und Itemtext N M SD Teil der

K6a1 103. Ich glaube, Erotik und Sexualität sind für mich wichti-

ger als für die meisten anderen.

533 1.17 1.07 X

K6a2 114. Ich bin irgendwie stark darauf angewiesen, dass sich

andere für mich als Frau/Mann interessieren.

533 1.28 1.06 X

K6a3 128. Ich lege Wert auf meine Erscheinung – die Aufmerk-

samkeit, die ich dadurchbekomme, genieße ich sehr.

532 2.07 1.07

K6a4 155. Ich lege großen Wert darauf, dass ich als Mann/Frau

begehrt werde.

523 2.02 1.06 X

K6a5 79. Ich genieße es, einen Mann/eine Frau zu „erobern“. 528 1.78 1.19 X

K6a6 76. Ich genieße es, mit anderen zu konkurrieren. 533 1.04 0.96 X

K6a7 12. Mit dem Alter an Attraktivität zu verlieren, ist eine Vor-

stellung, die ich kaum ertrage.

531 1.15 1.03 X

K6a8 151. Am Arbeitsplatz gerate ich schnell in Konkurrenzsitua-

tionen mit anderen.

524 1.16 0.88

K6a9 94. Ich kann es nicht gut ertragen, wenn andere sich gut

verstehen und ich nicht dazu gehöre.

532 1.89 1.18

K6a10 106. Ich gerate häufiger in „Dreiecksbeziehungen“. 529 0.73 0.99 X

K6p1 136. Ich finde, die Sexualität wird allgemein deutlich über-

bewertet – für mich spielt das keine große Rolle.

531 1.42 1.15

K6p2 13. Sexuelle Attraktivität ist nicht meine Sache – ich bin da

eher unscheinbar.

532 1.68 1.12 X

K6p3 144. In meinen Beziehungen spielt erotische Anziehung

kaum eine Rolle.

524 1.25 1.04

K6p4 125. In Konkurrenzsituationen stecke ich meistens zurück

– am liebsten vermeide ich das von vornherein.

530 1.81 1.14 X

K6p5 140. Das Getue um Attraktivität und um das Wer-steht-auf-

wen geht mich irgendwie nichtsan.

529 1.96 1.21 X

K6p6 126. Erotik und Sexualität sind nicht meine Welt. 530 1.07 1.12 X

K6p7 52. Ichgehe jeglicher Form von Rivalität aus dem Weg. 532 1.89 1.11

K6p8 21. Wenn mich andere für erotisch halten, ist mir das unan-

genehm.

533 1.46 1.19 X

K6p9 6. Konkurrenzsituationen um Attraktivität und Erotik gehe

ich aus dem Weg.

532 2.33 1.14 X

K6p10 87. Mir ist es sehr recht, dass ich unauffällig bin und keine

Aufmerksamkeit auf mich ziehe.

532 1.61 1.13 X

K6p11 32. Den Satz „Stille Wasser sind tief“ habe ich in Bezug auf

meine Person schon öfter gehört.

534 1.49 1.38

Reihenfolge im Fragebogen und Itemtext N M SD Teil der

K6i1 147. Ich finde mich als Mann/Frau attraktiv – wenn das

mal nicht so ist, macht mir das auch nichts aus.

524 2.25 1.08

K6i2 105. Erotik und Sexualität sind zwar wichtige Aspekte in

meinem Leben, aber sie beschäftigen mich nicht die ganze

Zeit.

533 2.70 1.08

K6i3 132. Darüber, wie erotisch meine Ausstrahlung ist, mache

ich mir wenig Gedanken – das hat bisher immer gut ge-

passt.

533 2.32 1.04

K6i4 157. In Konkurrenz gehe ich eigentlich nur, wenn mir et-

was sehr wichtig ist.

523 2.71 0.88

K6i5 20. Wenn ich von anderen Aufmerksamkeit bekomme,

kann ich das genießen,aber wenn das nicht der Fallist,

macht mir das auch nichts aus.

532 2.54 1.02

Bemerkungen: KV = Kurzversion, X = Teil der Kurzversion, XX = mögliches Add-On-Item. K1a = Kon-

flikt Abhängigkeit vs. Individuation im aktiven Modus; K1p = Konflikt Abhängigkeit vs. Individuation im

passiven Modus; K1i = Konflikt Abhängigkeit vs. Individuation im integrierten Modus; K2a = Konflikt

Unterwerfung vs. Kontrolle im aktiven Modus; K2p = Konflikt Unterwerfung vs. Kontrolle im passiven

Modus; K2i = Konflikt Unterwerfung vs. Kontrolle im integrierten Modus; K3a = Konflikt Versorgung vs.

Autarkie im aktiven Modus; K3p = Konflikt Versorgung vs. Autarkie im passiven Modus; K3i = Konflikt

Versorgung vs. Autarkie im integrierten Modus; K4a = Selbstwertkonflikt im aktiven Modus;

K4p = Selbstwertkonflikt im passiven Modus; K4i = Selbstwertkonflikt im integrierten Modus;

K5a = Schuldkonflikt im aktiven Modus; K5p = Schuldkonflikt im passiven Modus; K5i = Schuldkonflikt

im integrierten Modus; K6a = ödipaler Konflikt im aktiven Modus; K6p = ödipaler Konflikt im passiven

Modus; K6i = ödipaler Konflikt im integrierten Modus; K0 = abgewehrte Konflikt- und Gefühlswahrneh-

mung.

Tabelle A2: Optimale Kombinationen von 4 bis 7 Items pro Skala gemäß Ant Colony Optimization

Methode

Skala Item-

anzahl

χ² CFI RMSEA Minimale

Ladung

interne Kon-

sistenz ω

Pheronom-

Wert φ

Ausgewählte Items

K0 4 0.363 1 0 0.34 0.636 1.692 K02/K05/K07/K08

K0 5 * * * * * *

K0 6 * * * * * *

K0 7 * * * * * *

K1a 4 4.057 0.997 0.044 0.555 0.738 2.237 K1a10/K1a12/K1a9/K1a11

K1a 5 5.156 1 0.008 0.391 0.675 1.907 K1a1/K1a3/K1a10/K1a6/K1a9

K1a 6 11.882 0.995 0.025 0.317 0.686 1.727 K1a1/K1a10/K1a8/K1a12/K1a13

/K1a11

K1a 7 51.134 0.962 0.071 0.354 0.754 1.46 K1a1/K1a3/K1a10/K1a8/K1a12/

K1a13/K1a11

K1p 4 1.184 1 0 0.535 0.773 2.462 K1p9/K1p2/K1p10/K1p3

K1p 5 3.78 1 0 0.509 0.782 2.435 K1p9/K1p2/K1p7/K1p10/K1p3

K1p 6 36.876 0.981 0.078 0.516 0.815 2.031 K1p9/K1p8/K1p2/K1p7/K1p10/

K1p3

K1p 7 28.677 0.988 0.045 0.347 0.774 1.845 K1p11/K1p9/K1p4/K1p2/K1p7/

K1p10/K1p3

K2a 4 3.374 0.996 0.036 0.411 0.652 1.803 K2a1/K2a8/K2a12/K2a3

K2a 5 9.068 0.986 0.039 0.387 0.609 1.617 K2a4/K2a2/K2a5/K2a7/K2a10

K2a 6 16.663 0.978 0.04 0.337 0.621 1.495 K2a4/K2a2/K2a5/K2a7/K2a10/K

2a12

K2a 7 34.732 0.949 0.053 0.315 0.628 1.078 K2a4/K2a2/K2a5/K2a9/K2a7/K2

a10/K2a12

K2p 4 9.55 0.973 0.085 0.473 0.62 1.455 K2p8/K2p2/K2p6/K2p5

K2p 5 * * * * * *

K2p 6 * * * * * *

K2p 7 * * * * * *

K3a 4 1.322 1 0 0.427 0.771 2.23 K3a3/K3a6/K3a8/K3a1

K3a 5 28.028 0.983 0.093 0.442 0.782 1.785 K3a3/K3a6/K3a4/K3a8/K3a1

K3a 6 24.594 0.989 0.057 0.304 0.765 1.587 K3a3/K3a5/K3a6/K3a9/K3a8/K3

K3a 7 * * * * * *

K3p 4 4.702 0.998 0.051 0.347 0.795 1.822 K3p2/K3p6/K3p9/K3p8

K3p 5 18.099 0.962 0.071 0.347 0.616 1.115 K3p1/K3p7/K3p2/K3p3/K3p9

K3p 6 * * * * * *

K3p 7 * * * * * *

K4a 4 1.501 1 0 0.496 0.712 2.247 K4a5/K4a13/K4a1/K4a2

K4a 5 13.482 0.991 0.057 0.53 0.747 2.061 K4a5/K4a13/K4a12/K4a1/K4a2

Skala Item-

anzahl

χ² CFI RMSEA Minimale

Ladung

interne Kon-

sistenz ω

Pheronom-

Wert φ

Ausgewählte Items

K4a 6 11.78 0.994 0.024 0.377 0.663 1.809 K4a10/K4a12/K4a1/K4a3/K4a7/

K4a11

K4a 7 34.318 0.98 0.053 0.314 0.738 1.578 K4a5/K4a13/K4a12/K4a1/K4a2/

K4a7/K4a11

K4p 4 0.605 1 0 0.813 0.936 2.892 K4p2/K4p8/K4p1/K4p11

K4p 5 3.378 1 0 0.744 0.934 2.875 K4p3/K4p2/K4p8/K4p1/K4p11

K4p 6 8.798 1 0 0.725 0.929 2.865 K4p3/K4p2/K4p8/K4p4/K4p11/

K4p9

K4p 7 12.473 1 0 0.707 0.931 2.859 K4p3/K4p2/K4p8/K4p4/K4p12/

K4p11/K4p9

K5a 4 2.603 0.998 0.024 0.398 0.696 1.944 K5a8/K5a5/K5a2/K5a4

K5a 5 22.993 0.967 0.083 0.357 0.675 1.271 K5a6/K5a3/K5a1/K5a7/K5a10

K5a 6 46.586 0.93 0.09 0.342 0.7 0.927 K5a9/K5a3/K5a8/K5a5/K5a2/K5

K5a 7 * * * * * *

K5p 4 2.371 1 0.019 0.761 0.874 2.799 K5p3/K5p8/K5p2/K5p7

K5p 5 4.196 1 0 0.707 0.885 2.813 K5p3/K5p6/K5p8/K5p2/K5p7

K5p 6 10.508 0.999 0.018 0.678 0.892 2.791 K5p4/K5p3/K5p6/K5p8/K5p2/K

5p7

K5p 7 15.516 0.999 0.015 0.588 0.881 2.71 K5p4/K5p3/K5p1/K5p11/K5p6/

K5p8/K5p7

K6a 4 3.804 0.999 0.042 0.552 0.808 2.41 K6a5/K6a2/K6a3/K6a4

K6a 5 8.551 0.995 0.037 0.392 0.713 1.898 K6a7/K6a9/K6a10/K6a2/K6a4

K6a 6 19.25 0.99 0.047 0.371 0.759 1.847 K6a6/K6a5/K6a1/K6a10/K6a2/K

6a4

K6a 7 43.518 0.973 0.064 0.352 0.761 1.578 K6a7/K6a6/K6a5/K6a1/K6a10/K

6a2/K6a4

K6p 4 4.039 0.999 0.044 0.598 0.87 2.538 K6p8/K6p6/K6p1/K6p3

K6p 5 2.869 1 0 0.513 0.787 2.454 K6p9/K6p2/K6p10/K6p6/K6p5

K6p 6 24.79 0.991 0.058 0.5 0.829 2.16 K6p9/K6p2/K6p8/K6p10/K6p6/

K6p5

K6p 7 77.217 0.968 0.093 0.498 0.841 1.968 K6p9/K6p2/K6p8/K6p10/K6p4/K

6p6/K6p5

Bemerkungen: K1a = Konflikt Abhängigkeit vs. Individuation im aktiven Modus; K1p = Konflikt Abhän-

gigkeit vs. Individuation im passiven Modus; K2a = Konflikt Unterwerfung vs. Kontrolle im aktiven Mo-

dus; K2p = Konflikt Unterwerfung vs. Kontrolle im passiven Modus; K3a = Konflikt Versorgung vs. Au-

tarkie im aktiven Modus; K3p = Konflikt Versorgung vs. Autarkie im passiven Modus; K4a = Selbstwert-

konflikt im aktiven Modus; K4p = Selbstwertkonflikt im passiven Modus; K5a = Schuldkonflikt im

aktiven Modus; K5p = Schuldkonflikt im passiven Modus; K6a = ödipaler Konflikt im aktiven Modus;

K6p = ödipaler Konflikt im passiven Modus; K0 = abgewehrte Konflikt- und Gefühlswahrnehmung.

CFI = Comparative Fit Index. RMSEA = Root Mean SquareError of Approximation. * = KeineItemkom-

bination auffindbar,die die Mindestkriterien erfüllt. Kursive Zeilen markieren die für den OPD-Konflikt-

fragebogen ausgewählte Itemkombination.

Tabelle A3: Ladungen der Items der 66-Itemversion in den Faktorenanalysen mit Signifikanzwert

und 95 %-Konfidenzintervall

Item Ladung SE p 95 %-KI

untere

Grenze

95 %-KI

obere

Grenze

K0: abgewehrte Konflikt- und Gefühlswahrnehmung

1 Starke Gefühle sind mir fremd. 0.37 0.05 <.001 0.27 0.48

2 Ich bleibe im Umgang mit anderen Menschen im-

mer sachlich.

0.82 0.06 <.001 0.71 0.93

3 Meine Kollegen/Kolleginnen schätzen besonders

meine Sachlichkeit.

0.63 0.05 <.001 0.53 0.73

4 Im Krankheitsfall muss der Körper halt repariert

werden.

0.34 0.05 <.001 0.24 0.44

K1a: Individuation vs. Abhängigkeit aktiv

1 Für mich persönlich sind enge Bindungen nicht so

wichtig.

0.56 0.04 <.001 0.47 0.64

2 Gruppen und Gemeinschaften sind nichts für mich,

weil sie meinem Freiheitsdrang im Weg stehen.

0.73 0.04 <.001 0.65 0.81

3 Ich lasse mich ungern auf engere soziale Kontakte

ein, weil das schnell in Verpflichtung ausartet.

0.71 0.04 <.001 0.63 0.79

4 Die viel gelobte Teamarbeit wird heutzutage über-

schätzt – ich arbeite lieberfür mich.

0.57 0.04 <.001 0.50 0.65

K1p: Individuation vs. Abhängigkeit passiv

1 Schon der Gedanke an mögliche Trennungen, löst

bei mir starke Angst aus

0.84 0.03 <.001 0.78 0.89

2 Ich wünsche mir oft, ich könnte mit meinem/r Part-

ner/in für immer verschmelzen

0.61 0.04 <.001 0.54 0.68

3 Wenn ich alleine bin, fühle ich mich oftschwach

oder hilflos

0.71 0.03 <.001 0.65 0.77

4 Manchmal fühlen sich andere Menschen von mei-

nem Bedürfnis nach Nähe überfordert

0.51 0.04 <.001 0.43 0.59

5 Bei Partnerschaftskonflikten gebe ich lieber nach,

um eine mögliche Trennung zu vermeiden

0.54 0.04 <.001 0.47 0.61

K2a: Unterwerfung vs.Kontrolle aktiv

1 Ich habe einen starken Willen und gehe körperlich

über meine Leistungsgrenzen hinaus

0.46 0.05 <.001 0.37 0.56

2 „Geld ist Macht“ – ich nutze meine eigenen Finanz-

mittel gerne auch mal dazu, um die Dinge nach mei-

nen Vorstellungen zu beeinflussen

0.32 0.06 <.001 0.21 0.42

3 Kontrolle zu haben, ist für mich sehr wichtig 0.43 0.05 <.001 0.34 0.53

Item Ladung SE p 95 %-KI

untere

Grenze

95 %-KI

obere

Grenze

4 Klare Hierarchien sind in Gruppen nun mal notwen-

dig – ich übernehme da gerne Führungsverantwortung

0.38 0.05 <.001 0.28 0.47

5 Man darf sich auch durch Krankheiten nicht unter-

kriegen lassen – ich würde auf jeden Fall meinen Wil-

len mit aller Macht dagegen stellen

0.61 0.04 <.001 0.52 0.69

6 Mein Körper ist im wesentlichen ein Mittel,um be-

stimmte Dinge zu erreichen – dazu muss er gut funk-

tionieren

0.56 0.05 <.001 0.47 0.65

7 Das schlimmste am Kranksein wäre/ist für mich, da-

durch die Kontrolle zu verlieren und der Medizin aus-

geliefert zu sein

0.31 0.05 <.001 0.22 0.41

K2p: Unterwerfung vs.Kontrolle passiv

1 Klare Hierarchien sind in Gruppen nun mal notwen-

dig – wenn sich alle dem so einfügen würden wie ich,

dann wäre die Welt ruhiger und geordneter.

0.50 0.05 <.001 0.40 0.60

2 Oftmals denke ich, ich müsste mich mehr wehren ge-

gen Menschen die über mich bestimmen wollen –

meist gehe ich einer solchen Konfrontation aber aus

dem Weg.

0.53 0.05 <.001 0.43 0.63

3 Andere reagieren oftmals ungehalten oder ärgerlich

auf mich, obwohl ich mich nur anklare Regeln halte

und meine Aufgaben erfülle.

0.64 0.05 <.001 0.54 0.75

4 Letztlich sind die „Untergebenen“ den „Oberen“

ausgeliefert.

0.47 0.05 <.001 0.38 0.57

K3a: Versorgung vs. Autarkie aktiv

1 Für mich selbst brauche ich eigentlich nicht viel 0.63 0.03 <.001 0.56 0.69

2 Andere benutzen Krankheit auch schon mal, um

sich versorgen zu lassen – mir wäre das ein Graus

0.30 0.04 <.001 0.22 0.39

3 Mir ist sehr wichtig, dass es den anderen gut geht –

ich selbst bin eher anspruchslos

0.84 0.02 <.001 0.80 0.88

4 Im Beruf gebe ich sehr viel (für die Firma,Kollegen)

– ich werde wegen meines aufopfernden Einsatzes ge-

schätzt

0.32 0.04 <.001 0.24 0.41

5 Für mich selbst etwas bei anderen einzufordern, fällt

mir sehr schwer

0.60 0.03 <.001 0.54 0.67

6 Ich achte auf die Bedürfnisse von anderen mehr als

auf meine eigenen

0.79 0.02 <.001 0.74 0.83

K3p: Versorgung vs. Autarkie passiv

1 Wenn ich krank bin, achte ich sehr darauf, dass alle

sich darum bemühen, damit es mir besser geht.

0.35 0.05 <.001 0.26 0.44

Item Ladung SE p 95 %-KI

untere

Grenze

95 %-KI

obere

Grenze

2 Mir ist es extrem wichtig, dassich mich jederzeit auf

die Hilfe und Unterstützung von anderen Menschen

verlassen kann.

0.89 0.02 <.001 0.85 0.93

3 Unterstützung durch andere zu bekommen, ist sehr

wichtig für mich.

0.74 0.03 <.001 0.69 0.79

4 Menschen um mich zu haben, auf deren Unterstüt-

zung und Hilfe ich zählen kann, ist das Allerwichtigste

für mich.

0.77 0.02 <.001 0.72 0.81

K4a: Selbstwertkonflikt aktiv

1 Ich glaube, dass ich vieles besser kann, als die meis-

ten anderen

0.63 0.03 <.001 0.56 0.70

2 Andere beneiden mich um meine sexuelle Ausstrah-

lung/Potenz

0.58 0.04 <.001 0.51 0.65

3 Mein Körper ist leistungsfähiger als der von anderen 0.53 0.04 <.001 0.46 0.60

4 Andere schauen zu mir auf 0.74 0.03 <.001 0.67 0.80

5 Ich bin recht selbstsicher und habe auch allen Grund

dazu

0.57 0.04 <.001 0.49 0.64

K4p: Selbstwertkonflikt passiv

1 Oft schäme ich mich,weil ich so bin wie ich bin. 0.85 0.02 <.001 0.81 0.88

2 Krankheit bestätigt eigentlich nur, dass ich zu nichts

wirklich tauge.

0.81 0.03 <.001 0.76 0.87

3 Ich denke oft,dass ich irgendwie nicht so viel wert

bin, wie viele andere.

0.94 0.01 <.001 0.93 0.96

4 Ich habe das Gefühl, als Mensch nicht viel zu gelten. 0.94 0.01 <.001 0.92 0.96

K5a: Schuldkonflikt aktiv

1 Für Dinge die schief laufen, fühle ich mich selten

verantwortlich

0.60 0.04 <.001 0.53 0.68

2 Gefühle von Reue oder Schuld empfinde ich sehr sel-

ten

0.62 0.04 <.001 0.54 0.70

3 Wenn Fehler passieren, sind meistens andere dafür

verantwortlich – ich zieh mir den Schuh nicht an

0.51 0.04 <.001 0.43 0.60

4 Wenn Probleme auftreten, lasse ich mir keine

Schuldgefühle einreden

0.60 0.04 <.001 0.53 0.67

5 Wenn sich andere ausnutzen oder austricksen lassen,

sind sie in der Regel selbst schuld

0.36 0.05 <.001 0.27 0.45

K5p: Schuldkonflikt passiv

1 Auch bei offensichtlichen Fehlern von anderen fühle

ich mich für die Schwierigkeiten verantwortlich.

0.77 0.03 <.001 0.72 0.82

Item Ladung SE p 95 %-KI

untere

Grenze

95 %-KI

obere

Grenze

2 Ich fühle mich häufig für Dinge verantwortlich, bei

denen andere sagen, dass ich nichts dafür kann.

0.76 0.03 <.001 0.71 0.81

3 Ich fühle mich fast immer schuldig. 0.88 0.02 <.001 0.84 0.93

4 Wenn ich was für andere tun kann, fühle ich mich

zumindest kurzfristig weniger schuldig.

0.76 0.02 <.001 0.71 0.81

K6a: ödipaler Konflikt aktiv

1 Ich glaube, Erotik und Sexualität sind für mich wich-

tiger, als für die meisten anderen

0.58 0.04 <.001 0.51 0.65

2 Ich gerate häufiger in „Dreiecksbeziehung“ 0.40 0.05 <.001 0.30 0.49

3 Ich bin irgendwie stark darauf angewiesen, dass sich

andere für mich als Frau/Mann interessieren

0.75 0.03 <.001 0.69 0.80

4 Ich lege großen Wert darauf, dass ich als Mann/Frau

begehrt werde

0.81 0.03 <.001 0.76 0.86

5 Ich genieße es, einen Mann/eine Frau zu „erobern“ 0.57 0.03 <.001 0.50 0.64

6 Ich genieße es, mit anderen zu konkurrieren 0.35 0.05 <.001 0.26 0.44

7 Mit dem Alter an Attraktivitätzu verlieren, ist eine

Vorstellung, die ich kaum ertrage

0.41 0.04 <.001 0.33 0.49

K6p: ödipaler Konflikt passiv

1 Mir ist es sehr recht,dass ich unauffällig bin und kei-

ne Aufmerksamkeit auf mich ziehe

0.62 0.03 <.001 0.55 0.68

2 Sexuelle Attraktivität ist nicht meine Sache – ich bin

da eher unscheinbar

0.76 0.02 <.001 0.71 0.81

3 In Konkurrenzsituationen stecke ich meistens zu-

rück – am liebsten vermeide ich das von vornherein

0.57 0.03 <.001 0.51 0.63

4 Das Getue um Attraktivität und um das Wer-steht-

auf-wen geht mich irgendwie nichts an

0.50 0.04 <.001 0.43 0.57

5 Erotik und Sexualität sind nicht meine Welt 0.68 0.03 <.001 0.62 0.74

6 Wenn mich andere für erotisch halten, ist mir das

unangenehm

0.74 0.02 <.001 0.69 0.78

7 Konkurrenzsituationen um Attraktivität und Erotik

gehe ich aus dem Weg

0.70 0.03 <.001 0.65 0.76

Tabelle A4: Ergebnisse der Regressionsanalysen zu Vorhersage von Symptomschwere (SCL-K-9)

und Lebenszufriedenheit (SWLS) mit struktureller Beeinträchtigung (OPD-SFK, IPO-16) sowie

mit struktureller Beeinträchtigung und den OPD-KF-Skalen (N = 478)

SCL-K-9 SWLS

BSEt pBSEt p

Modell mit Strukturprädiktoren

(Inter-

cept)

–0.52 0.09 –5.81 <.001 32.61 0.93 35.06 <.001

OPD-

SFK

0.04 0.00 11.79 <.001 –0.40 0.04 –10.43 <.001

IPO-16 0.40 0.07 6.13 <.001 –1.31 0.68 –1.91 n. s.

Modell mit Struktur- + Konfliktprädiktoren

(Inter-

cept)

–0.17 0.17 –1.02 n. s. 31.06 1.67 18.57 <.001

OPD-

SFK

0.03 0.00 7.67 <.001 –0.16 0.05 –3.56 <.001

IPO-16 0.30 0.07 4.41 <.001 –0.96 0.69 –1.41 n. s.

K1a –0.04 0.04 –1.02 n. s. 0.32 0.43 0.74 n. s.

K1p 0.16 0.04 4.22 <.001 –0.29 0.39 –0.74 n. s.

K2a 0.04 0.05 0.82 n. s. 0.12 0.50 0.23 n. s.

K2p –0.09 0.04 –2.15 <.05 –0.46 0.45 –1.02 n. s.

K3a –0.05 0.04 –1.06 n. s. –1.12 0.45 –2.47 <.05

K3p 0.03 0.03 0.82 n. s. 0.59 0.35 1.68 n. s.

K4a –0.08 0.05 –1.71 n. s. 1.35 0.49 2.73 <.01

K4p 0.06 0.04 1.43 n. s. –2.77 0.41 –6.78 <.001

K5a –0.09 0.05 –1.79 n. s. –0.45 0.52 –0.87 n. s.

K5p 0.06 0.05 1.32 n. s. 0.37 0.47 0.79 n. s.

K6a 0.06 0.05 1.10 n. s. –0.76 0.53 –1.44 n. s.

K6p 0.04 0.05 0.91 n. s. 0.22 0.48 0.46 n. s.

K0 –0.05 0.04 –1.32 n. s. –0.03 0.40 –0.07 n. s.

Bemerkungen: SCL-K-9 = Gesamtwert der Kurzversion der Symptomcheckliste; SWLS = Gesamtwert des

Fragebogens zur Erfassung der Lebenszufriedenheit; IPO-16 = Gesamtwert des Inventars der Persönlich-

keitsorganisation; OPD-SFK = Gesamtwert der Kurzversion des OPD-Strukturfragebogens; K1a = Kon-

flikt Abhängigkeit vs. Individuation im aktiven Modus; K1p = Konflikt Abhängigkeit vs. Individuation im

passiven Modus; K2a = Konflikt Unterwerfung vs. Kontrolle im aktiven Modus; K2p = Konflikt Unter-

werfung vs. Kontrolle im passiven Modus; K3a = Konflikt Versorgung vs. Autarkie im aktiven Modus; K3p

= Konflikt Versorgung vs. Autarkie im passiven Modus; K4a = Selbstwertkonfliktim aktiven Modus; K4p

= Selbstwertkonflikt im passiven Modus; K5a = Schuldkonflikt im aktiven Modus; K5p = Schuldkonflikt

im passiven Modus; K6a = ödipaler Konflikt im aktiven Modus; K6p = ödipaler Konflikt im passiven

Modus; K0 = abgewehrte Konflikt- und Gefühlswahrnehmung.

Abbildung A1: Tatsächliche und zufällige Eigenwerte der Parallelanalyse der 13 OPD-KF-Skalen.

Entwicklung und Validierung einer Kurzversion des OPD- Konfliktfragebogens (OPD-KF36)

Preprint

Full-text available

Oct 2024

Fragestellung: Das Ziel der vorliegenden Studie ist die Konstruktion und Kreuzvalidierung einer neu entwickelten Kurzversion des OPD-Konfliktfragebogens (OPD-KF) anhand von N=5079 Patient:innen einer ambulanten und stationären Stichprobe. Methode: Eine ambulante (N = 2996) und stationäre (N = 2083) Stichprobe wurde für die Kreuzvalidierung in eine Selektions-(N = 2539) und Validierungsstichprobe (N = 2540) randomisiert. In der Selektionsstichprobe wurde anhand eines kombinatorischen Verfahrens eine 36-Item Kurzversion des OPD-KF entwickelt. Diese Kurzversion wurden anschließend in der Validierungsstichprobe hinsichtlich Reliabilität und Kriteriumsvalidität empirisch überprüft. Ergebnisse: Die Itemselektion ergab eine 36-Item Version des OPD-KF. Die durchschnittliche Reliabilität lag im guten Bereich (ω = .71; Range: .50-.86) und vergleichbar zu Vorbefunden der Langversion (ω = .72-.75; Range: .44-.93). Für die Skalen mit in der Langversion geringerer interner Konsistenz (abgewehrte Konflikt-und Gefühlswahrnehmung [K0] und Unterwerfung vs. Kontrolle [K2]) konnten die Reliabilitätswerte repliziert werden. Es zeigten sich die erwarteten Befunde bezüglich konvergenter und prädiktiver Validität. Zudem werden Mittelwertsunterschiede zwischen stationären und ambulanten Patienten zuverlässig erfasst. Schlussfolgerung: Der OPD-KF36 stellt ein valides, reliables und im Vergleich zur Langversion zeitökonomisches Screeninginstrument zur Erfassung unbewusster Konflikte und deren Bewältigungsmodi dar. Eine eingeschränkte Interpretierbarkeit ergibt sich-wie bereits in der Langversion des OPD-KF-für die Skalen K0 sowie K2. Es werden Einsatzmöglichkeiten, Hinweise und Einschränkungen für die Verwendung sowie zukünftige Forschungsfelder diskutiert.

Originalbeiträge (Originals). Veränderungen in der Konfliktpathologie während stationärer Psychotherapie und ihr Zusammenhang mit Symptomreduktion

Article

Sep 2024
Z PSYCHOSOM MED PSYC

Originalbeiträge (Originals). Patientencharakteristika an einer psychodynamischen Ausund Weiterbildungsambulanz

Article

Sep 2024
Z PSYCHOSOM MED PSYC

Patientencharakteristika an einer psychodynamischen Aus-und Weiterbildungsambulanz

Article

Full-text available

Aug 2024
Z PSYCHOSOM MED PSYC

Ambulanzen an psychotherapeutischen Aus- und Weiterbildungsstätten nehmen in der Qualitätssicherung im Qualifizierungsprozess künftiger Psychotherapeut:innen eine wichtige Rolle ein. Über die dort vorstelligen Personen und deren Weitervermittlung ist allerdings wenig bekannt. Fragestellung: In der vorliegenden Arbeit möchten wir Charakteristika der Klientel in Bezug auf Symptomatik und psychodynamische Dimensionen untersuchen. Methode: Es lagen aus dem Zeitraum September 2020 – März 2021 von n = 421 Patient:innen vollständig ausgefüllte Fragebögen vor. Diese enthielten Informationen zu Soziodemografie, Symptomatik (PHQ-D), Beziehungsaspekten (IIP), psychischer Struktur (SFK, IPO-16) und intrapsychischen Konflikten (OPD-KF). Ergebnisse: Die Stichprobe umfasst 71.0 % Frauen. Die Rate an psychotherapeutischen Vorbehandlungen liegt bei 65 %. 74.9 % stellten sich mit einem, nach PHQ-D diagnostizierten, depressiven Störungsbild vor (34.8 % MDD). 53.1 % aller Patient:innen überschritten den Cut-Off zur Diagnose einer Persönlichkeitsstörung (IPO-16). Diskussion: Die Patient:innen sind psychisch deutlich beeinträchtigt und haben dabei ein sehr hohes Maß an psychotherapeutischer Vorerfahrung. Die Verwendung der gewonnenen Informationen im klinischen Alltag könnte einen hohen Mehrwert zur Steigerung der Versorgungs- und Ausbildungsqualität liefern.

Update Operationalisierte Psychodynamische Diagnostik – die Neuerungen in der OPD-3

Article

Full-text available

Aug 2024

Wie hängen psychodynamische Konstrukte mit Psychopathologie zusammen? Implikationen für die Therapieplanung

Article

Aug 2024

Zusammenfassung: Die Operationalisierte Psychodynamische Diagnostik (OPD) hat sich als Ergänzung zu den deskriptiven Klassifikationssystemen psychischer Störungen im Bereich der psychodynamischen Psychotherapie etabliert. Die psychodynamischen Achsen »Beziehung«, »Konflikt«, und »Struktur« bieten Erklärungsansätze für die Symptomatik von Patient:innen. Ein vertieftes Verständnis des Zusammenhangs zwischen den psychodynamischen Konstrukten und Psychopathologie ist für die Therapieplanung von Bedeutung. In diesem Artikel werden zwei empirische Studien vorgestellt, die diese Zusammenhänge mithilfe von Netzwerkanalysen untersucht haben. Beide Studien zeigen, dass die psychodynamischen Konstrukte der OPD von der Psychopathologie unabhängig zu sehen sind. Die psychische Struktur spielt in beiden Studien eine entscheidende Rolle und zeigt starke Verbindungen in Bezug auf die Psychopathologie. Dies betont die Notwendigkeit, die psychische Struktur von Patient:innen als zugrunde liegende Dimension der Persönlichkeit in psychotherapeutischen Behandlungen besonders zu fokussieren. Weitere therapeutische Implikationen, die sich aus den Studien ergeben, werden diskutiert. Abstract: How are psychodynamic constructs associated with psychopathology? – Clinical implications resulting from studies using network analysis The Operationalized Psychodynamic Diagnosis (OPD) has been established as a valuable complement to descriptive classification systems of mental disorders in the field of psychodynamic therapy. The psychodynamic axes of »interpersonal relations«, »conflicts«, and »personality structure« provide hypotheses for understanding the patient’s symptomatology. However, a better understanding of the relationship between these psychodynamic constructs and psychopathology is needed for the psychotherapeutic process. This article presents two empirical studies that have examined these relationships using network analyses. Both studies show that the psychodynamic constructs can be seen independent of psychopathology. Personality structure played a pivotal role in the networks, showing especially strong associations in relation to psychopathology. This highlights the need to target personality structure of patients as a basic dimension of personality in psychotherapy. Further implications for psychotherapy deriving from the studies are discussed.

Unravelling inter-relations within and between psychodynamic constructs and psychopathology using network analysis

Article

Full-text available

Jun 2024

Abstarct Psychodynamic constructs and psychopathology are closely inter‐related, but more detailed insight is needed. We investigated these complex inter‐relations using network analysis. A Gaussian graphical model in a sample of N = 2232 psychotherapeutic inpatients was estimated. Self‐administered questionnaires to assess interpersonal relations (Inventory of Interpersonal Problems‐32), psychodynamic conflicts (Operationalized Psychodynamic Diagnosis–Conflict Questionnaire), personality functioning (Operationalized Psychodynamic Diagnosis–Structure Questionnaire‐Short Form, Inventory of Personality Organization‐Short Form), and psychopathology (Brief Symptom Inventory) were utilized. We investigated the network structure, identified the most inter‐related psychodynamic constructs and the psychodynamic constructs with the strongest inter‐relations to psychopathology, and explored the clustering of all included constructs. Active and passive conflict processing modes were negatively inter‐related in most conflicts. Passive conflict processing modes were more strongly related to psychopathology than active ones in all conflicts, apart from the care versus autarky conflict. Identity diffusion shared the strongest inter‐relations within psychodynamic constructs. The psychodynamic constructs that were most strongly related to psychopathology were impairments in self‐perception and the passive self‐worth conflict. Psychopathology and psychodynamic constructs formed distinct clusters. Our results emphasize the relevance of personality functioning within psychodynamic constructs and in relation to psychopathology.

Verhaltensbeobachtung im stationären Setting

Chapter

Aug 2023

Qualitätsmerkmale und Versorgungsrelevanz psychodynamischer Ausbildungsambulanzen: Das QVA-Projekt

Article

Full-text available

Oct 2023
Z PSYCHOSOM MED PSYC

Introduction: Quality assurance (QA) in outpatient psychotherapy is currently undergoing a process of change. Hitherto, QA has been conducted by means of an expert review procedure (the so-called "Gutachterverfahren"), inter- and supervision as well as further mandatory training. Data-based QA systems have been increasingly discussed in recent years. On behalf of the G-BA, the IQTIG has recently published a draft of a legally binding QA procedure, which has, however, raised substantial concerns and resistance. Design: TheQVA project has two objectives. First, it provides participating training outpatient clinics with a data-driven QA system that enables an automated and risk-adjusted overall evaluation based on relevant patient and referral parameters. Second, the data is used to conduct research on important issues regarding the relevant psychotherapeutic care provided by outpatient clinics. Results: Since the start of data collection in 2022, n = 2058 patients have been recruited so far (March 2023), and a complete baseline diagnostic report has been generated for n = 1112 patients. The cross-sectional analyses of all patients assessed so far show a high burden of depression, interpersonal problems and impaired quality of life with severe impairment of personality functions, pronounced conflict diagnosis and high utilization of inpatient and day hospital treatments. Discussion: This paper describes an easy-to-implement data-based QA system for psychodynamic training outpatient clinics, while at the same time allowing for the examination of healthcare- relevant questions in a large sample. The first experiences show that the system works technically stable and was well-received by the participating outpatient clinics.

All the Same? Different Measures of Personality Functioning Are Similar but Distinct. A Comparative Study from a Psychodynamic Perspective Using Exploratory Graph Analysis

Article

Aug 2023
J PERS ASSESS

Personality functioning (PF) is a central construct in many theories of personality pathology. Based on psychodynamic theories, two screening questionnaires to assess PF are widely used: The Inventory of Personality Organization-16 item version and the Operationalized Psychodynamic Diagnosis-Structure Questionnaire Short Form. This study aimed to explore the similarities and differences of the two questionnaires in a large clinical sample of N = 1636 psychotherapeutic inpatients. Correlation analyses were conducted to examine the associations between the global scores and between the subscales. The study further used Exploratory Graph Analysis (EGA) to explore the dimensionality of the items. The stability of estimates was evaluated using a bootstrap version of EGA (bootEGA). The results indicated that the two questionnaires are highly correlated, yet not multicollinear, and moderate to large correlations were found between their subscales. EGA revealed six dimensions that fairly represented the original subscales. BootEGA showed that the dimensions and items were stable, except for one item that did not load sufficiently on any dimension. The findings suggest that although the questionnaires are highly correlated, their subscales tap into distinct domains of PF. We discuss implications stemming from these findings for clinical and scientific practice.

Meta-Heuristics in Short Scale Construction: Ant Colony Optimization and Genetic Algorithm

Article

Full-text available

Nov 2016
PLOS ONE

The advent of large-scale assessment, but also the more frequent use of longitudinal and multivariate approaches to measurement in psychological, educational, and sociological research, caused an increased demand for psychometrically sound short scales. Shortening scales economizes on valuable administration time, but might result in inadequate measures because reducing an item set could: a) change the internal structure of the measure, b) result in poorer reliability and measurement precision, c) deliver measures that cannot effectively discriminate between persons on the intended ability spectrum, and d) reduce test-criterion relations. Different approaches to abbreviate measures fare differently with respect to the above-mentioned problems. Therefore, we compare the quality and efficiency of three item selection strategies to derive short scales from an existing long version: a Stepwise COnfirmatory Factor Analytical approach (SCOFA) that maximizes factor loadings and two metaheuristics, specifically an Ant Colony Optimization (ACO) with a tailored user-defined optimization function and a Genetic Algorithm (GA) with an unspecific cost-reduction function. SCOFA compiled short versions were highly reliable, but had poor validity. In contrast, both metaheuristics outperformed SCOFA and produced efficient and psychometrically sound short versions (unidimensional, reliable, sensitive, and valid). We discuss under which circumstances ACO and GA produce equivalent results and provide recommendations for conditions in which it is advisable to use a metaheuristic with an unspecific out-of-the-box optimization function.

Entwicklung einer Zwölf-Item-Version des OPD-Strukturfragebogens (OPD-SFK)/ Development of a 12-item version of the OPD-Structure Questionnaire (OPD-SQS)

Article

Full-text available

Sep 2015
Z PSYCHOSOM MED PSYC

Development of a 12-item version of the OPD-Structure Questionnaire (OPD-SQS) Objectives: Screening for personality dysfunction is relevant to treatment planning in psychotherapy , psychosomatic medicine and psychiatry. This makes short versions of field-tested approaches such as the OPD Structure Questionnaire (OPD-SQ) necessary. Methods: With the aim of developing a screening version, the original sample of the OPD-SQ was divided into two subsamples. After developing a preliminary 12-item version in one sub-sample, we used confirmatory factor-analysis in the second subsample as well as an independent sample to test the factor structure. Results: The analyses confirmed a structure of three correlating factors with adequate fit indices. Other findings relating to the validity of the long version were replicated as well. In addition, data from an independent sample of psychotherapy inpatients confirmed the factor structure and provided further evidence for its validity. Conclusions: The OPD-SQS is a viable screening instrument for supporting clinical decision making in stepped-care approaches in psychotherapy, psychosomatic medicine and psychiatry.

Klinische Praxis und formalisierte Diagnostik: Lässt sich der Bericht für den Gutachter mit einem OPD-Rating vergleichen?

Article

Jan 2010

Diese Studie geht der Frage nach, ob es eine Übereinstimmung zwischen den diagnostischen Einschätzungen anhand der Berichte für die Gutachter zur Überprüfung der Kostenübernahme von analytischer Psychotherapie (im folgenden »Kassenantrag«) und dem Rating des OPD-2-Interviews gibt. Es wird ein qualitatives Verfahren zur Übersetzung der Kassenanträge in die OPD-Terminologie (»VÜ-KA-OPD«) vorgestellt, das einen Vergleich der diagnostischen Einschätzungen im Rahmen eines Kassenantrags mit der OPDDiagnostik der Konflikt- und Strukturachse ermöglicht. In der vorliegenden Studie wurde bei 19 Patienten in ambulanter analytischer Psychotherapie die Urteilerübereinstimmung zwischen der Konflikt- und Strukturdiagnostik, wie sie in Kassenanträgen für psychoanalytische Psychotherapie formuliert wurde, und der OPD-Diagnostik untersucht. Die diagnoserelevanten Aussagen in den Kassenanträgen wurden zu diesem Zweck in Einzelfallbeschreibungen inhaltsanalytisch in die Konflikt- und Strukturachse der OPD-2 »übersetzt«, und anschließend wurde die Urteilskonkordanz gruppenstatistisch ermittelt. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die diagnostischen Aussagen der Kassenanträge für psychoanalytische Psychotherapie in die Konflikt- und Strukturachse der OPD-2 »übersetzt« werden können und es zu einer hohen Urteilskonkordanz kommt. Des Weiteren ergibt sich eine signifikante Urteilerübereinstimmung zwischen der Diagnostik des Kassenantrags und dem Rating des OPD-Interviews für beide Achsen. Aufgrund der signifikanten Übereinstimmung lassen sich verschiedene Implikationen für die Praxis ableiten.

Motivation und Emotion - Psychologische und psychoanalytische Perspektiven

Book

Apr 2017

In diesem Band werden die allgemeinpsychologischen sowie die psychoanalytischen Motivations- und Emotionstheorien behandelt. In Teil 1 werden die allgemeinen Motivationstheorien den psychoanalytischen gegenübergestellt. Dabei wird besonders auf die starken Wandlungen der Motivationskonzepte in der psychoanalytischen Theoriebildung eingegangen. In Teil 2 werden die Ansätze der psychologischen Emotionsforschung dargestellt, um dann die psychoanalytische Sichtweise der Emotionen und Affekte zu beschreiben. Hierbei geht es vor allem um die Frage nach der Existenz unbewusster Emotionen. Ergebnisse der klinischen Emotionsforschung zeigen interpersonelle Beziehungen als das Manifestationsfeld von Motiven und Emotionen. Abschließend werden die erarbeiteten Bausteine in ein Modell der Emotionsdynamik integriert sowie eine mentalisierungstheoretisch basierte Neukonzeption des Triebbegriffs vorgeschlagen.

Zur Konfliktdynamik bei chronischer Depression – Ergebnisse zur Konflikt- und Strukturachse der OPD in der LAC-Studie

Article

Jun 2017
Z PSYCHOSOM MED PSYC

Psychoanalyse und Säuglingsforschung

Book

Jan 1991

Joseph D. Lichtenberg

Entwicklung der Psychosexualität und der Geschlechtsidentität. Bd. 2. Kindheit und Adoleszenz.

Book

Sep 1994

Wolfgang Mertens

Development of the Japanese version of Satisfaction with Life Scale [SWLS]

Article

Jan 1994

Z. Sumino

[Standardization of the German 16-item short version of the Inventory of Personality Organization (IPO-16).]

Article

Mar 2015
Z PSYCHOSOM MED PSYC

Unlabelled: Standardization of the German 16-item short version of the Inventory of Personality Organization (IPO-16). Objectives: The 16-item short version of the Inventory of Personality Organization (IPO-16) is a self-report measure assessing the severity of personality dysfunction. This study provides representative norms and determines the smallest real difference value for the IPO-16. Methods: Standardization of the IPO-16 was based on a representative survey among the German general population (N = 2502). Retest reliability and the smallest real difference were assessed in a separate longitudinal online survey, whereby participants completed the IPO-16 three times at time intervals of 2 months (N = 495). Results: The average IPO-16-mean score in the general population was 1.87. The influence of age and sex was small, albeit statistically significant.We therefore developed sex- and age-specific norms. The average retest reliability across 2 months was .85, and the smallest real difference was 0.66. Conclusions: The IPO-16 is a well-validated, and now standardized, screening instrument for the assessment of severity of personality dysfunction. It can be recommended for use in research and practice.

Validität der Konfliktachse der Operationalisierten Psychodynamischen Diagnostik (OPD-1) - empirische Ergebnisse und Folgerungen für die OPD-2

Article

Feb 2008
Z PSYCHOSOM MED PSYC

Zusammenfassung {! Fragestellung:} Versuch einer kriterienbezogenen Validierung der Achse III (Konflikt) der OPD-1 durch Uberprufung vorab formulierter Zusammenhangshypothesen des Hauptkonfliktes/Modus zu ausgewahlten psychometrischen Instrumenten. {! Methodik/Stichprobe:} Eine konsekutive Stichprobe von 105 stationaren Psychotherapiepatienten wurde in der ersten Woche nach Aufnahme mittels Selbstauskunftsskalen (Inventar Interpersoneller Probleme; Selbstwertgefuhl-Skala von Rosenberg; Test of Self-Conscious Affect; Toronto Alexithymia-Scale; Frankfurter Selbstkonzeptskalen) sowie videodokumentierten OPD-Forschungsinterviews untersucht. Es erfolgte ein unabhangiges Doppelrating der OPD-1, dann Konsensusrating durch zertifizierte Rater. {! Ergebnisse:} Aufgrund unterschiedlicher Haufigkeiten des wichtigsten Konfliktes sowie der unterschiedlichen Modi konnten vier der sieben Konflikte ausgewertet werden. Die Hypothesen liesen sich in der erwarteten Richtung belegen fur die Konflikte Abhangigkeit versus Auto...

Der OPD-Konfliktfragebogen

Abstract

Recommended publications

Biocracy and Bureaucracy: Coping with Conflict

DIFFICULT COLLEAGUES: WIN/WIN OUTCOMES

“Coping” and gastric ulceration in rats after prolonged active avoidance performance

Confused Professionals?: Capacities to cope with pressures on professional work