Content uploaded by Javier Mosquera Gonzalez
Author content
All content in this area was uploaded by Javier Mosquera Gonzalez on Sep 24, 2018
Content may be subject to copyright.
Content uploaded by Javier Mosquera Gonzalez
Author content
All content in this area was uploaded by Javier Mosquera Gonzalez on Sep 24, 2018
Content may be subject to copyright.
28
N18_ARQUITECTURAS AL MARGEN
Proyecto, Progreso, Arquitectura. N18 “ARQUITECTURAS AL MARGEN”. Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 / 22–09–2017 recepción–aceptación 14–03–2018. DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02
HONESTIDAD MATERIAL. CASTLECRAG 1920-1937
MATERIAL HONESTY. CASTLECRAG 1920-1937
Javier Mosquera González
RESUMEN
La arquitectura producida a comienzos del siglo XX por la denominada Escuela de Chicago, generó un estilo reconoci-
ble más allá de sus fronteras. Tanto es así que muchos de los arquitectos norteamericanos pertenecientes a aquel período han sido
considerados como miembros del mismo grupo. Tal es el caso de Marion Mahony Grifn y Walter Burley Grifn, quienes además en
su juventud fueron colaboradores de Frank Lloyd Wright junto con el que desarrollaron múltiples proyectos de las Prairie Houses. Sin
embargo, una vez comienzan su práctica profesional de manera autónoma en el continente australiano, la distancia establecida en-
tre América y Oceanía les permite evolucionar lo aprendido de sus maestros hacia un lenguaje personal alejado de sus referencias.
Aún siendo reconocibles sus orígenes, la arquitectura producida para la comunidad residencial de Castlecrag, muestra unas cons-
trucciones singulares, ajenas a lo que en su país natal se estaba produciendo, y que por tanto permite armar que no son unos
simples discípulos de la Escuela de Chicago, sino unos arquitectos en busca de un lenguaje propio, desde la libertad de quien
trabaja en la distancia.
PALABRAS CLAVE
Australia; Castlecrag; naturaleza; entorno; Knitlock; Grifn
SUMMARY
The architecture produced in the early 20th century by what is known as the Chicago School led to a style that can be
found far beyond its borders. Such is the case that many North American architects from that period have been considered members
of the same group. They include Marion Mahony Grifn and Walter Burley Grifn, who also collaborated with Frank Lloyd Wright early
on, developing several Prairie House projects. However, once they embarked on their own independent professional work on the
Australian continent, the distance between America and Oceania allowed them to evolve what they had learnt from their masters
towards a more personal language that strayed from their references.
Even with recognizable origins, the architecture produced for the residential community of Castlecrag reects singular structures qui-
te unlike what was being produced in their home country and which, therefore, proved they were not simply disciples of the Chicago
School but rather architects in search of their own language from the freedom of working at a distance.
KEY WORDS
Australia, Castlecrag, Nature, Environment, Knitlock, Grifn
Persona de contacto / Corresponding author: jmg@mosqueragonzalez.com. Escuela Técnica Superior de Arquitectura, Universidad
Politécnica de Madrid. España
29
PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA
J. MOSQUERA GONZÁLEZ “Honestidad material. Castlecrag 1920–1937”. N18 “Arquitecturas al margen”. Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616
Con licencia CC BY-NC-ND -
DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02
LA BÚSQUEDA DE UNA IDENTIDAD PROPIA
Marion Mahony Griffin y Walter Burley Griffin, naci-
dos a finales del siglo XIX en Chicago (figura 1),
comienzan su trayectoria profesional junto a
la figura de Frank Lloyd Wright. Gran parte de la literatu-
ra disponible sobre estos arquitectos, les relaciona con
él llegando a referirse a ellos como sus discípulos 1. Tras
graduarse y trabajar en diversos estudios de arquitectu-
ra de Chicago, son contratados como colaboradores de
Frank Lloyd Wright, lo que les permitió participar en la ma-
yoría de los proyectos residenciales de las Prairie Houses
realizados a las afueras de Chicago. La gran capacidad
gráfica como delineante de ella, y los conocimientos y el
interés por la arquitectura del paisaje de él, les convirtie-
ron en colaboradores aventajados de Wright. Tras cerca
de diez años junto a él, desavenencias económicas les
obligan a abandonar el estudio de Oak Park y comenzar
su carrera en solitario, dejando atrás una etapa crucial en
su formación como arquitectos.
Habiendo realizado algunos proyectos residenciales
y estudios urbanísticos en los Estados Unidos deciden
participar en el concurso internacional para desarrollar la
Capital Federal de Australia en Canberra, en gran medida
gracias a la voluntad de Marion Mahony Griffin por con-
seguir su primer gran encargo como arquitectos. Tras re-
sultar vencedores en 1912 y trasladarse a vivir allí, inician
el desarrollo de su actividad profesional en el continente
australiano adaptándose rápidamente a la nueva realidad
física y social en la que se instalan. Su lenguaje arquitec-
tónico puede considerarse como singular y no una mera
aplicación de los principios americanos fuera de los Esta-
dos Unidos. Una arquitectura en la que se descubren in-
fluencias de otras más conocidas pero que se produce al
margen de los focos principales de los continentes ameri-
cano y europeo, y que genera construcciones difícilmente
clasificables.
El perfil ecléctico que define el pensamiento de Ma-
hony y Griffin, se debe en gran parte a los múltiples in-
tereses relacionados con cuestiones sociales y políticas
que ambos apoyaban. En su juventud sentían una afi-
nidad por personajes que defendían la libertad social y
económica, entendida como una búsqueda de la indivi-
dualidad dentro de un sistema comunitario. Sin embargo,
a medida que su personalidad como arquitectos se va
1. JOHNSON, Donald Leslie. Australian Architecture 1901-51: Sources of Modernism. Sydney: University of Sydney, 1980, pp. 63-65.
1
1. Marion Mahony Grifn y Walter Burley Grifn
30
N18_ARQUITECTURAS AL MARGEN
J. MOSQUERA GONZÁLEZ “Honestidad material. Castlecrag 1920–1937”.
Proyecto, Progreso, Arquitectura.
Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616
Con licencia CC BY-NC-ND -
DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02
construyendo, su mentalidad se vuelve más compleja al
aceptar la existencia de otros factores cercanos al enten-
dimiento de un orden superior de carácter filosófico que
busca la comunión entre persona y naturaleza. Pese a
todo, la búsqueda de la identidad propia de cada indivi-
duo, como elemento que forma parte de un todo superior,
entendido éste como comunidad, será una constante en
sus vidas.
La individualidad defendida por el pensamiento tras-
cendentalista necesita de la relación bidireccional entre
ser humano y entorno natural2. El arquitecto sólo será ca-
paz de desarrollar una identidad propia, si busca la solu-
ción en el hombre. Recuperar la posición central de este
frente a la creciente industrialización empuja a arquitectos
y demás pensadores a buscar soluciones alternativas al
modelo social de la época. Es entonces cuando el tér-
mino orgánico aparece ligado a la arquitectura, desde la
visión de la disciplina en relación con el entorno y de su
capacidad de adaptación al mismo. Si bien los trascen-
dentalistas reclamaban la nueva identidad americana,
Mahony y Griffin entenderán que este pensamiento pue-
de adquirir un potencial universal capaz de ser desarrolla-
do en cualquier otro continente.
La comunidad de Castlecrag, desarrollada a las afue-
ras de Sídney entre 1920 y 1937, es la obra en la que
logran su objetivo de crear un modelo de comunidad
ideal, como síntesis construida de su pensamiento global
(figura 2). El entorno natural sobre el que se asienta el
conjunto de Castlecrag, se caracteriza por su carácter ro-
coso y escarpado. Siguiendo las curvas de nivel existen-
tes, el proyecto ordena el sistema de viales para vehícu-
los necesarios para absorber el tráfico indispensable, con
un trazado sinuoso que bordea las colinas adaptándose
al terreno. La parcelación propuesta se adapta a la topo-
grafía y permite el acceso a las todas las viviendas desde
las vías rodadas principales.
Existe también una red de caminos peatonales secun-
daria, que conecta diferentes espacios de reunión y ocio
al aire libre, y que constituye el verdadero valor añadido
de la propuesta con respecto a otras alternativas coetá-
neas. Será este trazado de caminos y sendas quebradas,
2. EMERSON, Ralph Waldo. Nature. Boston: James Munroe and Company, 1836, pp. 15-16.
2
2. Castlecrag. Plano de situación.
3. Castlecrag. Esquemas.
Construido
Proyectado
31
PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA
J. MOSQUERA GONZÁLEZ “Honestidad material. Castlecrag 1920–1937”. N18 “Arquitecturas al margen”. Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616
Con licencia CC BY-NC-ND -
DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02
el que dote de significado social al proyecto. Concebida
como una pequeña infraestructura organizada de forma
que cada parcela pueda acceder directamente a ella sin
necesidad de cruzarse con el tráfico rodado, disfrutarán
así de espacios comunes en los que compartir activida-
des culturales y deportivas con el resto de miembros de
la comunidad (figura 3).
La ordenación planteada en Castlecrag recoge princi-
pios básicos del Pintoresquismo del siglo XIX, al remarcar
la importancia de las vistas al mar desde cualquiera de
las construcciones propuestas, sin que exista una interfe-
rencia entre ellas, así como desde los distintos caminos
peatonales que conectan las parcelas entre sí y con el
mar. A su vez, la concepción utópica de las comunidades
planteadas en Europa a comienzos del siglo XX por Bru-
no Taut3 y la necesidad de la vuelta del hombre a la na-
turaleza alejado de los centros urbanos industrializados,
encontrarán en Castlecrag un modelo construido. Los
dilemas derivados de la confrontación entre los modelos
productivos urbanos y los rurales, se sustituirán por la rei-
vindicación de un modelo de ocio y convivencia comuni-
tario en relación con la naturaleza y los seres humanos,
frente al individualismo promulgado por otras promocio-
nes inmobiliarias cercanas a Castlecrag4.
Siendo esta su obra más personal y comprometi-
da socialmente, la investigación trata de profundizar en
el trabajo de ambos, desde la relación existente entre
la naturaleza y sus habitantes, y la manera en la que la
construcción es capaz de mostrar con honestidad esta
convivencia entre lo existente y lo creado por la mano del
hombre.
LA PERTENENCIA AL LUGAR
El papel del arquitecto en la definición de las nuevas
relaciones entre entorno y arquitectura, entre la natura-
leza y las personas que en ella habitan, debe reflejarse
no solo en el trazado general de la ordenación o en el
modelo de comunidad planteado, sino también en la for-
ma en la que estas son construidas. Las acciones que se
3. TAUT, Bruno. Escritos expresionistas 1919-1920. Madrid: El Croquis Editorial, 1997, pp. 256-258.
4. BANERJI, Shiben. “Inhabiting the world: Architecture, Urbanism, and the Global Moral – Politics of Marion Mahony and Walter Burley Grifn”, Director: Arin-
dam Dutta. Tesis doctoral. Massachusets Institute of Technology MIT, 2015, pp. 158-162.
2
3
TRÁFICO RODADO
RECORRIDO PEATONALES
ESPACIOS PÚBLICOS
ACCESO RODADO
REC. PEATPONALES PRINCIPALES
VIVIENDAS CONSTRUIDAS (16)
RESERVA NATURAL
REC. PEATONALES SECUNDARIOS
VIVIENDAS PROYECTADAS (27)
32
N18_ARQUITECTURAS AL MARGEN
J. MOSQUERA GONZÁLEZ “Honestidad material. Castlecrag 1920–1937”.
Proyecto, Progreso, Arquitectura.
Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616
Con licencia CC BY-NC-ND -
DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02
realicen sobre el territorio deberán revelar el potencial ini-
cial del lugar mediante la transformación y manipulación
del material a manos del hombre, de forma que el resul-
tado construido sea un reflejo del valor de la naturaleza
de la que surge. La construcción no debe considerarse
como un hecho aislado, ajeno al lugar en el que se pro-
duce, sino que el origen del material y la manera en la que
se transforman, han de ser coherentes con la concepción
global del proyecto.
El carácter telúrico de muchas de las construcciones
realizadas por Henry Hobson Richardson5 en los Estados
Unidos, pueden ser consideradas como el germen de
gran parte de la arquitectura de Mahony y Griffin en el
continente australiano. En ambos casos, sus arquitectu-
ras son el resultado de la colocación, unos sobre otros,
de elementos pétreos extraídos de la tierra en grandes
bloques toscos, la sensación de pesadez refuerza la
acción de la gravedad como material constructivo básico
del arquitecto para consolidar el volumen en el terreno. La
materia disponible para su realización se reconoce como
local desde la manipulación consciente del paisaje, esto
es, desde la acción artificial sobre la naturaleza, de forma
que el resultado final siga perteneciendo al todo, ahora
incluyendo de nuevo al hombre. La necesidad de ambos
de encontrar una nueva identidad propia, está ligada a la
definición de unas construcciones enraizadas al terreno.
Los volúmenes construidos se funden así con el en-
torno hasta no diferenciarse la roca existente de la cons-
trucción artificial. Alejados del lenguaje racionalista y fun-
cional relacionado con el mundo industrial, la arquitectura
planteada parece centrarse en cuestiones más primitivas.
El hombre, al construir con sus propias manos y con ele-
mentos disponibles a su alrededor, se procura a sí mismo
un lugar en el que resguardarse. El entorno natural en el
5. ULARGUI AGURRUZA, Jesús. De Richardson a Sullivan. Un nuevo espacio social. Barcelona: Fundación Caja de Arquitectos, 2007, pp. 35-38.
4
4. Castlecrag. Relación de viviendas proyectadas y
construidas por Marion Mahony Grifn y Walter Bur-
ley Grifn entre 1920 y 1937.
5. Castlecrag. Casa Johnson.
6. Castlecrag. Casa Wilson.
33
PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA
J. MOSQUERA GONZÁLEZ “Honestidad material. Castlecrag 1920–1937”. N18 “Arquitecturas al margen”. Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616
Con licencia CC BY-NC-ND -
DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02
que se asienta la nueva comunidad de Castlecrag a las
afueras de Sídney está compuesto por rocas de piedra
arenisca, entre las que la vegetación crece generando un
lugar sobre el que construir repleto de condicionantes a
la hora de proyectar6.
Entre los años 1920 y 1937, Mahony y Griffin desa-
rrollan 42 proyectos residenciales unifamiliares para la
comunidad de Castlecrag, de los que tan sólo constru-
yen 15. Las tipologías utilizadas varían desde las casas
compactas resueltas en una sola planta, hasta ejemplos
más complejos en los que el tamaño del encargo les per-
mitía un desarrollo en diferentes niveles, adaptándose a
la topografía de una forma más orgánica. Uno de los ele-
mentos característicos de todas ellas es la organización
en planta de los elementos de servicio, siempre situados
en los puntos de acceso, cercanos a las vías peatona-
les y alejados de las vistas sobre la bahía. El acceder a
través de las estancias secundarias y no por las zonas
más representativas de la vivienda, supuso un cambio de
paradigma entonces que dificultó la aceptación de sus
propuestas por parte de la sociedad (figura 4).
Las superficies pétreas de las viviendas, son conce-
bidas como planos en los que existen entrantes y salien-
tes de piezas de distintos tamaños, de tal forma que la
incidencia de la luz sobre los mismos acentúa el carácter
rocoso de las construcciones, destacando así las seme-
janzas con la topografía y el perfil irregular sobre el que
se asientan. De sus fachadas se desprende la relación
directa con el lugar, al combinar las piedras que yacen
en el terreno, con las talladas expresamente por la mano
del hombre, colocadas unas sobre otras como si de un
mampuesto se tratara (figura 5).
Existe una aparente exageración constructiva en la
manera en la que las viviendas son realizadas. No sólo
en el tratamiento de sus muros y el material con el que
son construidos, sino en las operaciones que se ejecu-
tan para la apertura de huecos en ellos. La utilización de
grandes dinteles y pilastras sobredimensionados, pare-
cen querer significar el esfuerzo estructural que sería ne-
cesario aplicar a la hora de abrir huecos y sujetar así el
peso de las rocas que sobre ellos se apoyan.
El deseo por enfatizar la condición masiva de las
construcciones se traduce en el tratamiento de algunos
de los huecos, rodeados de elementos pétreos que se
escalonan generando una especie de abocinamiento
hacia el exterior. Las sombras arrojadas sobre cada uno
de los niveles de estas piezas, servirá para potenciar el
efecto de profundidad de estos umbrales, al tiempo que
refuerza la condición sustentante de estas partes coloca-
das entre los huecos (figura 6).
6. WALKER, Meredith, KABOS, Adrienne, WEIRICK, James. Building for nature. Walter Burley Grifn and Castlecrag. New South Wales: Walter Burley Grifn
Society, 1994, pp. 7-9.
5 6
34
N18_ARQUITECTURAS AL MARGEN
J. MOSQUERA GONZÁLEZ “Honestidad material. Castlecrag 1920–1937”.
Proyecto, Progreso, Arquitectura.
Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616
Con licencia CC BY-NC-ND -
DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02
7
7. Castlecrag. Planimetría de la Casa Fishwick.
8. Castlecrag. Casa Fishwick.
VISTAS
GEOMETRIA
RECORRIDOS
ACCESOS
PLANTA INFERIOR
PLANTA SUPERIOR
ESP. PRINCIPALES ESP. SECUNDARIOS
010m
125
35
PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA
J. MOSQUERA GONZÁLEZ “Honestidad material. Castlecrag 1920–1937”. N18 “Arquitecturas al margen”. Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616
Con licencia CC BY-NC-ND -
DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02
Si las dimensiones de los dinteles de las ventanas re-
sultan en ocasiones desmesuradas, así lo son también
las de los pilares que sujetan los elementos de madera
que, a modo de pérgola, generan espacios exteriores
en sombra. No solo su sección, sino el número utilizado
para soportar una estructura ligera de madera, exceden
lo estrictamente necesario para cumplir su función. Pue-
den entenderse estos lugares cubiertos, pero al aire libre,
no como una estructura que se añade a posteriori, sino
como una estancia más de la casa, que no se cierra con
carpinterías ni vidrios. Esta misma solución se utilizará
para resolver los elementos situados en las cubiertas de
algunos de los proyectos, concebidos como pequeños
templos sobre los basamentos de piedra definidos por
las viviendas.
En aquellas viviendas enclavadas en lugares en los
que la topografía es más pronunciada, la distribución en
planta se realiza en dos niveles o más. Aparecen enton-
ces senderos de piedra que serpentean por las laderas
escarpadas, adosándose al muro del mismo material que
soporta el terreno indicando el camino de acceso a la vi-
vienda. Ocultos tras la vegetación, los recorridos desapa-
recen, lo que invita a pensar que quien los recorre ya ha
llegado a su destino. Los diferentes niveles aterrazados
se funden entonces con los volúmenes construidos, de
forma que todos ellos parecen contener el empuje de las
tierras que quedan a sus espaldas (figura 7). Tan solo la
aparición de los huecos significados por las pilastras y
las carpinterías, permiten reconocer el volumen masivo
como un lugar en cuyo interior se puede habitar.
Las viviendas se configuran de tal manera que los
niveles inferiores servirán de terrazas a los niveles su-
periores. Mediante esta operación, se genera un plano
horizontal abstracto, ajeno a las irregularidades del terre-
no, desde el que contemplar las vistas de la bahía. Sin
barandillas de ningún tipo, el paisaje se recortará en el
borde del prisma de la vivienda dibujando un contorno
geométrico que enmarca la naturaleza sin interponer nin-
gún límite físico entre esta y el residente (figura 8).
Los modelos que servían entonces como referente
para la construcción de viviendas en Australia variaban
entre el estilo Georgiano, el Shingle Style o la arquitectura
realizada en hierro fundido, Iron Lace, heredados de la
tradición inglesa y de la arquitectura americana de fina-
les del siglo XIX7. Ajenos de manera voluntaria a estos
estilos, Mahony y Griffin propusieron en Castlecrag una
alternativa al modelo residencial tradicional. La vida en
relación directa con la naturaleza y el respeto que hacia
7. BOYD, Robin. Australia’s home: its origins, builders and occupiers. Melbourne: Melbourne University Press, 1987, pp. 135-136.
8
36
N18_ARQUITECTURAS AL MARGEN
J. MOSQUERA GONZÁLEZ “Honestidad material. Castlecrag 1920–1937”.
Proyecto, Progreso, Arquitectura.
Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616
Con licencia CC BY-NC-ND -
DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02
diante la creación de un sistema capaz de ser exportado
a cualquier lugar. Así lo indica Mahony cuando advierte
que “si a una casa de bajo coste se le da la belleza e indi-
vidualidad de una casa de mayor coste la conciencia de la
pertenencia a una u otra clase social desaparecerá, ya sea
en un pequeño distrito como en un gran país”9.
En sus palabras aparece implícita la creciente frac-
tura entre las clases sociales como consecuencia de las
diferencias de ingresos entre ellas. Se deduce también
una crítica al sistema político que favorece estas situacio-
nes, y con el que ambos no se sienten identificados. La
creciente deshumanización de la sociedad repercute en
la manera que tienen de concebir su arquitectura. Sin em-
bargo, la situación denunciada por ellos no implica que
su construcción no se sirva de la técnica para pertenecer
al tiempo en el que se produce. Simplemente reclaman
un uso diferente de ella.
Conscientes del coste que suponía construir vivien-
das con bloques de piedra, muchas de las casas de la
ella mostraban sus vecinos, debían estar implícitos en la
forma en la que las viviendas eran construidas.
La combinación de todas estas operaciones da como
resultado una arquitectura inquietante, difícilmente clasi-
ficable, y a la que en ocasiones podría atribuírsele cierta
monstruosidad debido a sus constantes desproporcio-
nes. Cercanas en muchas ocasiones a un lenguaje ar-
caico, sus fachadas remiten al reencuentro del hombre
con la naturaleza y las construcciones primitivas realiza-
das en piedra. Parecen reflejar el proceso de búsqueda
de un lenguaje propio, consciente de sus orígenes pero
deseoso de producir, desde la imaginación, una realidad
alternativa a la conocida.
ARQUITECTURA DEMOCRÁTICA8
Su arquitectura, fue concebida como un bien que debía
estar al alcance de todos eliminando las barreras existen-
tes entre diferentes clases sociales. La universalidad por
ellos reclamada podía alcanzarse en la construcción me-
8. En referencia a la denición de Democracia enunciada por Louis Sullivan, quién la considera no solo como una forma de gobierno, sino como una fuerza que
empodera a cada individuo para encontrar así su verdadera identidad, aún formando parte de un modelo de vida en comunidad. SULLIVAN, Louis Henry. The
Public Papers. Editado por Robert Twombly. Chicago: Chicago University Press, 1988, pp. 97-99.
9. GRIFFIN, Marion Mahony. The Magic of America. Chicago: The Art Institute of Chicago, 1949 (2008), pp. 555-560, [consulta: 05-07-2017]. Disponible en:
http://www.artic.edu/magicofamerica/index.html.
10. TURNBULL, Jeffrey. En Second International Congress on Construction History 3, The Architecture of Walter Burley Grifn: Concrete applications. Melbourne:
Construction History Society, 2006, pp. 3135-3136, [consulta: 10-08-2017]. Disponible en: https://www.arct.cam.ac.uk/Downloads/ichs/vol-3-3133-3154-
turnbull.pdf
9
9. Sistema Knitlock.
37
PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA
J. MOSQUERA GONZÁLEZ “Honestidad material. Castlecrag 1920–1937”. N18 “Arquitecturas al margen”. Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616
Con licencia CC BY-NC-ND -
DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02
necesario. En la unión de unas con otras se coloca una
capa bituminosa que impermeabiliza el interior, al tiempo
que las acanaladuras resultantes facilitan el paso del aire
así como de instalaciones eléctricas y de gas. El espesor
total del cerramiento propuesto es de unos 7,5cm, resol-
viendo a la vez estructura, fachada y acabados interiores.
El aspecto masivo y pesado de la construcción con
bloques de piedra deja paso a unas edificaciones en las
que las aristas propias del Knitlock aumentan la sensa-
ción de esbeltez y ligereza de la solución. Es por este
motivo que muchas de las viviendas resueltas únicamen-
te con este sistema constructivo de mayor compacidad,
realizadas entre 1924 y 1928, resultan ser más pequeñas
en el conjunto de Castlecrag (figura 10). En la composi-
ción de las plantas se observa la utilización del módu-
lo de los paneles prefabricados como generador de las
distribuciones interiores, lo que en ocasiones da lugar a
esquemas rígidos que impiden una relación más intensa
con su entorno natural inmediato.
El sistema prefabricado ha de entenderse como una
respuesta desde la técnica al problema de la construc-
ción pesada en relación con el entorno natural, que servi-
rá como complemento ideal al uso de bloques de piedra
apilados. Al exterior las viviendas tratarán de configurarse
con este tipo de bloques, ya sea en los muros perimetra-
les, en los zócalos o en ambos. El interior resolverá los re-
quisitos estructurales y de organización funcional gracias
al empleo del Knitlock. Los huecos de ventanas y puertas
se convertirán en superficies de mayor tamaño sobre las
que se realizarán composiciones diversas mediante el
uso de carpinterías de madera.
La honestidad del material, esto es, aquel uso que
muestre su naturaleza sin tratar de imitar a ningún otro,
es algo que les preocupaba en sus proyectos en el con-
tinente australiano. Precisamente por este motivo ambos
aseguran que su sistema de construcción prefabricada
era el más adecuado, ya que todas las decisiones que se
habían tomado para su diseño respondían a necesida-
des reales, a problemas a los que se daba solución con
este producto. “Todos los materiales de la naturaleza son
bellos, por tanto las estructuras y nuevas construcciones
comunidad de Castlecrag fueron proyectadas con un
sistema de construcción prefabricada llamado Knitlock,
patentado en 1917 (figura 9). Se trata de un sistema de
construcción por segmentos de hormigón armado, desa-
rrollado durante su estancia en Canberra10.Si las máqui-
nas resultaban ser el futuro, el hombre debía ser capaz de
utilizar sus ventajas para no quedar oculto tras el poder
de la producción industrial. Así lo entendieron al crear
Knitlock, un sistema capaz de hacer avanzar el proceso
constructivo manual tradicional hacia un modelo en con-
sonancia con el desarrollo industrial de entonces.
Griffin, junto con David Charles Jenkins y Malcolm
Stewart Moore, desarrollaron la maquinaria necesaria
para la elaboración de los elementos de hormigón prefa-
bricado11. Cada pieza se fabricaba de manera individual
vertiendo hormigón en un molde sobre el que, antes de
su secado, vertían arena extraída de las rocas locales.
Así, una vez se secaban las piezas, la tonalidad y los re-
flejos de cada una de ellas se asemejaba a las rocas pre-
sentes en el entorno donde se iba a construir la vivienda.
Será esta la verdadera relación entre hombre y máquina
defendida por ambos. Aquella en la que el primero la uti-
liza en su beneficio, no para reproducir modelos conoci-
dos, sino para hacer evolucionar la arquitectura en busca
de aquella perteneciente a su tiempo y que sea capaz de
mantener la esencia del lugar en el que nace.
Las máquinas ideadas servían para fabricar piezas de
peso reducido y tamaño compacto, de forma que se pu-
diesen reducir gastos en la fabricación y en el transporte.
Además, la puesta en obra no necesitaba de formación
cualificada y cada módulo podía ser colocado por un
operario de forma individual, acelerando así el tiempo de
montaje.
El sistema estaba compuesto por las vértebras, en las
esquinas, y las teselas cuadradas en las superficies conti-
nuas. Cada una de ellas dispone de una cara lisa, acaba-
da en hormigón, y una cara interior conformada con una
serie de acanaladuras verticales. El sistema constructivo
se ejecuta mediante la unión en su parte con las acanala-
duras, de forma que encajen unas con otras, permitiendo
la introducción de redondos de acero allí donde fuese
11. Ibídem, pp. 3142-3143.
38
N18_ARQUITECTURAS AL MARGEN
J. MOSQUERA GONZÁLEZ “Honestidad material. Castlecrag 1920–1937”.
Proyecto, Progreso, Arquitectura.
Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616
Con licencia CC BY-NC-ND -
DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02
10
10. Castlecrag. Planimetría de la Casa Felstead.
DIVISIONES MOVILES
GEOMETRIA
ESPACIOS SOMBRA
ACCESOS
CHIMENEAS
ESPACIOS PRINCIPALES
VISTAS
ESPACIOS SECUNDARIOS
RECORRIDOS
010m
125
39
PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA
J. MOSQUERA GONZÁLEZ “Honestidad material. Castlecrag 1920–1937”. N18 “Arquitecturas al margen”. Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616
Con licencia CC BY-NC-ND -
DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02
serán bellas si se usan con franqueza y se tratan según
sus características naturales”12.
La utilización de áridos locales en la mezcla de hormi-
gón, ha de entenderse como una voluntad por pertenecer
al lugar desde la manipulación de la materia, y no como
un ejercicio de imitación de los bloques de piedra extraí-
dos directamente del terreno. Así, abogan por una ho-
nestidad capaz de dignificar no sólo al material utilizado
sino a quien lo usa. Hormigón y piedra son los materiales
estructurales por excelencia para ambos, por lo que su
sistema de construcción prefabricada es una combina-
ción de estos.
“La arquitectura debe perseguir la construcción de
casas “naturales”, verdaderas e íntegras, de forma que
el hombre sea una parte más de la nueva estructura or-
gánica que significa una evolución de la existente”13. La
casa “natural” será aquella que como resultado de una
transformación a manos del hombre de los recursos dis-
ponibles, consiga establecerse en el conjunto de los ele-
mentos naturales existentes, de una forma honesta. Será
considerada como tal, si tras su concepción y materia-
lización, resulta coherente como parte integrante de un
organismo vivo previo a ella como es la naturaleza. Así, la
nueva construcción servirá al hombre para ser consciente
de su entorno, al tiempo que este formará parte del hom-
bre en su nueva vida.
Del estudio de los sistemas constructivos empleados
en Castlecrag, ya sea mediante la construcción con blo-
ques de piedra, el uso de piezas prefabricadas, o una
combinación de ambos, se descubre una voluntad de los
arquitectos por acercarse a la naturaleza desde la técni-
ca. Surge entonces la confrontación entre el idealismo de
quien trata de desarrollar un modelo constructivo ejem-
plar en su relación con el entorno, y el pragmatismo que
les hace tener presentes otros factores económicos que
soporten su modelo inmobiliario propuesto. Esta contra-
dicción, tan propia de la cultura anglosajona, les permite
plantear un sistema social innovador en el que la honesti-
dad material en la construcción, enfatiza la idea principal
de la vuelta consciente del hombre a la naturaleza, para
vivir en comunidad; recuperando así las enseñanzas de
los que han de considerarse como sus primeros maes-
tros, los trascendentalistas americanos.
HACIA LO UNIVERSAL DESDE LO LOCAL
Más allá del aspecto formal de las construcciones plan-
teadas en Castlecrag, el interés de estas reside en la co-
herencia existente entre el pensamiento que origina su
arquitectura y la materialización del mismo. Deben enten-
derse como gestos instintivos en los que la búsqueda de
la confirmación de una idea prima sobre la voluntad de
concretarla desde un estilo y lenguaje reconocibles. Se
trata de construcciones ligadas al terreno, surgidas des-
de la necesidad de denunciar un olvido de la naturaleza.
La manipulación de esta se realizará en términos que
consigan ponerla en valor, recordando su origen, pero
generando una dualidad entre hombre y entorno deriva-
da de su modificación respetuosa. Solo así el ser humano
será parte del todo y el todo será parte del hombre.
No se trata de un proyecto que deba ser estudiado
como una obra icónica en la historia de la arquitectura,
atendiendo únicamente al objeto construido. Sin embar-
go, su verdadero valor reside en la capacidad de con-
densación de muchas de las ideas que, en un período de
ebullición intelectual como fueron las tres primeras déca-
das del siglo XX, recorrían el mundo, en ocasiones de for-
ma paralela. Se trata de un ejercicio de síntesis planteado
en un país como Australia, alejado de los continentes
europeo y americano, pero que les sirve como lugar de
trabajo neutral, ávido por definir su propia identidad como
pioneros en una tierra por descubrir.
Su proceso de búsqueda personal se basa en una
revisión de todas aquellas influencias recibidas, sien-
do conscientes de ellas, pero tratando de establecer
una distancia desde la que experimentar alternativas
personales y poder definir así un lenguaje propio. El
comenzar de nuevo en un continente sin referentes lo-
cales de arquitectura contemporánea y la libertad para
reinterpretar lo aprendido, les permitirá descubrir así su
verdadera identidad. Deseosos de convertir en realidad
12. GRIFFIN, Dustin. The writtings of Walter Burley Grifn. Nueva York: Cambridge University Press, 2008, pp. 282-284.
13. Ibídem, pp. 277-278.
40
N18_ARQUITECTURAS AL MARGEN
J. MOSQUERA GONZÁLEZ “Honestidad material. Castlecrag 1920–1937”.
Proyecto, Progreso, Arquitectura.
Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616
Con licencia CC BY-NC-ND -
DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02
Dispuestos a aceptar el error, apuestan por trazar un
camino, tortuoso en ocasiones, que pretende llegar a
la universalidad de la arquitectura desde el valor de lo
local. Una mirada detenida sobre la figura de Marion
Mahony Griffin y Walter Burley Griffin desvela, más allá
de la arquitectura propuesta en el proyecto de Castle-
crag, una actitud, una forma de activismo, coherente
con unos ideales que perseguían tratando de mejorar el
mundo en el que vivían.
sus ideales, deciden pasar a la acción, y guiados por la
intuición y la razón, proyectan su obra. En su momento
de madurez como arquitectos, realizan una arquitectura
con errores, con equivocaciones, torpe incluso desde
la ingenuidad, pero con determinación. La coherencia
de su pensamiento suple las carencias de un lengua-
je incipiente, deseoso de encontrar una alternativa a lo
conocido y que, frente a la posición pasiva de otros,
les empuja a convertirlo en una realidad construida.
41
PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA
J. MOSQUERA GONZÁLEZ “Honestidad material. Castlecrag 1920–1937”. N18 “Arquitecturas al margen”. Mayo 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616
Con licencia CC BY-NC-ND -
DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02
Bibliografía citada:
BANERJI, Shiben. “Inhabiting the world: Architecture, Urbanism, and the Global Moral – Politics of Marion Mahony and Walter Burley Grifn”. Director:
Arindam Dutta. Tesis doctoral. Massachusets Institute of Technology MIT, 2015.
BIRRELL, James. Walter Burley Grifn. Brisbane: University of Queensland Press, 1964.
BOYD, Robin. Australia’s home: its origins, builders and occupiers. Melbourne: Melbourne University Press, 1991.
EMERSON, Ralph Waldo. Nature. Boston: James Munroe and Company, 1836.
GRIFFIN, Dustin. The writtings of Walter Burley Grifn. Nueva York: Cambridge University Press, 2008.
GRIFFIN, Marion Mahony. The Magic of America [en línea]. Chicago: The Art Institute of Chicago, 1949 (2008). [consulta: 05-07-2017] Disponible en:
http://www.artic.edu/magicofamerica/index.html.
JOHNSON, Donald Leslie. The Architecture of Walter Burley Grifn. South Melbourne: Macmillan Company of Australia, 1977.
SULLIVAN, Louis Henry. The Public Papers. Chicago: Editado por Robert Twombly. Chicago: Chicago University Press, 1988.
TAUT, Bruno. 1997. Escritos expresionistas 1919-1920. Madrid: El Croquis Editorial, 1997.
TURNBULL, Jeffrey. 2006. The Architecture of Walter Burley Grifn: Concrete Applications. En Second International Congress on Construction History,
3: 3133 – 3151. Londres, 2006.
ULARGUI AGURRUZA, Jesús. De Richardson a Sullivan. Un nuevo espacio social. Barcelona: Fundación Caja de Arquitectos, 2007.
WALKER, Meredith, KABOS, Adrienne, y WEIRICK, James. Building for Nature. Walter Burley Grifn and Castlecrag. New South Wales: Walter Burley
Grifn Society, 1994.
Javier Mosquera González (
Madrid, 1983). Arquitecto por la ETSAM UPM 2007, y Máster en Proyectos Arquitectónicos Avanza-
dos por la ETSAM UPM 2017. Forma parte del Proyecto de Innovación Educativa de la Universidad Politécnica de Madrid “El juego de
la Ciudad” (ETSAM UPM 2017) dentro de la unidad docente Grupo4, perteneciente al Departamento de Proyectos Arquitectónicos de
la ETSAM, en la que desempeña labores de apoyo desde 2013. Entre sus publicaciones destacan “Trazados y trazas. Utopías rede-
nidas” (Foro de investigación en arquitectura. Arquitectura y sociedad. Crisis y utopía. México, 2017) y “Actionscape” (UIA 2017 Seoul
World Architects congress). Doctorando en el programa de Proyectos Arquitectónicos Avanzados de la ETSAM UPM, con la tesis, “La
búsqueda de una identidad propia. Una práctica global al margen. Marion Mahony Grifn y Walter Burley Grifn. 1912-1937”.
N18_ARQUITECTURAS AL MARGEN
J. MOSQUERA GONZÁLEZ “Honestidad material. Castlecrag 1920-1937”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. May 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVEED 2017–09–22 / ACCEPTED 2018–03–14
CC BY-NC-ND – DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02
p.29
p.30
HONESTIDAD MATERIAL. CASTLECRAG 1920-1937
MATERIAL HONESTY. CASTLECRAG 1920-1937
Javier Mosquera González
THE SEARCH FOR THEIR OWN IDENTITY
Marion Mahony Griffin and Walter Burley Griffin, born at the end of the 19th century in Chicago (figure 1) began their
professional careers alongside Frank Lloyd Wright. Much of the literature available on these architects links them to
him, evening referring to them as his disciples.1 After graduating and working at different architecture firms in Chicago,
they were contracted as collaborators of Frank Lloyd Wright, which allowed them to participate in most of the Prairie
Houses residential projects in the Chicago suburbs. Marion’s immense graphic capabilities as a draftswoman and
Walter’s knowledge and interest in landscape architecture led them to becoming outstanding collaborators for Wright.
After nearly ten years at his side, economic disagreements forced them to leave the Oak Park studio and begin their
own individual careers, leaving behind a crucial stage in their training as architects.
Having worked on some residential projects and urban development studies in the United States, they decided
to bid for an international tender to develop Australia’s capital city of Canberra, largely due to Marion Mahony Griffin’s
desire to secure their first major commission as architects. After being granted the tender in 1912 and moving there,
they began developing their careers on the Australian continent, quickly adapting to the new physical and social
reality of the place where they had settled. Their architectural language can be considered unique and not just a mere
application of American principles outside the United States. It is an architecture that reflects influences of other more
well-known styles yet produced outside the main focal points of the American and European continents and which
generated structures quite difficult to categorize.
The eclectic profile that defines Mahony and Griffin’s thought is largely due to their many interests relating to the
social and political issues they both supported. In their youth, they identified with people who defended social and
economic freedom, understood as a search for individualism within a community system. However, as their personalities
as architects developed, their mentalities became more complex upon accepting the existence of other factors close to
an understanding of a higher philosophical order seeking communion between people and nature. In spite of all this,
the search for each individual’s own identity as an element that is a part of a higher whole, where this is understood as
community, would become a constant in their lives.
The individualism defended by transcendentalist thought requires a two-way relationship between human beings
and nature.2 Architects are only capable of developing their own identity if they find the solution in man. Recovering
man’s central position in spite of increasing industrialization pushed architects and other thinkers to find alternative
solutions to the social model of that time. That was when the term “organic” began to be connected to architecture,
from a view of the field in relation to the environment and its capacity to adapt to it. While transcendentalists were
clamoring for the new American identity, Mahony and Griffin understood that this idea could acquire universal potential
capable of being developed on any other continent.
The community of Castlecrag, developed on the outskirts of Sydney between 1920 and 1937, is where they achieved
their goal of creating an ideal community model as a synthesis of their global thinking (figure 2). The natural environment
where Castlecrag sits is characterized by its rocky, craggy terrain. Following the existing level curves, the project designed
a system of roads needed to absorb essential traffic with a sinuous line that skirts the hills, thereby adapting to the terrain.
The plot division proposed adapts to the topography and allows access to all homes from the main roads.
There is also a secondary system of pedestrian paths that connects different open-air gathering and leisure areas
which brings real added value to the proposal with respect to other contemporary alternatives. This outline of broken
paths and trails is what would make the project socially significant. Designed as a small infrastructure organized in
such manner so that each plot could be directly accessed without crossing any vehicle traffic, it would feature common
areas to share cultural and sports activities with the other members of the community (figure 3).
The planning of Castlecrag reflects some basic principles of 19th century Picturesque in the emphasis of the importance of
ocean views from any of the structures proposed without any interference among them as well as from the various pedestrian
paths connecting the plots together and to the sea. At the same time, the utopian concept of community emerging in Europe
in the early 20th century with Bruno Taut3 and the need to bring man back to nature, far from the industrialized urban centers,
would find a built model in the form of Castlecrag. The dilemmas arising from the confrontation between the urban and rural
production models would be replaced by claims for a model of community leisure and co-existence in relation to nature and
human beings versus the individualism promulgated by other real estate developments near Castlecrag.4
Given that this is their most personal and socially-committed work, the research attempts to delve into their work
from the relationship that exists between nature and the inhabitants and the way in which a structure is capable of
honestly reflecting this balance between what exists and what is created by man.
A SENSE OF BELONGING
The role of an architect in defining new relationships between the environment and architecture and between nature
and the people who inhabit it must not only be reflected in the general organizational lines or the community model
p.31
PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA
J. MOSQUERA GONZÁLEZ “Honestidad material. Castlecrag 1920-1937”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. May 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVEED 2017–09–22 / ACCEPTED 2018–03–14
CC BY-NC-ND – DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02
p.32
p.33
suggested, but also in the way in which they are built. The action taken on a territory must reveal the initial potential of
the site through the transformation and manipulation of the location at the hands of man in such manner that the built
result is a reflection of the value of the nature from which it arises. Construction should not be considered an isolated
event, entirely unrelated to the location where it occurs. Rather, the origin of the materials and the way in which they
are transformed should be coherent with the overall project concept.
The tellurian nature of many of the structures designed by Henry Hobson Richardson5 in the United States
may be considered as the seed of much of the architecture of Mahony and Griffin in Australia. In both cases, their
architecture styles are the result of arranging certain rocky elements extracted from the earth in large crude blocks
over another where the sense of heaviness reinforces the action of gravity as the architect’s basic construction material
to consolidate the volume on the terrain. The material available for its completion is recognized as local from the
conscious handling of the landscape; in other words, from the artificial action on nature, in such manner that the final
result continues to belong to the whole yet now including man. The need for both to find their own new identity was
linked to the definition of structures deeply rooted in the land.
The built volumes thus blend in with the environment to such extent that the existing rock cannot be differentiated
from the artificial structure. Far from the rationalist and functional language related to the industrial world, the
architectural style created seems to focus on more primitive matters. Upon building with his own hands and with
elements available around him, man secures a place to shelter himself. The natural environment where the new
community of Castlecrag sits on the outskirts of Sydney is comprised of sandstone rocks among which the vegetation
grows, producing a place where construction must be planned with reference to a number of conditioning factors.6
Between 1920 and 1937, Mahony and Griffin developed plans for 42 single-family residential projects for the
community of Castlecrag, of which only 15 of were ever built. The types used ranged from compact one-story homes to
more complex examples where the size of the job allowed them to develop various levels, adapting to the topography
in a more organic manner. One of the characteristic elements of all of them is the plan-view organization of the service
elements, always located at entrances near pedestrian paths at a remove from the views of the bay. Entering through
secondary rooms and not the most representative areas of the home was a change in paradigm at the time that made
it difficult for society to accept their proposals (figure 4).
The rocky surfaces of the homes are designed flat with incoming and outgoing parts of different sizes in such way that the way
in which light falls on them emphasizes the rocky nature of the structures, thus highlighting the similarities with the topography and
irregular profile over which they stand. The facades reflect a direct relationship with the place by combining the rocks already on the
land with those specifically carved by man and arranged one over the other much like a stone wall (figure 5).
There is obvious constructive exaggeration in the way in which the homes were built. Not only in the treatment of
the walls and the material with which they were built, but also the work done to create gaps in them. The use of large
lintels and oversized pilasters seem to suggest the structural effort that would be needed when opening up the gaps
and securing the weight of the rocks supported thereon.
The desire to emphasize the sheer mass of the structures can be seen in how some of the gaps are treated, surrounded by
rocky elements staggered to create a sort of flaring on the outside. The shadows over each of the levels of these pieces boost the
effect of the depth of the thresholds all while reinforcing the supporting function of these parts placed between the gaps (figure 6).
If the dimensions of the window lintels are at times excessive, so are the pillars supporting the wooden elements
which, much like a pergola, create shady outdoor areas. Not just in terms of their sectioning but also the number used
to support a light wooden structure, exceeding what is strictly necessary on a functional basis. These covered yet
open-air areas may be understood not as a structure added on at a later time but rather as just another room in the
house that is not closed with carpentry or glass. This same solution would be used for the elements on the roofs of
some of the projects, designed as small temples over the stone foundations defined by the houses.
In the homes enclaved in areas where the topography is more pronounced, the floor distribution is on two or more
levels. Stone paths emerge, winding along the craggy slopes next to a wall of the same material that supports the land,
indicating the road giving access to the home. The routes disappear amid the vegetation, which leads one to think the
person who takes them has already reached their destination. The various terraced levels blend in with the built volumes in
such way that all of them seem to contain the push of the land behind (figure 7). Only the appearance of the significant gaps
in the pillars and carpentry work make it possible to recognize the massive volume as a place where someone may live.
The homes are designed in such way that the lower levels are used as terraces for the upper levels. This creates
an abstract horizontal plane in contrast to the irregularities of the land to take in the views of the bay. Without any
railings of any kind, the landscape is cut off on the edge of the prism of the home, creating a geometric contour that
frames the surrounding nature without forming any physical boundary between nature and the resident (figure 8).
The models that were used as a reference for homebuilding in Australia varied between Georgian, Shingle Style,
Cast Iron and Iron Lace, which were inherited from late 19th century English traditions and American architecture.7
p.35
N18_ARQUITECTURAS AL MARGEN
J. MOSQUERA GONZÁLEZ “Honestidad material. Castlecrag 1920-1937”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. May 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVEED 2017–09–22 / ACCEPTED 2018–03–14
CC BY-NC-ND – DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02
p.37
Voluntarily disconnected from these styles, Mahony and Griffin proposed an alternative to the traditional residential
model for Castlecrag. Life in direct contact with nature and with the respect for nature shown by the locals had to be
implicit in the homes being built.
The combinations of all these activities resulted in architecture that was troubling and difficult to classify, at times
attributed certain monstrosity due to the constant disproportions. Often close to an archaic language, the facades refer to
an encounter between man and nature and primitive stone-made structures. They seem to reflect the process of searching
for one’s own language, aware of one’s origins yet yearning to produce an imaginative alternative to the known reality.
DEMOCRATIC ARCHITECTURE
8
Their architecture was conceived as an asset that should be within everyone’s reach, eliminating the existing barriers
between the different social classes. The universality they demanded could be seen in construction through a system
that could be exported anywhere. So stated Mahony when he warned that, “if a low-cost house is given the beauty and
individuality of a home of a higher cost, the awareness of belonging to one social class or another will disappear in small
districts as well as large countries.”9
His words seem to imply the growing fracture among social classes as a result of the differences in income
between them. A criticism of the political system that fostered these situations, a system which neither identified with,
can also be deduced. The increasing dehumanization of society is reflected in the way in which they conceived their
architecture. However, the situation they denounced does not imply that the construction does not use technique to
belong to the time in which it was produced. They were simply calling for a different use.
Aware of the cost of building homes with stone blocks, many of the homes in the community of Castlecrag were
planned with a prefabricated construction system known as Knitlock, which was patented in 1917 (figure 9). It is a reinforced
concrete segment-based construction system that was developed when they were living in Canberra.10 If machines were the
future, man had to be able to use its benefits so as not to become lost behind the power of industrial production. That was
the understanding behind the creation of Knitlock, a system that was capable of moving the traditional manual construction
process towards a model that was more in line with the industrial development of that period.
Griffin, along with David Charles Jenkins and Malcolm Stewart Moore, developed the machinery necessary to
produce the prefabricated concrete elements.11 Each piece is produced individually by pouring concrete into a mold
over which sand, extracted from local rocks, was poured before setting. Thus, the tone and reflections of each of the
pieces looked similar to the rocks in the environment where the home was built after setting. This would be the real
relationship between man and machine, as defended by both. It is a relationship where the first uses it to his own
benefit, not to reproduce known models, but rather to force architecture to evolve in search of that which belonged to
the times and was capable of maintaining the essence of the location where it was born.
The machines designed were used to manufacture low-weight and small-size pieces to reduce production and
transportation costs. Moreover, installing them did not require any training and each module could be positioned by
one worker individually, thereby accelerating the assembly time.
The system was comprised of vertebrae on the corners and squared tesserae on the continuous surfaces. Each
featured a smooth side, finished in concrete, and an inner side formed by a series of vertical grooves. The construction
system involved joining the grooves to fit one into another, inserting steel caps wherever necessary. When joining
one to another, a bituminous layer would be poured to weatherproof the inside whereas the resulting grooves would
facilitate the passage of air as well as electrical and gas installations. The total thickness of the foundation proposed
was some 7.5 cm, which resolved the structure, facade and inner finishes all at the same time.
The massive and heavy look of construction with stone blocks gives way to buildings where the very corners of the
Knitlock increase the sensation of thinness and lightness in the solution. It was for this reason that many of the homes
built only using this more compact construction system, between 1924 and 1928, are generally smaller than others in
Castlecrag (figure 10). The floor plans reflect the use of the prefabricated panel modules to create interior distributions
which at times gave rise to rigid outlines preventing a more intense relationship with the immediate natural environment.
The prefabricated system must be understood as a technical response to the problem of heavy construction in
relation to the natural environment as the ideal complement to the use of piled stone blocks. Attempts were made to
create the outside of the homes with this type of block either in perimeter walls, the base, or both. The interior structural
and functional organization requirements would be met using Knitlock. The gaps for the windows and doors became
larger surfaces for varying composition using wooden carpentry.
The honesty of the material, in other words, the use reflecting their nature without trying to imitate any other was
of concern in their projects on the Australian continent. It was precisely for this reason that they both claimed that their
prefabricated construction system was the most appropriate as all decisions that had to be taken for the design met real
needs and problems that could be resolved with this product. “All the materials in nature are beautiful; therefore, structures
and new construction will be beautiful if they are used frankly and are treated based on their natural characteristics.”12
The use of local aggregate in the concrete mixes must be understood as a desire to belong to the place through
the material handling and not as a means to imitate the stone blocks extracted directly from the land. This was how
they advocated honesty capable of dignifying not only the material used but also the person using it. Concrete and
stone were the structural materials par excellence for both, meaning their prefabricated construction system was a
combination of the two.
p.36
p.39
PROYECTO, PROGRESO, ARQUITECTURA
J. MOSQUERA GONZÁLEZ “Honestidad material. Castlecrag 1920-1937”. Proyecto, Progreso, Arquitectura. May 2018. Universidad de Sevilla. ISSN 2171–6897 / ISSNe 2173–1616 – RECEIVEED 2017–09–22 / ACCEPTED 2018–03–14
CC BY-NC-ND – DOI: http://dx.doi.org/10.12795/ppa.2018.i18.02
p.40
“Architecture must pursue the construction of “natural”, real and integral homes where man is just another part of
the new organic structure which means an evolution over that which currently exists”13. The ‘natural’ home would be one
that could be erected among the existing natural elements in an honest manner through the manual transformation by
man of the available resources. It would be considered as such if, after its design and materialization, it was coherent
as an integrating part of the living organism that existed first, which would be nature. Thus, the new construction would
help man be more aware of the environment all while becoming a part of man in his new life.
A study of the construction systems used in Castlecrag, whether through construction with stone blocks, the
use of prefabricated parts or a combination of the two, reflect the architects’ will to become closer to nature through
technique. And thus, there arose a confrontation between the idealism of who attempted to develop an exemplary
construction model in relation to the environment and the pragmatism involved when considering other economic
factors that supported the proposed real estate model. This contradiction, which is embedded in Anglo Saxon culture,
allowed them to contemplate an innovative social system where the material honesty of construction would emphasize
the main idea of man’s conscious return to nature to living as a community, thereby recovering the teachings that must
be considered as their earliest influences - the American transcendentalists.
FROM LOCAL TO UNIVERSAL
Beyond the formal look of the structures planned in Castlecrag, the interest thereof lies in the coherence between the
thinking that originated the architecture and the materialization thereof. They must be understood as instinctive gestures
where the search for confirmation of an idea takes precedence over the will to establish it from recognizable style and
language. They are structures connected to the land which arise from the need to denounce the abandonment of
nature. Nature is handled in a way that values it, recalling its origins, yet creating a two-way relationship between man
and the environment derived from respectful modification. It is only in this way that human beings could become a part
of it all and that all would become a part of man.
It is not a project that must be studied as an iconic work in the history of architecture, looking only at the built
object. Rather, its true value lies in the ability to condense many of the ideas which were found throughout the world, at
times in parallel to each other, in a period of such intellectual excitement as the first three decades of the 20th century.
It is an exercise of synthesis conceived in a country like Australia, far from the Europe and America, yet which is their
neutral workplace in their desire to define their own identity as pioneers in a land still undiscovered.
The process of their personal search was based on a review of all the influences they had received, aware of
them yet attempting to create distance in order to experiment with personal alternatives and to be able to define their
own language. The new start on a continent with no local references in contemporary architecture and the freedom
to reinterpret what had been learned allowed them to discover their true identity. Hoping to turn their ideals into reality,
they decided to take action, guided by intuition and reason, and project their work. As mature architects, they made
errors and mistakes and even showed ingenuity, but also determination. The coherence of their thought would make
up for any shortcomings in their incipient language, aiming to find an alternative to the known and which, contrary to
the passive position shown by others, pushed them to turn it all into a built reality. Willing to accept error, they undertook
to create a path, though tortuous at times, in an effort to make architecture universal based on the value of the local.
Beyond the architecture proposed in the Castlecrag project, a careful look at the figures of Marion Mahony Griffin and
Walter Burley Griffin reveals an attitude, a form of activism that is coherent with certain ideals that sought to improve
the world in which they lived.
1. JOHNSON, Donald Leslie. Australian Architecture 1901-51: Sources of Modernism. Sydney: University of Sydney, 1980, pp. 63-65.
2. EMERSON, Ralph Waldo. Nature. Boston: James Munroe and Company, 1836, pp. 15-16.
3. TAUT, Bruno. Escritos expresionistas 1919-1920. Madrid: El Croquis Editorial, 1997, pp. 256-258.
4. BANERJI, Shiben. “Inhabiting the world: Architecture, Urbanism, and the Global Moral- Politics of Marion Mahony and Walter Burley Grifn”, Director: Arindam Dutta. Doctoral
thesis. Massachusetts Institute of Technology MIT, 2015, pp. 158-162.
5. ULARGUI AGURRUZA, Jesús. De Richardson a Sullivan. Un nuevo espacio social. Barcelona: Fundación Caja de Arquitectos, 2007, pp. 35-38.
6. WALKER, Meredith, KABOS, Adrienne, WEIRICK, James. Building for Nature. Walter Burley Grifn and Castlecrag. New South Wales: Walter Burley Grifn Society, 1994, pp. 7-9.
7. BOYD, Robin. Australia’s Home: its Origins, Builders and Occupiers. Melbourne: Melbourne University Press, 1987, pp. 135-136.
8. In reference to the denition of Democracy coined by Louis Sullivan, who believed it not only to be a form of government but also a force that empowers each individual to
nd their true identity even when still part of a community living model. SULLIVAN, Louis Henry. The Public Papers. Ed. Robert Twombly. Chicago: Chicago University Press,
1988, pp. 97-99.
9. GRIFFIN, Marion Mahony. The Magic of America. Chicago: The Art Institute of Chicago, 1949 (2008), pp. 555-560, [consulted: 05-07-2017]. Available at: http://www.artic.
edu/magicofamerica/index.html.
10. TURNBULL, Jeffrey. In Second International Congress on Construction History 3, The Architecture of Walter Burley Grifn: Concrete applications. Melbourne: Construction
History Society, 2006, pp. 3135-3136, [consulted: 10-08-2017]. Available at: https://www.arct.cam.ac.uk/Downloads/ichs/vol-3-3133-3154-turnbull.pdf
11. Idem, pp. 3142-3143.
12. GRIFFIN, Dustin. The Writings of Walter Burley Grifn. New York: Cambridge University Press, 2008, pp. 282-284.
13. Idem, pp. 277-278.
Autor imagen y fuente bibliográfica de procedencia
Información facilitada por los autores de los artículos:
página 18, 1 (Crédito fotográco gentileza de Federico Cairoli); página 19, 2 y página 20, 3 (Crédito fotográco José Luis Uribe Ortiz); página 21, 4 (Crédito fotográco gentileza
de Berenice Gómez Crosa), 5 (Crédito boceto detalle constructivo gentileza de Luis Elgué); página 22, 6 (Crédito fotográco gentileza de Estudio Elgué), 7 (Crédito boceto
detalle constructivo gentileza de Lukas Fuster); página 23, 8 y 9 (Crédito fotográco gentileza de Federico Cairoli), 10 (Crédito boceto detalle constructivo gentileza de José
Cubilla); página 24, 11 y 12 (Crédito fotográco gentileza de Federico Cairoli); página 29, 1 (Biblioteca Nacional de Australia. P490/7. 1918); página 30, 2, página 31, 3 y
página 32, 4 (Javier Mosquera González); página 33, 5 (Biblioteca Nacional de Australia. PIC/9929/2029 LOC Cold Store PIC NICH), 6 (Biblioteca Nacional de Australia.
PIC/9929/2110); página 34, 7 (Javier Mosquera González); página 35, 8 (Biblioteca Nacional de Australia. PIC/P2145); página 36, 9 (WikimediaCommons. Autor: Martyman);
página 38, 10 (Javier Mosquera González); página 45, 1 (Elaboración propia); página 49, 2 (Elaboración propia, basado en información contenida en: MANNICHE, Peter, Living
democracy in Denmark: independent farmers, farmer’s cooperation, the folk high schools, cooperation in towns, social and cultural activities, social legislation, a Danish
village. 2. ed. Copenhagen: G.E.C. Gad Pub., 1970. ISBN 0837139856), 3 (Elaboración propia, basado en la información contenida en: RUONAVAARA, Hannu. Home ownership
and the Nordic housing policies in the ‘Retrenchment phase’. En: Conference Building on Housing Ownership, Delft 2008; y en: TSENKOVA, Sasha; VESTERGAARD, Hedvig.
Social Housing Provision in Copenhagen. Artículo presentado en ENHR 2011, Toulousse, France); página 50, 4 (Elaboración propia, a partir de la documentación original del
proyecto aprobada por las autoridades de Copenhague, En base a la documentación cedida por Fællestegnestuen), 5 (Elaboración propia); página 51, 6 y 7 (Documentación
cedida por Fællestegnestuen), 8 (HOLMBERG, Hartvig, ed. -indret selv Deres bolig. Copenhague: KAB, 1979, pp. 8-9); página 52, 9 (Documentación cedida por
Fællestegnestuen), 10 (HOLMBERG, Hartvig, ed. -indret selv Deres bolig. Copenhague: KAB, 1979, portada y p. 43); página 53, 11 (HOLMBERG, Hartvig, ed. -indret selv Deres
bolig. Copenhagen: KAB, 1979, p. 26), 12 (Elaboración propia); página 59, 1 (Parte superior: The American Woman’s Home or Principles of Domestic Science Being a Guide
to the Formation and Maintenance of Economical Healthful Beautiful and Christian Homes. New York: J. B. Ford and Company, 1869; The New Housekeeping: Efciency
Studies in Home Management. Garden City-New York: Doubleday, Page & Company, 1913; The Psychology of Management: The Function of the Mind in Determining, Teaching
and Installing Methods of Least Waste. New York: Sturgis & Walton Company, 1914. Parte inferior: Catharine Beecher (Wikipedia Commons), Christine Frederick (Christine
Frederick Archive, Schlesinger Library, Radcliffe Institute, Harvard University), Lillian Gilbreth (Lillian Moller Gilbreth Papers, Sophia Smith Collection, Northampton)); página 60,
2 y página 61, 3 (The American Woman’s Home or Principles of Domestic Science Being a Guide to the Formation and Maintenance of Economical Healthful Beautiful and
Christian Homes. New York: J. B. Ford and Company, 1869, p. 26, 37, 40); página 62, 4 (Christine Frederick Archive, Schlesinger Library, Radcliffe Institute, Harvard University);
página 63, 5 (FREDERICK, Christine. The New Housekeeping: Efciency Studies in Home Management. Garden City-New York: Doubleday, Page & Company, 1913, p. 53);
página 64, 6 (FREDERICK, Christine. Household Engineering: Scientic Management in the Home. Chicago: American School of Home Economics, 1920); página 65, 7 (Kheel
Center for Labor-Management Documentation and Archives, Cornell University Library, Management Engineering), 8 (National Museum of American History, Behring Center,
Division of Work and Industry Collection); página 66, 9 y 10 (Elaboración realizada por Carmen Espegel); página 67, 11 (Izquierda: BEECHER, Catharine y BEECHER STOWE,
Harriet. The American Woman’s Home or Principles of Domestic Science Being a Guide to the Formation and Maintenance of Economical Healthful Beautiful and Christian
Homes. New York: J. B. Ford and Company, 1869, p. 23. Derecha: Siedlung Römerstad 1927-1928. Das Neue Frankfurt, n.4-5, Abril-Mayo, 1930, p. 76); página 68, 12
(Izquierda: HAYDEN, Dolores. The Grand Domestic Revolution: A History of Feminist Designs for American Homes, Neighborhoods, and Cities. Cambridge (Massachusetts): MIT
Press, 1981, p. 30. Derecha: Ernst May und das Neue Frankfurt, 1925-1930. Catálogo de la exposición en el Deutsches Architekturmuseum Frankfurt am Main. Berlin:
Wilhelm Ernst & Sohn Verlag, 1986, p. 153); página 69, 13 (Superior izquierda y derecha: Restitución gráca realizada por Carmen Espegel. Inferior izquierda: BEECHER,
Catharine y BEECHER STOWE, Harriet. The American Woman’s Home or Principles of Domestic Science Being a Guide to the Formation and Maintenance of Economical
Healthful Beautiful and Christian Homes. New York: J. B. Ford and Company, 1869, pp. 28-30. Inferior derecha: Das Neue Frankfurt, n.6, Junio, 1929, p. 128), 14 (Izquierda:
FREDERICK, Christine. Household Engineering: Scientic Management in the Home. Chicago: American School of Home Economics, 1920, p. 32. Derecha: Margarete Schütte-
Lihotzky: Frankfurter Küche, 1926. Colección y Archivo de Margarete Schütte-Lihotzky en la Universidad de Artes Aplicadas de Viena); página 70, 15 (Izquierda: Original lms
of Frank and Lillian Gilbreth, promovida por Chicago Chapter, Society for the Advancement of Management, 1910-1924. San Francisco: National Film Preservation Foundation.
Derecha: Neues Bauen in Frankfurt am Main, dirigida por Paul Wolff. Frankfurt: Wolff-Film, 1928); página 75, 1 (Enrique Jesús Fernández-Vivancos González a partir del plano
de Tapiola de Aarne Ervi de 1963); página 76, 2 (Le Carré Bleu. 1960 nº 3); página 77, 3 y 4 (Museum of Finnish Architecture [MFA]); página 78, 5 (Le Carré Bleu.1958 nº 1
pp. 2-3. Fotógrafo: PIETINEN, Otson); página 79, 6 y 7, página 80, 8, 9 y 10 y página 81, 11 y 12 (Museum of Finnish Architecture [MFA]); página 82, 13 (Museum of Finnish
Architecture [MFA]. Fotógrafo: LEHTONEN, Kai R); página 83, 14 (Museum of Finnish Architecture [MFA]); página 84, 15 (PIETILÄ, Reima. Noción Imagen Idea. Espoo: Teknillisen
Korkeakoulun Ylioppilaskunta. 1975. Lección 5 y Lección 16); página 90, 1 (Natalia Matesanz Ventura); página 93, 2 y 3 (Fotograma del documental dirigido por Christina
Holmes. 2015 [en línea] https://www.youtube.com/watch?v=bB-3Bp2pWh8); página 103, 1 (https://lebbeuswoods.les.wordpress.com/2011/06/lw-mugshot1.jpg [en
línea] [consulta: 22-08-2017]. Disponible en: https://lebbeuswoods.wordpress.com/2011/06/29/anti-journey-to-architecture-1/), 2 (https://lebbeuswoods.wordpress.
com/2009/10/06/notebook-01-3-the-last/); página 106, 3 (https://lebbeuswoods.les.wordpress.com/2012/01/lbw-411.jpg[en línea] [consulta: 22-08-2017]. Disponible
en: https://lebbeuswoods.wordpress.com/2012/01/02/origins/); página 108, 4 (https://lebbeuswoods.wordpress.com/2009/09/27/the-vagrant-light-of-stars/ [consulta:
22-08-2017]), 5 (https://lebbeuswoods.les.wordpress.com/2010/11/dwg-1.jpg [en línea] [consulta: 22-08-2017]. Disponible en: https://lebbeuswoods.wordpress.
com/2010/11/02/drawings-stories/); página 109, 6 (https://lebbeuswoods.wordpress.com/2009/08/01/meta-institutes/ [consulta: 22-08-2017]); página 110, 7 (https://
lebbeuswoods.wordpress.com/2009/03/15/notebook-97-3/ [consulta: 22-08-2017]), 8 (https://lebbeuswoods.wordpress.com/2009/12/19/storm-watch/ [consulta: 22-
08-2017]); página 111, 9 (https://lebbeuswoods.wordpress.com/2009/06/05/architecture-of-energy/ [consulta: 22-08-2017]), 10 (https://lebbeuswoods.wordpress.
com/2011/02/15/a-space-of-light-2/ [consulta: 22-08-2017]); página 112, 11 (https://lebbeuswoods.les.wordpress.com/2012/03/ltpav-may-30-3.jpg [en línea] [consulta:
22-08-2017]. Disponible en: https://lebbeuswoods.wordpress.com/2012/03/25/light-pavilion-under-construction/); página 113, 12 (https://lebbeuswoods.les.wordpress.
com/2011/01/cdusk1day.jpg [en línea] [consulta: 22-08-2017] Disponible en: https://lebbeuswoods.wordpress.com/2011/02/15/a-space-of-light-2/); página 114, 13
(https://lebbeuswoods.wordpress.com/2009/09/19/line-up/ [consulta: 22-08-2017]), 14 (https://lebbeuswoods.les.wordpress.com/2011/02/int-5-11.jpg [en línea]
[consulta: 22-08-2017]. Disponible en: https://lebbeuswoods.wordpress.com/2011/02/15/a-space-of-light-2/), 15 (Fotografía: Shu He. Imagen cedida por Steven Holl
Architects)