Content uploaded by Martin Lemke
Author content
All content in this area was uploaded by Martin Lemke on Mar 14, 2018
Content may be subject to copyright.
Arachnologische Mitteilungen / Arachnology Letters 55: 10-21 Karlsruhe, April 2018
Der Autor untersucht in seiner Freizeit die Spinnenfau-
na Schleswig-Holsteins. Seit 2011 wurde die Nachsuche
im Rahmen des durch das Bundesforschungsministerium
geförderte Projekt „German Barcode of Life“ (GBOL) in-
tensiviert. Der Autor arbeitet hier mit dem Zoologischen
Forschungsmuseum Alexander König (ZFMK, Bonn) zu-
sammen, wo die für dieses Projekt erfassten Individuen unter
der Probenbezeichnung ZFMK-TIS (plus Nummer) archi-
viert werden. Seit 2017 ist der Autor vom Ministerium für
Energiewende, Landwirtschaft, Umwelt, Natur und Digitali-
sierung (MELUND) des Landes Schleswig-Holstein oziell
mit der Aufnahme von Verbreitungsdaten für eine Rote Liste
beauftragt.
Material und Methoden
Bis 2011 kamen überwiegend Streifkescher und Klopfschirm
zum Einsatz. In der Folgezeit wurde überwiegend Gesiebe
untersucht. Im Frühjahr 2015 wurde das Erfassungsequip-
ment durch einen Vegetationssauger ergänzt. An wenigen
Standorten kamen auch Bodenfallen zum Einsatz. Abkür-
zungen der Nachweismethoden (vgl. auch Tab. 1): BF: Bo-
denfalle, GB: Gesiebebox, GS: Gesiebe, HF: Handfang, KS:
Klopfschirm, SK: Streifkescher, VS: Vegetationssauger.
Die angegebenen Koordinaten sind gegliedert in N/O; es
gilt das Kartendatum „WGS 84“, andernfalls wird „Potsdam“
hinter den Koordinaten angegeben.
Die Tiere wurden nach klassischen morphologischen
Merkmalen mit binokularen Mikroskopen bestimmt; Die
Bestimmung erfolgte mit Roberts (1987, 1995), den Bestim-
mungsseiten der Uni Bern (Nentwig et al. 2017) und mit dem
AraGes-Wiki (2017). Für das GBOL-Projekt noch fehlende
Arten wurden dem ZFMK zwecks Barcoding zugeführt.
Die verwendeten Häugkeitsangaben (vgl. auch Tab. 1)
folgen im Prinzip dem Schema der ersten Roten Liste (Rein-
ke et al. 1998) mit dem Unterschied, dass nicht die Individu-
en gezählt werden, sondern Nachweise pro Jahr, um Fehlein-
schätzungen durch höhere Abundanzen zu vermeiden (zwei
Nachweise an unterschiedlichen Daten am selben Ort gelten
so als zwei Nachweise – unabhängig von der Individuenzahl):
1-2 Nachweise: extrem selten (es), 3-9 Nachweise: sehr selten
(ss), 10-20 Nachweise: selten (s), 21-100 Nachweise: mäßig
häug (mh), 101-200 Nachweise: häug (h) und mit mehr als
200 Nachweisen: sehr häug (sh). Für alle hier angegebenen
Erstnachweise werden aktuelle Gefährdungseinschätzungen
gemäß den aktuellen Vorgaben des Bundesamtes für Natur-
schutz (BfN) (Ludwig et al. 2009) vorgenommen.
In Tabelle 1 werden neben Angaben zu besiedelten Bio-
top typen, Straten, Verbreitung und Gefährdung in Schleswig
Holstein (Lemke et al. 2013, für mehrere Arten aktualisiert),
die Vorkommen und die Gefährdung (soweit vorhanden)
in den Nachbarbundesländern Niedersachsen (Nds: Finch
2004) und Mecklenburg-Vorpommern (MV: Martin 2012)
sowie in Deutschland (DE: Blick et al. 2016, Muster et al.
2016) und Dänemark (DK: Schar & Gudik-Sørensen 2011,
Engho et al. 2014) angegeben. Dabei ist zu berücksichti-
gen, dass die niedersächsische Rote Liste noch nicht nach
der einheitlichen Methodik des BfN (Ludwig et al. 2009)
erstellt wurde; die Gefährdungseinstufungen Mecklenburg-
Vorpommerns und Schleswig-Holsteins sind dadurch nur
bedingt mit denen aus Niedersachsen vergleichbar. Die Rote
Liste Niedersachsens unterscheidet zwischen Tieand und
Hochland; in Tabelle 1 werden vorzugsweise die Daten für
das Tieand angegeben. Sofern keine Angaben für das Tief-
land vorliegen, gilt die Bewertung für gesamt Niedersachsen.
Neuere Nachweise, welche noch nicht in den Roten Listen
berücksichtigt sind, werden als „n“ (neu) in Tabelle 1 geführt.
Die Nomenklatur für richtet sich nach dem WSC (2017)
und dem AraGes-Wiki (2017). Die Verbreitungsangaben im
Text beziehen sich auf den AraGes-Atlas (2017).
Erstnachweise von Spinnen und Weberknechten (Arachnida: Araneae, Opiliones)
für Schleswig-Holstein seit 2010 mit Hinweisen zum Gefährdungsstatus
Martin Lemke
doi: 10.5431/aramit5502
Abstract. First records of spiders and harvestmen (Arachnida: Araneae, Opiliones) for Schleswig-Holstein (Germany) since 2010
with remarks on endangerment status. In the years 2004 to 2017 the author has recorded 25 spider species and one harvestman
newly for Schleswig-Holstein. The unpublished records since 2010 are presented for the rst time: 2010: Araniella inconspicua (Simon,
1874); 2011: Hahnia ononidum Simon, 1875; 2012: Centromerus incilium (L. Koch, 1881); 2013: Mermessus trilobatus (Emerton, 1882); 2014:
Anelasmocephalus cambridgei Westwood, 1874, Glyphesis servulus (Simon, 1881), Micrargus apertus (O. P.-Cambridge, 1871) and the lost
harvestman Lacinius horridus (Panzer, 1794); 2015: Cheiracanthium campestre Lohmander, 1944, Improphantes decolor (Westring, 1861),
Sibianor larae Logunov, 2001; 2017: Clubiona leucaspis (Simon, 1932). In addition, remarks on endangerment status with respect to earlier
records since 2004 are provided.
Keywords: Faunistics, northern Germany, records of rare species
Zusammenfassung. In den Jahren 2004 bis 2017 hat der Autor für Schleswig-Holstein 25 Webspinnenarten und einen Weberknecht erst-
mals erfasst. Die bisher nicht publizierten Neunachweise seit 2010 werden vorgestellt: 2010: Araniella inconspicua (Simon, 1874); 2011:
Hahnia ononidum Simon, 1875; 2012: Centromerus incilium (L. Koch, 1881); 2013: Mermessus trilobatus (Emerton, 1882); 2014: Anelasmo-
cephalus cambridgei Westwood, 1874, Glyphesis ser vulus (Simon, 1881), Micrargus apertus (O. P.-Cambridge, 1871) und der verschollene
Weberknecht Lacinius horridus (Panzer, 1794); 2015: Cheiracanthium campestre Lohmander, 1944, Improphantes decolor (Westring, 1861),
Sibianor larae Logunov, 2001; 2017: Clubiona leucaspis (Simon, 1932). Es werden zudem Angaben zum Nachweisstand und zur Gefähr-
dungseinschätzung früherer Erstnachweise seit 2004 gemacht.
Martin LEMK E, Wakenitzmauer 23, 23552 Lübeck;
E-mail: spinnen@martin-lemke.net
eingereicht 31.7.2017, angenommen 16.12.2017, online 27.2.2018
Neue Spinnen und Weberknechte für Schleswig-Holstein 11
Tab. 1: Erstnachweise von Webspinnen und Weberknechten in Schleswig-Holstein
Tab. 1: First records of spiders and harvestmen in Schleswig-Holstein
Stratum: BO = Boden, bodennahe Vegetation, Streu; NV = niedrige Vegetation; BS = Baum- und Strauchschicht
Biotope: Dü = Dünen, Hei = Heide, Gt = trockenes Grünland, Kni = Wallhecken (Knicks), Mo = Moore und deren Randbereiche, Tro = Trockenrasen,
Wa = Trockene bis frische Wälder, Syn = in oder an Gebäuden (synanthrop)
Methoden, Häugkeit SH, Rote Listen (RL) und Checklisten (Check): siehe Text
Einschätzung SH = neue RL-Einschätzung für Schleswig-Holstein
Rote-Liste-Kategorien: 1 = vom Aussterben bedroht, 2 = stark gefährdet, 3 = gefährdet, G = Gefährdung unbekannten Ausmaßes, R = extrem selten,
V = Vorwarnliste, D = Daten unzureichend, nb = nicht bewertete Neobiota, n = neu, * = vorkommend, nicht gefährdet, - kein Nachweis vorhanden
Checkliste DK (Dänemark): X = vorkommend, - kein Nachweis vorhanden
Artname Familie
Nachweise
Biotope
Stratum
Methoden
Verbreitung
in Schleswig-
Holstein Zeitraum
Häugkeit RL SH 2013
Häugkeit SH neu
RL SH 2013
Einschätzung SH
RL Nds 2004
RL MV 2012
RL DE 2016
Checkliste DK
Webspinnen
Aculepeira ceropegia Araneidae 12 Gt NV SK südöstlich 2004–2014 mh s * * * * * X
Araneus angulatus Araneidae 16 Wa BS KS südöstlich 2004–2014 mh s * * 3 G G X
Araniella inconspicua Araneidae 1 Mo NV SK lokal 2010 es es D R - - G X
Archaeodictyna consecuta Dictynidae 1 Tro BO HF lokal 2008 es es R R D 2 2 -
Brigittea latens Dictynidae 6 Dü, Wa NV SK Ostseeküste 2012–2014 es ss R * 2 2 G X
Centromerus incilium Linyphiidae 6 Gt, Wa BO GB südöstlich 2012–2014 - ss n * * * * X
Cheiracanthium campestre Miturgidae 1 Hei BO VS lokal 2015 - es n R D G G X
Clubiona leucaspis Clubionidae 1 Gf BO VS lokal 2017 - es n R - - * -
Dendryphantes rudis Salticidae 9 Gt, Hei,
Mo, Wa BS KS südöstlich 2007–2013 s s * * G G * X
Dipoena melanogaster eridiidae 5 Hei, Wa BS KS südöstlich 2008–2014 ss ss * * 3 - * -
Ero aphana Mimetidae 3 Tro, Syn NV SK,
HF weit 2009–2012 es ss R * 2 * * X
Evarcha laetabunda Salticidae 2 Hei BS,
BO KS,
VS südöstlich 2008–2015 es es R R 2 - V -
Glyphesis servulus Linyphiidae 2 Mo BO GB lokal 2014–2015 - es n R 2 2 V -
Hahnia ononidum Hahniidae 4 Kni, Wa BO GB südöstlich 2011–2014 - ss n * 2 R * X
Improphantes decolor Linyphiidae 1 Hei BO GB lokal 2015 - es n R 3 R * X
Lasaeola tristis eridiidae 11 Wa BS KS weit 2007–2013 ss s * * 3 R * X
Mermessus trilobatus Linyphiidae 19 Gt, Hei BO GB,
VS weit 2013–2017 - mh n * * - nb -
Micrargus apertus Linyphiidae 2 Wa BS,
BO KS,
BF weit 2014-2015 - es n R D * * X
Nigma walckenaeri Dictynidae 9 Syn - HF südöstlich 2008–2011 mh s * * * * * X
Panamomops mengei Linyphiidae 4 Mo, Hei BO GB weit 2009–2015 es ss R * * R * X
Parasteatoda simulans eridiidae 1 Wa ? ? unklar 2005 es es R D * * * X
Pardosa saltans Lycosidae 26 Wa, Hei BO GB weit 2006–2015 ss mh D * D * * X
Philodromus albidus Philodromidae 26 Wa BS KS weit 2007–2014 h mh * * * * * X
Psilochorus simoni Pholcidae 3 Syn - HF weit 2008–2015 es ss R * - - nb X
Sibianor larae Salticidae 2–3 Hei BO GB,
VS südöstlich (2014–)
2015 - ss n * - - D -
Steatoda grossa eridiidae 5 Syn - HF landesweit 2006–2016 es ss R * - - nb X
Weberknechte
Anelasmocephalus cambridgei Trogulidae 3 Wa BO GB,
BF,
VS
südlich 2014–2017 - ss n * - * -
Lacinius horridus Phalangiidae 1 Hei BO GB lokal 1896–2014 - es 1 - * X
12 M. Lemke
Ergebnisse
Anelasmocephalus cambridgei Westwood, 1874
(Opiliones, Trogulidae)
Nachweis eines Individuums (Geschlecht und Reifegrad
nicht näher bestimmt) am 17.04.2014 in Laubstreuge siebe
im Übergangsbereich von Buchenwald zu Fichtenforst im
Bliestorfer Wald (1 Ind., 53°46,396/10°39,470, ZFMK-
TIS 2524797), südlich Lübecks im Landkreis Herzogtum
Lauen burg. Der Bliestorfer Wald liegt auf Moorgrund einer
ehemaligen Feuchtheide und ist von zahlreichen entwäs-
sernden Gräben durchzogen. Für die Fangzeiträume 11.01.–
30.01.2015 und 14.03.–29.03.2015 wurde an derselben Stelle
jeweils ein weiteres Exemplar mittels Bodenfallen erfasst. Am
10.06.2017 gelang etwa 14 km südwestlich des ersten Fund-
ortes im FFH-Gebiet Koberger Moor ein weiterer Nachweis
mittels Vegetationssauger (2 Ind., 53,651955°/10,510431°,
ZFMK-TIS 2602030 & ZFMK-TIS 2602031) in einem
bewaldeten Moor.
Anelasmocephalus cambridgei lebt in Laubwäldern in der
oberen Bodenschicht, im Falllaub und unter morschem Holz
und Steinen (Wijnhoven 2005). In Schleswig-Holstein ist sie
bislang nur in der Bodenstreu von nassen bis relativ feuchten
Wäldern nachgewiesen. Diese Art ist die einzige der Gattung
Anelasmocephalus, die in Deutschland vorkommt. Ihr Vorkom-
men wurde zuletzt im 19. Jahrhundert für die norddeutsche
Tiefebene an der Elbe bei Hamburg publiziert (Kraepelin
1896). Die vorliegenden Nachweise markieren die nördlich-
sten Verbreitungspunkte in Deutschland (vgl. Abb. 1). Für
Schleswig-Holstein muss diese Art mit nur vier Nachweisen
als sehr selten eingestuft werden. Eine Gefährdungslage ist
nicht zu erkennen, woraus die Gefährdungseinstufung „un-
gefährdet“ resultiert.
Habitus und Feldkennzeichen: Männchen 2,6–3,5 mm,
Weibchen 3,2–3,9 mm, schlank tropfenförmig und auschig
behaart (Martens 1978). Die Gelenkhäute der Beine erschei-
nen beim Mikroskopieren lilafarben.
Araniella inconspicua (Simon, 1874)
(Araneae, Araneidae)
Im Mai 2010 gelang der Nachweis zweier Tiere im Randbe-
reich des Großen Deepenmoors. Das Große Deepenmoor ist
ein Teilbereich des 960 ha großen Walgebietes Lauer Holz
am östlichen Rand des Lübecker Stadtgebietes (1) & 1(,
53°52,60‘/10°45,90‘ Potsdam). Der Fundort hat Waldrand-
charakter. Das Moor besteht aus einer Feuchtwiese und zwei
Wasserächen, welche durch eine Bruchwaldzone verbunden
sind. Der Nachweis gelang mit dem Streifkescher auf einer
Wiese in der Nähe überhängender Zweige einer großen Ei-
che.
Im selben Jahr 2010 konnte der Autor im Rahmen des
GEO-Tages im nördlich der Elbe gelegenen niedersächsi-
schen Preten (Amt Neuhaus) zwei Weibchen von A. inconspi-
cua von Eichenzweigen klopfen (2 ((, 53,317124°/10,910028°)
(Lemke 2010). Diese standen zwischen Wald und einem
Feuchtgebiet.
Bei A. inconspicua handelt es sich um eine wärmelieben-
de Art, welche Eichen und Kiefern bevorzugt (Buchholz &
Kreuels 2005). Weitere Funde dieser Art gelangen in Schles-
wig-Holstein bislang nicht. Allerdings gilt A. inconspicua
europaweit als sehr selten und wurde stets nur in geringer
Individuenzahl an nur wenigen Orten nachgewiesen (Sacher
1984).
Das festgestellte Vorkommen von A. inconspicua wur-
de in der aktuellen Ausgabe der Roten Liste der Spinnen
Schleswig-Holsteins (Lemke et al. 2013) berücksichtigt und
die Einstufung D (Datenlage dezitär) vergeben. Diese Ein-
stufung war nicht konform mit der Denition des BfN und
muss auf „R“ korrigiert werden.
Centromerus incilium (L. Koch, 1881)
(Araneae, Linyphiidae)
Im August des Jahres 2012 erfolgten an mehreren, teilwei-
se relativ weit voneinander entfernten Orten Nachweise
dieser Art: Negernbötel (3(( & 3)), 53,9897°/10,26085°
Potsdam), Büchener Sander südöstlich von Göttin (2((,
53,8603°/10,7126° Potsdam) und Barker Heide (8(( &
4)), 53,9171°/10,1532° Potsdam) – diese stammen alle aus
Heiden bzw. deren Randbereichen, Bliestorfer Wald (1),
53,7739°/10,5826°, 13.12.2014, Mischwald), NSG Grönau-
er Heide (2((, 53,8108°/10,7352° und 53,8137°/10,7243°
Potsdam, Sandheide), NSG Pantener Moorweiher (2((,
53,6685°/10,6345°). Alle Nachweise stammen aus Boden-
nähe (Laubstreu, bodennahe Vegetation, Moospolster).
Als Lebensraum wird in der Literatur angegeben: Lebt in
trockeneren Laub- und Nadelwäldern (Platen & von Broen
2002) und kommt im Moos von Wäldern und Waldrändern
unterschiedlichen Feuchtigkeitsgrades vor (Nentwig et al.
2017).
Aus Mecklenburg-Vorpommern existieren Nachwei-
se seit den 1960er Jahren in größeren zeitlichen Abstän-
den (AraGes-Atlas 2017). Für Schleswig-Holstein sind die
Nachweise auf den südöstlichen Landesteil begrenzt. Das
Verbreitungsgebiet in Deutschland ist relativ groß. Nach der-
Abb. 1: Verbreitung von Anelasmocephalus cambridgei in Deutschland
Fig. 1: Distribution of Anelasmosephalus cambridgei in Germany
Neue Spinnen und Weberknechte für Schleswig-Holstein 13
zeitigem Kenntnisstand ist diese Art für Schleswig-Holstein
als sehr selten, aber ungefährdet einzustufen.
Cheiracanthium campestre Lohmander, 1944
(Araneae, Eutichuridae)
Diese Art wurde am 10.05.2015 im für die Öentlichkeit ge-
sperrten nördlichen Teil des Naturschutzgebietes „Grönauer
Heide und Grönauer Moor“ auf einer der letzten noch erhal-
tenen Sandheideächen mit dem Vegetationssauger erfasst
(1), 53°48,816/10°43,704 Potsdam, VS).
Schikora (2015) gibt für diese selten nachgewiesene Art
an: Trockene und oene Lebensräume. Nach der Roten Liste
Deutschlands ist sie selten und gefährdet (Blick et al. 2016).
C. campestre wurde in den 1970er Jahren erstmals im nord-
östlichen Raum Deutschlands erfasst, und es kristallisier-
te sich mit den Jahren ein Verbreitungsgebiet zwischen der
rheinischen Tiefebene und dem östlichen Mecklenburg-Vor-
pommern und Brandenburg heraus (AraGes-Atlas 2017, vgl.
Abb.2). Mit nur einem Nachweis ist die Art in Schleswig-
Holstein extrem selten („R“).
Clubiona leucaspis (Simon, 1932) (Araneae, Clubionidae)
Am 24.05.2017 gelang im Naturschutzgebiet „Hakendor-
fer Wälder“ (Herzogtum Lauenburg) auf einer zwischen
zwei Waldstücken gelegenen Feuchtwiese der Nachweis
mittels Vegetationssauger in bodennaher Vegetation (1),
53,576491°/10,841929°, ZFMK-TIS 2599791).
Einige Nachweise der nach Genitalmerkmalen für beide
Geschlechter sehr ähnlichen, aber an trockene und sandige
Lebensräume gebundenen Clubiona genevensis sind fehl-
bestimmte Clubiona leucaspis (Blick in litt., Kielhorn 2013).
Allerdings lässt sich C. leucaspis zumindest in Deutschland
an einem pigmentfreien Oval im hinteren Bereich des Opis-
thosomas bereits im Gelände gut identizieren. Die Art
ist an Holz gebunden und kann mit Baumeklektoren und
Klopfschirm nachgewiesen werden. Der Nachweis auf einer
Feuchtwiese bildet damit eher eine Ausnahme.
Dieser Nachweis muss als bedeutend herausgestellt wer-
den, weil es sich um eine wärmeliebende Art handelt, deren
Verbreitungsraum in Deutschland ähnlich dem von Cheira-
canthium punctorium (Eutichuridae) nur auf besonders warme
Gegenden am Mittelrhein (zwischen Karlsruhe und Mainz
– in Baden-Württemberg ist sie extrem selten, Nährig et. al
2003) und Untermain (Frankfurt/Main bis Unterfranken)
sowie Berlin und Brandenburg (in Berlin mäßig häug, Kiel-
horn 2017) begrenzt war (Abb. 3). In Deutschland wurde die
ursprünglich aus Südeuropa stammende Art erstmals 1994
in Baden-Württemberg nachgewiesen (Leist 1994). Daher
ist der aktuelle Nachweis als erster Beleg für eine tatsächlich
klimatisch bedingte Ausbreitung nach Schleswig-Holstein
zu bewerten. 2006 wurden bereits erste Anzeichen für eine
Arealausweitung durch Nachweise in der Colbitz-Letzlinger
Heide, Landkreis Börde, Sachsen-Anhalt (TK 3536 und
3636) festgestellt (Kielhorn 2013, in Abb. 3 als rote Punkte).
Für Mecklenburg-Vorpommern ist ein Vorkommen zu ver-
muten, aber der entsprechende Nachweis steht noch aus. Die-
ser hängt vornehmlich von der Intensität der Untersuchung
arboricoler Lebensräume mit geeigneten Methoden ab.
Mit nur einem Nachweis ergibt sich die Einstufung als
„R“. In der aktuellen Roten Liste für Deutschland ist die Art
als selten und ungefährdet gelistet (Blick et al. 2016).
Abb. 2: Verbreitung von Cheiracanthium campestre in Deutschland
Fig. 2: Distribution of Cheiracanthium campestre in Germany
Abb. 3: Verbreitung der wärmeliebenden Art Clubiona leucaspis in
Deutschland. Pinkfarbener Stern: Schleswig-Holstein 2017, rote Punkte:
Sachsen-Anhalt 2006.
Fig. 3: Distribution of the thermophilic species Clubiona leucaspis in Ger-
many. Pink star: Schleswig-Holstein 2017, red dots: Saxony-Anhalt 2006.
14 M. Lemke
Glyphesis servulus (Simon, 1881) (Araneae, Linyphiidae)
Der Erstnachweis für Schleswig-Holstein gelang in feuchter
bis nasser Streu eines Erlenbruchwaldes am Rand (aber au-
ßerhalb) des Lübecker Naturschutzgebietes Schellbruch (2))
26.03.2014, 53,7733°/10,6578°). In der Laubstreu im Rand-
bereich einer Feuchtwiese gelang im April 2015 der Nach-
weis eines Weibchens derselben Art (ZFMK-TIS 19138 &
Coll. Lemke Box 6 #52).
Diese europaweit selten nachgewiesene Art lebt in feuch-
tem Detritus der Wälder, in Schilfröhricht und im Moos der
Moore (Nentwig et al. 2017). Aktuelle Daten sprechen für
eine mögliche adulte Überwinterung und eine Aktivität ab
dem zeitigen Frühjahr: Männchen von März bis Juli, Maxi-
mum im April; Weibchen von April bis Oktober, Maximum
im Juli (Blick 2012).
Aufgrund der insgesamt zwei Nachweise muss die Art für
Schleswig-Holstein als extrem selten („R“) bewertet werden.
Hahnia ononidum Simon, 1875 (Araneae, Hahniidae)
Der Erstnachweis für Schleswig-Holstein erfolgte in
Laubstreugesiebe am Rand eines Mischwaldes der Ratekauer
Tannen (1(, 09.10.2011, 53,9333°/10,7539° Potsdam, Coll.
Lemke Box 4 #43). Weitere Nachweise folgten am 16.03.2012
(3(( & 3)), Coll. Lemke Box 4 #78) und am 07.04.2013 in
der Laubstreu einer sonnenexponierten Wallhecke bei Groß
Parin (1), ZFMK-TIS 7105, 53,9495°/10,7062° Potsdam).
Beide Fundorte liegen nördlich von Lübeck. 2014 erfolg-
te erstmals ein Nachweis im südlicheren Landesteil: Am
01.11.2014 in Laubstreugesiebe im Naturschutzgebiet „Pan-
tener Moorweiher und Umgebung“ (1(, 53,6540°/10,6422°,
ZFMK-TS 2538163, GS).
Für ganz Deutschland wird diese Art als mäßig häug an-
gegeben (Blick et al. 2016). Da H. ononidum sich über mehrere
Jahre als wiederholt aundbar erwies, ist davon auszugehen,
dass sie ein fester Faunenbestandteil Schleswig-Holsteins ist.
Diese Art ist für dieses Bundesland als sehr selten, aber unge-
fährdet einzustufen.
Improphantes decolor (Westring, 1861)
(Araneae, Linyphiidae)
Am 19.09.2015 gelang der Nachweis in einer kleinen Hei-
deäche entlang eines Feldweges südöstlich von Göttin
in Eichenlaubstreu (1(, 53,5253°/10,7095°, ZFMK-TIS
2558676). Die Richtigkeit der Bestimmung wurde durch das
ZFMK genetisch bestätigt (Rulik in litt.).
Diese Art ist deutschlandweit ausschließlich im Nord-
osten von der Weser bis zur polnischen Grenze verbreitet
(Abb. 4).
Palmgren (1975) gibt als Habitatansprüche an: Trockene
Wiesen und Grasstreifen; dort in Grasbulten und unter Stei-
nen. aler (1986) ergänzt: Oene Rasen und Weideächen.
Die kleine Heideäche des Fundortes liegt unmittelbar am
Rand einer kurzrasigen trockenen Rinderweide.
Lacinius horridus (Panzer, 1794) (Opiliones, Phalangiidae)
Am 23.08.2014 wurde die Art in der Bliestorfer Heide im
Bodenstreugesiebe nachgewiesen. Der Fund wurde im eher
trockenen Bereich der Feuchtheide im Grenzbereich der
Heide zu einer auf rohem Boden stehenden Kieferngruppe
gemacht (1 Ind., 53,7883°/10,5855°, ZFMK-TIS 2538129).
Geschlecht und Reife des Tieres wurden nicht bestimmt.
Die Bliestorfer Heide liegt eingebettet im Bliestorfer
Wald südlich Lübecks zwischen Groß Schenkenberg und
Bliestorf. Es handelt sich um eine Feuchtheide auf Moorbo-
den innerhalb des Lübecker Beckens (Buch & Haardt 1956);
nach dem Krieg wurde im Gebiet aufgeforstet, so dass heute
nur noch 5 ha Heideäche vorhanden sind (Degener in litt.).
Der thermophile L. horridus liebt trocken-warme unbe-
schattete Habitate (Martens 1978). Feldkennzeichen: Starke
Bestachelung der Beine und des Körpers und dadurch unver-
wechselbar (Abb. 5).
Nachweis-Historie: Von Kraepelin (1896) wurden für L.
horridus zwei Fundorte in Schleswig-Holstein publiziert: Bad
Oldesloe (leg. Sonder) und ein Nachweis ohne nähere Fund-
ortangabe (leg. Bösenberg). In der Sammlung des Sencken-
berg Museums (Arachnologie SMF) werden ebenfalls zwei
Funde genannt: Bad Oldesloe (7 juv., anonym, undatiert, Ka-
talognummer 9800705-RI/705-61) und Lohberge (5 adulte,
anonym, undatiert, Katalognummer 9800703-RI/703-61)
(SESAM 2017). Da für diese beiden Nachweise die Art noch
unter dem Synonym Lacinius hispidus determiniert wurde, ist
anzunehmen, dass es sich um ähnlich alte Funde handelt, wie
die von Kraepelin (1896) genannten. Der vorliegende Nach-
weis ist also ein Wiederfund nach 118 Jahren.
Dies ist ein seltener Fall, bei dem man für Arachniden eine
langfristige (negative) Bestandsentwicklung angeben könnte.
Allerdings fehlen Nachweise zwischen 1896 und 2014 und
kann eine kurzfristige Bestandsentwicklung nicht benannt
werden. Es ist davon auszugehen, dass es sich bei L. horridus
um eine seit jeher in Schleswig-Holstein sehr selten vorkom-
mende Art (vier Nachweise in der Literatur für das 19. Jahr-
hundert) handelt, welche aufgrund des massiven Flächenver-
lustes am Ort des nunmehr einzigen aktuellen Nachweises in
der Bliestorfer Heide auf nur noch 1,8 % der Fläche von vor
Abb. 4: Verbreitung von Improphantes decolor in Deutschland
Fig. 4: Distribution of Improphantes decolor in Germany
Neue Spinnen und Weberknechte für Schleswig-Holstein 15
165 Jahren vom Aussterben bedroht ist. Für die Art geeignete
Habitate bei Bad Oldesloe sind dem Autor nicht bekannt und
der Fundort „Lohberge“ konnte nicht lokalisiert werden.
Micrargus apertus (O. P.-Cambridge, 1871)
(Araneae, Linyphiidae)
Erstnachweis für Schleswig-Holstein durch den Fund eines
adulten Weibchens bei Wallsbüll (Kreis Schleswig-Flens-
burg in einem Mischwald auf Nadelzweigen) (1(, 25.6.2014,
54,7886°47/09,2238°, ZFMK-TIS 2524887); das Geni-
talpräparat bendet sich in der Sammlung des Autors. Am
26.05.2015 gelang der Nachweis eines adulten Männchens
mittels Bodenfalle (14 Tage Standzeit) in einem Fichten-
forst am Rand der Bliestorfer Heide (1), 53,7877°/10,5876°,
ZFMK-TIS 2551885).
Über die Biologie der Art ist wenig bekannt. Sie wird
möglicherweise oft mit der Schwesterart Micrargus herbigra-
dus (Blackwall, 1854) verwechselt (Nentwig et al. 2017).
Deutschlandweit ist M. apertus weit verbreitet, aber nur
punktuell nachgewiesen (AraGes-Atlas 2017). Die Art
kommt in Schleswig-Holstein im Norden (Flensburg Walls-
büll) und im Südosten (Groß Schenkenberg) vor. Trotz der
weiten Verbreitung ergibt sich hier eine Einstufung als „R“.
Mermessus trilobatus (Emerton, 1882)
(Araneae, Linyphiidae)
Seit dem Erstnachweis von Mermessus trilobatus für Schles-
wig-Holstein am 29.04.2013 wurde diese Art an einer Viel-
zahl von Standorten Schleswig-Holsteins nachgewiesen; eine
Zusammenfassung aller Nachweise für Schleswig-Holstein
bendet sich in Tabelle 2. Am 10.6.2017 konnte im Nord-
westen des Landes eine mit Rindern beweidete vor etwa
fünf Jahren entwaldete Binnendüne bei Lütjenholm (ca. 24
km südlich der Grenze zu Dänemark) untersucht werden.
Dort konnten zwei Tiere nachgewiesen werden (1) & 1(,
54,680049°/09,011212°). Das Vorkommen im Norden war
vom Autor auch erwartet worden.
Mermessus trilobatus stammt ursprünglich aus Nordame-
rika und ist in den USA von der West- bis zur Ostküste weit
verbreitet. Dort lebt M. trilobatus vor allem in bodennaher
Vegetation (Millidge 1987). Die Art wurde sogar innerhalb
eischfressender Kannenpanzen nachgewiesen (van Hels-
dingen 1982) und bezeugt damit eine besondere Anpas-
sungsfähigkeit.
In Deutschland wurde M. trilobatus erstmals 1979 im TK
7911 in Breisach am Rhein nachgewiesen (Kobel-Lemparski
1987). Man geht davon aus, dass diese Art durch amerikani-
sche Truppen nach Deutschland eingeschleppt wurde (Mil-
lidge 1987). Seither breitet sich M. trilobatus in Europa aus
und wurde bis jetzt in vielen europäischen Ländern nachge-
wiesen: Großbritannien, Frankreich, Belgien, Niederlande,
Italien, Schweiz, Österreich, Slowenien, Kroatien, Ungarn,
Tschechien, Slowakei, Polen, Ukraine (Nentwig et al. 2017,
Hirna 2017) und seit 2014 an vier Standorten auf Festland
und Inseln auch in Dänemark (Lissner in litt.).
In Schleswig-Holstein wurde M. trilobatus bislang aus-
schließlich in Oenlandhabitaten nachgewiesen. Sowohl in
Feuchtland, als auch in Trockenbiotopen; dabei in Feucht-
land stets mit höherer Individuenzahl als an Trockenstand-
orten. Im AraGes-Atlas (2017) werden 7,5 % Waldstandorte
genannt (auf Basis von 264 nachgewiesenen Individuen). In
Mecklenburg-Vorpommern wurde sie erstmals 2012 festge-
stellt (Martin 2013).
Phänologie: M. trilobatus tritt ganzjährig auf (Nentwig et
al. 2017). In Schleswig-Holstein wurde diese Art ebenfalls
zu allen Jahreszeiten nachgewiesen. Die Nachweisdichte ist
zunehmend. Da die Ausbreitung auf Einschleppung beruht,
stellt sich die Frage nach einer Gefährdung nicht. Es stellt
sich eher die Frage, ob M. trilobatus eine bislang leere Nische
besetzt oder andere Arten verdrängt.
Für Schleswig-Holstein sind bis dato 19 Nachweise be-
kannt und damit ist die Art eigentlich als selten einzustufen.
Der Nachweistrend zeigt aber an, dass sich die Nachweise
noch mindestens auf „mäßig häug“ (21-100 Nachweise)
verdichtet werden (siehe Tabelle 2). Mermessus trilobatus ist
als mäßig häug und ungefährdet einzustufen. 2013: 3 Nach-
weise, 2014: 0 Nachweise, 2015: 2 Nachweise, 2016: 6 Nach-
weise, 2017: 11 Nachweise.
Sibianor larae Logunov, 2001 (Araneae, Salticidae)
Am 10.05.2015 im nördlichen Teil der Grönauer Heide (am
selben Tag und im selben Gebiet wie Cheiracanthium campest-
re, siehe oben) auf zwei 550 m Luftlinie voneinander entfernt
liegenden, durch Sukzession vergrasten Heideächen erfasst
(2), 53,8136°/10,7284° Potsdam, ZFMK-TIS 2551878).
Sibianor larae ist dabei wahrscheinlich kein echter Erst-
nachweis für Schleswig-Holstein, da diese Art erst 2001 von
der auch für Schleswig-Holstein gelisteten sehr ähnlichen
Art S. aurocinctus getrennt wurde (Logunov 2001). Es ist also
wahrscheinlich, dass die bisherigen Nachweise von S. auro-
cinctus tatsächlich Nachweise von S. larae sind, da S. aurocinc-
tus seither in Schleswig-Holstein nicht nachgewiesen wurde.
Die Rote Liste (Lemke et al. 2013) führt S. aurocinctus als
sehr selten mit der Einstufung D (Gefährdung unbekannten
Ausmaßes). Es muss sich in der Zukunft zeigen, ob sich S.
aurocinctus nachweisen lässt.
Eine Überprüfung älterer Funde hat wenig Klärungspo-
tential, da sich beide Arten hauptsächlich durch die Färbung
der Patella des 1. Beinpaars unterscheiden lassen. Da ältere
Alkoholpräparate ausbleichen, steht dieses Merkmal nicht
mehr zur Verfügung.
Es wurde in den letzten Jahren nur ein Nachweis über
S. aurocinctus 2014 auf einer Ackerbrache bei Langenlehsten
im südöstlichen Landesteil geführt (1), 53,4859°/10,7276°,
ZFMK-TIS 19147). Dieser wird jedoch trotz Zweitgutach-
Abb. 5: Stachliger Zahnäugler (Lacinius horridus). Foto: Arno Grabolle
Fig. 5: Lacinius horridus. Photo: Arno Grabolle
16 M. Lemke
ten vom ZFMK genetisch bezweifelt und gehört möglicher-
weise tatsächlich auch S. larae an. In Tabelle 1 wird daher für
S. larae die Nachweiszahl mit 2–3 angegeben. Nach derzei-
tigem Nachweisstand ist der Status „sehr selten“ aber unge-
fährdet anzunehmen.
Erkenntnisstand zu den bisher publizierten
Erstnachweisen seit 2004
Aculepeira ceropegia (Walckenaer, 1802)
(Araneae, Araneidae)
Erstnachweis für Schleswig-Holstein im Jahr 2004. Danach
folgten bis 2007 insgesamt 17 Nachweise, welche sich auf den
südöstlichen Landesteil konzentrierten (Lemke 2008). In der
aktuellen Roten Liste wird die Art als mäßig häug und un-
gefährdet eingestuft (Lemke et al. 2013). Nach 2007 rissen
die Nachweise zunächst ab. Die Art wurde erst wieder 2014
in Sarnekow (bei Gudow) nachgewiesen (2 juv., 27.07.2014,
53,547304°/10,749976°, ZFMK-TIS 2534443).
Diese eurytope Freiächenart lebt in allen unbewaldeten
Lebensräumen unabhängig von der Feuchtigkeit (Platen &
von Broen 2002). Damit ist ein Verschwinden durch Zer-
störung spezischer Biotope nicht wahrscheinlich und eine
Gefährdung daher nicht anzunehmen. Sie ist trotz schwan-
kender Nachweisdichte weiterhin als ungefährdet anzuse-
hen.
Araneus angulatus Clerck, 1757 (Araneae, Araneidae)
Die Art wurde in Schleswig-Holstein erstmals 2004 nach-
gewiesen (Lemke 2008). Sie wird immer wieder in Waldha-
bitaten (Wälder, Waldränder) ausschließlich mit dem Klopf-
schirm erfasst. Der bisher letzte Nachweis gelang 2014 in
Sereetz nördlich Lübecks. Die Art wurde sowohl auf Laub-,
überwiegend jedoch auf Nadelzweigen nachgewiesen. Es ist
davon auszugehen, dass es sich hier um eine mäßig häuge Art
handelt, die fester Bestandteil der schleswig-holsteinischen
Fauna ist. Sie wurde sehr wahrscheinlich aus nachweismetho-
dischen und regionalen Gründen (Nachweise konzentrieren
sich auf den südöstlichen Landesteil) früher übersehen.
Archaeodictyna consecuta (O. P.-Cambridge, 1872)
(Araneae, Dictynidae)
Im Mai 2008 gelang der Nachweis eines adulten Weibchens
in einer ehemaligen Kiesgrube bei Breitenfelde (Lemke
2009). Diese Art wurde deutschlandweit zwischen 1970 und
2009 bisher nur für zehn Standorte dokumentiert (AraGes-
Atlas 2017). Diese geringe Nachweisdichte lässt vermuten,
dass es sich generell um eine sehr bis extrem seltene Art han-
Tab. 2: Nachweise von Mermessus trilobatus in Schleswig-Holstein
Tab. 2: Records of Mermessus trilobatus in Schleswig-Holstein
Methode: GS = Gesiebe, BF = Bodenfalle, VS = Vegetationssauger
Datum Individuen Ort Koordinaten °N/°O Biotop Methode
16.05.2013 1)BAB Rasthof Gudow 53,518917/10,750283 Grashügel auf Sand, in Moos GS
08.06.2013 1)BAB Rasthof Gudow 53,518917/10,750283 Grashügel auf Sand, in Moos GS
07.07.2013 1(östlich Göttin 53,525400/10,710483 Heideäche am Wegrand, in Laubstreu GS
01.01.2015 1)Bliestorfer Heide 53,788500/10,586550 Calluna-Heide, Boden BF
25.04.2015 1(NSG Grönauer Heide 53,798567/10,719183 Trockenrasen VS
22.05.2016 1(Lankau 53,52581/10,509910 gemähte Feuchtwiese VS
25.05.2016 2(( Grönauer Moor 53,79252/10,70226 Trockenwiese VS
27.05.2016 1(Siggeneben 54,26566/11,04903 gemähte Feuchtwiese VS
25.09.2016 1)Rotenhusen 53,785445/10,765669 Schilf/Röhricht VS
03.10.2016 1)südlich Klempau 53,784581/10,701332 Sumpf VS
24.11.2016 1) 1(NSG Grönauer Heide 53,799847/10,717654 Trockenrasen, Boden/Moos VS
05.02.2017 12)) 4(( Niederbüssau 53,804155/10,612014 gemähte Wiese VS
12.02.2017 4(( Wiese vor Beutz 53,932400/10,773086 gemähte Wiese VS
03.03.2017 3)) nördlich Curau 53,957406/10,616244 gemähte Wiese VS
13.03.2017 1)südlich Negernbötel 53,976898/10,255201 Waldrand, Grasboden VS
11.03.2017 1) 1(südlich Kleinkummerfeld 54,01762/10,055168 gemähte Wiese VS
25.03.2017 3)) 2(( NSG Pantener Moorweiher
und Umgebung 53,658507/10,633239 gemähte Feuchtwiese VS
25.03.2017 1)NSG Pantener Moorweiher
und Umgebung 53,658507/10,633239 Trockenrasen VS
16.04.2017 2)) 1(Niederbüssau 53,804155/10,612014 gemähte Wiese VS
17.04.2017 1) 1(Bliestorf 53,810656/10,753105 gemähte Nasswiese (Orchideenwiese) VS
19.04.2017 1)NSG Barker Heide 53,907159/10,139272 Heideäche VS
29.04.2017 7)) 4(( NSG Lauenburger Elbvorland 53,366767/10,565510 frische Deichvorwiese VS
10.06.2017 1) 1(Lütjenholm 54,680049/09,011212 entwaldete Binnendüne VS
Neue Spinnen und Weberknechte für Schleswig-Holstein 17
delt. Sie ist nach der Roten Liste Deutschlands sehr selten
und stark gefährdet (Blick et al. 2016).
Nach dem Erstfund gelang bislang kein weiterer Nach-
weis in Schleswig-Holstein. Auch eine Nachsuche am Ort
des Erstfundes blieb erfolglos. In Mecklenburg-Vorpommern
wurde sie Ende der 1970er Jahre in höheren Abundanzen
auf Sandtrockenrasen nachgewiesen. Es handelt sich um eine
thermophile Art, welche häug auf freien Sandstellen umher
läuft (Martin 1983). Beim Nachweis in Breitenfelde lief das
Tier ebenfalls auf dem Boden umher, allerdings wurde keine
große Anzahl an Tieren festgestellt.
Brigittea latens (Fabricius 1775),
Syn. Dictyna latens (Araneae, Dictynidae)
Der Erstnachweis für Schleswig-Holstein erfolgte 2005 in
einem Wald bei Döhnsdorf (Hohwachter Bucht/Ostsee)
(Lemke 2008). Neuere Nachweise weisen darauf hin, dass
die Verbreitung dieser Art in Schleswig-Holstein auf den
Bereich der Ostseeküste begrenzt ist: 3)), 01.07.2012, Kiel
Friedrichsort, 54,405805°/10,189681°, Düne, leg. & Coll.
Wol und 1) 28.06.2014, Strand westlich Großenbrode,
54,3823°/11,0822°, Düne, ZFMK-TIS 2534391.
Nach aktueller Nachweislage ergibt sich als Einstufung für
eine Rote Liste der Häugkeitsgrad ss (sehr selten), langfri-
stiger Bestandstrend: unbekannt, kurzfristiger Bestandstrend:
leicht steigend und auch bei Annahme einer grundsätzlichen
Gefährdung von Küstendünen in Schleswig-Holstein eine
Einstufung als ungefährdet, zumal diese Art in Schleswig-
Holstein zwar hauptsächlich, aber nicht ausschließlich in Kü-
stendünen der Ostsee nachgewiesen wurde.
Dipoena melanogaster (C. L. Koch, 1837)
(Araneae, eridiidae)
Der Erstnachweis wurde in den Jahren 2004 bis 2008 erbracht
(Lemke 2008). In den Jahren bis 2014 gelangen insgesamt
fünf weitere Nachweise. 2010: Gudow und NSG Dummers-
dorfer Ufer 3)) & 1(, 2011: Negernbötel 1(, 2014: Neu-
münster & NSG Pantener Moorweiher 1( & 2 juv. in unter-
schiedlichen Habitaten (Heide, Trockenrasen, aber meistens
Waldstandorte). Schikora (2015) gibt als Habitatansprüche
an: Relativ oene und besonnte Lebensräume. Dort meist auf
Zweigen niedriger Sträucher, seltener am Boden. Der Autor
konnte D. melanogaster per Klopfproben an Waldsäumen und
am Rand kleiner Gehölzgruppen auf Zweigen nachweisen.
Diese Art ist damit im südöstlichen Landesteil weit ver-
breitet aber sehr selten. In der aktuellen Roten Liste (Lemke
et al. 2013) ist sie bereits berücksichtigt und als ungefährdet
eingestuft.
Dendryphantes rudis (Sundevall, 1833)
(Araneae, Salticidae)
Nach dem Erstnachweis 2007 in der Barker Heide (3 juv.)
gelangen relativ regelmäßig weitere Nachweise, welche sich
jedoch auf den südöstlichen Landesteil beschränken: 2010
Bröthen 1( & Gudow 1), 2013 Hornbek 1), 2015 Grönauer
Heide 2(. Die Art ist damit selten und relativ weit im süd-
östlichen Schleswig-Holstein verbreitet. Sie kommt in un-
terschiedlichen Habitaten vor (trockenes Grünland, Heide,
Moor, Waldstandorte) und dort in den meisten Fällen auf
Kiefernzweigen. Die Befunde bezeugen, dass D. rudis fester
Bestandteil des Faunenspektrums Schleswig-Holsteins ist.
Der kurzfristige Bestandstrend ist aufgrund der vorhan-
denen Nachweise als konstant oder leicht steigend zu inter-
pretieren und die Art deshalb als ungefährdet einzustufen.
Ero aphana (Walckenaer, 1802) (Araneae, Mimetidae)
Die Arten der Gattung Ero sind insgesamt an Nachweisen
unterrepräsentiert, da bei Freilanduntersuchungen zwar re-
lativ häug Kokons zu entdecken sind, diese jedoch keiner
konkreten Art, sondern nur der Gattung zugeordnet werden
können.
Nach dem Erstnachweis von E. aphana am 28.06.2009
am Rand eines Trockenrasens im NSG Besenhorster Sand-
berge (1), 53°26,484/10°20,372 Potsdam) (Lemke 2009)
gelangen zwei Nachweise an Hausfassaden. Am 19.10.2012
innerhalb der Lübecker Altstadt 1(, 53,874317°/10,691633°,
ZFMK-TIS 7090 und im Dorf Sarlhusen (Kreis Steinburg)
1(, 09.07.2016, 54,0250°/09,7942°.
Funde von Ero aphana mit synanthropem Bezug wer-
den bundesweit beobachtet. Da die Nachweise dieser Art in
Schleswig-Holstein weit voneinander entfernt liegen, ist zu
vermuten, dass sie auch in diesem Bundesland weit verbreitet
und ungefährdet, aber nach derzeitiger Datenlage sehr selten
ist. Für Schleswig-Holstein kann E. aphana nach aktueller
Datenlage als ungefährdet eingestuft werden. In der Roten
Liste (Lemke et al. 2013), welche nur auf einem Nachweis
basierte, wurde E. aphana mit „R“ eingestuft.
Evarcha laetabunda (C. L. Koch, 1846)
(Araneae, Salticidae)
Der Nachweis eines Männchens im Mai 2007 am Rand ei-
ner kleinen Heideäche im Naturschutzgebiet Barker Heide
(Lemke 2008) blieb lange Zeit der einzige für diese Art. Am
12.09.2015 gelang nach acht Jahren ein erneuter Nachweis
auf einer sehr kleinräumigen dreieckigen Heideäche von nur
etwa 4400 qm am westlichen Rand des Segrahner Moors (1(,
N 53,5503°/O 10,7899°, ZFMK-TIS 2559077).
Habitatanspüche von E. laetabunda in Mitteleuropa:
Roberts (1995) nennt trockene Habitate, Martin (2014)
Calluna-Heide und Bauchhenß (1990) listet E. laetabunda als
in Mooren vorkommend und als typische Art für den den
Xerotherm-Standort Typ „B“: Unbestockte oder locker mit
Kiefern/Wacholder bestandene Flächen mit geschlossener,
mittelhoher Bodenbedeckung, deren bodennahe Strukturen
ganzjährig persistieren (Zwergsträucher, horstige Strukturen,
Nadelstreu). In Schleswig-Holstein wurde diese Art nur auf
und am Rand von Sandheideächen gefunden.
Heiden sind im südöstlichen Landesteil sehr seltene Ha-
bitate. Sie gehören in Schleswig-Holstein zu den am meisten
gefährdeten Lebensräumen (Mordhorst & Brettschneider
2009). Dabei gehört die Barker Heide zu den ältesten Natur-
schutzgebieten des Landes: 1938 wurden 41 ha unter Schutz
gestellt, 2003 wurde das Gebiet auf 682 ha erweitert.
In Norwegen wurde E. laetabunda erstmals am 15.8.2012
in einem Moor nachgewiesen (Farlund 2013, leg. Fjellberg),
im Südosten des Landes, knapp 800 m von der Grenze zu
Schweden entfernt. Die weite Verbreitung in ganz Europa
spricht gegen eine klimatisch bedingte Ausbreitung. Nach-
weise fehlen im Norden nur für Großbritannien und Dä-
nemark. Mit dem nunmehr zweiten Nachweis ist die Art
weiterhin als extrem selten einzustufen und wie in der Roten
Liste mit „R“ einzustufen.
18 M. Lemke
Lasaeola tristis (Hahn, 1833) (Araneae, eridiidae)
Fünf Nachweise dieser kleinen schwarzen Kugelspinne wur-
den bisher für das ehemalige Übungsgebiet des Bundesgrenz-
schutzes und heutige Naturschutzgebiet Grönauer Heide im
Süden Lübecks sowie für einen Trockenrasen bei Langen-
lehsten im südöstlichen Landesteil publiziert (Lemke 2008).
Hinzu kommen neue Nachweise bei Schafhaus am Rand des
Segeberger Forstes 2012 (sieben Jungtiere) und 2013 im Be-
reich des Büchener Sander und in Hornbek (je 1)). Edaphi-
sche Gemeinsamkeit der Fundorte ist Sandboden.
Die Art ist in Schleswig-Holstein in lockeren Waldge-
sellschaften auf niedriger Vegetation und auf den unteren
Zweigen von Bäumen und Gebüsch zu nden. Nachweisme-
thoden: Streifkescher und Klopfschirm.
Für Schleswig-Holstein (Erstnachweis 2005) wird diese
Art weiterhin als sehr selten und ungefährdet geführt (Lemke
et al. 2013). Sie ist in ganz Skandinavien verbreitet. In Nor-
wegen ist sie aber erst in vor neun Jahren aufgetaucht (Far-
lund 2015: Erstnachweis 2008), was die Frage nahelegt, ob
das Auftreten von L. tristis klimatisch bedingt sein könnte.
Nigma walckenaeri (Roewer, 1951) (Araneae, Dictynidae)
Diese grüne Kräuselspinne ist aufgrund ihrer Färbung leicht
zu bestimmen, aber zugleich leicht zu übersehen. Sie besiedelt
typischerweise Fassadengrün, wo sie auf der Oberäche leicht
gewölbter Blätter ein kleines Netz aufspannt, unter dem sie
sich verbirgt. Es liegt für Schleswig-Holstein mittlerweile
eine Vielzahl an Fundmeldungen von unterschiedlichen Per-
sonen und Fundpunkten vor. Auf den Nachweiskarten spannt
sich das bis dato bekannte Verbreitungsgebiet im Bundesland
zwischen den Orten Wedel, Mölln und etwa dem Bungsberg
(Hansühn) auf (AraGes-Atlas 2017). Möglicherweise ist N.
walckenaeri noch weiter verbreitet. Man ndet sie typischer-
weise nur durch Absuchen von Blattoberächen.
Panamomops mengei Simon, 1926 (Araneae, Linyphiidae)
Der Erstnachweis für Schleswig-Holstein gelang am
19.05.2009 auf dem ehemaligen Truppenübungsplat-
zes Nordoe an der südlichen Stadtgrenze Itzehoes (1(,
53°53,239/09°31,071 Potsdam) (Lemke 2009). Ein weite-
rer Nachweis dieser Art erfolgte auf demselben Gelände am
22.10.2012 (ZFMK-TIS 7096). Dieses 390 ha große Gelän-
de wurde 2013 als Naturschutzgebiet „Binnendünen Nordoe“
ausgewiesen.
Ein weiterer Nachweis von P. mengei gelang am
28.05.2015 im Kreis Rendsburg-Eckernförde südöstlich Ow-
schlag in der Streu im Randbereich des kleinen Moores (1),
54°22,490/09°37,090, ZFMK-TIS 2551956). Am 27.09.2015
wurde im Hasenmoor (Kreis Segeberg) ein Nachweis an
einem dritten Ort erbracht (2 (, 53°55,366/10°00,364). Da-
mit sind nun drei relativ weit voneinander entfernt liegen-
de Standorte für Schleswig-Holstein bekannt. Die Art ist in
Deutschland hauptsächlich von den Mittelgebirgen bis nach
Berlin verbreitet (AraGes-Atlas 2017). In Skandinavien tritt
sie bis einschließlich Norwegen auf (Farlund 2015).
Bundesweit wird P. mengei als mäßig häug und unge-
fährdet eingestuft (Blick et al. 2016). Nach nunmehr drei weit
voneinander entfernten Nachweisen in Schleswig-Holstein
ist sie hier als sehr selten und ebenfalls ungefährdet einzu-
stufen. In der Roten Liste für Schleswig-Holstein ist sie noch
als extrem selten und als „R“ eingestuft (Lemke et al. 2013).
Parasteatoda simulans (orell, 1875),
Syn. Achaearanea simulans (Araneae, eridiidae)
Von dieser osteuropäisch verbreiteten Art (Martin 1974) liegt
nach wie vor nur ein einziger Nachweis aus einem Wald bei
Sande vor (1) Juni 2005; Lemke 2008). Parasteatoda simulans
ähnelt P. tepidariorum nicht nur im Aussehen, sondern auch
in den Genitalstrukturen sehr, wird aber mit 2,7 bis 4,4 mm
nicht ganz so groß wie P. tepidariorum, welche 3 bis 7 mm
erreicht. Adulte Tiere lassen sich durch den Kulczynskischen
Index, dem Quotienten aus der Länge der Tibia I und der
Prosomalänge gegeneinander abgrenzen; P. simulans: 1,13–
1,27, P. tepidariorum: 1,42–1,48 (Martin 1974).Verwechslun-
gen sind daher grundsätzlich möglich. Das Rote Liste-Sche-
ma von Ludwig et al. (2009) gibt hier eine Einstufung „R“
vor, welche aber von sicher abzugrenzenden Arten aus geht
– der Autor tendiert aufgrund der signikanten Verwechs-
lungsmöglichkeit hier von abweichend zu einer Einstufung
„D“ (Daten denzitär), welche die Regeln des BfN aber nicht
hergeben.
Es wird notwendig sein, gezielt mit dem Klopfschirm
nach dieser Art zu suchen. Martin (1974) gibt als Habitate
an: Lichte Bereiche in Laubwäldern und an Waldrändern;
(hemi-) hygrophil-hemiombrobiont. Dort an Baumstämmen,
Sträuchern oder niedrigen Zweigen (Schikora 2015).
Pardosa saltans Töpfer-Homann 2000
(Araneidae, Lycosidae)
Pardosa saltans wurde im Jahr 2000 von der weit verbreiteten
und sehr häugen Art P. lugubris abgetrennt (Töpfer-Hof-
mann et al. 2000). Bisherige Nachweise von P. lugubris sind
als sensu lato anzusehen. Da P. saltans mit bis dato 26 Nach-
weisen weit verbreitet ist, wird sie als ungefährdet eingestuft.
Sie besiedelt in Schleswig-Holstein Laubwälder, Mischwäl-
der und Fichtenforste.
Philodromus albidus (Kulczyński, 1911) und
P. rufus Walckenaer, 1826 (Araneae, Philodromidae)
Die seltenere Schwesterart P. rufus Walckenaer, 1826 wurde
in der ersten Roten Liste als ungefährdet eingestuft (Rein-
ke et al. 1998). Der aktuellen Datenlage nach ist P. albidus
tatsächlich häuger als P. rufus. Beide Arten sind nach den
Genitalien nicht immer einfach zu unterschieden; am besten
unterscheidet man die Männchen anhand der Tibialapophyse
des Pedipalpus (Blick & Segers 1993). Beide Arten werden
mit dem Klopfschirm auf den unteren Zweigen von Bäumen
und auf Gebüsch nachgewiesen. P. albidus ist – genau wie der
seltenere P. rufus – ohne Zweifel fester Bestandteil der Fauna
Schleswig-Holsteins.
Philodromus rufus ist in der aktuellen Roten Liste
Schleswig-Holsteins mit „Daten dezitär“ (D) angege-
ben. Aktueller Stand der Nachweise seit 2004 (weil nur
die Männchen sicher bestimmbar sind, wurden nur Fän-
ge von Männchen erfasst): 1), 19.05.2010, Kuhbrook-
moor (Lübecker Stadtgebiet), 53°52,620/10°44,460 Pots-
dam, SK, feuchter Wald; 1), 11.06.2011, Karkfeld (südlich
Lübecks), 53°48,000/10°39,960, SK, trockenes Grünland;
1), 27.06.2012, Segrahn, 53°32,837/10°46,916 Potsdam,
Waldrand, SK; 1), 28.05.2012, Beutz, 53°56,022/10°46,529
Potsdam, Waldrand, SK; 1), 03.05.2014, Kreisforst Farchau,
53°39,674/10°51,985, Waldrand, KS. In Anbetracht der Ver-
breitung dieser auch deutschlandweit selten nachgewiesenen
Neue Spinnen und Weberknechte für Schleswig-Holstein 19
Art (Blick et al. 2016) ergibt sich keine Gefährdung. Interes-
santerweise wird P. rufus in der Roten Liste Niedersachsens
nicht aufgeführt (Finch 2004). Für Niedersachsen existieren
nur Nachweise ab 2010 (AraGes-Atlas 2017).
Psilochorus simoni (Berland, 1911) (Araneae, Pholcidae)
Der Erstnachweis für Schleswig-Holstein erfolgte im Sep-
tember 2008 in einem Keller in Norderstedt (leg. Eta) (Lem-
ke 2009). Ein weiterer Nachweis folgte am 16.10.2010 eben-
falls in einem Keller: Lübeck N/O 1(, 53°52,192/10°41,645
im Wohnhaus des Autors, ein dritter Anfang Oktober
2014 in einem Keller in Kiel 1(, N/O 54°23,418/10°10,800
(leg. Schneider-Bujak). Weitere Nachweise gelangen am
23.01.2015 im Rahmen der Besammlung der Gewächshäu-
ser der Gärtnerei und im öentlichen Teil des Botanischen
Gartens der Christian Albrecht Universität in Kiel (1( & 2
juv, 54,348197°/10,115655°, leg. & Coll. Wol).
Diese Art stammt ursprünglich aus dem subtropischen
Amerika und wurde nach Europa eingeschleppt. Sie kommt
hier ausschließlich synanthrop vor und wird selten nachge-
wiesen (Kostanjsek & Ramsak ). Für den Faunenraum
Schleswig-Holsteins wird daher vermutet, dass sie weit ver-
breitet ist, aber aufgrund der speziellen Habitatpräferenz nur
zufällig in Kellern gefunden wird. Innerhalb Deutschlands
wird diese Art immer nur in geringen Individuenzahlen
nachgewiesen (Blick et al. 2006).
Steatoda grossa (C. L. Koch, 1838) (Araneae, eridiidae)
Bis Januar 2016 wurden sämtliche Nachweise dieser im
Jahr 2006 erstmals für Schleswig-Holstein nachgewiesenen
Kugelspinne in und an Gebäuden innerhalb der Altstadt
Lübecks erbracht. Bis auf die Ausnahme zweier Männchen,
welche an Außenmauern in anderen Teilen der Altstadt ge-
funden wurden, stammen alle Nachweise aus der Wohnung
oder dem Keller des Hauses des Verfassers. Diese Art ist in
der Wohnung so regelmäßig anzutreen, dass nicht jeder
Fund aufgenommen wird. Sie lebt hier vor allem im Boden-
bereich, wo sie unter Möbeln und auf Höhe von Fußleisten
Gespinste webt, ist aber auch, wenn es Versteckmöglichkeiten
gibt, weiter oben an Wänden zu nden. Im Januar 2016 wur-
de von S. grossa in Tarp, Kreis Schleswig-Flensburg ein adul-
tes Weibchen in einem Apartment gefunden (1() und zur
Bestimmung an das Senckenbergmuseum in Frankfurt am
Main geschickt, wo es genitalmorphologisch bestimmt (Jäger
in litt.) wurde (54°39,730/09°24,642, leg. A. & T. Dappert,
Coll. SMF 66108 - 115). Aufgrund der neuen Nachweislage
ist diese Art nicht mehr als extrem selten und „R“, sondern als
ungefährdet zu betrachten.
Diskussion
Unter den hier genannten elf für Schleswig-Holstein neu-
en Arachnidenarten ist ein Weberknecht (Anelasmocephalus
cambridgei). Für die Berechnung der Gesamtartenzahl an
Webspinnen wurden der Artnachweis von Araniella inconspi-
cua in der aktuellen Rote Liste bereits berücksichtigt (Lemke
et al. 2013). Die Zahl der in der Roten Liste genannten Ge-
samtartenzahl des Bundeslandes erhöht sich damit von den
in der Roten Liste genannten 563 (Lemke et al. 2013) um
neun auf 572 Arten (Stand 16.12.2017).
In den zurückliegenden zwölf Jahren hat der Autor 26
Spinnenarten und eine Weberknechtart neu für Schles-
wig-Holstein nachgewiesen. Die Artenzahl der Spinnen in
Schleswig-Holstein zeigt einen nahezu stetigen Zuwachs
ohne erkennbar einsetzende Sättigung (Abb. 6). Die gering-
fügige Abachung im Jahr 2016 kommt dadurch zustande,
dass der Autor zum Ende des GBOL-Projektes (voraus-
sichtlich Ende 2018) seine Aufsammlungen in anderen Bun-
desländern intensiviert und darum weniger in Schleswig-
Holstein aktiv ist.
Bei einem Teil der Erstnachweise blieb es bis dato bei nur
einem einzigen Fund. Die Hintergründe hierfür sind nicht
monokausal. Unklar ist, ob diese Arten nur extrem selten
im Bundesland vorkommen (dafür sprächen Vorkommen in
benachbarten Regionen) oder ob dem jeweiligen Nachweis
keine stabile Population zugrunde liegt und die Art somit
nicht wirklich in Schleswig-Holstein etabliert ist. Für eine
stabile Population sprechen wiederholte Nachweise über ei-
nen längeren Zeitraum, welche jedoch auch bei etablierten
sehr seltenen Arten fehlen können. Andererseits können in-
nerhalb längerer Zeiträume immer wieder auch Einzeltiere
ohne stabile Population auftreten. Bei Arten, für die nach ei-
nem Erstnachweis keine erneuten Nachweise gelingen, muss
konstatiert werden, dass der Erkenntnisumfang mittel- bis
langfristig nicht ausreicht, die Frage der dauerhaften Zuge-
hörigkeit zur Fauna des Landes sicher zu bewerten. Eine Ge-
fährdungseinstufung als „D“ (Datenlage dezitär) erscheint
dem Autor in solchen Zweifelsfällen geboten. Allerdings
sieht das Klassizierungsschema des BfN in keiner Konstel-
lation die Möglichkeit vor, eine extrem selten nachgewiesene
Art mit „D“ einzustufen. Wenn kein kurzfristiger oder lang-
Abb. 6: Zuwachs der Anzahl
nachgewiesener Spinnen-
arten in Schleswig-Holstein
2004-2017
Fig. 6: Increase in the num-
ber of spider species de-
monstrated for Schleswig-
Holstein 2004–2017
20 M. Lemke
fristiger negativer Bestandstrend angegeben werden kann, ist
ausschließlich die Einstufung „R“ möglich.
Allerdings steht und fällt so eine Einstufung mit der
Ausgewogenheit an Nachweismethoden. Die Rote Liste
der Spinnen Schleswig-Holsteins von 1998 hatte mit ihrem
deutlichen Schwerpunkt auf Nachweisen aus Bodenfallen ein
gewisses Dezit, weil höhere Straten unterrepräsentiert wa-
ren (Reinke et al. 1998). Ebenso war bis dahin der südöstliche
Teil des Bundeslandes wenig untersucht. Viele wärmelieben-
de Arten haben aber im südöstlichen Landesteil die Grenze
ihrer nacheiszeitlichen Nordausbreitung erreicht (Heyde-
mann 1997). Dieser Teil Schleswig-Holsteins wird durch den
Autor seit über 10 Jahren verstärkt untersucht. Eine intensive
landesweite stratenübergreifende Untersuchung konnte aber
trotzdem bis heute nicht erreicht werden. In vielen Bereichen
Schleswig-Holsteins liegen intensivere Untersuchungen
mehr als 30 Jahre zurück. Als besonders schlecht untersucht
muss das küstenferne Landesinnere betrachtet werden. Hin-
zu kommt die oben angesprochene Faunendynamik, welche
es praktisch unmöglich macht, das Faunenspektrum faktisch
zu denieren. Der Kenntnisstand ist für verschiedene Regio-
nen des Landes unvollständig während gleichzeitig das tat-
sächliche Artenspektrum ständigen Änderungen unterliegt.
Die Anzahl 572 bekannter Arten kann daher nur als grober
Näherungswert betrachtet werden.
Immer wieder wird die Frage aufgeworfen, ob die Areal-
ausbreitung der Arten mit dem Klimawandel zusammenhän-
ge. Die Ausbreitungsmechanismen insbesondere der Spinnen
und damit auch das Artenspektrum des Landes sind viel zu
dynamisch, um zu dieser Fragestellung eine sichere Aussa-
ge machen zu können. Allerdings wird die Verbreitung nicht
heimischer Arten durch den Klimawandel gefördert (Nent-
wig 2010) und kann daher nicht vollkommen losgelöst von
diesem betrachtet werden. Mit dem Nachweis der wärmelie-
benden Art Clubiona leucaspis ist nun erstmals eine klimatisch
bedingte Ausbreitung festgestellt worden. Dies ist auch bei
anderen Arten zu vermuten, aber bislang nicht zu belegen.
Die Hälfte der neuen Nachweise stammt aus Heiden;
ebenso der Weberknecht Lacinus horridus. Heiden sind in
Schleswig-Holstein in besonderem Maße gefährdet. Von
einst 17 % heidebedeckter Landesäche sind heute nur
noch 0,2 % übrig (Raabe 1978, Freier 1979, beide zitiert in
Voigt 1994). Die noch bestehenden Binnenheiden sind vor
allem durch Selbstaussaat von Birken und Kiefern bedroht,
da durch den Wegfall anthropogener Nutzung (Plaggenhieb
und Beweidung) eine Sukzession zur Bewaldung einsetzt.
Erhöhter Eintrag von Nährstoen aus umliegenden land-
wirtschaftlichen Nutzächen begünstigen die Vergrasung der
Flächen (Heydemann 1997).
Danksagung
Vielen Dank an Andreas Schneider-Bujak (Kiel) für die Fundmel-
dung und Einsendung von Psilochorus simoni an den Autor. Ebenfalls
danke ich Jonas O. Wol (früher Kiel, jetzt Sydney/Australien) für die
wertvollen Fundmeldungen und für die Organisation der Exkursion
in den Botanischen Garten der Christian-Albrechts-Universität in
Kiel. Ich danke ebenso Reinhard Degener (BUND-Ortsgruppe,
Lübeck), Björn Rulik (ZFMK, Bonn), Jørgen Lissner (Naturhisto-
risches Museum, Aarhus/Dänemark) und Peter Jäger (Senckenberg
Museum, Frankfurt/Main) für die informelle Unterstützung. Weiterer
Dank gebührt Arno Grabolle für die Bereitstellung des Fotos des
Weberknechtes Lacinius horridus. Ebenso danke ich eo Blick und
Tobias Bauer für die kritische Durchsicht in einer frühen Phase des
Manuskriptes und hilfreiche Anmerkungen. Karl-Hinrich Kielhorn
und nochmals eo Blick danke ich für die Unterstützung bei der
Literaturbeschaung. Ein dritter Dank geht nochmals an eo Blick
für sein unermüdliches Bemühen, als Schriftleiter dem Manuskript
den letzten Schli zu geben. Ich danke auch Elisabeth Bauchhenß
und Oliver David Finch für hilfreich kritische Hinweise als Gutachter.
Literatur
AraGes-Atlas 2017 Atlas der Spinnentiere Europas. Arachnologische
Gesellschaft. – Internet: http://atlas.arages.de (2017-05-15)
AraGes-Wiki 2017 Wiki der Arachnologischen Gesellschaft. – In-
ternet: https://wiki.arages.de (2017-07-01)
Bauchhenß E 1990 Mitteleuropäische Xerotherm-Standorte und
ihre epigäische Spinnenfauna – eine autökologische Betrachtung.
– Abhandlungen des naturwissenschaftlichen Vereins Hamburg
(NF) 31/32: 153-162
Blick T 2012 Die Spinnen (Araneae) des Naturwaldreservates
Kinzigaue (Hessen). Untersuchungszeitraum 1999-2001. – Na-
turwaldreservate in Hessen 12: 53-124
Blick T, Finch O-D, Harms K H, Kiechle J, Kielhorn K-H, Kreuels
M, Malten A, Martin D, Muster C, Nährig D, Platen R, Rödel
I, Scheidler M, Staudt A, Stumpf H & Tolke D 2016 Rote
Liste und Gesamtartenliste der Spinnen (Arachnida: Araneae)
Deutschlands. 3. Fassung, Stand: April 2008, einzelne Änderungen
und Nachträge bis August 2015. – Naturschutz und Biologische
Vielfalt 70 (4): 383-510
Blick T, Hänggi A & Wittenberg R 2006 Spiders and allies – Arach-
nida. In: Wittenberg R (ed.): An inventory of alien species and
their threat to biodiversity and economy in Switzerland. – CABI.
Environment in practice 0629: 155 S; Bern. pp. 101-112, fact
sheets pp. 91-97
Blick T & Segers H 1993 Probleme bei Philodromus-Arten in Mit-
teleuropa: P. aureolus/praedatus und P. rufus/albidus (Araneae:
Philodromidae). – Arachnologische Mitteilungen 6: 44-47 – doi:
10.5431/aramit0608
Buch MW & Haardt M 1956 Erfolgreiche Erstauorstung bei
schwierigen Standortverhältnissen im Privatrevier Bliestorf. –
Waldkunde und Walderkundung 38: 1-54
Buchholz S & Kreuels M 2005 Die Spinnen (Arachnida: Araneae)
im Naturschutzgebiet „Heiliges Meer” – eine vorläuge Artenliste.
– Natur und Heimat 65: 97-112
Engho H, Pedersen J & Toft S 2014 Danske mejere – en fauna i vækst
[Danish harvestmen – a fauna on the increase]. – Entomologiske
Meddelelser 82: 1-12 [in Danish]
Farlund M 2013 Forum Norsk Araknolisk Nettverk. – Internet:
http://www.edderkopper.net/Forum/smf_1-1-11_install/index.
php?topic=5373.0 (2017-07-23)
Farlund M 2015 Norwegian spiders – Norske edderkopper. – Internet:
https://crocea.wordpress.com/norsk-artsliste (2017-07-23)
Finch O-D 2004 Rote Liste der in Niedersachsen und Bremen
gefährdeten Webspinnen (Araneae) mit Gesamtartenverzeichnis.
– Informationsdienst Naturschutz in Niedersachsen, Supplement
5: 1- 20
Helsdingen PJ van 1982 Eperigone trilobata revealed as a trans-
American species. – Bulletin of the British Arachnological Society
5: 393-396
Heydemann B 1997 Neuer Biologischer Atlas. Ökologie für Schles-
wig-Holstein und Hamburg. Wachtholz, Neumünster. 591 S.
Hirna A 2017 First record of the alien spider species Mermessus
trilobatus (Araneae: Linyphiidae) in Ukraine. – Arachnologische
Mitteilungen 54: 41-43 – doi: 10.5431/aramit5409
Kielhorn KH 2013 Bemerkenswerte Spinnenfunde aus Sachsen-
Anhalt – Teil II. – Entomologische Zeitschrift 123: 83-89
Kielhorn U 2017 Rote Liste und Gesamtartenliste der Spinnen
(Araneae) und Gesamtartenliste der Weberknechte (Opiliones)
von Berlin. In: Der Landesbeauftragte für Naturschutz und
Landschaftspege/Senatsverwaltung für Umwelt, Verkehr und
Klimaschutz (Hrsg.): Rote Listen der gefährdeten Panzen, Pilze
Neue Spinnen und Weberknechte für Schleswig-Holstein 21
und Tiere von Berlin. 59 S. – Internet: https://depositonce.tu-
berlin.de/handle/11303/6303 – doi: 10.14279/depositonce-5859
Kobel-Lamparski A 1987 Die Neubesiedlung von urbereinigtem
Rebgelände im Kaiserstuhl und die weitere frühe Sukzession
am Beispiel ausgewählter Tiergruppen aus verschiedenen Tro-
phieebenen. Dissertation, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg,
Freiburg. 473 S.
Kostanjsek R & Ramsak L 2005 Psilochorus simoni (Berland, 1911)
(Araneae, Pholcidae), a new record for Slovenian fauna from
Postojna Cave. – Natura Sloveniae 7: 37-40
Kraepelin K 1896 Phalangiden aus der Umgebung Hamburgs. –
Mitteilungen aus dem Naturhistorischen Museum Hamburg 13:
218-233
Leist N 1994 Zur Spinnenfauna zweier Binnendünen um Sand-
hausen bei Heidelberg (Arachnida: Araneae). – Beihefte zu
Veröentlichungen für Naturschutz und Landschaftspege in
Baden-Württemberg 80: 283-324
Lemke M 2008 Bemerkenswerte Spinnenfunde (Araneae) aus
Schleswig-Holstein der Jahre 2004 bis 2007. – Arachnologische
Mitteilungen 35: 45-50 – doi: 10.5431/aramit3506
Lemke M 2009 Nachweis fünf neuer Webspinnenarten (Araneae)
für Schleswig-Holstein und Anmerkungen zu seltenen Arten in
Niedersachsen. – Arachnologische Mitteilungen 38: 28-32 – doi:
10.5431/aramit3804
Lemke M 2010 GEO-Tag der Artenvielfalt, Preten 04.06. bis
05.06.2010. Unpubliziertes Manuskript. 24 S.
Lemke M, Reinke H-D, Vahder S & Irmler U 2013 Die Spinnen
Schleswig-Holsteins. Rote Liste. Ministerium für Energiewen-
de, Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes
Schleswig-Holstein, Kiel. 90 S.
Logunov DV 2001 A redenition of the genera Bianor Peckham &
Peckham, 1885 and Harmochirus Simon, 1885, with the establish-
ment of a new genus Sibianor gen. n. (Aranei: Salticidae). – Ar-
thropoda Selecta 9: 221-286
Ludwig G, Haupt H, Gruttke H & Binot-Hafke M 2009 Methodik
der Gefährdungsanalyse für Rote Listen. In: Haupt H, Ludwig
G, Gruttke H, Binot-Hafke M, Otto C & Pauly A (Bearb.): Rote
Liste gefährdeter Tiere, Panzen und Pilze Deutschlands. Band 1:
Wirbeltiere. – Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (1): 19-71
Martens J 1978 Spinnentiere, Arachnida, Weberknechte, Opiliones.
Die Tierwelt Deutschlands und der angrenzenden Meeresteile.
Gustav Fischer, Jena. 464 S.
Martin D 1974 Morphologie und Biologie der Kugelspinne Achaeara-
nea simulans (orell, 1875) (Araneae: eridiidae). – Mitteilungen
aus dem Zoologischen Museum in Berlin 50: 251-262
Martin D 1983 Trockenrasen-Spinnen des NSG ‘Ostufer der
Feisneck‘ bei Waren. – Natur und Naturschutz in Mecklenburg
19: 87-96
Martin D 2012 Rote Liste der Spinnen (Araneae) Mecklenburg-
Vorpommern. Ministerium für Landschaft, Umwelt und Verbrau-
cherschutz, Schwerin. 66 S.
Martin D 2013 Nachweise für Mecklenburg-Vorpommern neuer und
seltener Spinnenarten (Arachnida, Araneae). – Arachnologische
Mitteilungen 45: 21-24 – doi: 10.5431/aramit4505
Martin D 2014 Erstnachweis von Evarcha michailovi in Deutschland
(Araneae: Salticidae) sowie weitere für Mecklenburg-Vorpommern
neue Spinnenarten. – Arachnologische Mitteilungen 48: 8-12 –
doi: 10.5431/aramit4802
Millidge AF 1987 e erigonine spiders of North America. Part 8.
e genus Eperigone Crosby and Bishop (Araneae, Linyphiidae).
– American Museum Novitates 2885: 1-75
Mordhorst H & Brettschneider A 2009 Broschüre „Barker Heide“. –
Internet: http://www.umweltdaten.landsh.de/nuis/upool/gesamt/
bis_faltblaetter/6001_barker_heide.pdf
Muster C, Blick T & Schönhofer AL 2016 Rote Liste und Gesamtar-
tenliste der Weberknechte (Arachnida: Opiliones) Deutschlands. 3.
Fassung, Stand April 2008, einzelne Änderungen und Nachträge
bis August 2015. – Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (4):
513-536
Nährig D, Kiechle J & Harms KH 2003 Rote Liste der Webspinnen
(Araneae) Baden-Württembergs. – Naturschutz-Praxis Arten-
schutz 7: 7-162 & 181-199 – Internet: http://www.lubw.baden-
wuerttemberg.de/servlet/is/13935/rote_listen_spinnentiere.pdf?c
ommand=downloadContent&lename=rote_listen_spinnentiere.
pdf
Nentwig W 2010 Invasive Arten. UTB-Taschenbuch, Haupt, Bern.
128 S.
Nentwig W, Blick T, Gloor D, Hänggi A & Kropf C 2017 Araneae,
Spinnen Europas (Bestimmungsschlüssel), Version 12.2017. –
Internet: http://www.araneae.unibe.ch – doi: 10.24436/1 (2017-
12-01)
Palmgren P 1975 Die Spinnenfauna Finnlands und Ostfennoskan-
diens VI: Linyphiidae 1. – Fauna Fennica 28: 1-102
Platen R & Broen B von 2002 Checkliste und Rote Liste der
Webspinnen und Weberknechte (Arachnida: Araneae, Opilio-
nes) des Landes Berlin mit Angaben zur Ökologie. – Märkische
Entomologische Nachrichten, Sonderheft 2: 1-69
Reinke HD, Irmler U, & Klieber A 1998 Die Spinnen Schleswig-
Holsteins – Rote Liste. Landesamt für Natur und Umwelt des
Landes Schleswig-Holstein, Flintbek. 48 S.
Roberts MJ 1987 e spiders of Great Britain and Ireland, Volume
2. Linyphiidae and Checklist. Colchester, Harley Books. 204 S.
Roberts MJ 1995 Collins Field Guide. Spiders of Britain & Northern
Europe. HarperCollins, London. 383 S.
Sacher P 1984 Bemerkungen zum Material der Gattung Araniella
Chamberlin & Ivie, 1942 aus dem Naturhistorischen Museum
Wien (Arachnida, Araneae). – Annalen des Naturhistorischen
Museums Wien B 86: 243-249
Schar N & Gudik-Sørensen O 2011 Checklist of Danish spiders
(Araneae). Version 26-10-2011. – Internet: http://www.zmuc.dk/
entoweb/arachnology/dkchecklist.htm (2016-12-01)
Schikora HB 2015 Die Webspinnen des Nationalparks Harz. – Schrif-
tenreihe aus dem Nationalpark Harz 13: 1-371
SESAM 2017 [Senckenberg. Sammlungsdatenbank. Recherche in
Arachnologie - SMF]. – Internet: http://sesam.senckenberg.de
(2017-07-01)
aler K 1986 Vier bemerkenswerte Leptyphantes-Arten aus dem
Mittelmeergebiet und aus Vorderasien (Arachnida: Aranei, Liny-
phiidae). – Sitzungsberichte der Österreichischen Akademie der
Wissenschaften (I) 194: 311-325
Töpfer-Hofmann G, Cordes D & Helversen O von 2000 Cryptic
species and behavioural isolation in the Pardosa lugubris group
(Araneae, Lycosidae), with description of two new species. – Bul-
letin of the British Arachnological Society 11: 257-274
Voigt N 1994 Bedeutung der Heideökosysteme für die Wirbello-
senfauna. – Faunistisch-Ökologische Mitteilungen, Supplement
16: 1-11
Wijnhoven H 2005 Checkliste der Niederländischen Weberknechte
(Arachnida: Opilionida). – Nieuwsbrief SPINED 20: 4-12
WSC 2017 World Spider Catalog, version 18.5. Natural History
Museum Bern. – Internet: http://wsc.nmbe.ch – doi: 10.24436/2
(2017-07-15)
