ResearchPDF Available

Opinions on fossil organisms systematics and origin in national publications in end of XVIII – first half of XIX centuries. ВЗГЛЯДЫ НА СИСТЕМАТИКУ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИСКОПАЕМЫХ ОРГАНИЗМОВ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ КОНЦА XVIII-ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в

Authors:

Abstract and Figures

The opinions on the fossil organisms systematics expressed by European scientists J.G Wallerius, J.F. Blumenbach, Ad.T. Brongniart, and H.G Bronn in Russian translations are discussed. Among Russian naturalists there were V.M. Severgin, G.I. Fischer von Waldheim, I.G. Zembnitsky, who had own opinion on nature and classification of fossils. In addition the origin of the current term «paleontology» is considered.
No caption available
… 
Content may be subject to copyright.
58 БЮЛ. МОСК. О-ВА ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРИРОДЫ. ОТД. ГЕОЛ. 2017. Т. 92, ВЫП. 4
ИСТОРИЯ НАУКИ
УДК 56(09)
ВЗГЛЯДЫ НА СИСТЕМАТИКУ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИСКОПАЕМЫХ
ОРГАНИЗМОВ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
КОНЦА XVIII – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.
И.А. Стародубцева
Государственный геологический музей им. В.И. Вернадского РАН, Москва
Поступила в редакцию 10.10.16
В статье рассмотрены взгляды на систематику ископаемых организмов, высказанные
западноевропейскими учеными И.Г. Валлериусом, И.Ф. Блуменбахом, А. Броньяром и
Г. Бронном и опубликованные на русском языке в конце XVIII – первой половине XIX в.
Из отечественных естествоиспытателей в эти годы вопросам происхождения ископаемых
и их систематике уделили внимание в своих работах В.М. Севергин, Г.И. Фишер фон
Вальдгейм и Я.Г. Зембницкий. Рассмотрен вопрос происхождения современного названия
науки об ископаемых организмах «палеонтология».
Ключевые слова: окаменелости, формы сохранности, систематика, петроматогнозия,
ориктология, палеонтология.
Starodubtseva I.A. Opinions on fossil organisms systematics and origin in national publications
in end of XVIII – first half of XIX centuries. Bulletin of Moscow Society of Naturalists. Geological
Series. 2017. Volume 92, part 4. P. 58–68.
The opinions on the fossil organisms systematics expressed by European scientists J.G Wallerius,
J.F. Blumenbach, Ad.T. Brongniart, and H.G Bronn in Russian translations are discussed. Among
Russian naturalists there were V.M. Severgin, G.I. Fischer von Waldheim, I.G. Zembnitsky, who
had own opinion on nature and classification of fossils. In addition the origin of the current term
«paleontology» is considered.
Key words: fossils, preservation forms, systematics, petromatognosia, oryctology, paleontology.
Уже в XVIII в. отечественные и зарубежные ис-
следователи уделяли внимание описанию, систе-
матике, происхождению, формам сохранности ис-
копаемых организмов и вопросам терминологии.
В России взгляды на происхождение окаменело-
стей высказывали В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов и
П.С. Паллас (Стародубцева, Алексеев, 2011, 2015а, б).
Однако только во второй половине восемнадцатого
столетия и ближе к его концу, когда начала форми-
роваться палеонтология как строго научная дис-
циплина, эти вопросы стали широко обсуждаться
на страницах отечественных изданий.
Книга И.Г. Валлериуса (1763)
В конце XVIII в. были изданы в переводе на
русский язык работы западноевропейских естество-
испытателей, в которых приведены сведения по
систематике ископаемых организмов и формам их
нахождения в природе. В книге И.Г. Валлериуса1
«Минералогия или описание всякого рода руд и
ископаемых из земли вещей», опубликованной
в 1763 г., содержатся краткие сведения и об иско-
паемых организмах. Так, среди «окаменелых вещей»
автор различал: 1) «окаменелые растущие вещи
Petrificata vegetabilia»; 2) «Коральки Corallia»; 3) «ока-
менелые животные Petrificata Animalia». И.Г. Вал-
лериус писал: «В рассуждении разной натуры и
состояния окаменелых вещей, также и различия
животных тварей, разделили мы оные на девять сор-
тов, а именно: 1) на окаменелые человеческие тела
и кости; 2) на окаменевшие кости четвероногих
животных; 3) на окаменевших рыб; 5) на претворив-
шиеся в камень амфибии или животные змеиного
рода; 6) на претворившиеся в камень летающие и
ползающие животные, называемые насекомыми;
7) на окаменевших червей; 8) на слепки животных;
9) на минерализованные животные» (Валлериус, 1763,
с. 531). Здесь мы находим одну из первых попыток
систематизации ископаемых организмов, в которой
объединены животные разных систематических
групп и формы их сохранности. И.Г. Валлериус за-
тронул и один из основных в то время вопросов:
каким образом остатки морских животных оказа-
лись на суше и «слоновые кости», находимые
в Европе и на Севере так далеко от мест обитания
1 Валлериус Иоганн Готшальк (Wallerius Johan Gottschalk) (1709–1785) – шведский химик, минералог и металлург, почетный
член Императорской Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге (1776).
59БЮЛ. МОСК. О-ВА ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРИРОДЫ. ОТД. ГЕОЛ. 2017. Т. 92, ВЫП. 4
современных слонов, «занесены могли быть». Он
писал: «На сей вопрос отвечать можно, что тому при-
чиною отчасти всемирный потоп, а отчасти под-
земный огонь, который такие вещи наружу выки-
нул» (Валлериус, 1763, с. 583). Но он оговорил при
этом, что на севере не бывает сильных землетрясе-
ний, а окаменелости повсеместно встречаются на
поверхности гор, реже в недрах земли, а «внутри
гор и глубоких ямах никогда не находились». По его
наблюдениям, окаменелости, находящиеся в 30–
40 милях от морского берега, похожи на тех, кото-
рые встречаются на морском берегу, окаменелости
также лежат в горах на высоте 200–300 саженей
над уровнем моря. Приняв это к сведению, автор
заключил, что «раковины и окаменелые вещи от
всемирного потопа произошли. Может быть, что и
обыкновенным наводнением или разлитием вод
раковины в глубокие места занесены, но чтоб оное
от подземного огня происходило... оное великому
затруднению подвержено и неосновательно кажется»
(Валлериус, 1763, с. 584). Таким образом, И.Г. Вал-
лериус считал скопления ископаемых результатом
всемирного потопа.
Руководство И.Ф. Блуменбаха (1797)
В 1797 г. в России была издана третья часть капи-
тальной работы И.Ф. Блуменбаха (Блюменбаха)2
«Руководство по естественной истории», которая
содержит сведения об окаменелостях и их систе-
матике (эта работа была издана на немецком языке
еще в 1788 г.). По определению И.Ф. Блуменбаха,
«окаменелостями ж в пространном смысле назы-
ваются все лишившиеся жизни животные и расте-
ния, кои пришли в такое положение, что их тело или
особые части оного, вместо истления, свой образ
в большей или меньшей целости сохранили, и боль-
шей частию сверх того посторонними земляными
породами, или металлическими веществами, или же
и земляными смолами проникнуты» (Блуменбах,
1797, с. 936). В то время наука о вымерших живот-
ных рассматривалась как часть минералогии, но
автор отметил самостоятельность и важность этой
дисциплины: «Знание окаменелостей (или орикто-
логия, как ее вообще называют) есть весьма важная
и плодовитая часть минералогии; потому что она,
будучи рассматриваема и употребляема с надлежа-
щей стороны, распространяет яснейший свет на про-
исхождение земли, на разные ее постепенно сле-
довавшие более или менее всеобщие перемены, и
на относительную древность горных пород вообще,
а особливо на образ происхождения некоторых
родов флецовых3 гор» (там же).
По формам сохранности ископаемых организ-
мов И.Ф. Блуменбах выделил: 1) «только калци-
нированные»; 2) «действительно в камень превра-
щенные тела, или собственно так называемые
окаменелости в теснейшем смысле», которые встре-
чаются в известняках, глине, песчанике. «Сюда при-
надлежат особливо неизвестные морские произве-
дения первобытного света, коих ни одного, или,
по крайней мере, чрезвычайно немногие подлин-
ники в нынешнем творении находятся, и коими из-
вестнофлецовые горы на нынешней матерой земле,
составлявшей прежде морское дно, преисполненны.
Все о происхождении земли доказательства между
собою снесенные, кажется, весьма вероятно пока-
зывают, что они при каком-либо всеобщем земном
пожаре вдруг подняты были на сушу и затвердели».
Автор отметил, что раковины сохраняются редко,
чаще «показывается только внутренний отлив ока-
менелого ила, который наполнил раковину, со вре-
менем разрушившуюся... Таковые окаменелости
для отличия называются каменными ядрами. На-
против того те, у коих только следы на внешней
поверхности остались, называются отпечатками»;
и затем 3) «вулканизированные»; 4) «металлизиро-
ванные»; 5) «осмоленные». Сюда же он отнес за-
ключенных в янтаре насекомых – инклюзы, совер-
шенно справедливо полагая, что «они суть так же
по смерти своей в целости сохранившиеся орудные
тела, которые чаятельно при какой-нибудь частной
перемене земли туда попались» (Блуменбах, 1797,
с. 938–940). Отметим, что М.В. Ломоносов ранее
совершенно правильно трактовал образование ин-
клюзов.
Все ископаемые организмы И.Ф. Блуменбах
разделил на «следующие статьи и отделения: I. Бес-
численные окаменелости неизвестных тел перемен-
ного первобытного света, куда на прим[ер] считая
только обыкновеннейшие, принадлежит несколько
сот родов аммонитов, белемниты, морские лилии
и разные их части. II Окаменелости орудных тел
нынешнего творения, но кои опять в рассуждении
происхождения земли разделяются на два рода:
а) такие, коих живые подлинники еще и ныне в той
же стране находятся... b) напротив того такие, коих
подлинники хотя так же еще в нынешнем творении,
но только в отдаленнейших климатах существуют,
как на прим[ер] бесчисленные костяки слонов, но-
сорогов и других индийских животных, кои теперь
в толь великом множестве на севере, а при том и
в наших странах выкапываются» (Блуменбах, 1797,
с. 940–941).
И.Ф. Блуменбах, распределяя ископаемых жи-
вотных в определенном порядке, оговорил при этом,
«что такое расположение окаменелостей, какое я
здесь начертал, сколь оно без сомнения в рассуж-
дении происхождения земли не важно, и для того
я представленный здесь опыт выдаю как несовер-
шенный» (Блуменбах, 1797, с. 945). Он различал «ока-
менелости животного царства» и «окаменелости про-
2 Блуменбах (Блюменбах) Иоганн Фридрих (Blumanbach Johann Friedrich) (1752–1840) – немецкий анатом и антрополог,
доктор медицины (1775), с 1776 по 1853 г. – профессор клинической медицины и заведующий кабинетом естественной истории
в Геттингенском университете.
3 Флецовые горы (устар.) – горы, сложенные осадочными слоистыми горными породами.
60 БЮЛ. МОСК. О-ВА ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРИРОДЫ. ОТД. ГЕОЛ. 2017. Т. 92, ВЫП. 4
зябаемого царства» (т.е. ископаемые растения).
К первой группе организмов он отнес: «I. Сосце-
кормящих», среди которых выделил известные и не-
известные. К известным он отнес: 1) антрополиты;
2) медвежьи кости, которые принадлежат ископае-
мым пещерным медведям. Об этих остатках он пи-
сал, что они найдены «в Драконовых пещерах в Кар-
патских горах, так же в Шарфелдской пещере в Гарце
и в Гайленрейтерской пещере при Фихтельберге.
По виду принадлежат сии кости без сомнения к мед-
вежьему роду; но они отчасти столь огромной ве-
личины, что тогдашние медведи должны быть не-
сравненно больше дикого быка» (там же, с. 946);
3) слоновые кости; 4) носороговы кости. Неизвест-
ные – это остатки: 1) на суше живущих зверей «так
называемый плотоядный слон»; 2) морских зверей
«китовы кости и зубы»; «II. Птиц»; «III. Земновод-
ных», среди них известные черепахи, лягушки и
жабы; неизвестные – «наипаче крокодилового рода
животные». В сноске он привел интересные сведе-
ния о подобном ископаемом: «Так напр[имер] из-
вестный более десяти английских футов длиною
отломок такого творения, которого нет ни в каком
кабинете, но на открытом морском берегу при Витби
в Йоркшире в квасцовом шифере между аммони-
тами видеть можно; но жалко, что приливами и
волнами со временем разрушится» (там же, с. 949).
Далее по предложенной им систематике следуют:
«IV. Рыбы» (отметим, что бирюзу считал зубами рыб);
«V. Насекомые»; к ним автор причислил и трило-
битов; «VI. Черви». В эту группу вошли все «чере-
покожие и скорлуповатые черви», морские лилии
и кораллы. Среди ископаемых растений, или «ока-
менелостей прозябаемого царства», И.Ф. Блумен-
бах различал: 1) отпечатки растений вообще; 2) се-
мясодержательницы и проч.; 3) дерева.
И.Ф. Блуменбах констатировал, что флецовые
горы заключают огромное количество остатков вы-
мерших животных: «Но сии остатки неизвестных
нам морских животных рассеяны в несказанном
множестве и различии, и при том находятся они
по большей части в спокойном положении по фле-
цовым странам нынешней нашей матерой земли,
и, следовательно, без всякого сомнения должен-
ствуют почитаемы быть неизгладимыми памятни-
ками прежде бывшего вида и поверхности земного
шара. Прежнее морское дно от нечаянной перемены
долженствовало преложено быть в сушу, напротив
того прежняя матерая земля от оставившего потом
свою ложбину моря покрыта быть водою» (там же,
с. 746). Он полагал, что «обстоятельства и есте-
ственные силы точно определены быть не могут,
как и отчего произошла вся оная перемена нашей
земли, о великости и повсеместности коея уверяют
нас окаменелости флецовых гор. А что оную без
сильного действия подземного огня, нарочито по-
всюдного земного пожара представить себе не можно»
(там же, с. 746–747). Таким образом, точка зрения
И.Ф. Блуменбаха на происхождение ископаемых
отличается от таковой И.Г. Валлериуса. Отметим,
что из их современников ближе всех к правильному
пониманию происхождения ископаемых подошел
М.В. Ломоносов. В работе «О слоях земных» (1763)
он писал, что нахождение остатков морских жи-
вотных на континентах свидетельствует о смене
морских и континентальных условий, происходив-
шей из-за поднятия или опускания земной поверх-
ности (Стародубцева, Алексеев, 2011).
Труды В.М. Севергина (1791, 1798, 1808)
В.М. Севергин (1765–1826)
Среди отечественных естествоиспытателей
В.М. Севергин4 (рисунок) первым попытался рас-
положить ископаемые в систематическом порядке,
близком предложенному И.Ф. Блуменбахом, обоб-
щить сведения о находках окаменелостей в различ-
ных породах и разных регионах Российской импе-
рии и восстановить историю развития Земли. Он
отметил, что окаменелости встречаются «в слоях
мергеля, мела, известного камня или глины, редко
в песчаном камне, еще реже в гипсе; но в гнейсе,
граните, базальтах или шерле никогда. Иногда
в колчеданах и в железных, медных и серебряных
4 Севергин Василий Михайлович (1765–1826) – отечественный минералог и химик, академик Императорской Санкт-
Петербургской Академии наук (1793 г.), автор первой сводки по минералогии России (1809 г.), один из основателей Санкт-
Петербургского минералогического общества.
61БЮЛ. МОСК. О-ВА ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРИРОДЫ. ОТД. ГЕОЛ. 2017. Т. 92, ВЫП. 4
рудах, и всегда почти состоят из тех пород земель,
камней или других минералов, кои их окружают,
иногда из кремня, агата или сердолика» (Севергин,
1791, с. 292–293). В.М. Севергин показал, чем разли-
чаются «так называемые игры природы от истин-
ных окаменелостей. Первые происходят от случай-
ного образования… Истинные окаменелости суть
мертвые стройные тела, кои вместо того, чтоб ист-
леть, проникнуты были посторонними земляными
породами, и от того более или менее затвердели»
(там же). В.М. Севергин выделил пять разных ти-
пов сохранности ископаемых, которые, по его на-
блюдениям, встречаются: «1) Когда они выветрелы,
не будучи ни мало проникнуты землею, но рухлы
и клейких своих частиц лишились. 2) Когда они
совершенно постороннею землею проникнуты, и
от того долготою времени затвердели. 3) Оруделые
стройные тела, т.е. когда они какою-либо рудою
проникнуты, причисляя туда смолы и соли. 4) Ка-
менные ядра, т.е. затверделый камень, имеющий вид
внутренней пустоты стройного тела, причем скор-
лупа потеряна. 5) Отпечатки внешней поверхно-
сти стройных тел на камне; причем самые строй-
ные тела разрушились и исчезли» (там же, с. 294).
Отметим, что в настоящее время выделяют следу-
ющие формы сохранности ископаемых: субфосси-
лии, эуфоссилии, ихнофоссилии, копрофоссилии
и хемофоссилии (Михайлова, Бондаренко, 2011).
В конце XVIII в. последние три категории были
еще неизвестны в науке и поэтому не отражены в
работах И.Ф. Блуменбаха и В.М. Севергина. Но
субфоссилии и особенно эуфоссилии охарактери-
зованы этими естествоиспытателями подробно.
Ископаемые, встреченные на территории России,
В.М. Севергин расположил в следующем порядке:
«А. Окаменелости животного царства.
I. Млекопитающие. Человечьи кости едва ли
когда истинно окаменелыми попадались. А разве
токмо выветрелые. Или случайно рудою. Смолою
или солью проникнутые. Слоновые зубы и кости,
Мамонтовы кости. Во многих флецах в Сибири.
Буйволовые черепы и кости. На берегу Свияги,
Миасса, Оби при Обдорске, при Вилуе и пр.
Носороговы кости в Казани, на Оби при Об-
дорске; на берегу Чикоя.
Китовы кости. На берегу Енисея при Кандашау-
носе.
Зубы Морского Единорога5. При Индигирке.
Зубы Аккулы. В Урале на берегу Нейвы, Туры,
Миаса и пр.
Зубы морского волка. На берегу Миасса.
Разные медной зеленью проникнутые кости
находятся в Оренбургских песчаных горах, при Воз-
несенском заводе. На Вятке. Неизвестные зубы
в железных флецах на Дюме и пр.
II. Птицы
Птицы едва ли окаменелыми находилися.
III. Амфибии.
Разные части их иногда окаменелыми попа-
даются.
IV. Рыбы.
Сказывают, что находятся окаменелые (не отпе-
чатанные ли?) рыбы в сланце в Ундарских горах;
находили так же отпечатки рыб в известковых
песчаных сланцах в Ингерманландии при Пудов-
ской ломке. Самую бирюзу сюда же причисляют.
V. Насекомые.
Наипаче раки в Паппенгеймском известковом
сланце и другие.
VI. Черви
1. Мягкие.
Редко бывают или никогда окаменелые не бывают.
2. Черепокожие
а) Черепокожие с мягкими черепками.
Баланиты и фолады во многих местах находятся.
б) Черепокожие о двух черепках.
Раковинки.
Теребратулы, Аномиты, Острациты, Пектиниты,
Грифиты и пр. в известковом сланце на Тосне в Ин-
германландии. Во флецах других премногих мест.
Пектункулиты на Лене (двустворчатые моллюски
и брахиоподы. – И.С.).
в) Черепокожие об одном черепке с определен-
ными винтами. Улитки.
Аммониты и другие в меловых холмах на Дне-
пре, Дону и других местах. Сверх того попадаются
окаменелыми многие другие породы сего отделе-
ния, каковы суть Стромбиты, Волутиты, Буллиты,
Букциниты и др. (брюхоногие моллюски. – И.С.)
г) Черепокожие с одним черепком без винтов.
Такого рода суть кажется Белемниты и Ортоце-
ратиты. Белемниты на берегу Москвы-реки, в Си-
бири на Туре, на Нейве, при Енисее и других местах.
Ортоцератиты в Дудоровских горах и при Нарве.
Ехиниты, или морские ежи, и иглы их на Оке,
при реке Медведице, что в Дон впадает. На Клязьме
при Володимире и пр. Сюда же причитаются и
энкриниты; Трохиты и Ентрохиты почитаются за
части стебля Енкринитова. Ентрохиты изредка по-
падаются в известковых Колыванских горах.
3. Кораллы.
Мадрепориты, Фунгиты, Миллепориты и дру-
гие находятся в известном камне при Белом море.
На Волге при Твери, на Вятке, на Аю в Урале,
в мелу на Днепре, на Доне, Фунгиты на Енисее,
при Тверце на Волге и при Клязьме.
Сверх того находятся всякие черепокожие в кол-
чедан обращенные, как то на берегу Волги при Яро-
славле, при Симбирске, на Исете и пр.» (Севергин,
1791, с. 295–298). Из остатков ископаемых растений
(«окаменелостей царства произрастений») В.М. Се-
вергин отметил «тростник и мох, известным кам-
нем одетой, на берегу Оки в Нижнем Новгороде,
на Казанке». Он указал многие места, где встреча-
5 Морской единорог – полярный кит нарвал, который с XVII в. был известен в Европе.
62 БЮЛ. МОСК. О-ВА ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРИРОДЫ. ОТД. ГЕОЛ. 2017. Т. 92, ВЫП. 4
ется окаменелая древесина, как например, «береза
железною охрою проникнутая в Олонецких горах
на Марциальных водах; ветви, листья и кора сего де-
рева весьма еще приметны» (Севергин, 1791, с. 299).
Перечислив «сии суть главнейшие окаменело-
сти», В.М. Севергин отметил, что «многие из них
лежат порядочно слоями, иные разбито, иные наро-
чито глубоко в земле, другие на великих высотах.
Все свидетельствуют, что на нашем земном шаре
происходила некогда важная перемена. Но точней-
шее их познание и приискивание необходимо тре-
буют сведения о Естественной истории животного
и прозябаемого царства» (там же).
В вышедшую позднее монографию «Первые ос-
нования минералогии или естественная история
ископаемых» (1798) В.М. Севергин также включил
сведения об ископаемых организмах, отметил фор-
мы их сохранности и расположил их в несколько
ином порядке. Разделив их на две большие группы –
отпечатки произрастений и окаменелых животных,
он в последней различал окаменелых червей, куда
отнес кораллы, животнорастения (морские звезды,
морские лилии и их членики – трохиты и стебли –
энтрохиты, белемниты), окаменелых черепокож-
ных – из одного черепка состоящих или улиток,
двучерепных раковин, раковин из многих черепков,
окаменелых насекомых, окаменелых земноводных,
окаменелых рыб, окаменелых птиц и окаменелых
четвероногих. Внутри каждого подразделения он
отметил формы сохранности ископаемых, выделив
отпечатки, окаменелые и «оруделые» (т.е. замещен-
ные рудными минералами, например марказитом)
остатки. Вопрос о происхождении окаменелостей
автор здесь не рассматривал (Севергин, 1798).
Краткие общие характеристики ископаемых
в связи с тем, что палеонтология в то время счита-
лась частью минералогии, В.М. Севергин включил
и в «Подробный словарь минералогический...» (1807).
Приведем некоторые из них. Аммониты, или аммо-
новы рога – «окаменелые, плоские, к центру зави-
вающиеся улитки, похожие на завитые бараньи
рога или свернувшуюся в кольцо змею» (Севергин,
1807, с. 79–80). Белемниты охарактеризованы им
следующим образом: «Кеглеобразные окаменелости
недовольно известного рода... Основание их вы-
долблено на подобие воронки. Иногда они пусты,
а иногда содержат кеглеобразное ядро, разделен-
ное на местечки и имеющие боковые канальцы...
Некоторые причитают их к морской пробке, а дру-
гие к ортоцератитам; можно их еще лучше отнести
к улиткам...» (там же, с. 138–139). Очень образно
описаны грифеи, или «грифиты – окаменелость
из статьи двучерепных раковин, названная так по-
тому, что имеет подобие кривых птичьих когтей.
Грифиты состоят из неравносторонних черепков,
из коих один прямой, а другой кривой, или имеет
загнутый носик, и внутри походит на лодочку, коей
корма и нос к верху поднялись. Они бывают гладки,
полосаты и желобоваты...» (там же, с. 304–305).
В 1808 г. в статье «Рассуждение о ископаемых
орудных телах» В.М. Севергин на основе анализа
ископаемых, или «орудных тел», сделал попытку
восстановить те перемены, которые происходили
на Земле. По его наблюдениям, из ископаемых
«в наибольшем изобилии находятся черепокожные;
за ними следуют кости четвероногих животных,
потом рыбы; реже находятся земноводные и насе-
комые, а еще реже птицы. Деревья и вообще про-
израстения изобильнее четвероногих животных и
рыб» (Севергин, 1808, с. 288). Он отметил, что для
многих ранее существовавших животных в настоя-
щее время «подлинники неизвестны, либо породы их
со временем изменились. Некоторые рыбы совсем
исчезли», а такие животные, как аммониты («Ам-
моновы рога») и белемниты, в настоящее время не
существуют.
В.М. Севергин пришел к выводу, что животные,
обитавшие когда-то на Земле, отличались бóль-
шими размерами, особенно четвероногие. «Судя по
ископаемым зубам Акулы, полагают, что древние
Акулы были, по крайней мере, в 12 раз и даже
в 200 раз более нынешних и проч.» (Севергин, 1808,
с. 288–289). Он отметил, что ископаемые остатки
нередко находятся «в великом отдалении от тех мест,
где подлинники их, или сходные с ними ныне пре-
бывают». Так, кости слонов и носорогов, обитаю-
щих ныне в жарком климате, встречаются по всей
Европе и на севере Азии, и «кораллы, свойствен-
ные океану, находятся внутри матерой земли» (Се-
вергин, 1808, с. 289).
По замечанию В.М. Севергина, чем древнее слои,
в которых встречаются остатки животных, тем рази-
тельнее эти животные отличаются от современных.
Он констатировал также, что «иногда над слоями
черепокожных речных бывают слои с черепокож-
ными морскими», встречаются и «смежные слои
глинистые, известные и песчаные, коих каждый
имеет особый род окаменелостей», а «в отношении
к деревам, примечены местами как бы целые низ-
проверженные леса, коих корни обращены к северо-
западу, а ветви к юго-востоку». Эти факты, по его
мнению, свидетельствуют о том, что «поверхность
земного нашего шара, ныне матерую землю состав-
ляющая, покрыта была некогда водою. Но, сооб-
ражая все обстоятельства, три Эпохи принять мы
должны. В кои таковому подвержена она была со-
стоянию» (Севергин, 1808, с. 292).
В первую эпоху, по представлениям В.М. Се-
вергина, «образовывались первые по мирозданию
древнейшие ее осадки, когда мало помалу высту-
пающие гранитных подводных гор вершины пред-
ставляли, аки бы острова древнего великого Океана,
к коим купно с прочими осадками налегали ко-
раллы и древнейшие черепокожные, подобно как
сие и ныне делается при островах и утесах великих
морей. В сию эпоху могли образовываться все так
называемые второродные горы и часть третьерод-
ных с окаменелостями черепокожных, коих ныне
подлинников не находится» (там же, с. 292).
63БЮЛ. МОСК. О-ВА ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРИРОДЫ. ОТД. ГЕОЛ. 2017. Т. 92, ВЫП. 4
Вторая эпоха, по В.М. Севергину, наступила спустя
«многие веки». Эта эпоха была связана с всеобщим
«матерой земли» наводнением, в результате кото-
рого «более или менее медленным стеканием вод
в определенные им глубины и произошли флецо-
вые горы, и вместе с ними остались погребенными
в недрах земли различные тела к орудным царствам
принадлежащие, коих подлинники еще и ныне
отыскиваются, или некоторым образом с ними
сходствуют» (Севергин, 1808, с. 292).
«Третью эпоху могут составлять частные некото-
рых стран наводнения после того бывшие, и купно
с ними частные осадки слоев еще позднейшего
образования с погружением паки некоей части
обитавших в морях и реках орудных тел» (там же,
с. 292–293).
Подробно В.М. Севергин останавливается на
второй эпохе, так как, по его мнению, именно
с ней связано большинство ископаемых остатков.
Он считал бездоказательным предположение не-
которых естествоиспытателей, «что нынешняя суша
составляла древле дно морское, и что оное обна-
ружилось либо от того, что древний Океан опус-
тился, либо что старое дно Океана поднялось. Но
сколь сие мало изъясняет образ погружения четве-
роногих животных и других орудных тел, ныне
в отдаленнейших странах обитающих, сие всякой
удобно видеть может. Правда, что некоторые в дру-
гом отношении доказывают, что орудные тела дей-
ствительно некогда в тех местах обитали, где ныне
ископаемыми находятся; но сие доказательства осно-
вываются более на принятых мнениях, чем на ис-
тинных событиях» (там же). Предположения о по-
степенном охлаждении Земли и перемены земной
оси, по его мнению, также не объясняют присут-
ствие остатков морских ископаемых внутри конти-
нентов. Всемирное наводнение, полагал В.М. Се-
вергин, стало причиной того, что земля оказалась
покрыта водой, которая «потопила обитавшие на
ней орудные тела», и «с вышних мест стекала она
потом в нижние, что стремлением своим увлекала
вместе с собою сами орудные тела, что вместе
с землями, кои содержала в себе разведенными,
осадила их ко дну, и таким образом оставила их
в недрах земли» (там же, с. 294). Это хорошо со-
гласуется, на его взгляд, и с всемирным потопом,
о котором свидетельствует Священное писание.
На возможное возражение, что со времени все-
мирного потопа прошло слишком мало времени
для фоссилизации организмов, он как минералог
ответил, что «медленнейшее или скорейшее ока-
менение зависит от тех обстоятельств, в коих нахо-
дится орудное тело» (там же). По В.М. Севергину,
причины, которые привели к всемирному потопу,
вполне естественные: «Долговременные жары
увлекли великую часть влажности в атмосферу;
сильным земли сгущением выжимало, так сказать,
оставшуюся в ней воду древнего Океана. Наступила
Эпоха, когда сугубым действием как выступившей
от внутреннего иссушения влаги, так и от ниспа-
давшей из атмосферы, все лицо земное покрылось
водой» (там же). Он образно рисует те события,
которые могли происходить на Земле во время по-
топа: «Представим себе ярящееся от сильных ветров
море; сколь сильное долженствовало быть действие
волн на оном великом Океане тогда землю покры-
вавшим. Целые утесы могли быть оторваны, вели-
кие глыбы земель могли быть подняты к верху, и
обширные густые, корнями сплетшиеся леса пла-
вать по оному. Тогда обитатели земного шара сде-
лались жертвою наводнения; большие животные
могли еще спасаться несколько времени на плавав-
ших, корнями переплетшихся лесах, аки на пло-
тах; большие рыбы, ужаснувшиеся неизмеримой
глубины, которая их от дна морского отделяла,
старались укрываться в плавающей или густо разве-
денной водами тине, и все вообще искали послед-
него себе убежища в каком-либо более или менее
твердом противу разъяренных волн оплоте. Наконец
хляби водные затворились; просияло ясное небо;
воды в силу общего закона своего начали стекать
с вышних мест в нижние» (там же, с. 295). И если
предположить, что наиболее высокие места нахо-
дились в районе тропиков, то тогда вода должна
была «стекать в противоположные страны; тече-
нием своим образовывала она великие реки, вместе
с ними и самым своим стоком пренесла в сии
страны потопленные животные, и осадила их тамо
вместе с землями, либо погрузила их в вечные
льды; частные стоки в других местах, могли быть
перенести из одной страны в другую тех же живот-
ных» (Севергин, 1808, с. 295).
Затем, «опустясь оный Океан мог еще долгое
время занимать некоторые глубины», и накопив-
шиеся в них осадки и образовали «около перво-
бытных гор флецы. Наконец внутреннее брожение
причинило в разных местах потрясения Земли, и
открыло огнедышащие горы и новые великие хляби,
куда погрузились остальные воды великого Океана»
(там же, с. 296).
В.М. Севергин пытался объяснить находки мерз-
лых туш шерстистого носорога и мамонта на севере
России. Он считал, что эти животные были быстро
перенесены «стоком воды после наводнения и столь
же скоро зарыты были в песках и иле, с коими
вместе оне были увлекаемы» (там же). По его мне-
нию, если бы мамонты и носороги жили там, где
найдены их остатки, то трупы их быстро бы разло-
жились. Наличие у мамонта шерстистого покрова
он объяснял тем, что эти животные обитали «не-
сколько ближе к северу». В.М. Севергин считал,
что если в горах Индии не найдены их остатки, то
это «есть следствие того же внезапного наводнения
и столь же быстрого стечения вод, коими смывало
их в нижние страны» (там же, с. 297). Он не отри-
цал и того, что кроме всеобщего наводнения были
и «частные наводнения и частные вод осадки; наи-
паче сие последнее мы ясно видим в озерах, болотах
и самих морях. Частные наводнения могли покрыть
морскими черепокожными слои, заключающие в себе
окаменелости черепокожных морских» (там же, с. 298).
64 БЮЛ. МОСК. О-ВА ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРИРОДЫ. ОТД. ГЕОЛ. 2017. Т. 92, ВЫП. 4
В начале XIX в. в отечественной печати в статьях,
посвященных ископаемым, обсуждались вопросы
терминологии, систематики и проблемы их проис-
хождения. Так, Г.И. Фишер фон Вальдгейм5 даже
поднял вопрос о самостоятельности науки об ис-
копаемых организмах, которую называл петрома-
тогнозией. Он писал: «Петроматогнозия соединена
с геогнозией, означает науку о познании ископае-
мых (fossilia) или органических тел из земли выкапы-
ваемых, более или менее временем измененных…
и обыкновенно называется историей окаменелостей.
Поелику же она требует совершенных зоогностиче-
ских и ориктогностических сведений, то кажется
мне неправильным считать ее особенною наукою»
(Фишер, 1818, с. 7).
Работа Я.Г. Зембницкого (1825)
В 1825 г. в Горном журнале в разделе «Минера-
логия» была опубликована компилятивная статья
Я.Г. Зембницкого6 «Общее обозрение окаменелостей».
В ней рассмотрены основные понятия и термины,
употреблявшиеся в то время в науке об ископаемых
организмах. Я.Г. Зембницкий начинает статью объяс-
нением терминов «окаменелости (petrefacta s. pet-
rificata)» и «ископаемые (fossiles)», принятых в то
время для обозначения остатков вымерших орга-
низмов. Я.Г. Зембницкий указал, что окаменело-
стями следует называть «только те части органиче-
ских тел, кои действительно переменились в камни
посредством землистых частей, составляющих су-
щественную основу сих минералов». Однако, за-
метил он, этим термином обозначают и те остатки
организмов, которые, «находясь в земле, почти не
переменились», а также отпечатки организмов или
их фрагментов, псевдоморфозы различных мине-
ралов по ископаемым остаткам и ядра (Зембниц-
кий, 1825, с. 3). Он отметил, что «французские
естествоиспытатели употребляют название иско-
паемых (fossiles) вместо слова окаменелости, прини-
маемого в широком смысле; но в других языках,
по крайней мере в Немецком и Российском, первое
название присвоено вообще не только всякого рода
окаменелостям, но и всем минералам, как-то землям
и камням, солям, горючим телам и металлическим
веществам» (там же, с. 4). Никаких рекомендаций
по использованию того или иного термина Я.Г. Земб-
ницкий не дает, предпочитая сам пользоваться
словом «окаменелости».
По формам сохранности Я.Г. Зембницкий вы-
делил четыре «главных рода»: «1) настоящие окаме-
нелости, то есть твердые части органических тел,
кои находясь в земле, проникнуты частицами раз-
ных минералов… таковы суть разных видов дерева,
раковины, кораллы и кости животных. 2) Почти
неизмененные части органических тел, между ко-
торыми наиболее встречаются раковины и кости
больших сухопутных животных, на примере слона,
носорога и проч. 3) Отпечатки (Typolithi)… например
отпечатки папоротников, раковин, рыб. 4) Камен-
ные ядра или сростки, то есть осадки минералов
в полостях, оставшихся после разрушения органи-
ческих тел, либо во внутренних пустотах сих самых
тел до разрушения их. Таким образом происходит
большая часть каменных сростков, представляющих
виды многоразличных раковин, как-то гистероли-
тов, навтилитов, мускулитов, аммонитов, нерити-
тов и проч.» (там же, с. 6).
Далее автор отметил, что все охарактеризован-
ные им окаменелости принадлежат животным и
«прозябаемым», т.е. растениям. В продолжении он
указал, что чаще всего от млекопитающих сохра-
няются кости «разного рода и зубы, из коих послед-
ние, по-видимому, еще лучше сохраняются, нежели
первые» (там же, с. 7). Птицы в ископаемом состоя-
нии сохранятся очень редко, «но не бывают настоя-
щими окаменелостями ни клевы их, ни когти, ни
перья» (там же). Хрящевые рыбы «не оставляют
никакого следа своего остова, и находятся в земле
только отдельные зубы их, которые по различию
пород их обыкновенно известны под именем ока-
менелых языков или глоссопетров, буфонитов и
проч. …Напротив того, костливые рыбы представ-
ляют великое множество твердых остатков» (там
же, с. 8). Часто встречаются в ископаемом состоя-
нии многочисленные «одночерепные», «двучереп-
ные» и «многочерепные» раковины, окаменелости
«скорлуповатых животных» (членистоногих – ра-
ков и пр.). Автор отметил, что «кольчатые живот-
ные (animalia annelicla) представляют в числе ока-
менелостей трубочки ползух (serpula) и трубочки
зубанов (dentalium), из коих первые по сходству
с небольшими червями, или червячками (vermiculi),
обыкновенно называются вермикулитами» (там же,
с. 9). И добавил, что «ни один из червей, называе-
мых кишечными животными (animalia intestina)
или глистами, не встречаются в состоянии окаме-
нелости» (там же, с. 10). Автор отметил, что рас-
пространены в ископаемом состоянии «лучистые
животные, или зоофиты», к которым относились
морские ежи и их иглы, а также кораллы, «или ка-
менные полипняки, суть твердые вместилища поли-
пов» (там же, с. 10). Среди ископаемых растений
встречены «двусеменнолистные», «односеменно-
листные» и «бессеменнолистные». Так, «листы, за-
ключающиеся в слоях сланцеватых камней, наибо-
лее принадлежат бессеменнолистным из семейства
папоротников (filices); также довольно заметны
5 Фишер фон Вальдгейм Григорий Иванович (1771–1853) – зоолог, палеонтолог и геолог, родился в Германии, с 1804 г. жил и
работал в России. Основатель Императорского Московского общества испытателей природы (1805), член-корреспондент Импе-
раторской Санкт-Петербургской Академии наук с 1806 г., почетный член с 1819 г.
6 Зембницкий Яким Григорьевич (1784–1851) – ординарный профессор Главного педагогического института, директор Им-
ператорского Санкт-Петербургского Минералогического общества (1827–1842).
65БЮЛ. МОСК. О-ВА ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРИРОДЫ. ОТД. ГЕОЛ. 2017. Т. 92, ВЫП. 4
листья двусеменнолистных растений… Между рас-
тительными окаменелостями явственно различа-
ются односеменнолистные дерева, например, паль-
ма…» (там же, с. 10). В этой статье автор объяснил
и процесс образования окаменелостей. Так, «кости
животных лишаются студени, свойственной им
в живом теле животного и состоят из одной фос-
форнокислой извести; но они по большой части
удерживают свое наружное очертание и даже внут-
реннее ячеистое строение. Раковины часто теряют
верхнюю кожицу (drap marin) и природные цвета
свои; нередко пластинки известкового вещества,
из коего они состоят, бывают отдалены одна от
других… Иногда самая раковина проникается по-
сторонним веществом, например кремнистым,
которое занимает место согнившей хрящеватой
или другой органической части, бывшей в составе
оной. Такой же перемене часто подвергаются ко-
сти, кораллы и другие твердые части животных,
находящихся в недрах земли; то есть они делаются
настоящими окаменелостями от минеральных час-
тиц, занимающих места хрящей или других живот-
ных веществ, находившихся в составе их. Кости и
зубы позвоночных животных, проникнутые мед-
ной окисью, известны под именем бирюзы новой
породы, или костяной (turquoise de la nouvelle,
roche, ou osseuse)» (там же, с. 12). Автор сообщил и
о вещественном составе каменных ядер, который
может быть аналогичен вмещающей породе, или
отличаться от нее. Так, «часто известковые пласты
включают в себя ядра кремнистые, колчеданные,
плавиковые и проч.» (там же).
Отметим, что остатки ископаемых животных,
как сообщил Я.Г. Зембницкий, называли в то время
зоолитами, растений – фитолитами. Остатки мле-
копитающих называли мастолитами, птиц – орни-
толитами, «земноводных гадов» – амфиболитами,
рыб – ихтиолитами, насекомых – энтомолитами,
всех прочих животных – гельминтолитами (там же,
с. 15–16). В заключение он упомянул «о породах
минералов, в коих они находятся и о распростране-
нии их на Земном Шаре» (Зембницкий, 1825, с. 16).
Таким образом, в этой статье Я.Г. Зембницкий
привел все основные понятия и термины, бытовав-
шие в то время в науке об ископаемых организмах.
Статья Г.И. Фишера фон Вальдгейма (1829)
В 1829 г. Г.И. Фишер фон Вальдгейм опублико-
вал, на наш взгляд, несколько запоздавшую статью
«О происхождении ископаемых», которой пытался
дать ответы на три вопроса: «…что такое ископае-
мые? 2. откуда они происходят? и 3. каким образом
получили они то новое состояние, в котором их
теперь находят?» (Фишер, 1829, с. 2). Сначала он
рассмотрел вопрос терминологии: как правильно
называть остатки вымерших организмов – иско-
паемые или окаменелости? Г.И. Фишер писал, что
«словом ископаемые (fossilia, fossils) называют тела
органические, в земле находимые, хотя по своему
происхождению оно имеет смысл обширнейший,
означая все тела, посредством копания открывае-
мые в недрах материка; – и в сем-то последнем
значении употребляли его многие германские ми-
нералоги» (Фишер, 1829, с. 1). Он отметил, что
к «телам органическим» применяется и термин
«окаменелости» (petrifications), но «сим названием
выражается понятие неточное, т.е. понятие превра-
щения животного в камень или одного вещества
в другое», и поэтому предпочтительнее, по мнению
Г.И. Фишера, употреблять термин «ископаемые»
(там же, с. 1–2).
Ответ на первый поставленный вопрос у Г.И. Фи-
шера не вызывает сомнений – ископаемые «дей-
ствительно составляют то, чем они представляются,
т.е. остатками животных, которые находились не-
когда или на земле или в морях, и которых иногда
встречаются только подобные между творениями
живущими; ибо весьма часто кажется, что они при-
надлежали породам, совершенно исчезнувшим» (там
же, с. 2).
Дать ответ на второй вопрос Г.И. Фишер пред-
ложил читателям самостоятельно, исходя из при-
веденных им фактов. Так, он писал, что известняки
Мячкова переполнены кораллами, в других местах
«наблюдатель увидит в мергелях некоторые мор-
ские раковины (Choristites, Terebratulites), рядом ле-
жащие». Этот факт, полагал автор, свидетельствует
о том, что «сии тела занесены морем в те места,
где теперь находятся» (там же, с. 4). У Г.И. Фишера
нет сомнений, что там, где встречаются ископаемые,
«во времена древности море пребывало… однако
трудно разрешить, каково было сие пребывание:
естественное и долговременное или произведенное
каким-нибудь мгновенным переворотом, например
всеобщим или частным потопом?» (там же, с. 4).
Г.И. Фишер дал на этот вопрос уклончивый ответ:
«Сия часть вопроса не принадлежит к нашему рас-
суждению; решение оного требует многих иссле-
дований, которые отвлекут нас от настоящего пред-
мета» (там же).
Г.И. Фишер отметил находки «в местах болоти-
стых и близ рек» костей крупных ископаемых мле-
копитающих, которые, по его твердому убеждению,
не занесены туда морскими водами. Он писал, что
«ископаемые кости больших животных, каковы
мамонты, единороги, буйволы и пр., существенно
различные от тех, которые принадлежат породам
ныне живущим, не могли быть занесены в места,
где теперь находятся, водами Индии или жарких
климатов – настоящего жилища подобных пород.
Здесь, кстати заметим, что в странах, где теперь
живут слоны и единороги, не находят ископаемых
костей сих животных» (Фишер, 1829, с. 5). Г.И. Фи-
шер, основываясь на мнениях естествоиспытателей,
писал, что обитать слоны и носороги могли и в про-
хладном климате, так как были покрыты шерстью.
Он так же, как и многие ученые того времени,
склонялся к предположению, что «температура зем-
ной поверхности постепенно уменьшалась. Поколе-
ния животных, найденных в состоянии ископаемом,
66 БЮЛ. МОСК. О-ВА ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРИРОДЫ. ОТД. ГЕОЛ. 2017. Т. 92, ВЫП. 4
не мгновенно исчезли; последовательное возвыше-
ние различных климатов или поясов температуры
мало-помалу истребило породы различных живот-
ных, более не существующих» (там же, с. 6).
На последний, третий вопрос, касающийся об-
разования ископаемых, Г.И. Фишер отвечал, что
«животное не превращается в другое существо, с ним
различное; умирая, оно разрушается и заменяется
существом новым. Раковина служила только фор-
мой, в которой образовался известковый или крем-
нистый кусок, совершенно похожий на раковину.
Таким образом, жидкий гипс, налитый в форму,
сгущаясь, принимает изображение этой формы»
(там же, с. 8). Он отметил, что встречаются иско-
паемые совершенно неизмененные, в основном это
кости млекопитающих. Вместе с тем есть много
примеров окремненных, обызвествленных и оже-
лезненных ископаемых. По его мнению, процесс
замещения остатков органических тел кремнеземом,
карбонатом, окислами железа происходил следую-
щим образом: «Воды, покрывавшие поверхность
земного шара, содержали в себе известковые, крем-
нистые, железистые и прочие части растворенными;
и по стечении или испарении сих вод все как ка-
менистые, так и другие части соединились посред-
ством химического притяжения. В одних местах
они образовали кучи извести, в других кучи гипса
или целые слои кремня или даже кварца. Кажется,
что вещество кремнистое образовалось после про-
чих и наполнило пустоты, между слоями извести
оставшиеся и произведенные слоями морских жи-
вотных» (там же, с. 11). Подобное окремнение
Г.И. Фишер наблюдал в известняках Подмоско-
вья, в которых встречаются «большие кремнистые
плиты или доски толщиною в несколько дюймов»
(там же). «Как простой наблюдатель», Г.И. Фишер
не ответил на вопрос: откуда взялись в водах из-
весть, кремнезем и проч.? «Пусть любопытный
ищет в Химии и Геогнозии желаемого ответа на
сей вопрос», – такими словами закончил он свою
статью (там же).
Реферат Э.И. Эйхвальда (1829)
С систематикой ископаемых, существовавшей
в то время, знакомили публикации в Горном жур-
нале. В 1829 г. в разделе «Петроматогнозия» этого
издания был напечатан реферат работы Э.И. Эйх-
вальда «План системы ориктозоологии», изданной
ранее Курляндским обществом литературы и ис-
кусства (г. Митава). Э.И. Эйхвальд разделил все
известные к тому времени ископаемые организмы
на два класса, каждый из которых состоял из трех
отделений. «В первом отделении первого класса,
заключаются животные, которых находятся только
окаменелые остатки (полипяки, энкриниты, пента-
криниты, астириациты, эхиниты, конхиты, кохлиты,
энтомолиты, трилобиты, ископаемые скорлупова-
тые и ископаемые кости некоторых позвоночных
животных. Они встречаются, начиная от переход-
ной формации до позднейшего известняка» (План
системы… 1829, с. 58). Ко второму отделению ав-
тор отнес остатки животных, в основном кости мле-
копитающих, «покрытые известью (calcifiès), или
животные, которых кости, лишенные животного
вещества и естественной твердости, сделались
легкими и ломкими и часто проникнуты или по-
крыты известковым туфом. Сии кости принадле-
жат, большей частью, млекопитающим» (там же,
с. 58). Эйхвальд указал, что встречаются подобные
остатки только «в намывных областях, или в пе-
щерах гор переходного или древнего вторичного
образования, где сии животные водились» (там же).
К третьему отделению Эйхвальд причислил живот-
ных, заключающихся в известковом туфе, – это
прежде всего человеческие кости, обнаруженные
в Гваделупе. Ко второму классу, по Э.И. Эйхвальду,
относятся животные, которые не могут быть названы
собственно ископаемыми. В этот класс он вклю-
чил: 1) животных, найденных в янтаре; 2) мерзлые
туши, найденные в вечной мерзлоте; 3) «заключа-
ющиеся живыми в камнях, (многие земноводные,
особенно жабы)» (там же, с. 60).
Отметим, что редактор (оставшийся, к сожале-
нию, безымянным), справедливо указал, что недо-
статком предложенной Э.И. Эйхвальдом класси-
фикации является разделение ископаемых на два
этих отделения, так как «не находятся различия
между остатками окаменелыми и проникнутыми
или покрытыми известью. Сии ископаемые остатки
различаются по различным, более или менее древ-
ним формациям, к которым они относятся (там
же, с. 58).
Переводные статьи Ад. Броньяра и Г. Бронна
в Горном журнале (1830–1835)
Позднее в Горном журнале были опубликованы
рефераты статьей и переведенные на русский язык
работы зарубежных исследователей, посвященные
систематике различных групп ископаемых организ-
мов. Так, в 1830 г. в разделе «Библиография» поме-
щено краткое содержание работы Ад. Броньяра7
«Prodrome d`une historie des vègètaux fossiles» («Вве-
дение в историю ископаемых растений»), изданной
в Париже в 1828 г. В ней автор предложил следую-
щую систематику ископаемых растений, которые он
разделил на шесть классов. В свою очередь каж-
дый класс объединял в себе несколько семейств.
Это классы: 1) безбрачные (Agamae) – два семейства
Конфервы (Convervae) и поросты (Algae); 2) тайно-
брачные ячеистые (Cryptogamae cellulares) – вклю-
7 Броньяр Адольф Теодор (Brongniart Adolphe Théodore) (1801–1876) – французский ботаник и палеоботаник, разработал
единую систему растительного царства, включив в нее и ископаемые растения, внес вклад в анатомию растений и тафономию.
Член Французской Академи наук (1834), иностранный член-корреспондент Императорской Санкт-Петербургской академии
наук (1829).
67БЮЛ. МОСК. О-ВА ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРИРОДЫ. ОТД. ГЕОЛ. 2017. Т. 92, ВЫП. 4
чает одно семейство мхи (Misci); 3) тайнобрачные
сосудистые (Cryptogamae vasculares) – хвощевые
(Equisetaceae), папоротники (Filices), марзилейные
(Marsileaceae), лучицевые (Characeae), волконожные
(Lycopodiaceae). Последнее семейство включало
такие роды ископаемых растений, как Lepidoden-
dron и Stigmaria; 4) явнобрачные голосеменные
(Phanerogamae gymnospermae), включающие два се-
мейства – саговые (Cycadaea) и хвойные (Conife-
rae); 5) явнобрачные односеменнолистные (Pha-
nerogamae monocotyledones) – семейства Наяды, или
речные (Naiades s. Richard), пальмы (Palmae), ли-
лейные (Liliaceae), канновые (Cannaea); 6) явно-
брачные двусеменнолистные (Phanerogamae dicoty-
ledones) – Сережчатые (Amentaceae), Орешковые
(Juglandeae), Кленовые (Acerinaeae), Кувшинчико-
вые (Nymphaeaceae) (Prodrome, 1830). Предложен-
ная Ад. Броньяром систематика близка к совре-
менной, и не случайно он признан основателем
палеоботаники (Юрина и др., 2010).
В отдельных номерах Горного журнала в тече-
ние 1831–1835 гг. была напечатана в переводе
А.М. Карпинского8 большая работа Г. Бронна9, по-
священная систематике «ископаемых слизняков»
(моллюсков). «Польза, которую может доставить
познание ископаемых слизняков при геогностиче-
ских розысканиях», побудила А.М. Карпинского
перевести на русский язык капитальную работу
Г. Бронна «System der urweltlichen Conchylien durch
Diagnose, Analyse und Abbildungen der Geschlechter
erläutert; zum Gebrauche bey Vorlesungen über Petre-
factenkunde und zur Erleichterung des Selbststudiums
derselben», изданную в Гейдельберге в 1824 г.
А.М. Карпинский отметил также, что об этом со-
чинении хороший отзыв был дан «со стороны зна-
менитого нашего Зоолога, Г.И. Фишера… Нельзя
однако не пожалеть между прочим о том, что Автор
по изложению признаков раковин, не упомянул
о формациях, в которых встречаются ископаемые
виды описанных им родов» (Система раковин, 1831,
с. 217–218). Отметим, что публикации работы
Г. Бронна сопровождаются палеонтологическими
таблицами. Предложенная Г. Бронном систематика,
основанная на классификации Ж-Б. Ламарка, вклю-
чает четыре класса: 1) слизняки (отряды голово-
ногие, куда вошли и относящиеся ныне к типу
Foraminifera нуммулитиды и нодозарииды), шеено-
гие, брюхоногие, причем два последних отряда вклю-
чают в себя представителей современного класса
Gastropoda; 2) двустворчатые (отряды одномускуль-
ные и двумускульные, к этому классу отнесен и
тип Brachiopoda); 3) усоногие (отряды сидящие
и подпертые); 4) кольчатые (прикрепленные, только
для известных в ископаемом состоянии). Отметим,
что тип Brachiopoda стал рассматриваться как са-
мостоятельный лишь в середине XX в., до этого
его объединяли также в один тип с кольчатыми
червями, а затем по сходству личинок с мшанками
в особый тип Molluscoidea. В капитальном отече-
ственном издании «Основы палеонтологии» бра-
хиоподы рассматривались «в качестве особого типа,
не включающего в свой состав каких-либо иных
животных» (Основы палеонтологии, 1960, с. 115).
Предваряет эту публикацию предисловие
А.М. Карпинского, в котором он одним из первых
применил в отечественной литературе термин «па-
леонтология». Он писал: «Исследование частей
земной коры, образовавшихся в те времена, когда
действователи, изменяющие поверхность земли,
являлись с несравненно большею силою, откры-
вает нам множество органических тел, лишенных
жизни, но более или менее удержавших свою форму.
Сии тела могут быть рассматриваемы с различных
точек зрения, и сведения, о них приобретенные,
входят в области зоологии, ботаники, геологии и
геогнозии. Зоологи и ботаники, рассматривая ис-
копаемые органические тела, как члены животного
и растительного царств, исследуют их или в отно-
шении к ним самим, либо к земле, как прежнему
их обиталищу. В первом случае они описывают
собственное их строение, судят по оному о поро-
дах, коим ископаемые органические тела принад-
лежали, и назначают им место в кругу живущих
творений, упоминая при сем кратко о их местона-
хождении; во втором случае они выводят из более
или менее определенного их местопребывания не-
которые данные касательно распределения их в древ-
ние времена, что составляет предмет ботанической
и зоологической географии ископаемых органиче-
ских тел, и заключают о порядке, коему следовала
Природа при украшении Земного шара растениями
и населении его животными. Геологи смотрят на
ископаемые органические тела, как на указателей
происшедших на земле великих перемен, обращая
внимание на занимаемые ими места; на образ и
степень изменения в их форме, анатомическом и
химическом их составе; на их положение, относи-
тельно заключающих их слоев; взаимное располо-
жение собственных их частей, зависящее от обра-
за насильственной их смерти, и пр. – они выводят
из сих и многих других обстоятельств более или
менее вероятные заключения о способах, употре-
бленных Природою при образовании содержащих
их слоев как вообще, так и в частности. Наконец
геогносты употребляют те же органические тела,
как вспомогательные средства для различения
горных областей, формаций горных пород, таким
образом, показывают иногда путь к отысканию
8 Карпинский Александр Михайлович (1804–1859) – горный инженер, член дирекции Санкт-Петербургского минералогиче-
ского общества, член Императорского Московского общества испытателей природы, переводчик и автор статей по палеонтоло-
гии.
9 Бронн Генрих Георг (Bronn Heinrich Georg) (1800–1862) – немецкий зоолог и палеонтолог. Доктор медицины (1821). Автор
капитальной работы «System der urweltlichen Conchylien» (1824). В 1828 г. назначен экстраординарным, в 1833 г. ординарным про-
фессором естествознания и технических наук Университета Гейдельберга, с 1832 г. заведовал зоологическими собраниями этого
университета.
68 БЮЛ. МОСК. О-ВА ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРИРОДЫ. ОТД. ГЕОЛ. 2017. Т. 92, ВЫП. 4
полезных минералов. Из совокупности зоологиче-
ских и ботанических сведений об ископаемых ор-
ганических телах некоторые естествоиспытатели
составили в последнее время особенную науку,
которую одни назвали петроматогнозией, другие
палеонтологией, третьи ориктологией» (Система
раковин…, 1831, с. 208–210).
О термине «палеонтология»
Отметим, что современное название науки об
ископаемых организмах «палеонтология» впервые
встречается в литературе в 1822 г. (Алексеев, 2002;
Вартпатрикова, 1975). В «Журнале по физике, химии
и естественной истории Жана Клода Ламетри и
Бленвиля» в обзоре научных открытий, сделанных
французскими естествоиспытателями в 1821–1822 гг.,
Д. де Бленвиль впервые употребил термин «пале-
онтология» (Вартпатрикова, 1975). Позднее в моно-
графии «Manuel de malacologie et de conchyliologie»
(«Руководство по малакологии и конхинологии»)
(1825) Д. де Бленвиль писал: «Между тем мне ка-
жется, что, есл и это возможно, изучая конхиноло-
гию с независимой точки зрения рассматривать
ее таким образом, что она должна быть в полном
объеме малакологией, будучи одновременно полез-
ной и в науке о животных, и в геологии или палеон-
тологии» (Blainville, 1825, р. 225). В сноске Д. де Блен-
виль отметил: «Мне кажется полезным создать
составное слово для обозначения науки, которая
занимается изучением ископаемых организмов»
(там же). Этот термин не сразу «прижился» среди
отечественных естествоиспытателей.
Несмотря на то что слово «палеонтология» не
раз звучало в статьях, опубликованных в Горном
журнале в 1830-х гг., разделы этого издания, где
печатались статьи об ископаемых организмах, на-
зывались «Петроматогнозия», «Зоология ископае-
мых животных», «Петрефактология». Название науки
об ископаемых организмах, предложенное Д. де Блен-
вилем, было воспринято Г.И. Фишером фон Вальд-
геймом. В 1834 г. был издан составленный им
библиографический справочник «Bibliographia pa-
laeontologica animalium systematica» и «узаконено»
в России современное название науки об ископае-
мых организмах – палеонтология (Fischer, 1834).
Сведения об авторе: Стародубцева Ираида Александровна – канд. геол.-минерал. наук,
гл. хранитель – зав. отделом фондов ГГМ им. В.И. Вернадского РАН, e-mail:
i.starodubtseva@sgm.ru
ЛИТЕРАТУРА
Алексеев А.С. Основные этапы развития палеонтоло-
гии // Бюл. МОИП. Отд. геол. 2002. Т. 77, вып. 2. С. 85–88.
Блуменбах И.Ф. Руководство по естественной исто-
рии. Ч. III. Об ископаемых телах и окаменелостях /
Пер. П. Наумова и А. Теряева. СПб.: в привилегирован-
ной типогр. у Вильковского, 1797. С. 741–1049.
Валлериус И.Г. Минералогия или описание всякого
рода руд и ископаемых из земли вещей / Пер. И. Шлат-
тера. СПб.: при Импер. АН, 1763. 699 с.
Вартпатрикова Э.Г. Термины «палеонтология» и «па-
леобиология» (историческая справка) // Общие вопросы
эволюционной палеобиологии Вып. 8. Тбилиси: Мец-
ниереба, 1975. С. 50–58.
Зембницкий Я.Г. Общее обозрение окаменелостей //
Горный журн. 1825. № 4. С. 3–22.
Михайлова И.А., Бондаренко О.Б. Палеонтология. Ч. 1.
М.: Academia, 2011. 200 с.
План системы ориктозоологии; Г. Эйхвальда // Гор-
ный журн. 1829. Кн. 4, № 10. С. 58–60.
Основы палеонтологии. Справочник для палеонто-
логов и геологов СССР. Мшанки, брахиоподы. Прило-
жение Форониды. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 343 с.
Севергин В.М. Начальные основания естественной
истории, содержащие царства животных, произрастений
и изкопаемых. Царство изкопаемых. Кн. II. СПб.: печа-
тано в Импер. типогр. иждивением И. Ветбрехина, 1791.
333 с.
Севергин В.М. Первые основания минералогии или
естественной истории ископаемых тел. Кн. II. СПб.: при
Импер. АН, 1798. 437 с.
Севергин В.М. Подробный словарь минералогический,
содержащий в себе подробное изъяснение в минерало-
гии употребительных слов и названий, а также все в на-
уке сей учиненные новейшие открытия. Том первый.
От А до Л. СПб.: при Импер. АН, 1807. 667 с.
Севергин В.М. Разсуждение о ископаемых орудных
телах // Умозрительные исследования Императорской
Санкт-Петербургской Академии наук. СПб.: при Импер.
АН, 1808. С. 287–298.
Система раковин первобытного мира, объясняемая
признаками, разбором и изображениями родов // Гор-
ный журн. 1831. Ч. 4, кн. 11. С. 208–253.
Стародубцева И.А., Алексеев А.С. История российской
палеонтологии. М.В. Ломоносов (1711–1765) // Вестн.
РАЕН. 2011. № 3. С. 133–139.
Стародубцева И.А., Алексеев А.С. История российской
палеонтологии. В.Н. Татищев (1686–1750) // Бюл. МОИП.
Отд. геол. 2015а. Т. 90, вып. 5. С. 60–68.
Стародубцева И.А., Алексеев А.С. История российской
палеонтологии. Петр Симон Паллас (1686–1750) // Бюл.
МОИП. Отд. геол. 2015б. Т. 90, вып. 6. С. 70–78.
Фишер Г.И. Ориктогнозия или краткое описание всех
ископаемых веществ с изъяснением терминов. Часть пер-
вая. М.: в типогр. Имп. Медико-хирургич. акад., 1818.
456 с.
Фишер Г.И. О происхождении ископаемых. М., 1829.
11 с. Отд. оттиск.
Юрина А.Л., Орлова О.А., Ростовцева Ю.И. Палеобо-
таника. Высшие растения. Учеб. пособие. М.: Изд-во
Моск. ун-та, 2010. 224 с.
Blainville H.M. Ducrotay de Manuel de malacologie et de
conchyliologie. Paris; Strasbourg, 1825. 647 р.
Fischer de Waldgeim G. Bibliographia palaeontologica
animalium systematica. M.: Typis Nicolais S. Vsevolozsky, 1834.
414 p.
Prodrome d`une historie des vègètaux fossils, par M. Adolfe
Brongniart // Горный журн. 1830. Ч. 3, кн. 8. С. 268–283.
ResearchGate has not been able to resolve any citations for this publication.
Стародубцева Ираида Александровна-канд
  • Сведения Об Авторе
Сведения об авторе: Стародубцева Ираида Александровна-канд. геол.-минерал. наук, гл. хранитель-зав. отделом фондов ГГМ им. В.И. Вернадского РАН, e-mail: i.starodubtseva@sgm.ru ЛИТЕРАТУРА
Основные этапы развития палеонтологии
  • А С Алексеев
Алексеев А.С. Основные этапы развития палеонтологии // Бюл. МОИП. Отд. геол. 2002. Т. 77, вып. 2. С. 85-88.
Руководство по естественной истории. Ч. III. Об ископаемых телах и окаменелостях / Пер
  • И Ф Блуменбах
Блуменбах И.Ф. Руководство по естественной истории. Ч. III. Об ископаемых телах и окаменелостях / Пер. П. Наумова и А. Теряева. СПб.: в привилегированной типогр. у Вильковского, 1797. С. 741-1049.
Минералогия или описание всякого рода руд и ископаемых из земли вещей / Пер. И. Шлаттера. СПб.: при Импер. АН, 1763. 699 с. Вартпатрикова Э.Г. Термины «палеонтология» и «палеобиология» (историческая справка
  • И Г Валлериус
Валлериус И.Г. Минералогия или описание всякого рода руд и ископаемых из земли вещей / Пер. И. Шлаттера. СПб.: при Импер. АН, 1763. 699 с. Вартпатрикова Э.Г. Термины «палеонтология» и «палеобиология» (историческая справка) // Общие вопросы эволюционной палеобиологии Вып. 8. Тбилиси: Мецниереба, 1975. С. 50-58.
Общее обозрение окаменелостей // Горный журн
  • Я Г Зембницкий
Зембницкий Я.Г. Общее обозрение окаменелостей // Горный журн. 1825. № 4. С. 3-22.
Разсуждение о ископаемых орудных телах // Умозрительные исследования Императорской Санкт-Петербургской Академии наук. СПб.: при Импер. АН, 1808. С. 287-298. Система раковин первобытного мира, объясняемая признаками, разбором и изображениями родов // Горный журн
  • В М Севергин
Севергин В.М. Разсуждение о ископаемых орудных телах // Умозрительные исследования Императорской Санкт-Петербургской Академии наук. СПб.: при Импер. АН, 1808. С. 287-298. Система раковин первобытного мира, объясняемая признаками, разбором и изображениями родов // Горный журн. 1831. Ч. 4, кн. 11. С. 208-253.
История российской палеонтологии. М.В. Ломоносов (1711-1765) // Вестн. РАЕН
  • И А Стародубцева
  • А С Алексеев
Стародубцева И.А., Алексеев А.С. История российской палеонтологии. М.В. Ломоносов (1711-1765) // Вестн. РАЕН. 2011. № 3. С. 133-139.
Ориктогнозия или краткое описание всех ископаемых веществ с изъяснением терминов
  • Г И Фишер
Фишер Г.И. Ориктогнозия или краткое описание всех ископаемых веществ с изъяснением терминов. Часть первая. М.: в типогр. Имп. Медико-хирургич. акад., 1818. 456 с. Фишер Г.И. О происхождении ископаемых. М., 1829.
Ducrotay de Manuel de malacologie et de conchyliologie. Paris; Strasbourg, 1825. 647 р. Fischer de Waldgeim G. Bibliographia palaeontologica animalium systematica. M.: Typis Nicolais S. Vsevolozsky, 1834. 414 p. Prodrome d`une historie des vègètaux fossils, par M
  • H M Blainville
Blainville H.M. Ducrotay de Manuel de malacologie et de conchyliologie. Paris; Strasbourg, 1825. 647 р. Fischer de Waldgeim G. Bibliographia palaeontologica animalium systematica. M.: Typis Nicolais S. Vsevolozsky, 1834. 414 p. Prodrome d`une historie des vègètaux fossils, par M. Adolfe Brongniart // Горный журн. 1830. Ч. 3, кн. 8. С. 268-283.