La fécondité des Algériennes est-elle en hausse?

Full text

La fécondité des Algériennes
est-elle en hausse?
N.-E. HAMMOUDA
Alger 04/03/2017
1

LE CONSTAT
2

3
500000
600000
700000
800000
900000
1000000
1100000
E
f
f
e
c
t
i
f
s
ANNEE
évolution du nombre de naissances vivantes 1963-2015

La question
•Au vu de ce graphe peut-on affirmer qu’il y a
une augmentation de la fécondité?
4

L’ANALYSE AU NIVEAU MACRO
5

INDICATEURS
•L'indicateur basique est le taux de natalité qui rapporte le nombre
d'enfants nés une année donnée à la population moyenne de la même
année ;
•Le taux de fécondité qui rapporte le nombre de naissances vivantes de
l’année à la population féminine en âge de procréer. Ce taux est décliné
par groupes d’âges quinquennaux. Pour en faciliter la lecture, l'outil le plus
connu est l'indicateur conjoncturel ou synthétique de fécondité. Il
rapporte l'ensemble des naissances d'une année au nombre de femmes
en âge d'avoir des enfants. C'est une fécondité moyenne, "du
moment", toutes générations confondues.C'est aussi le nombre d'enfants
qu'aurait une femme "si", toute sa vie, elle connaissait les conditions de
fécondité du moment ;
•la descendance finale qui mesure le nombre d'enfants par femme à la fin
de leur vie féconde. Au de là de 40 ans et encore plus à partir de 45 ans, le
nombre de naissances à venir est généralement faible : on peut donc
utiliser le nombre d'enfants qu'ont eu les femmes de 45-49 ans comme
une approximation fiable. 6

sources
•L’état civil qui est devenu quasi exhaustif pour le
captage du nombre de naissances pour les 1541
communes du pays. La mise en place du NIN au niveau
du MICL va certainement améliorer la fiabilité des
données et éviter les doubles comptes ;
•Les recensements généraux de la population quasi
décennaux, le dernier en date est celui de 2008. Ils
permettent des analyses assez pertinentes au niveau
méso ;
•Les enquêtes par sondage auprès des ménages : elles
ne sont pas régulières mais beaucoup plus riches pour
les analyses au niveau individuel (micro).
7

8
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
T
B
N
p
o
u
r
m
i
l
l
e
année
évolution du taux brut de natalité entre 1970 et 2015

9
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
évolution de l'ICF entre 1990 et 2015
ICF

RGPH 98 Etat Civil
2002 RGPH 2008 MICS 2012
15-19 ans 9,9 7,5 9,3 10
20-24 ans 78,2 64,5 75,1 80
25-29 ans 136,4 123,3 139,0 138
30-34 ans 144,5 137,2 148,5 144
35-39 ans 114,3 112,7 117,7 114
40-44 ans 54,4 45,1 51,2 44
45-49 ans 12,6 6,2 8,0 7
Tableau 1 : Evolution des taux de féconditépar groupe d’âges de 1998 à2012
10

Evolution des taux de fécondité légitime par âge,
entre 1969-71 et 2012
Année
d’enquêt
e
1969-
71* 1977** 1986* 1992* 1998*** 2002* 2008*** 2012*
Période
de
référence
1969-71 1977 1981-86 1987-92 1997-98 1999-02 2007-08 2010-12
15-19 412,8 421 308 395 272 290 287 324
20-24 455 439 413 376 299 296 298 312
25-29 430,4 410 353 302 250 237 283 266
30-34 385 374 312 274 197 183 233 225
35-39 316,4 300 251 183 142 123 160 165
40-44 176,8 153 129 106 69 47 63 58
45-49 48,4 36 39 33 20 10 98
TFT 11,1 10,7 9 8,3 6,3 5,9 6,7 6,8
11

Evolution des taux de fécondité légitime par âge,
Sur les deux périodes 1970-98 et 1998-2012
1970-1998 1998-2012
15-19 -34,1% 19,12%
20-24 -34,3% 4,35%
25-29 -41,9% 6,40%
30-34 -48,8% 14,21%
35-39 -55,1% 16,20%
40-44 -61,0% -15,94%
45-49 -58,7% -60,00%
TFT -43,2% 7,94%
12

LA DECOMPOSITION DE LA FECONDITE
•On prend en considération 3 critères :
–1/ la structure de la population : la part des
femmes en âge de procréer par groupes
quinquennaux;
–2/ la part des femmes mariées par groupes d’âge
quinquennaux;
–3/ les taux de fécondité des mariées par groupes
d’âge quinquennaux.
13

14
année 1970 1986 1998 2012
AGE S% PM TFL S% PM TFL S% PM TFL S% PM TFL
15-19 5,4 0,31 0,363 5,3 0,08 0,308 5,9 0,03 0,272 4,5 ,03 0,324
20-24 3,6 0,76 0,429 4,5 0,43 0,416 5,0 0,23 0,299 5,0 ,27 0,312
25-29 30,89 0,401 3,5 0,71 0,353 4,3 0,52 0,250 5,0 ,54 0,266
30-34 2,8 0,88 0,373 2,9 0,83 0,312 3,6 0,73 0,197 4,4 ,65 0,225
35-39 2,7 0,86 0,306 2,1 0,86 0,251 2,8 0,82 0,142 3,6 ,69 0,165
40-44 20,8 0,185 1,6 0,85 0,129 2,4 0,87 0,069 3,1 ,75 0,058
45-49 1,5 0,76 0,049 1,6 0,79 0,039 1,9 0,86 0,020 2,6 ,80 0,008
15-49 21 0,7 0,329 21,5 0,54 0,279 26 0,47 0,144 28 0,50 0,186
TBN 48,3 32,4 20,6 26,1

15
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
400000
1963**
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
e
f
f
e
c
t
i
f
s
année
évolution du nombre de mariages 1963-2015

-0,03
0,02
0,07
0,12
0,17
0,22
0,27
0,32
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49
fécondité générale fécondité légitime 16

L’ANALYSE AU NIVEAU MESO
•WILAYA
•WILAYA STRATE
•COMMUNE
•GROUPES SOCIAUX
17

Evolution Indice synthétique de fécondité entre
1998-2008
18

19

20

21

22

23

24

25

l’indice synthétique de fécondité selon le
nombre d’année d’instruction
26

27

28

29

30
Coefficientsa
Modèle
Coefficients non
standardisés
Coefficients
standardisés
t
Sig.
A
Erreur standard Bêta
1
(Constante) 7,669 ,215 35,669 ,000
Log durexpo ,468 ,053 ,303 8,870 ,000
Log dms -,119 ,009 -,268 -13,940 ,000
Log tx_cel -1,858 ,074 -,846 -25,046 ,000
log (isf)i= constante + a1*log (tcel)i+ a2*log (dms)i+ a3*log (durexpo)i+ ε
i varie de 1 à1540 (communes)

légende
•000 : ICF 98 inférieur ou égal à ICF national 98, baisse entre 98 et
2008, ICF 2008 inférieur ou égal à l’ICF national de 2008 ;
•001 : ICF 98 inférieur ou égal à ICF national 98, hausse entre 98 et
2008, ICF 2008 inférieur ou égal à l’ICF national de 2008 ;
•011 : ICF 98 inférieur ou égal à ICF national 98, hausse entre 98 et
2008, ICF 2008 supérieur à l’ICF national de 2008
•100 : ICF 98 supérieur à ICF national 98, baisse entre 98 et 2008, ICF
2008 inférieur ou égal à l’ICF national de 2008
•110 : ICF 98 supérieur à ICF national 98, baisse entre 98 et 2008, ICF
2008 supérieur à l’ICF national de 2008
•111 : ICF 98 supérieur à ICF national 98, hausse entre 98 et
2008, ICF 2008 supérieur à l’ICF national de 2008
31

32

33

34

35
000 001 011 100 110 111
Bejaia Ain Témouchent Blida Jijel Adrar Ghardaïa
Bouira Alger Boumerdes Khenchela Ain Defla Naama
El Tarf Annaba Mascara Mila Batna Oum El Bouaghi
Relizane Constantine 3 wilaya Mostaganem Bechar 3 wilaya
Saida Guelma 133 communes Tébessa Biskra 122 communes
Skikda Médéa Tissemsilt Bordj Bou Arreridj
Souk Ahras Oran 6 wilaya Chlef
Tizi Ouzou Sidi Bel Abbes 272 communes Djelfa
8 wilaya Tipaza El Bayadh
268 communes Tlemcen El Oued
10 wilaya Illizi
267 communes Laghouat
M’sila
Ouargla
Sétif
Tamanrasset
Tiaret
Tindouf
18 wilaya
478 communes
Classes de wilaya et communes selon l’évolution de leur fécondité

CALENDRIER DES NAISSANCES ET
DESCENDANCE FINALE
36

,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
15-19 ANS 20-24 ANS 25-29 ANS 30-34 ANS 35-39 ANS 40-44 ANS 45-49 ANS
évolution du nombre moyen d'enfants par femme par groupe d'âge et
l'activité économique entre 1998 et 2012
inactive 98
active 98
Active
inactive
37

,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
15-19 ANS 20-24 ANS 25-29 ANS 30-34 ANS 35-39 ANS 40-44 ANS 45-49 ANS
évolution du nombre moyen d'enfants par femme par groupe d'âge et
milieu de résidence entre 1998 et 2012
URBAIN 98
RURAL 98
Urbain
Rural
38

,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
15-19 ANS 20-24 ANS 25-29 ANS 30-34 ANS 35-39 ANS 40-44 ANS 45-49 ANS
évolution du nombre moyen d'enfants par femme par groupe
d'âge et niveau d'instruction entre 1998 et 2012
SANS INSTRUCTION 98
PRIMAIRE 98
MOYEN 98
SECONDAIRE 98
SUP 98
Sans Instruction
Primaire
Moyen
Secondaire
Supérieur
39

,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
15-19 ANS 20-24 ANS 25-29 ANS 30-34 ANS 35-39 ANS 40-44 ANS 45-49 ANS
groupe d'âge
évolution du nombre moyen d'enfants par femme par groupe d'âge et EPT
entre 1998 et 2012
EPT 1 : Nord-Centre 98
EPT 2 : Nord-Est 98
EPT 3 : Nord-Ouest 98
EPT 4 : Hauts Plateaux-Centre 98
EPT 5 : Hauts Plateaux-Est 98
EPT 6 : Hauts Plateaux-Ouest 98
EPT 7 : Sud 98
EPT 1 : Nord-Centre
EPT 2 : Nord-Est
EPT 3 : Nord-Ouest
EPT 4 : Hauts Plateaux-Centre.
EPT 5 : Hauts Plateaux-Est
EPT 6 : Hauts Plateaux-Ouest
EPT 7 : Sud
40

41
,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
15-19 ANS 20-24 ANS 25-29 ANS 30-34 ANS 35-39 ANS 40-44 ANS 45-49 ANS
évolution du nombre moyen d'enfants par femme par groupe d'âge et âge au mariage
entre 1998 et 2012
<= 19 98
20 -21 98
22 -24 98
25 -27 98
28+ 98
<= 19
20 -21
22 -24
25 -27
28+

Conclusion
•Concernant l’Indice conjoncturel de Fécondité:
–1/ la baisse au début des années 2000 a été
surestimée par les deux enquêtes (EASF 2002 et
MICS3 2006);
–2/ l’ICF calculé à partir des deux recensements de
1998 et 2008 est quasi-stable au niveau national
–3/Au niveau infranational (wilaya et communes)
l’évolution n’a pas été monotone : l’ICF a augmenté
entre 1998 et 2008 dans les territoires où il était bas
et baissé dans ceux où il était élevé
–4/ après 2008 l’ICF augmente légèrement.
42

Conclusion (suite)
–Concernant la descendance finale et jusqu’en
2012, on peut affirmer qu’elle est en baisse et ce
quelque soit le critère pris en considération
43