Soberanía Alimentaria. Boletín de recursos de información nº51 Octubre 2017. Centro de Documentación HEGOA

Abstract

Since its emergence in the late nineties, Food Sovereignty has been adopted by peasant movements as a responding paradigm to the consequences of neoliberal globalization over global food regime. In a parallel way, the concept has been intensely debated by researchers, politicians and activists. However, its policy performance has been quite limited, though it has been included in debates in FAO or recognized as right in the Constitutions of countries like Ecuador, Bolivia and others.

In this bulletin we analyze the origins and evolution of the concept, emphasizing in the main debates that are embedded in its building as alternative paradigm for the democratization of global food system.

Full text

ISSN: 2255-369X http://boletin.hegoa.ehu.es/mail/48
Centro de Documentación Hegoa
Boletín de recursos de información nº51, Octubre 2017
Tema Central:
Soberanía Alimentaria
Eduardo Malagón Zaldua (Instituto Hegoa UPV/EHU) y Xabier León Vega (Doctorado de Hegoa.
Miembro de Acción Ecológica – Ecuador)
Resumen: Desde su aparición a finales de la década de los noventa, la Soberanía
Alimentaria ha sido adoptada por movimientos sociales campesinos como paradigma
de respuesta a las consecuencias de la globalización neoliberal sobre el sistema
agroalimentario global. De forma paralela, el concepto ha sido objeto de un intenso
debate teórico por parte de investigadores, responsables políticos y activistas. En
cuanto a su implementación política, su alcance ha sido limitado, pese a haber pasado
a formar parte de los debates en la FAO o incorporado como principio y derecho a las
constituciones de países como Ecuador, Bolivia y otros.
En este boletín se trata de hacer un breve repaso a la singladura del concepto,
haciendo énfasis en los principales debates que penden sobre su construcción como
paradigma alternativo para la democratización del sistema agroalimentario global.
Abstract: Since its emergence in the late nineties, Food Sovereignty has been
adopted by peasant movements as a responding paradigm to the consequences of
neoliberal globalization over global food regime. In a parallel way, the concept has
been intensely debated by researchers, politicians and activists. However, its policy
performance has been quite limited, though it has been included in debates in FAO or
recognized as right in the Constitutions of countries like Ecuador, Bolivia and others.
In this bulletin we analyze the origins and evolution of the concept, emphasizing in the
main debates that are embedded in its building as alternative paradigm for the
democratization of global food system.
Palabras clave: soberanía alimentaria, sistema agroalimentario, agricultura, La Vía
Campesina, campesinado.
Keywords: food sovereignty, food system, agriculture, La Vía Campesina , peasantry.
Índice:
1. Introducción: Los orígenes del concepto.
2. La Soberanía Alimentaria y la Vía Campesina.
3. La Soberanía Alimentaria y Redes Alimentarias Alternativas.
4. Debilidades de un concepto en construcción.
5. Conclusiones

Soberanía Alimentaria
Eduardo Malagón Zaldua (Instituto Hegoa UPV/EHU) y Xabier León Vega (Doctorado Hegoa.
Miembro de Acción Ecológica – Ecuador)
2 Centro de Documentación Hegoa. Boletín nº50 mayo 2017
1. Introducción: Los orígenes del concepto.
Durante las últimas décadas, el sistema agroalimentario internacional (o
food
regime
, en palabras de McMichael) se ha caracterizado por un control creciente
por parte de las grandes corporaciones de la industria y de la distribución
agroalimentaria de las cadenas de valor, de distribución y del comercio mundial
de alimentos. De forma paralela, la modernización impulsada por las fuerzas de
la globalización económica ha acelerado la desaparición progresiva de muchos
pequeños productores y productoras agrarios del tejido productivo rural tanto
del Norte como del Sur, mientras que en el medio rural se veía como se
agudizaban las tensiones y desequilibrios económicos, sociales y
medioambientales.
Las hambrunas, la volatilidad de los precios de los alimentos, la distribución
desigual de la tierra, el “land- grabbing[1]”, la pobreza rural, la desnutrición
crónica, la marginación de las mujeres rurales, las migraciones, el crecimiento
descontrolado de las ciudades, la contaminación del suelo y el agua por el
excesivo de uso de agroquímicos, el calentamiento global, la dependencia de
los combustibles fósiles, el acceso a las semillas y la extensión de los cultivos
transgénicos, etc. son algunas de las expresiones de esas tensiones crecientes,
que han afectado principalmente a aquellos grupos más vulnerables dentro de
la población rural.
En este contexto, a finales de la década de los noventa emerge la Soberanía
Alimentaria, que en los años posteriores va adquiriendo fuerza de forma
progresiva como paradigma de respuesta y de resistencia a las consecuencias
de la globalización neoliberal sobre la alimentación y la agricultura. Tal y como
señalan Wittman et al (2010), la Soberanía Alimentaria fue acuñada para
reconocer las dimensiones políticas y de poder económico inherentes al debate
sobre la alimentación y la agricultura, adoptando una posición proactiva y de
crítica radical del sistema agroalimentario global. En el fortalecimiento de la
Soberanía Alimentaria como argumento político ha tenido un papel fundamental
la coordinadora internacional campesina La Vía Campesina, que lo ha adoptado
como principio-guía de su acción política.
Sin embargo, fue a principios de los años 80 en México cuando el término fue
empleado por primera vez un texto de orientación política. Curiosamente, era el
gobierno mexicano el que planteaba la consecución de la Soberanía Alimentaria
como uno de los objetivos de su “Programa Nacional de Alimentación”,
entendiendo la misma como la recuperación del control nacional de las cadenas
alimentarias. Por lo tanto, su interpretación iba más allá de lograr el objetivo de
la autosuficiencia alimentaria, ya que no solo pretendía reducir la dependencia
exterior de importaciones de alimentos, sino que también de capital y
conocimiento.
A fínales de los 80, grupos campesinos de Centroamérica (principalmente de
Costa Rica) proponen la “autonomía alimentaria” como forma de rechazar el

Soberanía Alimentaria
Eduardo Malagón Zaldua (Instituto Hegoa UPV/EHU) y Xabier León Vega (Doctorado Hegoa.
Miembro de Acción Ecológica – Ecuador)
3 Centro de Documentación Hegoa. Boletín nº50 mayo 2017
dumping agrícola que sufría esa región, especialmente en forma de
importaciones de cereales. Esta propuesta fue liderada por la “Unión de
Pequeños Agricultores de la Región Atlántica (UPAGRA)”, que luego fue una de
las protagonistas de la fundación de la Vía Campesina. Posteriormente, fue la
UPAGRA la que propuso, en el seno de la Vía Campesina, la Soberanía
Alimentaria como una alternativa a las relaciones desiguales del comercio
internacional de alimentos.
2. La Soberanía Alimentaria y la Vía Campesina.
Fue en 1996 cuando La Vía Campesina defendió por primera vez la Soberanía
Alimentaria, para posteriormente contribuir a su desarrollo y expansión. Así, en
su declaración durante la Cumbre mundial de la Alimentación celebrada en
Roma en noviembre de 1996, la Vía Campesina establecía los principios de la
Soberanía Alimentaria: se reclamaba el derecho al alimento como un derecho
humano básico, que todos los países deberían garantizar, a la vez que se les
reconocía el derecho a proteger a su sector primario.
Para poder garantizar ese derecho y el derecho de los agricultores y
agricultoras a producir alimentos “sanos, nutritivos y culturalmente apropiados”
(La Vía Campesina, 1996), se tornaban vitales aspectos como el acceso a la
tierra (mediante una Reforma Agraria que facilitara además la participación en
igualdad de condiciones de las mujeres), la protección de los recursos naturales
(garantizando el acceso a agua, suelo y semillas; reduciendo el uso químicos y
pesticidas; y prohibiendo las patentes sobre material genético), la
reorganización del comercio de alimentos (acabando con el dumping y
reconociendo el derecho de los países a tener sus políticas agrarias), la
gobernanza y el control democrático (con mayor participación de los
agricultores en la definición de las política agrarias a todos los niveles, incluida
la escala multilateral; revisión de las políticas de las instituciones
internacionales que facilitan el control de los mercados de alimentos por parte
de las grandes corporaciones).
La emergencia de la Soberanía Alimentaria en el discurso de La Vía Campesina
reflejaba que sus líderes creían ya agotado el crédito del concepto de seguridad
alimentaria como argumento inspirador para la resolución de los problemas
globales relacionados la alimentación, principalmente el hambre y la
inseguridad en el acceso a los alimentos. Desde 1996, el desarrollo posterior del
concepto se fue nutriendo de las aportaciones de nuevos agentes, que fueron
engrosando una red de acción política que incorporaba una agenda de
transformación del sistema agroalimentario global.
Ese proceso de articulación política tuvo su cumbre con la celebración del Foro
de Nyeleni (Mali) de 2007, donde participaron, además de La Vía Campesina y
la Marcha Mundial de las Mujeres, más de quinientos representantes de ONGs,
grupos indígenas, ecologistas, asociaciones de pescadores y otros movimientos
sociales. Nyeleni permitió incluir en la discusión y en la agenda aspectos no solo
vinculados a la producción, sino también al consumo y la distribución,

Soberanía Alimentaria
Eduardo Malagón Zaldua (Instituto Hegoa UPV/EHU) y Xabier León Vega (Doctorado Hegoa.
Miembro de Acción Ecológica – Ecuador)
4 Centro de Documentación Hegoa. Boletín nº50 mayo 2017
reconociendo además los vínculos entre los alimentos y la cultura local. Por otra
parte, las discusiones también conllevaron la conversión de la Soberanía
Alimentaria en un derecho “de los pueblos”, en un intento de ampliar su
carácter emancipador. Sin embargo, esta búsqueda de una acepción más
inclusiva y transformadora añadía ambigüedades en la definición del sujeto
sobre el que recaía el propio concepto de soberanía. Pese a todo ello, la
Soberanía Alimentaria se había convertido ya en un argumento catalizador para
muchos movimientos sociales que luchaban contra las desigualdades e
injusticias generadas por el sistema agroalimentario, no solo en el medio rural
sino también en las ciudades.
3. La Soberanía Alimentaria y Redes Alimentarias Alternativas.
A partir de Nyeleni, la Soberanía Alimentaria se incorporaba plenamente al
acervo político internacional sobre alimentación y la agricultura, incluyendo a la
propia Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación (FAO), que ha asumido en su seno las discusiones sobre
Soberanía Alimentaria[2]. Pero las aspiraciones de los defensores de la
Soberanía Alimentaria no se han limitado a realizar retoques o modificaciones
del sistema, sino que pretenden su superación, generando un nuevo
paradigma, un nuevo modelo para una “modernidad alternativa”(Desmarais,
2007).
Este nuevo paradigma abogaría por una democratización del sistema
agroalimentario, tanto a escala global como a nivel nacional y regional. En ese
proceso, la proliferación de Redes Alimentarias Alternativas (
Alternative Food
Networks
) (Renting et al, 2003) supone una vía para generar relaciones más
justas en el seno de las cadenas de valor de los alimentos. Estas redes
constituyen flujos organizados de alimentos que conectan a personas
preocupadas con las repercusiones éticas de sus prácticas de consumo con
personas productoras que bien quieren obtener un mejor precio para sus
productos, o bien desean producir alimentos de una forma divergente a la
impuesta por la lógica de mercado dominante. En muchos casos, estas
relaciones se reconstruyen además sobre unas relaciones igualitarias de género
y bajo sistemas de producción agroecológica orientados hacia los mercados
locales.
En este sentido, la extensión de los grupos de consumo (y otras experiencias
de
Community Supported Agriculture
o "agricultura apoyada por la comunidad")
la recuperación de los mercados locales y otros canales cortos de
comercialización evidencian un nuevo marco de relaciones entre consumidores
y productores, que puede responder a una estrategia de superación de las
presiones del sistema por la agricultura familiar o a pequeña escala.
En el plano político, los defensores de la Soberanía Alimentaria han alcanzado
durante los últimos años notables éxitos políticos, como su inclusión explícita en
las Constituciones de países como Bolivia, Venezuela, Ecuador, Mali o Senegal.
Sin embargo, este reconocimiento constitucional no ha tenido su

Soberanía Alimentaria
Eduardo Malagón Zaldua (Instituto Hegoa UPV/EHU) y Xabier León Vega (Doctorado Hegoa.
Miembro de Acción Ecológica – Ecuador)
5 Centro de Documentación Hegoa. Boletín nº50 mayo 2017
correspondiente transposición en el ámbito de las políticas públicas. Sirva como
ejemplo el caso del Ecuador, donde el gobierno de Correa diluyó prontamente
su aplicación con leyes y actuaciones que respondieron a intereses económicos
muy alejados de los principios de la Soberanía Alimentaria, privilegiando
políticas que iban destinadas a reforzar el sistema agroindustrial y no la
diversificación para la Soberanía Alimentaria.
4. Debilidades de un concepto en construcción.
Durante la última década, la Soberanía Alimentaria ha generado un creciente
interés en la academia, especialmente entre aquellos investigadores e
investigadoras atraídos por las cuestiones vinculadas a las transformaciones
económicas, sociales y políticas vinculadas con la agricultura y la alimentación.
Ello ha generado una abundante literatura científica sobre el tema, que se
concentra en gran medida en dos revistas científicas de orientación crítica,
como son
The Journal of Peasant Studies
[3]y
Agriculture and Human Values
.
Sin embargo, ese desarrollo teórico no ha conseguido superar algunas de las
importantes debilidades que presenta aún el concepto, y que evidencian su
carácter de paradigma en construcción. Uno de los debates sin resolver es el
relacionado con el papel de la tecnología en un sistema agroalimentario
alternativo, donde no se identifica una propuesta clara más allá de la oposición
firme a los cultivos transgénicos y de la apelación al "diálogo de saberes",
dentro del propio campesinado, o entre este y la comunidad científica.
Tampoco las cuestiones referidas al papel del Estado (“el elefante en la
habitación”, en palabras de Bernstein), la superación de las desigualdades de
género, el comercio internacional o el mercado han tenido un tratamiento
unívoco por parte de los partidarios de la Soberanía Alimentaria.
Por lo tanto, pese a su enorme atractivo como “idea-obús”, la Soberanía
Alimentaria no ha estado exenta de críticas, incluso desde perspectivas
progresistas. Un ejemplo lo encontraríamos en el tratamiento de los cultivos de
exportación ya que, como sostienen Burnett y Murphy (2014), para muchos
“millones de pequeños productores que se ganan la vida gracias a cultivos de
exportación”, las alternativas que se les ofrecen desde la Soberanía Alimentaria
(como la diversificación productiva o la producción para el mercado local)
pueden no ser especialmente deseables. En su mayoría, estos productores no
demandan un cambio de sistema, sino una integración más justa en él,
mejorando su posición y su capacidad de negociación dentro de la cadena de
valor.
Otras críticas (Bernstein, 2014), plantean dudas sobre la viabilidad de los
sistemas agroecológicos y de la producción a pequeña escala que se defienden
como modelo de producción ideal bajo los principios de la Soberanía
Alimentaria para satisfacer en cantidad y precio las necesidades de alimentos
de los más grupos de población más vulnerables. En este sentido, la ausencia
de experiencias a gran escala en transiciones desde un modelo de agricultura
"convencional" orientada al mercado a un modelo agroecológico para la

Soberanía Alimentaria
Eduardo Malagón Zaldua (Instituto Hegoa UPV/EHU) y Xabier León Vega (Doctorado Hegoa.
Miembro de Acción Ecológica – Ecuador)
6 Centro de Documentación Hegoa. Boletín nº50 mayo 2017
Soberanía Alimentaria no permiten disipar la inquietud sobre la seguridad en el
abastecimiento que generan esos procesos de transición.
5. Conclusiones.
En conclusión, la Soberanía Alimentaria se ha erigido, pese a las debilidades
señaladas, como un exitoso argumentario político que pretende cuestionar el
sistema agroalimentario que han cimentado las grandes corporaciones y la
liberalización del comercio agrario. El diseño y puesta en marcha de esta
estrategia política de transformación global confluye con múltiples acciones a
escala local, que tratan de construir nuevas relaciones entre campo y ciudad,
entre productores y consumidores, sobre bases más justas, equitativas y
solidarias.
Sin embargo, la transición hacía ese nuevo sistema agroalimentario alternativo
presenta aún notables incógnitas y contradicciones, cuya resolución no parece
sencilla a corto plazo. Ello debería estimular una investigación crítica a la vez
que rigurosa, que avive el diálogo y la discusión sobre las propuestas
alternativas para una democratización necesaria del sistema agroalimentario,
que se traduzcan en garantizar el derecho universal de acceso a una
alimentación sana y sostenible.[4]
________________________________________________________________
[1] El
land grabbing
es el acaparamiento de tierra por parte de empresas y países, este
fenómeno está creciendo sobre todo en países pobres, afectando la capacidad de producción de
alimentos de estos países.
[2] Ver http://www.fao.org/americas/recursos/docs-soberania-alimentaria/es/
[3]
The Journal of Peasant Studies
dedicó un número monográfico a las aportaciones que se
realizaron en la doble conferencia que tuvo lugar en septiembre de 2013 en la Universidad de
Yale (EEUU) y en enero de 2014 en el Institute of Social Studies (ISS) de la Haya (Holanda)
bajo el título de “Food Sovereignty: A Critical Dialogue”. Este ha sido unos los encuentros
científicos más importantes que se han celebrado en torno a la Soberanía Alimentaria.
[4] Durante 2017 el País Vasco ha sido testigo de dos importantes hitos relacionados con la
Soberanía Alimentaria: en primer lugar, la celebración en Vitoria- Gasteiz del XXI Coloquio
Internacional de ICAS (
Initiatives in Critical Agrarian Studies
), la red de investigadores/as sobre
Soberanía Alimentaria más importante a nivel internacional; y la celebración de la VII
Conferencia de la Vía Campesina en Derio (Bizkaia) en julio de este mismo año.
EndFragment

Soberanía Alimentaria
Eduardo Malagón Zaldua (Instituto Hegoa UPV/EHU) y Xabier León Vega (Doctorado Hegoa.
Miembro de Acción Ecológica – Ecuador)
7 Centro de Documentación Hegoa. Boletín nº50 mayo 2017
Lecturas y recursos web recomendados.
• Acción Ecológica. (1999). Soberanía Alimentaria.
Alerta Verde
(80), 7.
• Agarwal, B. (2014). Food sovereignty, food security and democratic choice:
Critical contradictions, difficult conciliations.
Journal of Peasant Studies,
41
(6), 1247-1268.
• Altieri, M. (2009a). Agroecología, pequeñas fincas y soberanía alimentaria.
Ecología Política
(38), 25-35.
• Bernstein, H. (2014). Food sovereignty via the ‘peasant way’: a sceptical
view.
Journal of Peasant Studies, 41
(6), 1031-1063.
• Binimelis, R., Tendero, G., Vadal, M., & otros. (2013). La Necesidad de
Indicadores para Construir la Soberanía Alimentaria. En M. Cuéllar, Á.
Calle, & D. Gallar,
Procesos hacia la soberanía alimentaria. Perspectivas y
prácticas desde la agroecología política.
Barcelona: ICARIA.
• Borras, S. (2008). La Vía Campesina and its Global Campaign for Agrarian
Reform.
Journal of Agrarian Change, 8
(2-3), 258–289.
• Burnett, K., & Murphy, S. (2014). What place for international trade in food
sovereignty?
Journal of Peasant Studies, 41
(6), 1065-1084.
• Calvario, R. (2017). Food sovereignty and new peasantries: on re-
peasantization and counter-hegemonic contestations in the Basque
territory. The Journal of Peasant Studies,Vol. 44 , 2, pp.402-420.
• Casado, B. y Martinez, Z. (2013): Acerca de opresiones, luchas y resistencias:
movimientos sociales y procesos emancipadores = Zapalkuntzaz,
borrokaz eta erresistentziaz: jendarte-mugimenduak eta prozesu
askatzaileak. Cuadernos de Trabajo, nº 60. HEGOA, 68 págs.
• Chaifetz, A., & Jagger, P. (2014). 40 Years of dialogue on food sovereignty: A
review and a look ahead.
Global Food Security, 3
(2), 85-91.
• Collado, Á. C., Gallar, D., & Candón-Mena, J. (2013). Agroecología política: la
transición social hacia sistemas agroalimentarios sustentables.
Revista de
economía crítica
(16), 244-277.
• Declaración de Nyeleni. (2007a).
Declaración de Nyeleni.
• Declaración de Nyeleni. (2007b).
Declaración de las mujeres por la Soberanía
Alimentaria.
• Desmarais, A. A (2007): La Vía Campesina: Globalization and the Power of
Peasants. Halifax. Fernwood Publishing.
• Desmarais, A. A (Marzo de 2011).
Resumen historico de La Vía Campesina.
de Diálogos, propuestas, historias para una Ciudadanía Mundial.
• Edelman, M. (2014). Food sovereignty: Forgotten genealogies and future
regulatory challenges.
Journal of Peasant Studies, 41
(6), 959-978.
• Hospes, O. (2014). Food sovereignty: the debate, the deadlock, and a
suggested detour. Agriculture and Human Values.
31
(1), 119-130.
• Martínez-Torres, M. E., & Rosset, P. M. (2014). Diálogo de saberes in La Vía
Campesina: food sovereignty and agroecology.
Journal of Peasant
Studies, 4
(16), 979-997.
• Maye, D., & Kirwan, J. (2010). Alternative food networks.
Sociopedia.isa
.
doi:10.1177/205684601051
• McMichael, P. (2013). Historicizing food sovereignty: A food regime
perspective.
Food sovereignty: A critical dialogue
. New Haven: Yale

Soberanía Alimentaria
Eduardo Malagón Zaldua (Instituto Hegoa UPV/EHU) y Xabier León Vega (Doctorado Hegoa.
Miembro de Acción Ecológica – Ecuador)
8 Centro de Documentación Hegoa. Boletín nº50 mayo 2017
University.
• Patel, R. (2007). Transgressing rights: La Via Campesina's call for food
sovereignty.
Feminist Economics, 13
(1), 87-116.
doi:10.1080/13545700601086838.
• Pimbert, M. (2010).
Towards Food Sovereignty.
Londres: IEED.
• Renting, H., Marsden, T., & Banks, J. (2003). Understanding alternative food
networks: exploring the role of short food supply chains in rural
development.
Environment and planning A, 35
(3), 393-411.
• Rosset, P. (2008). Food sovereignty and the contemporary food crisis.
Development, 51
(4), 460-463.
• Siliprandi, E. (2013). Soberanía Alimentaria y Ecofeminismo. En M. Cuéllar, A.
Calle, & D. Gallar,
Procesos hacia la Soberanía Alimentaria perspectiva y
prácticas desde la agroecología política.
Barcelona: Icaria.
• Van der Ploeg, J. D. (2014). Peasant-driven agricultural growth and food
sovereignty.
The Journal of Peasant Studies, 41
(6), 999-1030.
• Vergara‐Camus, L., & Kay, C. (2017). The agrarian political economy of
left‐wing governments in Latin America: Agribusiness, peasants, and the
limits of neo‐developmentalism.
Journal of Agrarian Change, 17
(2), 415-
437.
• Vía Campesina. (1996). Food Sovereignty: A Future Without Hunger - NGO
Forum to the World Summit.
Statement by the NGO Forum to the World
Food Summit.
Roma.
• Vía Campesina. (2007). Declaración de Nyéléni., (pág. 3). Nyéléni.
Recuperado el 17 de enero de 2015.
• Wezel, A., Bellon, S., Doré, T., Francis, C., Vallod, D., & David, C. (2009).
Agroecology as a science, a movement and a practice. A review.
Agronomy for sustainable development, 29
(4), 503-515.