中国科研成果的引用增长是否存在“俱乐部效应”

Full text

【
编者按】中国科研成果近年来在国际发表上取得令人瞩目的成绩。不仅在数量上位列全球
第二，
文章的影响力（
被引频次）
也大幅度提升，
引起国际同行和政策决策者的广泛关注。本期《
财
经研究》
“
海外归来”
栏目翻译了复旦大学国际关系与公共事务学院唐莉教授在
Ｊ
ｏｕｒｎａｌ
ｏ
ｆ
ｔ
ｈｅ
Ａ
ｓ
－
ｓ
ｏｃｉａｔｉｏｎ
ｆ
ｏ
ｒ
Ｉ
ｎ
ｆ
ｏｒｍａｔｉｏｎ
Ｓ
ｃｉｅｎｃｅ
ａ
ｎｄ
Ｔ
ｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
２
０１５年第９期合作发表的论文“
Ｉ
ｓ
ｔ
ｈｅｒｅ
ａ
ｃ
ｌｕｂ
－
ｂ
ｉｎ
ｇ
ｅ
ｆ
ｆ
ｅｃｔ
ｕ
ｎｄｅｒｌ
ｙ
ｉｎ
ｇ
Ｃ
ｈｉｎｅｓｅ
ｒ
ｅｓｅａｒｃｈ
ｃ
ｉｔａｔｉｏｎ
ｉ
ｎｃｒｅａｓｅｓ
？”
。
①该文为
Ｅ
ＳＩ
高被引论文（
在
Ｓ
ＳＣＩ
论
文中近１
０年引用率排名在“
社会科学总论”
Ｓ
ｏｃｉａｌ
Ｓ
ｃｉｅｎｃｅｓ
，
Ｇ
ｅｎｅｒａ
的前１
％）。 文章发现了美国对
中国文献引用增长与中国高质量的科研成果“
互引俱乐部”
（
ｃ
ｌｕｂｂｉｎ
ｇ
ｅ
ｆ
ｆ
ｅｃｔ
）
并存的现象，
并从科技
创新政策、
知识内化和行为科学的视角进行了诠释。本文的研究对更好地推进我国“
双一流建设”
工作具有参考价值。
中国科研成果的引用增长是否
存在“
俱乐部效应”？
＊
唐 莉１
，
Ｐ
ｈｉｌｉ
ｐ
Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ
２
，
３
，
Ｊ
ａｎ
Ｙｏｕｔｉｅ
２
，
４
（
１
．
上海财经大学 公共经济与管理学院；
上海２００４３３
；
２．
佐治亚理工公共政策学院，
亚特兰大３０３０８
；
３．
曼彻斯特大学 商学院，
曼彻斯特 Ｍ１３９ＰＬ
；
４．
企业创新研究所，
亚特兰大３０３０８
）
摘 要：
越来越多的实证数据显示，
中国科研发表的被引频次正在迅速上升。不同的解
释相继提出。本研究探讨了另一种可能性—
——中国研究的被引频次激增是否存在“
俱乐部效
应”
，
②即高影响力的中国科研论文会有更高的内部援引率。以纳米技术这一交叉新兴领域作
为研究素材，
我们发现中国高被引论文在个体、
科研机构以及国家三个层次上较大比例的引
用来源于内部网络。描述性和统计检验表明，
与美国同类论文相比，
中国高被引论文的内部
引用更为显著。文末就该“
俱乐部现象”
进行了诠释并提出相关政策建议。
关键词：
科研评估；
科技政策；
互引俱乐部；
引文分析
中图分类号：
Ｆ
２７６．６
文献标识码：
Ａ 文章编号：
１
００１
－
９
９５２
（
２０１６
）
１０
－
０
０９４
－
１
４
Ｄ
ＯＩ
：
１０．１６５３８
／
ｊ
．ｃｎｋｉ．
ｊ
ｆｅ．２０１６．１０．００６
收稿日期：
２
０１６
－
０
５
－
１
２
基金项目：
中国国家自然科学基金（
７１３０３１４７ ）
；
上海浦江人才（
１
３ＰＪＣ０５２
）
；
美国国家科学基金会（
０５３１１９４ ）
；
英国Ｅ
ＳＲＣ
（
ＥＳ
／
Ｊ０１２７８５
／
１
）
作者简介：
唐 莉（
１
９７７－）
（
通讯作者）
，
女，
河南人，
复旦大学国际关系与公共事务学院教授；
Ｐ
ｈｉｌｉ
ｐ
Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ
（
１９５３－）
，
男，
佐治亚理工公共政策学院、
曼彻斯特大学教授；
Ｊ
ａｎ Ｙｏｕｔｉｅ
（
１９５６－）
，
女，
佐治亚理工公共政策学院兼职教授，
企业创新研究所项目负责人。
①本文获得了原文的翻译版权。
Ｊ
ｏｕｒｎａｌ
ｏ
ｆ
ｔ
ｈｅ
Ａ
ｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
ｆ
ｏ
ｒ
Ｉ
ｎ
ｆ
ｏｒｍａｔｉｏｎ
Ｓ
ｃｉｅｎｃｅ
ａ
ｎｄ
Ｔ
ｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
是图情与信息计
量领域国际顶级期刊。唐莉，
美国佐治亚理工学院公共政策博士，
研究领域包括信息计量在科技创新政策与科技评价的应
用研究、
公共政策与项目评估和公共组织理论等。作者感谢上海财经大学金融学院桑昊旸对文章翻译所提供的帮助。
②本文中“
互引俱乐部”
、“
俱乐部效应”
、“
俱乐部互引”
互换使用。
一、
前 言
中国在科学技术特别是在一些前沿学科领域的迅速崛起已成为不争的事实 （
Ｚ
ｈｏｕ和
·
４
９
·
第４
２卷 第１０ 期 财经研究 Ｖｏｌ．４２Ｎｏ．１０
２０１６年１０月Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ
Ｆｉｎａｎｃｅ
ａｎｄ
Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ
Ｏｃｔ．２０１６

Ｌ
ｅ
ｙ
ｄｅｓｄｏｒｆｆ
，
２００７
；
Ａｄａｍｓ
，
Ｋｉｎ
ｇ和Ｍａ
，
２００９
）
。汤森路透 Ｗ
ｅｂ
ｏｆ
Ｓｃｉｅｎｃｅ
（
ＷｏＳ
）
数据显
示，
中国的科研产出近年来增长迅速。
２
００５ 年，
中国科研发表排名仅为第五，
位列美、
英、
德、
日之后 （
Ｏ
ＥＣＤ，
２００７
）
。到２
０１０ 年，
中国已位列第二，
紧随美国其后（
Ｍ
ｏｉｗｏ和Ｔａｏ
，
２０１３
；
Ｚｈａｎ
ｇ
，
Ｐａｔｔｏｎ和Ｋｅｎｎｅ
ｙ
，
２０１３
）
。在国际发表引用率方面，《
中国国家中长期科技发
展规划》
中提出的科学论文引用次数到２
０２０年上升至世界前五的目标，
已经在２
０１２ 年提前
实现 （
Ｂ
ｏｕｎｄ
，
Ｓａｕｎｄｅｒｓ
，Ｗｉｌｓｄｏｎ 和Ａｄａｍｓ
，
２０１３
）
。随着中国科研发表质量和影响力日
益提升，
中国的标准化引用虽然就整体而言仍低于美国和其他领先国家，
但某些领域已经达
到或接近世界科研影响力的平均水平。
分学科来看，
中国科研被引频次在数学和农业领域相对较高，
而在计算机、
空间科学、
生
物化学、
材料等领域过去十年则呈现强劲增长 （
Ｂ
ｏｕｎｄ 等，
２０１３
；Ｍｏｉｗｏ 和Ｔａｏ
，
２０１３
）
。
在Ｗ
ｏＳ收录的纳米科技论文中，
２
０１０ 年中国在数量上已位列全球第一（
Ｚｈｏｕ 和Ｌｅ
ｙ
ｄｅｓ
－
ｄ
ｏｒｆｆ
，
２００７
；
Ｔａｎ
ｇ和Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ
，
２０１１ａ
；
Ｋｏｓｔｏｆｆ等，
２０１２
）
。中国在纳米技术领域的高被
引——— 亦称“
重量级”
论文—
——的数量在不断增加（
Ｋ
ｏｓｔｏｆｆ
，
２０１２
）
。论文被引频次与世界其
他领先国家的差距也在缩小（
Ｙ
ｏｕｔｉｅ
，
Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ和Ｐｏｒｔｅｒ
，
２００８
；
Ｈｕ 和Ｒｏｕｓｓｅａｕ
，
２０１３
）
。
那么是什么原因推动了中国论文被引频次的增加？以往研究提出下述解释：
１
）
中国研
究本身的质量随着时间的推移不断提升，
从而使得更好的论文得以发表在具有更高影响因
子的期刊上，
进而得到更多的引用（
Ｇ
ｕａｎ和Ｍａ
，
２００７
；
Ａ
ｐｐ
ｅｌｂａｕｍ，
Ｐａｒｋｅｒ和Ｃａｏ
，
２０１１
）
；
２
）
中国数量庞大的科学家之间的激烈竞争推动了研究进步（
Ｓ
ｕｔｔｍｅｉｅｒ
，
Ｃａｏ 和Ｓｉｍｏｎ
２００６
）
；
３
）
海外华人在中国国际合作研究中扮演了重要角色。中国的知识中介者，
通过与中
美双方科研人员的持续深入合作，
提高了中国的科研质量（
Ｊ
ｉｎ
，
Ｒｏｕｓｓｅａｕ
，
Ｓｕｔｔｍｅｉｅｒ和
Ｃａｏ
，
２００７
；
Ｔａｎ
ｇ
２０１３
）
；
４
）
随着中国英文发表文章的增多，
以及汤森路透 Ｗ
ｅｂ
ｏｆ
Ｓｃｉｅｎｃｅ
数据库中所收录的中国期刊的增多，
中国科研成果在国际学术舞台上的可见度有了提高
（
Ｒ
ｅｎ 和Ｒｏｕｓｓｅａｕ
，
２００２
；
Ｌｉｎ和Ｚｈａｎ
ｇ
，
２００７
；
Ｈｕａｎ
ｇ
，
Ｎｏｔｔｅｎ 和Ｒａｓｔｅｒｓ
，
２０１１
）
；
５
）
中国
论文发表集中在物理学，
生物科学和跨学科研究上，
而这些领域由于自身学科特征更常被引
用（
Ｓ
ｈａ
ｐ
ｉｒａ和Ｗａｎ
ｇ
，
２０１０
）
；
６
）
中国科研成果引用的迅速提升，
得益于中国在各个层面特别
是国际层面合作网络的迅速拓展 （
Ａ
ｄａｍｓ等，
２００９
；
Ｃｏｓｔａｓ
，
ｖａｎ
Ｌｅｅｕｗｅｎ和Ｂｏｒｄｏｎｓ
，
２０１０
）
。
在这篇文章中，
我们提出另一种可能性：
与其他国家的同行相比，
中国科研人员的研究
更有可能被内部网络引用。以纳米技术为例，
我们试图检验中国科研成果的被引频次增长
是否存在“
互引俱乐部”
效应。文章的结构安排如下：
我们首先简要回顾引文分析中的有关
自引和“
俱乐部效应”
的研究；
接下来是关于本文数据来源和研究方法的描述；
然后我们以中
美高被引纳米科技论文为例，
探析影响被引频次的因素，
并运用回归模型来检验“
俱乐部效
应”
的国家差异性。在文章最后，
我们对分析的结果进行尝试性解释，
讨论该研究结果的局
限性与相关政策意义。
二、
研究背景
引文中的“
俱乐部效应”
“
俱乐部效应”
这一概念最初出现在关于精英科学家大量引用对方成果的研究中（
Ｏ
ｐ
－
ｓ
ａｈｌ
，
Ｃｏｌｉｚｚａ
，
Ｐａｎｚａｒａｓａ和Ｒａｍａｓｃｏ
，
２００８
）
，
广义上也被用于描述主流科研人员及社群之间
互相引用的现象（
Ｃ
ｏｌｉｚｚａ等，
２００８
）
。在本文中，
我们着眼于中国高被引论文被引的“
俱乐部
效应”
，
并将其与美国同行作比较，
检测 “
俱乐部互引”
是否存在国别差异。在具体测度之
·
５
９
·
唐 莉、
Ｐ
ｈｉｌｉ
ｐ
Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ
、
Ｊａｎ
Ｙｏｕｔｉｅ
：
中国科研成果的引用增长是否存在“
俱乐部效应”？

前，
我们先回顾一下对自引影响的相关讨论。
引用和自引
科技评价领域一般认同被引频次能够基本反映该研究的质量或者更严谨地说反映该研究
的知名度或学术影响 （
Ｇ
ａｒｆｉｅｌｄ
，
１９７９
；
Ｒｅｄｎｅｒ
，
１９９８
）
。以往的引文分析常把自引——— 作者引
用自己的研究（
Ｎ
ｏ
ｙ
ｏｎｓ
，
Ｍｏｅｄ和Ｌｕｗｅｌ
，
１９９９
；
Ｍｏｅｄ
，
２００２
）
——— 作为分析其国际学术影响力的
噪音。这一点在文献计量学界有着广泛讨论。一些学者认为自引频次显著影响了文章的被引
结果，
呼吁在测量影响因子时应剔除自引。Ｖ
ａｎ
Ｒａａｎ
（
１９９８
）
的研究发现合作论文，
特别是国际
合作科研论文的自引比例更高。Ｈ
ａｌｌ
，
Ｊａｆｆｅ和Ｔｒａ
ｊ
ｔｅｎｂｅｒ
ｇ（
２００１
）
的研究进一步指出，
由于引文
本身的延续性和被引频次计算的截断性，
新发表文章的自引比例更大。
也有学者持不同见解。如Ｇ
ｌｎｚｅｌ 、
Ｍｅ
ｙ
ｅｒ等认为在宏观层面上或当论文样本足够大
时，
没有必要剔除自引（
Ｐ
ｉｃｈａ
ｐｐ
ａｎ 和Ｓａｒａｓｖａｄ
ｙ
，
２００２
；
Ｇｌｎｚｅｌ和Ｍｅ
ｙ
ｅｒ
，
２００３
；
Ｇｌｎｚｅｌ和
Ｔｈｉ
ｊ
ｓ
，
２００４ａ
）
。Ｂ
ｏｎｚｉ和Ｓｎ
ｙ
ｄｅｒ
（
１９９１
）
的一项问卷调查显示，
科研人员引用自己论文或他
人论文的动机不存在显著差异。Ｐ
ｅｒｓｓｏｎ
，
Ｇｌｎｚｅｌ和Ｄａｎｅｌｌ（
２００４
）
认为，
合作论文的自引
率对引用膨胀现象的影响递减。基于１
９９１年至１
９９９年自引数据的分析，
他们发现，
不仅自
引的绝对数量增加幅度小于他引，
其占所有被引次数的相对份额也随着时间的推移略有下
降。Ｒ
ｅｈｎ和Ｋｒｏｎｍａｎ （
２００８
）
解释说，
这种下降可能是因为学者还是主要根据论文的质量
决定是否引用。二人在文章中还进一步推测美国学者的自引高于国际平均水平。Ｇ
ｅｄｉｋ
（
２０１２
）
综合以上两种对于自引的不同观点提出，
当使用被引频次来测量知识溢出和内化时，
是否要剔除自引值得商榷。如果在引文分析中包括自引，
可能会高估知识溢出的影响；
反之
剔除自引，
知识溢出则会被低估。
总体而言，
国际上精英学者互相引用的“
俱乐部效应”
研究相对很少。个别例外的研究
包括同组引用偏好在语言和期刊层面上的体现。如Ｙ
ｉｔｚｈａｋｉ等学者设计了母语偏好指标来
描述同一语言群体之间的互引偏好（
Ｂ
ｏｏｋｓｔｅｉｎ 和Ｙｉｔｚｈａｋｉ
，
１９９９
；
Ｅ
ｇｇ
ｈｅ
，
Ｒｏｕｓｓｅａｕ 和
Ｙｉｔｚｈａｋｉ
，
１９９９
）
。Ｒ
ｅｎ 和Ｒｏｕｓｓｅａｕ （
２００２
）
聚焦美国科学信息研究所ＩＳＩ收录的１
８个物理
与化学领域的中国期刊，
发现许多中国期刊的施引文献来自于其他中国期刊。之后，
Ｅ
ｇ
ｇ
ｈｅ
和Ｒｏｕｓｓｅａｕ
（
２００４
）
基于不平等理论和加权洛伦兹曲线，
提出了衡量同组偏好的研究框架。
但已有研究仍未能回答以下两个问题：
１
）
引文 “
俱乐部效应”
在多大程度上影响个人微观、
机构中观和国家宏观层面的总体引用状况；
２
）俱乐部互引的影响程度是否存在国家差异？
三、
研究方法
数据
我们结合文本挖掘和回归分析方法，
以纳米科技论文为例，
聚焦中美两国“
重量级”
即高
被引论文，
尝试对以上问题进行初步分析。
①之所以选择纳米科技领域，
是因为中国在该跨
学科领域研究的数量和影响近年来迅速崛起；
而聚焦“
重量级”论文，
是因为高被引论文虽
然为数不多却占据着被引频次的相当大比重（
Ｌ
ｏｔｋａ
，
１９２６
；
Ａｌｌｉｓｏｎ和Ｓｔｅｗａｒｔ
，
１９７４
；
Ｐｈｅ
－
ｌ
ａｎ
，
１９９９
；
Ｋｏｓｔｏｆｆ
，
２０１２
）
。
我们的数据由两部分组成。一部分是 “
重量级”
论文（
被引文献）
，
另一部分则是所有引用
这些“
重量级”
论文的文章 （
施引文献）
。我们使用美国佐治亚理工学院的全球纳米科技文献
·
６
９
·
２
０１６年第１０期
①依照惯例，
本文在根据署名分配文章所属国时采用整计数法
ｗ
ｈｏｌｅ
ｃ
ｏｕｎｔｉｎ
ｇ
。

数据库来识别被引文献。关于该数据库的创建（
包括多阶段布尔搜索策略）
的详细信息，
请参
考Ｐ
ｏｒｔｅｒ等（
２００８
）
和Ｙｏｕｔｉｅ等（
２００８
）
的研究。我们选择了中国和美国这两个发表论文最活跃
的国家，
分别识别下载了其２
０００年、
２００４年和２
００８年引用排名前２
０的纳米论文，
累计 １
２０篇
“
重量级”
种子文章（
即２
０×３×２ ＝ １２０篇）
。
①
被引文献三个时间点的选择基于以下考虑：
２
０００ 年科研发表反映两国国家纳米科技发
展计划出台前该领域发展状态。第二个时间点代表了中、
美两国纳米科技论文发表稳健增
长时期。最后一个时间点则代表了全球纳米科技论文发表量快速增长时期。我们通过
２
００８年的样本来把握纳米领域最近的发展成果，
这样每篇高被引文章至少有两年时间可观
察被引用的频次。施引文献的完整文献数据（
总计６
２
３３８ 条）
于２０１１年９月下载，
并与１
２０
篇重量级高被引文章进行了矩阵匹配。
②高被引文章的选取限于纳米科技的原创研究论文。
为观察到中美高被引文章引用模式是否在不同研究领域也存在差异，
选择时并不区分其具
体涉及的领域。
对于施引文献数据的处理，
我们按照业内的常用做法包括了以下三类文章：
原创研究论
文、
综述文章和读者来信。其他类型的文档（
如会议摘要、
会议文章、
论文更正等）
不包括在
分析数据之内。我们首先用
Ｖ
ａｎｔａ
ｇ
ｅＰｏｉｎｔ
软件进行多轮数据清理和标准化操作，
包括自动
人名匹配算法和最后的人工校验匹配 （
Ｔ
ａｎ
ｇ和Ｗａｌｓｈ
，
２０１０
）
。
③
四、
结果分析
基本描述
首先，
数据显示所有１
２０篇高被引论文都用英文发表。这一发现在意料之中；
无疑，
同
等质量的英文文章比其他语言书写的文章更容易被引用（
Ｈ
ｕ
，
Ｃａｒｌｅ
ｙ和Ｔａｎ
ｇ
，
２０１２
；
Ｌｉａｎ
ｇ
，
Ｒｏｕｓｓｅａｕ和Ｚｈｏｎ
ｇ
，
２０１３
）
。虽然Ｗ
ｏＳ数据库本身的局限性之一就是所涵盖的非
英语期刊份额较少，
但英语是目前全球科学界最重要的沟通语言这一事实无可争议。
其次，
美国学者在中国高被引纳米科技文章发表中起着重要作用。在中国被引次数最
多的６
０篇纳米科技论文中，
有２４篇论文是与境外学者合作而成，
其中１
３篇至少有一位合
作者来自美国。与之形成鲜明对比的是，
没有一个美国高被引纳米技术论文中有来自中国
的合作者。
表１比较了中美的合作概况。与Ａ
ｋｓｎｅｓ
（
２００３
）
的研究结果相呼应，
我们发现高被引纳米论
文通常涉及多个作者、
多个科研单位，
且常常涉及国际层面的合作。在篇均论文作者数上，
美国
中位数为６
，
中国为５
。但是中国学者比美国同行更倾向于跨机构和跨国合作（
表１
）
。
表１
重量级纳米文献合作概况：
中国
ｖ
ｓ
美国样本数＝１２０
合作作者人数 合作机构数
最小值 均值 中数 最大值 最小值 均值 中数 最大值
中国２
６．８
５
６４
１
２．３
２
３３
美国２
１１
６
１９２
１
２．２
１
１２
·
７
９
·
唐 莉、
Ｐ
ｈｉｌｉ
ｐ
Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ
、
Ｊａｎ
Ｙｏｕｔｉｅ
：
中国科研成果的引用增长是否存在“
俱乐部效应”？
①
②
③
在这篇文章中，
中国仅限于对中国大陆、
香港和澳门特区的数据分析。
数据清理中多重引用的施引文献中被识别并剔除。即如果文章
Ｐ
１引用多篇 “
重量级”
文章，
那么施引文献
Ｐ
１只在
中国的施引数据库中出现一次。
Ｖ
ａｎｔａ
ｇ
ｅ
Ｐ
ｏｉｎｔ
是文献计量学和专利数据库的文本挖掘工具；
更多内容详见ｈ
ｔｔ
ｐ
ｓ
：
／／
ｗ
ｗｗ．ｔｈｅｖａｎｔａ
ｇ
ｅ
ｐ
ｏｉｎｔ．ｃｏｍ。

续表１
重量级纳米文献合作概况：
中国
ｖ
ｓ
美国
合作国家数 累计被引频次
最小值 均值 中数 最大值 最小值 均值 中数 最大值
中国１
１．６
１
１１
４３
２１７．４
１９３．５
５７６
美国１
１．３
１
５
９０
６１４．４
４９３．５
２
３６２
注：
重量级论文在本研究中指的是在纳米技术领域中国、
美国分别在２０００ 年、
２００４ 年和２００８年发表的
截至２
０１１年９月引用频次最高的共计１２０篇文章。
１
２０篇高被引文章的篇均被引４１６次（
标准方差为４
３
）
，
被引次数从４
３到２
３６２
不等。
引用来源不乏重要期刊，
如《
自然》
（
该期刊２
０１１ 年影响因子３
６．２８
）
以及特定领域刊物，
如
《
固态通讯》
（
２
０１１年期刊影响因子１
．６５
）
。
①表２列出了中美高被引文章的五大刊登杂志。
如表所示，
中美比较组在研究主题类别和出版刊物方面仍颇具可比性。
表２
重量级纳米文献的研究主题类别和出版刊物：
中国
ｖ
ｓ
美国样本数＝１２０
排名 前五位研究主题类别 前五位出版期刊
中国 美国 中国 美国
１化学，交叉学科 交叉学科 美国化学会志 科学
２材料，交叉学科 化学，交叉学科 应用物理学快报 自然
３应用物理 材料，交叉学科 德国应用化学 美国化学会志
４物理化学 纳米科学与技术 自然 纳米快报
５交叉学科 应用物理 科学 自然－纳米技术
接下来我们分析“
重量级”
纳米科技论文的引文分布。表３显示②③：
１
）
美国论文在引文
绝对数量方面远超中国。
２
）
中国引文增长很快。即便由于引用次数统计截断的影响，
中国
高被引文章２
００４年的引用总数（
即２
００４－２０１０年间的引用）
超过了其２
０００ 年组的引用总
数（
即２
０００－２０１０年间的引用）
。
３
）
尽管美国论文引用的中国“
重量级”
论文的数量有波动，
但其所占引用中国文献的比例却从２
０００年的１
６％到２００４年的１
７％，
再到２
００８年的２
２％，
呈现逐年增加趋势。我们并没有在美国的“
重量级”
论文的施引文献中找到相同规律。这可
能意味着我国高质量的纳米研究在美影响力与日俱增。
４
）
相比美国论文，
中国论文被本国
文章引用的比重显著更大。如表３所示，
在引用中国“
重量级”
文章的施引文献中，
有５
２％
的文章有作者来自本国，
然而在美国，
这一数值仅为３
６％。
表３
引用分布：
中国
ｖ
ｓ
美国
发表
年份 累计被
引频次 国内引
用频次 国际引
用频次 施引国别 （
百分比）
美国 中国 第三国
美
国
２
０００
１８
２０５
６
３３３
１１
８７２
６
３３３
３５％ ４
１４０
２３％ ９
７７１
５４％
２
００４
１０
１９６
３
４９８
６
６９８
３
４９８
３４％ ２
７８９
２７％ ５
２１６
５１％
２
００８
８
４６５
３
４０７
５
０５８
３
４０７
４０％ １
６７１
２０％ ４
７０３
５５％
合计３６
８６６
１３
２３８
２３
６２８
１３
２３８
３６％ ８
６００
２３％ １９
６９０
５３％
中
国
２
０００
４
５２０
２
１３６
２
３８４
７４３
１６％ ２
１３６
４７％ ２
１０２
４７％
２
００４
５
２５９
２
９８８
２
２７１
９０２
１７％ ２
９８８
５７％ ２０１４
３８％
２
００８
３
２６６
１
６２７
１
６３９
７２７
２２％ １
６２７
５０％ １
４１６
４３％
合计１３
０４５
６
７５１
６
２９４
２
３７２
１８％ ６
７５１
５２％ ５
５３２
４２％
·
８
９
·
２
０１６年第１０期
①
②
③
信息来源：
汤森路透公布的期刊引证报告（
２
０１１版）
；
更多内容详见ｈ
ｔｔ
ｐ
：
／／
ｗ
ｏｋｉｎｆｏ．ｃｏｍ
／
ｐ
ｒｏｄｕｃｔｓ
＿
ｔｏｏｌｓ
／
ａｎａｌ
ｙ
ｔｉｃａｌ
／
ｊ
ｃｒ
／
。
我们施引文献数据库中“
国家”
域的有效数据为９
９％。表３数据的计算建立在该域的有效值上。
第三国指的是非美国、
非中国的其他国家。因为本文采取的是整计数法
ｗ
ｈｏｌｅ
ｃ
ｏｕｎｔｉｎ
ｇ
来分配文章隶属关系。施引
文献可以包括中国或美国，
但必须有一个第三国的作者参与贡献。

研究同时发现：
中国文献 “
互引俱乐部”
现象并不仅仅局限于国家层面；
在中观机构和
微观个人层面的表现也很明显。图１的箱线图描绘了中美两国在个人、
机构和国家层次上
的内部引用比例。
如图所示，
中国文献引用的箱线图（
除２
００８ 年机构层面之外）
都比美国对照组长，
显示
出中国引文的“
俱乐部效应”
总体较美国更强的异质性。此外，
中国所有箱线图的位置都明
显高于美国同类，
表明相比美国同行，
中国研究人员在个人、
机构和国家层面都更加广泛地
引用自己的科研成果。
图１
互引俱乐部效应的箱线图 （
０
＝美国，
１＝ 中国）
回归分析
描述性统计表明，
中国纳米科技研究在个体、
机构和国家三个层面上的内部引用较美国
更为明显。接下来检验当我们控制其他干扰因素（
如研究领域，
合作程度和年份等）
时，这
些差异是否依然存在。
我们的原假设非常简单：
Ｈ
０
：
中国论文的 “
互引俱乐部效应”
比美国更明显。
备择假设是：
Ｈ
１
：
中美两国论文的 “
互引俱乐部效应”不存在统计学意义上的差异。
回归模型：
Ｙ
ｉ
＝
Ｘ
ｉ
＋
ε
ｉ
其中
Ｙ
ｉ
代表“
俱乐部效应”
，
Ｘ
ｉ
是影响
Ｙ
ｉ
的因子构成的向量，
ε
ｉ
是误差项。表４是模型中
的变量和测度方法。
表４
变量描述
变量 代码 测度
俱乐部效应
Ｃ
ＬＵＢ
＿
Ｐ
ＥＲＳＯＮ
主要作者（
第一作者和通讯作者）
的自引占所有引用比重
Ｃ
ＬＵＢ
＿
Ｉ
ＮＳＴ
同机构文章的内部引用占所有引用的比重
Ｃ
ＬＵＢ
＿
Ｃ
ＴＲＹ
本国的内部引用占所有引用的比重
高被引论文国别
Ｈ
ＣＰ
＿
Ｃ
ＴＲＹ
１如果至少有一位作者来自中国，否则为０
中美科研合作
Ｕ
Ｓ
＿
Ｃ
ＮＣＯＬ
１如果有作者来自中国和美国，否则为０
第三国家合作
Ｏ
ＴＨＣＯＬＬＡＢ
１如果至少有一个第三国作者参与，
否则为０
·
９
９
·
唐 莉、
Ｐ
ｈｉｌｉ
ｐ
Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ
、
Ｊａｎ
Ｙｏｕｔｉｅ
：
中国科研成果的引用增长是否存在“
俱乐部效应”？

续表４
变量描述
变量 代码 测度
合作范围
Ａ
ＵＴＨＯＲＳ
合作作者数（
合作者数量）
Ａ
ＦＦＩＬＩＡＴＩＯＮＳ
合作科研机构数（
文章作者所从属的不同的机构数量）
Ｃ
ＯＵＮＴＲＩＥＳ
合作国家数（
合作作者所从属的不同国家数量）
学科领域
Ｓ
ＵＢＪＥＣＴ
Ｆ
１
－
Ｆ
５
：
宏观学科代码
发表年份
Ｐ
ＵＢ
＿
Ｙ
ＥＡＲ
发表年份取值＝２０００
，
２００４
，
或２００８
测量
因变量。我们从三个维度（
微观，
中观和宏观层面）
测量内部引用的“
俱乐部”
效应。对
于每篇高被引文章，
我们计算以下数值：
● 作者的自引占所有引用的比重（
这里的作者只限于主要作者，
即第一作者和通讯作者）
；
● 同机构文章的内部引用占所有引用的比重；
● 本国内部引用占所有引用的比重。
这三个因变量的取值都在０到１之间。由于众所周知的人名歧义的问题（
Ｇ
ａｌｖｅｚ和
Ｍｏ
ｙ
ａ
－
Ａ
ｎｅ
ｇ
ｏｎ
，
２００７
；
Ｏｎｏｄｅｒａ等，
２０１１
）
，
在研究个体层次的 互引“
俱乐部效应”
时，
我们只
分析主要作者的情况。
自变量。我们的解释变量是“
重量级”
文章的国别。本文中该虚拟变量值为１
，
如果“
重
量级”
文章涉及至少一名中国学者；
否则为０
。
控制变量
合作范围。被引频次和与内部引用（
国家／
机构／
个人）
的占比分布是多种因素作用的后
果。比如 Ｇ
ｌｎｚｅｌ和Ｔｈｉ
ｊ
ｓ
（
２００４ｂ
）
发现，
合作者数量对自引的影响比它对他引的影响小。
Ｃ
ｏｓｔａｓ等（
２０１０
）
发现，
研究中心的数量与个人自引呈正相关。借鉴前人研究结果，
我们使
用以下三个变量来测度合作范围：
合作科研机构数（
文章作者所从属的不同的机构数量）
、
合
作作者数（
合作者数量）
、
合作国家数（
合作作者所从属的不同国家数量）
。
国际科研合作。在积极开展国内研究活动的同时，
中国在国际科研合作舞台上日趋活
跃。以往的研究表明，
国际合作特别是中美合作与中国科技文献的累计引用次数正相关
（
Ｔ
ａｎ
ｇ和Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ
，
２０１１ｂ
；
２０１２
）
。为控制国际合作因素的影响，
我们在回归模型中加入两
个虚拟变量
Ｕ
Ｓ
＿
Ｃ
ＮＣＯＬ
（
中美合作）
和
Ｏ
ＴＨＣＯＬＬＡＢ
（
第三国合作）
。
研究领域。引文分布特征在不同研究领域差异很大（
Ｓ
ｎ
ｙ
ｄｅｒ和Ｂｏｎｚｉ
，
１９９８
）
。在本文
我们采纳 Ｐ
ｏｒｔｅｒ等的宏观学科识别法（
Ｐ
ｏｒｔｅｒ和Ｒａｆｏｌｓ
，
２００９
；
Ｐｏｒｔｅｒ和Ｙｏｕｔｉｅ
，
２００９
；
Ｇａｒ
－
ｎ
ｅｒ
，
Ｐｏｒｔｅｒ
，
Ｂｏｒｒｅ
ｇ
ｏ
，
Ｔｒａｎ和Ｔｅｕｔｏｎｉｃｏ
，
２０１３
）
，
将其应用到我们的施引文献数据库中来控
制不同研究领域对引文的影响。分析显示，
引文样本涵盖了五大宏观学科：
生物医学、
物理
科学与技术、
环境科学与技术、
心理学和神经学以及计算机科学与工程（
少量的社会科学类
因在研究范围之外未包含在分析内）
。据此，
我们产生一组五个虚拟变量，
并将它们添加到
回归模型中以控制研究领域的影响。
发表年份。任何研究在受到大众注意之前，
通常都会先被本研究团队或联系密切的团队
所引用（
Ｇ
ｕ
ｐ
ｔａ
，
Ｃａｍ
ｐ
ａｎｈａ和Ｐｅｓｃｅ
，
２００５
）
。考虑到这一同组引用的时间维度效应，
我们在回归
模型中添加了两个关于出版年份的虚拟变量。基准年是２
０００年。描述性和相关性统计指标
都表明无多重共线性的担忧 （
参见表５和表６
）
。
Ａ
ＦＦＩＬＩＡＴＩＯＮＳ
和
Ｃ
ＯＵＮＴＲＩＥＳ
两个变
量高度相关，
但由于它们出现在不同模型中，
所以这种相关性并不会影响回归。
·
０
０１
·
２
０１６年第１０期

表５
描述性统计
变量 编码 均值 方差 最小值 最大值
俱乐部效应
Ｃ
ＬＵＢ
＿
Ｐ
ＥＲＳＯＮ
０
．０５
０．０５
０．００
０．３５
Ｃ
ＬＵＢ
＿
Ｉ
ＮＳＴ
０
．１１
０．０９
０．０１
０．４９
Ｃ
ＬＵＢ
＿
Ｃ
ＴＲＹ
０
．４６
０．１７
０．１０
０．９８
重量级论文国别
Ｈ
ＣＰ
＿
Ｃ
ＴＲＹ
０
．５０
０．５０
０
１
中美合作
Ｕ
Ｓ
＿
Ｃ
ＮＣＯＬ
０
．１１
０．３１
０
１
第三国合作
Ｏ
ＴＨＣＯＬＬＡＢ
０
．２１
０．４１
０
１
合作范围
Ａ
ＵＴＨＯＲＳ
８
．９３
１９．５９
２
１９２
Ａ
ＦＦＩＬＩＡＴＩＯＮＳ
２
．２５
３．３０
１
３３
Ｃ
ＯＵＮＴＲＩＥＳ
１
．４７
１．１４
１
１１
表６
关联矩阵
变量编码 １
２
３
４
５
６
７
８
９
１
．
Ｃ
ＬＵＢ
＿
Ｐ
ＥＲＳＯＮ
１．０
０
２
．
Ｃ
ＬＵＢ
＿
Ｉ
ＮＳＴ
０．５
８
１．００
３
．
Ｃ
ＬＵＢ
＿
Ｃ
ＴＲＹ
０．３
４
０．３１
１．００
４
．
Ｈ
ＣＰ
＿
Ｃ
ＴＲＹ
０．２
４
０．５０
０．４６
１．００
５
．
Ｕ
Ｓ
＿
Ｃ
ＮＣＯＬ
０．１
０
０．１９ －０．２０
０．３５
１．００
６
．
Ｏ
ＴＨＣＯＬＬＡＢ
０．１
６
０．３０ －０．１１
０．０６
０．０２
１．００
７
．
Ａ
ＵＴＨＯＲＳ
－
０．１３
０．０６
０．０４ －０．１１
０．０３
０．２９
１．００
８
．
Ａ
ＦＦＩＬＩＡＴＩＯＮＳ
－
０．０７
０．３９ －０．１６
０．０２
０．２８
０．４３
０．４９
１．００
９
．
Ｃ
ＯＵＮＴＲＩＥＳ
０．０
３
０．４０ －０．２５
０．１３
０．４５
０．６２
０．３６
０．８８
１．００
回归结果
分布密度图显示因变量数值服从广义线性模型（
Ｇ
ＬＭ
）
分布。考虑到三个结果变量的
分布和性质，
我们采用Ｐ
ａ
ｐ
ｋｅ和Ｗｏｏｌｄｒｉｄ
ｇ
ｅ
（
１９９６
）
提出的
Ｌ
ＯＧＩＴ
分位数回归。我们运用
Ｓ
ＴＡＴＡ
１
２版进行建模。如表７所示，
“
互引俱乐部效应”
的国家差异性（
Ｈ
ＣＰ
＿
Ｃ
ＴＲＹ
）
显
著。相对于美国同行，
中国的高被引文章更倾向于引用本国、
其所在科研机构以及自己的研
究成果。稳健性测试中的多变量回归分析
ＭＡＮＯＶＡ
的回归结果与
Ｇ
ＬＭ
结果类似（
如表７
所示）
。模型对应的
ｐ
值均小于０
．０００１
。结果变量
Ｃ
ＬＵＢ
＿
Ｐ
ＥＲＳＯＮ
，
Ｃ
ＬＵＢ
＿
Ｉ
ＮＳＴ
和
Ｃ
ＬＵＢ
＿
Ｃ
ＴＲＹ
的方差解释率为１
４％，
４６％ 和４２％。我们并没有观察到研究学科、
出版年
份、
国际科研合作或合作范围等其他因素对引用俱乐部效应的显著性影响。
表７
回归结果
Ｇ
ＬＭ
ＭＡＮＯＶＡ
Ｃ
ＬＵＢ
＿
Ｐ
ＥＲＳＯＮ
ＣＬＵＢ
＿
Ｉ
ＮＳＴ
ＣＬＵＢ
＿
Ｃ
ＴＲＹ
ＣＬＵＢ
＿
Ｐ
ＥＲＳＯＮ
ＣＬＵＢ
＿
Ｉ
ＮＳＴ
ＣＬＵＢ
＿
Ｃ
ＴＲＹ
Ｈ
ＣＰ
＿
Ｃ
ＴＲＹ
０
．４７３
＊
（
２
．５４
）
０．９１０
＊
＊＊
（
５
．０４
）
０．７３６
＊
＊＊
（
６
．２７
）
Ｈ
ＣＰ
＿
Ｃ
ＴＲＹ
０
．０２２
（
１．９６０
）
０．０８４９
＊
＊＊
（
５
．４８０
）
０．１９６
＊
＊＊
（
６
．４１０
）
Ａ
ＵＴＨＯＲＳ
－
０．０２８８
＊
＊
（
－
２．５９
）
Ａ
ＵＴＨＯＲＳ
－
０．０００
（
－１．１８
）
－０．００１
（
－１．９１
）
０．００１
（
１．６００
）
Ａ
ＦＦＩＬＩＡＴＩＯＮＳ
０
．０４３２
＊
＊＊
（
５
．０７
）
Ａ
ＦＦＩＬＩＡＴＩＯＮＳ
－
０．００３
（
－０．７４
）
０．０１５５
＊
＊
（
３
．２００
）
０．０２１４
＊
（
２．２４０
）
Ｃ
ＯＵＮＴＲＩＥＳ
－
０．３０４
＊
＊＊
（
－
３．６９
）
Ｃ
ＯＵＮＴＲＩＥＳ
０
．００３
（
０．２３０
）
－０．０２０
（
－１．３１
）
－０．１２６
＊
＊＊
（
－
４．２０
）
Ｏ
ＴＨＣＯＬＬＡＢ
０
．５２４
＊
（
２
．１１
）
０．３７１
（
１．９５
）
０．２０９
（
０．９８
）
Ｏ
ＴＨＣＯＬＬＡＢ
０
．０２８
（
１．７８０
）
０．０４８９
＊
（
２
．２６０
）
０．０６４
（
１．４９０
）
ｐ
ｕ
ｂ
＿
ｙ
ｅ
ａｒ
２０
．２８８
（
１．４７
）
０．１７９
（
１．０８
）
０．１１４
（
０．９５
）
ｐ
ｕ
ｂ
＿
ｙ
ｅ
ａｒ
２０
．０１３
（
１．１９０
）
０．０１１
（
０．７１０
）
０．０２１
（
０．６９０
）
·
１
０１
·
唐 莉、
Ｐ
ｈｉｌｉ
ｐ
Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ
、
Ｊａｎ
Ｙｏｕｔｉｅ
：
中国科研成果的引用增长是否存在“
俱乐部效应”？

续表７
回归结果
Ｇ
ＬＭ
ＭＡＮＯＶＡ
Ｃ
ＬＵＢ
＿
Ｐ
ＥＲＳＯＮ
ＣＬＵＢ
＿
Ｉ
ＮＳＴ
ＣＬＵＢ
＿
Ｃ
ＴＲＹ
ＣＬＵＢ
＿
Ｐ
ＥＲＳＯＮ
ＣＬＵＢ
＿
Ｉ
ＮＳＴ
ＣＬＵＢ
＿
Ｃ
ＴＲＹ
ｐ
ｕ
ｂ
＿
ｙ
ｅ
ａｒ
３０
．２２５
（
０．９３
）
０．２３９
（
１．６０
）
０．２６９
＊
（
２
．０８
）
ｐ
ｕ
ｂ
＿
ｙ
ｅ
ａｒ
３０
．０１０
（
０．８５０
）
０．０１８
（
１．１００
）
０．０３２
（
０．９９０
）
Ｄ
ｉｓｃ
ｐ
２０
．０３９５
（
０．１５
）
０．０１１５
（
０．０５
）
－０．０４２２
（
－０．２６
）
Ｄ
ｉｓｃ
ｐ
２０
．００２
（
０．１６０
）
－０．００２
（
－０．１１
）
－０．００２
（
－０．０６
）
Ｄ
ｉｓｃ
ｐ
３０
．０７９４
（
０．３２
）
－０．０４８７
（
－０．２５
）
－０．１０６
（
－０．８１
）
Ｄ
ｉｓｃ
ｐ
３０
．００４
（
０．２７０
）
－０．０１１
（
－０．５８
）
－０．０２２
（
－０．５７
）
Ｄ
ｉｓｃ
ｐ
４－
０．３１０
（
－１．２７
）
０．２３１
（
１．０６
）
－０．０８５３
（
－０．５１
）
Ｄ
ｉｓｃ
ｐ
４０
．０１５
（
－０．９６
）
０．０２４
（
１．０９０
）
－０．０１２
（
－０．２８
）
Ｄ
ｉｓｃ
ｐ
５－
０．５７７
（
－１．２９
）
－０．７０３
＊
（
－
２．０１
）
０．０３２６
（
０．０８
）
Ｄ
ｉｓｃ
ｐ
５－
０．０２２
（
－０．８４
）
－０．０５８
（
－１．６１
）
０．０２１
（
０．３００
）
＿
ｃ
ｏｎｓ
－
３．２９６
＊
＊＊
（
－
１４．４７
）
－３．０１０
＊
＊＊
（
－
２０．４０
）
－０．２５１
＊
（
－
２．２７
）＿
ｃ
ｏｎｓ
０
．０３１２
＊
（
２
．３９０
）
０．０４７７
＊
＊
（
２
．６４０
）
０．４５６
＊
＊＊
（
１
２．７９０
）
Ｎ
１
２０
１２０
１２０
Ｎ
１
２０
１２０
１２０
注：
括号内为
ｔ
ｓ
ｔａｔｉｓｔｉｃｓ
；
Ｇ
ＬＭ
：
广义线性模型；
Ｍ
ＡＮＯＶＡ
：
多变量线性回归；
＊表示
ｐ
＜０．０
５
，
＊
＊表示
ｐ
＜
０．０
１
，
＊
＊＊ 表示
ｐ
＜
０．０
０１
。
五、
讨论和总结
主要发现
该研究旨在进一步理解中国的科研论文被引频次激增的原因。如在文初所述，
中国引
文的快速增长有多方面诠释。主流观点包括：
论文被引频次的增长是中国科学影响力崛起
的有效表征。该观点成立的前提假设是引用行为的选择基于文献的相关性和质量。还有学
者认为，
引文增长可能是因为中国研究成果数量的增长或国际科研合作带来研究质量提升
的后果。
我们的研究从谁引用的视角发现，
中国论文引用存在较强的“
俱乐部互引”
效应，从而
提出了中国学术影响力快速上升的另一个可能性解释。描述性和统计检验都表明，
中国的
高被引论文较美国同类更有可能被中国本土或同研究机构的文章或作者自己的其他研究引
用，
即中美高被引论文的内部引用在所有三个层面上都存在显著差异。
该现象有以下可能 性解释。首先，
中国的科技评价体系正在经历明显转型，
但其对
Ｗ
ｏＳ索引期刊、
高影响因子期刊和文章被引次数依然并日益看重（
中国教育报，
２
０１２
）
。这
一评价标准激励中国科研人员在 Ｗ
ｏＳ 索引刊物上发表文章（
Ｈｖｉｓｔｅｎｄａｈｌ
，
２０１３
）
，
并设法
提高论文的被引频次。而内部引用则无疑是最简捷便利的实现途径。中国社会人际关系
的重要性可能使得研究人员引用同事、
熟人或对其评审和升职有重要作用的国内学术领
袖的研究成果。其次，
中国科研资助的命题导向，
使得科研成果往往高度集中在某些特定
研究议题，
从而导致中国“
互引俱乐部”
效应更加明显。Ｗ
ａｎ
ｇ
（
１９９２
）
和Ｔａｎ
ｇ
（
２００７
）
的研
究指出，
为迎合资助机构提出的研究命题，
一些研究人员转向从事指定热点课题的研究方
向。无疑，
当越来越多的中国科研人员在研究相同或相似课题时，
他们之间的内在互引的
概率自然会增加。我们的回归模型显示宏观学科对“
俱乐部”
效应的影响在统计学意义上
并不显著，
但若能采用更精确的学科或具体研究领域界定的方法，
则有可能发现该影响的
作用。
当然，
中国科研发表引用的“
互引俱乐部”
效应并非是故事的全部。而且“
俱乐部效应”
的发现也并不与中国科研引文增长现象的其他解释相违背。我们的数据分析显示，
在中国
高被引纳米技术研究的国际合作者中，
美国学者占大多数；
与此同时，
美国学者对中国纳米
·
２
０１
·
２
０１６年第１０期

技术研究的引用呈逐年增加态势。Ｋ
ｏｓｔｏｆｆ（
２０１２
）
的一项研究表明，
中国“
重量级”研究的
发表直接导致其整体引用量的快速增长。换言之，
除了中国科研国际发表本身数量增加的
缘故，
中国“
重量级”
高影响力研究的存在也造成了外部引用纷至沓来。从这个意义上讲，
该
研究进一步从实证上支持了Ｋ
ｏｓｔｏｆｆ
（
２０１２
）
的研究发现。
除了用来衡量国际学术影响力，
论文的引用也常用来捕捉不同学术主体间知识流动的
轨迹 （
Ｊ
ａｆｆｅ
，
Ｔｒａ
ｊ
ｔｅｎｂｅｒ
ｇ和Ｈｅｎｄｅｒｓｏｎ
，
１９９３
；
Ｃｒｏｎｉｎ 和Ｏｖｅｒｆｅｌｔ
，
１９９４
；
Ｃｈｅｎ 和Ｈｉｃｋｓ
，
２００４
）
。我们的研究表明，
中国高被引论文更大程度的内部引用（
即较美国同类更大比例的
引用源自本人、
所在机构和本国）
可能说明了在个人研究议题的延续性、
组织内部或之间学
术交流和知识溢出方面中国表现较美国更为出色。
局限性与未来研究方向
必须承认该研究存在诸多不足之处。首先，
作者姓名消歧和高被引论文的庞大施引
文献所带来的种种困难使得我们不得不控制引用源的规模，
使其处于可清理操作范围内。
由此产生的年份选择与样本量较小都限制了研究结果适用的普遍性。今后的研究可进一
步扩展被引样本的规模，
当然我们应意识到样本扩大也会随之带来平均引文质量的衰减。
其次，
我们的研究没有发现学科领域和时间指标对“
俱乐部效应”
的显著影响。在未来研
究中，
随着样本容量的增加，
更精准的变量测量方式可能会产生显著性差异。最后，
本文
对中美引文“
俱乐部效应”
的比较研究仅建立在二手资料的分析上，
访谈或其他一手数据
的分析将有利于进一步探讨中美研究人员内部引用倾向差异的成因。此外，
深入研究在
美华人科研网络及其对日益增长的美国对华引用现象的影响也是值得进一步探讨的
议题。
政策建议
波普尔指出，
在理想情况下，
科学知识的生产、
积累和交换应该在开放的平台进行（
Ｐ
ｏ
ｐ
－
ｐ
ｅ
ｒ
，
１９６３
）
，
但制度因素对知识进步的影响早也是众所周知 （
Ｋ
ｕｈｎ
，
１９７０
）
。无疑，
内部引用
是科学探索进程中不可或缺的元素。重要的科研成果不论在哪儿发表或被谁引用，
都应该
得到人们的认可。而自引（
或广义上的内部引用）
对如何评估超出原有知识提供者之外的知
识流动也带来挑战（
Ｃ
ｏｓｔａｓ等，
２０１０
）
。在评价科学家个体、
科研机构甚至国家的科研表现
和影响力时，
我们应怎样评估内部引用及其带来的影响值得思考。这个问题正随着新兴经
济体在国际科研领域所占比重的不断增加而变得越发重要。
中国科研成果近年来在国际发表上取得令人瞩目的成绩：
科研发表数量和被引频次
的大幅提升引起全球范围内的广泛关注。中国科研体系的庞大规模，
科技工作者的可观
数目与迅速增长，
促使人们不禁思考：
中国论文之间的互引到底是怎样、
在多大程度上影
响国家科研产出和学术影响力？单一依赖引用次数来评估研究影响力的弊端已经得到广
泛讨论。但尽管负面引用，
过度自引，
甚至有被引潜力的论文的买卖（
Ｈ
ｖｉｓｔｅｎｄａｈｌ
，
２０１３
）
等现象引起了学界的关注，
大多数研究仍然选择忽略引用的时间维度和情境特性，
将所有
引用 视 为 等 同、
不加区分对待（
Ｋ
ｉｎ
ｇ
，
２００４
；Ｔａ
ｙ
ｌｏｒ
，Ｐｅｒａｋａｋｉｓ 和Ｔｒａｃｈａｎａ
，
２００８
；
Ｃａｒｄｉｌｌｏ
等，
２０１３
）
。
我们的研究从国家角度出发，
给出了有关引文来源异质性的一些证据。我们强调，
取决
于具体应用场景，
对引用频次的简单计数可能会掩盖某些重要发现。当前，
单一的定量评价
（
如发表数量、
刊物排名和论文引用量等）
正日益成为决定科研经费和人员晋升的标准
（
Ｌ
ａｗｒｅｎｃｅ
，
２００３
；
２００７
）
。我们的研究结果呼吁对单一的以量化指标来评估研究的影响应
·
３
０１
·
唐 莉、
Ｐ
ｈｉｌｉ
ｐ
Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ
、
Ｊａｎ
Ｙｏｕｔｉｅ
：
中国科研成果的引用增长是否存在“
俱乐部效应”？

持谨慎态度。评估方法的选择可能会反过来影响到科研人员的行为。
＊在文章投稿审核过程中，
两位匿名评审提出了许多宝贵意见和建议，
我们对此表示深深感谢。本文仅
代表作者观点，
并不代表或反映相关资助单位的观点。
主要参考文献：
［
１
］
Ａｄａｍｓ
Ｊ
，
Ｋｉｎ
ｇ
Ｃ
，Ｍａ
Ｎ．Ｇｌｏｂａｌ
ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｒｅ
ｐ
ｏｒｔ
－
Ｃ
ｈｉｎａ
：
Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｎｅｗ
ｇ
ｅｏ
ｇ
ｒａ
ｐ
ｈ
ｙ
ｏｆ ｓｃｉｅｎｃｅ
［
ＥＢ
／
ＯＬ
］
．ｈｔｔ
ｐ
：／／
ｗｗｗ．ｔｕｍ
ｊ
．ｉｒ
／
ｐ
ｄｆ
／
ｇ
ｌｏｂａｌｒｅｓｅａｒｃｈｒｅ
ｐ
ｏｒｔ．
ｐ
ｄｆ
，
２００９．
［
２
］
Ａｋｓｎｅｓ Ｄ Ｗ．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｈｉ
ｇ
ｈｌ
ｙ
ｃｉｔｅｄ
ｐ
ａ
ｐ
ｅｒｓ
［
Ｊ
］
．Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
，
２００３
，
１２
（
３
）：
１５９－１７０．
［
３
］
Ａｌｌｉｓｏｎ Ｐ Ｄ，
Ｓｔｅｗａｒｔ Ｊ Ａ．Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔ
ｙ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｍｏｎ
ｇ
ｓｃｉｅｎｔｉｓｔｓ
：
Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｏｒ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ ａｄｖａｎｔａ
ｇ
ｅ
［
Ｊ
］
．Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｏｌｏ
ｇ
ｉｃａｌ Ｒｅｖｉｅｗ，
１９７４
，
３９
（
４
）：
５９６－６０６．
［
４
］
Ａ
ｐｐ
ｅｌｂａｕｍ Ｒ Ｐ
，
Ｐａｒｋｅｒ Ｒ，
Ｃａｏ Ｃ．Ｄｅｖｅｌｏ
ｐ
ｍｅｎｔａｌ ｓｔａｔｅ ａｎｄ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ
：Ｎａｎｏｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
ｉｎ Ｃｈｉｎａ
［
Ｊ
］
．
Ｇｌｏｂａｌ Ｎｅｔｗｏｒｋｓ
，
２０１１
，
１１
（
３
）
：
２９８－３１４．
［
５
］
Ｂｏｎｚｉ Ｓ
，
Ｓｎ
ｙ
ｄｅｒ Ｈ Ｗ．Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｃｉｔａｔｉｏｎ
：Ａ ｃｏｍ
ｐ
ａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｓｅｌｆ ｃｉｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｉｔａｔｉｏｎ ｔｏ ｏｔｈｅｒｓ
［
Ｊ
］
．
Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
１９９１
，
２１
（
２
）：
２４５－２５４．
［
６
］
Ｂｏｏｋｓｔｅｉｎ Ａ，
Ｙｉｔｚｈａｋｉ Ｍ．Ｏｗｎ
－
ｌ
ａｎ
ｇ
ｕａ
ｇ
ｅ
ｐ
ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ
：
Ａ ｎｅｗ ｍｅａｓｕｒｅ ｏｆ “
ｒｅｌａｔｉｖｅ ｌａｎ
ｇ
ｕａ
ｇ
ｅ ｓｅｌｆ
－
ｃ
ｉｔａｔｉｏｎ
”
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
１９９９
，
４６
（
２
）：
３３７－３４８．
［
７
］
Ｂｏｕｎｄ Ｋ，
Ｓａｕｎｄｅｒｓ Ｔ，
Ｗｉｌｓｄｏｎ Ｊ
，
ｅｔ ａｌ．Ｃｈｉｎａ
’
ｓ ａｂｓｏｒ
ｐ
ｔｉｖｅ ｓｔａｔｅ
：
Ｒｅｓｅａｒｃｈ
，
ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ
ｐ
ｒｏｓ
ｐ
ｅｃｔｓ
ｆｏｒ Ｃｈｉｎａ
－
Ｕ
Ｋ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ
［
Ｍ］
．Ｌｏｎｄｏｎ
：
Ｎｅｓｔａ
，
２０１３．
［
８
］
Ｃａｒｄｉｌｌｏ Ａ，
Ｇóｍｅｚ
－
Ｇ
ａｒｄｅｅｓ Ｊ
，
Ｚａｎｉｎ Ｍ，
ｅｔ ａｌ．Ｅｍｅｒ
ｇ
ｅｎｃｅ ｏｆ ｎｅｔｗｏｒｋ ｆｅａｔｕｒｅｓ ｆｒｏｍ ｍｕｌｔｉ
ｐ
ｌｅｘｉｔ
ｙ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉ
－
ｅ
ｎｔｉｆｉｃ Ｒｅ
ｐ
ｏｒｔｓ
，
２０１３
，
３
：
１３４４．
［
９
］
Ｃｈｅｎ Ｃ Ｍ，
Ｈｉｃｋｓ Ｄ．Ｔｒａｃｉｎ
ｇ
ｋｎｏｗｌｅｄ
ｇ
ｅ ｄｉｆｆｕｓｉｏｎ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
２００４
，
５９
（
２
）：
１９９－２１１．
［
１０
］
Ｃｈｉｎａ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｄａｉｌ
ｙ
．Ｒｅｆｏｒｍｓ ａｎｄ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｓ ｏｎ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓ
［
ＥＢ
／
ＯＬ
］
．ｈｔｔ
ｐ
：／／
ｐ
ａ
ｐ
ｅｒ．
ｊｙ
ｂ．ｃｎ
／
ｚ
ｇｊｙ
ｂ
／
ｈｔｍｌ
／
２０１２
－
０
７
／
１９
／
ｃｏｎｔｅｎｔ
＿
７４３３７．ｈｔｍ，
２０１２．
［
１１
］
Ｃｏｌｉｚｚａ Ｖ，
Ｆｌａｍｍｉｎｉ Ａ，
Ｓｅｒｒａｎｏ Ｍ Ａ，
ｅｔ ａｌ．Ｄｅｔｅｃｔｉｎ
ｇ
ｒｉｃｈ
－
ｃ
ｌｕｂ ｏｒｄｅｒｉｎ
ｇ
ｉｎ ｃｏｍ
ｐ
ｌｅｘ ｎｅｔｗｏｒｋｓ
［
Ｊ
］
．Ｎａ
－
ｔ
ｕｒｅ Ｐｈ
ｙ
ｓｉｃｓ
，
２００６
，
２
（
２
）：
１１０－１１５．
［
１２
］
Ｃｏｓｔａｓ Ｒ，
ｖａｎ Ｌｅｅｕｗｅｎ Ｔ Ｎ，
Ｂｏｒｄｏｎｓ Ｍ．Ｓｅｌｆ
－
ｃ
ｉｔａｔｉｏｎｓ ａｔ ｔｈｅ ｍｅｓｏ ａｎｄ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｌｅｖｅｌｓ
：
Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆ
－
ｆ
ｅｒｅｎｔ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
２０１０
，
８２
（
３
）：
５１７－５３７．
［
１３
］
Ｃｒｏｎｉｎ Ｂ
，
Ｏｖｅｒｆｅｌｔ Ｋ．Ｃｉｔａｔｉｏｎ
－
ｂ
ａｓｅｄ ａｕｄｉｔｉｎ
ｇ
ｏｆ ａｃａｄｅｍｉｃ
ｐ
ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ
［
Ｊ
］
．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉ
－
ｅ
ｔ
ｙ
ｆｏｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ
，
１９９４
，
４５
（
２
）：
６１－７２．
［
１４
］
Ｅ
ｇｇ
ｈｅ Ｌ
，
Ｒｏｕｓｓｅａｕ Ｒ，
Ｙｉｔｚｈａｋｉ Ｍ．Ｔｈｅ “
ｏｗｎ
－
ｌ
ａｎ
ｇ
ｕａ
ｇ
ｅ
ｐ
ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ
”：
Ｍｅａｓｕｒｅｓ ｏｆ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｌａｎ
ｇ
ｕａ
ｇ
ｅ ｓｅｌｆ
－
ｃ
ｉｔａｔｉｏｎ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
１９９９
，
４５
（
２
）：
２１７－２３２．
［
１５
］
Ｅ
ｇｇ
ｈｅ Ｌ
，
Ｒｏｕｓｓｅａｕ Ｒ．Ｈｏｗ ｔｏ ｍｅａｓｕｒｅ ｏｗｎ
－
ｇ
ｒ
ｏｕ
ｐ ｐ
ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ
？Ａ ｎｏｖｅｌ ａ
ｐｐ
ｒｏａｃｈ ｔｏ ａ ｓｏｃｉｏｍｅｔｒｉｃ
ｐ
ｒｏｂ
－
ｌ
ｅｍ［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
２００４
，
５９
（
２
）：
２３３－２５２．
［
１６
］
Ｇａｌｖｅｚ Ｃ
，Ｍｏ
ｙ
ａ
－
Ａ
ｎｅ
ｇ
óｎ Ｆ．Ａ
ｐｐ
ｒｏｘｉｍａｔｅ
ｐ
ｅｒｓｏｎａｌ ｎａｍｅ
－
ｍ
ａｔｃｈｉｎ
ｇ
ｔｈｒｏｕ
ｇ
ｈ ｆｉｎｉｔｅ
－
ｓ
ｔａｔｅ
ｇ
ｒａ
ｐ
ｈｓ
［
Ｊ
］
．Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｅｔ
ｙ
ｆｏｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
，
２００７
，
５８
（
１３
）：
１９６０－１９７６．
［
１７
］
Ｇａｒｆｉｅｌｄ Ｅ．Ｃｉｔａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘｉｎ
ｇ
：
Ｉｔｓ ｔｈｅｏｒ
ｙ
ａｎｄ ａ
ｐｐ
ｌｉｃａｔｉｏｎ ｉｎ ｓｃｉｅｎｃｅ
，
ｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
，
ａｎｄ ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ
［
Ｍ］
．Ｎｅｗ
Ｙｏｒｋ
：
Ｊｏｈｎ Ｗｉｌｅ
ｙ
＆ Ｓｏｎｓ
，
１９７９．
［
１８
］
Ｇａｒｎｅｒ Ｊ
，
Ｐｏｒｔｅｒ Ａ Ｌ
，
Ｂｏｒｒｅ
ｇ
ｏ Ｍ，
ｅｔ ａｌ．Ｆａｃｉｌｉｔａｔｉｎ
ｇ
ｓｏｃｉａｌ ａｎｄ ｎａｔｕｒａｌ ｓｃｉｅｎｃｅ ｃｒｏｓｓ
－
ｄ
ｉｓｃｉ
ｐ
ｌｉｎａｒｉｔ
ｙ
：
Ａｓ
－
ｓ
ｅｓｓｉｎ
ｇ
ｔｈｅ ｈｕｍａｎ ａｎｄ ｓｏｃｉａｌ ｄ
ｙ
ｎａｍｉｃｓ
ｐ
ｒｏ
ｇ
ｒａｍ［
Ｊ
］
．Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
，
２０１３
，
２２
（
２
）：
１３４－１４４．
［
１９
］
Ｇｅｄｉｋ Ｙ．Ｇｅｏ
ｇ
ｒａ
ｐ
ｈｉｃａｌ ｌｏｃａｌｉｓａｔｉｏｎ ｏｆ ｋｎｏｗｌｅｄ
ｇ
ｅ ｓ
ｐ
ｉｌｌｏｖｅｒｓ ｂ
ｙ
Ａｕｓｔｒａｌｉａｎ
ｐ
ａｔｅｎｔ ｃｉｔａｔｉｏｎｓ
［
Ｊ
］
．Ｅｃｏｎｏｍｉｃ
Ｐａ
ｐ
ｅｒｓ
，
２０１２
，
３１
（
２
）
：
１７３－１８１．
［
２０
］
Ｇｌｎｚｅｌ Ｗ，Ｍｅ
ｙ
ｅｒ Ｍ．Ｐａｔｅｎｔｓ ｃｉｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ
：
Ａｎ ｅｘ
ｐ
ｌｏｒａｔｏｒ
ｙ
ｓｔｕｄ
ｙ
ｏｆ‘
ｒｅｖｅｒｓｅ
’
ｃｉｔａｔｉｏｎ
ｒｅｌａｔｉｏｎｓ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
２００３
，
５８
（
２
）：
４１５－４２８．
［
２１
］
Ｇｌｎｚｅｌ Ｗ，
Ｔｈｉ
ｊ
ｓ Ｂ．Ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ａｕｔｈｏｒ ｓｅｌｆ
－
ｃ
ｉｔａｔｉｏｎｓ ｏｎ ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃ ｍａｃｒｏ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏ
－
·
４
０１
·
２
０１６年第１０期

ｍ
ｅｔｒｉｃｓ
，
２００４ａ
，
５９
（
３
）：
２８１－３１０．
［
２２
］
Ｇｌｎｚｅｌ
Ｗ，
Ｔｈｉ
ｊ
ｓ
Ｂ．Ｄｏｅｓ
ｃｏ
－
ａ
ｕｔｈｏｒｓｈｉ
ｐ
ｉｎｆｌａｔｅ ｔｈｅ ｓｈａｒｅ ｏｆ ｓｅｌｆ
－
ｃ
ｉｔａｔｉｏｎｓ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
２００４ｂ
，
６１
（
３
）
：
３９５－４０４．
［
２３
］
Ｇｕａｎ Ｊ Ｃ
，Ｍａ Ｎ．Ｃｈｉｎａ
’
ｓ ｅｍｅｒ
ｇ
ｉｎ
ｇ ｐ
ｒｅｓｅｎｃｅ ｉｎ ｎａｎｏｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ ｎａｎｏｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
：
Ａ ｃｏｍ
ｐ
ａｒａｔｉｖｅ ｂｉｂｌｉｏ
－
ｍ
ｅｔｒｉｃ ｓｔｕｄ
ｙ
ｏｆ ｓｅｖｅｒａｌ ｎａｎｏｓｃｉｅｎｃｅ‘
ｇ
ｉａｎｔｓ
’［
Ｊ
］
．Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｐｏｌｉｃ
ｙ
，
２００７
，
３６
（
６
）：
８８０－８８６．
［
２４
］
Ｇｕ
ｐ
ｔａ Ｈ Ｍ，
Ｃａｍ
ｐ
ａｎｈａ Ｊ Ｒ，
Ｐｅｓｃｅ Ｒ Ａ Ｇ．Ｐｏｗｅｒ
－
ｌ
ａｗ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｉｔａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ
ｐ
ｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｓｃｉｅｎｔｉｓｔｓ
［
Ｊ
］
．Ｂｒａｚｉｌｉａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｈ
ｙ
ｓｉｃｓ
，
２００５
，
３５
（
４ａ
）
：
９８１－９８６．
［
２５
］
Ｈａｌｌ Ｂ Ｈ，
Ｊａｆｆｅ Ａ Ｂ
，
Ｔｒａ
ｊ
ｔｅｎｂｅｒ
ｇ
Ｍ．Ｔｈｅ ＮＢＥＲ
ｐ
ａｔｅｎｔ ｃｉｔａｔｉｏｎｓ ｄａｔａ ｆｉｌｅ
：
Ｌｅｓｓｏｎｓ
，
ｉｎｓｉ
ｇ
ｈｔｓ ａｎｄ ｍｅｔｈ
－
ｏ
ｄｏｌｏ
ｇ
ｉｃａｌ ｔｏｏｌｓ
［
Ｒ
］
．ＮＢＥＲ Ｗｏｒｋｉｎ
ｇ
Ｐａ
ｐ
ｅｒ Ｎｏ．８４９８
，
２００１．
［
２６
］
Ｈｕ Ｇ，
Ｃａｒｌｅ
ｙ
Ｓ
，
Ｔａｎ
ｇ
Ｌ．Ｖｉｓｕａｌｉｚｉｎ
ｇ
ｎａｎｏｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ Ｃａｎａｄａ
：
Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｒｏｍ
ｐ
ｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ ａｃ
－
ｔ
ｉｖｉｔｉｅｓ
，
１９９０－２００９
［
Ｊ
］
．Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
Ｔｒａｎｓｆｅｒ
，
２０１２
，
３７
（
４
）：
５５０－５６２．
［
２７
］
Ｈｕ Ｘ Ｊ
，
Ｒｏｕｓｓｅａｕ Ｒ．Ａｒｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｎａｎｏｓｃｉｅｎｃｅ ｃｉｔａｔｉｏｎ ｃｕｒｖｅｓ ｃｏｎｖｅｒ
ｇ
ｉｎ
ｇ
ｔｏｗａｒｄｓ ｔｈｅｉｒ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｃｏｕｎ
－
ｔ
ｅｒ
ｐ
ａｒｔｓ
［
Ｊ
］
．Ｍａｌａ
ｙ
ｓｉａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｌｉｂｒａｒ
ｙ
＆Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ
，
２０１３
，
１８
（
３
）：
４９－５６．
［
２８
］
Ｈｕａｎ
ｇ
Ｃ
，
Ｎｏｔｔｅｎ Ａ，
Ｒａｓｔｅｒｓ Ｎ．Ｎａｎｏｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ ｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ ｐ
ｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ ａｎｄ
ｐ
ａｔｅｎｔｓ
：
Ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ
ｓｃｉｅｎｃｅ ｓｔｕｄｉｅｓ ａｎｄ ｓｅａｒｃｈ ｓｔｒａｔｅ
ｇ
ｉｅｓ
［
Ｊ
］
．Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
Ｔｒａｎｓｆｅｒ
，
２０１１
，
３６
（
２
）
：
１４５－１７２．
［
２９
］
Ｈｖｉｓｔｅｎｄａｈｌ Ｍ．Ｃｈｉｎａ
’
ｓ
ｐ
ｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ ｂａｚａａｒ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｃｅ
，
２０１３
，
３４２
（
６１６２
）：
１０３５－１０３９．
［
３０
］
Ｊａｆｆｅ Ａ Ｂ
，
Ｔｒａ
ｊ
ｔｅｎｂｅｒ
ｇ
Ｍ，
Ｈｅｎｄｅｒｓｏｎ Ｒ．Ｇｅｏ
ｇ
ｒａ
ｐ
ｈｉｃ ｌｏｃａｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｋｎｏｗｌｅｄ
ｇ
ｅ ｓ
ｐ
ｉｌｌｏｖｅｒｓ ａｓ ｅｖｉｄｅｎｃｅｄ ｂ
ｙ
ｐ
ａｔｅｎｔ ｃｉｔａｔｉｏｎｓ
［
Ｊ
］
．Ｔｈｅ Ｑｕａｒｔｅｒｌ
ｙ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ
，
１９９３
，
１０８
（
３
）
：
５７７－５９８．
［
３１
］
Ｊｉｎ Ｂ
，
Ｒｏｕｓｓｅａｕ Ｒ，
Ｓｕｔｔｍｅｉｅｒ Ｒ Ｐ
，
ｅｔ ａｌ．Ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｅｔｈｎｉｃ ｔｉｅｓ ｉｎ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ
：
Ｔｈｅ ｏｖｅｒ
－
ｓ
ｅａｓ Ｃｈｉｎｅｓｅ
ｐ
ｈｅｎｏｍｅｎｏｎ
［
Ａ］
．Ｔｏｒｒｅｓ
－
Ｓ
ａｌｉｎａｓ Ｄ，Ｍｏｅｄ Ｈ Ｆ．Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎ
ｇ
ｓ ｏｆ ｔｈｅ ＩＳＳＩ ２００７
：
１１ｔｈ Ｉｎｔｅｒｎａ
－
ｔ
ｉｏｎａｌ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｏｃｉｅｔ
ｙ
ｆｏｒ Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ ａｎｄ Ｉｎｆｏｒｍｅｔｒｉｃｓ［
Ｃ］
．Ｍａｄｒｉｄ
：ＣＳＩＣ
，
２００７
：
４２７－４３６．
［
３２
］
Ｋｉｎ
ｇ
Ｄ Ａ．Ｔｈｅ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｉｍ
ｐ
ａｃｔ ｏｆ ｎａｔｉｏｎｓ
［
Ｊ
］
．Ｎａｔｕｒｅ
，
２００４
，
４３０
（
６９９７
）：
３１１－３１６．
［
３３
］
Ｋｏｓｔｏｆｆ Ｒ Ｎ．Ｃｈｉｎａ
／
ＵＳＡ ｎａｎｏｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｕｔ
ｐ
ｕｔ ｃｏｍ
ｐ
ａｒｉｓｏｎ－２０１１ｕ
ｐ
ｄａｔｅ
［
Ｊ
］
．Ｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇ
ｉｃａｌ
Ｆｏｒｅｃａｓｔｉｎ
ｇ
ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｃｈａｎ
ｇ
ｅ
，
２０１２
，
７９
（
５
）：
９８６－９９０．
［
３４
］
Ｋｕｈｎ Ｔ Ｓ．Ｔｈｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎｓ
［
Ｍ］
．Ｃｈｉｃａ
ｇ
ｏ
：
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔ
ｙ
ｏｆ Ｃｈｉｃａ
ｇ
ｏ Ｐｒｅｓｓ
，
１９７０．
［
３５
］
Ｌａｗｒｅｎｃｅ Ｐ Ａ．Ｔｈｅ
ｐ
ｏｌｉｔｉｃｓ ｏｆ
ｐ
ｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ
［
Ｊ
］
．Ｎａｔｕｒｅ
，
２００３
，
４２２
（
６９２９
）
：
２５９－２６１．
［
３６
］
Ｌａｗｒｅｎｃｅ Ｐ Ａ．Ｔｈｅ ｍｉｓｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｏｆ ｓｃｉｅｎｃｅ
［
Ｊ
］
．Ｃｕｒｒｅｎｔ Ｂｉｏｌｏ
ｇｙ
，
２００７
，
１７
（
１５
）：
Ｒ５８３－Ｒ５８５．
［
３７
］
Ｌｉａｎ
ｇ
Ｌ
，
Ｒｏｕｓｓｅａｕ Ｒ，
Ｚｈｏｎ
ｇ
Ｚ．Ｎｏｎ
－
Ｅ
ｎ
ｇ
ｌｉｓｈ
ｊ
ｏｕｒｎａｌｓ ａｎｄ
ｐ
ａ
ｐ
ｅｒｓ ｉｎ
ｐ
ｈ
ｙ
ｓｉｃｓ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｓｔｒ
ｙ
：
Ｂｉａｓ ｉｎ ｃｉｔａ
－
ｔ
ｉｏｎｓ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
２０１３
，
９５
（
１
）：
３３３－３５０．
［
３８
］
Ｌｉｎ Ｍ，
Ｚｈａｎ
ｇ
Ｊ．Ｌａｎ
ｇ
ｕａ
ｇ
ｅ ｔｒｅｎｄｓ ｉｎ ｎａｎｏｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ ｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
：
Ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ
－
ｌ
ａｎ
ｇ
ｕａ
ｇ
ｅ
ｐ
ｕｂｌｉｃａ
－
ｔ
ｉｏｎｓ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
２００７
，
７０
（
３
）：
５５５－５６４．
［
３９
］
Ｌｏｔｋａ Ａ Ｊ．Ｔｈｅ ｆｒｅ
ｑ
ｕｅｎｃ
ｙ
ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ
ｐ
ｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔ
ｙ
［
Ｊ
］
．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｗａｓｈｉｎ
ｇ
ｔｏｎ Ａｃａｄｅｍ
ｙ
ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ
，
１９２６
，
１６
（
１２
）
：
３１７－３２３．
［
４０
］
Ｍｏｅｄ Ｈ Ｆ．Ｍｅａｓｕｒｉｎ
ｇ
Ｃｈｉｎａ
’
ｓ ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｐ
ｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｕｓｉｎ
ｇ
ｔｈｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｃｉｔａｔｉｏｎ Ｉｎｄｅｘ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
２００２
，
５３
（
３
）：
２８１－２９６．
［
４１
］
Ｍｏｉｗｏ Ｊ Ｐ
，
Ｔａｏ Ｆ．Ｔｈｅ ｃｈａｎ
ｇ
ｉｎ
ｇ
ｄ
ｙ
ｎａｍｉｃｓ ｉｎ ｃｉｔａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ
ｐ
ｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ
ｐ
ｏｓｉｔｉｏｎ Ｃｈｉｎａ ｉｎ ａ ｒａｃｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ
ＵＳＡ ｆｏｒ
ｇ
ｌｏｂａｌ ｌｅａｄｅｒｓｈｉ
ｐ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
２０１３
，
９５
（
３
）
：
１０３１－１０５０．
［
４２
］
Ｎｏ
ｙ
ｏｎｓ Ｅ Ｃ Ｍ，
Ｍｏｅｄ Ｈ Ｆ
，
Ｌｕｗｅｌ Ｍ．Ｃｏｍｂｉｎｉｎ
ｇ
ｍａ
ｐｐ
ｉｎ
ｇ
ａｎｄ ｃｉｔａｔｉｏｎ ａｎａｌ
ｙ
ｓｉｓ ｆｏｒ ｅｖａｌｕａｔｉｖｅ ｂｉｂｌｉｏｍｅｔ
－
ｒ
ｉｃ
ｐ
ｕｒ
ｐ
ｏｓｅｓ
：
Ａ ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃ ｓｔｕｄ
ｙ
［
Ｊ
］
．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｅｔ
ｙ
ｆｏｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ
，
１９９９
，
５０
（
２
）：
１１５－１３１．
［
４３
］
ＯＥＣＤ．ＯＥＣＤ ｒｅｖｉｅｗｓ ｏｆ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ
ｐ
ｏｌｉｃ
ｙ
：
Ｃｈｉｎａ
［
Ｒ
］
．Ｐａｒｉｓ
：
ＯＥＣＤ，
２００７．
［
４４
］
Ｏｎｏｄｅｒａ Ｎ，
Ｉｗａｓａｗａ Ｍ，Ｍｉｄｏｒｉｋａｗａ Ｎ，
ｅｔ ａｌ．Ａ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｅｌｉｍｉｎａｔｉｎ
ｇ
ａｒｔｉｃｌｅｓ ｂ
ｙ
ｈｏｍｏｎ
ｙ
ｍｏｕｓ ａｕ
－
ｔ
ｈｏｒｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｌａｒ
ｇ
ｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ａｒｔｉｃｌｅｓ ｒｅｔｒｉｅｖｅｄ ｂ
ｙ
ａｕｔｈｏｒ ｓｅａｒｃｈ
［
Ｊ
］
．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｅｔ
ｙ
ｆｏｒ
·
５
０１
·
唐 莉、
Ｐ
ｈｉｌｉ
ｐ
Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ
、
Ｊａｎ
Ｙｏｕｔｉｅ
：
中国科研成果的引用增长是否存在“
俱乐部效应”？

Ｉ
ｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ
Ｓｃｉｅｎｃｅ
ａｎｄ
Ｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
，
２０１１
，
６２
（
４
）：
６７７－６９０．
［
４５
］
Ｏ
ｐ
ｓａｈｌ
Ｔ，
Ｃｏｌｉｚｚａ
Ｖ，
Ｐａｎｚａｒａｓａ
Ｐ
，
ｅｔ
ａｌ．Ｐｒｏｍｉｎｅｎｃｅ
ａｎｄ
ｃｏｎｔｒｏｌ
：
Ｔｈｅ
ｗｅｉ
ｇ
ｈｔｅｄ
ｒｉｃｈ
－
ｃ
ｌｕｂ ｅｆｆｅｃｔ
［
Ｊ
］
．
Ｐｈ
ｙ
ｓｉｃａｌ Ｒｅｖｉｅｗ Ｌｅｔｔｅｒｓ
，
２００８
，
１０１
（
１６
）
：
１６８７０２．
［
４６
］
Ｐａ
ｐ
ｋｅ Ｌ Ｅ
，
Ｗｏｏｌｄｒｉｄ
ｇ
ｅ Ｊ Ｍ．Ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃ ｍｅｔｈｏｄｓ ｆｏｒ ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ ｒｅｓ
ｐ
ｏｎｓｅ ｖａｒｉａｂｌｅｓ ｗｉｔｈ ａｎ ａ
ｐｐ
ｌｉｃａｔｉｏｎ ｔｏ
４０１
（
ｋ
）
ｐ
ｌａｎ
ｐ
ａｒｔｉｃｉ
ｐ
ａｔｉｏｎ ｒａｔｅｓ
［
Ｊ
］
．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａ
ｐｐ
ｌｉｅｄ Ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
１９９６
，
１１
（
６
）：
６１９－６３２．
［
４７
］
Ｐｅｒｓｓｏｎ Ｏ，
Ｇｌｎｚｅｌ Ｗ，
Ｄａｎｅｌｌ Ｒ．Ｉｎｆｌａｔｉｏｎａｒ
ｙ
ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃ ｖａｌｕｅｓ
：
Ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ ａｎｄ
ｔｈｅ ｎｅｅｄ ｆｏｒ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｉｎ ｅｖａｌｕａｔｉｖｅ ｓｔｕｄｉｅｓ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
２００４
，
６０
（
３
）
：
４２１－４３２．
［
４８
］
Ｐｈｅｌａｎ Ｔ Ｊ．Ａ ｃｏｍ
ｐ
ｅｎｄｉｕｍ ｏｆ ｉｓｓｕｅｓ ｆｏｒ ｃｉｔａｔｉｏｎ ａｎａｌ
ｙ
ｓｉｓ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
１９９９
，
４５
（
１
）：
１１７－１３６．
［
４９
］
Ｐｉｃｈａ
ｐｐ
ａｎ Ｐ
，
Ｓａｒａｓｖａｄ
ｙ
Ｓ．Ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｓｉｄｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｉｎ
：
Ｔｈｅ ｉｎｔｒｉｃａｃｉｅｓ ｏｆ ａｕｔｈｏｒ ｓｅｌｆ
－
ｃ
ｉｔａｔｉｏｎｓ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏ
－
ｍ
ｅｔｒｉｃｓ
，
２００２
，
５４
（
２
）：
２８５－２９０．
［
５０
］
Ｐｏ
ｐｐ
ｅｒ Ｋ Ｒ．Ｃｏｎ
ｊ
ｅｃｔｕｒｅｓ ａｎｄ ｒｅｆｕｔａｔｉｏｎｓ
：
Ｔｈｅ
ｇ
ｒｏｗｔｈ ｏｆ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｋｎｏｗｌｅｄ
ｇ
ｅ
［
Ｍ］
．Ｌｏｎｄｏｎ
：
Ｒｏｕｔｌｅｄ
ｇ
ｅ
，
１９６３．
［
５１
］
Ｐｏｒｔｅｒ Ａ，
Ｙｏｕｔｉｅ Ｊ
，
Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ Ｐ
，
ｅｔ ａｌ．Ｒｅｆｉｎｉｎ
ｇ
ｓｅａｒｃｈ ｔｅｒｍｓ ｆｏｒ ｎａｎｏｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
［
Ｊ
］
．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｎｏ
ｐ
ａｒｔｉ
－
ｃ
ｌｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ
，
２００８
，
１０
（
５
）：
７１５－７２８．
［
５２
］
Ｐｏｒｔｅｒ Ａ Ｌ
，
Ｙｏｕｔｉｅ Ｊ．Ｗｈｅｒｅ ｄｏｅｓ ｎａｎｏｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
ｂｅｌｏｎ
ｇ
ｉｎ ｔｈｅ ｍａ
ｐ
ｏｆ ｓｃｉｅｎｃｅ
［
Ｊ
］
．Ｎａｔｕｒｅ Ｎａｎｏｔｅｃｈｎｏｌｏ
－
ｇ
ｙ
，
２００９
，
４
（
９
）
：
５３４－５３６．
［
５３
］
Ｐｏｒｔｅｒ Ａ Ｌ
，
Ｒａｆｏｌｓ Ｉ．Ｉｓ ｓｃｉｅｎｃｅ ｂｅｃｏｍｉｎ
ｇ
ｍｏｒｅ ｉｎｔｅｒｄｉｓｃｉ
ｐ
ｌｉｎａｒ
ｙ
？Ｍｅａｓｕｒｉｎ
ｇ
ａｎｄ ｍａ
ｐｐ
ｉｎ
ｇ
ｓｉｘ ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｆｉｅｌｄｓ ｏｖｅｒ ｔｉｍｅ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
２００９
，
８１
（
３
）
：
７１９－７４５．
［
５４
］
Ｒｅｄｎｅｒ Ｓ．Ｈｏｗ
ｐ
ｏ
ｐ
ｕｌａｒ ｉｓ
ｙ
ｏｕｒ
ｐ
ａ
ｐ
ｅｒ
？Ａｎ ｅｍ
ｐ
ｉｒｉｃａｌ ｓｔｕｄ
ｙ
ｏｆ ｔｈｅ ｃｉｔａｔｉｏｎ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
［
Ｊ
］
．Ｔｈｅ Ｅｕｒｏ
ｐ
ｅａｎ
Ｐｈ
ｙ
ｓｉｃａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ Ｂ
，
１９９８
，
４
（
２
）
：
１３１－１３４．
［
５５
］
Ｒｅｈｎ Ｃ
，
Ｋｒｏｎｍａｎ Ｕ．Ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃ ｈａｎｄｂｏｏｋ ｆｏｒ Ｋａｒｏｌｉｎｓｋａ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅｔ
［
ＥＢ
／
ＯＬ
］
．ｈｔｔ
ｐ
：／／
ｋｉ．ｓｅ
／
ｃｏｎｔｅｎｔ
／
１
／
ｃ６
／
０１
／
７９
／
３１
／
ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃ
＿
ｈａｎｄｂｏｏｋ
＿
ｋａｒｏｌｉｎｓｋａ
＿
ｉｎｓｔｉｔｕｔｅｔ
＿
ｖ１．０５．
ｐ
ｄｆ
，
２００８．
［
５６
］
Ｒｅｎ Ｓ Ｌ
，
Ｒｏｕｓｓｅａｕ Ｒ．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｖｉｓｉｂｉｌｉｔ
ｙ
ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ
ｊ
ｏｕｒｎａｌｓ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
２００２
，
５３
（
３
）：
３８９－４０５．
［
５７
］
Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ Ｐ
，Ｗａｎ
ｇ
Ｊ．Ｆｏｌｌｏｗ ｔｈｅ ｍｏｎｅ
ｙ
［
Ｊ
］
．Ｎａｔｕｒｅ
，
２０１０
，
４６８
（
７３２４
）：
６２７－６２８．
［
５８
］
Ｓｕｔｔｍｅｉｅｒ Ｒ Ｐ
，
Ｃａｏ Ｃ
，
Ｓｉｍｏｎ Ｄ Ｆ．Ｃｈｉｎａ
’
ｓ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｃｈａｌｌｅｎ
ｇ
ｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｍａｋｉｎ
ｇ
ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ ａｃａｄｅ
－
ｍ
ｙ
ｏ
ｆ ｓｃｉｅｎｃｅｓ
［
Ｊ
］
．Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｓ
：
Ｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
，
Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ
，
Ｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎ
，
２００６
，
１
（
３
）：
７８－９７．
［
５９
］
Ｔａｎ
ｇ
Ｌ
，Ｗａｌｓｈ Ｊ Ｐ．Ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃ ｆｉｎ
ｇ
ｅｒ
ｐ
ｒｉｎｔｓ
：
Ｎａｍｅ ｄｉｓａｍｂｉ
ｇ
ｕａｔｉｏｎ ｂａｓｅｄ ｏｎ ａ
ｐｐ
ｒｏｘｉｍａｔｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｅ
－
ｑ
ｕ
ｉｖａｌｅｎｃｅ ｏｆ ｃｏ
ｇ
ｎｉｔｉｖｅ ｍａ
ｐ
ｓ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
２０１０
，
８４
（
３
）：
７６３－７８４．
［
６０
］
Ｔａｎ
ｇ
Ｌ
，
Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ Ｐ．Ｃｈｉｎａ
－
Ｕ
Ｓ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ ｉｎ ｎａｎｏｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
：
Ｐａｔｔｅｒｎｓ ａｎｄ ｄ
ｙ
ｎａｍｉｃｓ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉ
－
ｅ
ｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
２０１１ａ
，
８８
（
１
）：
１－１６．
［
６１
］
Ｔａｎ
ｇ
Ｌ
，
Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ Ｐ．Ｒｅ
ｇ
ｉｏｎａｌ ｄｅｖｅｌｏ
ｐ
ｍｅｎｔ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｒｅ
ｇ
ｉｏｎａｌ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ
ｇ
ｒｏｗｔｈ ｏｆ ｎａｎｏｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ Ｃｈｉｎａ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
２０１１ｂ
，
８６
（
２
）
：
２９９－３１５．
［
６２
］
Ｔａｎ
ｇ
Ｌ
，
Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ Ｐ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｋｎｏｗｌｅｄ
ｇ
ｅ ｍｏｄｅｒａｔｉｏｎ ｏｎ Ｃｈｉｎａ
’
ｓ ｎａｎｏｔｅｃｈ
－
ｎ
ｏｌｏ
ｇｙ
ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｍ
ｐ
ａｃｔｓ
［
Ｊ
］
．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
Ｍａｎａ
ｇ
ｅｍｅｎｔ ｉｎ Ｃｈｉｎａ
，
２０１２
，
７
（
１
）：
９４－１１０．
［
６３
］
Ｔａｎ
ｇ
Ｌ．Ｄｏｅｓ “
ｂｉｒｄｓ ｏｆ ａ ｆｅａｔｈｅｒ ｆｌｏｃｋ ｔｏ
ｇ
ｅｔｈｅｒ
”
ｍａｔｔｅｒ
－
Ｅ
ｖｉｄｅｎｃｅ ｆｒｏｍ ａ ｌｏｎ
ｇ
ｉｔｕｄｉｎａｌ ｓｔｕｄ
ｙ
ｏｎ ＵＳ
－
Ｃ
ｈｉｎａ
ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ
［
Ｊ
］
．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｎｆｏｒｍｅｔｒｉｃｓ
，
２０１３
，
７
（
２
）
：
３３０－３４４．
［
６４
］
Ｔａｎ
ｇ
Ｘ．Ｉｍ
ｐ
ｌｅｍｅｎｔ ｓｔｒａｔｅ
ｇｙ
ｏｆ
ｐ
ｒｏｔｅｃｔｉｎ
ｇ
ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ
ｐ
ｒｏ
ｐ
ｅｒｔ
ｙ
ａｎｄ ａｃｃｅｌｅｒａｔｅ ｅｎｈａｎｃｉｎ
ｇ
Ｃｈｉｎａ
’
ｓ ｉｎｄｅ
－
ｐ
ｅ
ｎｄｅｎｔ ｉｎｎｏｖａｔｉｖｅ ｃａ
ｐ
ａｂｉｌｉｔ
ｙ
［
Ｊ
］
．Ｂｕｌｌｅｔｉｎ ｏｆ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ
，
２００７
，
２１
（
４
）：
２
１０－２１２．
［
６５
］
Ｔａ
ｙ
ｌｏｒ Ｍ，
Ｐｅｒａｋａｋｉｓ Ｐ
，
Ｔｒａｃｈａｎａ Ｖ．Ｔｈｅ ｓｉｅ
ｇ
ｅ ｏｆ ｓｃｉｅｎｃｅ
［
Ｊ
］
．Ｅｔｈｉｃｓ ｉｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｐｏｌｉ
－
ｔ
ｉｃｓ
，
２００８
，
８
（
１
）：
１７－４０．
［
６６
］
Ｖａｎ Ｒａａｎ Ａ Ｆ Ｊ．Ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｉｍ
ｐ
ａｃｔ ｏｆ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｒｅｓｕｌｔｓ
：
Ｓｏｍｅ ｓｉｍ
－
ｐ
ｌ
ｅ ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌ ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎ
ｇ
ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｓｅｌｆ
－
ｃ
ｉｔａｔｉｏｎｓ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
１９９８
，
４２
（
３
）：
４２３
·
６
０１
·
２
０１６年第１０期

－
４２８．
［
６７
］
Ｖａｎ
Ｒａａｎ
Ａ
Ｆ
Ｊ．Ｏｎ
ｇ
ｒｏｗｔｈ
，
ａ
ｇ
ｅｉｎ
ｇ
，
ａｎｄ
ｆｒａｃｔａｌ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ
ｏｆ
ｓｃｉｅｎｃｅ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
２０００
，
４７
（
２
）：
３４７－３６２．
［
６８
］
Ｗａｎ
ｇ
Ｐ．Ｓｔｒｅｎ
ｇ
ｔｈｅｎ
ｔｈｅ
ｒｅｄｉｒｅｃｔｉｏｎ
ｒｏｌｅ
ｏｆ
ｓｃｉｅｎｃｅ
ｆｕｎｄｉｎ
ｇ
［
Ｊ
］
．Ａｄｖａｎｃｅ
ｉｎ
Ｅａｒｔｈ
Ｓｃｉｅｎｃｅｓ
，
１９９２
，
７
（
４
）
：
１１－１２．
［
６９
］
Ｙｏｕｔｉｅ
Ｊ
，
Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ
Ｐ
，
Ｐｏｒｔｅｒ
Ａ
Ｌ．Ｎａｎｏｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
ｐ
ｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ
ａｎｄ
ｃｉｔａｔｉｏｎｓ
ｂ
ｙ
ｌｅａｄｉｎ
ｇ
ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ
ａｎｄ
ｂｌｏｃｓ
［
Ｊ
］
．Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ
Ｎａｎｏ
ｐ
ａｒｔｉｃｌｅ
Ｒｅｓｅａｒｃｈ
，
２００８
，
１０
（
６
）：
９８１－９８６．
［
７０
］
Ｚｈａｎ
ｇ
Ｈ，
Ｐａｔｔｏｎ
Ｄ，
Ｋｅｎｎｅ
ｙ
Ｍ．Ｂｕｉｌｄｉｎ
ｇ
ｇ
ｌｏｂａｌ
－
ｃ
ｌａｓｓ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ
：
Ａｓｓｅｓｓｉｎ
ｇ
ｔｈｅ ｉｍ
ｐ
ａｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ９８５Ｐｒｏ
－
ｊ
ｅ
ｃｔ
［
Ｊ
］
．Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｐｏｌｉｃ
ｙ
，
２０１３
，
４２
（
３
）：
７６５－７７５．
［
７１
］
Ｚｈｏｕ Ｐ
，
Ｌｅ
ｙ
ｄｅｓｄｏｒｆｆ Ｌ．Ｔｈｅ ｃｉｔａｔｉｏｎ ｉｍ
ｐ
ａｃｔｓ ａｎｄ ｃｉｔａｔｉｏｎ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ
ｊ
ｏｕｒｎａｌｓ ｉｎ ｍａｔｈｅｍａｔ
－
ｉ
ｃｓ
［
Ｊ
］
．Ｓｃｉｅｎｔｏｍｅｔｒｉｃｓ
，
２００７
，
７２
（
２
）：
１８５－２００．
Ｉ
ｓ
Ｔｈｅｒｅ
ａ
Ｃｌｕｂｂｉｎ
ｇ
Ｅｆｆｅｃｔ
Ｕｎｄｅｒｌ
ｙ
ｉｎ
ｇ
Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｒｅｓｅａｒｃｈ
Ｃｉｔａｔｉｏｎ
Ｉｎｃｒｅａｓｅｓ
？
Ｔ
ａｎ
ｇ
Ｌｉ
１，
Ｐ
ｈｉｌｉ
ｐ
Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ
２
，
３，
Ｊ
ａｎ
Ｙｏｕｔｉｅ
２
，
４
（
１
．
Ｓ
ｃｈｏｏｌ
ｏ
ｆ
Ｐ
ｕｂｌｉｃ
Ｅ
ｃｏｎｏｍｉｃｓ
ａ
ｎｄ
Ａ
ｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ
，
Ｓ
ｈａｎ
ｇ
ｈａｉ
Ｕ
ｎｉｖｅｒｓｉｔ
ｙ
ｏ
ｆ
Ｆ
ｉｎａｎｃｅ
ａ
ｎｄ
Ｅ
ｃｏｎｏｍｉｃｓ
，
Ｓ
ｈａｎ
ｇ
ｈａｉ
２
００４３３
，
Ｃ
ｈｉｎａ
；
２
．
Ｓ
ｃｈｏｏｌ
ｏ
ｆ
Ｐ
ｕｂｌｉｃ
Ｐ
ｏｌｉｃ
ｙ
，
Ｇ
ｅｏｒ
ｇ
ｉａ
Ｉ
ｎｓｔｉｔｕｔｅ
ｏ
ｆ
Ｔ
ｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
，
Ａ
ｔｌａｎｔａ
Ｇ
Ａ
３
０３０８
，
Ｕ
ＳＡ
；
３
．
Ｍ
ａｎＣｈｅｓｔｅｒ
Ｂ
ｕｓｉｎｅｓｓ
Ｓ
ｃｈｏｏｌ
，
Ｕ
ｎｉｖｅｒｓｉｔ
ｙ
ｏ
ｆ
Ｍ
ａｎｃｈｅｓｔｅｒ
，
Ｍ
ａｎｃｈｅｓｔｅｒ
Ｍ
１
３９
Ｐ
Ｌ
，
Ｕ
ｎｉｔｅｄ
Ｋ
ｉｎ
ｇ
ｄｏｍ
；
４
．
Ｅ
ｎｔｅｒ
ｐ
ｒｉｓｅ
Ｉ
ｎｎｏｖａｔｉｏｎ
Ｉ
ｎｓｔｉｔｕｔｅ
，
Ａ
ｔｌａｎｔａ
Ｇ
Ａ
３
０３０８
，
Ｕ
ＳＡ
）
Ａ
ｂｓｔｒａｃｔ
：Ｔ
ｈｅｒｅ
ｉｓ
ｉｎｃｒｅａｓｉｎ
ｇ
ｅｖｉｄｅｎｃｅ
ｔｈａｔ
ｃｉｔａｔｉｏｎｓ
ｔｏ
Ｃｈｉｎｅｓｅ
ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｐ
ｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ
ａｒｅ
ｒｉｓｉｎ
ｇ
ｓｈａｒ
ｐ
ｌ
ｙ
．Ａ
ｓｅｒｉｅｓ
ｏｆ
ｒｅａｓｏｎｓ
ｈａｖｅ
ｂｅｅｎ
ｈｉ
ｇ
ｈｌｉ
ｇ
ｈｔｅｄ
ｉｎ
ｐ
ｒｅｖｉｏｕｓ
ｓｔｕｄｉｅｓ．Ｔｈｉｓ
ｒｅ
－
ｓ
ｅａｒｃｈ
ｅｘ
ｐ
ｌｏｒｅｓ
ａｎｏｔｈｅｒ
ｐ
ｏｓｓｉｂｉｌｉｔ
ｙ
－ｗｈｅｔｈｅｒ
ｔｈｅｒｅ
ｉｓ
ａ“
ｃｌｕｂｂｉｎ
ｇ
”
ｅｆｆｅｃｔ
ｉｎ
Ｃｈｉｎａ
’
ｓ
ｓｕｒ
ｇ
ｅ
ｉｎ
ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｃｉｔａｔｉｏｎｓ
，
ｉｎ
ｗｈｉｃｈ
ａ
ｈｉ
ｇ
ｈｅｒ
ｒａｔｅ
ｏｆ
ｉｎｔｅｒｎａｌ
ｃｉｔｉｎ
ｇ
ｔａｋｅｓ
ｐ
ｌａｃｅ
ａｍｏｎ
ｇ
ｉｎｆｌｕｅｎｔｉａｌ
Ｃｈｉｎｅｓｅ
ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓ．Ｆｏｃｕｓｉｎ
ｇ
ｏｎ
ｔｈｅ
ｍｏｓｔ
ｈｉ
ｇ
ｈｌ
ｙ
ｃｉｔｅｄ
ｒｅｓｅａｒｃｈ
ａｒｔｉｃｌｅｓ
ｉｎ
ｎａｎｏｔｅｃｈｎｏｌｏ
－
ｇ
ｙ
，
ｗｅ
ｆｉｎｄ
ｔｈａｔ
ａ
ｌａｒ
ｇ
ｅｒ
ｐ
ｒｏ
ｐ
ｏｒｔｉｏｎ
ｏｆ
Ｃｈｉｎｅｓｅ
ｎａｎｏｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｃｉｔａｔｉｏｎｓ
ａｒｅ
ｌｏｃａｌ
－
ｉ
ｚｅｄ
ｗｉｔｈｉｎ
ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ
，
ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ
，
ａｎｄ
ｎａｔｉｏｎａｌ
ｎｅｔｗｏｒｋｓ
ｗｉｔｈｉｎ
Ｃｈｉｎａ．Ｂｏｔｈ
ｄｅｓｃｒｉ
ｐ
ｔｉｖｅ
ａｎｄ
ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ
ｔｅｓｔｓ
ｓｕ
ｇｇ
ｅｓｔ
ｔｈａｔ
ｈｉ
ｇ
ｈｌ
ｙ
ｃｉｔｅｄ
Ｃｈｉｎｅｓｅ
ｐ
ａ
ｐ
ｅｒｓ
ａｒｅ
ｍｏｒｅ
ｌｉｋｅｌ
ｙ
ｔｈａｎ
ｓｉｍｉｌａｒ
Ｕ．Ｓ．
ｐ
ａ
ｐ
ｅｒｓ
ｔｏ
ｒｅｃｅｉｖｅ
ｉｎｔｅｒｎａｌ
ａｎｄ
ｌｏｃａｌｉｚｅｄ
ｃｉｔａｔｉｏｎｓ．Ｔｅｎｔａｔｉｖｅ
ｅｘ
ｐ
ｌａｎａｔｉｏｎｓ
ａｎｄ
ｐ
ｏｌｉｃ
ｙ
ｉｍ
ｐ
ｌｉｃａｔｉｏｎｓ
ａｒｅ
ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ．
Ｋ
ｅ
ｙ
ｗｏｒｄｓ
：
ｒｅｓｅａｒｃｈ
ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ
；
ｓｃｉｅｎｃｅ
ａｎｄ
ｔｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
ｐ
ｏｌｉｃ
ｙ
；
ｃｌｕｂｂｉｎ
ｇ
ｅｆｆｅｃｔ
；
ｃｉｔａ
－
ｔ
ｉｏｎ
ａｎａｌ
ｙ
ｓｉｓ
（
责任编辑 石 头）
·
７
０１
·
唐 莉、
Ｐ
ｈｉｌｉ
ｐ
Ｓｈａ
ｐ
ｉｒａ
、
Ｊａｎ
Ｙｏｕｔｉｅ
：
中国科研成果的引用增长是否存在“
俱乐部效应”？