Content uploaded by Carmen Terán Mendoza
Author content
All content in this area was uploaded by Carmen Terán Mendoza on Nov 07, 2017
Content may be subject to copyright.
*
2
Distribution of Iberian
Magpie
ESFUERZO PARENTAL EN RABILARGO IBÉRICO. ¿QUIÉN SE PREOCUPA
MÁS POR LAS TAREAS DEL HOGAR?
TERÁN-MENDOZA, C.; SÁNCHEZ, E., ESPINOSA, M.; VALENCIA ,J. y de la CRUZ, C.
1 Área de Zoología. Facultad de Biología. Universidad de Extremadura. Badajoz. España. 2 CIBIO-InBIO, University of Porto, 4485-661 Vairão, Portugal.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos a M.A. Pitarch y al personal de la finca Valdesequera la autorización y las facilidades
para trabajar en ella, así como a; Chus Mateos; Elena Solís; Olga Jiménez; José Mª Abad; Susana
Alarcos; Mónica Expósito y muchos estudiantes de la Universidad de Extremadura.
REFERENCIAS
Bolopo D. et al. 2015, THE AMERICAN ORNITHOLOGISTS' UNION, 132: 604-612; Brown, J. L. 1987, HELPING AND COMUNALBREEDING IN BIRDS; Cruz C. et al., 2003 ETHOLOGY, 109: 545-558; Dell’omo G. et al, 1998, ANIMAL BEHAVIOUR, 56: 631–637;
Guigueno M.J. y Sealy S. G., 2012, J ORNITHOL, 153:35–52; Hatchwell B. et al. 2004, BEHAVIORAL ECOLOGY 15(1): 1-10; Valencia J. et al., 2006, ANIMAL BEHAVIOUR, 71: 1021-1028.
Nota ética: la captura, marcaje y manipulación de las aves fueron autorizados por
el Gobierno de Extremadura.
RESULTADOS
ØLos machos reproductores son los que más limpian y los ayudantes los que menos (Tabla 1, Figura 1).
ØTodos los estatus incrementan su tasa de recogida con la edad (Figura 2).
ØTodos los estatus incrementan su tasa de recogida con el nº de pollos (Figuras 3).
ØPero todos la disminuyen con la fecha. (Figura 4).
1
ESTADíSTICA
Modelo Lineal Generalizado
Mixto(GLMms):
Función probabilidad: Poisson.
Función enlace: logit.
Variable dependiente
Número de visitas con retirada de
sacos fecales
Efectos fijos:
Estatus (H/M/Ay)
Covariables:
Edad pollos
Nº pollos
Fecha
INTRODUCCIÓN
ØUn nido limpio es importante para el éxito de la reproducción en la mayoría de especies de
aves (Bolopo et al., 2015>): minimiza el riesgo de infección por diferentes patógenos y evita
en gran medida la depredación.
ØEn especies que realizan cría cooperativa, en la que individuos diferentes a los progenitores,
los ayudantes, intervienen en el cuidado parental, (Brown, 1999) la pareja reproductora
puede responder a la presencia de ayuda reduciendo o manteniendo su esfuerzo
(Hatchwell, 1999) e incluso aumentándolo (Valencia et al., 2006).
ØNormalmente, este esfuerzo reproductor se mide como la tasa de cebas, pero pocas veces
se han analizado la inversión en otras actividades.
ØEn el caso del rabilargo ibérico (Cyanopica cooki) un córvido endémico de la Península
Ibérica con cría cooperativa (de la Cruz et al., 2003), hasta la fecha no se han realizado
estudios que analicen la división de la carga parental en la limpieza del nido.
ØEl objetivo principal de este trabajo es conocer cómo se reparte el esfuerzo en la retirada de
los sacos fecales en función del estatus.
MATERIAL Y MÉTODOS
Rabilargo ibérico Cyanopica cooki (1). Oeste de Extremadura, España (2). Hábitat: dehesa de
encinas (Quercus ilex) (3), Revisión de nidos (4), Observación de nidos (5), Estima tasa de
limpieza (6)
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
Ø La limpieza del nido proporciona ventajas porque aumenta la
salubridad del mismo y porque disminuye la probabilidad de que
un depredador lo localice y actúe (Bolopo et al., 2015 ). Además
también puede aportar beneficios nutritivos a los adultos que los
recogen (Dell’omo et al., 1998).
ØEn el rabilargo ibérico, ambos reproductores y ayudantes
muestran diferentes estrategias de carga parental en la cría.
Ø Al contrario de lo que ocurre en otras especies de cría
cooperativa, en las que la mayoría de los sacos fecales los recogen las
hembras (Bolopo et all 2015), en el rabilargo ibérico son los machos
quienes invierten más energía en esta tarea. Además, aunque todos los
estatus responden positivamente al aumento de los requerimientos de
las crías, son los machos los que más incrementan su esfuerzo con la
edad y el número de pollos.
● Estos resultados no coinciden completamente con el esfuerzo en la
alimentación, en donde los ayudantes mantienen estable su inversión
independientemente de la edad de los pollos (datos propios): visitan el
nido para cebar con la misma intensidad, pero incrementan el número
de veces que recogen sacos fecales en estas visitas.
1
5
!!"#$%&''()*)+
*)*(),))'()-.
/ !!"0/(#123435607
8-,'.91
FIGURA 3. Relación TASA SACOS FECALES y Nº
POLLOS. Se observa un aumento de la tasa de
recogida según aumenta el número de pollos en el
nido.
FIGURA 1. Tasa media de recogida de sacos fecales según el
estatus. Los bigotes representan el error estándar. La etiqueta
dentro de cada barra es la media.
TABLA 1. Resultados del modelo lineal generalizado para la tasa de
recogida de sacos fecales. Solo se muestran los efectos y las
interacciones con significación en el modelo.
Carlos de la Cruz
cdlacruz@unex.es
Carmen Terán
cteranme@alumnos.unex.es
Eva Sánchez
esanchezkt@alumnos.unex.es
María Espinosa
mespinosaqr@alumnos.unex.es
Juliana Valencia
ivalencia@unex.es
y= 0´2+0´14x
y= 0´35+0´2x
y= 0´19+0.07x
FIGURA 2. Relación TASA HORARIA DE VISITAS CON RECOGIDA
DE SACOS FECALES vs EDAD DE LOS POLLOS en días. Se
observa un aumento significativa de visitas por parte de los
machos según aumenta la edad de los pollos. Hembras y
ayudantes siguen la misma tendencia de manera menos
notoria.
FIGURA 4. Relación TASA SACOS FECALES vs FECHA. Se
observa una disminucion en la recogia de sacos por
parte de todos los estatus según aumenta la fecha en
la temporada de cría.
5
5
4
3