ArticlePDF Available

T. SIEVERTS - Paisajes intermedios. Una interpretación del Zwischenstadt

Authors:

Abstract

Thomas SievertsPaisajes intermedios. Una interpretación del ZwischenstadtGranada, Edificiones del Serbal, 2016. Prólogo y traducción de David Cabrera Manzano
ZARCH No. 8 | 2017
Reseñas Reviews
334
THOMAS SIEVERTS
Paisajes intermedios.
Una interpretación del Zwischenstadt
Granada, Ediciones del Serbal, 2016. Prólogo y
traducción de David Cabrera Manzano
JAVIER MONCLÚS
Universidad de Zaragoza
jmonclusunizar.es
La obra de Thomas Sieverts (1934), arquitecto
y urbanista alemán que, además de profesor
de diseño urbano en varias universidades fue
miembro del comité director de la Internationa-
le Bauausstellung (IBA) de Emscher Park entre
1989 y 1994, resulta relevante por la profundi-
dad de sus exploraciones sobre los procesos
de descentralización en la ciudad europea y
sobre los nuevos paisajes urbanos y metropo-
litanos. Es lo que él llama Zwischenstadt, es
decir, la ‘ciudad entre ciudades’ que prolifera
en distintas regiones del mundo. Más allá de la
ciudad compacta y de las extensiones urbanas
planicadas durante las últimas décadas, se
congura un nuevo tipo de ciudad’ que, para
algunos, ya no puede denirse de ese modo.
De ahí la aparición y proliferación de numero-
sos neologismos para referirse a los nuevos
fenómenos urbanos y a las nuevas realidades
asociadas a las lógicas de la urbanización y su-
burbanización: metrópolis, exópolis, edge city,
postsuburbia, postmetrópolis, rurbanización,
periurbanización, ciudad difusa, ciudad disper-
sa, metápolis, hiperciudad1.
Además de los esfuerzos para interpretar esas
nuevas formas de ‘ciudad entre ciudades’, las
aportaciones de Sieverts se sintetizan en las
condiciones que, según él, caracterizan a la
‘buena ciudad’: la urbanidad, la centralidad, la
densidad, la mezcla de usos y la ecología. Su
visión nos obliga a pensar en cuál es el paisaje
cultural que mejor se adapta a nuestra socie-
1 Ver en particular: F. Ascher, Métapolis: Ou l’avenir des
villes (Paris: Odile Jacob, 1995); E. Soja, Postmetrop-
olis: critical studies of cities and regions (Los Angeles:
Blackwell Publishing, 2000); J.V. Rufí, “¿Nuevas pal-
abras, nuevas ciudades?”, Revista de geografía, no 2
(2003): 79–103.
dad, para lo cual “tenemos que distanciarnos
del paisaje cultural que conocemos y amamos
(…). Este nuevo paisaje cultural debe estar en
un campo urbanizado de una región urbana,
un paisaje entre la naturaleza y la cultura.
Aunque Sieverts centra sus investigaciones y
su experiencia como urbanista en las regiones
urbanas de Alemania, donde un tercio de la
población vive y trabaja en un paisaje urbani-
zado de ciudades sin ciudades, lo cierto es
que el fenómeno de la dispersión suburbana
y metropolitana afecta a la mayor parte de las
ciudades.
A pesar de las fundamentadas críticas hacia
despersonalización y la banalidad de las nue-
vas periferias y paisajes metropolitanos, no es
posible despreciar la existencia de cierta ‘ur-
banidad’ en esos entornos alternativos a la
ciudad tradicional. De hecho, ya a principios
del siglo XX H.G. Wells consideraba la emer-
gencia de esa ‘urbanidad difusa’ en las re-
giones urbanas que lúcidamente vislumbraba
en su obra Anticipations (101). la reexión
sobre la ciudad dispersa y los nuevos paisa-
jes metropolitanos ha dado lugar a numerosas
e importantes aportaciones sobre el tema, la
mayor parte de las mismas en el ámbito anglo-
sajón y, más en particular, en Estados Unidos,
aunque algunas visiones permiten entender los
rasgos comunes y especícos de las ciudades
europeas ‘del norte’ en relación a las ‘del sur’ o
latinoeuropeas 2.
En este sentido, la visión de Sieverts también
resulta crítica respecto a la políticamente co-
rrecta asociada la masiva campaña de ‘vuelta
a la ciudad compacta mediterránea’, tan ex-
tendida desde los años ochenta del pasado si-
glo. compacta’: “A la vista de la expansión tan
perversa de la ciudad hacia sus alrededores,
existe una campaña masiva en favor de la ciu-
dad densa y tradicional europea, con sus usos
mixtos, su estructura de suelo y parcelas, y sus
espacios públicos delimitados por las fachadas
de los edicios; y todo esto mantenido como
el único modelo de construcción de la ciudad
contemporánea (…) no es cuestión de aceptar
la situación con normalidad sino de despedirse
de esta imagen tan querida y hacerlo de la for-
ma más apropiada, a pesar de lo doloroso que
pueda resultar”. Interesa tener en cuenta sus
referencias a diversos autores, tanto ‘clásicos’,
como Wright, Lynch, Tunnard, Alexander, Ven-
turi o Rowe, como otros más recientes, Peter
G. Rowe, Peter Calthorpe o Rem Koolhaas.
Respecto a las contribuciones de este último,
resultan signicativas las consideraciones so-
bre su capacidad de observación y formula-
ción, a pesar de sus diferencias en cuanto a
la conanza en la capacidad de un urbanismo
renovado para abordar los problemas de las
ciudades contemporáneas. Así, destaca su
visión de la realidad de los procesos urbanos
actuales, proporcionando ‘un nuevo contorno
de los límites de la planicación; planicar para
2 G. Dematteis, “Suburbanización y periurbanización.
Ciudades anglosajonas y ciudades latinas”, en J.
Monclús, ed., La ciudad dispersa (Barcelona: CCCB,
1998).
lo inesperado y planicar los espacios interme-
dios, no los edicios, como la tarea principal’.
Lo que parece indudable es que la mayor parte
de las transformaciones urbanas importantes
se están produciendo en esas nuevas perife-
rias. Y eso, según Sieverts, obliga a repensar
profundamente el tipo de urbanismo capaz
de abordar esos fenómenos. La ignorancia o
el escaso entendimiento de esos procesos al
limitar los esfuerzos del urbanismo a la ’ocupa-
ción’ de los vacíos urbanos, puede ser simple-
mente una forma de no afrontar los problemas.
De algún modo, resulta imperativo prestar
mayor atención a esas nuevas realidades, si
se quieren minimizar los costes ambientales
y controlar los procesos de dispersión subur-
bana, además de considerar la posibilidad de
nuevas formas de urbanidad alejadas de las
tradicionales.
La versión española de este importante libro,
a cargo del Departamento de Urbanismo de la
Universidad de Granada, resulta especialmen-
te oportuna pues, a pesar de publicarse casi
dos décadas más tarde que la original, resulta
cada vez más vigente y debe permitir un enten-
dimiento mejor de las nuevas formas urbanas
que caracterizan una buena parte de nuestras
ciudades. Aunque la traducción del término
alemán Zwischenstadt por ‘paisajes interme-
dios’ puede llevar a cierta confusión, al coinci-
dir con el título de la obra de Peter G. Rowe3.
En cambio, parece más precisa la expresión
utilizada en la versión inglesa -Cities without
cities- o en la francesa -Entre villes4. En cual-
quier caso, la publicación constituye una apor-
tación sustancial al debate sobre el urbanismo
del siglo XXI y sobre la necesidad de buscar
nuevas formas de intervención urbanística que
reconozcan la complejidad de los procesos ur-
banos y metropolitanos contemporáneos.
3 P. G. Rowe, Making a Middle Landscape (1991)
4 Versión original alemana: T. Sieverts, Zwischenstadt
(Wiesbaden: Vieweg+Teubner Verlag, 1998); versión
inglesa: T. Sieverts, Cities without cities : an interpre-
tation of the Zwischenstadt (Londres: New York Spon
Press, 2003). Versión francesa: T. Sieverts, Entre-ville:
une lecture de la Zwischenstadt. (Marsella, Éditions
Parenthèses 2004)
ResearchGate has not been able to resolve any citations for this publication.
ResearchGate has not been able to resolve any references for this publication.