Content uploaded by Tatiana Nikolaevna Davydova
Author content
All content in this area was uploaded by Tatiana Nikolaevna Davydova on Jan 23, 2025
Content may be subject to copyright.
193
Давыдова Т. Н. Азербайджанская Демократическая Республика (АДР) и Великобри-
тания на Парижской мирной конференции 1919—1920 гг.: проблема признания независи-
мости АДР / Т. Н. Давыдова // Научный диалог. — 2017. — № 6. — С. 193—204. — DOI:
10.24224/2227-1295-2017-6-193-204.
Davydova, T. N. (2017). The Azerbaijan Democratic Republic and Great Britain at the Parisian
peace conference 1919—1920: a problem of the recognition of the independence of Azerbaijan.
Nauchnyy dialog, 6: 193-204. DOI: 10.24224/2227-1295-2017-6-193-204. (In Russ.).
УДК 94(479.24)+94(410).083
DOI: 10.24224/2227-1295-2017-6-193-204
Азербайджанская Демократическая Республика
(АДР) и Великобритания на Парижской
мирной конференции 1919—1920 гг.:
проблема признания независимости АДР
© Давыдова Татьяна Николаевна (2017), аспирант, ассистент кафедры зарубежного
регионоведения, Уральский гуманитарный институт, Уральский федеральный универ-
ситет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина (Екатеринбург, Россия), tania.davy-
dova@gmail.com.
Статья посвящена ключевым событиям внешней политики Азербайджанской Де-
мократической Республики (1918—1920), первого в мусульманском мире государства
с республиканской формой правления, и ее отношениям с Великобританией, которая
поначалу проводила оккупационную политику, а затем способствовала признанию но-
вообразовавшегося государства де-факто на Парижской мирной конференции. Также,
Азербайджанская Республика рассматривала Великобританию в качестве возможной
державы-мандатария и стремилась согласовывать с ней свою внешнюю политику. Ис-
следование строится на новых источниках, ранее не введенных в научный оборот. Осо-
бое место здесь занимают документы главы азербайджанской делегации на Парижской
мирной конференции Алимардана Топчибашева, опубликованные в 2016 году в сборни-
ке документов «Парижский архив». История первой Азербайджанской Демократической
Республики представлена главным образом в трудах азербайджанских исследователей,
среди которых широко известны Джамиль Гасанлы и Севиндж Юсифзаде.
Ключевые слова: Азербайджанская Демократическая Республика; Великобри-
тания; Кавказ; Парижская мирная конференция; Топчибашев.
Начало отношений первой Азербайджанской Демократической Рес-
публики (АДР) с Великобританией относится ко времени появления бри-
194
танских военных миссий в Закавказье после завершения Первой мировой
войны и распада Российской империи, в результате чего на политической
карте появились новые независимые государства.
28 мая 1918 года члены мусульманской фракции Закавказского сей-
ма после распада Закавказской Федерации провозгласили независимость
своей страны — Азербайджана и объявили, что формой политического
устройства устанавливается Демократическая Республика. Город Баку,
объявленный столицей нового государства, по-прежнему оставался в ру-
ках сторонников советской власти — Бакинского Совнаркома.
В конце июля Бакинский Совнарком был свергнут и заменен новой
группой, называвшей себя Центро-каспийской директорией [Денстервиль,
1925, с. 85] (Диктатура Центрокаспия). Для защиты от большевиков новое
временное правительство обратилось за помощью к британскому генералу
Денстервилю, находившемуся в иранском порту Энзели на берегу Каспий-
ского моря [Денстервиль, 1925, с. 85].
Британцы согласились оказать поддержку, однако их интересы были
иными. В своих мемуарах по этому поводу Денстервиль писал следую-
щее: «Наш план сводился к господству над Каспийским морем, а так как
этого мы могли достигнуть лишь оккупацией Баку, то необходимо было,
значит, защищать этот город от захвата его неприятелем. Значение Баку
было огромно, и любой риск попытки овладеть им оправдывался, безус-
ловно» [Денстервиль, 1925, с. 60]. Таким образом, чтобы добиться цели,
необходимо было защитить Баку от турок и немцев.
4 августа в Баку по распоряжению Денстервиля прибыл полковник
Гентского полка Стокс, чтобы сообщить о прибытии основных британских
частей Денстервиля [Денстервиль, 1925, с. 86]. Через два дня Денстервиль
издал декларацию, в которой говорилось, что британские войска пришли
в Азербайджан «по соглашению со своими союзниками ... согласно прось-
бе бакинского населения» [Юсифзаде, 1998, с. 67]. Также утверждалось,
что британские войска считают все политические партии, все националь-
ности, проживающие в регионе, равными в своих правах и равными для
британского правительства и его союзников [Юсифзаде, 1998, с. 67].
Наконец, 17 августа экспедиционный корпус Денстервиля прибыл
в Баку [Денстервиль, 1925, с. 93]. Однако отношения Денстервиля с Дик-
татурой Центрокаспия не сложились: в борьбе с турками от местных во-
енных отрядов Денстервиль не мог получить необходимой ему поддерж-
ки и поэтому выразил намерение покинуть Баку [Денстервиль, 1925,
с. 113], что рассматривалось как дезертирство и еще больше ухудшило
отношения. В итоге 14 сентября британские войска отступили в Персию,
195
а Баку был захвачен турецко-азербайджанской армией [Юсифзаде, 2008,
с. 14].
Турецким войскам удалось недолго продержаться в столице Азербайд-
жана, так как 30 октября по условиям Мудросского перемирия Турция
должна была вывести свои войска с территории бывшей Российской импе-
рии. На смену туркам вновь пришли британцы.
На следующий день после подписания Мудросского перемирия Мини-
стерство обороны Великобритании направило британскому командованию
в Месопотамии приказ об оккупации Баку и возложило эту миссию на бри-
танского генерала Уильяма Томсона, командующего войсками в Северной
Персии [Юсифзаде, 2008, с. 21]. Правительство АДР, в свою очередь, на-
правило специальную делегацию в составе Насиба Усуббекова (Юсуф-
бейли), Мусы Рафиева и Ахмета Агаева в Бендер-Энзели для переговоров
с Томсоном.
16 ноября Томсон встретился с представителями АДР и сделал следу-
ющее заявление:
«1. К 10 часам утра 17-го ноября Баку должен быть очищен от всех во-
йск, как азербайджанских, так и турецких.
2. Баку с его нефтяными промыслами будет оккупирован, тогда как
остальная часть страны останется под контролем азербайджанского пра-
вительства и его войск.
3. Азербайджан официально не признается, но представители Ан-
глии, Франции и Америки установят связи с его правительством де-факто»
[Юсифзаде, 1998, с. 80].
Кроме того, через день Томсон объявил себя генерал-губернатором
Баку и дал британцам право возглавлять городскую полицию, однако пре-
доставил свободу действий азербайджанской Городской Думе. Также Том-
сон пообещал, что Азербайджан не будет исключен из дискуссии относи-
тельно принципа национального самоопределения на Парижской мирной
конференции и вооруженные армяне не будут допущены в Баку.
При сложившихся обстоятельствах, не имея достаточно хорошей вну-
тренней организации и сильных вооруженных сил, правительство АДР
приняло условия Томсона, хотя и не теряло надежды на признание неза-
висимости своей страны державами Антанты. В результате этого в газе-
тах появлялись сообщения, которые позволяли общественности думать,
что правительство Азербайджана само пригласило в страну британские
войска. Правительственная газета «Азербайджан», например, напечатала
телеграммы, которыми обменялись председатель Совета Министров Азер-
байджана Фатали Хан Хойский и генерал Томсон. «Азербайджанское пра-
196
вительство не возражает против вступления отряда союзных войск 17 сего
ноября в город Баку под командованием вашего превосходительства. Пра-
вительство вполне уверено, что это вступление не послужит нарушением
независимости Азербайджана и его территориальной целостности», — за-
явил в прессе Ф. Х. Хойский [Юсифзаде, 1998, с. 81]. Следует отметить,
что оккупация Азербайджана осуществлялась как общесоюзническое
дело, и в Баку прибыли представители не только Англии, но и Франции,
и США [Юсифзаде, 1998, с. 82].
Томсон отрицательно относился к признанию независимости Азер-
байджана: кроме вывода азербайджанских войск из столицы он отдал при-
каз о снятии флага АДР, а также заявлял, что «под именем Азербайджан
англичанам известно лишь правительство, не имеющее никакой опоры
в народных массах и созданное интригами турок» [Юсифзаде, 1998, с. 85].
Поначалу Великобритания сохраняла союз с белогвардейскими во-
йсками и не желала воспринимать новые республики в Закавказье в каче-
стве независимых государственных образований. 2 декабря 1918 года Том-
сон от имени союзных держав сделал заявление, в котором говорилось, что
союзники «не признают никаких независимых образований, которые воз-
никли в России <…> В их задачи входит восстановление от имени русской
власти прежнего наместничества на Кавказе для облегчения восстановле-
ния политической и экономической жизни края» [Багирова, 2007, с. 106].
По этой причине британское командование проводило жесткую поли-
тику по отношению к населению АДР: запрещались собрания и стачки,
применялись телесные наказания, тюремные заключения и смертная казнь
[Юсифзаде, 1998, с. 88]. В ответ на это в декабре 1918 года бакинские ра-
бочие создали Центральную Рабочую Конференцию с целью вернуть себе
гражданские свободы и освободить заключенных.
24 декабря прошла крупная забастовка, показавшая отношение местного
населения к иностранной интервенции, в результате которой Томсон принял
решение заручиться поддержкой правительства АДР. 28 декабря 1918 года
Томсон сделал заявление о признании правительства Хойского единственно
законной властью в Азербайджане и отметил, что союзное командование ока-
жет этому правительству всестороннюю помощь [Гасанлы, 2010, с. 229—230].
Свою лояльность к правительству АДР британское командование по-
казало уже в начале 1919 года, когда белая армия, возглавляемая Лазарем
Бичераховым, стала проявлять несанкционированную англичанами дея-
тельность [Юсифзаде, 1998, с. 90]: в январе белогвардейцы создали в Баку
так называемое «Кавказско-Каспийское правительство» во главе с Бичера-
ховым. Правительство АДР обратилось с нотой к британскому командова-
197
нию с требованием выслать отряды сторонников генерала А. И. Деникина
и сопутствующих им организаций [Юсифзаде, 1998, с. 90]. Требования
азербайджанского правительства вскоре были выполнены.
Тем не менее главной целью Великобритании в Закавказье по-
прежнему оставалось господство не только в Баку, но и на всем Каспий-
ском море. Известно, что в начале XX века по объему добычи нефти Баку
занимал первое место в мире, опережая США [Агакишиев, 2008, с. 66], тем
самым привлекая к себе внимание и держав Антанты, и советской России.
В день провозглашения независимости АДР, 28 мая 1918 года, Бакин-
ский Совнарком объявил о том, что получил из Москвы телеграмму, в ко-
торой говорилось об утверждении решения о национализации нефтяной
промышленности [Агакишиев, 2008, с. 69] (фактически данный декрет
был издан 20 июня). На основании указанной телеграммы Бакинский Со-
внарком 2 июня 1918 года принял декрет о национализации нефтяной про-
мышленности на Апшеронском полуострове, а 5 июня — решение о наци-
онализации Каспийского торгового флота [История …, 1963, с. 137].
7 октября 1918 года правительство АДР издало первый государственный
акт — отменило декрет Бакинского Совнаркома [Юсифзаде, 1998, с. 124],
вернув нефтепромыслы и нефтеперегонные заводы их прежним владельцам.
Однако британцы, пришедшие в Азербайджан под командованием Томсона,
сразу установили жесткий контроль над вывозом нефти: право собствен-
ников нефтепромыслов на вывоз углеводородов ограничивалось специаль-
ным разрешением новых хозяев города. В ноябре–декабре 1918 года нефть
и нефтепродукты из Баку почти не вывозились. Такая политика Велико-
британии была направлена на увеличение запасов нефтепродуктов, чтобы
обеспечить свою армию дешевым сырьем. С 10 декабря 1918 года по 1 мая
1919 года 85 % всего топлива и 72 % бензина, вывезенного из Баку в Батуми,
поступило в адрес британского командования [Агакишиев, 2008, с. 73].
Расплачиваться за товар британские власти предпочитали списыва-
нием долгов нефтепромышленников государственным банкам, при этом
покупая нефтепродукты по ценам на 25 % ниже цен мирового рынка
[Агакишиев, 2008, с. 74]. В обмен на военную помощь до конца своего
пребывания на азербайджанской земле (24 августа 1919 года по решению
Парижской мирной конференции Великобритания вывела свои войска
из АДР [Агакишиев, 2008, с. 74]). Великобритания вывезла из Азербайд-
жана около 500 тыс. тонн нефти и нефтепродуктов [Нестеров, 2015, с. 308].
Главным направлением внешней политики АДР было достижение ди-
пломатического признания молодой Республики международным сообще-
ством. Этот вопрос решался великими державами, в том числе и Велико-
198
британией, на Парижской мирной конференции. Для участия в конференции
правительство АДР 28 мая 1918 года сформировало дипломатическую мис-
сию во главе с председателем парламента Али Мардан беем Топчибашевым.
Основной целью азербайджанской делегации на Парижской мирной
конференции стало добиться официального признания независимости
АДР со столицей Баку и не допустить воссоединения с Россией, какая
бы форма правления ни была установлена в ней.
Парижская конференция началась 18 января 1919 года, когда делега-
ция АДР находилась еще на пути в Стамбул, через который лежал путь
в Европу. Здесь делегаты АДР начали вести переговоры с лицами Вели-
кобритании, США, Италии и Франции с просьбой разрешить делегации
АДР въезд в Париж на мирную конференцию. Первой страной, которая
разрешила въезд дипломатам АДР в Париж, была Великобритания: 6 мар-
та 1919 года Топчибашев получил письменное разрешение представите-
ля английского военного командования в Константинополе [Топчибаши,
2016, с. 191]. Франция дала свое согласие лишь 12 апреля [Топчибаши,
2016, с. 212]. Только 9 мая азербайджанские дипломаты прибыли в Париж.
Как новое независимое государство, АДР нуждалась в покровитель-
стве сильной державы — в связи с этим на конференции рассматривался
вопрос мандата. На одном из заседаний Топчибашев по этому поводу за-
явил следующее: «В настоящее время, несмотря на наше страстное жела-
ние жить самостоятельной государственной жизнью, мы в данный момент,
срок которого трудно определить, без посторонней помощи и поддержки
жить не могли бы. Раз положение таково, то следует смотреть направо и на-
лево и найти себе поддержку (вроде покровительства и опеки на время).
Вот как представляется ориентация» [Азербайджанская …, 1998, с. 264].
Наиболее желанным покровителем для своей страны представители АДР
считали именно Великобританию. Мамед Гасан Гаджинский, министр контро-
ля, член азербайджанского парламента и делегации, аргументировал позицию
АДР на Парижской конференции таким образом: «Мне кажется, что кроме
Англии и у нас другой ориентации не будет. Но я не хочу непосредственно об-
ратиться к Англии, ибо это лишит нас моральной поддержки Европы, а нужно
обратиться к Лиге Наций и просить мандатера. <…> Англия, которая фактиче-
ски господствует в конференции, и с этой Англией мы уже связаны, нам нужно
только это положение твердо установить, и все практические свои шаги коор-
динировать именно, исходя из этого положения. Внешне обставить этот во-
прос, как обращение к Лиге Наций» [Азербайджанская …, 1998, с. 264—265].
Политика Великобритании была важна для азербайджанского прави-
тельства прежде всего в русском вопросе: в отношениях с советской Рос-
199
сией АДР предпочитала сначала узнать позицию Великобритании и согла-
совать свои действия с ней. Об этом свидетельствует, например, запись бе-
седы Топчибашева с лордом Чарльзом Хардингом, первым заместителем
министра иностранных дел Британской империи: «Теперь alliés и само ан-
глийское правительство вступает с советской Россией в переговоры эконо-
мического характера. Связей экономических с той же Россией у нас очень
много. Не время ли и не нужно ли и нам вступить с советской Россией в та-
кие же переговоры? Мы не хотели бы делать такого шага, не узнав заранее
мнения великобританского правительства» [Топчибаши, 2016, с. 372].
Британское правительство в ответ на это заявляло, что «каждая страна
вольна вступать с большевиками в те или иные соглашения сообразно сво-
им интересам и, конечно, под свою ответственность» [Топчибаши, 2016,
с. 373], и если Азербайджану нужно вступить в отношения с большевика-
ми, то делать это самостоятельно и под свою ответственность.
Отношения с советской Россией были сложными как для азербайджанской,
так и для британской стороны. Следует сказать, что Великобритания не была
сторонником единой и неделимой России. В связи с этим АДР выражала на-
дежду на то, что британское правительство могло бы убедить московское пра-
вительство вступить в переговоры с АДР по восстановлению добрососедских
отношений и нормальных экономических связей между двумя народами, «ос-
нованными, прежде всего, на полном признании независимости Закавказских
Республик московским правительством» [Топчибаши, 2016, с. 378].
Великобритания стремилась проводить политику, направленную
на борьбу с большевизмом; правительство АДР заняло аналогичную по-
зицию. С этой целью МИД Великобритании 22 июля 1919 года назначил
Верховным комиссаром в Закавказье Оливера Уордропа, который ранее
был генеральным консулом в Москве, и направил его с миссией в Закав-
казье. Главной задачей Уордропа было докладывать о политической ситу-
ации в Закавказье и делать все возможное, чтобы предотвратить конфликт
между Добровольческой армией Деникина и закавказскими республиками,
обеспечить соблюдение границ, которая должна быть проведена соответ-
ственно между их территориями [Documents …, 1949, p. 451].
В одной из телеграмм министр иностранных дел лорд Керзон сооб-
щал Уордропу: «Вам необходимо сделать все, что в Вашей власти, чтобы
отвратить грузинское и азербайджанское правительства от любых само-
стоятельных действий против Деникина или поощрения таких действий
в Дагестане, где мятеж финансируется и возглавляется большевиками»
[Documents …, 1949, p. 575]. В ответ на это Уордроп докладывал Керзону:
«Сегодня я уже сказал азербайджанскому представителю, что любая под-
200
держка или помощь, данная Дагестану, будет очень серьезно рассмотрена
Правительством Его Величества» [Documents …, 1949, p. 576].
В целом британское правительство рекомендовало правительству АДР
отказаться от отправки своих войск в Дагестан; в противном случае, как
полагали англичане, это поставило бы под угрозу границы АДР и испорти-
ло бы отношения с Добровольческой армией Деникина [Топчибаши, 2016,
с. 376], которая к тому времени уже вторглась на территорию Северного
Кавказа.
Члены азербайджанской делегации, находившиеся в Европе на пере-
говорах, неоднократно заявляли, что как Деникин, так и большевики счи-
тали новообразовавшиеся государства частью России, что для молодых
республик было категорически неприемлемо. В этом вопросе АДР хоте-
ла бы «считаться с точкой зрения не генерала Деникина, а великобритан-
ского правительства» [Топчибаши, 2016, с. 376]. Например, лорд Чарльз
Хардинг, первый заместитель министра иностранных дел Британской им-
перии, рекомендовал не посылать военный отряд АДР в Дагестан, чтобы
Азербайджан мог защитить свои границы и не испортить отношения с До-
бровольческой армией Деникина [Топчибаши, 2016, с. 376].
Азербайджанские дипломаты стремились как можно быстрее полу-
чить признание независимости своей страны. Но только лишь спустя поч-
ти девять месяцев Верховный Совет стран Антанты 10 января 1920 года
признал независимость АДР де-факто [Топчибаши, 2016, с. 318]. При-
знание де-факто вместе с тем означало готовность союзных государств
предоставить АДР поддержку. Наибольшую помощь для защиты от боль-
шевистского и белогвардейского вторжения правительство АДР ожидало
от Великобритании [Documents …, 1949, p. 723].
Кроме того, находясь в Европе, азербайджанская делегация испытыва-
ла сильные материальные трудности. Топчибашев на протяжении девяти
месяцев неоднократно отправлял письма, официальные сообщения и те-
леграммы азербайджанскому правительству с просьбой выслать деньги
на содержание и работу членов делегации. Однако поддержки от прави-
тельства АДР долго не было, и Топчибашев в августе и сентябре 1920 года
обратился с официальными письмами за помощью к британским властям,
а именно к Верховному комиссару Великобритании на Кавказе подполков-
нику Клоду Стоксу и министру иностранных дел Великобритании лорду
Керзону. В письмах Топчибашев просил выделить ссуду в 22 тыс. фунтов
стерлингов для нужд азербайджанской делегации, а также для поддержки
78 азербайджанских студентов, получающих образование в разных стра-
нах Западной Европы [Топчибаши, 2016, с. 505, с. 512].
201
Надежда Топчибашева на английское финансирование была вполне
обоснованной: «Не в первый раз за истекший год представители могуще-
ственной Англии оказывают нам свою моральную поддержку. Мы всегда
с признательностью вспоминаем благородную инициативу нынешнего
руководителя английской внешней политики лорда Керзона, благодаря
чему в январе этого года состоялось признание де-факто Азербайджанской
Республики со стороны союзного Верховного Совета» [Топчибаши, 2016,
с. 506], — отмечал Топчибашев.
Несколько слов следует сказать о работе британской прессы и реак-
ции на это азербайджанских дипломатов. С точки зрения представителей
АДР, британские газеты не раз публиковали ошибочную информацию
о деятельности правительства АДР, что могло дискредитировать молодое
государство, отстаивающее в данный момент свою независимость. В связи
с этим азербайджанские дипломаты требовали публиковать опровержения.
Например, 3 марта 1920 года газета «Таймс» напечатала заметку о том, что
правительство Азербайджана укрывает турецких военных преступников
Нури-пашу и Халила-пашу и других представителей младотурков, рас-
пространяющих идеи пантуранизма и панисламизма [Топчибаши, 2016,
с. 381]. Подобные обвинения были не в пользу АДР, так как согласно этим
сообщениям Азербайджан и Турция, проигравшая в Первой мировой во-
йне, заключили соглашение о военном сотрудничестве.
Позже, 20 марта, «Таймс» опубликовала статью под названием «Ту-
рецкие интриги на Кавказе, в которые замешан Азербайджан. Опасность
пантуранизма» [Топчибаши, 2016, с. 403], где говорится о военном догово-
ре, якобы подписанном в октябре 1919 года в Константинополе турецким
начальником Оттоманского Генерального штаба Джевадом-пашой и татар-
ским (то есть азербайджанским) делегатом генералом Керимовым. В этот
же день Топчибашев, находясь в Лондоне, обратился к редактору газеты
«Таймс» с просьбой дать опровержение по поводу упоминаемого военного
альянса, в котором заявил, что «ни в октябре прошлого года, ни до и ни по-
сле этой даты Азербайджанская Республика не подписывала какого-либо
договора о военном союзе с турками» и что генерала с фамилией Керимов
в армии Азербайджана не существует [Топчибаши, 2016, с. 403].
Через четыре дня опровержение было опубликовано, однако с приме-
чанием редакции, содержащим ссылку на договор, упоминающийся в ста-
тье. Согласно примечанию, военная конвенция была заключена «в отделе
Генерального штаба военного министерства в Стамбуле между Его Пре-
восходительством Джевадом-пашой, дивизионным генералом, начальни-
ком Генерального штаба имперского оттоманского военного министерства,
202
и Керимовым Эфенди, чиновником Генерального штаба Азербайджанской
Республики, действующим в качестве полномочного и политического
представителя Азербайджанской Республики при имперском оттоманском
правительстве» [Топчибаши, 2016, с. 406—407].
В целом азербайджано-британские дипломатические отношения скла-
дывались позитивно. 19 января 1920 года Верховный Совет Антанты принял
решение отправить помощь закавказским государствам, в числе и Азербайд-
жану, в форме оружия, боеприпасов и продовольствия [Documents …, 1949,
p. 766]. Кроме того, правительство АДР надеялось заручиться поддержкой
Великобритании в признании своей государственности де-юре. С этой це-
лью 25 февраля Топчибашев и другие члены делегации прибыли в Лондон
[Топчибаши, 2016, с. 361]. Как сообщала газета «Азербайджан», целью при-
езда делегации в Лондон «является ходатайство о признании de jure уже
признанной державами de facto независимости Азербайджана, а также об-
суждение вопроса о создании конфедерации из трех республик Закавказья:
Грузии, Азербайджана и Армении» [Азербайджанская …, 1998, с. 488].
Еще одним шагом на пути внешнеполитического сотрудничества стал
закон о дипломатических миссиях АДР в странах Западной Европы, в том
числе и Великобритании, а также в США, Германии и Советской России,
который был издан 22 апреля правительством АДР. На содержание дипло-
матических миссий на полгода было выделено 118 320 фунтов стерлингов
[Азербайджанская …, 1998, с. 516]. Этот же закон упразднил дипломатиче-
скую миссию АДР на Парижской мирной конференции.
Однако в апреле политическая ситуация в Закавказье обострилась. Ар-
мяне совершили нападения на мусульманские села, и на территорию АДР
вторглись части Красной армии. 28 апреля 1920 года АДР прекратила свое
существование.
Источники и принятые сокращения
1. Азербайджанская Демократическая Республика. Внешняя политика : доку-
менты и материалы / сост. А. А. Пашаев. — Баку : Азербайджан, 1998. — 632 с.
2. Денстервиль Л. Британский империализм в Баку и Персии (воспомина-
ния). 1917—1918 / Л. Денстервиль. — Тифлис : Советский Кавказ, 1925. — 127 с.
3. Документы и письма из личных архивов А. М. Топчибаши и Дж. Гаджибей-
ли (1903—1934) / сост. С. М. Исхаков. — Москва : Социально-политическая мысль,
2012. — 280 с.
4. Топчибашев А. М. Письма из Парижа / А. М. Топчибашев. — Баку : Азер-
нешр, 1998. — 112 с.
5. Топчибаши А. М. Парижский архив 1919—1940. В 4 книгах. Книга 1 : 1919—
1921 / А. М. Топчибаши. — Москва : Художественная литература. — 2016. — 568 с.
203
6. Documents on British Foreign Policy. 1919—1939. — London : H. M. Stationery
Off., 1949. — Ser. 1, Vol. 3: 1919 — 1273 p.
Литература
1. Агакишиев И. Нефтяная промышленность Азербайджана в 1918—
1920 годы / И. Агакишиев // Азербайджанская Демократическая Республика : сбор-
ник статей, посвященный 90-летию Первой республики. — Москва : SALAM press,
2008. — С. 66—77.
2. Багирова И. Интеграционные процессы на Южном Кавказе и политика ве-
ликих держав в исторической ретроспективе XX века / И. Багирова // Кавказ и гло-
бализация. — Т. 1 (2). — 2007. — С. 102—113.
3. Гасанлы Дж. История дипломатии Азербайджанской Республики. В 3 т.
Т. 1 : Внешняя политика Азербайджанской Демократической Республики (1918—
1920) / Дж. Гасанлы. — Москва : Флинта ; Наука, 2010. — 576 с.
4. История Азербайджана. В 3 т. Т. 1 / И. А. Гусейнов [и др.]. — Баку : Акаде-
мия наук АССР, 1963. — 545 с.
5. Нестеров А. Г. Мелькиаде Габба, итальянская миссия в Закавказье и неза-
висимый Азербайджан в 1919—1920 годах / А. Г. Нестеров // Россия и Италия. —
Москва : ЛЕНАНД, 2015. — Вып. 6 : Итальянцы в России от Древней Руси —
С. 308—314.
6. Юсифзаде С. З. Азербайджано-британские отношения в начале XX века /
С. З. Юсифзаде. — Баку : Tǝhsil, 2008. — 129 с.
7. Юсифзаде С. З. Первая АДР : история, события, факты англо-азербайджан-
ских отношений / С. З. Юсифзаде. — Баку : Маариф, 1998. — 208 с.
The Azerbaijan Democratic Republic and Great Britain
at the Parisian peace conference 1919—1920:
a problem of the recognition of the independence
of Azerbaijan
© Davydova Tatyana Nikolayevna (2017), postgraduate student, assistant lecturer,
Department of Foreign Regional Studies, Ural Humanitarian Institute, Ural Federal University
named after the rst President of Russia B. N. Yeltsin (Yekaterinburg, Russia), tania.
davydova@gmail.com.
The article is devoted to the key events of the foreign policy of the Azerbaijani Demo-
cratic Republic (1918–1920), the rst state in the Muslim world with a republican form
of government, and Great Britain, which initially pursued an occupation policy, and later
promoted the de facto recognition of the newly formed state at the Paris Peace Confer-
ence. Also, the Republic of Azerbaijan viewed Great Britain as a Mandatory Power and
sought to coordinate its foreign policy with it. The research is based on new sources previ-
ously not introduced into scientic circulation. A special place here is occupied by the doc-
204
uments of the head of the Azerbaijani delegation at the Paris Peace Conference, Alima-
rdan Topchibashev, published in 2016 in the collection of documents The Paris Archives.
The history of the rst Azerbaijan Democratic Republic is represented, mainly, in the works
of Azerbaijani researchers, among which Jamil Hasanli and Sevinj Yusifzadeh are widely
known. In Russian science, the topic is practically not investigated.
Key words: Azerbaijan Democratic Republic; Great Britain; Caucasus; the Paris
Peace Conference; Topchibashev.
Material resources
Denstervil, L. 1925. Britanskiy imperializm v Baku i Persii (vospominaniya), 1917—
1918. Tiis: Sovetskiy Kavkaz. (In Russ.).
Documents on British Foreign Policy, 1919—1939, 1/3: 1919. 1949. London: H. M. Sta-
tionery Off.
Iskhakov, S. M. 2012. Dokumenty i pis’ma iz lichnykh arkhivov A. M. Topchibashi
i Dzh. Gadzhibeyli (1903—1934). Moskva: Sotsialno-politicheskaya mysl’.
(In Russ.).
Pashaev, A. A. (ed.). 1998. Azerbaydzhanskaya Demokraticheskaya Respubli-
ka. Vneshnyaya politika: dokumenty i materialy. Baku: Azerbaydzhan.
(In Russ.).
Topchibashev, A. M. 1998. Pisma iz Parizha. Baku: Azerneshr. (In Russ.).
Topchibashi, A. M. 2016. Parizhskiy arkhiv 1919—1940, 4/1: 1919—1921. Moskva:
Khudozhestvennaya literatura. (In Russ.).
References
Agakishiev, I. 2008. Neftyanaya promyshlennost’ Azerbaydzhana v 1918—1920 gody.
In: Azerbaydzhanskaya Demokraticheskaya Respublika: sbornik statey,
posvyashchennyy 90-letiyu Pervoy respubliki. Moskva: SALAM press.
(In Russ.).
Bagirova, I. 2007. Integratsionnye protsessy na Yuzhnom Kavkaze i politika velikikh der-
zhav v istoricheskoy retrospektive XX veka. Kavkaz i globalizatsiya, 1 (2):
102—113. (In Russ.).
Gasanly, Dzh. 2010. Istoriya diplomatii Azerbaydzhanskoy Respubliki, 3/1: Vneshnyaya
politika Azerbaydzhanskoy Demokraticheskoy Respubliki (1918—1920).
Moskva: Flinta; Nauka. (In Russ.).
Guseynov, I. A. [et. al.]. 1963. Istoriya Azerbaydzhana, 3/1. Baku: Akademiya nauk
ASSR. (In Russ.).
Nesterov, A. G. 2015. Melchiade Gabba, italyanskaya missiya v Zakavkazye i nezavi-
simyy Azerbaydzhan v 1919—1920 godakh. In: Rossiya i Italiya, 6: Italy-
antsy v Rossii ot Drevney Rusi. Moskva LENAND.
Yusifzade, S. Z. 1998. Pervaya ADR: istoriya, sobytiya, fakty anglo-azerbaydzhanskikh
otnosheniy. Baku: Maarif. (In Russ.).
Yusifzade, S. Z. 2008. Azerbaydzhano-britanskiye otnosheniya v nachale XX veka. Baku:
Tǝhsil. (In Russ.).