ArticlePDF Available

Abstract

Esta investigación, basada en el estudio internacional Worlds of Journalism, constituye uno de los primeros esfuerzos de explorar las culturas profesionales y laborales de los periodistas en México, a través de un instrumento que permite su comparación cros-nacional con otros países, pero que también ha incorporado baterías de preguntas para reflejar la realidad y especificidad del país. En este estudio damos cuenta de las percepciones que tienen 377 periodistas en activo de todo el país, de cinco tipos de medio: impresos (diarios y no diarios), radiofónicos, televisivos y digitales; que ocupan diversos puestos y cargos en sus redacciones. Se trata de una muestra que representa al sistema de medios en México y a la distribución geográfica de los mismos alrededor del país. El presente reporte da cuenta, desde la perspectiva descriptiva, un panorama general de los resultados estadísticos que se obtuvieron de cada una de las baterías de preguntas incluídas en el estudio. Se divide, por tanto, primeramente, en la presentación metodológica del estudio, que busca detallar las diversas decisiones que se tomaron para garantizar la representatividad y validez científica del estudio con el mayor rigor posible. Luego le sigue cada una de las secciones del cuestionario: características demográficas de los encuestados; percepción de autonomía; percepción de roles profesionales; percepción de fuentes de influencia; percepciones sobre dilemas éticos y relatividad de las normas éticas; percepciones de cambio; amenazas recibidas y medidas de seguridad tomadas y confianza institucional.
Nota del Editor. Con este trabajo, el GMJ-M inicia una nueva sección dedicada a reproducir
reportes de investigación que ofrezcan a nuestros lectores información y reflexiones
detalladas sobre proyectos específicos relevantes en el campo de la investigación de la
comunicación. La idea es contar con trabajos mucho más largos que los artículos regulares,
que permitan ahondar en el conocimiento de la metodología y las decisiones conceptuales y
prácticas que tomaron los responsables.
91
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales
de los periodistas en México:
Reporte de Investigación
1
Dra. Mireya Márquez-Ramírez
Universidad Iberoamericana Ciudad de México
mireya.marquez@ibero.mx
Dra. Sallie Hughes
Universidad de Miami
sallie.hughes@miami
1
Las autoras agradecen el apoyo y asesoría del periodista Marco Lara Klahr, investigador asociado del estudio, así
como a las instituciones que otorgaron recursos financieros, materiales y logísticos para la realización de la
investigación: Universidad de Miami, el Comité Central del Worlds of Journalism Study en la Universidad de
Múnich, y la Universidad Iberoamericana Ciudad de México. Agradecemos también el esfuerzo, dedicación y
contribución de los asistentes y equipo de investigación y finalmente, externamos nuestra más profunda gratitud a
los periodistas y medios que participaron de la encuesta y apoyaron el estudio.
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 92
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de
los periodistas en México
Autoras
Mireya Márquez-Ramírez
Sallie L. Hughes
Investigador Asociado y consultor:
Marco Lara Klahr
Asistentes de Investigación titulares:
Lucano Romero, Universidad Iberoamericana Ciudad de México
Melissa Gonzáles, Universidad Iberoamericana Ciudad de México
José Luis Lemini, Universidad Iberoamericana Ciudad de México
Karla Guadarrama, Universidad Iberoamericana Ciudad de México
Asistentes de investigación temporales:
Maricela Paz, Universidad Iberoamericana Ciudad de México
Valeria León, Universidad Iberoamericana Ciudad de México
Shantal Vázquez, Universidad Iberoamericana Ciudad de México
Cinthia Solares, Universidad Iberoamericana Ciudad de México
Martha Rivera, Universidad Iberoamericana Ciudad de México
Estudio financiado por:
University of Miami
Worlds of Journalism Study, Universidad de Múnich
Cómo citar este reporte:
Márquez Ramírez, Mireya y Sallie Hughes (2016) Panorama de los perfiles demográficos, laborales y
profesionales de los periodistas en México, Ciudad de México: XXX, versión en línea
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 93
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
Introducción
La misión del periodismo en la construcción de una sociedad democrática depende del
cumplimiento de condiciones favorables para su ejercicio tanto en el terreno laboral, como en el
profesional y particularmente en el sociopolítico. Si bien históricamente el periodismo mexicano
ha enfrentado condiciones adversas de instrumentalización política, cooptación, censura y
libertad de expresión restringida, son innumerables los episodios en los que diversos medios y
periodistas han desvelado la injusticia, la ineficiencia o la corrupción, llamado a cuentas a los
poderosos, documentado la violación sistemática de los derechos humanos, o acompañado a las
víctimas de diversas formas de violencia. Al tiempo, desde otros lugares del debate, se han
cuestionado las relaciones de complicidad y connivencia con el poder, los estándares éticos, las
afiliaciones políticas, los estándares profesionales y el compromiso social de muchos otros
periodistas y medios.
En todo caso, sabemos poco sobre cómo los periodistas actores clave del proceso de
construcción democrática y del registro diario de la realidad asumen y piensan su función
social y perciben su realidad laboral, profesional y política. Analizar sus valores profesionales,
sus perspectivas éticas, los niveles de autonomía y libertad de los que gozan para realizar su
trabajo, así como los obstáculos que enfrentan, o las influencias que condicionan su trabajo, por
tanto, se vuelve una tarea fundamental para entender y discutir el rumbo que toma y debe tomar
el periodismo en México.
Alrededor del mundo, existe un creciente interés sobre cómo las presiones comerciales,
económicas y políticas, así como los cambios tecnológicos están modificando tanto las
percepciones que tienen los periodistas sobre su labor como los factores que influyen en su
trabajo y los cambios no siempre positivosque ha experimentado la ocupación periodística.
En México, en cambio, son comparativamente menos los estudios académicos respecto de los
universos profesionales y ambientes laborales de los periodistas, debido a que las investigaciones
han estado mayoritariamente circunscritos ya sea a la exploración del contenido vía análisis de
coberturas, encuadres y agendas respecto de temas específicos, o bien a los ambientes en los que
se han desarrollado ciertos periodismos, haciendo énfasis, por ejemplo, en temas como
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 94
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
relaciones prensa-poder, agresiones contra periodistas, o precarización de la libertad de
expresión.
Sin embargo, los estudios basados en encuestas representativa que permitan la
comparabilidad sistemática, aún no ha despegado de la misma forma que en otros países. De
hecho, las encuestas a periodistas han sido un instrumento poco explorado no solamente por la
escasez de recursos económicos y humanos para llevar a cabo investigaciones de esta índole,
sino principalmente por la carencia de censos y bases de datos confiables que den cuenta del
número de medios informativos y de periodistas que hay ejerciendo su labor en el país. A estos
factores se agregan la proliferación de perfiles laborales en la era digital que no necesariamente
se identifican como periodistas; la volatilidad de muchos medios impresos y emergentes como
los medios digitales y a la frecuente movilidad que tienen los periodistas en puestos y lugares
de trabajo.
Los pocos estudios cuantitativos sobre los perfiles laborales, profesionales y
demográficos de los periodistas en México han sido, por tanto, escasos y fragmentados. Por
ejemplo, una encuesta a principios de los años ochenta del siglo pasado, daba cuenta de la
precariedad generalizada entre periodistas de medios ubicados en la capital del país: bajos
salarios, dependencia de fuentes oficiales, aceptación cultural del soborno gremial
coloquialmente llamado “embute o chayote” y bajo nivel de profesionalización (Baldivia et al,
1981). Más de una década después, habiéndose popularizado los estudios internacionales
comparados que buscaban dar cuenta de la realidad de México, se aplicaron instrumentos que
buscaban explorar la concepción de los roles profesionales de periodistas, sus posicionamientos
sobre ciertos dilemas éticos, y otros asuntos referentes a sus perspectivas laborales y
profesionales (Wilke, 1998). Ya se empezaba a perfilar, para entonces, un periodista con estudios
universitarios y mayor apoyo a roles cívicos y democráticos del periodismo. Sin embargo, este
último estudio no fue publicado en español y se circunscribió solamente a una muestra de un
centenar de periodistas, que no garantizó la representatividad nacional.
Ya entrado el presente siglo, uno de los estudios más sistemáticos que hasta ahora ha
explorado los perfiles profesionales y laborales de los periodistas ha sido Worlds of Journalism,
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 95
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
un consorcio internacional de investigadores con sede en Múnich, Alemania, que a través de dos
etapas: piloto y global, ha realizado una encuesta a periodistas de más de sesenta países para dar
cuenta de las diferencias que se presentan en las culturas periodísticas alrededor del mundo
respecto de estos elementos clave: a) concepción de roles profesionales; b) percepción de
autonomía c) percepción de fuentes de influencia y d) orientaciones éticas. La encuesta respecto
de México, llevada a cabo entre 2006 y 2009 con un centenar de periodistas del país por la
investigadora María Elena Hernández de la Universidad de Guadalajara, ya para entonces daba
cuenta de un panorama complejo y multifacético que revelaba una cultura periodística híbrida en
México, una diversidad de roles profesionales a los que se adhieren los periodistas, entre ellos el
de vigilante o perro guardián, y una escenario complejo de niveles de influencia (Mellado,
Lagos, Moreira y Hernández, 2012). Sin embargo, al tratarse de la fase piloto del estudio, no
hubo posibilidad de expandir el instrumento para reflejar mejor la realidad nacional y sus
contingencias: violencia contra periodistas, otras fuentes de presión; cambios observados.
Tampoco para tener una muestra verdaderamente representativa en el país.
Así llegamos al desafiante contexto del presente estudio, caracterizado por más de una
década transcurrida desde la coronación de la transición, una ocupación desafiada
permanentemente por la digitalización, el cambio tecnológico, los perfiles de las audiencias y los
patrones de consumo, y un ambiente plagado de incertidumbre y riesgos para la seguridad y la
integridad del periodista. Al tratarse de la etapa expandida y global del estudio Worlds of
Journalism, esta investigación, por lo tanto, constituye uno de los primeros esfuerzos de explorar
estas culturas profesionales y laborales de los periodistas en México, a través de un instrumento
que permite su comparación cros-nacional con otros países, pero que también ha incorporado
baterías de preguntas para reflejar la realidad y especificidad del país. En este estudio damos
cuenta de las percepciones que tienen 377 periodistas en activo de todo el país, de cinco tipos de
medio: impresos (diarios y no diarios), radiofónicos, televisivos y digitales; que ocupan diversos
puestos y cargos en sus redacciones. Se trata de una muestra que representa al sistema de medios
en México y a la distribución geográfica de los mismos alrededor del país.
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 96
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
El estudio en sus manos representa un esfuerzo por aportar insumos para el
entendimiento de fenómenos complejos que atañen a los periodistas a nivel global como el
impacto del comercialismo, el info-entretenimiento, o la digitalizaciónpero también para
reflejar la realidad local y los desafíos que enfrenta el periodismo en México: los ambientes de
riesgo y violencia, las agresiones, la censura, la confianza en ciertas instituciones, y el
posicionamiento que reportan respecto a instituciones del Estado. Es el resultado de que en la
etapa global del proyecto se haya permitido la suficiente flexibilidad tanto para que los equipos
nacionales de los 66 países participantes del estudio apliquen el mismo cuestionario a fin de
poder hacer comparaciones regionales y multi-nacionalescomo para incluir los temas
importantes y contingentes para cada país.
Creemos, pues, que se trata de un esfuerzo inusitado por delinear el perfil del periodista
mexicano y su universo profesional y laboral en la segunda década del siglo XXI, y que creemos,
habrá de servir a cuatro sectores: a la comunidad académica interesada en estos temas para
aportar al entendimiento de la profesión periodística en México, tanto a partir de los hallazgos
aquí presentados como de los desafíos metodológicos que enfrentamos y buscamos resolver, a
fin de aportar luz a futuras investigaciones; al gremio periodístico para identificar los aspectos
claves de su ocupación y poder hacer frente a sus desafíos; a los tomadores de decisiones para
apuntalar políticas públicas para el mejoramiento y protección de la importante misión social del
periodismo, y finalmente, al propio público para entender mejor la realidad de los sujetos que
deben lidiar entre las demandas de sus medios, su realidad inmediata y su misión social.
El presente reporte da cuenta, desde la perspectiva descriptiva, un panorama general de
los resultados estadísticos que se obtuvieron de cada una de las baterías de preguntas incluídas en
el estudio. Se divide, por tanto, primeramente, en la presentación metodológica del estudio, que
busca detallar las diversas decisiones que se tomaron para garantizar la representatividad y
validez científica del estudio con el mayor rigor posible. Luego le sigue cada una de las
secciones del cuestionario: características demográficas de los encuestados; percepción de
autonomía; percepción de roles profesionales; percepción de fuentes de influencia; percepciones
sobre dilemas éticos y relatividad de las normas éticas; percepciones de cambio; amenazas
recibidas y medidas de seguridad tomadas y confianza institucional.
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 97
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
I. Diseño metodológico y muestra
1.1 Lineamientos generales del estudio Worlds of Journalism
El equipo mexicano diseñó la metodología a partir de los lineamientos generales establecidos
por el Comité Central del World of Journalism Study, con sede en Múnich, para los 66 países que
participaron del estudio global en el periodo 2012-2015. Las dos grandes condicionantes que se
establecieron para formar parte del estudio global es que los equipos nacionales aplicaran la
versión al idioma local del mismo cuestionario común a todos los países independientemente de
que tuvieran la libertad de agregar preguntas o ítems regionales y localesy que las muestras de
periodistas encuestados para cada país tuvieran tanto representatividad regional como del sistema
de medios imperante en cada uno. Por lo tanto, el diseño de la muestra para el caso mexicano se
circunscribió a las pautas metodológicas dictadas por el Comité Central del estudio, a fin de
garantizar la confiabilidad de los datos de cara a la investigación comparada global y regional.
Los lineamientos metodológicos generales del estudio se muestran a continuación. Los
procedimientos específicos para el caso mexicano se especifican en apartados posteriores.
Selección de medios. Como “medios informativos” se consideran aquéllos que se
dediquen total o parcialmente a producir y diseminar información noticiosa y
periodística.
Cálculo del número de medios. Los equipos nacionales debieron calcular un estimado del
número de medios y periodistas que existen en su país. En caso de no existir un censo de
los mismos, debió ser extraído de fuentes existentes confiables.
Estimación de la muestra. El cálculo de la muestra debió obedecer a los siguientes
parámetros: a) distribución regional de los medios informativos, b) estructura del sistema
de medios en términos de tipo de medio o de propiedad u otros parámetros relevantes
para cada contexto, c) número de periodistas. De no existir una cifra sobre los periodistas,
se debía calcular a través de algún método de extrapolación (por ejemplo, extrapolando la
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 98
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
población nacional de los medios noticiosos donde se conoce el número de
periodistas).
Perfil de participantes. Como periodista se consideró aquél que percibe al menos 50% de
su ingreso de trabajo en el periodismo, y que está involucrado en el proceso editorial, ya
sea diseño y planeación, redacción, procesamiento, presentación, sistematización o
difusión de información periodística y noticiosa. Los fotógrafos son considerados
periodistas y los camarógrafos únicamente cuando contribuyen a la toma de decisiones
editoriales. Las muestras de cada país debían incluir periodistas de diversos tipos de
medios/plataformas: periódicos, revistas, estaciones de televisión, estaciones de radio,
medios en línea y agencias de noticias.
Cálculo del número de periodistas con base en criterios estadísticos. A fin de lograr la
confiabilidad científica del estudio y observar los más altos estándares de calidad de
investigación social cuantitativa, la muestra debía calcularse a partir de un nivel de
confianza mínimo de 95 por ciento y a un margen de error de entre 3 y 5 por ciento. El
estudio sugirió que para una población de periodistas estimada en 20,000 personas -
como es el caso de México con un margen de error de 5% se debía entrevistar a un
número aproximado de 377 periodistas, como fue el caso.
Para el diseño de la muestra, se recomendó a los equipos nacionales seleccionar primero
a los medios aleatoriamentecon base en criterios de representatividad geográfica y de
tipo de medio o propiedad y después a los potenciales participantes dentro de esos
medios. Para tal efecto, se recomendó construir una muestra que reflejara el sistema de
medios general siguiendo un esquema de cuotas, teniendo como posibles estratos o
segmentos la región, el tipo de medio, el tipo de propiedad, etc. para de ahí extraer una
muestra aleatoria proporcional a cada estrato.
Para la selección de los periodistas, se recomendó que cada uno tuviera la misma
posibilidad (o diferente de cero) de ser seleccionado dentro de la organización.
Asimismo, se debía procurar máxima representatividad y diversidad de puestos y cargos
dentro de las redacciones.
El número de entrevistados por medio debió seguir las siguientes pautas. En las
redacciones pequeñas debían encuestarse a un máximo de tres periodistas y en las más
grandes a un máximo de cinco. Las consideraciones sobre cuáles redacciones se
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 99
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
consideraban pequeños y cuáles grandes dependieron de cada los contextos nacionales y
fueron dejados a criterio de los equipos locales.
1.1.2 Diseño de cuestionario: instrumento global
El estudio requirió la aplicación total de todas las preguntas contenidas en el instrumento,
consistente en un cuestionario estructurado o encuesta. El cuestionario se diseñó en idioma
inglés, y los equipos nacionales debieron traducir el instrumento y adaptar ciertas frases o ideas a
sus contextos locales. La precisión y equivalencia de la traducción se aseguró mediante el
proceso conocido como traducción de ida y vuelta o involucrando un equipo multilingüe de
investigadores locales. Como regla, se asumió que la traducción funcional tenía prioridad
respecto de la traducción literal, para permitir la adaptación de una frase o concepto a los
contextos locales. Por tanto, los equipos nacionales debieron utilizar un fraseo que mejor
representara tanto el contenido y función de la pregunta original como las convenciones del
idioma específico y contexto cultural del que se tratara.
Preguntas
El cuestionario global consistió de 23 preguntas obligatorias con sus respectivos ítems y 12
preguntas opcionales que se aplicaron en todos los países participantes. Adicionalmente, contuvo
una batería extra de preguntas propuestas y aplicadas por el equipo mexicano sobre libertad para
reportar sobre determinados temas, percepción de cambios institucionales, amenazas y medidas
de seguridad, así como ítems extras para las baterías globales sobre percepción de roles
profesionales, fuentes de influencia, confianza institucional y ética periodística. Los aspectos que
se evaluaron en cada pregunta o batería son los siguientes.
a) Aspectos laborales. La primera serie de preguntas está relacionada a las características
del empleo que tiene el periodista: puesto que mejor describe su posición; estatus de empleo
(completo, medio tiempo o freelancer), contrato permanente o temporal, número de redacciones
y plataformas para las que se trabaja, si tiene otro empleo remunerado además del periodismo, si
se pertenece a alguna organización gremial o profesional, si se especializa en un solo sector
informativo o varios, y en cuál de ellos, y cuántas notas se producen por semana.
Adicionalmente, para el caso mexicano se preguntó a la cobertura de cuántas fuentes
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 100
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
informativas o sectores se les asigna en una semana normal de trabajo. La pregunta C8 es de
naturaleza abierta y pide describir, en sus propias palabras, las tres funciones principales del
periodismo en su país de origen.
b) Percepciones sobre Autonomía y Libertad. Se trata de baterías con rango de respuesta
a escala tipo Likert incremental del uno al cinco, exploran el grado percibido de libertad y
autonomía (de ninguna a completa) para seleccionar las historias en las que se trabaja, para
decidir el aspecto de la historia en el que se trabaja, y para participar de decisiones y
coordinación editoriales. Una batería de preguntas adicionales diseñada por el equipo mexicano
se agregó con una escala similar, para puntuar del 5 (completa) al 1(ninguna) la libertad que se
tiene para seleccionar, desarrollar y publicar historias sobre ocho tipos de asuntos o actores,
como élites políticas, élites económicas, Fuerzas Armadas, u organizaciones criminales.
c) Roles profesionales. La pregunta C12, de extrema importancia para el estudio global,
al tratarse de una dimensión fundacional teórica del concepto de culturas periodísticas, explora la
importancia que tienen ciertos roles o funciones en el trabajo del periodista en una escala del 1
(no es importante) al 5 (extremadamente importante). Los roles incluyen cosas como monitorear
y escudriñar actores políticos, establecer la agenda pública, o proveer entretenimiento y
relajación. Los ítems reflejan los diversos modelos y tradiciones periodísticas que se han
teorizado alrededor del mundo. Del total de ítems de esta batería, 18 son obligatorios, 3
opcionales, y 4 más propuestos y aplicados por el equipo mexicano. Estos últimos valoran la
importancia que se le da a ayudar a mantener la paz y la estabilidad social, favorecer el
desarrollo económico y bienestar de la comunidad, actuar como vigilante de las organizaciones
criminales, o ayudar a promover y defender la legalidad y los derechos humanos.
d) Orientaciones éticas y prácticas controversiales. Dos baterías de preguntas
obligatorias analizan asuntos relacionados con la ética periodística y prácticas de obtención de
noticias relacionadas a ésta. La primera explora qué tan de acuerdo o no en una escala del 1 al 5
se está con cuatro posicionamientos sobre la absoluta o relativa observancia de la ética
periodística. La siguiente pregunta analiza bajo qué circunstancias: siempre, nunca o en
ocasiones, se justificarían 10 prácticas periodísticas controversiales (como por ejemplo usar
cámaras y micrófonos ocultos o hacerse pasar por alguien más) y otras dos opcionales (como
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 101
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
alternación de citas y fotos). El equipo mexicano propuso y aplicó un nuevo ítem a esta batería,
concerniente a la utilización de confesiones de personas acusadas de un delito obtenidas
mediante prácticas cuestionables.
e) Fuentes de influencia. Se trata de dos de las baterías de ítems más extensas del estudio
que exploran, mediante una escala incremental de Likert (5 extremadamente influyente, 1 nada
influyente), la percepción que tienen los periodistas encuestados sobre diversas fuentes de
influencia (mucha o ninguna). Los ítems miden diversos ítems de influencias organizacionales,
ocupacionales, normativas y regulatorias, individuales, económicas, políticas.
g) Percepciones de cambio en la ocupación. La encuesta pregunta los años que se ha
trabajado en periodismo, seguido por dos preguntas que miden la percepción de los periodistas
sobre la importancia de algunos aspectos del trabajo periodísticos. La primera batería pregunta
en qué medida se ha debilitado o fortalecido la influencia de diversos factores normativos,
educativos, comerciales, económicos, tecnológicos y laborales en los últimos cinco años. Se trata
de doce ítems, en donde tres fueron propuestos y aplicados por el equipo mexicano, tales como:
redes sociales, inequidad de género, responsabilidades familiares y ambiente de inseguridad
pública. La siguiente batería analiza si el periodista en cuestión percibe un incremento o
disminución en diversos aspectos del trabajo periodístico, como libertades editoriales,
condiciones de trabajo, impacto de audiencias y redes sociales, etc. Se trata de una batería
compuesta originalmente por diez ítems aplicados a nivel global más otros 16 propuestos y
aplicados por el equipo mexicano para medir percepciones respecto de incremento o disminución
de presiones y agresiones contra periodistas y ambientes hostiles.
h) Medidas de seguridad y amenazas. Esta parte de la encuesta fue propuesta y aplicada
por el equipo mexicano para reflejar el impacto de varios tipos de violencia en el trabajo
periodístico. La primera pregunta inquiere si el periodista ha tomado alguna y otra de las once
medidas de seguridad propuestas. La segunda pregunta se refiere a si el periodista ha sido
amenazado y cuántas veces, y la tercera si el periodista cree que la fuente de la amenaza fue
información política, económica o del crimen organizado.
i) Confianza institucional. La siguiente pregunta explora qué tanta confianza tienen los
periodistas en diez instituciones o actores, como políticos, gobierno, partidos, policía, militares.
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 102
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
El equipo mexicano agregó además otros tres ítems a esta pregunta para medir la confianza de
los periodistas en las organizaciones de derechos humanos, compañeros dentro del medio, y
propietario de su medio.
j) Características demográficas. Las siguientes preguntas exploran asuntos como nivel
educativo, especialización educativa, religión, importancia de la religión, género, edad,
orientación política, etnicidad, y nivel salarial.
Como regla, desde el Comité Central del estudio se estableció que todos los equipos debieron
aplicar todas las preguntas obligatorias, pudiendo aplicar también las baterías o ítems opcionales
propuestos por los equipos locales, siempre que su aplicación no interviniera con el desarrollo y
contenido de las preguntas obligatorias.
1.2 Diseño de la muestra: factores para definir la muestra mexicana
Para diseñar una muestra representativa del sistema de medios confiable y comparable, y
a fin de cumplir con los requerimientos de representativa de geográfica y de segmento (tipo de
medio) se trabajó en varias etapas. Ante la falta de un censo nacional de medios y de periodistas
en México, la primera etapa del estudio supuso el ensamblaje de una base de datos de medios
informativos en todo el país que dividimos en cinco tipos de medios y en nueve regiones. Esta
base de datos y sus categorizaciones tuvo como antecedente inmediato una versión preliminar
que el periodista Marco Lara Klahr, consultor e investigador asociado del proyecto, ha
compilado a través de los años para sus diversos proyectos de investigación y capacitación de
periodistas, y que el equipo de trabajo mexicano corroboró, editó, revisó, completó y actualizó
durante el primer año del estudio (2012).
Los tipos de medios incluidos fueron: diarios, impresos no diarios (semanarios, revistas,
etc.), consorcios radiofónicos que tuvieran personal o servicio de noticias, televisoras que
contaran con servicio de noticias, y medios digitales. Las nueve regiones en las que dividimos la
base de datos y con la que calculamos la muestra de medios fueron Noroeste, Norte, Noreste,
Este, Centro-Oeste, Centro-Este, Ciudad de México y Área Metropolitana, Sur y Peninsular. La
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 103
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
división geográfica se realizó a partir de que Marco Lara, el periodista propietario de la base
preliminar y consultor del proyecto, y quien es experto en análisis de industrias periodísticas
regionales, ha corroborado mediante entrevistas con expertos y periodistas locales que muchas
entidades comparten características políticas o culturales en común. Las entidades que
comprenden cada región son las siguientes:
Noroeste, conformada por los estados de Baja California, Baja California Sur, Sinaloa,
Nayarit y Sonora
Norte, por Chihuahua, Durango, Zacatecas, Coahuila y San Luis Potosí
Noreste, por Nuevo León y Tamaulipas
Centro-Oeste, por Jalisco, Colima, Michoacán, Aguascalientes y Guanajuato
Centro Este, por Querétaro, Estado de México, Morelos, Hidalgo, Puebla y Tlaxcala
Ciudad de México y Zona Metropolitana
Este, por Veracruz y Tabasco
Peninsular, por Campeche, Yucatán y Quintana Roo
Sur, por Oaxaca, Guerrero y Chiapas
El primer criterio para la inclusión de un medio informativo en la base de datos fue que
estuviera registrado en alguna de las bases de datos oficiales existentes: Padrón Nacional de
Medios Impresos de la Secretaría de Gobernación y el catálogo de Estaciones de Radio y
Televisión del Instituto Nacional Electoral para las elecciones de 2012 y 2013. El segundo
criterio para la inclusión de un medio en la base de datos fue que contaran con un sitio
actualizado o página web, o bien perfil explícito en redes sociales. Para el caso de las
radiodifusoras, que su sitio web listara o refiriera que contenía algún programa, servicio, o
cápsula de noticias, o bien que distribuya noticias en su portal. Añadimos este segundo criterio
para reducir la probabilidad de incluir medios fantasma, panfletarios o itinerantes. La base de
datos se ensambló a partir de la codificación de variables tales como número de caso, región (de
nueve posibles), entidad federativa, ciudad de localización, si se trata de una ciudad capital,
población de la ciudad, región (de las nueve posibles), entidad federativa, ciudad de localización,
si se trataba o no de una ciudad capital, tamaño de la población de cada ciudad, de acuerdo con el
último censo, nombre del medio, tipo de soporte, tipo de medio, periodicidad, empresa o
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 104
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
consorcio a la que pertenece el medio, tipo de propiedad (público, privado), y alcance del medio
(local, regional, nacional). Adicionalmente se agregó una variable llamada “influencia” que se
determinó a partir de la inclusión del medio en los monitoreos de los Institutos Estatales
Electorales que buscan medir la equidad en las campañas electorales.
Así, luego de un proceso de depuración y edición, se ensambló una primera base de datos de
más de mil trescientos medios informativos registrados (n= 1316). Este primer cálculo de los
medios existentes en México lo utilizamos para crear los estratos de tipo de medio y región, así
como las proporciones de cada estrato respecto del número nacional de medios. Es decir, el
número y porcentaje de medios y tipo de medios que existe en cada región sirvió para calcular
los porcentajes de cada uno que debía contener la muestra. Así pues, la muestra, además de ser
aleatoria, debió atender a la representatividad en tres frentes. Si una determinada región contaba
con un mayor número de medios “grandes”, como la Ciudad de México por ejemplo, eso se
reflejó proporcionalmente en el número de medios y periodistas de dicha ciudad en la muestra, al
igual que debía reflejarse el hecho de que en el país existen más estaciones de radios
transmisoras de noticias que cualquier otro tipo de medio periodísticos como periódicos, revistas,
televisoras o medios digitales, y que además existe en el país un mayor número de medios con
redacciones pequeñas que grandes, de tal suerte que los medios más conocidos, y de mayor
tamaño o peso simbólico tuvieron menos probabilidades de ser seleccionados aleatoriamente
debido a su menor número absoluto respecto de los medios pequeños, quizás menos influyentes
pero de mucho mayor número. Como se señaló anteriormente, uno de los requisitos
fundamentales del estudio global es que la muestra fuera representativa del sistema de medios
existente en un país, y por tanto, que reflejara proporcionalmente el número y tipo de medios
existente.
Cabe aclarar que debido a que el estudio está basado en unidades geográficas
correspondientes a regiones, los cálculos de la muestra se hicieron a partir de los medios
existentes en una región, y no en una entidad específica del país. Por tanto, los estados con
mayor número de medios existentes y el tipos de medios preponderantes tuvieron más
probabilidades de resultar aleatoriamente seleccionados en la muestra. Por ejemplo, los estados
de Tlaxcala y Colima tenían considerablemente menos registros de medios informativos respecto
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 105
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
de las demás entidades de sus respectivas regiones, y por ello tuvieron menos probabilidades de
resultar seleccionados respecto de estados como Puebla o Michoacán, con mayor número de
medios en la muestra.
Una vez que tuvimos este primer cálculo de la muestra y se procedió al pilotaje de la
misma (intento de contacto con las redacciones y periodistas), surgieron dos problemas con la
base de datos. La primera fue que se listaron cada una de las estaciones de radio de un mismo
consorcio como si se tratara de estaciones/redacciones separadas, aun cuando varias de ellas, al
pertenecer a una cadena o consorcio regional, eran servidas por una misma redacción de noticias
o bien, eran repetidoras de alguna otra radiodifusora nacional o regional, sin necesariamente
producir contenido propio. En consecuencia, el número de estaciones de radio estaba
originalmente sobrerrepresentado respecto de otros tipos de medios informativos. Para
corroborarlo, el equipo llamó a una muestra aleatoria de 43 estaciones de radio y encontró que el
16% era repetidora o compartía redacción o servicio de noticias con otras estaciones regionales.
El segundo problema que se encontró es que solamente el 63% de las publicaciones
periódicas o revistas de las 109 a las que se llamó o intentó llamar contaban con línea de teléfono
convencional, un posible indicador de que la tercera parte de publicaciones restantes pudieran ser
irregulares, sin redacción, periodicidad fija, oficina o periodistas laborando en ellos, y por tanto,
no se cumplía con los requisitos metodológicos del estudio.
Por tanto, para recalcular la muestra con base en estos hallazgos, se depuró la base de
datos y se revisaron a la baja las proporciones iniciales de medios y de regiones para tener un
cálculo más preciso del número de redacciones radiofónicas (en vez de estaciones de radio) y de
publicaciones periódicas estables existentes en el país. Así, la versión final de la base de datos
quedó en 1,083 publicaciones.
Una vez que se calculó la muestra de medios por región, el siguiente paso fue contactar
las redacciones de los medios seleccionados y buscar entrevistas con un determinado número de
periodistas (3 si se trataba de una redacción pequeña y de 5 a 7 si se trataba de una redacción
grande), procurando máxima variación de género y puesto. También se procuró no entrevistar a
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 106
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
los periodistas del círculo de contactos y amigos de los integrantes del equipo de trabajo, para no
afectar el sentido de las respuestas. Se definió el número de entrevistados a partir de la
estimación del tamaño de la redacción (que implicó un proceso paralelo de verificación por parte
del equipo a través de llamadas telefónicas).
En los diversos casos en que por problemas de horario, acceso o negativa a participar por
parte de los periodistas no se hubiera agotado el número de periodistas a entrevistar en un mismo
medio, se procedió a hacer el complemento o sustitución del medio por otro de iguales
características tanto de tipo, tamaño y región. Estos medios sustitutos y/o complementarios
también fueron elegidos aleatoriamente. Esto ocurrió preponderantemente en estaciones de radio
en donde las redacciones suelen ser muy pequeñas o una misma persona ocupa varias funciones.
Así, comenzamos con una muestra de 100 medios seleccionados en todo el país y terminamos
con una muestra de 135 debido a complementos. La muestra de medios seleccionados por región
y tipo de medios se muestra en la Tabla 1.2.1.
Tabla 1.2.1. Muestra de medios seleccionados por región y tipo de medio
Noroeste
Norte
Noreste
CDMX y
Área
Metropoli-
tana
Centro
Este
Sur
Este
Península
Total
Diarios impresos
5
5
3
3
5
2
4
2
35
Impresos no
diarios (revistas)
1
0
1
2
1
0
0
0
6
Radio
7
8
4
4
5
4
3
3
45
Televisión
abierta
1
1
1
1
1
1
0
1
8
Televisión de
paga
0
0
0
1
0
0
0
0
1
Medios digitales
0
1
0
1
1
0
0
0
5
Total
15
17
9
10
13
8
8
6
100
Estimación de la muestra de periodistas
Ante la falta de un censo del número de periodistas que existen en el país, realizamos una
estimación con base en un cálculo a presentarse a continuación. Estimamos el total de periodistas
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 107
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
haciendo llamadas preliminares en una sub-muestra estratificada. La pregunta que se les hizo fue
la siguiente: ¿Cuántas personas trabajan en la redacción de su medio, incluyendo sólo a la
personal que se dedica al periodismo por lo menos 50 por ciento de su tiempo? Si es una
redacción de una cadena nacional, por favor solo incluya los que trabajan para el medio local.
Recordemos que califica como periodista cualquiera que participe del proceso editorial e
informativo y tenga algún grado de toma de decisiones. Además de reporteros, fotorreporteros,
jefes y editores, redactores, editores, productores, fotógrafos o gestores de contenido digital
califican como “periodistas” si perciben un salario y se dedican mínimo medio tiempo al
periodismo. Se excluye de la cifra a empleados administrativos o de otras áreas de los medios.
Con base en sus respuestas, se estimó la población de periodistas en México de tres
maneras:
El promedio de periodistas se calculó en 17.1 por medio (multiplicado por 1,083 medios),
alcanzando un total de 18,534.
El promedio de periodistas dentro de cada tipo de medio y la suma de los resultados, que
dio un total de N=18,334 periodistas (ver Tabla 1.2.2).
El promedio de periodistas por tipo de medio ponderado para corresponder con la
proporción de tipos de medio en la base de datos, resultando en N=18,207 (ver Tabla C)
Con eso estimamos que existen en el país entre 18,207 y 18,534 periodistas. Así se
siguieron las indicaciones del estudio global que indicaban que para un nivel de confianza del
95% y un margen de error de 5%, debían entrevistarse a 377 periodistas para una población no
mayor a 20 mil periodistas.
Tabla 1.2.2. Promedio de periodistas y cálculo del total por tipo de medios
Tipo de Medio
% del total de
medios
# de medios en
la base de datos
Promedio de
periodistas por
tipo de medio
Total # por tipo
de medio
Diario impreso
34.7
376
19
7293
Impresos no
diarios
7.9
86
12
990
Radio
43.1
467
11
5210
Televisión
9.5
103
40
4098
Medios digitales
4.8
52
14
742
Total
100
1083
17
18, 334
Tabla 1.2.3. Promedio de periodistas considerando el tipo de medio, ponderado proporcionalmente a la base de datos
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 108
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
Tipo de medio
% total de
medios en
población
# de medios en
total
Promedio de
periodistas por
tipo de medio
Total por tipo de
medio
Diario impreso
35
379
19
7356
Impresos no
diarios
6
65
12
752
Radio
44.9
486
11
5428
Televisión
9
97
40
3883
Medios digitales
5.1
55
14
789
Total
100
1083
17
18207
El equipo de encuestadores fue entrenado en comprensión de las preguntas y conducción de
la entrevista, así como en protocolos de ética y trato sensible con sujetos humanos. Cada uno
realizó un pilotaje con periodistas en activo para mejorar tiempo y duración de la entrevista. Se
estableció un protocolo de contacto con los periodistas encuestados consistente en informarles el
nombre y filiación del entrevistador y de los investigadores titulares (en caso de no ser el mismo);
el propósito del estudio; la duración aproximada de la entrevista; y la voluntariedad,
confidencialidad y anonimidad de la participación.
Obtuvimos como resultado 377 entrevistas estructuradas (encuestas), de las cuáles 361 se
realizaron vía telefónica usando la aplicación de Skype, y 17 de ellas cara a cara afuera de las
instalaciones de diversos medios en las ciudades de Monterrey, Acapulco y Mérida. Las
encuestas fueron vaciadas en tiempo real en un soporte digital conocido como Qualtrics y
realizadas a diversas horas del día, dependiendo de la disponibilidad de los periodistas en
cuestión.
El estudio global recomendó aplicar la encuesta de forma personal o vía telefónica,
pudiéndose aplicar en línea únicamente cuando las dos anteriores no fueran posibles. Se
recomendó a los equipos de trabajo no mezclar los tipos de levantamiento para asegurar la
comparabilidad a menos que fuera estrictamente necesario. En el caso mexicano 17 entrevistas se
hicieron vía personal ante la falta de disponibilidad y respuesta por parte de los medios y
periodistas, tanto de los medios originales como de todos los suplementos en las ciudades de
Monterrey, Acapulco y Mérida. El resto de entrevistas se hizo vía una cuenta institucional de
Skype para rastrear el promedio de duración de las llamadas. Ante la falta de recursos
económicos para financiar los traslados del equipo y las complejidades logísticas que implicaba
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 109
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
encuestar a periodistas cara a cara, este método resultó el más efectivo, si bien el más tardado de
realizar, lo cual se tradujo en los casi dos años que tardó el trabajo de campo (enero de 2013 a
marzo de 2015). Cabe señalar que una de las dificultades del método de encuesta es que muchos
periodistas rehusaban a contestar las llamadas del equipo cuando en sus teléfonos celulares
aparecía un número desconocido o fuera de área, revelando la desconfianza y temor que
prevalece en zonas de alto riesgo.
Asimismo, dentro de los desafíos que encontramos en el trabajo de campo, es que debido a
las limitaciones financieras para costar traslados, el método de entrevista vía telefónica fue
particularmente lento y extendió el proceso a poco más de dos años, ya que implicó rastrear,
contactar e insistirle a diversos periodistas y contactos para que tomaran la llamada y después
accedieran a hacer la entrevista. En todos los casos, se les envió un correo electrónico con
información del proyecto y petición formal a través de cartas de las dos universidades que
organizan el estudio. En el contacto preliminar con las redacciones era común encontrar resistencia
a participar, filtros administrativos, poca disponibilidad de horario, acceso y voluntad de parte de
los participantes. Sin embargo, una vez que los participantes potenciales fueron contactados,
conocieron del proyecto, se familiarizaron con nuestros entrevistadores, y accedieron a la petición
inicial de entrevista, ya dependió de la insistencia de nuestra parte para concretar la llamada y la
conclusión de una entrevista. En se sentido, se calculó la tasa de respuesta de 57% con base en los
668 periodistas a los que se contactó o insistió respecto de los 377 con los que al final sí se
concretó la entrevista.
1.2 Descripción general de la muestra
Los periodistas mexicanos laboran predominantemente en áreas urbanas y el 68.2 por
ciento de ellos en una ciudad capital. El porcentaje de entrevistados por región (Tabla 1.3.1)
corresponde representativamente con el número, tamaño y tipo de medios existentes en cada una
de ellas a partir de la base de daos ensamblada. Como vemos, la mayor concentración de medios
(y de periodistas de la muestra) en diciembre de 2012 provino del Distrito Federal y área
Metropolitana, en idéntica medida que los cinco estados que constituyen la región Norte del país.
La región con la presencia más baja en la muestra es la Peninsular seguida por la zona sur, lo que
refleja el menor número de medios en el sur y sureste del país respecto de otras regiones.
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 110
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
Tabla 1.3.1. Distribución de la muestra por región del país
Zona Geográfica
N=
%
Ciudad de México y Área Metropolitana
59
15.6
Norte (Coahuila, Chihuahua, Durango, Zacatecas, San Luis Potosí)
59
15.6
Noroeste (Baja California, Baja California Norte, Nayarit, Sinaloa y Sonora)
54
14.3
Centro-Este (Estado de México, Hidalgo, Morelos, Puebla, Querétaro, Tlaxcala)
47
12.5
Centro-Oeste (Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán)
46
12.2
Este (Veracruz y Tabasco)
32
8.5
Noreste (Nuevo León y Tamaulipas)
30
8
Sur (Chiapas, Guerrero, Oaxaca)
27
7.2
Peninsular (Campeche, Quintana Roo y Yucatán)
23
6.1
Total
377
100
La distribución de los participantes por tipo de medio se presenta en la Tabla 1.3.2. Podemos
apreciar que en su mayoría, los periodistas provienen de radiodifusoras, seguidas casi diez
puntos porcentuales abajo por los periodistas de diarios, lo que refleja que si bien sus tamaños de
redacción son menores, sobrepasan a cualquier otro tipo de medio debido al número absoluto y
alcance regional que tienen las radiodifusoras respecto de otros tipos de medios. En contraste,
son los medios digitales, seguidos por los medios impresos no diarios (revistas y semanarios de
carácter noticioso) los que comparativamente se presentan en menor número en el país
Tabla 1.3.2. Distribución de la muestra por tipo de medio
Medio
N =
%
Radio
163
43.2
Diarios impresos
130
34.5
Televisión
36
9.5
Impresos no diarios (revistas y
semanarios)
30
8
Medios en línea
18
4.8
Total
377
100
Otra de las variables requeridas era que la muestra representara proporcionalmente a los tipos de
propiedad imperantes en el país. Encontramos que el tipo de propiedad predominante, como se
observa en la Tabla 1.3.3, es el privado o concesionado, seguido por un porcentaje muy pequeño
de medios estatales o públicos y un porcentaje muy menor de medios universitarios.
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 111
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
Tabla 1.3.3. Distribución de la muestra por tipo de propiedad del medio
Medio
N=
%
Medio privado o concesionado
331
87.8
Medio estatal o público
32
8.5
Medio universitario
14
3.7
Total
377
100
Como puede observarse, la muestra ha buscado diseñarse a partir de varios criterios que lograron
una representatividad proporcional del sistema de medios imperante del país y del número
estimado de periodistas en México durante el periodo de estudio.
2. HALLAZGOS
2. 1. Perfiles demográficos y educativos de los periodistas en México
Los primeros hallazgos arrojan un perfil de periodista complejo y multifacético. Se
observa (Tabla 2.1.1) que la distribución de género de la muestra recabada indica un promedio
de edad de 38.4 años, un género típicamente masculino (68.2%)
2
, y menos de la tercera parte
(31.8%) de género femenino, cifra ligeramente por debajo del porcentaje de la fuerza de trabajo
femenil en el país, que para 2015 era de 34.6 por ciento
3
. Observamos también que la presencia
de las mujeres en las salas de redacción parece diferir respecto del tipo de medio del que se trate,
y parecen estar más presentes en los medios digitales y radiofónicos, y menos presentes en los
medios impresos, particularmente en los semanarios. Aun cuando la naturaleza
proporcionalmente representativa de la muestra respecto del sistema de medios supone que la
muestra de periodistas de medios digitales, televisivos e impresos no diarios es muy pequeña
respecto de los diarios y las estaciones radiales como para sacar conclusiones y hacer
2
El estudio no es representativo de la distribución de género en el país al carecer de un censo de periodistas para determinar la distribución de
la población totalya se ha establecido que se trata de una muestra representativa del tipo de medios. Sin embargo, creemos sintomático que
gran parte de los periodistas a quienes se tuvo acceso, particularmente en puestos gerenciales, fueron del sexo masculino y que los primeros
puntos de contacto en las redacciones (secretarias o recepcionistas) recomendaran hablar y nos canalizaran preponderantemente con
periodistas de sexo masculino. Esto lo corroboramos también con la lista de periodistas a los que no se tuvo acceso o con quien no se concretó
entrevista, quienes también resultaron ser en su mayoría de sexo masculino. En todo caso, la cifra no es lejana del porcentaje de la fuerza
general en general.
3
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e informática (2016) Encuesta Intercensal 2015- Panorama Sociodemográfico de México 2015,
Sección Características Económicas, disponible en: http://www3.inegi.org.mx/sistemas/Panorama2015/Web/Contenido.aspx#Estados Unidos
Mexicanos33000
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 112
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
comparabilidad entre segmentos, se empieza a perfilar un escenario susceptible de ser
corroborado o refutado por futuras investigacionesen donde las mujeres tenderían a estar más
presentes en espacios mediáticos especializados en la inmediatez.
Por otra parte, respecto del perfil étnico de los encuestados, alrededor de uno de cada diez
periodistas (10.7%) dijo identificarse como indígena
4
, sin que tal identificación necesariamente
implique que el periodista sea hablante de una lengua de los pueblos originarios. Aun así, el
porcentaje representa menos de la mitad de la cifra poblacional que se considera indígena en
México, que es de 21.5 por ciento
5
, un reflejo de que las minorías étnicas están
considerablemente sub-representados en la fuerza de trabajo de los medios de comunicación en
México, o por lo menos en la rama de la información noticiosa. Los cuarenta periodistas
identificados como indígenas tienden a estar más presentes en las revistas y semanarios, seguidos
por los medios radiofónicos, y están casi ausentes de la televisión y los medios digitales,
precisamente los medios con gran visibilidad y penetración.
Tabla 2.1.1 Distribución demográfica por tipo de medio
Características
(% de respondientes)
Radio
TV**
Prensa
diaria
Impresos no
diarios**
En línea**
TOTAL
Edad promedio
39 años
35 años
39 años
38 años
35 años
38.4
Sexo femenino
38.0
33.3
26.2
13.3
44.4
31.8
Se identifica como indígena (%)
14.2
2.8
8.5
16.7
0.0
10.7
Cuenta con estudios de licenciatura o
equivalente* (%)
76.5
80.6
73.6
73.3
72.2
75.5
Cuenta con estudios NO especializados en
periodismo o comunicación (%)
36.2
20
37
29.7
18.8
31.7
Cuenta con estudios de posgrado (%)
14.8
13.9
7.8
10
5.6
11.4
Cree necesario el estudio universitario del
68.7
61.1
63.1
46.7
61.1
63.9
4
La pregunta original del cuestionario fue: “¿se identifica usted con un grupo étnico? si sí, ¿cuál? “, se codificaron las respuestas respecto de
grupo étnico para el caso de “sí” y para remover todas las que hicieran referencia a mestizo, etc., y se creó una segunda variable tipo “dummy”
llamada “Se identifica como indígena” cuya respuesta fue Sí o No.
5
La cifra “Población que se considera indígena” es de 21.50%, la población que se considera afrodescendiente: 1.16%, La población de tres años
o más que hablan alguna lengua indígena: 6.52%. Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e informática (2016) Encuesta Intercensal
2015- Panorama Sociodemográfico de México 2015, Sección Etnicidad, disponible en:
http://www3.inegi.org.mx/sistemas/Panorama2015/Web/Contenido.aspx#Estados Unidos Mexicanos33000
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 113
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
periodismo para ejercer la profesión (Sí) (%)
Cree necesario complementar los estudios del
periodismo con otras disciplinas (Sí) (%)
95
80.6
94.6
93.3
94.4
93.3
Considera la religión como extremada o muy
importante (%)
51.9
61.1
49.2
55.1
72.2
53.1
Participantes por tipo de medio (%)
43.2
9.5
34.5
8.0
4.8
100
N=377 periodistas. Margen de error: 5%
* Implica créditos concluidos, no necesariamente la posesión de título profesional
** Debido a que la muestra representa proporcionalmente al sistema y número de medios en México en 2012, este segmento contiene muestras
de periodistas más pequeñas que las de los segmentos cuantitativamente más amplios, por lo que los porcentajes deben ser
interpretados con cuatela.
En cuanto a la educación formal y especializada, como se observa en la Tabla 2.1.1,
encontramos que a diferencia de décadas anteriores donde el periodista se formaba
empíricamente en las redacciones (Baldivia et al, 1981), alrededor de tres cuartas partes de los
periodistas (75.5%) cuentan hoy con estudios universitarios, y sólo el 8.5 tiene estudios menores
a la educación superior, lo que refleja que, en el siglo 21, el perfil educativo del periodista
mexicano es preponderantemente profesional. Sin embargo, la preparación profesional no
necesariamente implica que los periodistas cuenten con una licenciatura en periodismo,
comunicación, y campos afines, pues aunque se trata de las carreras de preferencia de los
periodistas, casi una tercera parte de ellos (31.7%) se especializó en otro campo de estudios.
Incluso, la cifra de egresados de carreras distintas a la comunicación o periodismo es más alta
entre los periodistas de radio (36.2%), lo que refleja la enorme versatilidad de perfiles
profesionales en este medio.
Otro aspecto importante a destacar es que 11.4 por ciento de los encuestados dijo contar
con estudios de posgrado, siendo la cifra más alta entre quienes laboran en los medios
electrónicos como radio y televisión, quizás reflejando las necesidades específicas de
especialización. En todo caso, queda claro que los periodistas en general respaldan la formación
profesional, pues casi dos tercios (63.9%) creen que es necesario el estudio universitario del
periodismo para ejercer la profesión, y una cifra casi unánime (93.3%) considera la necesidad de
complementar esos estudios con el estudio de otras disciplinas para un ejercicio profesional, lo
que refleja la permanente necesidad de actualización y/o especialización.
Respecto de la importancia que tiene la religión para los periodistas en México,
encontramos resultados discordantes. Un poco más de la mitad (53.1%) da mucha importancia a
la religión cifra particularmente mayor entre aquéllos que trabajan en medios televisivos y
digitales, y ligeramente menor en los medios radiofónicos y en los diarios. Sin embargo, como
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 114
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
veremos más adelante, esto no implica que sea necesariamente percibida como influyente para el
trabajo periodístico.
2.2 Perfiles laborales: el ‘generalismo’ y la precariedad
Una de las áreas que aporta más luz sobre la incertidumbre y vulnerabilidad de los
ambientes profesionales de los periodistas en México es la laboral. Un primer hallazgo es que
sólo una cuarta parte de los encuestados (25.2%) pertenece a alguna organización, colegio o
asociación orientada a la colegialidad y la organización gremial, un posible reflejo de dos
escenarios que creemos probables. Primero, observamos una escasa colegialidad y unión gremial
que pudiera servir tanto como contrapeso para la protección de sus derechos como de
salvaguarda de estándares éticos y profesionales ante la falta de incentivos o utilidad práctica que
se percibe de dichos gremios. Segundo, en algunas regiones del país esto revelaría un posible
signo de desconfianza, particularmente ante la cooptación e instrumentalización política de la
que fueron objeto muchas organizaciones y gremios periodísticos durante el régimen de partido
único en el siglo XX, cuando los periodistas de élite se mantenían muy cercanos al poder.
Encontramos también indicadores de precariedad laboral, como muestra la Tabla 2.2.1. Si
bien un 83.6 por ciento labora de tiempo completo en su medio mientras que 10.3 por ciento lo
hace de tiempo parcial y el 5.3 son freelancers-- más de la tercera parte (34.8%) tiene otra
actividad remunerada además del periodismo, lo que implica que para muchos de los
encuestados el periodismo no garantiza un ingreso digno, y ha de hacerse de otras fuentes de
ingreso complementarias. Además, en promedio, los periodistas mexicanos trabajan para 2.21
diferentes medios. La desviación estándar relativamente alta (DE=1.10) sugiere mucha variedad
en este aspecto. Menos de un tercio (el 30.5%) trabaja para una sola organización, mientras que
el resto trabaja para dos o más medios. Por otra parte, casi seis de diez (58.1%) se especializa en
un solo tipo de plataforma, mientras que el resto es periodista multimedia al enfocarse en dos
plataformas o más.
También se observa en la Tabla 2.2.1 que sólo la quinta parte de los periodistas (21.5%)
se considera especialista al enfocarse a la cobertura de un solo sector informativo, mientras que
la inmensa mayoría (78.5%) se dedica a la cobertura de más de una fuente o sector informativa.
Esta multitud de asignaciones a diversos sectores informativos, claramente indica la falta de
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 115
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
especialización, lo que puede representar un enorme desafío para el periodismo de largo aliento y
de investigación. Los periodistas menos especializados o que más número de fuentes y sectores
cubren son los digitales, seguidos por los radiofónicos, mientras que los de televisión son más
tendientes a la especialización, con 83.3 por ciento de los que laboran ahí dedicándose sólo a esa
plataforma.
Por otro lado, más de la mitad de los encuestados (55.5%) cuenta con al menos diez años
de experiencia en el periodismo, más de un cuarto (26.4%) tiene entre cinco y diez años de
experiencia y menos de un quinto (18.1%) cuentan con menos de cinco años trabajando como
periodistas, lo que significa que la mayoría de los periodistas en México están suficientemente
experimentados y continúan ejerciendo aún después de diez años, aun si la cifra de periodistas
experimentados es mayor entre quienes trabajan en radio. Los medios digitales son los que,
previsiblemente, cuentan con el menor número de periodistas experimentados, con sólo un tercio
de ellos.
Tabla 2.2.1 Características laborales por tipo de medio
Características
(% de respondientes por tipo de medio)
Radio
TV**
Diarios
impresos
Impresos
No-diarios**
En línea**
TOTAL
Miembro de asociación profesional o
colegiada de periodistas
28.2
11.1
26.9
30
5.6
25.2
Tiene otra actividad remunerada además
del periodismo
38.9
25
33.6
30
33.3
34.8
Trabaja tiempo completo
78.5
91.7
91.5
76.7
66.7
83.5
Es freelance o trabaja por proyecto
7.4
2.8
3.1
3.3
16.7
5.6
Trabaja en un solo medio
23
36.1
38
33.3
27.8
30.5
Trabaja en una sola plataforma
53.4
83.3
57.7
53.3
61.1
58.1
Especializado (cubre un solo sector
informativo, tema o fuente)
20.2
25.0
22.5
23.3
16.7
21.5
No especializado (cubre o reporta sobre
varios sectores/temas/fuentes)
79.8
75
77.5
76.7
83.3
78.5
Experiencia de 0 a 5 años
11.7
17.1
20.9
36.7
27.8
18.1
Experiencia 6 a 10 años
27
37.1
23.3
16.7
38.9
26.4
Experiencia mayor a 10 años
61.3
45.7
55.8
46.7
33.3
55.5
Trabaja de tiempo completo
78.5
91.7
91.5
76.7
66.7
83.5
Puesto de rango gerencial/directivo
14.1
8.3
4.7
6.7
11.1
9.6
Puesto de rango medio
28.2
25
34.9
50
27.8
31.9
Puesto de rango bajo
57.7
66.7
60.5
43.3
61.1
58.5
Puesto específico principal: reportero(a)
41.1
58.3
53.1
23.3
50
45.9
Percibe hasta cinco mil pesos mensuales
17.7
8.3
11
10
17.6
13.9
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 116
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
Percibe entre cinco y diez mil
pesos mensuales
29.7
22.2
40.2
40
23.5
33.2
Percibe entre diez y quince mil
pesos mensuales
25.3
13.9
26.8
6.7
23.5
23.1
N=377 periodistas, Margen de error: 5%
** Debido a que la muestra representa proporcionalmente al sistema de medios en México, este segmento contiene muestras
de periodistas más pequeñas que las de los segmentos cuantitativamente más presentes en el país, por lo que los porcentajes
pueden estar sobredimensionados.
De igual forma, como se observa en la Tabla 2.2.1, encontramos que la mayoría (58.5%)
ocupa un puesto de bajo rango como redactor, sub-editor, o reportero, en el que se toman pocas
decisiones. Poco menos de un tercio (31.9%) ocupa un puesto de rango medios como Jefe de
Sección y menos de la décima parte (9.6%) tiene un puesto de alto mando o gerencial como
director editorial, director de noticias. El puesto específico que más preponderó fue el de
reportero(a) (45.9%), que encontramos mayoritariamente en medios televisivos y diarios. Esto
significa que poco menos de la mitad de los periodistas en México tiene como encomienda
principal la de recoger las noticias de primera fuente, mientras que poco más de la otra mitad
tiene como labor el procesamiento, planeación, gestión o presentación de la información y los
productos finales.
En términos generales, otro de los indicadores de precarización laboral que encontramos
es la enorme brecha salarial entre periodistas. Uno de cada tres (33.2%) ganaba entre cinco y
diez mil pesos mensuales al momento de la encuesta, y un 13.9 por ciento percibía menos de
cinco mil pesos al mes, poco más de dos salarios mínimos al momento de la encuesta, un salario
sin duda bajo para el nivel de estudios y el tipo de responsabilidad. Menos de un cuarto de los
periodistas (23.1%) ganaba entre diez y quince mil pesos y el resto poco menos de un tercio
(29.8%) ganaba más de quince mil al mes. Hay algunos matices por segmento de puesto que
indican que la precariedad es aún mayor entre los reporteros. Casi uno de cada cinco reporteros
(18.9%) ganaba menos de cinco mil pesos (justo el salario mínimo mensual para reportero) y
43.8 por ciento percibía entre cinco y diez mil pesos, lo que significa que aproximadamente dos
tercios de los reporteros está por debajo del nivel salarial de los diez mil pesos mensuales.
Predeciblemente, en una prueba estadística realizada por separado, la relación entre puesto y
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 117
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
salario resultó ser estadísticamente significativa
6
, lo que implica que la variación entre salarios
está fuertemente conectada con el puesto que se tiene.
Como puede observarse en la Tabla 2.2.1, el porcentaje de ingreso más bajo hasta
cinco mil pesos mensuales tendía a ser más común entre periodistas que trabajan en medios
radiofónicos (17.7%) y digitales (17.6%) donde, como ya se mencionó, también prevalece la
mayor polivalencia y menor especialización, tomando en cuenta, sin embargo, que pese a su
representatividad proporcional al sistema de medios, la muestra de medios digitales es pequeña y
que los porcentajes pueden estar sobredimensionados para ése segmento ante la menor cantidad
de periodistas encuestados de ese segmento que de radio, cuyo tamaño de sub-muestra es
robusto. Por otra parte, el porcentaje de periodistas que percibía salarios medio-bajos (entre
cinco y diez mil pesos mensuales) fue comparativamente mayor entre quienes laboraban en los
impresos diarios (40.2%) y no diarios (40%) que en cualquier otro segmento.
2. 3. Percepciones sobre roles profesionales
Uno de los aspectos más analizados de las culturas periodísticas alrededor del mundo ha
sido la de examinar cuáles son las funciones profesionales (o roles) con las que se identifican
más los periodistas de determinado país o región, pues tal apoyo pudiera reflejar la tradición
periodística y hasta el tipo de sistema de medios que predomina en un país o región: un
periodismo cuyo tono de reporteo es distanciado o intervencionista, como en el paradigma de la
objetividad; que es crítico o leal con el poder; o bien que se visualiza a mismo como un
vehículo para educar en derechos y obligaciones y empoderar a los ciudadanos (la perspectiva
cívica), un promotor crítico del cambio social, o bien tendiente al mercado y al consumo, por
ejemplo. Los diversos estudiosos han dado cuenta cómo en democracias consolidadas con
economías de mercado las funciones de los periodistas tienden a ser más homogéneas, existiendo
claras divisiones entre quienes priorizan los roles asociados a la objetividad periodística, al
llamado periodismo watchdog”, o bien, cada vez más frecuentemente, al infoentretenimiento
(Weaver, 1998; Hanitzsch, 2011; Hanitzsch et al, 2011). En contraste, según sus hallazgos, en los
países en transición o con regímenes autoritarios y post-autoritarios tenderían a prevalecer
funciones intervencionistas de los periodistas y roles asociados a la colaboración con el poder
6
Prueba del Chi Cuadrado de Significación al = .000
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 118
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
(Hanitzsch, 2011), o bien, por otro lado, como en América Latina, los roles reflejarían culturas
periodísticas híbridas (Mellado et al, 2012).
Los resultados para el caso de México, como se observa en la Tabla 2.3.1, reflejan una
adherencia por parte de los periodistas a roles que han sido teorizados como típicamente
contrastantes en la literatura (distanciamiento vs. Intervencionismo, por ejemplo), confirmando
así otros estudios cuantitativos y cualitativos previos que dan cuenta, en el mejor de los casos, de
la naturaleza híbrida del periodismo y en el peor de los casos, de ambigüedad y tensión en los
valores profesionales (Hughes, 2009; Mellado, et al; 2012; Márquez-Ramírez, 2012). Al tope de
la lista, y con un relativo consenso entre todos los encuestados, encontramos uno de los roles
tradicionalmente asociados a la factualidad distanciada, el de reportar las cosas como son, que
resultó abrumadoramente el más priorizado por los encuestados. Como segunda y tercera función
más valoradas, tenemos que alrededor de nueve de cada diez periodistas consideran muy o
extremadamente importante la promoción de la tolerancia y la diversidad cultural, y el fomento
al cambio social, lo cual, en teoría, implicaría un cierto grado de intervencionismo de parte del
periodista más allá de la mera diseminación de noticias y que contrastaría con la posición de
observador pasivo o distanciado.
El cuarto rol en importancia (89.7%), propuesto y aplicado únicamente por el equipo
mexicano, refleja el alto nivel de preocupación que tienen los periodistas ante las coyunturas de
violencia creciente, el de promover y defender la legalidad y los derechos humanos. La
desviación estándar relativamente baja indica que esta es una preocupación compartida en todo
el territorio nacional. Sin embargo, el estudio mide las percepciones de los periodistas y por
tanto, para esta batería de preguntas, sus ideales normativos y profesionales que los guían. La
forma en como logran implementar esos ideales, o en otras palabras, la brecha entre la teoría y la
práctica, sería tema de otro estudio. Por ahora, al menos en ideal, los periodistas mexicanos
están comprometidos con la defensa de la legalidad y los derechos humanos. Tomado en
conjunto con el tercer rol en importancia (fomentar el cambio social), se puede concluir que para
los periodistas en México es crucial hacer algo por su entorno y que son sensibles, al menos en
teoría, ante los graves problemas endémicos, de violencia, de violación a los derechos humanos,
y de débil estado de derecho que imperan en el país.
Por otro lado, le siguen en orden de importancia, también con porcentajes muy altos,
rasgos considerados como parte del periodismo cívico (dejar que la gente exprese sus puntos de
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 119
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
vista) con un 88.8 por ciento, así como en la función tradicional del periodismo watchdog
(monitorear y vigilar a los actores políticos), con un 86.9 por ciento, seguido por el de proveer
análisis de temas de actualidad. Los otros dos roles propuestos y aplicados en México solamente
también versan sobre funciones que requieren alta intervención de parte del periodista, como
ayudar a mantener la paz y estabilidad social (84.6%), o favorecer el desarrollo y bienestar de la
comunidad (84.5%). De hecho, la mayoría de los doce roles que obtuvieron más del ochenta por
ciento de prioridad para los periodistas involucran la de un ideal de periodismo más proactivo,
consciente de los desafíos sociopolíticos del país, y que se compromete con el entorno inmediato
y la transformación social.
Tabla 2.3.1 Percepción de Importancia de Roles Profesionales
N
Porcentaje de
extremadamente o muy
importante
Media
Desviación
Estándar
Reportar las cosas como son
376
95.5
4.69
.65
Promover la tolerancia y la diversidad cultural
377
92.8
4.55
.78
Fomentar el cambio social
377
89.7
4.5
.84
Promover y defender la legalidad y los derechos humanos*
376
89.4
4.49
.82
Dejar que la gente exprese sus puntos de vista
376
88.8
4.5
.81
Monitorear y vigilar a los actores políticos
374
86.9
4.33
.90
Proveer análisis de temas de actualidad
377
86.5
4.35
.90
Ayudar a mantener la paz y la estabilidad social*
376
84.6
4.36
.94
Favorecer el desarrollo económico y el bienestar
de la comunidad*
375
84.5
4.29
.96
Proporcionar a la gente la información que
necesita para tomar decisiones políticas
375
84.3
4.37
.88
Apoyar el desarrollo nacional
375
82.7
4.29
.96
Influir en la opinión pública
375
80.5
4.21
1.05
Contar historias sobre el mundo
376
75.5
4.07
.96
Educar a la audiencia
376
75.3
4.05
1.07
Proveer el tipo de noticias que atraiga a la
mayor audiencia posible
376
74.2
4.09
1.14
Establecer la agenda política
375
70.7
3.9
1.08
Brindar asesoría, orientación y consejos para la vida diaria
376
63.8
3.71
1.19
Motivar a la gente a participar en actividades políticas
375
62.9
3.71
1.22
Monitorear y vigilar empresas y empresarios
374
60.2
3.72
1.11
Ser un observador distanciado
375
58.4
3.47
1.29
Proveer entretenimiento y relajación
375
47.5
3.29
1.25
Apoyar políticas públicas gubernamentales
372
35.8
3.07
1.21
Actuar como vigilante de las organizaciones criminales*
367
24.3
2.5
1.35
Ser un adversario del gobierno
370
21.1
2.4
1.26
Dar una imagen positiva de los líderes políticos
371
14.8
2.31
1.19
Pregunta:
Por favor indique qué tan importante es cada uno de los siguientes aspectos en su trabajo. 5 significa que usted lo encuentra extremadamente
importante, 4 significa que muy importante, 3 significa que más o menos importante, 2 significa poco importante, y 1 significa no importante.
* ítem propuesto y aplicado por el equipo mexicano como opcional
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 120
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
Como podemos observar, una gran diversidad de roles asociados a distintas funciones y
modelos de periodismo se suceden en la lista indistintamente, reflejando con ello que los roles
que en otras latitudes son típicamente coherentes y cohesivos entre sí, no lo son necesariamente
en el caso mexicano, con contextos de contingencia, conflicto y altas presiones. Por ejemplo, en
medio de la tabla tenemos roles como el de influir en la opinión pública, contar historias sobre el
mundo o educar a la audiencia, dos de los cuáles son típicamente intervencionistas, como
aquéllos al tope de la lista. En cambio, al final de la lista, encontramos roles típicamente
asociados a funciones leales-propagandistas y de colaboración con el gobierno, típicas de
sistemas autoritarios y post-autoritarios o democracias emergentes, pero también roles asociados
al modelo intervencionista o al info-entretenimiento, que se da en algunos países democráticos, o
al modelo factual-objetivo y distanciado típico del periodismo anglosajón. Por ejemplo, tenemos
como último rol al que se la da importancia suprema, el de dar una imagen positiva de los líderes
políticos, con una media de M=2.31. Sin embargo, todavía para casi un quince por ciento
(14.8%) de periodistas en México esta función fue demasiado importante, lo que revela la inercia
propagandista y clara continuidad que aún manifiestan algunos medios y regiones en México.
Asimismo, la relativamente alta desviación estándar de esta función pudiera sugerir que hay
desacuerdo en qué tan importante es este rol para los periodistas. Por otra parte, es de resaltar
que el no asumirse como un aliado del gobierno no necesariamente implica que se asuman
como su adversario. De hecho, la penúltima función a la que se le dio prioridad es precisamente,
la de fungir como adversario del gobierno. Su alta desviación estándar indica que dicha función
puede ser muy importante para unos periodistas pero nada para otros, un indicador que pudiera
reflejar los contextos específicos de cada región. Siguiendo con los roles menos priorizados,
encontramos que tanto el apoyo a políticas públicas gubernamentales, como la provisión de
entretenimiento y relajación, resultaron también entre los cinco roles con menos importancia
declarada, pero igualmente con desviaciones estándares relativamente altas. Cabe recordar
nuevamente que el hecho de que para los periodistas no sea importante profesionalmente el
visibilizar a los actores políticos, esto no necesariamente indica que tal ideal se traduce a la
práctica periodística, con la que habría qué contrastar en futuras investigaciones.
Precisamente debido a la más alta desviación estándar entre todos los elementos, tenemos
que el rol más controversial y menos consensado entre los periodistas en México fue el de ser un
observador distanciado función típicamente asociada a la objetividad periodística, lo cuál
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 121
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
indica que los valores clásicos del periodismo anglosajón no son necesariamente adoptados
universalmente como prioritarios por los periodistas de México. Es de destacar, por tanto, que
los roles de mitad de la tabla para arriba fueron los más consensuados y los de la mitad para
abajo los que obtuvieron menos consenso en cuanto a su nivel de prioridad, sugiriendo que lo
son para unos y no para otros. Con ello se refleja un mosaico complejo de funciones periodísticas
en el contexto mexicano que no necesariamente está a tono con los hallazgos de países
occidentales.
Tabla 2.3.2. Roles profesionales de los periodistas agregados en funciones principales
Función*
N
Media
Desviación
Estándar
Consistencia
entre íitems
(Alpha de
Cronsbach)
Varianza
Explicada
Agente Crítico de Cambio
377
4.36
.66
α=.86
12.08%
Vigilante
377
4.09
.70
α=.72
11.29%
Consumo Populista
377
3.78
.78
α=.67
11%
Propagandista
376
3.30
.77
α=.67
10.8%
Pregunta: Por favor indique qué tan importante es cada uno de los siguientes aspectos en su trabajo. 5 significa que usted lo encuentra
extremadamente importante, 4 significa que muy importante, 3 significa que más o menos importante, 2 significa poco importante, y 1 significa
no importante.
* Método de extracción: Análisis de Componentes Principales, Rotación Varimax con Normalización Kaiser, Medida de Kaiser-Meyer-Olkin de
adecuación de muestra (KMO) de .852 (Meritoria), y coeficiente de significación de p=<.000
Un análisis factorial exploratorio a partir del método de análisis de componentes
principales (PCA) arrojó siete componentes, es decir roles o funciones del periodismo para
sintetizar
7
. De ellas, sólo las primeras cuatro tuvieron pruebas de consistencia interna buenas o
7
Los siete componentes y sus roles asociados arrojados por el análisis factorial (funciones) son: 1) Agente Crítico de
Cambio: ayudar a mantener la paz y la estabilidad social, apoyar el desarrollo nacional, favorecer el desarrollo
económico y bienestar de la comunidad, fomentar el cambio social, promover la tolerancia y la diversidad cultural,
educar a la audiencia, dejar a la gente expresar sus puntos de vista; 2) Watchdog, cinco roles: monitorear y
escudriñar actores políticos, establecer la agenda política, proveer análisis de temas de actualidad, influir en la
opinión pública; 3) Función Consumo-Populista: proveer entretenimiento y relajación, proveer asesoría y
orientación para la vida diaria, proveer historias que atraigan audiencias; 4) Función propagandista: dar una imagen
positiva de líderes políticos y a poyar políticas gubernamentales; 5) Función cívico motivadora: motivar la
participación política, proveer información que la gente necesita para tomar decisiones políticas (consistencia
interna de α=.0.64) ; 6) Función Adversaria: Ser adversario del gobierno, actuar como vigilante de las
organizaciones criminales (consistencia interna pobre de α=.0.42); 7)Función diseminadora: Reportar las cosas
como son; ser observador distanciado (consistencia interna baja de α=20). En este reporte estamos presentando los
resultados de todas las preguntas e ítems aplicadas en el cuestionario, incluídas las preguntas que sólo se aplicaron
en México. En otros artículos hemos utilizado menos ítems para su comparabilidad regional o global (Hughes et al
2016, Hughes y Márquez Ramírez, 2017), por lo que pudiera haber ligeras variaciones en los ítems agrupados para
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 122
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
cercanas a aceptables. Este análisis agregado de roles en funciones, como podemos observar en
la Tabla 2.3.2, muestra una más clara tendencia de las funciones más privilegiadas por los
periodistas en México. Se confirma que los roles asociados a la función crítica de cambio,
tendiente a una transformación social, es la predominante con una media de M=4.36, y además
que se trata de la función combinada de mayor consenso, como se manifiesta en la baja
desviación estándar. Le sigue el ideal del periodista de fungir como un vigilante y contrapeso del
estado, con una media de M=4.09. Estas dos funciones tienen una media por arriba de la cuatro
(muy importante). En tercer lugar, queda la función del consumo, tendiente a la diseminación de
información para atraer las audiencias, y en último lugar, aunque con una media por arriba del 3
(más o menos importante), la función propagandista que visibiliza las políticas públicas y los
actores políticos.
2.4. Percepciones sobre autonomía
Con el fin de ayudar a poner en contexto qué tanto los ideales profesionales de los
periodistas mexicanos tienen potencial para materializarse en su práctica cotidiana, es necesario
mirar a sus condiciones de autonomía, y particularmente, a la libertad que tienen para informar
sobre determinados temas y actores. Una primera parte de esta sección buscó indagar el grado de
libertad que tienen los periodistas para elegir los temas sobre los que informan y el ángulo
específico de cada historia. Además, como aporte para el estudio global comparativo de Worlds
of Journalism, el equipo mexicano diseñó, propuso y aplicó una batería específica de preguntas
que buscó dar cuenta de los temas y actores específicos sobre los que se tiene mayor libertad
para informar. Como muestran los resultados de la tabla 2.4.1, la percepción generalizada de la
autonomía para trabajar en sus temas es relativamente fuerte: tres cuartas partes de los
periodistas mexicanos (75.6%) sienten que tienen mucha libertad tanto para seleccionar las
historias/notas en las que trabajarán como para enfatizar los aspectos de las mismas. La
frecuencia con la que participan de decisiones editoriales es menor, pues el 56.6 por ciento dijo
hacerlo siempre o muy seguido, pero con una alta desviación estándar, lo que significa que hay
quienes no son tomados en cuenta para esta toma de decisiones o bien que dicho aspecto está
cada factor.
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 123
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
relacionado con el puesto, rango y jerarquía dentro de la redacción. Incluso, la desviación
estándar también ilustra la alta jerarquización y posible distribución del trabajo en las
redacciones.
Tabla 2.4.1 Percepciones de autonomía y libertad periodística
N
‰ que dijo
“completa” o
“mucha”
Media
Desviación
Estándar
Libertad para seleccionar historias/noticias (1)
373
75.6
4.05
.96
Libertad para enfatizar aspectos de la noticia (2)
376
76.1
4.09
.93
Frecuencia con que participa en coordinación editorial (3)
376
56.6
3.63
1.4
Preguntas:
(1) Pensando en su trabajo ¿cuánta libertad tiene usted en lo personal para seleccionar las historias/noticias en las que
trabaja? 5=completa libertad, 4=Mucha libertad, 3=Alguna libertad, 2=Poca libertad, 1=Ninguna libertad
(2) ¿Cuánta libertad tiene usted en lo personal para decidir qué aspectos de una historia/noticia deben ser
enfatizados? ? 5=completa libertad, 4=Mucha libertad, 3=Alguna libertad, 2=Poca libertad, 1=Ninguna libertad
(3) ¿Qué tan seguido participa usted en la coordinación editorial o de redacción dentro de su medio, como por ejemplo, asistir a
juntas editoriales o asignar reporteros a cubrir ciertas historias? 5=Siempre, 4=Muy seguido, 3=Algunas veces, 2=Rara vez, 1=Casi
Nunca
El panorama de autonomía profesional de la que gozan los periodistas en México queda
más claro cuando observamos los temas y actores específicos sobre los que se tiene libertad para
informar (Tabla 2.4.2). Al tope de la lista, con porcentajes mayores al ochenta por ciento y
medias de más de 4 puntos en una escala de 5, encontramos temas genéricos como la pobreza,
actores como pueblos indígenas y la desigualdad económica o social en general, aún si las
desviaciones estándares no son tan bajas y podría sugerir algún nivel de disparidad. Sin embargo,
los temas del fondo de la lista son los que ofrecen resultados menos esperanzadores. En el
penúltimo y antepenúltimo lugar, encontramos que los periodistas dijeron comparativamente en
menor porcentaje que tienen completa o mucha libertad para reportar sobre la élite política y las
Fuerzas Armadas, con una desviación estándar alta que sugiere que para algunos la libertad es
muy baja y para otros es alta. Cabe destacar que su media es de 3.55 y 3.40, respectivamente, lo
que significa que aún son actores importantes sobre los que no siempre se tiene libertad para
reportear. En último lugar, y predeciblemente reflejando los contextos de creciente violencia
criminal y agresiones contra periodistas, encontramos a las organizaciones criminales como
aquéllas en que los periodistas sienten que reportan con menor grado de libertad. El índice de
desviación estándar más alto sugiere que en algunos medios y regiones la libertad es nula y en
otros es mayor. La media menor a los tres puntos es, por tanto, indicativo de que se tiene en
realidad poco margen de maniobra al reportar sobre las organizaciones criminales, como han
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 124
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
indicado diversos autores que se enfocan en el análisis del periodismo regional (Del Palacio,
2015).
Tabla 2.4.2. Percepciones de autonomía periodística sobre actores y temas específicos*
N
Porcentaje que dijo
”completa” o
“mucha” libertad
Mean
Desviación
Estándar
La pobreza
376
85.6
4.41
.93
Los pueblos indígenas o las minorías raciales
373
82.6
4.33
.99
La desigualdad económica o social
375
81.9
4.33
.96
El clero y las iglesias
369
73.4
4.00
1.09
La élite económica
368
69.8
3.89
1.15
La élite política
375
55.2
3.55
1.09
Las Fuerzas Armadas
364
48.1
3.40
1.26
Las organizaciones criminales
361
28.3
2.63
1.41
Pregunta: Por favor, en una escala de 1 a 5, indique el grado de libertad que suele tener en la selección, desarrollo y
publicación de historias sobre los siguientes actores y/o temas. 1 significa ninguna libertad; 2 significa poca libertad; 3
significa alguna libertad; 4 significa mucha libertad y 5 significa total libertad.
* Batería propuesta y aplicada por el equipo mexicano
Las implicaciones de estos hallazgos son diversas. Como hemos afirmado en trabajos
paralelos extraídos de este estudio, el grado de autonomía que tienen los periodistas mexicanos
tanto para producir como para publicar noticias es multifactorial y está asociada a diversas
influencias y factores (Hughes et al, 2016). Por otra parte, la autonomía diferenciada que tienen
los periodistas pudiera también verse reflejado en el recurso de la censura y la autocensura como
mecanismos de protección ante posibles riesgos en contextos de alta presión política y criminal
(Hughes y Márquez, 2017). Cabe destacar también que el patrón de respuestas sugiere que los
periodistas percibieron más libertad de tratar temas en general (pobreza, minorías, desigualdad
económica), o quizás, las respuestas sugieren poca conciencia de los temas respecto de otros
actores con los que hay tradicionalmente más áreas de tensión y conflicto.
2.5. Percepciones sobre fuentes de influencia en el trabajo periodístico
El siguiente ámbito de análisis de la cultura periodística mexicana está relacionada con la
percepción que tienen los periodistas respecto de treinta posibles factores que podrían influir en
su trabajo. Estos aspectos pertenecen a diversos ámbitos, como el organizacional, personal,
económico, político-externo, de recursos, regulatorios, o de grupos de referencia.
Los factores de influencia más citados como muy o extremadamente importantes para los
periodistas en México resultaron ser la ética periodística (93.4%) y el acceso a la información
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 125
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
(77.3%), por lo que en solitario, los periodistas parecen guiarse tanto por lo que consideran ético
como por la facilidad que tengan para acceder a la información. Estos dos aspectos también
reportaron la más baja desviación estándar, sugiriendo el mayor consenso entre periodistas.
Asimismo, entre las diez fuentes percibidas como de mayor influencia, encontramos
cuatro relacionadas a la organización mediática y sus estructuras jerárquicas en la redacción:
política editorial (74.4%), jefes inmediatos (64.7%), propietarios (63.8%) y altos directivos del
medio (62.6%) en los lugares tres, cinco, seis y siete, respectivamente. Esto implicaría que es
hacia adentro de las redacciones donde encontramos los mayores posibles condicionantes del
trabajo periodístico, aunque también encontramos como influyente a la retroalimentación de la
audiencia en el cuarto sitio (69.1%).
Como puede observarse, para cerrar los diez primeros lugares de la lista, tenemos que
más de la mitad de los periodistas (57.8%) consideran influyente los plazos y restricciones de
tiempo, seguido por el ambiente de inseguridad pública, donde más de la mitad de los periodistas
(56.6%) lo considera influyente en su trabajo, y finalmente, cerrando los primeros diez lugares,
la relación con las fuentes (55.8%).
En los próximos diez lugares de la Tabla 2.5.1 aparece una mezcla de influencias de
dimensión personal, comercial o sociopolítico. Más de la mitad de periodistas considera
influyente la legislación sobre medios (53.6%) y sus valores y creencias personales (52.7%).
Poco menos de la mitad la disponibilidad de recursos para obtener información (44%), la
investigación de audiencias y mercados (43.7%), o la censura, por ejemplo, que resultó ser un
factor de mucha influencia para más de cuarenta por ciento de los periodistas en México (41%).
Lo importante de este rasgo es que tiene la más alta desviación estándar de los 30 factores
(DE=1.42), lo que sugiere que estamos ante un aspecto diferenciador del trabajo periodístico
alrededor del país, con periodistas que consideran a la censura como altamente influyente y otros
que no.
Alrededor de un tercio de periodistas considera muy influyentes las expectativas de
ganancia económica dentro de la empresa (37.3%), también con una alta desviación estándar
(DE=1.36) la inequidad de género o racial dentro de los medios (37%) o las relaciones públicas
(33.3%). Le siguen en la lista la influencia de compañeros de trabajo dentro del medio (29.3%),
el Ejército, la policía y las fuerzas de seguridad (27.4%), las responsabilidades familiares
(27.1%) y los anunciantes e intereses publicitarios (26.8%).
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 126
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
Los funcionarios de gobierno (23.1%), políticos (22.8%) y grupos civiles o turbas (22.8)
resultaron ser influyentes para poco más de dos de cada diez periodistas, posiblemente indicando
que, dado el contexto de alta complicidad prensa-poder e instrumentalización política que ha
existido en el periodismo mexicano (Hughes, 2009; Márquez Ramírez, 2015) los periodistas no
atribuyen directamente al poder político la mayor fuente de presión sino posiblemente de manera
indirecta a través de las políticas editoriales. Asimismo, no parecen reconocer que la cobertura de
eventos y rutinas de producción periodística también son altamente dependientes de las
estructuras gubernamentales y oficiales, como han demostrado otros estudios (Márquez Ramírez,
2012).
Mientras tanto, al final de la Tabla 2.5.1 encontramos con que pese a la evidencia de que
los reporteros trabajan en grupo y que las redacciones monitorean a otros, los colegas de otros
medios son muy influyentes solamente para el 17.5 por ciento de los periodistas, los empresarios
para el 16.7%, los amigos, conocidos y familiares para el 15.9% y las consideraciones religiosas,
hasta el fondo, únicamente para el 13.9 por ciento.
Tabla 2.5.1: Percepción de factores de influencia en el trabajo periodística
Factor de Influencia
N
Porcentaje
extremadamente
o muy influyente
Media
Desviación
Estándar
La ética periodística
376
93.4
4.54
.76
El acceso a la información
374
77.3
3.97
.99
La política editorial
371
74.4
3.95
1.02
Retroalimentación de la audiencia
375
69.1
3.89
.98
Sus jefes directos o editores
368
64.7
3.73
1.12
El dueño o dueños de su medio
367
63.8
3.72
1.30
Los altos directivos del medio
366
62.6
3.7
1.25
Plazos, cierres o restricciones de tiempo
367
57.8
3.56
1.16
Ambiente de inseguridad pública*
369
56.6
3.52
1.30
Relación con fuentes noticiosas
371
55.8
3.49
1.21
La legislación sobre medios
366
53.6
3.41
1.19
Sus valores y creencias personales
330
52.7
3.45
1.38
Disponibilidad de recursos
para obtener información
352
44
3.12
1.28
Investigación de
audiencias y mercados
348
43.7
3.18
1.23
La censura
354
41
3.03
1.42
Las expectativas de ganancia
económica de la empresa
354
37.3
2.9
1.36
La inequidad de género o racial
dentro de los medios*
346
37
2.88
1.36
Las relaciones públicas
369
33.3
2.95
1.23
Otros medios de la competencia
367
33
2.91
1.14
Sus compañeros de
trabajo de su medio
355
29.3
2.72
1.2
El Ejército, la policía y
350
27.4
2.63
1.28
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 127
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
las fuerzas de seguridad
Responsabilidades familiares*
350
27.1
2.56
1.36
Anunciantes e intereses publicitarios
354
26.8
2.64
1.32
Funcionarios de gobierno
359
23.1
2.51
1.28
Políticos
359
22.8
2.52
1.28
Grupos civiles (turbas)
359
22.8
2.68
1.14
Colegas de otros medios
360
17.5
2.38
1.14
Empresarios
360
16.7
2.38
1.17
Sus amigos, conocidos y familiares
345
15.9
2.19
1.19
Consideraciones religiosas
332
13.9
2.14
1.17
Pregunta: A continuación se indica una lista de potenciales fuentes de influencia. Indique, por favor, en una escala de 5 a 1 ¿cuánta
influencia tiene cada una de ella en su trabajo? 5 significa que es extremadamente influyente, 4 significa que es muy influyente, 3
significa que es más o menos influyente, 2 significa que es poca influyente y 1 significa que no es influyente. SI la fuente de influencia
no aplica en su trabajo, por favor, escoja la opción número 8.
* ítem propuesto y aplicado por el equipo mexicano como opcional
Pese a estos resultados, debe tomarse en cuenta que las desviaciones estándar son
relativamente altas para la mayoría de los aspectos, lo que sugiere atención focalizada en futuras
investigaciones hacia las fuentes de influencia precisas que condicionan el trabajo periodístico en
distintas regiones del país o en diversos tipos de medio o sector informativo. Por ejemplo, pese a
estar en la parte baja de la tabla, las responsabilidades familiares aparecen con una alta
desviación estándar (DE=1.36) que sugiere que la influencia de este aspecto es muy variable
entre los periodistas.
Los resultados en temas de interés para México como es la influencia de las fuerzas de
seguridad como el Ejército y la policía (DE=1.28), los grupos civiles como turbas (1.14), y la
censura que ya se mencionó, parecen reflejar el contexto de creciente violencia criminal en
muchas regiones del país, pero la relativamente alta desviación estándar de estos factores
también sugiere que aún se trata de fenómenos focalizados, al no tener el mismo grado de
influencia para todos los respondientes.
Altos niveles de desviación estándar también se encuentran entre factores económicos
como expectativas de ganancia de la empresa (DE= 1.36), así como anunciantes e intereses
publicitarios (DE=1.32), que sugiere que no siempre esto es percibido como un factor de
influencia en el trabajo. Por otra parte, uno de los aspectos con mayor índice de variación y
desacuerdo es el de los valores y creencias personales de los periodistas (DE=1.38), sugiriendo
que la subjetividad es un aspecto importante para el quehacer periodístico.
Analizados por separado, cada uno de los factores de influencia muestra un mosaico
diverso y multidimensional de posibles condicionantes del trabajo periodístico, pero de forma
agregada, aparece un panorama más concreto. A través de una prueba de Análisis Factorial
Exploratorio, encontramos que cada uno de los aspectos analizados se agrupan en ocho grandes
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 128
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
ámbitos de influencia
8
, a decir: 1) Influencias sociopolíticas, 2) Grupos de referencia,
Influencias organizacionales, 4) Influencias comerciales, 5) Regulación y marco legal,
6)Fuentes y audiencias, 7)Tiempo y Recursos y 8) Valores personales y éticos.
El análisis muestra que sólo los primeros cuatro factores o componentes arrojados por el
análisis factorial pueden ser utilizados dada los índices de consistencia buena o aceptable entre
los ítems que constituyen a cada factor, por lo que se extrajo el promedio agregado de cada
ámbito solamente de esos primeros cuatro factores para compararlos entre sí. La Tabla 2.5.2
muestra, en términos generales, cuáles son los ámbitos de mayor influencia en el trabajo
periodístico. Encontramos particularmente interesante que el análisis factorial haya arrojado un
primer factor que agrupa juntas las influencias relacionadas tanto con las instituciones políticas,
como con las fuerzas policiacas y de seguridad, así como otras fuentes de riesgo como censura,
multitudes y la percepción de inseguridad pública, lo que puede estar relacionado con el contexto
de alto riesgo y violencia criminal que se vive en gran parte del país, en donde a los tres factores
se les percibe juntos y como uno solo. Sin embargo, tomadas juntas, no son las fuentes que se
perciben como de más presión para el trabajo periodístico, sino que las internas pesan más, como
observamos en la siguiente tabla (2.5.2).
Tabla 2.5.2. Principales dimensiones de factores de influencia en el trabajo periodístico
Dimensiones de influencia*
N
Media
Desviación
Estándar
Consistencia
entre ítems
(Alpha de
Cronsbach)
Varianza
Explicada
8
El factor Influencias sociopolíticas incluye los siguientes 8 ítems: funcionarios de gobierno, políticos, empresarios,
multitudes, relaciones públicas, censura, El Ejército, policía y fuerzas de seguridad y el ambiente de seguridad
pública; Influencias grupos de referencia incluye 6 ítems: colegas en otros medios, amigos y familiares, compañeros
de trabajo, responsabilidades familiares, consideraciones religiosas y la inequidad de género. Influencias
organizacionales incluye 4 ítems: jefes directos y editores, altos directivos de su medio, dueño o dueños de su medio
y política editorial; Influencias comerciales incluye tres ítems: anunciantes e intereses publicitarios, expectativas de
ganancia económica, e investigación en audiencias de mercado, Regulación y Marco Legal incluye 3 ítems: acceso a
la información, legislación sobre medios y medios de la competencia (α=.53, Varianza 6.52%); Fuentes y
Audiencias consiste de los ítems: Retroalimentación de la audiencia y Relación con las fuentes (α=.525, Varianza de
5.82%); Tiempo y Recursos de 2 ítems: Disponibilidad de recursos para obtener información y Plazos, cierres y
restricciones de tiempo (α=.54 y varianza de 5.34%); Valores personales y éticos de ética periodística y valores y
creencias personales (α=.23) Varianza de 4.69%). Los índices de Alfa de Cronsbach (α) de consistencia interna y el
porcentaje de varianza explicado por los primeros cuatro componentes se indica en la Tabla 2.5.2. Los factores
arrojados por el análisis reflejan todos los ítems del cuestionario respecto de esta pregunta, por lo que puede haber
ligeras variaciones con resultados reportados con anterioridad (Hughes et al, 2016; Hughes y Márquez Ramírez,
2017) en los que los análisis factoriales se basaron en menos ítems de la pregunta para hacerlos comparables.
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 129
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
Influencias Organizacionales
374
3.77
1
α=.86
13.28%
Influencias Económico-
Comerciales
367
2.90
1.09
α=.73
11.08%
Influencias Socio-políticas
376
2.79
.93
α=.87
10.33%
Influencias Grupos de Referencia
375
2.49
.85
α=.75
7.05%
Pregunta: A continuación se indica una lista de potenciales fuentes de influencia. Indique, por favor, en una escala
de 5 a 1 ¿cuánta influencia tiene cada una de ella en su trabajo? 5 significa que es extremadamente influyente, 4
significa que es muy influyente, 3 significa que es más o menos influyente, 2 significa que es poca influyente y 1
significa que no es influyente. SI la fuente de influencia no aplica en su trabajo, por favor, escoja la opción número
* Método de extracción: Análisis de Componentes Principales, Rotación Varimax con Normalización Kaiser, Medida
de Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación de muestra (KMO) de .828 (Meritoria), y coeficiente de significación de
p=<.000
Observamos que, en conjunto, las influencias organizacionales que como dijimos se
constituyen por editores y jefesaparecen como las de mayor influencia con una media de
M=3.77, seguidas por las influencias comerciales (M=2.90), las influencias sociopolíticas
(M=2.79) y finalmente los grupos de referencia (M=2.49), lo cuál muestra tanto que el periodista
percibe mayor importancia a las influencias internas que externas (o de adentro hacia fuera) y
que el trabajo periodístico está altamente jerarquizado en México, lo que revela mayor necesidad
de hacer investigación académica dentro de las redacciones para revelar la naturaleza de estos
procesos jerárquicos. Por otro lado, debido a que este estudio está basado en percepciones de los
periodistas pero no en su práctica, estos resultados pudieran reflejar que otras fuentes de
influencia como las sociopolíticaspueden estar altamente naturalizadas y por ello es necesario
que futuras investigaciones enfaticen los aspectos tanto de la práctica periodística (rutinas) como
del contenido periodístico para entender la jerarquía de las influencias en las redacciones
(Shoemaker y Reese, 2013).
2.6. Orientaciones éticas
Uno de los aspectos que más ha interesado a los investigadores de las culturas
periodísticas es la importancia que dan los periodistas a la ética periodística y su grado de
adaptabilidad a las circunstancias, es decir, si los ideales éticos a los que se adhieren los
periodistas son relativos o absolutos respecto del contexto y la experiencia personal. En ese
sentido, como muestra la Tabla 2.6.1, una vasta mayoría de los periodistas en México estuvieron
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 130
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
de acuerdo con la postura de que los periodistas deberían adherirse siempre a códigos de ética
independientemente de la situación o contexto (96%). Sin embargo, las variaciones de la oración
en sentido inverso mostraron respuestas que parcialmente contradijeron la primera postura, pues
la pregunta de si lo que es ético en periodismo puede variar dependiendo de la situación
específica obtuvo casi el 60 por ciento de acuerdo; la frase de si lo que es ético depende de un
juicio personal, el acuerdo fue de 45 por ciento y cuando se usó la expresión “circunstancias
extraordinarias” bajó el acuerdo a 39.2 por ciento.
Sin embargo, para el caso de las tres variaciones de la pregunta inicial, es de notar que en
esta batería de preguntas se presentaron los niveles de desviación estándar más altas del todo el
cuestionario, sugiriendo que muchos periodistas creen que la ética periodística a veces puede
depender del contexto y las circunstancias y otros, en congruencia con la postura inicial, no lo
creen así. En otras palabras, aún si inicialmente casi la totalidad de los periodistas cree que
deberían adherirse a códigos de ética profesional independientemente de contexto y
circunstancias, entre un cuarenta y un sesenta por ciento al mismo tiempo, y contradictoriamente,
también cree que lo ético puede variar dependiendo de situación específica, juicio personal y
circunstancias extraordinarias. En cualquier caso, en una escala de uno a cinco, todas las frases
tuvieron una media mayor a la mitad, y ninguna de ellas presentó una media que indicara total
desacuerdo.
Tabla 2.6.1: Orientaciones éticas de los periodistas
N
Porcentaje que
está algo o muy
de acuerdo
Media
Desviación
Estándar
Los periodistas deberían siempre adherirse a
códigos de ética profesional,
independientemente de la situación y/o contexto
376
96.0
4.73
.58
Lo que es ético en periodismo puede variar
dependiendo de la situación específica
374
59.4
3.36
1.44
Lo que es ético en periodismo es
un asunto de juicio personal
376
44.9
3.00
1.50
Es aceptable dejar de lado estándares éticos si
circunstancias extraordinarias así lo requieren
375
39.2
2.93
1.46
Pregunta: Las siguientes afirmaciones describen distintos enfoques hacia el periodismo. Por favor, indique qué tan de acuerdo o en desacuerdo está con
cada una de ellas. 5 significa que está muy de acuerdo, 4 que está algo de acuerdo, 3 significa que no se decide, 2 que está algo en
desacuerdo y 1 que está muy en desacuerdo.
Una segunda batería de preguntas concerniente a la ética periodística evaluó el nivel de
justificación a ciertas prácticas de reporteo y recolección de información consideradas como
controversiales. Estos resultados arrojan más luz sobre cuáles serían las prácticas que se
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 131
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
justifican siempre y cuáles en ocasiones, dependiendo contexto y circunstancias. (Tabla 2.5.2) Si
bien las cifras parecen mostrar un escepticismo generalizado por la mayoría de éstas prácticas,
un porcentaje menor de periodistas considera que algunas de ellas estarían siempre justificadas:
el uso de documentos confidenciales tuvo el visto bueno de casi 17 por ciento de periodistas, el
uso de cámaras y micrófonos ocultos por más del 13 por ciento, y el fingir el empleado de una
organización para hacerse de información recibió el 12.5 por ciento, y dramatizar las noticias por
medio de actores, el 11.2 por ciento. En cambio, el porcentaje para esas mismas prácticas
aumentó significativamente entre periodistas que consideran que esas prácticas están justificadas
en ocasiones.
Hay tres prácticas en particular que recibieron baja aprobación respecto de su
justificación total, pero considerablemente más alta respecto de su práctica en ocasiones. Cuando
se trata de hacerse pasar por alguien más, se cuadriplicó el porcentaje de quienes creen que se
justifica en ocasiones respecto de los que lo justifican siempre. Muy pocos periodistas
justificaron de manera total el pagar a personas por información confidencial (3.5%), pero el
porcentaje es siete veces mayor entre quienes lo justifican en ciertas ocasiones. Una tendencia
similar ocurrió con el uso de documentos personales sin permiso, que es justificada en ocasiones
casi siete veces más de los que lo justifican siempre. Por otra parte, el mayor consenso y menor
grado de relativismo se encontró en la parte baja de la tabla, al existir prácticas que recibieron
muy baja aprobación por los periodistas (menos del cinco por ciento), trátese del contexto que se
trate, como el caso de la publicación de contenido no verificado (3.7% lo justifica siempre y
4.2% en ocasiones), la alteración de fotografías (2.1% siempre y 2.9% en ocasiones), la
alteración y fabricación de citas (2.7 siempre y 3.7 en ocasiones), y aceptación de dinero por
parte de las fuentes (2.4% siempre y 3.5% en ocasiones). Este último rubro parecería constituir
un panorama significativamente diferente al de décadas atrás, cuando el llamado “chayote”
sobres conteniendo dinero que eran repartidos a los reporteros en las instancias de gobierno al
final de los eventos públicosera una práctica naturalizada y aceptada en los medios nacionales
y aún más en los regionales, en donde se cree que aún podría existir la práctica.
Un rasgo importante para el contexto mexicano que agregó y nuestro equipo es el de
utilizar confesiones de personas acusadas de un delito mediante prácticas cuestionables (como
por ejemplo tortura). Resultó ser una práctica siempre justificada para el 2.7 por ciento de los
encuestados y en ocasiones justificada para el 7.2 por ciento, lo que implica que hay un sector de
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 132
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
periodistas que aún requiere ser capacitado en asuntos como el debido proceso y los procesos
judiciales con perspectiva de Derechos Humanos.
Tabla 2.6.2. Justificación de métodos de reporteo controversiales
Práctica
N
Porcentaje
siempre
justificado
Porcentaje
justificado en
ocasiones
Usar documentos confidenciales de empresas
o del gobierno sin autorización
376
16.8
41.8
Usar cámaras o micrófonos ocultos
376
13.3
46.3
Hacerse emplear en una empresa u organización
para acceder a información de primera mano
376
12.5
30.3
Recurrir a la re-creación o dramatización
de las noticias por medio de actores
375
11.2
30.4
Hacerse pasar por alguien más
377
8.2
33.2
Ejercer presión sobre informantes no dispuestos
a hablar para conseguir una historia
374
5.6
16
Publicar historias sin contenido verificado
377
3.7
4.2
Pagar a personas por información confidencial
375
3.5
25.6
Hacer uso de documentos personales
como cartas o fotografías, sin permiso
375
2.9
19.2
Utilizar confesiones de personas acusadas
de un delito obtenidas mediante
prácticas cuestionables*
374
2.7
7.2
Alterar o fabricar citas textuales de las fuentes
376
2.7
3.7
Aceptar dinero de las fuentes
376
2.4
3.5
Alterar fotografías
377
2.1
2.9
Pregunta: Dada una historia importante ¿cuáles de las siguientes usted considera que pueden ser justificadas, y cuáles usted no aprobaría bajo ninguna
circunstancia? 1 significa que siempre lo justificaría, 2 significa que lo justificaría en ciertas ocasiones, y 3 significa que no lo aprobaría bajo ninguna
circunstancia.
2.7. Percepciones sobre cambio
Otro de los aspectos importantes para el estudio, era saber si los periodistas con más de
cinco años de experiencia percibían que algunos factores de influencia pudieran haber
aumentado con el tiempo. Por ejemplo, pudiera ser que hace cinco años algunos aspectos del
trabajo no fueran tan importantes y ahora sí, o viceversa. O bien, que no se perciba cambio
alguno. Predeciblemente, los factores relacionados con las transformaciones digitales y la
relación con las audiencias encabezan la Tabla 2.7.1., especialmente la influencia de las redes
sociales como Twitter o Facebook, cuya influencia se ha fortalecido mucho o algo para 9 de cada
10 periodistas (91.5%), así como la retroalimentación de la audiencia (85%), el involucramiento
en la producción de contenido por parte de las audiencias (77.4%) y los blogs, videos y
materiales que las mismas producen por casi tres cuartos de los periodistas (74.3). Es en estos
aspectos donde observamos desviaciones estándar relativamente bajas, lo que sugiere un mayor
consenso entre periodistas.
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 133
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
En contraste, observamos aspectos en los que algunos periodistas observan un incremento
de la influencia del mismo al tiempo que otros una disminución. Por ejemplo, 69.3 por ciento de
los encuestados cree que la influencia respecto de la formación educativa del periodista ha
aumentado en los últimos cinco años mientras que 17.3 por ciento cree que se ha debilitado y el
resto que no hay cambio. Este aspecto registró la más alta desviación estándar del grupo,
sugiriendo que la formación del periodista es un asunto controversial y de muy variada
importancia. Por otro lado, en el mismo tenor, tenemos que la influencia de los estándares éticos
ha aumentado para 58.4 por ciento de los periodistas pero se ha debilitado para 21.6 por ciento
de los mismos, lo que muestra que también es un aspecto de alto disenso. Mientras que algunos
han visto la necesidad de poner más atención en los estándares ellos otros han visto relajada esa
presión. Recordemos que la ética periodística había sido declarada como el aspecto más
influyente del trabajo periodístico en baterías de preguntas anteriores, y que también había cierta
tendencia hacia relativizar su puesta en práctica, lo que sugiere la necesidad de realizar más
investigaciones exploratorias sobre la relación que guarda el periodista con determinados
estándares éticos dependiendo de su tipo de trabajo.
Por otra parte, al fondo de la tabla 2.7.1 encontramos diversos tipos de presiones
comerciales en los que un menor número de periodistas ha observado un aumento de influencia,
como las relaciones públicas (56.4%), la investigación de audiencias y mercados (56.1%),
anunciantes e intereses publicitarios (54.5%), presiones por expectativas y ganancias económicas
(54%) o el sensacionalismo (52%). Esto significa que poco más de la mitad de periodistas
observa un aumento en la presión de esos aspectos, mientras que el resto considera que no hay
cambio o de hecho ha disminuido la presión. La relativamente alta desviación estándar y las
medias por arriba de tres puntos sugieren que la situación varía en las redacciones. Dado que
persiste el contexto de alta dependencia de la publicidad gubernamental como principal motor de
financiamiento por parte de muchos medios regionales (e incluso nacionales), es posible que los
periodistas no observen o no sean abiertamente conscientes de un aumento en estas presiones tal
cual, o bien, no asimilen las mismas como distintas a las presiones políticas con las que lidian los
medios de manera cotidiana, pues el Estado tiende a ser uno de los mayores anunciantes de la
prensa mexicana.
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 134
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
Tabla 2.7.1. Percepción de cambio en influencia de diversos factores entre periodistas con cinco años o más de experiencia
Importancia de aspectos del trabajo periodístico
N
% Se ha
fortalecido
mucho o algo
% Se ha
debilitado
mucho o algo
Media
Desviación
Estándar
Redes sociales como Twitter o Facebook
305
91.5
2.3
4.55
.76
La retroalimentación de la audiencia
306
85
2.3
4.28
.79
Involucramiento de la audiencia en la
producción de noticias
305
77.4
3.3
4.11
.86
Blogs, video, y otro material
producido por audiencias
303
74.3
5
4.12
.94
La competencia
305
73.1
6.9
4.04
1
La formación educativa del periodista
306
69.3
17.3
3.84
1.29
Estándares éticos
305
58.4
21.6
3.57
1.26
Las relaciones públicas
303
56.4
7.9
3.68
0.93
Investigación de audiencia y mercado
301
56.1
13
3.65
1.08
Anunciantes e intereses publicitarios
303
54.5
14.2
3.55
1.07
Presiones por expectativas y ganancias
económicas
302
54
12.9
3.56
1.08
El sensacionalismo
303
51.2
19.5
3.5
1.23
Pregunta formulada a periodistas con 5 años de experiencia o más: La importancia de algunos aspectos en su trabajo pudo haber cambiado con el
tiempo. Por favor, en una escala de 1 a 5 indique: en los últimos cinco años, ¿En qué medida se ha fortalecido o debilitado la influencia de los
siguientes factores en su trabajo? 5 significa que se ha fortalecido mucho, 4 que se ha fortalecido en algo, 3 que no hay cambio, 2 que se ha
debilitado en algo y 1 que se ha debilitado mucho
De manera agregada a partir de un análisis factorial exploratorio, se obtuvieron tres grandes
dimensiones de cambio de influencia
9
: audiencias, normas personales, y comercialismo.
Observamos en la Tabla 2.7.2 que de manera combinada, los factores respecto de la influencia de
las audiencias y sus productos especialmente a partir de la digitalizaciónha aumentado
considerablemente respecto de los otros dos ámbitos, con la media más alta en una escala de
cinco puntos (M=4.27). Las normas personales son la segunda área donde se percibe más
aumento de la influencia, aunque la alta desviación estándar sugiere mucha variación de
respuestas. Finalmente es el comercialismo el que comparativamente registró menor percepción
de aumento de influencia en el trabajo periodístico, aunque la media (M=3.67) y la desviación
estándar sugieren que aún así los periodistas perciben que su influencia se ha fortalecido, más
que disminuido.
9
La dimensión Cambio en el Impacto de Audiencias incluye los ítems: involucramiento de la audiencia en la
producción de noticias, retroalimentación de las audiencias, blogs, video y otro material producido por audiencias, y
redes sociales como Twitter o Facebook. La dimensión Cambio en el Impacto de Valores Normativos incluye los
ítems: Formación educativa del periodista y Estándares Éticos; y la dimensión Cambio en el Impacto del
Comercialismo incluye los ítems: Anunciantes e intereses publicitarios, Presiones por expectativas y ganancias
económicas, La competencia, Las relaciones públicas, Investigación de audiencia y mercados, y El sensacionalismo.
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 135
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
Tabla 2.7.2. Dimensiones Agregadas de Percepciones de Cambio entre periodistas con cinco años o más de experiencia
Aspecto de cambio
N
Media
Desviación
Estándar
Consistencia
entre íitems
(Alpha de
Cronsbach)
Varianza
Explicada
Impacto de la Audiencia
306
4.27
.64
α=.74
20.64%
Normas Personales
306
3.71
1.16
α=.69
19.7%
Comercialismo
306
3.67
.67
α=.79
15.7%
Pregunta formulada a periodistas con 5 años de experiencia o más: La importancia de algunos aspectos en su trabajo pudo haber
cambiado con el tiempo. Por favor, en una escala de 1 a 5 indique: en los últimos cinco años, ¿En qué medida se ha fortalecido o
debilitado la influencia de los siguientes factores en su trabajo? 5 significa que se ha fortalecido mucho, 4 que se ha fortalecido en
algo, 3 que no hay cambio, 2 que se ha debilitado en algo y 1 que se ha debilitado mucho
* Método de extracción: Análisis de Componentes Principales, Rotación ortogonal con método Varimax con Normalización Kaiser,
Medida de Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación de muestra (KMO) de .755 (aceptable), y coeficiente de significación de p=<.000
Otra pregunta asociada a los cambios explora qué tanto perciben los periodistas que ha
aumentado o disminuidos ciertos aspectos relacionados al trabajo periodístico en los cinco años
anteriores a la aplicación de la encuesta (Tabla 2.7.3). Nuevamente, observamos una mezcla de
aspectos que sugieren que hay elementos clave que están transformando el ecosistema
periodístico de manera vertiginosa. Al menos nueve de cada diez periodistas (95.1%) percibe
mayor uso de buscadores de internet. Alrededor de ocho de cada diez percibe mayor importancia
de habilidades técnicas (84.3%) y de tener un grado universitario (78.8%), reflejando una
valoración generalizada de la educación profesional, aún si el porcentaje que considera que ese
título debe ser en periodismo o comunicación es menor (64.7%). Un dato preocupante es que el
74.8 por ciento de los periodistas considera que sus horas de trabajo han aumentado, como fruto,
quizás, de las mayores demandas que ha generado los cambios tecnológicos y la interacción de
los periodistas con sus audiencias, donde también se percibe un gran incremento (68.3%). Sin
embargo, paradójicamente, cuatro de cada diez periodistas también perciben que ha aumentado
el tiempo para investigar y documentar historias (42.6%), aún cuando el 31.9 por ciento
considerar lo contrario: que ha disminuido el tiempo, posiblemente como reflejo de las
sobrecargas de trabajo que suelen tener, como ya se ha establecido en las primeras secciones de
los resultados de este estudio. Aún así, el relativamente alto número de periodistas que cree tener
más tiempo para documentar e investigar pudiera sugerir que los periodistas han interpretado la
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 136
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
pregunta como una forma de decir que tienen menos excusas para investigar las noticias al tener
un mayor número de recursos digitales a la mano.
Los aspectos que generaron el menor consenso los encontramos al fondo de la Tabla 2.7.3. Poco
más de la mitad de los periodistas (53.6%) considera que ha aumentado la libertad del periodista
para tomar decisiones editoriales, pero alrededor de un quinto (19.9%) considera lo contrario,
que ha disminuido. En todo caso, como hemos demostrado en estudios asociados a esa encuesta
(Hughes et al, 2016), la mayor autonomía periodística en México parece estar asociada a
determinadas características, como se demostró con regresiones lineales sobre variables
predictoras de autonomía para predecir y publicar noticias. La experiencia mayor a diez años y la
adhesión a la función de agente analítico de cambio son los mayores predictoras de autonomía
para producir noticias, es decir, para escoger los ángulos de las noticias y trabajarla como se
desea. La autonomía para publicar noticias, en cambio, está asociada a poseer un más alto rango
y jerarquía en la redacción debido a su poder de decisióny a adherirse a la función vigilante
del periodismo (Hughes et al, 2016)
Continuando con la batería sobre aumento o disminución de ciertos factores (Tabla
2.7.3), encontramos que la más alta desviación estándar y grado de disenso gira alrededor de las
percepciones sobre la credibilidad del periodismo. Mientras el 56.7 por ciento cree que ha
aumentado revelando una perspectiva optimista sobre su ocupación, el 20.3 por ciento cree que
de hecho, ha disminuido. Posibles líneas de investigación a futuro pudieran explorar la posible
relación entre satisfacción laboral y percepción sobre la credibilidad del periodismo, o bien entre
dicha percepción de aumento de credibilidad, la adhesión a las funciones de cambio social y de
vigilancia al poder, y la puesta en práctica de dichas funciones en el contenido noticioso.
Tabla 2.7.3. Percepción de cambios (aumento o disminución) entre periodistas de cinco años o más de experiencia
Aspecto del trabajo periodístico
N
% que dijo Ha
aumentado
mucho o algo
% que dijo ha
disminuido
mucho o algo
Media
Desviación
Estándar
El uso de buscadores de Internet
305
95.1
1.3
4.68
.64
La importancia de las habilidades técnicas
306
84.3
2.9
4.32
.83
La importancia de tener un grado universitario
306
78.8
7.2
4.22
1.01
Las horas promedio de trabajo del periodista
305
74.8
5.9
4.14
.97
Interacción de los periodistas
con sus audiencias
306
68.3
8.5
3.9
.98
La relevancia del periodismo para la sociedad
304
66.1
13.5
3.83
1.06
La relevancia de tener un título en
periodismo o comunicación
306
64.7
10.8
3.85
1.1
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 137
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
La credibilidad del periodismo
305
56.7
20.3
3.62
1.24
La libertad del periodista para tomar
decisiones editoriales
306
53.6
19.9
3.44
1.15
El tiempo disponible para
investigar y documentar historias
305
42.6
31.9
3.2
1.23
Pregunta solo para periodistas con cinco años o más de experiencia: Pregunta: El periodismo está en un estado de constante cambio.
Indique si ha habido un incremento o disminución en los siguientes aspectos del trabajo periodístico en México: 5 significa que ha
aumentado mucho, 4 que ha aumentado algo, 3 que no ha habido cambio, 2 que ha disminuido algo y 1 que ha disminuido mucho
Una batería similar propuesta por el equipo mexicano (Tabla 2.7.4), se aplicó a todos los
periodistas en México --independientemente de sus años de experiencia--. La batería quería dar
cuenta de nuevos aspectos no incluidos en los ítems anteriores y asociados a los ambientes de
hostilidad, violencia y agresiones contra periodistas, es decir, a los ambientes sociopolíticos y de
las especificidades de la cultura periodística mexicana no reflejados en las preguntas anteriores.
Respecto de los climas de violencia y agresión a periodistas, hay una percepción generalizada de
aumento de los crímenes contra periodistas (85.3%), la inseguridad pública en general (84.2%),
la autocensura (67.1%), ataques de multitudes (65.6%) y de políticos (63.7%) a los periodistas,
así como de polarización económica o política (62.7%). También hay un segmento importante de
encuestados que cree que ha aumentado otras formas de censura (44.6%), la censura dentro de su
medio (42.4%) las presiones del gobernador del Estado (55.2%) y del presidente (43.6%) a los
periodistas, mientras que se percibe aumento en leyes regulatorias (56.1%) pero también un
mayor acceso a la información por medio de leyes de transparencia (66.4%) y facilidades para
ejerce periodismo de investigación (39.7%), aunque para este último aspecto un segmento de
tamaño parecido considera lo opuesto, que han disminuido (34.1%). Hay percepción de aumento
en noticias basadas en redes sociales (80.5%), presiones de rating, lectoría y tráfico web (71.4%)
y aumento en el periodismo de información oficial basado en declaraciones y boletines (56.7%).
Esta batería es interesante porque, pese a que los resultados confirman otros estudios
poco optimistas respecto de la ocupación (Del Palacio, 2015), también muestra pequeñas áreas
de mejora y de esperanza, que ameritan más atención académica y longitudinal para medir
cambios a lo largo del tiempo (Tabla 2.7.4). Por ejemplo, alrededor de un quinto de los
periodistas considera que han disminuido la censura dentro del medio (22.4%), otras formas de
censura (21.9%) o los ataques del presidente contra los periodistas (18.2%), lo que pudiera ser un
indicio de que, comparativamente con décadas anteriores, existe una élite de periodistas de gran
calidad que, con el apoyo de su medio, ejerce y materializa las funciones de vigilancia y llamado
a rendición de cuentas.
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 138
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
Tabla 2.7.4. Percepción de cambio (aumento o disminución) de aspectos del trabajo periodístico en México
Aspecto
N
% Ha
aumentado
mucho o algo
% Ha
disminuido
mucho o algo
Media
Desviación
Estándar
Crímenes contra periodistas o ataques
de la delincuencia organizada
368
85.3
5.7
4.45
.96
La inseguridad pública en general
374
84.2
6.1
4.36
.92
Noticias basadas en redes sociales
374
80.5
6.4
4.14
.95
Presiones de rating, lectoría o tráfico web
374
71.4
5.1
3.94
.9
Autocensura
371
67.1
7.5
3.95
1.04
Acceso a la información por medio de leyes de
transparencia y acceso a la información
375
66.4
13.3
3.73
1.07
Ataques de multitudes contra periodistas
366
65.6
11.2
3.87
1.12
Ataques de políticos a periodistas
369
63.7
13.3
3.83
1.11
Polarización económica o política
373
62.7
8.8
3.73
.93
Periodismo de información oficial
(declaraciones, boletines)
374
56.7
12.3
3.66
1.06
Leyes regulatoria sobre medios
369
56.1
9.2
3.63
.94
Presiones del gobernador del Estado
a los periodistas
364
55.2
14
3.68
1.17
Otras formas de censura
361
44.6
21.9
3.28
1.16
Presiones del presidente a los periodistas
362
43.6
18.2
3.38
1.12
Censura dentro de su medio
370
42.4
22.4
3.25
1.16
Facilidades para ejercer
el periodismo de investigación
375
39.7
34.1
3.06
1.26
Pregunta aplicada a todos los periodistas: El periodismo está en un estado de constante cambio. Indique si ha habido un
incremento o disminución en los siguientes aspectos del trabajo periodístico en México: 5 significa que ha aumentado mucho, 4
que ha aumentado algo, 3 que no ha habido cambio, 2 que ha disminuido algo y 1 que ha disminuido mucho
Para saber cómo se comparan de manera agregada estos aspectos, un análisis factorial
exploratorio para extraer dimensiones entre los ítems afines en esta última batería de
percepciones de incremento en ciertos aspectos del trabajó arrojó cuatro componentes
10
:
1)Violencia contra periodistas, 2)Censura y presiones, 3)Presiones Externas y 4) Condiciones
para periodismo de Calidad. Sin embargo, sólo las dos primeras tuvieron una consistencia
aceptable entre los ítems constitutivos, por lo que se exponen a continuación.
Tabla 2.7.5. Percepciones de incremento o disminución de factores agregados de presión
10
El componente Violencia contra periodistas se constituye de cuatro ítems: Crímenes contra periodistas, Ataques
de multitudes vs. periodistas, Inseguridad pública, Ataques de políticos vs. periodistas y Autocensura; Censura y
presiones se compone de Censura dentro de su medio, Otras formas de Censura, Presiones del gobernador del
Estado hacia los periodistas, Presiones del presidente a los periodistas; el componente Aspectos Externos concentra:
Leyes regulatorias sobre medios, Presiones del rating, lectores y tráfico web, y la Polarización económica y social
(Alpha de Cronsbach de α=.662, Varianza explicada 12.3%); mientras que el último componente, Condiciones para
Periodismo de Calidad incluye los ítems: Facilidades o condiciones para ejercer el periodismo de investigación y
Acceso a la información Pública por medio de leyes de transparencia (Alpha de Cronsbach de α=.512, Varianza
explicada 9.83%). Los índices de consistencia interna y porcentaje de varianza de los primeros dos componentes se
ilustran en la tabla 2.7.5.
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 139
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
Aspecto del trabajo periodístico
N
Media
Desviación
Estándar
Consistencia
entre íitems
(Alpha de
Cronsbach)
Varianza
Explicada
Violencia contra periodistas
376
4.09
.78
α=.789
17.7%
Censura y presiones políticas
376
3.4
.88
α=.759
16.7%
Pregunta aplicada a todos los periodistas: El periodismo está en un estado de constante cambio. Indique si ha habido
un incremento o disminución en los siguientes aspectos del trabajo periodístico en México: 5 significa que ha
aumentado mucho, 4 que ha aumentado algo, 3 que no ha habido cambio, 2 que ha disminuido algo y 1 que ha
disminuido mucho
* Método de extracción: Análisis de Componentes Principales (PCA) con rotación ortogonal Varimax con
Normalización Kaiser, Medida de Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación de muestra (KMO) de .785 (aceptable), y
coeficiente de significación de p=.000
Podemos concluir con esta tabla que de manera combinada, los ítems agrupados en la
dimensión Violencia contra periodistas (crímenes y ataques de turbas, políticos, ambiente de
inseguridad y autocensura) reportan una mayor percepción de aumento que incluso formas de
agresión más sutiles como las presiones (de funcionarios) u otras formas de autocensura, ambos
aspectos con baja desviación estándar combinada, lo que sugiere una opinión generalizada de
estos temas. Estas percepciones explicarían las medidas adoptadas ante la percepción de riesgo e
inseguridad que explicaremos en la siguiente sección.
2.8. Amenazas y medidas de seguridad
Uno de los aspectos clave del estudio es explorar algunas de los efectos del creciente
ambiente de violencia y hostilidad al que se enfrentan los periodistas en México cotidianamente.
La historia de la ocupación periodística en México da numerosas muestras de episodios de
censura, agresiones, y otras formas de intimidación hacia medios y periodistas críticos o que no
se ajustaron a la complicidad prevaleciente entre muchos medios y el poder político. Por tanto, es
sustantivo explorar si con la consolidación del crimen organizado y la violencia criminal como
un factor de riesgo para el trabajo periodístico las fuentes de amenaza se han multiplicado, si el
crimen organizado ha suplantado al poder político como el máximo factor de riesgo para los
periodistas, o si lo continúa siendo, como parecen sugerir los múltiples reportes de agresiones
contra periodistas publicados por organizaciones y activistas (Artículo 19, 2016).
Los resultados (Tabla 2.8.1) muestran un panorama relativamente parejo. Para empezar,
cuatro de cada diez periodistas ha sido amenazado (40.3%), y tres cuartas partes (75%) de los
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 140
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
que dieron respuesta afirmativa (equivalente a casi un tercio del total de los encuestados) han
sido amenazados más de dos veces. De entre ellos, el 42.7 por ciento atribuyeron las amenazas a
una noticia o tema relacionado con el crimen organizado, el 34.9 por ciento con una noticia
política y el 2.6 una noticia de carácter económico. El resto de los periodistas dijo haber recibido
amenazas relacionadas con una combinación de dos o más de los anteriores.
Tabla 2.8.1. Reporte de amenazas y su origen
Número de amenazas *
N
Frecuencias
% dentro de
amenazados
% del total de
encuestados
No ha recibido amenazas
377
225
-
59.7
Sí ha recibido amenazas
377
152
100
40.3
Amenazado (a) una vez
377
38
25
10.1
Amenazado(a)
dos veces o más
377
114
75
30.2
Origen de la amenaza **
Noticia sobre crimen
organizado
152
65
42.8
17.2
Noticia política
152
53
34.9
14.1
Noticia económica
152
4
2.6
1.1
Otro origen o combinación
152
30
19.7
8
* Pregunta: ¿Ha recibido usted amenazas por su trabajo del año 2000 a la fecha?
** Pregunta: el origen de la amenaza fue una noticia…
Otra pregunta asociada a los climas de violencia y agresiones contra periodistas ha
querido analizar las medidas de seguridad y prevención que han tomado los periodistas en los
últimos cinco años. Los periodistas debieron contestar ‘sí’ o ‘no’ a once posibles medidas, y
posteriormente contestar a pregunta abierta si hubieran tomado algún otro tipo de medida. Esta
batería de preguntas no es excluyente, por lo que un mismo encuestado puede haber tomado una
o más. En los resultados de la Tabla 2.8.2 se observa que las medidas relacionadas con la censura
o precaución al reportear encabezan la lista. Por ejemplo alrededor de nueve de cada diez
periodistas (91.2%) dice que desde entonces pone más cuidado en la exactitud de hechos
potencialmente sensibles. Poco más de dos tercios de los encuestados (67.4%) dijo haberse
autocensurado ante temas potencialmente sensibles. Un poco menos de esa cifra (64.2%) se ha
retirado del lugar de los hechos y casi cada seis de diez periodistas (57.3%) se ha debido someter
a la censura impuesta de su medio sobre información potencialmente sensible. Poco más de la
mitad (50.3%) le ha ocultado información a colegas poco confiables dentro de su medio y cuatro
de cada diez (41%) ha debido publicar información sin crédito a mismo. Poco más de un
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 141
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
quinto no ve salida a sus historias en su propio medio ha debido filtrarle ideas o historias a
medios internacionales (22.8%) y otro tanto (21.7%) ha publicado en el extranjero. Un
porcentaje parecido (20.1%) ha pensado en auto-exiliarse y vivir fuera de la ciudad o país,
mientras que poco menos de un quinto (18.7%) de encuestados ha tenido que publicar su
información de manera anónima en redes sociales. También vemos que la medida menos
utilizada es el uso de chaleco antibalas y otros equipos de protección (8.2%). Se trata, por tanto,
de medidas que por un lado, no sólo limitan la libertad de expresión de los periodistas y el acceso
a la información por parte de los ciudadanos sino que también restringen la posibilidad de
conocer información vital de primera mano y además limitan el crecimiento profesional y la
conquista de la autonomía de los periodistas al negarles la posibilidad de publicar y firmar su
información.
Tabla 2.8.2. Medidas de protección tomadas en los últimos cinco años (pregunta cerrada)
Medida de seguridad
N
Frecuencias
% del total
que dijo “sí”
Poner mayor cuidado en la exactitud de los hechos
en temas potencialmente sensibles
373
340
91.2
Autocensura sobre información potencialmente sensible
371
250
67.4
Retirarse del lugar de los hechos (pero seguir reportando)
371
238
64.2
Someterse a la censura del medio frente a información
potencialmente sensible
368
211
57.3
Ocultar información a colegas no confiables o
sospechosos dentro de la propia redacción
372
187
50.3
Publicación anónima de noticias (sin crédito al autor)
373
153
41
Filtración de historias o ideas a agencias internacionales
373
85
22.8
Otras medidas (Respuesta abierta)*
377
90
23.8
Publicar historias en el extranjero
374
81
21.7
Pensar en auto-exiliarse a otro país o ciudad en el país
373
75
20.1
Publicar anónimamente en redes sociales
374
70
18.7
Uso de chaleco antibalas y otros equipos de protección
378
31
8.2
Pregunta: ¿Durante los últimos cinco años, ha tomado usted cualquiera de las siguientes medidas
para protegerse de ataques de delincuentes o multitudes?
Por otra parte, en esta batería también se obtuvo una riqueza de información a partir de
las respuestas espontáneas que dijeron los periodistas sobre medidas de protección y seguridad
adoptadas en los últimos cinco años. A través de estas respuestas (Tabla 2.8.3) es posible
dilucidar los ámbitos específicos que les preocupan, ya sea dentro de su trabajo y fuera de él. Se
obtuvieron 89 respuestas abiertas que mencionaron 115 menciones de prácticas o medidas
concretas algunos encuestados mencionaron más de una medida en la misma respuesta. Por
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 142
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
ejemplo, un periodista dijo que cambiaba su número de teléfono y además cambiaba sus rutas
hacia el trabajo constantemente. En una segunda fase, se evaluaron todas las menciones y se
revisaron los patrones emergentes entre las respuestas y se agruparon en trece categorías
claramente observables.
Tabla 2.8.3. Medidas de protección tomadas en los últimos cinco años (respuesta abierta)
Estrategia de seguridad
(mención espontánea)
# de
menciones
Ejemplos de respuesta
Medidas ante temas e
información sensible
18
- Ya no se cubren ejecuciones o delincuencia en general.
- Mantenerme discreto de algo que no conozco como temas de crimen organizado
- No tocar a ciertos funcionarios políticos
- No indagar mucho en temas sensibles
- Cambio de fuente por cuestiones de seguridad
Cambio de rutas y rutinas de
movilidad y traslado
15
- Cambiar rutas hacia el domicilio y el trabajo
- Revisar si alguien la sigue por automóvil
Seguridad digital y
precaución en uso de
tecnología
15
- Privacidad en Redes Sociales
- No contestar llamadas telefónicas de números desconocidos
- Cambiar de teléfono constantemente
Cambio en rutinas de vida
personal, social y familiar
11
- Evitar hacer vida nocturna, como cantinas, bares y restaurantes
- Tener discreción en sus actividades para proteger a su familia
Cambio de estrategias,
ubicación y horarios de
trabajo
9
- Resguardarte o apagar luces durante transmisión
- Entrevistarse con fuentes en sitios seguros
- No cubrir sucesos después de las 8 de la noche
Redes de seguridad con
familiares, amigos y colegas
8
- Siempre informar si se va a salir de la ciudad para realizar alguna cobertura y
mantenerse en constante comunicación con la redacción
- Red de confianza
Trabajar en equipo
8
- Reportar en grupos con compañeros de otros medios
- No ser los primeros a cubrir notas del crimen, sino esperar a que los demás medios
lleguen para reportar en grupo
- Compartir información en momentos críticos
Estrategias de anonimato o
minimizar identidad
7
- Realizar enlaces sin reporteros a cuadro.
- No usar uniforme o automóvil de la empresa para evitar ser identificado
- No portar gafete de prensa
Recurrir a leyes, autoridades
e instituciones
7
- Mantener contacto directo con autoridades
- Avisar a organismos de derechos humanos amenazas en mi contra.
- Resguardo de militares en redados
Capacitación y protocolos
6
- Protocolo de seguridad
- Cursos de capacitación en Procuraduría
Hacerse de equipo o
personal de protección
4
- Uso de escolta
- Un gas protector
Protección de datos
personales
4
- En el teléfono no aparecen los nombres de la familia, por protección personal
- No doy datos personales o familiares
- Cuidadoso con la entrega de datos personales
Exilio, asilo o cambio de
ciudad
3
- Pedir asilo
- Irse a vivir a la frontera
Pregunta: ¿Durante los últimos cinco años, ha tomado usted alguna otra medida para protegerse de ataques de delincuentes o
multitudes?
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 143
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
Los resultados muestran que la categoría más mencionada (N=18) espontáneamente
implicó medidas tomadas por redacciones o individuos con respecto a la información sensible,
desde dejar de cubrir ejecuciones o delincuencia en general, como cambios de fuente, y en
general tener mucho cuidado con la información y los personas a los que se involucre. Otro
patrón de respuestas que hallamos fueron en relación a los cambios de rutinas, y rutas de
movilidad y traslado (N=15), es decir, medidas que se toman antes, durante y después del
trabajo, como por ejemplo ir vigilante de que no le sigan, no caminar sola por la calle de noche,
etc. También referente al cambio de rutinas pero esta vez en el terreno más personal,
encontramos menciones (N=11) que han implicado para los periodistas disminuir su vida social,
fortalecer sus lazos familiares o mantener un perfil personal más bajo. Encontramos otro
importante número de menciones (N=15) en la categoría de seguridad digital y precaución en el
uso de tecnología y telefonía. Ya sea que algunos periodistas han debido bajar su perfil en redes
sociales o bien mantenerlo privado, cambiar de número de teléfono, tener solamente los
contactos mínimos, y en general tener más cuidado en los rastros de información que van
dejando. Encontramos también otras dos estrategias asociada a la protección de la identidad. es la
protección de datos personales que han mencionado los periodistas (N=4) para evitar ligar su
identidad a su trabajo o a la de sus familiares. La otra es la de minimizar la asociación del
periodista con el medio para el que se trabaja (N=7) al ya no portar gafetes, rótulos en
automóviles o vestuario que los haga fácilmente identificables como empleados de un medio y
por tanto potenciales blanco de ataques.
Otro tema recurrente es que los periodistas han aprendido a tejer redes solidarias de
trabajo, primero para mantener a jefes, colegas, familiares y amigos al tanto de la ubicación,
itinerario y rutas (N=8), como para trabajar en equipo y caravana en situaciones potencialmente
peligrosas o de riesgo (N=8) lo que sugiere que el círculo inmediato de los periodistas está
siendo un importante bastión de soporte para sentirse más seguros.
Finalmente, las medidas preventivas y de seguridad más explícitas que encontramos son
la de tomar capacitación o establecer protocolos (N=6), hacerse de quipo o personal de
protección (N=4), recurrir o resguardarse con las autoridades o marco legal (N=7), y cuando
nada de eso parece funcionar, optar por el cambio de residencia o asilo (N=3).
Márquez-Ramirez, Hughes
Panorama de los perfiles demográficos, laborales y profesionales de los periodistas en México 144
Global Media Journal México, Volumen 14, Numero 26 Pp. 91-152.
La adopción de estas medidas por parte de los periodistas revela contextos en lo que las
prácticas periodísticas se están debiendo transformar en detrimento del acceso ciudadano a la
información y principalmente de la integridad de los periodistas.
2.9. Confianza institucional
Una crisis de credibilidad y confianza generalizada en las instituc