Gratitude feedback, well-being and mindfulness

Full text

Фидбэк благодарности, субъективное благополучие и осознанное присутствие
Исследование направлено на изучение взаимосвязи между вербальным выражением
благодарности в романтических и семейных отношениях и позитивными
психологическими феноменами. В работе была использована типология обратной связи
[Gable et al., 2004; Gable, Gonzaga, Strachman, 2006], по аналогии примененная к выражению
благодарности партнеру по отношениям в ответ на его положительный поступок. В
исследовании приняло участие 67 человек (19 мужчин и 48 женщин, M= 26.5, SD=6.2 года),
которые заполняли психологические опросники. Результаты показывают, что субъективное
благополучие и осознанное присутствие связаны с типом вербального выражения
благодарности. Так, удовлетворенные жизнью люди выше оценивают активно-
конструктивный тип, а также чаще предпочитают использовать его в жизни. Наряду с этим
удовлетворенность жизнью и осознанное присутствие на уровне статистической тенденции
оказываются отрицательно связанными с активно-деструктивной формой выражения
благодарности.
Ключевые слова: субъективное благополучие, осознанное присутствие,
удовлетворенность жизнью, благодарность позитивная, обратная связь.
The study is devoted to elucidating possible ties between verbal gratitude feedback in
romantic and family relationships and positive psychological phenomena. The active-constructive
responding model [Gable et al., 2004; Gable, Gonzaga, Strachman, 2006] was used in order to
distinguish types of gratitude feedback. Participants, that is 67 people (19 men, 48 women, M=
26.5, SD=6.2 years) filled the psychological questionnaires. The findings support the idea that
well-being and mindfulness are related to types of verbal gratitude feedback. Indeed, a person,
who is more satisfied with his/her life, highly evaluates the active-constructive type of gratitude
feedback, and tries to use it more in his/her relationships. Along with that satisfaction with life and
mindfulness correlate negatively with active-destructive type of gratitude feedback at the level of
statistical tendency.
Key words: well-being, mindfulness, satisfaction with life, gratitude, positive feedback.
Партнерские и романтические отношения представляют собой сложный социальный
феномен, на который влияют различные психологические факторы, например, личностные
характеристики партнеров [Donnellan, Larsen-Rife, Conger, 2005], позиция партнера в
отношениях [Horowitz, 1996] или модели родительской семьи [Cui, Fincham, Pasley, 2008].
Специфическим для такого рода отношений является поведение партнеров, которые
зачастую совершают поступки ради получения выгоды другим. В ответ получивший
выгоду партнер, как правило, выражает вербальную благодарность. Последняя при этом
может как положительно, так и негативно влиять на качество отношений. По аналогии с
моделью активно-конструктивной обратной связи [Gable et al., 2004; Gable, Gonzaga,
Strachman, 2006] выражение благодарности можно условно разделить на четыре типа:
активная и конструктивная, пассивная и конструктивная, пассивная и деструктивная, а
также активная и деструктивная.
На сегодняшний день известно, что выражение вербальной благодарности дает
четкий сигнал о том, что поведение партнера замечено и оценено, а отношения с ним
значимы [Algoe, 2012]. В данном случае, по всей видимости, стоит говорить об активной и
конструктивной благодарности, которая отличается выражением позитивных эмоций,
описанием ситуации и подчеркиванием сильных сторон и личностных характеристик
партнера. Остальные три типа обратной связи лишены одной или нескольких

составляющих активно-конструктивного фидбэка благодарности (АКФБ) и либо никак не
влияют на отношения, либо сказываются на них негативно.
В данном исследовании предпринимается попытка понять то, как АКФБ связан с
субъективным благополучием и осознанным присутствием. Эти два психологических
феномена не только взаимосвязаны друг с другом [Brown, Ryan, 2003; Зеликсон, 2016], но
и делают поведение человека более осознанным, положительно сказываясь как на работе
когнитивных функций, так и на развитии важных некогнитивных навыков. Осознанность в
отношениях, вероятно, должна приводить к тому, что партнер предпочитает получать
АКФБ и сам старается его использовать.
Процедура исследования
В исследовании приняло участие 67 человек (19 мужчин и 48 женщин), которые
заполняли опросники «Шкала удовлетворенности жизнью Э. Динера» (в адаптации Д.А.
Леонтьева и Е.Н. Осина) [Diener et al., 1985], «Шкала позитивного аффекта и негативного
аффекта» [Осин, 2012], «Внимательность и осознанность» [Brown, Ryan, 2003; Голубев,
2012].
Опросник «Шкала удовлетворенности жизнью Э. Динера» состоит из пяти
утверждений относительно удовлетворенности жизнью (например, «Я удовлетворен своей
жизнью»), на которые респондент может ответить с помощью 7-ступенчатой шкалы
Лайкерта (от «совершенно несогласен» до «совершенно согласен»).
Опросник «Шкала позитивного аффекта и негативного аффекта» состоит из 10
позитивных (увлеченный и т.д.) и 10 негативных (подавленный и т.д.) дескрипторов
эмоциональных состояний. Ответы на предложенные описания эмоциональных состояний
даются по шкале из пяти пунктов (от «почти или совсем нет» до «очень сильно»).
Опросник «Внимательность и осознанность» направлен на выявление уровня
внимательности к повседневным делам. Он представляет собой набор из 15 утверждений
(например, «Я могу испытывать какую-либо эмоцию и не осознавать ее, пока не пройдет
некоторое время») и шесть вариантов ответов на них (от «почти всегда» до «почти
никогда»).
Наряду с психологическими опросниками участникам исследования были даны
примеры ситуаций (например, «Представьте себе, что Вы помогли Вашему партнеру
разобраться в сложном вопросе, связанным с его работой») с четырьмя видами обратной
связи (активно-конструктивная, пассивно-конструктивная, пассивно-деструктивная и
активно-деструктивная), в которой выражается благодарность. Каждый вид обратной связи
оценивался по шкале от 1 (совершенно не нравится) до 5 (очень нравится). В результате
было сформировано четыре шкалы оценки обратной связи с размахом от 4 до 25 баллов.
Кроме того, участникам исследования был дан пример ситуации («Представьте себе
ситуацию, что вы пришли из магазина с большим количеством пакетов, а ваш партнер
встретил вас у подъезда и помог вам донести продукты до квартиры»), на которую
необходимо было написать возможную реплику благодарности. Ответы были отнесены к
одному из четырех видов обратной связи в соответствие с указанными выше критериями
(выражение эмоций, описание ситуации, отражение поведения партнера).
Полученные данные обрабатывались в статистическом пакете IBM SPSS 23.0.
Результаты исследования
Применение описательной статистики позволило выявить среднее значение и
величину стандартного отклонения переменных психологических опросников (табл. 1).
Таблица 1. Значения переменных психологических опросников
M
SD

Возраст
26,5075
6,26044
Удовлетворенность жизнью
20,3433
6,03413
Осознанное присутствие
54,8955
9,78269
Позитивные эмоции
30,6269
6,39089
Негативные эмоции
25,6716
9,06272
Корреляционный анализ выявил статистическую значимую взаимосвязь между
активно-конструктивным фидбэком и удовлетворенность жизнью (r=0.362 при p – 0.003), а
также с возрастом (r= -0.275 при p – 0.024) (табл. 2).
Таблица 2. Корреляционная матрица между переменными
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
1) Возраст
1
2) Удовлетворенность
жизнью
-0,031
1
3) Осознанное присутствие
0,351**
0,244*
1
4) Позитивные эмоции
0,24ª
0,291*
0,451***
1
5) Негативные эмоции
-0,263*
-0,325**
-0,423***
-0,244*
1
6) Активно-
конструктивный фидбэк
-0,275*
0,362**
0,079
0,123
-0,129
1
7) Активно-деструктивный
фидбэк
-0,185
-0,204ª
-0,217ª
-0,067
0,148
0,203
1
8) Пассивно-
конструктивный фидбэк
-0,078
0,084
-0,06
0,23ª
-0,073
0,469***
0,488***
1
9) Пассивно-
деструктивный фидбэк
-0,229ª
-0,111
-0,164
0,056
0,022
0,112
0,601***
0,596***
ªp<0,1; * p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001
Статистическая тенденция была выявлена во взаимосвязи между активно-
деструктивным фидбэком и удовлетворенностью жизни (r= -0.204 при p – 0.098), а также
осознанным присутствием (r= -0.217 при p – 0.077). Наряду с этим пассивно-
конструктивный фидбэк оказался на уровне тенденции связанным с осознанным
присутствием (r=0.23 при p – 0.061), а пассивно-деструктивный фидбэк с возрастом (r= -
0.229 при p – 0.062)
Применение критерия ANOVA позволило выявить различия в зависимости от
семейного статуса участника исследования (табл. 3). Использование апостериорного
критерия Бонферрони показало наличие статистически значимых различий между
холостыми и находящимися в браке по возрасту (p – 0.25), осознанному присутствию (p –
0.37), активно-деструктивной (p – 0.02) и пассивно-деструктивной обратной связи (p – 0.24).
Таблица 3. ANOVA для семейного статуса
F
p
M холост
М партнер
М в браке
Возраст
4,288
0,018
25,12
24,92
29,66
Осознанное присутствие
3,449
0,038
51,96
56,07
58,76
Активно-деструктивный фидбэк
6,628
0,002
11,30
10,76
9,14
Пассивно-деструктивный фидбэк
4,460
0,015
11,51
11,76
9,00
Статистически значимые различия были обнаружены в удовлетворенности жизнью в
зависимости от стиля обратной связи, выбранного в примере (табл. 4). При этом
использование апостериорного критерия Бонферрони показало наличие статистически
значимых различий между активно-деструктивным и пассивно-конструктивным (p – 0.041),
а также активно-конструктивным фидбэком (p – 0.031).

Таблица 4. ANOVA для стиля обратной связи
F
p
M АК
М ПК
М ПД
М АД
Удовлетворенность жизнью
3,057
0,035
21,78
20,73
21,00
13,66
АК – активно-конструктивный, ПК – пассивно-конструктивный, ПД – пассивно-деструктивный, АД –
активно-деструктивный.
1. Голубев А.М. Природа полноты сознания. Адаптация опросника внимательности и
осознанности MAAS // Вестник НГУ. Серия: Психология. 2012. Т.6, Вып. 2. С. 44–51.
2. Зеликсон Д.И. Взаимосвязь осознанного присутствия и субъективного благополучия
[Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2016. Том 5. No 3. С. 92—
99. doi:10.17759/jmfp.2016050311
3. Осин Е.Н. Измерение позитивных и негативных эмоций: разработка русскоязычного
аналога методики PANAS // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2012. Т. 9, №
4. С. 91-110.
4. Algoe S.B. Find, remind, and bind: The functions of gratitude in everyday relationships //
Social and Personality Psychology Compass. 2012. vol. 6. pp. 455-469.
5. Brown K.W., Ryan R.M. The Benefits of Being Present: Mindfulness and Its Role in
Psychological Well-Being // Journal of Personality and Social Psychology. 2003. Vol. 84 (4). P.
822-848.
6. Cui M., Fincham F.D., Pasley B.K. Young Adult Romantic Relationships: The Role of
Parents’ Marital Problems and Relationship Efficacy // Personality and Social Psychology
Bulletin. 2008. vol. 34, № 9. P. 1226-1235.
7. Diener E., Emmons R.A., Larsen R.J., Griffin S. The Satisfaction With Life Scale // Journal
of Personality Assessment. 1985. Vol. 49 (1). pp. 71-75.
8. Donnellan M.B., Larsen-Rife D., Conger R.D. Personality, Family History, and
Competence in Early Adult Romantic Relationships // Journal of Personality and Social
Psychology. 2005. vol. 88, No. 3. P. 562-576.
9. Gable S.L., Reis H.T., Impett E.A., Asher E.R. What Do You Do When Things Go Right?
The Intrapersonal and Interpersonal Benefits of Sharing Positive Events. Journal of Personality
and Social Psychology. 2004. vol. 87, No 2. pp. 228-245.
10. Gable S.L., Gonzaga G.C., Strachman A. Will You Be There for Me When Things Go
Right? Supportive Responses to Positive Event Disclosures. Journal of Personality and Social
Psychology. 2006. vol. 91, No 5. pp. 904-917.
11. Horowitz L.M. The Study of Interpersonal Problems: A Leary Legacy // Journal of
Personality Assessment. 1996. vol. 66 (2). pp. 283-300.