Elecciones municipales en el Estado de México: un análisis del contexto local

Abstract

El objetivo del presente artículo consiste en exponer las principales características de los tres últimos procesos electorales en el Estado de México para elegir Ayuntamientos. Para ello, se parte de un análisis sobre el significado y las funciones de los gobiernos locales, su relación con los procesos electorales, y una revisión al concepto y desarrollo de la disciplina de geografía electoral.

Full text

Resumen
Elecciones
municipales
en
el
Estada
de
México:
un
análisis
del
contexto
local
Jaime Sobrino
El
Colegio
Mexiquense
•El
objetivo del presente artículo consiste en exponer
las principales características de los tres últimos
procesos electorales en
el
Estado de México para elegir
Ayuntamientos. Para ello,
se
parte de
un
análisis sobre
el significado y las funciones de los gobiernos locales, su
relaci6n con los procesos electorales, y una revisi6n
al
concepto y desarrollo de la disciplina de geografía
electoral.
Gobiernos
locales y procesos electorales
El gobierno local
es
una forma de autogobierno que
se
encarga de la
administraci6n de los aspectos públicos en cada localidad y
se
compone de
un
cuerpo de representantes de la comunidad. Está sujeto
al
gobierno central de muchas maneras, pero posee una considerable
cantidad de responsabilidad y poder discrecional. El gobierno local
es
una forma de descentralizaci6n de funciones públicas delimitadas a
un
contexto territorial (Byrne,
1986:
1).
Entre
los rasgos estructurales significativos del gobierno local
destacan: el ser
un
poder comunitario, porque está basado y sostenido
por
la realidad social más inmediata y concreta; ser
un
poder
localizado,
por
estar sometido a la geografía y realidad natural; y ser
un
poder
con
responsabilidad,
ya
que aunque depende del gobierno

548
Sobrino,
J.:
Elecciones municipales en
el
Estado de México ...
central en cuanto a su
a"Ut()nomía
o subordinaci6n, posee personalidad
jurídica y moral (Massé, 1993:45-46).
Los gobiernos locales contienen
un
número de características
distintivas que
les
permiten identificarse como
una
forma particular
de administraci6n pública. Entre dichas características aparecen, según
Byrne (1986:2-3):
a)
.ser electo
por
medio de
un
proceso electoral
formal;
b)
desempeñar
un
gran número de funciones;
e)
tener
una
escala local de operaci6n;
d)
tener una estructura orgánica claramente
definida;
e)
estar subordinado
al
gobierno central mediante
un
marco
jurídico y legal;
y/)
tener
un
sistema tributario propio.
El artículo
115
de la Constituci6n del país menciona que el
municipio
es
la base de la divisi6n territorial y organizaci6n política
y administrativa de los estados. El municipio
es
administrado
por
un
Ayuntamiento de elecci6n popular directa; está investido de
personalidad jurídica y maneja su patrimonio conforme a la ley; tiene
a su cargo
una
serie de servicios públicos, y facultades para formular,
aprobar y administrar la zonificaci6n y los planes de desarrollo
urbano municipal.
Los gobiernos locales desempeñan
una
serie de funciones o
actividades, las cuales han sido divididas de diversas maneras. Así,
se
tiene
una
primera visi6n, derivada de la teoría econ6mica urbana, en
la cual
se
vislumbran cuatro tipos de funciones: prestaci6n de servicios
públicos, inversi6n, financiamiento y regulaci6n (Hirsh, 1977:430-
438). La prestaci6n de servicios públicos constituye la funci6n
principal y prístina del municipio.
Se
refiere a la cantidad y calidad de
· servicios proporcionados,
así
como a los agentes y modalidades que
intervienen en el suministro. Esta funci6n
se
delimita jurídicamente,
y para el caso mexicano,
el
artículo
115
constitucional establece que
los municipios tendrán a su cargo los servicios públicos de agua
potable y alcantarillado, alumbrado público, limpia, mercados y
centrales de abasto; panteones, rastros, calles, parques y jardines,
seguridad pública y tránsito, y los demás que
las
legislaturas locales
determinen.
A lo largo del presente siglo, los gobiernos locales han
incrementado la cantidad y variedad de servicios públicos
suministrados. Esto a consecuencia del avance en los niveles de
bienestar de la poblaci6n, el desarrollo en la aceptaci6n y
formalizaci6n de necesidades sociales, y la transferencia o
descentralizaci6n funcional desde
el
poder central
al
local. Los
servicios públicos
se
pueden dividir en cuatro tipos (Richards, 1983:59-
72):
Economia, Sociedad y Territorio vol. I, núm. 3, 1998,
547-595
Servicios
de
protección, que constituyen
una
de
las
divisiones más
antiguas
de
la administración local.
Su
función
es
negativa en
carácter ya que consisten en la promoción de bienes para reducir
riesgos.
En
este rubro
se
incluyen las centrales de bomberos,
estaciones de policía, manejo de residuos sólidos, inspección
sanitaria y
de
pesos y medidas.
Servicios comunales, los cuales proporcionan beneficios para toda
la población en
un
sentido más positivo que los anteriores.
Se
conforman
por
planeación territorial, vialidades, alumbrado,
parques y jardines.
Servicios personales, para asistencia directa a aquellas personas
que lo necesitan. Son las actividades más costosas para el gobierno
local, pero muchas de ellas
se
proporcionan sin costo o
subsidiadas
por
lo que contribuyen a redistribución del ingreso
y reducción de desigualdades sociales. La educación, salud y
asistencia local son ejemplos de estos servicios.
Servicios comerciales, ofrecidos
por
el gobierno en competencia
o de manera complementaria a la iniciativa privada.
549
Las
funciones de inversi6n corresponden a la serie de mecanismos y
estrategias financieras que desarrollan los gobiernos locales para la
construcci6n y operaci6n de los soportes materiales de los servicios
públicos. Dada la escasez de recursos financieros, los gobiernos
se
enfrentan a la
toma
de decisiones entre proyectos alternativos,
procurando elevar el nivel de satisfacci6n, pero también para
responder a las expectativas de la poblaci6n derivadas del proceso
político electoral.
Para cumplir con las dos funciones anteriores, los gobiernos
locales cuentan con opciones de financiamiento,
por
lo que las
finanzas públicas locales son elemento clave para el gobierno y la
administraci6n, pues gracias a ellas
se
realizan las distintas acciones y
actividades que le han sido atribuidas. El financiamiento procede de
recursos propios,
así
como de créditos y transferencias realizadas
por
el
gobierno central.
Finalmente, las funciones de regulaci6n
se
vinculan con
las
distintas reglamentaciones elaboradas para el ordenamiento del
territorio y la actuaci6n de los distintos agentes sociales. Estas tareas
de
regulaci6n serían, en
un
sentido· más modesto, el equivalente de las
tareas legislativas del gobierno central.
Otro
punto
de vista
en
la
clasific~ci6n
de funciones de los
gobiernos locales,
es
aquella establecida a partir de la distribuci6n del
gasto público. Según ésta, los gobiernos asumen tres funciones

550 Sobrino,
J.:
Elecciones municipales
en
el Estado de México ...
generales: estabilizaci6n, redistribuci6n y asignaci6n de recursos
(Muth, 1975:361-363).
Las-
funciones de estabilizaci6n
se
refieren a aquellas
vinculadas
con
el comportamiento de
las
variables macroecon6micas.
Son generalmente competencia de los gobiernos centrales y en ellas
las
administraciones locales inciden
muy
poco. Sin embargo,
las
conse-
cuencias del desarrollo econ6mico global tienen necesariamente
un
repercusi6n espacial,
por
lo que los gobiernos locales son los
encargados de resolver los problemas y conflictos que
se
generan en
su territorio y sociedad.
Por
otro
lado, las funciones de redistribuci6n tienen la
finalidad de mejorar el bienestar de la poblaci6n o corregir la distri-
buci6n de recursos derivada del mercado. Dichas funciones
se
llevan
a cabo a partir de la prestaci6n de servicios públicos como educaci6n,
salud, vivienda y asistencia social. La provisi6n de estos servicios
tiende a mejorar las desigualdades espaciales y sociales, y
se
les
denominan bienes sociales.
Las
funciones de asignaci6n de recursos
se
relacionan con la
producci6n y dotaci6n de ciertos bienes y servicios en los cuales el
consumo de
una
persona no afecta el de los demás,
por
lo que
se
denominan bienes públicos puros que
no
son divisibles y no son
ofertados
por
el
mercado. Estos bienes pueden ser locales,
metropolitanos o regionales. Los locales incluyen servicios como
bomberos, policía, bibliotecas, parques y jardines; los de ámbito
metropolitano o regional son vialidades, autopistas, agua potable,
electricidad, terminales, y planeaci6n territorial.
Existe
otro
tipo
de clasificaci6n de funciones derivada de la
ciencia política. Desde este
punto
de vista, los gobiernos locales
asumen dos tipos de funciones: sustantivas y adjetivas (Martínez,
1993:120-142).
Las
funciones sustantivas o fundamentales
se
relacionan con
el concepto de gesti6n municipal,
es
decir, el conjunto de acciones que
tienen la finalidad de salvaguardar los intereses comunes de la
localidad. Estas funciones incluyen: prestaci6n de servicios públicos,
desarrollo econ6mico y social, desarrollo urbano, y acciones de
trabajo comunitario y participaci6n ciudadana.
Por
lo que atañe a
las
funciones adjetivas o complementarias,
se
conciben como acciones
desempeñadas
por
la administraci6n municipal para dar cumplimiento
a los fines del gobierno local. Éstas involucran a la planeaci6n,
hacienda local, administraci6n del personal y recursos materiales.
U
na
cuarta clasificaci6n de funciones
se
puede obtener a partir
de los conceptos
de
la administraci6n pública. Desde esta perspectiva,
Economía, Sociedad y Territorio vol. I, núm. 3, 1998, 547-595
551
los gobiernos locales cumplen dos grandes funciones: administraci6n
del territorio y gobierno político (Ziccardi, 1994:89-103).
Las
funciones de administraci6n del territorio incluyen todas
aquellas acciones que el gobierno central ha transferido a los locales,
con la finalidad de avanzar en la descentralizaci6n funcional.
En
ellas
se
pueden englobar la prestaci6n de servicios públicos, el manejo de
la hacienda local, y la elaboraci6n de planes de desarrollo territorial.
Para el cumplimiento · de estas funciones, el presidente
municipal forma
un
equipo de trabajo denominado "administraci6n
municipal".
En
México no existen reglas claras para el reclutamiento
de personal,
por
lo que
es
urgente que exista una carrera de
funcionario municipal que garantice la capacitaci6n de quienes
manejan la administraci6n local. Estas tareas de capacitaci6n
se
han
encomendado
de
Jacto a los institutos estatales
de
administraci6n
pública.
Las administraciones locales entablan
un
conjunto de
relaciones intergubernamentales con el gobierno estatal y con
diferentes instituciones del federal. Dichas relaciones permiten en gran
medida cumplir con éxito las promesas de gobierno,
así
como asegurar
las
acciones de inversi6n y prestaci6n de servicios públicos.
Recientemente
se
ha realizado
una
serie de estudios tendentes
al
análisis de los cambios o innovaciones que han ido adoptando
algunas administraciones municipales
en
el país. La innovaci6n
municipal
es
un
proceso detonador de reconfiguraci6n institucional
en el ámbito de
una
administraci6n municipal, capaz de generar
un
conjunto de resultados que mejoren las estructuras de gobernabilidad
y calidad de la gesti6n municipal (Cabrero, García y Gutiérrez,
1995:30).
Si
bien estas innovaciones parten de la recomposici6n en
las
funciones administrativas del municipio, tienen injerencia también en
las
funciones de gobierno,
ya
que estas últimas son las encargadas de
promover, fomentar, consolidar y mantener dichas innovaciones.
Las
innovaciones municipales pueden ser de tres tipos (Conde,
1996:4):
a)
técnicas, cuando
se
usan nuevas formas, tecnologías o
modos de financiamiento para la prestáci6n de servicios públicos, o
cuando
se
ponen
a disposici6n de los habitantes nuevos productos y
servicios;
b)
administrativas, asociadas
con
procesos de simplificaci6n
administrativa, nuevos mecanismos de atenci6n a la ciudadanía y
cambios en la estructura organizativa; y
e)
de interrelaci6n entre
agentes, entendidas como aquellas encaminadas a la apertura de la
participaci6n ciudadana para
promover
prácticas democráticas de
gesti6n administrativa y de gobierno.

552 Sobrino,
J.:
Elecciones municipales en
el
Estado de México ...
Para el cumplimiento de las funciones de gobierrio político,
la ciudadanía elige
por
medio del voto directo y en planilla única a los
representantes de los partidos políticos que ocuparán la presidencia
municipal y los cargos del Ayuntamiento o cabildo (síndicos,
regidores de mayoría relativa y regidores de representación
proporcional).
Las
elecciones municipales representan el proceso
mediante el cual
se
designa
al
Ayuntamiento o cuerpo político
representativo del gobierno local.
Las
elecciones locales acercan a los
ciudadanos
al
proceso de decisión; éstas
se
desarrollan en
un
marco
restringido y concierne a candidatos mucho más próximos a sus
electores
con
relación a las elecciones estatales o federales.
El sistema electoral
es
un
elemento del sistema político que
permite a la ciudadanía participar en las decisiones políticas que
proponen
los partidos. La participación ciudadana en los procesos
electorales tiene la finalidad de aceptar o rechazar la plataforma
política de los partidos contendientes.
Con
la elección
se
asegura la
representación de los gobernados, a la vez que
se
da pauta para el
surgimiento y desarrollo de partidos políticos, los cuales
se
convierten
en intermediarios entre electores y gobernantes (Cotteret y Emeri,
1973:113).
El sistema electoral influye en la estructura y dinámica del
sistema de partidos políticos en el poder. La estructura presenta cuatro
tipos principales:
a)
partido monopolista, cuando
un
solo partido
concentra más
de
80% de los puestos de elección;
b)
partido domi-
nante, cuando
un
partido obtiene entre
60
y 80% de los puestos de
elección;
e)
bipartidismo, cuando
un
partido gana en
no
más de
60%
de los casos y
otro
en
no
menos de 30%; y
d)
multipartidista, cuando
un
tercer partido alcanza
10%
o más de los puestos de elección. Para
conocer la estructura de
un
sistema regional, los puestos de elección
conseguidos
por
cada partido político pueden ser remplazados
por
el
porcentaje de población que en dicha región
es
gobernada
por
cada
partido político.
En
el caso de
una
estructura de partido único o monopolista
se
genera
una
dictadura de partido. El sistema electoral participa en la
unión
del partido
con
el Estado,
por
lo que
se
obtiene
una
ideología
de,"Estado partidista".
Por
otro
lado,
una
estructura multipartidista
es
un
elemento
a priori
de inestabilidad en la gobernabilidad, dado que
las alianzas entre partidos deterioran su identidad -organizativa.
Cuando
las
alianzas
se
llegan a establecer,
las
más estables ocurren
entre partidos opositores (ideológicamente lejanos), mientras que
las
de partidos competidores (próximos ideológicamente) son más
Economía, Sociedad y Territorio vol.
I,
núm. 3, 1998,
547-595
553
complicadas y vulnerables
por
la semejanza de principios y
ambiciones políticas (Panebianco, 1982:411-416).
La dinámica del sistema de partidos políticos
se
expresa
mediante los cambios
-o
permanencia-
en
las
preferencias de los
electores y la,geografía electoral del territorio de referencia.
Con
el
paso del tiempo
se
conforma
un
sistema con
un
partido en el poder,
partidos de oposición y gobiernos de coalición. Existen cinco factores
que influyen en
el
comportamiento de la dinámica del sistema:
1.
Existencia de partidos políticos. A
mayor
cantidad,
mayores cambios en la estructura del sistema de
partidos políticos.
2.
Frecuencia de la elecciones. A
mayor
frecuencia,
menores cambios.
3. Tamaño de población. Cuanto más grande
es
una
población
-local
o
nacional-
menores serán los
cambios esperados.
4.
Migración. Los territorios que presentan mayores
tasas de inmigración tendrán menores cambios.
5.
Calidad de vida. A
mayor
calidad de vida, derivada
de la provisión
d~
servicios públicos, menores
cambios.
El proceso electoral
es
la serie de actividades, tareas y decisiones que
realizan los organismos electorales, partidos políticos y ciudadanos,
encaminados a elegir a los integrantes del gobierno (López, 1988:52).
Este proceso
se
conforma
por
tres
fases:
a)
preparación de los comicios
(registro de electores, designación de organismos político-electorales,
registro de candidatos, preparación de documentos e integración de la
mesa de casilla);
b)
jornada electoral (recepción física de sufragios y
escrutinio); y
e)
actos posteriores (cómputo de votos, levantamiento
de actas, registro y entrega de constancias de mayoría, calificación de
las
elecciones y
toma
de posesión).
Este proceso está regido
por
una
legislación electoral que
marca los procedimientos para la elección del poder ejecutivo y
legislativo, según lo indicado
en
los preceptos constitucionales.
En
el
caso de México,
las
elecciones federales
se
ciñen a lo establecido en el
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales

554 Sobrino,
J.:
Elecciones municipales en
el
Estado de México ...
(cOFIPE),
mientras que
las
estatales y municipales, a
las
legislaciones
elaboradas
por
cada estado. Estas legislaciones generalmente siguen de
cerca y adecúan sus propias características a la ley federal electoral en
vigor, pero no
es
obligación ni regla, ya que varias entidades tardan
tiempo para adoptar y adaptar las normas federales, e incluso
se
presentan casos en que algunas disposiciones son distintas o contrarias
a las vigentes
en
el
ámbito federal (Crespo,
1996:9).
La participación ciudadana en el proceso electoral
es
un
indicador de la cultura política, que
se
define como el conjunto de
actividades, sentimientos y valores que actúan sobre la conducta
política de
un
individuo (Pacheco,
1991:37).
Existe
un
precepto
generalizado de que la cultura política alcanzada
por
la población está
determinada
por
el grado de información recibida; sin embargo, existe
un
campo de formación de
opinión
que pasa
por
mecanismos
subjetivos que no están necesariamente sujetos a la lógica de la
racionalidad.
Un
elector puede ser comparado con
un
consumidor
racional en el que opera
un
cálculo de costo-beneficio y satisfacción de
necesidades para decidir el consumo dentro de
un
espectro de bienes
y servicios existente. Mientras que el individuo como consumidor
decide su consumo en función del ingreso y sus necesidades, como
elector lo hace a partir de su cultura política, en la que intervienen no
sólo aspectos racionales (como podrían ser el ingreso y
las
necesidades
para el consumidor), sino además elementos subjetivos y coyunturas
que
se
presentan en el momento de la votación.
Pero además, puede ocurrir que el individuo simplemente
se
abstenga de acudir a las urnas y sienta que asume una actitud racional.
El abstencionista no acude a
las
urnas porque siente que su voto no
vale (posición racional),
porque
no
está informado (cultura política
objetiva), o porque la vida pública
no
le interesa (cultura política sub-
jetiva). El abstencionista
no
informado
es
"apático" de los procesos
electorales y tiene
mayor
presencia entre los sectores populares,
especialmente mujeres; mientras que el que no ve opciones
es
un
abstencionista "activo" y tiene
mayor
presencia en las clases medias y
altas de la sociedad (Salazar y Emmerich,
1993:168-171).
Una
de
las
características del proceso electoral
es
que
el
voto
es
secreto,
por
lo que
no
se
puede saber con exactitud
quiénes
votaron
y
por qué
lo hicieron así. Existen dos enfoques que han dominado el
campo de estudio
a
estas dos preguntas: la psicología electoral y la
sociología electoral. El primer enfoque analiza la racionalidad, la irra-
cionalidad, el super-ego político del elector,
así
como los
comportamientos electorales de identificación y rechazo. El segundo
Economía, Sociedad
y
Territorio vol.
I,
núm. 3, 1998,
547-595
555
atañe
al
estudio del comportamiento electoral de grupos sociales
(Sanguín,
1981:109-113).
Los factores que explican la pregunta
quiénes
votaron son los
siguientes (Byrne,
1986:96-97):
1.
Edad. La población
menor
a
35
años parece votar
menos que la de
mayor
edad.
2.
Género. Parece
no
haber gran diferencia, aunque
las mujeres jóvenes casadas
son
menos propensas
al
voto.
3.
Clase social.
En
países como Inglaterra
se
ha
observado poca diferencia en los niveles de
participación
por
grupos sociales, mientras que
en
otros, como los Estados Unidos, existe
una
mayor
presencia de la clase media.
4.
Activistas. Los miembros o simpatizantes de algún
partido político muestran
mayor
participación frente
al
resto de la población.
5.
Posesión de casa-habitación. Los propietarios
son
más propensos
al
voto
en comparación
con
los
arrendadores.
6.
Inmigrantes. Presentan
menor
propensión
al
voto,
sobre
todo
en elecciones locales.
Para avanzar en la respuesta
al
por qué
la sociedad votó de esa manera,
se
ha
desarrollado
todo
un
cuerpo teórico y metodológico
denominado geografía electoral, la cual privilegia la relación entre el
comportamiento de los electores y la estructura espacial, a
partir
del
análisis de la distribución geográfica del voto, de
las
relaciones causales
entre resultados electorales y características socioeconómicas y
demográficas de la población, así como de las consecuencias de la
fragmentación del electorado
en
distintas delimitaciones territoriales
(Graizbord y Sobrino,
1990:228).
A continuación
se
abordará este
campo de estudio.

556 Sobrino,
J.:
Elecciones municipales en el Estado de México ...
Sobre la geografía electoral
La
geografía electoral
es
una
rama de la ciencia política que estudia la
distribuci6n
territorial
de los votos, bajo el supuesto de que dicha dis-
tribuci6n
esconde y revela pautas sociodemográficas de distribuci6n
de las preferencias electorales (Emmerich,
1993:11).
Para ello, se
utiliza
el
método
ecol6gico, que consiste
en
relacionar los resultados
electorales (variable dependiente)
con
los perfiles sociodemográficos
de las zonas respectivas (variables independientes). Esta disciplina
tiene
una
larga historia intelectual.
El
mapeo de los resultados
electorales
han
ilustrado señales importantes en la operaci6n de los
gobiernos
modernos,
pero
también
ha
sido víctima de
un
gran
empirismo.
Durante
la década de los cincuenta, la ciencia política fue
dominada
por
un
tipo
de análisis empírico del
comportamiento
electoral. Este análisis establecía las actitudes reportadas y las
características de los votantes individuales
por
medio de muestreos
que permitÍan
obtener
inferencias de la poblaci6n total Gohnston,
Shelley y
Taylor,
1990:2).
El
método
de comportamiento estaba
ligado a
un
concepto de gobierno democrático, liberal y
multipartidista,
en
el cual los gobiernos eran elegidos a
partir
de
una
competencia abierta entre partidos políticos, los cuales ofrecían
plataformas optativas
para
un
interés racional de los electores. El
votante
actuaba de
manera
racional,
ya
que buscaba incrementar su
utilidad individual (Downs,
1957:17-36).
El
predominio
del análisis del
comportamiento
electoral
en
la
ciencia política releg6 a
un
segundo plano a la geografía electoral
en
los años cincuenta y mediados de los sesenta. El
punto
era explorar la
utilidad racional del elector, sin
importar
su localizaci6n espacial. Sin
embargo, este análisis empez6 a ceder frente a la geografía electoral
hacia finales de los sesenta,
como
resultado de la impugnaci6n a sus
dos premisas fundamentales: la veracidad del pluralismo liberal, y las
dudas
sobre
la actitud racional y objetiva de los electores.
A
partir
de los sesenta, la geografía electoral
ha
desarrollado
diversos
métodos
de estudio, a
partir
del reconocimiento de que la
selecci6n de gobiernos se basa
en
decisiones de votantes individuales
y la
suma
de sus preferencias. Cabe mencionar que a
partir
de esa
fecha, la geografía electoral se
ha
ligado
en
mayor
o
menor
grado
con
el campo de estudio de la teoría social,
no
obstante que aún
en
la
actualidad
se
considera
como
parte de la ciencia política.
Economía, Sociedad
y
Territorio vol.
I,
núm. 3, 1998,
547-595
557
Los estudios de geografía electoral
con
una
perspectiva de
teoría
social
han
tenido cuatro enfoques fundamentales Gohnston,
Shelley y
Taylor,
1990:15-21):
1.
Geografía del comportamiento electoral, impulsado
por
la escuela francesa de sociología electoral, e
inspirado
en
los análisis de comportamiento elabo-
rados
en
la década de los cincuenta.
2.
Efecto geográfico de los flujos de informaci6n
en
el
comportamiento electoral individual, relaciones ínter-
personales y conformaci6n de
una
cultura política de
la sociedad. Bajo esta perspectiva, el
comportamiento
del electorado está
en
funci6n del
cúmulo
de·
informaci6n política recibida.
3. Geografía del sistema electoral, privilegiando el
estudio de los mecanismos y variables asumidos
para
la fragmentaci6n del
territorio
en
distritos electorales,
y los efectos de dicha divisi6n espacial
en
Jos
resultados de la votaci6n.
4.
Relaciones entre la geografía del desempeño
electoral y el sistema de partidos políticos existente;
los trabajos
se
centran
en
verificar relaciones entre la
organizaci6n, plataforma y movilizaci6n de los
partidos políticos, y su efecto
en
las decisiones del
electorado.
Cada
enfoque puede ser tratado a
partir
de
una
escala de análisis y de
las causas del
comportamiento
electoral. Las escalas de análisis más
empleadas
han
sido individuos, grupos pequeños, grupos sociales
amplios, divisi6n del
territorio
en
centro y periferia y contextos
locales;
por
otro
lado,
dentro
de las causas del
comportamiento
se
han
privilegiado: la informaci6n, la economía pública y su relaci6n
con
la
calidad de vida de la poblaci6n, los conflictos entre clases sociales
derivadas del sistema capitalista, y las costumbres y los patrones de
vida cotidiana.
La principal demanda hacia el cambio de la geografía electoral
con
un
paradigma de teoría social, radica
en
que las categorías
nacionales
no
son
empíricamente apropiadas o te6ricamente
coherentes
para
explicar las causas del
comportamiento
electoral. La

558
Sobrino,
J.:
Elecciones municipales en
el
Estado de México ...
causalidad de este comportamiento puede ser descubierta sólo a partir
del estudio de mecanismos sociales específicos que trasladen una
estructura social en actos individuales. Desde este
punto
de vista, la
geografía electoral
ha
cambiado su foco de atención desde la psicología
del votante
individual-y
racional-
hacia la historia de los lugares y
partidos políticos.
Una
de
las
ramas con
mayor
desarrollo
en
la geografía
electoral
es
la del contexto local, que examina a la geografía electoral
en términos de la experiencia cotidiana dentro de grupos sociales
asociados a lugares particulares.
En
esta microsociología espacial
se
analizan contextos específicos que tienen características propias como
son: historia, desarrollo socioeconómico, interrelaciones externas y
tradiciones particulares. Los lugares constituyen el contexto social en
el que
se
expresan las preferencias políticas.
Los estudios sobre temas electorales en el país tienen una larga
tradición que data de la década de los treinta, pero a partir de los
ochenta
se
evidenció
un
aumento notable en el número de libros,
artÍculos y ensayos realizados.
Una
recopilación bibliográfica de
1988
(Arreola y Molinar,
1988)
mostraba
465
tÍtulos de libros, artículos,
capítulos, ensayos periodísticos, ponencias y declaraciones, enfocadas
básicamente
al
tratamiento de la democracia, reforma política,
partidos políticos, resultados electorales, y legislación electoral. Del
total de tÍtulos,
110
correspondían a bibliografía regional sobre temas
en poderes locales, municipios y descentralización, elecciones locales
y participación ciudadana.
Por
otro
lado,
un
libro que presenta la
evolución de la investigación urbana y regional en México de
1940
a
1991, seleccionó 1,831libros y artículos que incorporaban como nivel
de análisis la dimensión urbana o regional (Garza, 1996).
De
ellos,
poco más de cuarenta títulos
se
referían a estudios sobre
comportamiento político, movimientos sociales, grupos de poder
locales y participación ciudadana.
En
la producción literaria sobre elecciones
en
México, los
estudios acerca de la geografía electoral son relativamente recientes
dado que los comicios tenían resultados fácilmente previsibles: el
triunfo casi invariable del
PRI,
lo que propiciaba
una
estructura en el
sistema de partidos de
tipo
monopolista y
una
pobre dinámica en el
mismo. A pesar de lo anterior, los trabajos pioneros mostraron ciertas
características en los resultados electorales del país. Autores como
Rafael Segovia, Pablo González Casanova, Carlos Martínez Assad y
Juan
Molinar Horcasitas, encontraron en sus estudios durante los años
setenta y ochenta, que los porcentajes de votación
por
el
PRI
eran
directamente proporcionales a
las
características rurales de los
!'
Economía, Sociedad y Territorio vol.
!,
núm.
3,
1998,
547-595
559
territorios,
por
lo que
una
de
las
evidencias iniciales en el
comportamiento electoral del país era la dualidad rural-urbana, priísta
la primera, más opositora la segunda (Emmerich, 1993:9-13).
El avance de la oposición y sus triunfos en algunas elecciones
municipales, pero sobre
todo
los resultados de las elecciones para
presidente, diputados y senadores de 1988, propiciaron
una
mayor
atención hacia lo ocurrido y dieron
un
impulso definitivo a la
realización de estudios, ensayos y reflexiones sobre el tema,
incluyendo la geografía electoral.
Dicho avance de la oposición
se
puede ilustrar con lo
siguiente:
en
1989, los electores de Baja California votaron
por
el
primer gobernador no priístadel México contemporáneo; en 1992, de
los 2,389 municipios, el
PRI
gobernaba en 2,131, contra
99
del
PRD,
79
del
PAN,
20 del
PARM,
y
60
de otros partidos y concejos municipales
(SEGOB, 1992);
en
1994, el
PAN
gobernaba en
103
Ayuntamientos,
contra
85
del
PRD,
50 de otros partidos y 2,154 del
PRI
(SEGOB,
1994:64); finalmente, en 1996, y según datos de la dirigencia nacional
del
PAN,
el
PRI
tenía en su poder los Ayuntamientos de 1,943
municipios, frente a
248
del
PAN
diseminados
en
26 entidades
federativas, 222 del
PRD
en
21
estados, y
17
de otros partidos políticos.
Cabe mencionar que
al
finalizar 1996, en los 470 municipios
gobernados
por
el
PAN
y el
PRD
vivían poco más de
43
millones
de
mexicanos, equivalentes a 47.4% de la población nacional
(El
Universal,
23-XII-1996
y
El
Financiero,
5-I-1997).
Por
lo general, los estudios de geografía electoral realizados en
el país parten del enfoque del comportamiento de los electores, en el
que
se
presentan resultados oficiales de
las
elecciones (federales,
estatales o municipales), y la relación
(o
asociación estadística) entre
el
voto
y los atributos de la población. Siguiendo con este enfoque, a
continuación
se
presentan los resultados de los tres últimos procesos
electorales del Estado de México para elegir a sus gobiernos locales.
Elecciones municipales en el Estado de México
Como
ya
se
mencionó,
una
de
las
características del gobierno local
es
que resulta electo
por
la ciudadanía en
un
proceso electoral
democrático (en teoría) que
se
caracteriza
por
el derecho
al
voto
secreto, la organización y administración de las elecciones bajo la
responsabilidad de ciertos Órganos imparciales, ladifusióninformativa
de
las
elecciones, y el resultado de la elección de manera directa e
inmediata.

560 Sobrino,
J.:
Elecciones municipales en
el
Estado de México ...
Los electores pueden tener la impresión de que su voto
es
muy
importante para
el
futuro desarrollo del municipio. Sin embargo, los
niveles de participación son menores con relación a los procesos
federales o estatales, debido a la debilidad real del Ayuntamiento para
desempeñar sus distintas funciones.
Las
elecciones municipales en
el
Estado de México son ejemplo de lo anterior: entre
1981
y
1996
el
promedio de abstencionismo en
las
elecciones de presidentes
municipales llegó a 51.1
%,
contra 44.7% para diputados federales,
39.7% para gobernador, y 35.4% para presidente de la República. Esto
significa que la población mexiquense
le
ha dado
mayor
importancia
a los comicios para elegir jefe del Ejecutivo nacional y estatal,
apartándose de
las
urnas a la
hora
de renovar alcaldías.
El Estado de México
se
compone de
122
municipios, de los
cuales Valle de Chalco Solidaridad es el más reciente
al
erigirse en
noviembre de 1994. La superficie total del estado
es
de 22,183.7 km2,
equivalentes a 1.13% de la nacional. Los municipios presentan gran
heterogeneidad en tamaño, siendo los mayores: Tejupilco (1,327.6
km~,
San Felipe del Progreso (856.1), y Tlatlaya (798.9);
por
otro
lado, los de
menor
tamaño son Polotitlán (3.6
km~,
Almoloya del Río
(6.4), y Chiconcuac (6.9).
Según datos definitivos del conteo de población de
1995
(INEGI, 1996a),
el
Estado de México tenía 11,707,964 habitantes,
participando con 12.84% de la población total del país. Durante el
quinquenio 1990-1995, el estado registró
una
tasa de crecimiento total
de 3.17% anual promedio,
superiora
la experimentada en la década de
los ochenta, de 2.70%;
por
lo que su dinámica demográfica observó
un
repunte, en contraste con el descenso manifestado a nivel nacional.
Del crecimiento total en el
primer
quinquenio de los noventa, 2.26%
fue producto del crecimiento natural, y 0.91%, del social.
En
esos
cinco años, la entidad consiguió
una
categoría de atracción moderada
de población, con
un
saldo neto migratorio de 546,113 habitantes.
Con
los resultados definitivos del conteo de población
1995
y la tasa de crecimiento total 1990-1995 de cada municipio, la
población estimada al1 de enero de
1997
era de 12,168,654 habitantes.
Ésta presentaba una distribución espacial caracterizada
por
la gran
concentración en pocos municipios y dispersión en la gran mayoría
de éstos. Los más importantes, desde el
punto
de vista demográfico,
eran Ecatepec, Nezahualcóyotl, Naucalpan, Tlalnepantla y Toluca.
En
ellos habitaba 40.2% de los mexiquenses; mientras que los 50
municipios con
menor
población albergaban únicamente a 5.4%
(véase el cuadro anexo).
Economía, Sociedad y
Territorio
vol.
1,
núm.
3, 1998, 547-595 561
El Estado de México
es
la segunda entidad del país desde el
punto
de vista de su aportación
al
producto interno
bruto
(PIB)
nacional.
En
1993
generó 118.6 mil millones de pesos
(a
precios de
1993), participando con 10.5% del
PIB
total del país. Su estructura
económica
se
especializaba en
las
grandes divisiones de industria
manufacturera, que aportaba 17.4% del PIB nacional, y el sector de la
construcción, con 10.9% (INEGI, 1996b:3-42).
La distribución territorial del
PIB
estatal acusaba mayores
niveles de concentración-dispersión respecto ala variable demográfica.
Los cinco municipios más importantes (Naucalpan, Tlalnepantla,
Toluca, Ecatepec y Cuautitlán Izcalli) generaban 67.6% del PIB del
estado, en
tanto
que los 50 con
menor
generación de valor agregado
apenas contribuían con 1.7
por
ciento.
La heterogénea distribución de población y actividades
económicas sobre el suelo mexiquense, propicia la existencia de
regiones. El Plan de Desarrollo del Estado de México 1993-1999,
identifica ocho regiones y 26 subregiones que
en
general cumplen
requisitos de homogeneidad; están integradas
por
municipios
completos y serían base para identificar proyectos de desarrollo
específicos (Gobierno del Estado de México, 1993a:IV-82 a IV-87).
Para fines de análisis de los procesos electorales en el ámbito
municipal,
se
empleará la siguiente regionalización (para los criterios
de
regionalización, véase Sobrino y Garrocho, 1995:54-78) (mapa
1):
I.
Región metropolitana de la ciudad de México.-
Integrada
por
28
municipios y una población
estimada en 8,526,906 habitantes,
al
1 de enero de
1997.
II.
Región metropolitana
no
conurbada.- Compuesta
por
27
municipios y 555,074 habitantes.
III.
Región del valle de Toluca.- Formada
por
25
municipios y 1,590,279 habitantes.
IV. Región norte.- Concentra
16
municipios
con
una
población de 792,621 habitantes.
v.
Región sur.- Conformada
por
26
municipios y
703,774 habitantes.

j
ij-p:~
fll
~
p
ª.
a -'l
..2
:::
.2
::-
~
.:i
·U
.g
s
ñ..-
•"
e
~~'i
"'
¡¡·-
Jl¡¡¡¡lt;
O"J
tJ~w0\-::1"'0~
1 V
o.."'!J~:a~#.....,c:~·
n
o.~
~
a
§
~
"'j.
• e
fl
·gr
f:§
!!
--
::)
-
"'-
e:
e:¡-
.\!
~
o "
E " " S
1:
¡¡
o
"..IJ
"e:· 6
--!!¡
h
~-
.a
.
~ ~
¡¡[
• ...
,.,
.::1
]c..IJ
:~dft~'t.ij~
e
Fl
.,
•
-!!
e
8 .Vi
lJ
J!
:f
ñ
~
..IJ
.,
a
~
!i
~
"8.
~~i:el
~l·
-.!
~:
~~.e
't!
~""'
cr,
o
lt
_!!
a
H ¡
~-
2
"'~
-"--
E"
-
"~s§l
";:!
·;;
ij
e
e:
w
,;,¡
..
a.-
o
t
o.-
~=.;,_
-==lí-~,1':-~·o3
tn.
di
~!·s
éa
tr
e-!~
" o
o.~
o
)1
¡¡
.&
i
-ll
o.;!!
Q.::J~
5
oc-
.
;í)
.ti
oo
~a:;"';;
q
e:;;
..
1l
:loo
.•
<!
1:.
-'l
ll
..§
&.
.e
·s
~
-8
u~
-¡j~
-8.;
V
e -
e
""08...&::
rtOO>M
#
'1l
~
~
:2
"''
....
~
u.
....-
•
..IJ
s
-~
.
-.:
~
-u
1
~
.,
z
a .
· 1 •
~
E
~
.. :::
~
!
~
t~
}H
•
-¡
~
-
..
-
f'lt(·
:::
~
.2
-~
..¡¡
-;j
1
..
~-
~
¡¡_¡;~
"2
&.-.¡j
~-
--';¡¿
..
-
!!
·"'
i
...
~
..
~
§
e
.:¡-8
--'E
jt:!
.
..
o¡¡!.l~
!i.!l
Jj
~"'
~
- 9
~
~~
!
.;
~
!.
a
-i
4j
t
):
-
~
~
;i
1
sh
::o
o
""
o:;:-
-•
>..
]
l!
j)
"~.a
g..lj
>-!:!~
_g
::"'-
~
sg:
~
"'!::
~
..lj
ª;
~-
~
~
:""i
ó
3 2
~
s•l;"~
-
..
f'~
-"
...
-
oc&.::e--"'O.,c:-C..
..ES
a
- -
_,.,.
(i•
~
~t
"'
""
< -E
;_~
.¡j
!
¡¡
.J
11}
l
h-~
~~cu
-c~~
..
-uts
..
--o
• •
•-
e
O:~
..,..;:ro.
_o
""1·-
ci.,
f
.,
...
~
&o
~H
~u
.p
§
i~~1-:g~~>-S&-
...
§~·
j
5
~
~-·a
i
E
l!
*
• Q
é
t
!:
~i
o
-3
~
e _
"1:1
b 5
~
L.
§
t'l g
§·-·VI
u-s·
~
--
• a
• " 5
.
~
~
~<".-
.ao~.
r·"'
tl
g
~
:¡.
.~
~·e
>.::
.:
l e
~
l
~
i
...
i~l
p!"
ittg
..
p~&.
...
!i!d
1
§a
~a-t:-"'c\!
·
8
-l!<
a-
·
..
j~j
....,
-
"t
g,.
·-
.....
i
o
o.~
E:.::.o"'n\,>W>
-Jo~
¡
~
l
->..~.,
.....
-o::~o
~rt
..
a-[f
o
8
i~f
2
~
p
~l
:~:~
~
Q
o·!.
>.e-
t1'·a- - . .
~ ~i
.a
~
.
.,
fi;::
""'1"
¿
."
i'l
:r¡o¡¡¡
S
g+
J
~:u·a
P.
~
~
ii.
~
"'
..
•
"'
~
-
~
'i -
~
:;
-
.a
b
.a
·r.
.!l-i
~
"
:!)
~
~
~
t
;;
~
.
u-
.,fiE!:!
·
-"'
8a:suat"'a~g
P--'ª
~
e
ti.
fo-.s
~
a
~
~ ~
j
.Jj
~~"'o-.
~
~
_.::~
~
~n~:
.;¡
~
iim
•
f
...
. .
ll
~
~
= e
~
...
• -
·~
e
• g;!i
J
..
-a
....
~
-
~
~
1
..:
3

564
'-'>
o-
o-
"";'
-
00
o-
-
.,)'
-
QJ
o-;
..ti·~
~·
...
=
=
u
a
~
·§
~
Sobrino,
J.:
Elecciones municipales en el Estado de México ...
'-'>"-"'...OC"')......-1
OOt""'OOf".,.Nll'\
~~'""!r--...
...
qll!.o
...
o
...
o-......tC"'"')Nf'..."o:t"'O
.....-~...Oli'\NC"')0\0
.....-100000I.I"'T
~Ñ-4
~ONCJ'rro....n~
CJ'rro.C"')T"""~O"'.CJ'rro.N
~~.....t
.............
("!,~"'
...
oo
..
O'\t"')'1""""4LI")I.t"'N"-
li'\N,...._O.,.....N
-Nll'\"''lt'~C"')t"')
~Ñ-4
'OI:f"OOO\,OOQ.....t
'o:f"'OO.,..."o:t"'OO-.:t'
~lo;.
O'.
..
q
U!.
..o
..........
0'\~C"')"o:t"'.....-INl/"'1
............
C"')_..C"')
.............
l.flLflooNNN
-.r
....
...Cli'\....00'-00N
0'\,....._tf")...ON"o:t"'
!;;:;1"'
...
q
tf).
oo
..
..o
...
r"'!.
0'\00.....tt'f"''t--.Nt--..
...,...oo.....to...o...o"
OOLr"'0.....-4
N
f")_;....;
ff")OOOO"o:t"'OOOO
.......
...o
......
...oVf"''
~~
...........
oo
...
..q:_
q
~
Lll
o-....OOOQOL/"'¡.....tf"'")
-"11:1-0-.:t..O...Ort")
C"')NI.r'IN
C"')
rr\ÑT'"'I
..
.q-
.....t
C"')
......
"o:t"'
C"')
-.:t"f'...O'\O"f'........t
oc:l
oo
..
oo
..
a-.
............
Ll")
...
u:.
o-.00-.:t'rf"'-.:t'V.....t
-ON"o:t"'OO.....tOO
Vrt'\0
.....-~
Ñ_..._
..
;¡
=]:
-;:::::;-
U)
'8B¡;¡~~8
-go"'"'~o
p....
""
o
>
Doo<o:t-oo
d.ñ"'ó
2t")NN
ÜLI"'¡.....-1~
cioO..ON
~ll'\.....-1.....-1
o,.....¡
........
O\
d~u-)~
2LI'\.....t.....t
o
-.r
0-.ó.,....;..q:
2..0,.....¡
Q.....-1000
cid
NN
2".....-1
ooo-.:t".....t
e)
ex)
..O.....;
~
.....
o
~¡;¡~~
en~¡:::¡..¡:::¡..
B
o
>
.....
,..;
"'
o
oó
-.r
o
,¿
'-l>
....;
'-l>
o
,..;
......
o
ori
-.r
o
·~
o
·g
~
1l
<11
~
~
O!
~
J'í
e::
-o
:~
u
~
o
·;
g
c:i.
g
1
e
Jj
~
>.
¡;;¡
~
es
·;
~
~
1
.!;
~
·ª
~~
:t~
e::
o
.~
1
~~
...
~
.§-e
l:l
o
e
~
~
¡¡j
e::
o
j
·~
~.S
.
{~
~~~
';.o-;
....
~
>.
00
>
....
~'<
8
5
..t:
:s
~~~
::;
-
...
~
>.
~
>-.;;-o
;;:~
~
"'
~
.,_¡
-
o-
a<~
i:i
;,¡e
~
E 8
3~~
Economía, Sociedad y Territorio vol.
I,
núm.
3,
1998, 547-595
565
Al
contabilizar los votos totales emitidos, 53.1% estaban
cruzados en favor de:
PRI,
15.1%;
PAN,
13.9%;
PRD
y otros partidos,
nulos y
no
registrados, 17.9%. Cabe mencionar que
por
primera
ocasión en elecciones municipales el
PRI
obtuvo menos de
60%
de los
sufragios totales, el
PAN
mostró
un
avance modesto, y el
PRD
elevó
significativamente su participación,
al
grado de
casi
ocupar la segunda
fuerza política de la entidad desde el
punto
de vista de votos
obtenidos. Es indudable que el
PRD
aprovechó, de alguna manera, los
resultados tan favorables obtenidos
por
el
FDN
en las elecciones
presidenciales de 1988, aunque habrÍa esperado
un
mejor resultado
en
la medida en que durante esa elección el
FDN
obtuvo 48.4% de los
sufragios, contra 28.4% del
PRI.
Sin embargo, el poco más de 50% de los votos conseguidos
por
el
PRI
fueron suficientes para ganar
116
de las
121
alcaldías (95.9%
de
los municipios), en donde vivía 99% de la población estatal. El
PRD
obtuvo los Ayuntamientos de T equixquiac, Cocotitlán y Chiconcuac,
con
una
población equivalente a 0.4% del estado, mientras que
el
PAN
logró gobernar en San Martín de las Pirámides y Cuautitlán, donde
se
concentraba 0.6% de los habitantes de la entidad (véase el mapa
2).
Los resultados electorales fueron impugnados
en
algunos
municipios como Cocotidán, Jalatlaco, Isidro Fabela y Xonacatlán,
sobresaliendo Tejupilco, en donde la inconformidad inició
con
un
plantón el
14
de noviembre, siguió con bloqueos a carreteras y llegó
a su
punto
más álgido el12 de diciembre, cuando policías y perredistas
protagonizaron
un
enfrentamiento armado. Los hechos sangrientos
ocasionaron la renuncia del presidente municipal priísta y la
instauración de
un
concejo presidido también
por
un
miembro del
PRI
(La
jornada, 2-I-1991 y
Proceso,
núm. 737, 1990).
A nivel regional, de los cinco municipios
en
manos de la
oposición,
uno
era de la región
1
y los cuatro restantes de la
TI.
Cuautidán
fue
el
municipio más importante en términos económico-
demográficos en poder de la oposición, mientras que la
mayor
lucha
relativa ocurrió en la región
TI,
conformada
por
municipios del oriente
del estado y circundantes a los metropolitanos.
En
esta región el
PRI
gobernaba 87.3% de los habitantes, contra 9.6% del
PRD
y 3.1% del
PAN.
A pesar de los logros electorales de la oposición, el sistema de
partidos
en
dicha región seguía siendo del
tipo
de partido
monopolista.
En
un
estudio realizado para analizar la geografía electoral del
proceso,
se
llegó a la conclusión de que los votos para el
PRI
fueron
relativamente
menores
en
municipios
más
urbanizados,
industrializados y densamente poblados. La votación priísta tendía a

j
-lJ
~
; Eo
~
o -
.5
~tU
...
...
a .
"'
•
'
"'
!
!;:
0:
'!
~
¡f
J
..
;;
~
.
g-
-·
¡¡
-
...
"
~
e
-
~
o
E
~
o
o

"'
~
;
•
•
~
"'
~
~
...
.
a...!l
•
~j
~
S
l e
'
:S
!
•
~
~
i
~
.~
l

570 Sobrino,
J.:
Elecciones municipales en el Estado de México ...
De los
121
municipios,
el
PRI
ganó
109,
en tanto que
el
PAN
conquistó
seis, tres
el
PRD,
dos
el
PFCRN,
y uno
el
PARM.
El
PRI
dominó en
90.1% de los municipios totales, en donde habitaba
97%
de la
población mexiquense (véase
el
mapa
3).
El
PAN
conservó los Ayuntamientos ganados en
1990
(Cuautitlán y San Martín de
las
Pirámides), y ganó otros cuatro
anteriormente gobernados
por
el
PRI:
Tepotzotlán y Ateneo, de la
región
I;
San
Antonio
la Isla, de la
III;
y Aculco,
de
la
IV.
En estos
seis
municipios
se
concentraba 1.7% de la población estatal.
Por
otro
lado,
el
PRD
perdió en los tres municipios ganados en 1990, pero
se
le
reconocieron triunfos en otros tres que estaban antes en poder del
PRI
y que
se
encuentran contiguos o cercanos a los gobernados en
1990:
Coyotepec, Juchitepec y Tepetlaoxtoc. Estos tres municipios
pertenecen a la región
TI,
por
lo que
se
mantuvo la presencia exclusiva
de dicho partido en tal ámbito territorial del estado.
En
conjunto, los
tres municipios participaban con 0.6% de la población estimada del
estado
al1
de enero de
1994.
El
PFCRN
ganó los Ayuntamientos de
Chapultepec, de la región
m,
y Villa Guerrero, de la
V;
el
P ARM
triunfó en Huehuetoca, de la región
TI.
Los resultados electorales mostraron avance de una mayor
competencia electoral en la región
11,
ya que de su población total,
78.3% quedó gobernada
por
el
PRI
(contra 87.3% conseguido en
las
elecciones de 1990), en tanto que
el
PRD
presidía 12.6%, 6.0%
el
PARM
y 3.1%
el
PAN.
Si
bien
hubo
un
mayor pluralismo, el sistema regional
de partidos políticos aún mostraba una estructura de partidos
monopolista.
Los resultados electorales fueron más impugnados en relación
con 1990. La
toma
de protesta del nuevo presidente municipal y
el
inicio de gestiones
el
1 de enero de
1994
no
se
pudo llevar a cabo en
el palacio municipal de nueve municipios (Texcoco, Apaxco,
Tequixquiac, Atizapán, Jalatlaco, Ocoyoacac,
San
Mateo Ateneo,
Tenango del Valle e Ixtapan de la
Sal),
debido a la toma de éste
por
simpatizantes del
PRD,
Círculo Blanco y
PAN,
derrotados según cifras
oficiales. A la par de éstos, en otros siete municipios
se
presentaron
protestas y plantones
por
inconformidad
de
los resultados:
Teoloyucan, Tlalmanalco, Calimaya, Joquicingo, Jiquipilco,
Temascalcingo e Ixtapan del
Oro.
De estos movimientos de
inconformidad, los más relevantes fueron: T excoco y San Mateo
Ateneo, en donde los presidentes municipales electos renunciaron y
se
formaron concejos municipales; Ocoyoacac, donde
se
mantuvo
tomado
el
palacio de gobierno
por
más de
un
año; y Apaxco, donde
se
suscitó
una
balacera en diciembre de
1993.
Cabe mencionar que
las
Economía, Sociedad y Territorio vol.
I,
núm. 3, 1998, 547-595
571
acciones de inconformidad ocurrieron principalmente en municipios
de la región del valle de T oluca, comandados
por
simpatizantes del
Círculo Blanco
(El
Sol
de
Toluca,
1 a 15-I-1994).
El comportamiento electoral de la población mexiquense
no
observó grandes cambios respecto a lo mostrado en
las
elecciones
municipales de 1990, y estatales del año de
1993.
Además de los
seis
Ayuntamientos ganados,
el
PAN
mostró una presencia
mayor
respecto
al
promedio estatal en la parte norte y occidente de la región de
municipios metropolitanos,
así
como en municipios contiguos a
Querétaro, de la región
TI,
y en la parte oriental de la región del valle
de T oluca. El
PRD
tuvo
una
presencia relativa más importante en la
región
11,
sur de la región
m,
y municipios de la región
N
colindantes
con Michoacán. El
PRI
mantuvo su predominio casi exclusivo en
municipios predominantemente rurales de
las
regiones
m,
IV
y
V,
además de mejorar su imagen en los más importantes dentro de los
municipios metropolitanos de la ciudad de México.
El
PAN
siguió recabando mayor votación relativa en
municipios de
mayor
urbanización, desarrollo y calidad de servicios,
mientras que
el
PRI
y en
menor
medida
el
PRD
gozaron de mayor
popularidad en comunidades rurales con escasos servicios.
Una
de las
características del proceso electoral en municipios rurales fue
el
mayor
margen de maniobra electoral y manipulación de resultados
por
parte
del partido en
el
poder. Finalmente,
no
se
observó relación entre
abstencionismo y otras variables,
por
lo que éste
se
distribuyó de
manera más o menos homogénea en las cinco regiones de la entidad
(Arenas, Bahena y Sánchez, 1995:95-119).
Una
vez más,
el
10
de noviembre de
1996
se
desarrollaron
elecciones para renovar
122
Ayuntamientos y la
LII
Legislatura,
compuesta ahora
por
75
escaños en vez de los
66
anteriores. Estas
elecciones
se
caracterizaron, en primer lugar,
por
estrenar nuevas
reglas electorales contenidas en
el
Código Electoral del Estado de
México (Gobierno del Estado de México, 1996b), aprobado
el
2 de
marzo de 1996, el cual abrogó a la Ley de Organizaciones Políticas y
Procedimientos Electorales del Estado de México, expedido en abril
de
1978
y que contenía reformas y adiciones hasta 1993. La Ley de
organizaciones políticas
se
encontraba
muy
rezagada respecto a las
innovaciones en materia electoral del
COFIPE,
por
lo que la estructura
y
el
contenido de este nuevo código
se
ajustó más a la legislación
federal, obteniéndose
un
documento similar, aunque
no
idéntico,
respecto
al
COFIPE
y
muy
cercano a las legislaciones de los estados de
Durango y Zacatecas.

V:
~r.l'lOt,
l.;:~~..,¡,..
.....
~
.....
V.~.co.,.
El
C6di~o
..,~.,.,;
presont>
<los
>nncc>
mpecto
.>1
COFU'E:
b
Jca~ru.:tón
U.!
pr~...,dd
Co1lsqo
B...wnl
por
pm••k
b l.q;n-
l.uur•
Jd
e-.t.d»
(>rt.iculo
8!,,
ftxaón
~.
r
¡,,_
línutcs
~
b
r.p""""uiJCI<Ín
p..,.hmcnJYn<ld p:onulo
uuyomuno
(•niculo
265)
Cahc
d~,lolf;ilr
que
~q,c
último
il'-"<U~Ct"
C"Onticnc
c.atnbios
<ipiñcauvos
~'f'<'-"'"
J
lo>
.,1.K:u].,.
J:-9,
1<"9-A.I79-.8,
179-C
)' 179-0
U.
b
mü~
Le¡·
(Gohiomo
Jd
Esudo de
México,
1'19}b:86-S9)
"''''"•
luru
<1
printrru
c1n
m.tr7..()
dr
1996,
L:a
.¡plu:aciún
Úr
\!\1JS
~nnuv.u:.iou6
elcctor;aJ
.
cJ
i•n
posd>i
l1uron
o.l
PJU
conu.r
..:;on
UJtll
rn.1yoó;~.
c.11
d
Ccmgrtlld
ll'lcu
l
.t1
-
n-o
ccljitd
i
dt$ele
dipuuttlo~
de
r~rt;:ecnucn)n
pr1Jpurt'lun.d,
:o<·~ún
el
f.dJo
o:mrtulo
po
r
el
Tribun.d
E.«ocd
ElC<!tor•
l
cl4
clcd
i<tc:mbre
do!9%y
quotr;¡¡o coruo
con.~c:<'U<ol<i>
w1
Con¡;rcso
conlormodo por
jO
dJpor..losdci
Pl\1,
22
del
P.\:0.,
16
t.kl
P!Ul.
cumo
dd
P\'P
M,
Jo,
del
l'r
V
uno
del
PC.
Entr<
.dgWLlS.de
In
msuficimci..,
dd
Código
cSW.>.l
r.sp=o
.d
faknl,
fJ~UU
l.t mc.<b.tc!lCÍ.Hk tmBo1J.&
ele
>q¡Wllb
m>I.IIK!Í>en
i>
qW"
¡,~.,
p>n<'"l
m
lirit;i<>
pcclñom
impu¡;n;u-
un
dicwn<n origin.d
Jd
T ríbun.d
E!c:aor..J.
lSJltttO
~
;op=
en
12
l.p.lxíon<> escules
(Cmpo,
1996:1411-1)
1).
Al
no
a~sur
diclu
s:ab,
no
procedoó
r«W'SS
..!~uno
a¡ntn
!Js
resoluciones
dd
T
ril>un.ll..
E.l
p.dn>n
el
«toe!
(o !isu.oomirul)
por•
estO>
comicioo sumó
~>,11>1,186
per,;orus,
lo que
>:gmficaba
I.Ula
w•
de
croanucnto
mu:11
prQmcdlQ
dr
5:.4~
ton
rt:'lpc;to
.
a1
poadrón
dr
19'13,
nucvoammu
por
cncim• de
l•
dinámico
danogr.ífica
<Stotcl
(J.I
""'.-o
ti período
1990·
1995)
y de b pobhri6n
de
JS
años
y
m.is
(4.57%),
Oc
lul i.
>l.•
nnmirul, 1.853,737 pcrsutw
ot
udiomn
u
l
~<<
upo<).<
p.1u
d~ir
,¡
"""
~
bi<m
o>
loc:>ks, lu
que
rc'pmc>ntú un ni
vol
de
.ah~otC"ncJonlfm"
ck
S:OJ-%-
f.stof
oomlcio'
lun
si<lo
lO'J
m:ls
OOII<urrit!os
oo
~s
o.bsoluro'
J=t.,d
momento,
<uperandn
por
332.007
..
,.otoll
.2
1u•l
Jc
l993~
y
COr:l
rl
sc¡;wtdo mmnr m,·d de
lh\tr:o.aoni)m(l
de:
Jos
últñn.os
.nueve
~:os
A
WÍOTilela
de
bs
<los
d=iooco
OJttenon.~.
los
noveles
de
abnen<tonismo
noR
díst.-ibuye."'D
d.mmcr•
bom"lltnl'> .1lo
l.rgo
Jd
territOrio, por lo que
...,
le
pocckn
OSOCÍoU'
..Jgu=
'~>noblts
toeic>cu.uu-intlCh.
U
n-pón
qur
obxn·ó
una
J'Dit1lor
pmicipxsón
~··
¡
...
lt
.¡..
los
muni<ip;o.
mrtrnpohi.UIOS
d.
1.,.
ciubl
<k
.
:O..!Cxlco
, con
57.&'\,
ele
.bumcionimJo, Jlllattr" que
d
M:I)'Or
>foro
ocum6
en
ln<muntcipio<m!!tropoliunm
nocnnurbodo<,<M
iO.I'IO
Jt
.th>tmwoni.mo,
segúido•por
los
municipios
del""
del
e;todo,
con
4
1.9'lo,
Ul
rq:ion<>
Jd
v.Uc
de
Tulot:l
y norte del ""tilllo tuvieron
-4..f.9
y
;t5.4%.
rcsp«:dv.untfit(',
~t:a.
~«iWJOII
1
Tnnr,..,..
.....&.
1.-._
.)p
17'11
~
34.•
;~
~b¡x¡
4
Pommtaje
ele
abstencionismo,
1'196
IJ
1&
..
,.
..
Cl8l
tll
3$
..
-
(23)
11
'10"
....
J17l
0
"5A~I2•)
11
SOAi0'(,(22)
!in

o
~
2
--
-
.fl
'i
;&i::
o
]
~
tlt~ll
li
...
,.1,,
'
E
~
g
,,
"'
~
..:.
i
,...
~
1
'"
~
J
a.-g
..
~-
..:
..
"
e
t
~
,o
:).
;¡;
e
()

576
Partidos
Total
PRI
PAN
PRD
PVEM
CM
Sobrino,
J.:
Elecciones municipales
en
el Estado de México ...
Cuadro
2
Municipios
y población
por
partido
político, 1997
Municipios Población
absoluta
122 12'168,654
72 6'073,130
22 3'688,467
26 2'392,498
1 9,563
1 4,996
Población
relativa
100.00
49.91
30.31
19.66
0.08
0.04
La dinámica de
las
elecciones locales ocurri6 de la siguiente manera:
de los
109
municipios
con
que contaba el PRI en 1993, conserv6 65,
perdi6 44, recuper6 seis que estaban en manos de la oposici6n
(Aculco, Ateneo y San
Antonio
la Isla, del PAN; Juchitepec, del PRD;
y Chapultepec y Villa Guerrero, del PFCRN), y gan6
las
primeras
elecciones del municipio de Valle de Chalco Solidaridad.
Por
su parte,
Acci6n Nacional conserv6 tres de los seis que tenía (Cuautitlán, San
Martín de las Pirámides y T epotzotlán), perdi6 los otros tres a manos
del PRI, y gan6 a éste
17
municipios,
uno
al
PRD (Coyotepec) y el del
P ARM (Huehuetoca). El PRD conserv6 T epetlaoxtoc
por
apenas dos
votos de diferencia y perdi6 los otr6s dos que gobernaba, pero a
cambio obtuvo
25
municipios que pertenecían
al
PRI. Finalmente, los
municipios de Cocotitlán (ganado
por
el PVEM) y Ayapango tenían
un
gobierno local priísta. Los estudios de geografía electoral realizados
hasta antes de esta elecci6n: describieron el comportamiento electoral
de la poblaci6n con base en la relaci6n estadística entre ciertas
variables socioecon6micas y el porcentaje de votaci6n obtenido
por
cada partido político.
Con
los resultados de esta elecci6n, dicho
comportamiento
se
puede analizar ahora tomando en cuenta tanto el
método anterior, como
las
características de los municipios ganados
por
cada partido político.
De
la votaci6n total emitida en los
122
municipios (2,853,737),
el
PRI obtuvo 1,022,087, equivalentes a 35.82%; 453,125 votos menos
que en
1993
y el segundo porcentaje más bajo en
todo
tipo de
elecciones en la historia contemporánea, s6lo superior
por
siete
puntos porcentuales
al
conseguido
por
Carlos Salinas de Gortari en
las
Economla, Sociedad y
Territorio
vol. I,
núm.
3, 1998, 547-595 577
elecciones presidenciales del6 de julio de 1988.
En
términos generales,
el
PRI obtuvo
un
mayor
porcentaje entre la poblaci6n ocupada en
actividades agropecuarias, niveles de ingreso predominantemente
por
abajo de dos salarios mínimos mensuales,
mayor
índice de carencias
de
satisfactores colectivos (agua potable, drenaje, energía eléctrica,
educaci6n y salud), y en municipios con mayores tasas de emigraci6n
y
mayor
gasto
percápita
por
parte del PRONASOL durante 1989-1993.
Si
bien
no
existi6 relaci6n estadística entre abstencionismo y
porcentaje de votos para el partido oficial,
en
todas
las
regiones los
municipios conseguidos
por
el PRI tuvieron
un
mayor
promedio de
abstencionismo repecto a los ganados
por
la oposici6n.
En
términos demográficos, los municipios más importantes
conseguidos
por
el PRI fueron Ecatepec
(el
más poblado de la entidad
y tercero a nivel nacional, s6lo
por
abajo de la delegaci6n Iztapalapa
del Distrito Federal y Guadalajara, según datos definitivos del conteo
de poblaci6n de 1995), Toluca, Chimalhuacán, Valle de Chalco
Solidaridad y Tultitlán.
De
los 50 municipios. en donde no gan6
el
PRI, s6lo en
Tultepec qued6 en tercer lugar, mientras que en los otros
49
fue
segundo. Respecto a los
72
municipios conseguidos
por
este partido,
el
PAN
qued6 en segundo lugar en 43, el PRD en
21
y en cuatro el PPM
y PC, respectivamente.
Los municipios priístas fueron ganados
por
un
margen
promedio de 19.25 puntos porcentuales respecto a los votos relativos
del segundo partido político. Los triunfos más apretados ocurrieron
en Nextlalpan,
con
0.79; Villa Guerrero, con 1.52; Toluca, con 1.99;
Ateneo, con 2.06; y Amecameca, con 2.53 puntos porcentuales (véase
el
mapa
6).
En
el polo opuesto, Jocotitlán fue donde
se
obtuvo
el
mayor margen,
con
49
.05; seguido
por
San Sim6n de Guerrero,
Donato Guerra, Villa de Allende, y Jalatlaco.
Por
lo que respecta
al
PAN,
sus votos en el estado sumaron
837,576, que representaron 29.35% del total.
Con
relaci6n a los
resultados de 1993, este partido mostr6 el
mayor
avance
al
duplicar su
votaci6n
en
números absolutos y aumentar 13.3 puntos porcentuales
su participaci6n relativa, con lo que
se
consolid6 como la segunda
fuerza política de la entidad. El
PAN
obtuvo mayores porcentajes de
votaci6n entre la poblaci6n ocupada en actividades del sector
industrial, sueldos superiores a dos veces
el
salario mínimc mensual,
menores índices de carencias de satisfactores colectivos, y municipios
con
menor
gasto
per
cápita del PRONASOL. Esto significa que, tal y
como ocurri6 en
las
dos elecciones anteriores, los votos del
PAN
tendieron a aumentar donde los del PRI disminuían,
por
lo que
se

""'
~,.,.
,
t
noc,...,.
•
........_,r..,..
••
..t
ÚUid&i
•
.
~
cmnile$t0
can
m;ayor
~,;.lllli41k:f
l.a
di(:O•om:La
I'Al\:
urb-ano-1
1
Ell
nzral.
El
ru"d
de:
a~Mwacioai)mn
ri.O
tuvl)
rtLc:i~n
((In
el
poranlljc
~
votQS
p.or.o
d
PA!'.,
por
fu
que
el
prunwdío
.k
almu-=íollÍim<>
en
los
muruopÍ.:><
<lo..Je
po/o
fur
.,mifM
.al
<XptrÍm.nu.Jo
por
rJ
glol>.sJ
cnat.ll .
O.
los
:!1
mwuap10.
oo~os.
los
mis
unp<m.lllt6
po<
bnUlio
.k
pobL.ci6n
y
""""""..aón
.k
Xll"cbde'
c:<onO<lÜc:J$
Cu.ru11
Nwcalpm,
TI>Incp.u>d.J.
Atiupkdc:
w>¡~<=,
Cu.wúdin
uc.olli
'!
o'!á'Ol.ú Romrrc.
todof
pmrn«irnuo
a b "'l:JÓD LEn los
22.
mwúcipi<»
1e
tm=m.íode
SS"
dd
I'IIIOQI
el<
L
tntid..J,
parlo
qur
w.¡aJCnCi._"',n
dr
,·.llor .tnivd
ru&:ion.&l
sóJocssupn-.-:la
pord
Distrito
¡:.,¡.,.¡
y lo.
<:<Udos
<k
J.ali<CO
y
1\'ucvo
Lt.>n
El
m.u¡m
do
&,(.,...,.,;•
pn>n><·d•o
de
!ex
municipios
pudo.
po<
d
tA.'
lut
do
H .19
punii)O
p<mmlwl<f,
lo
qur
m.h<:.
qu.
bs.
rlcccionc:s
ro
ditM
l1
mumcip10t
fuen,n,
M
tbminos
g_~es,
-mis
compru&.s
""P«to
~
..qurlbs
<n
donde
so
impuso d
I'Rl.
los
m.un
.
iaplO$COn
mc:nord.ife:t'C'DC:la
fueron.:
Tmango
dd
V~Je.
con
1.
+4
:
El
Oro, rou MS; y
lÜIIlO."PauU•,
c:ou
M6.
Por
ono
l.v,lo,
T<nmcin¡;o
moru6
el
m~yor
m.u¡;cn
c:oo
28.47,
segu•do
por
A
puco
y
Valle
do
Bnvo
('·<-
d
map>
6).
FÍJLI!mA:nw.
cl
PJ\l)
logró
S9~,02)
votos que
Aigoiji=-<>n
20.82%,
asi
dupli<AA<lu
SU>
vo'"'
•hso
lu
tot •
L!ICn"mentomlo
ocho
puatos:
potcenLUÜei
su
p;uo~.:iciple16n
rcla
u
v.¡
t'n oomparaci6n
con
lo
ocurrido
C"Jl
199)¡ A
diftn:-ncia
dr
b.~
de»
c-lca::io.nc¡.
¡a.oteriom~
eJ
pt.u:o!nLAje
•le
\'OlD\
lograd-m
en
oW
mu.r¡
lcipio
no
cttuvo
IUIOci.sdo
c-.on
ai
&UDJ
Gar.li.:lC'rillica
,onocetmbmir.a
ú~
b pohladón¡
sitnACiá
n
qur
ts~mhi~n
~
pctdbi6 en
b'tl
d«ciom~
pr't':(i
dc.<n
ci
u1
d
d~
1988
(G001.bcu
d ) Sobru•o,
1990:23~).
por
lo
q..-
obtuvo yo1
os
·
!!ldlmntiUllcntc
dcl.tmbi~O
ur~.mo
y
mnJ,
en
munJapJO$
~lr.lCtcu
·
cs
y apul<ora de
pob!.leión,
f•vorcodo por
Un
dMo'"d"
pUÚr<nt<-
men~
rovm, oon
mgrt:\0"
:rupr.nn'""
;1;
l
ot.
ck
!ln1p.u:Lz.lllt~
dtl.PJU
tu
d.,..,.
rur>l, rocup>dnctnJaivid.>ci.s ton:i.ln
...
y.,bompleo en
5...:..
ul'tr.ut.l5
con
n'len()res
ln¡:rdOt
respectO
11
h
.'t~
~uldortS
dd
PAS.
Er~
otr.l>
pobbrou.~«eore.s
$0<ialts
rur.tl<S
m<aosm.u¡:m:K!os
y
h:lhnJJU<S
d~cól9nua
urt,...,.,.popul.1rc:o.
O.
Wl<rdv
<00
el
t.un.uio de
p9bb.:•&n.
1<»
111U11Ícipios
pernd¡.<1u
nm
•mp<>runt<c<
fum>e
N...U.wlc:óyotl (qumto •
ni..!
nJcion.d),
u
Paz.
T
tl«o<o,
Zwnp..,so
y
·r
ulupec. todos
J.:¡,
r~
r.
Los
26
mwt~dpios
m
.Jo¡wlc
tl
PRl)
obtuvo
<1
triunfo ~
~m.zaroa
por
prcscour, m pto:ned.io, d
m(:l\O!'
TW.-d
de
obstenoorusmo
(4
L
U'!b)
'1
b
_,.,,
diftn-nci>
<clan•<~
mp«<o
.U
~
porti.lo
tOn
m.~yor
voución
~.):1)
.
Esto
,ncLa
que
d
P!U>
l;.e.ooottUa.~~'!
t~mUII.W'
'
'Q
uua
1~
;
14"''~
M•p> 6
r.bt¡;en
dt
viaori4.
19'16
SM!OLOGIA
•
011~
~
[1
SAO
(2<)
=
tO
A
14
('Z2)
tS
A2<
~~
25Ao4(1
(2G)
JI"

580
Sobrino,
J.:
Elecciones municipales en
el
Estado de México ...
logró ganar ante elecciones concurridas y competidas, tal y como
ocurrió en Tepetlaoxtoc, donde ganó
por
sólo dos votos
(0.03
puntos
porcentuales), Otzoloapan
por
22
{1.26),
Xonacatlán
por
37 (0.30), y
Tonatico
por
79
(1.86).
Las
relaciones anteriores establecen que el PRD dejó de
competir
por
la misma clientela política del PRI,
por
lo que
se
puede
definir con
mayor
claridad el perfil del comportamiento electoral
individual hacia cualquiera de
las
tres fuerzas políticas.
La competencia electoral fue distinta en las cinco regiones de
la entidad.
Por
principio de cuentas,
no
existió una relación
contundente entre abstencionismo y resultado final de la elección,
aunque
sí
se
percibió
una
cierta relación entre
mayor
abstencionismo
con triunfo del PRI
en
la región I,
mayor
participación y triunfos de
la oposición en la región II, y
mayor
participación con triunfo del PRI
en
las
regiones N y V. Esto significa que la participación ciudadana en
el proceso electoral tuvo diferencias significativas a nivel regional, no
sólo en la cantidad
de
votantes sino en
el
comportamiento expresado:
en los municipios urbanos y metropolitanos, a
mayor
participación,
mayores triunfos
de
la oposición; en municipios rurales, a
mayor
participación, menores triunfos de la oposición.
La región I
se
compone de
28
municipios con una población
total de 8,526,906 habitantes, 70.1% de la población del estado.
De
los
28
municipios,
el
PRI obtuvo
11,
el PAN
10,
y siete
el
PRD. El PRI
gobierna 39.9% de la población regional, contra 37.9% del
PAN
y
22.2% del PRD. Sin lugar a dudas, en esta región
se
presentó
el
mayor
avance en la competencia electoral de la entidad, conformándose
un
sistema político multipartidista en
el
que el
PAN
consiguió una mejor
posición
al
triunfar, entre otros, en Naucalpan, Tlalnepantla,
Cuautitlán Izcalli y Atizapán de Zaragoza, mientras que el PRD
obtuvo las alcaldías de Nezahualcóyotl y Texcoco.
Las
tendencias competitivas en la región
II
de
las
dos
elecciones anteriores
se
consolidaron en esta elección. De los
27
municipios en juego, el PRI ganó
11,
contra ocho del PRD,
seis
del
PAN,
uno
el PVEM, y
el
empate en Ayapango entre
el
PRI y
PAN
con
789
votos cada uno.
En
esta región
el
PRI gobierna 36.7% de la
población, el PRD 36.4% y 24.6% el PAN. El PRD
se
consolidó como
la segunda fuerza política regional, con una cobertura
muy
cercana a
la del partido oficial.
En
las regiones III,
IV
y
V,
el sistema político
se
sigue
caracterizando
por
una estructura de partido monopolista,
no
obstante que la oposición mostró
un
avance significativo, pues el
PAN
compitió afanosamente en T oluca y Metepec, a la vez que ganó con
Economia, Sociedad y Territorio vol. I, núm.
3,
1998,
547-595
581
facilidad T enancingo y Lerma,
en
tanto que el PRD
se
impuso en San
Mateo Ateneo, Jiquipilco y Otzolotepec, entre otros.
Los resultados oficiales de estas elecciones
no
causaron
polémica e incluso los líderes nacionales del
PAN
y PRD reconocieron
que habían sido
las
más limpias y transparentes en toda la historia de
los procesos electorales de la entidad
(Reforma,
13-XI-1996). Los
simpatizantes priístas del grupo de los "siete
magnífi~qs~
de
Nezahualcóyotl intentaron movilizaciones en protesta
por
un
supuesto fraude electoral sin tener resultado alguno, ya que incluso en
l.a
dirigencia nacional
se
reconoció la derrota
por
el hecho de haberse
seleccionado a
un
candidato sin "arrastre" y poder de convocatoria.
Por
otro
lado, en los municipios de Chicoloapan, Tejupilco y
T epetlaoxtoc, la protesta del nuevo presidente no
se
llevó a cabo
en
el palacio municipal debido a la
toma
de éste
por
perredistas en los dos
primeros municipios, y de priístas en el tercero. Tras el empate, en
Ayapango
se
formó
un
concejo integrado
por
tres panistas, tres
priistas y
un
perredista.
En
Nextlalpan los panistas pidieron el
esclarecimiento de la muerte del
primo
del ex candidato y la revisión
del
cómputo
de los votos. Todos los movimientos terminaron antes
del
10
de enero de 1997, salvo en Tejupilco, donde los perredistas
desalojaron el palacio municipal hasta el
15
de enero tras obtener
varias responsabilidades administrativas.
A manera de conclusión
1.
Los estudios sobre geografía de las elecciones locales
son
de suma
importancia para establecer asociaciones estadísticas entre el
comportamiento electoral de los individuos frente
al
espectro político
que
se
les
presenta.
Un
estudio apoyado en series de tiempo permite
inferir también la evaluación, aprobación o el castigo hacia el
desempeño de
las
funciones de los gobiernos municipales.
2.
El comportamiento electoral
en
procesos locales no responde
necesariamente a categorías nacionales,
por
lo que
es
necesario
introducir aspectos coyunturales derivados del territorio municipal en
donde
se
suscitan,
así
como grupos políticos locales y personalidad,
imagen y trayectoria de los candidatos a ocupar puestos de elección
popular.
Uno
de los aspectos que incide en el proceso electoral de
varios municipios
es
la presencia de grupos o caciques locales que han
permanecido en el poder durante varios años.
En
la elección de 1996,
los viejos caciques aplicaron novedosas estrategias para sostenerse
en

582
Sobrino,
J.:
Elecciones municipales en
el
Estado de México ...
el poder, mientras que los nuevos lo hicieron para remplazar a los
anteriores. La mayoría de estas novedosas estrategias
se
basaron en
el
establecimiento de alianzas con partidos de oposición
(Reforma,
20-I-
1997:4A).
3.
La revisión efectuada a las tres últimas elecciones municipales en el
Estado de México mostró
un
cambio significativo en la estructura y
dinámica del sistema de partidos políticos, siendo la característica
principal el cambio de
una
estructura de partido monopolista, a
otra
multipartidista, situación inédita hasta
ese
momento en la geografía
electoral del país.
4.
El avance sin precedente de la oposición,
al
ganar
49
de
las
122
alcaldías en disputa el
10
de noviembre de 1996, significa una
recomposición de fuerzas políticas dentro de la entidad,
el
desmembramiento de los círculos de poder priísta, su asociación en
algunos casos con partidos de oposición, y la consolidación de perfiles
en el comportamiento electoral de la población. Es necesario que
dicha recomposición política sea secundada y afirmada
por
el ejercicio
de funciones de gobierno local más eficiente y con
mayor
equidad.
Así, la posibilidad está abierta para impulsar acciones innovadoras en
la administración y gestión pública a partir de una mayor apertura a
la participación ciudadana.
5.
La estructura multipartidista de los gobiernos locales significa
también,
retos
y
oportunidades
para
las
relaciones
intergubernamentales. Es indudable que
el
gobierno estatal deberá
actuar con
mayor
cautela y eficiencia, con el fin de garantizar la
gobernabilidad de la entidad y la solución de conflictos sociales.
Por
lo
pronto,
en Naucalpan y Nezahualcóyotl
ya
se
han suscitado
problemas entre agentes vinculados con el partido oficial y
las
nuevas
autoridades.
6.
Se
mencionó que
las
elecciones del
10
de noviembre de
1996
representaron
un
laboratorio de lo que podría ocurrir en los comicios
de 1997.
De
haber sido así, en las elecciones para elegir
al
primer jefe
de gobierno del Distrito Federal
se
hubiera esperado
un
proceso
electoral caracterizado
por
un
elevado nivel de abstencionismo y
un
triunfo
muy
apretado del
PAN,
tal y como que
se
presentó en el
proceso electoral del
10
de noviembre de
1996
en los cuatro
municipios metropolitanos de
mayor
interrelación con la capital del
país: Naucalpan, Tlalnepantla, Ecatepec y Nezahualcóyotl, en donde
Economía, Sociedad y Territorio vol. I, núm.
3,
1998,
547-595
583
se
registró 61.8% de abstencionismo y
el
PAN
obtuvo la
mayor
votación, pero sólo
por
tres votos de diferencia respecto
al
PRI
(292,883 contra 292,880}.
Sin embargo, trasladar estos resultados
al
Distrito Federal
implicaría caer en
una
falacia
ecológica,
muy
tÍpica
en
estudios de
geografía electoral,
ya
que el contexto local, social, político y coyun-
tural de ambas elecciones
es
significativamente diferente, tal y como
se
demostró con los resultados finales del proceso electoral del 6 de
julio de 1997, tanto en lo que respecta a la elección del jefe de
gobierno del Distrito Federal, como la de diputados federales del
Estado de México.
7.
Finalmente, la estructura multipartidista
es
sinónimo de cambios en
el
partido gobernante, o alternancia en el poder. Es de llamar la
atención que en el Estado de México, tan solo cuatro municipios,
Cuautitlán, San Martín de las Pirámides, Tepetlaoxtoc y Tepotzotlán,
han conservado
un
gobierno local de oposición en dos o más periodos
consecutivos, mientras que tres han experimentado una alternancia de
poder: Coyotepec (PRI-PRD-PAN), Huehuetoca (PRI-PARM-PAN) y
Cocotitlán (PRD-PRI-PVEM).
Si
efectivamente existe
ya
un
perfil
definido en el comportamiento electoral de la población mexiquense,
se
esperaría que
el
PAN
y
el
PRD
conserven para
las
elecciones de julio
del año 2000 lo que han conseguido hasta ahora. Pero lo más probable
sería
un
cambio en gran cantidad de alcaldías, y no necesariamente que
regresaran
al
PRI. El contexto local será algo definitivo
en
este sentido.
El desempeño de los actuales Ayuntamientos lo decidirá. La
recomposición de
las
fuerzas políticas lo esclarecerá. El
tiempo
lo
dirá.

584
Sobrino,
J.:
Elecciones municipales en
el
Estado de México ...
Cuadro anexo
Población estimada y región
MUNICIPIO
POBLACIÓN
ESTIMADA
1991
1994 1997
ESTADO
DE
MÉXICO
10,055,453 11,031,767 12,168,654
1ACAMBAY
48,223 50,928 53,786
2ACOLMAN
44,727 50,537 57,103
3ACULCO
29,869 32,589 35,557
4
ALMO
LO
YA
DE
ALQUISIRAS 12,244 13,108 14,032
S
ALMO
LOY
A
DE
JUÁREZ
85,836 92,395 99,454
6
ALMO
LOY
A DEL
RÍO
6,906 7,405 7,940
7
AMANALCO
16,123 17,783 19,615
8 AMATEPEC 28,273 28,603 28,936
9AMECAMECA
37,044 39,848 42,864
10APAXCO
18,856 20,238 21,720
11
ATENCO
22,078 25,575 29,626
12ATIZAPÁN
5,567 6,499 7,588
13
ATIZAPÁN
DE
ZARAGOZA
329,264 387,077 455,041
14
ATLACOMULCO
55,516 61,228 67,528
15ATLAUTLA
19,477 21,378 23,464
16AXAPUSCO
16,081 17,155 18,300
17
AYAPANGO
4,323 4,647 4,996
18
CALIMA YA 25,806 29,431 33,566
19
CAPULHUAC
21,869 24,287 26,972
20COACALCO
158,698 185,807 217,547
21
COA
TEPEC
HARINAS
28,281 29,581 30,941
22
COCOTITLÁN
8,233 8,873 9,563
23
COYOTEPEC
25,252 28,456 32,067
24
CUAUTITLÁN
49,996 54,449 59,298
25CHALCO
303,602 394,163 511,738
26
CHAPA
DE
MOTA
18,027 19,780 21,704
27
CHAPULTEPEC
4,027 4,698 5,480
28
CHIAUTLA
15,014 15,980 17,007
29
CHICOLOAPAN
59,136 66,435 74,637
30
CHICONCUAC
14,354 15,023 15,722
31
CHIMALHUACÁN
261,478 346,613 459,468
32
DONA
TO
GUERRA
21,952 23,668 25,519
33
ECATEPEC
1,249,827 1,374,555 1,511,731
34
ECA
TZINGO
5,959 6,555 7,210
35
HUEHUETOCA
26,453 30,179 34,428
36
HUEYPOXTLA
26,845 29,423 32,247
37
HUIXQUILUCAN
136,604 155,421 176,830
38
ISIDRO FABELA 5,373 6,107 6,942
39
IXTAPALUCA
143,645 169,547 200,119
40
IXTAPAN
DE
LA SAL 24,381 24,695 25,012
41
IXTAPAN
DEL
ORO
5,858 5,776 5,695
42
IXTLAHUACA
91,058 101,001 112,030
43JALATLACO
14,509 16,355 18,435
44JALTENCO
23,266 25,066 27,005
45
JILOTEPEC
53,838 58,644 63,880
REGIÓN
4
1
4
S
3
3
S
S
2
2
1
3
1
4
2
2
2
3
3
1
S
2
2
1
1
4
J
2
1
2
1
S
1
2
2
2
1
3
1
S
S
4
3'
1
4
conttnúa.
..
Economía, Sociedad
y
Territorio vol.
!,
núm. 3, 1998,
547-595
585
(continuación)
MUNICIPIO
POBLACIÓN
ESTIMADA
REGIÓN
1991
1994
1997
46
JILOTZINGO
9,434 11,183 13,256 3
47
JIQUIPILCO
45,008 48,897 53,123 4
48
JOCOTITLÁN
39,747 42,328 45,078 4
49
JOQUICINGO
8,081 9,349 10,816 3
50
JUCHITEPEC
14,692 16,367 18,233 2
51
LERMA
6'8,794
76,236 84,482 3
52
MALINALCO
17,308 19,023 20,907 5
53
MELCHOR
OCAMPO
27,094 30,878 35,190 1
54
METEPEC 145,153 164,774 187,047 3
55
MEXICALCINGO
7,436 8,174 8,985 3
56MORELOS
22,151 23,289 24,486 4
57
NAUCALPAN
793,962 822,025 851,080 1
58
NEZAHUALCÓYOTL
1,252,901 1,241,069 1,229,348 1
59
NEXTLALPAN
11,362 13,527 16,103 1
60
NICOLÁS
ROMERO
190,926 218,340 249,690 1
61
NOPALTEPEC
5,398 6,052 6,786 2
62
OCOYOACAC
38,236 41,519 45,084 3
63
OCUILAN
19,549 21,545 23,745 S
64ELORO
26,025 28,108 30,356 4
65
OTUMBA
22,315 24,189 26,220 2
66
OTZOLOAPAN
4,108 4,458 4,838 S
67
OTZOLOTEPEC
41;572 46,185 51,311 3
68
OZUMBA
18,501 20,262 22,191 2
69
PAPALOTLA
2,466 2,784 3,142 2
70
LA
PAZ
140,326 162,919 189,150 1
71
POLOTITLÁN
9,826 10,254 10,700 4
72RAYÓN
7,196 7,862 8,589 3
73
SAN
ANTONIO
LA ISLA 7,555 8,489 9,538 3
74
SAN
FELIPE DEL
PROGRESO
142,911 150,876 159,284 4
75
SAN
MARTÍN
DE
LAS 13,995 15,720 17,657 2
PIRÁMIDES
76
SAN
MATEO
ATENCO
43,485 49,784 56,994 3
77
SAN
SIMÓN
DE
GUERRERO
3,970 4,293 4,642 S
78
SANTO
TOMÁS
7,227 7,849 8,525 S
79
SOYANIQUILPAN
8,049 8,247 8,449 4
80SULTEPEC
23,643 24,328 25,032 S
81
TECÁMAC
126,551 139,701 154,217
1
82
TEJUPILCO
76,332 81,533 87,089 S
83
TEMAMA
TLA
5,653 6,858 8,319 2
84
TEMASCALAP A 19,786 22,554 25,710 2
85
TEMASCALCINGO
52,330 56,453
60,900
4
86
TEMASCAL
TEPEC
26,921 26,748 26,577 S
87TEMOAYA
50,923 56,867 63,506 3
88
TENANCINGO
60,919 63,268 65,707 S
89
TENANGO
DEL
AIRE
6,351 6,913 7,525 2
90
TENANGO
DEL VALLE 47,126 51,739 56,804 3

"
00
"'
~
·~
..e
o
Vl
so·n
t6"81:
OS"BZ
10"Lt
8t"ZS
S9"8t
1L"81:
10"1:1:
8nt
8t"6t
t6"Lt
6HS
Ll:"6t
6Z"1t
SS"81:
69"0t
SZ"SI:
OS"61:
80"St
Zt"Bt
SCS(
1:8"ZI:
S0"8(
so·st
8HS
NQI::lN3:~SIIV
%
I:L0'1
11:S'1
szz'1 61t'1
t9L'1
ZZ9
019'Z LLt
609'9 Ot6'S
LtL
1Lz'Z
6LL'1
S8S'I:
Z8
181
1:6L
S81:
8ZS
698'Z
I:S1'1
Z88'1
96s'n
061:'t1
LOS
LOZ
1ot
890'1:
90L
68t
LZS'Z
6t6'Z
61L
tS9'Z
S8z'Z
t61:
Ott
LOt
ZOL'I:
01:1'9
OI:Z
891
818
89Z
tZ0'1
ZZz'01
9SZ'1
L89
1so'oot
I:ZO't6S
5011~0
<Illd
I:OS'6
8Z6'S
SI:0'81
I:SO't
St8'Z ZtS'6
991:
tSI:'1
901't
8n
61:0't t9z'L
9Zz'I:Z
189'81
9St'ts
S69'1
LS6'1
OL9'9
t9L S9t'l:
1:6S'6
68L
68L
1t8'1
1LS'1
669'Z
8tt'S
zss
L98'1
918'S
6L9'1:
t61:'8
801'S1
1z1'1:t 810'6Z Szt'001
o 196
SL9'1
90L'1
1tz'l: 91t'8
16L'I:
1S6'1
Ll:6'9
966'1:
9tl:'t
818'n
61:1
oo1's
Z19'8
tt
Zti:'Z S90'S
St9
1L1'1
I:I:I:'Z
tL8'1:
(L9'6 6L('(Z
ZL8'1
(60'Z
1:91:'t
60L'I:
601'9 t06'01
81:8
t66't
8LO'L1
81L't 8Zt'9
680'1:1
9LS'LI:8
L8o'zzo'1 L(L'(S8'Z
NVd
nld
SO~OA
9661
1V"!IO~::l3:13:
OS3::)01!d
t6S'OI:
NVd NVd
NVd
Nyuunvn::>tz
LZ9'S1
NVd
<Illd
nld ::>3:dll0Á0::>
1:1:
l:tL'S vta.\d nld
<Illd
NYUUO::>O::>ZZ
80L'n
nld nld nld
SVNniVH
:)3:dU
VO::l
11:
S88'n1
NVd
nld nld
0:)1V::lVO:)OZ
686'Z1
<Illd
nld nld
::lVOH10dV::l
61
I:S9'S1
<Illd
nld nid VÁVWJ1V:)
81
8tL'Z P!J nld nld
O~NVdVÁV
L1
88S'6 nld nld nld O::lSOdVXV
91
Stt'tt
<Illd
nld nld
VUOV1~V
S1
1Z0'6Z
nid nld nld
O::l10WO::lV1~
V
t1
9ZZ'91Z
NVd
nld nld
vzo~V"!IVZ
30
Nydvzuv
n
801:'1:
nld nld nld
NYdVZUVZJ
91:1:'t1
nld
NVd
nld
0:)N3:~V
tt
88z'tt
NVd
nld nld
0:)XVdV01
66Z'I:Z
nid nld nld V::l3:WV::l3:WV6
1ol:'n
nld nld nld
:)3:d3:~VWV
8
ZLI:'8
nld nld nld
0:)1VNVWV
L
8tz't
!lid nld nld
Op!130
VÁ010W1V
9
8ZC'St nld nld nld
znynf
3:0
V
Á010W1V
S
6tL'9 nld nld nid SV"!IISI001V
30
V
Á010W1V
t
ti:Z'91 !lid
NVd
nld
O::l10:)V
(
99S'LZ
<Illd
nld nid
NVW10::lV
Z
1Z8'1:Z
nld nld nid ÁVIIWV::lV 1
981'191'9
O::lix;¡w
30
oov~s3
v~sn
oooz·L661
9661·t661
1:661•1661
Oldl::l!NOW
1Vdl::l!NOW
3~N30IS311d

(continuación)
PRESIDENTE
MUNICIPAL
MUNICIPIO
1991-1993 1994-1996 1997-2000 LISTA
25
CHALCO
PRI PRI PRI
79,731
26
CHAPA
DE
MOTA
PRI
PRI PRI
9,183
27
CHAPUL
TEPEC
PRI
PFCRN
PRI
2,466
28
CHIAUTLA
PRI
PRI
PRI
9,500
29
CHICOLOAPAN
PRI PRI
PRI
38,433
30
CHICONCUAC
PRD
PRI
PRD
9,208
31
CHIMALHUACÁN
PRI PRI PRI
161,471
32
DONA
TO
GUERRA
PRI PRI PRI
10,850
33
ECATEPEC
PRI
PRI
PRI
778,764
34
ECA
TZINGO
PRI
PRI
PRI
3,448
35
HUEHUETOCA
PRI
PARM
PAN
18,029
36
HUEYPOXTLA
PRI PRI
PRD
15,769
37
HUIXQUILUCAN
PRI PRI
PRI
87,225
38
ISIDRO FABELA
PRI PRI
PRD
3,767
39
IXTAPALUCA
PRI PRI
PRI
81,719
40
IXTAPAN
DE
LA SAL
PRI
PRI PRI
12,412
41
IXTAPAN
DEL
ORO
PRI
PRI
PRI
2,790
42
IXTLAHUACA
PRI PRI
PRI
48,314
43JALAnACO
PRI PRI PRI
7,427
44JALTENCO
PRI
PRI
PRI
13,824
45
JILOTEPEC
PRI
PRI PRI
29,826
46
JILOTZINGO
PRI PRI
PRI
6,496
47
JIQUIPILCO
PRI
PRI
PRD
24,865
48
JOCOTITLÁN
PRI PRI
PRI
22,848
49
JOQUICINGO
PRI PRI
PRD
4,675
50
JUCHITEPEC
PRI
PRD,
PRI
9,250
51
LERMA
PRI
PRI
PAN
42,044
52
MALINALCO
PRI
PRI PRI
9,639
53
MELCHOR
OCAMPO
PRI PRI
PAN
17,188
fl
litlll.ll
?t'
(continuación)
PRESIDENTE
MUNICIPAL
MUNICIPIO
1991-1993 1994-1996 1997-2000 LISTA
54
METEPEC
PRI PRI PRI
92,343
55
MEXICALCINGO
PRI PRI PRI
4,341
56
MORELOS
PRI
PRI
PRI
11,336
57
NAUCALPAN
PRI PRI
PAN
501,526
58
NEZAHUALCÓYOTL
PRI
PRI
PRD
796,437
59
NEXTLALPAN
PRI
PRI
PRI
7,221
60
NICOLÁS
ROMERO
PRI PRI
PAN
124,740
61
NOPALTEPEC
PRI PRI
PRI
3,546
62
OCOYOACAC
PRI PRI PRI
22,960
63
OCUILAN
PRI PRI PRI
10,095
64
EL
ORO
PRI
PRI
PAN
12,864
65
OTUMBA
PRI PRI
PRI
12,748
66
OTZOLOAPAN
PRI PRI
PRD
2,144
67
OTZOLOTEPEC
PRI PRI
PRD
22,959
68
OZUMBA
PRI
PRI
PRD
11,551
69
PAPALOTLA
PRI PRI
PAN
1,985
70 LA
PAZ
PRI PRI
PRD
81,185
71
POLOTITLÁN
PRI PRI PRI
6,638
72
RAYÓN
PRI PRI PRI
4,314
73
SAN
ANTONIO
LA ISLA
PRI
PAN
PRI
4,762
74
SAN
FELIPE
DEL
PROGRESO
PRI
PRI
PRI
63,658
75
SAN
MARTÍN
DE
LAS
PIRÁMIDES
PAN
PAN
PAN
9,188
76
SAN
MATEO
ATENCO
PRI
PRI
PRD
26,440
77
SAN
SIMÓN
DE
GUERRERO
PRI
PRI
PRI
2,307
78
SANTO
TOMÁS
PRI
PRI
PRI
3,980
79
SOYANIQUILPAN
PRI PRI PRI
4,662
PROCESO
ELECTORAL
1996
VOTOS
PRI
PAN
34,714 12,207 9,319
5,381 2,586 1,980
1,842 874 255
5,542 2,428 1,299
17,853 7,512 1,890
5,283 1,442 709
60,297 23,073 12,246
5,999 3,448 752
267,526 84,318 67,680
2,297 1,157 5
12,519 4,949 6,072
9,037 3,446 458
41,518 15,522 12,508
2,448 784
142
35,036 14,857 10,378
7,915 3,846 2,705
2,059 940 60
24,789 13,926 3,100
2,283 1,455
63
6,307 3,351 1,686
18,453 9,903 5,866
4,174 1,997 1,659
11,850 4,710 546
12,631 8,065 1,870
3,021 1,037
103
5,545 2,293 286
25,277 9,555 11,925
5,676 3,187 1,046
10,732 3,647 4,563
·m
PROCESO
ELECTORAL
1996
VOTOS
PRI
PAN
53,098 19,816 14,523
2,393 1,181
153
5,835 3,008 1,470
203,744 62,911 89,199
312,724 86,730 70,530
4,574 2,094 2,058
64,557 20,797 32,491
2,378 1,272 216
13,079 5,493 4,361
5,454 2,580 736
7,711 3,021 3,289
7,158 2,608 2,118
1,744 815 27
13,150 4,860
196
6,388 2,326 250
1,474
553
818
34,769 11,443 4,100
4,608 2,255
573
2,781 1,249 1,083
3,581 1,857 1,128
29,710 14,555 10,195
6,125 1,677 3,279
16,620 5,777 2,446
1,499 1,006
77
2,736 1,023 760
3,347 1,847 1,196
-
PRD
7,391
391
98
1,551
6,577
1,659
14,799
718
60,663
949
446
4,675
8,194
1,403
5,835
850
415
2,586
497
750
1,180
243
5,268
1,601
1,677
479
2,223
974
2,080
PRD
6,657
975
556
25,449
102,096
216
4,091
726
2,181
1,773
652
1,706
837
7,084
2,642
78
14,040
1,385
304
22
974
889
6,983
321
722
142
OTROS
5,797
424
615
264
1,874
1,473
10,179
1,081
54,865
186
1,052
458
5,294
119
3,966
514
644
5,177
268
520
1,504
275
1,326
1,095
204
2,487
1,574
469
442
OTROS
12,102
84
801
26,185
53,368
206
7,178
164
1,044
365
749
726
65
1,010
1,170
25
5,186
395
145
574
3,986
280
1,414
95
231
162
%
ABSTENCIÓN
56.46
41.40
25.30
41.66
53.55
42.63
62.66
44.71
65.65
33.38
30.56
42.69
52.40
35.01
57.13
36.23
26.20
48.69
69.26
54.38
38.13
35.75
52.34
44.72
35.38
40.05
39.88
41.11
37.56
%
ABSTENCIÓN
42.50
44.87
48.53
59.38
60.73
36.66
48.25
32.94
43.04
45.97
40.06
43.85
18.66
42.72
44.70
25.74
57.17
30.58
35.54
24.80
53.33
33.34
37.14
35.02
31.2b
28.21
tT1
8
::l·
o
a
F'
--
V>
00
"'

/continuación)
PRESIDENTE
MUNICIPAL
MUNICIPIO
1991-1993 1994-1996 1997-2000 LISTA
80
SULTEPEC
PRI PRI PRI
10,978
81.TECÁMAC
PRI PRI
PAN
75,588
82
TEJUPILCO
PRI PRI PRI
38,761
83TE~TLA
PRI PRI PRI
4,404
84 TEMASCALAPA
PRI PRI
PAN
12,035
85
TEMASCALCINGO
PRI PRI PRI
26,960
86 TEMASCAL
TEPEC
PRI
PRI
PRI
12,694
87
TEMOAYA
PRI
PRI
PRI
25,876
88
TENANCINGO
PRI PRI
PAN
34,104
89
TENANGO
DEL
AIRE
PRI PRI
PRD
4,477
90
TENANGO
DEL
VALLE
PRI
PRI
PAN
25,133
91
TEOLOYUCAN
PRI PRI
PRD
26,221
92
TEOTIHUACAN
PRI
PRI
PRD
21,216
93
TEPETLAOXTOC
PRI
PRD
PRD
9,914
94
TEPETLIXPA
-
PRI
PRI PRI
7,956
95
TEPOTZOTLAN
PRI
PAN
PAN
28,542
96
TEQUIXQUIAC
PRD
PRI PRI
12,447
97
TEXCAL
TITLÁN
PRI PRI PRI
6,369
98
TEXCALYACAC
PRI PRI
PRD
1,969
99
TEXCOCO
PRI PRI
PRD
89,516
lOO
TEZOYUCA
PRI PRI PRI
8,891
101
TIANGUISTENCO
PRI PRI
PRI
23,725
102
TIMILPAN
PRI PRI PRI
6,861
103
TLALMANALCO
PRI
PRI
PRD
22,570
104
TLALNEPANTLA
PRI
PRI
PAN
443,299
105
TLATLAYA
PRI PRI PRI
15,889
106
TOLUCA
PRI PRI PRI
308,784
107
TONA
TICO
PRI PRI
PRD
5,926
(continuación)
PRESIDENTE
MUNICIPAL
MUNICIPIO
1991-1993 1994-1996 1997-2000 LISTA
108
TUL
TEPEC
PRI
PRI
PRD
32,432
109
TULTITLÁN
PRI PRI PRI
174,603
110
VALLE
DE
BRAVO
PRI PRI
PAN
24,153
111
VILLA
DE
ALLENDE
PRI
PRI
PRI
15,441
112
VILLA DEL
CARBÓN
PRI PRI
PAN
14,958
113
VILLA
GUERRERO
PRI
PFCRN
PRI
20,328
114
VILLA
VICTORIA
PRI PRI PRI
27,461
115
XONACA
TLÁN
PRI
PRI
PRD
18,135
116
ZACAZONAPAN
PRI PRI
PRI
1,357
117
ZACUALPAN
PRI PRI PRI
6,901
118
ZINACANTEPEC
PRI PRI PRI
48,514
119
ZUMPAHUACAN
PRI PRI PRI
6,190
120
ZUMPANGO
PRI
PRI
PRD
46,054
121
CUAUTITLÁN
IZCALLI
PRI PRI
PAN
216,804
122
VALLE
DE
CHALCO
SOLIDARIDAD
PRI
114,582
Fuente: Instituto Electoral del Estado de México.
PROCESO
ELECTORAL
1996
VOTOS
PRI
PAN
6,380 3,700 1,675
39,218 13,934 19,502
19,262 9,278 1,077
2,197 971 712
7,833 2,945 3,802
13,911 6,256
875
6,991 3,964 1,434
11,616 6,187 1,920
20,110 5,985 11,711
3,362 1,285 274
14,498 6,281 6,490
15,644 4,500 3,775
12,772 4,414 917
6,420 2,935
87
4,721 2,042
66
18,404 5,423 8,914
6,538 3,992 1,178
4,372 2,287
31
1,306 615
o
48,199 15,678 3,760
5,322 2,755 1,717
13,391 5,585 3,629
4,653 2,166 1,923
12,088 4,044 1,027
179,219 58,921 65,474
9,717 6,097
190
162,045 61,974 58,742
4,242 1,974 69
PROCESO
ELECTORAL
1996
VOTOS
PRI
PAN
16,441 4,545 4,842
76,626 24,451 19,682
15,713 4,778 8,910
7,312 4,378 1,102
10,072 4,164 4,880
12,870 4,776 620
13,774 7,345 1,247
12,201 5,209 422
906 589
21
3,577 1,710 1,081
26,419 12,440 7,480
4,044 2,158
213
23,666 9,183 3,054
111,020 32,672 48,427
51,751 18,787 11,392
PRD
265
3,063
7,463
75
710
5,456
984
1,820
896
1,642
785
5,498
6,729
2,937
823
2,425
1,090
1,733
642
24,479
573
3,013
203
5,534
29,722
2,922
17,797
2,053
PRD
5,628
22,168
827
702
115
451
2,307
5,246
216
456
3,185
1,361
9,724
16,080
11,357
OTROS
740
2,719
1,444
439
376
1,324
609
1,689
1,518
161
942
1,871
712
461
1,790
1,642
278
321
49
4,282
277
1,164
361
1,483
25,102
508
23,532
146
OTROS
1,426
10,325
1,198
1,130
913
7,023
2,875
1,324
80
330
3,314
312
1,705
13,841
10,215
%
ABSTENCIÓN
41.88
48.12
50.31
50.11
34.91
48.40
44.93
55.11
41.03
24.91
42.31
40.34
39.80
35.24
40.66
35.52
47.47
31.36
33.67
46.16
40.14
43.56
32.18
46.44
59.57
38.84
47.52
28.42
%
ABSTENCIÓN
49.31
56.11
34.94
52.65
32.66
36.69
49.84
32.72
33.24
48.17
45.54
1
34.67
48.61
48.79
54.83
..,
"'
o

592
Sobrino,
J.:
Elecciones municipales en
el
Estado de México ...
Bibliografía
Arenas, Ernesto, Fernando Bahena y Antonio Sánchez
(1995),
"Geografía electoral en
el
Estado
de
México", Cuestión
regional, Toluca, Universidad Autónoma del Estado
de
México-Universidad del Cauca.
Arreola Ayala, Álvaro
(1995),
La sucesión en la gubernatura del
Estado
de
México 1917-1993, Zinacantepec, El Colegio
Mexiquense.
y Juan Molinar Horcasitas
(1988),
"Procesos electorales en
México", Revista Mexicana
de
Sociología, año L, núm.
2,
pp.
241-267.
Byrne, T
ony
(1986),
Local Government in Britain, Hardmondsworth,
Penguin Books.
Cabrero, Enrique, Rodolfo García del Castillo y Martha Gutiérrez
(1995),
La nueva gestión municipal en
México.
Análisis
de
experiencias innovadoras en gobiernos locales, México, Miguel
Ángel Porrúa-Centro de Investigación y Docencia Econó-
nncas.
Conde, Carola
(1996),
"Aspectos relevantes de la innovación
municipal", Simposio Internacional sobre Desarrollo
Municipal: Retos y Posibilidades, Zinacantepec, El Colegio
Mexiquense.
Cotteret, Jean Marie y Claude Emeri
(1973),
Los sistemas electorales,
Barcelona, Ediciones Oikos-T au.
Crespo, José Antonio
(1996),
Votar en
los
estados.
Análisis
comparado
de
las
legislaciones electorales estatales en México,
México, Fundación Friedrich
Naumann-Centro
de
Investigación y Docencia Económicas.
Downs, Alvin
(1957),
An
Economic Theory
of
Demo~racy,
Nueva
York, Harper and Row Publishers.
Emmerich, Gustavo (coord.)
(1993),
Votos y mapas, Toluca,
Universidad Autónoma del Estado
de
México.
¡
1
Economía, Sociedad y Territorio vol.
I,
núm. 3, 1998,
547-595
593
Garza, Gustavo (1996), Cincuenta afias
de
investigación urbana y
regional en México, 1940-1991, México, El Colegio de México.
Gobierno del Estado de México
(1993a),
Plan
de
Desarrollo del Estado
de
México 1993-1999, Toluca, Gobierno estatal.
(1993b), Ley
de
Organizaciones Políticas y Procedimientos
ElectoralesdelEstadodeMéxico, Toluca, Tribunal Estatal
de
lo
Contencioso Electoral.
(1996a), Prontuario
de
Legislación
Fiscal
1996, Toluca,
Secretaría
de
Finanzas y Planeación.
(1996b), Código Electoral del Estado
de
México, Toluca,
Gobierno estatal.
Graizbord, Boris y Jaime Sobrino
(1990),
"Geografía política de la
región metropolitana
de
la ciudad de México", en Actas
Latinoamericanas
de
Varsovia, tomo
11,
Varsovia.
Hirsh, Werner (1977), Análisis
de
economía urbana, Madrid,
Instituto
de
Estudios de Administración Local.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI)
(1996a), Estados Unidos Mexicanos. Conteo
de
población y
vivienda
1995.
Resultados definitivos, Aguascalientes, INEGI.
(1996b), Sistema
de
cuentas nacionales
de
México.
Producto
interno bruto por entidad federativa 1993, Aguascalientes,
INEGI.
Johnston, Ronald, Fred Shelley y Peter Taylor
(1990),
Developments in Electoral Geography, Londres, Routledge.
López Chavarría, José Luis (1988), Las elecciones municipales y
la
renovación política electóral, México, Secretaría de
Gobernación/Centro Nacional de Estudios Municipales.
Martínez Cabañas, Gustavo (1993),
La
administración estatal y
municipal en México, México, Instituto Nacional de
Administración Pública.

594
Sobrino,
J.:
Elecciones municipales en
el
Estado de México ...
Massé, Carlos
(1993),
Una proposición metodológica para el estudio y
el desarrollo municipal, Zinacantepec, El Colegio Mexiquense.
Muth, Richard
(1975),
Urban Economic Problems, Nueva York,
Harper and Row Publishers.
Pacheco, Guadalupe (1991), "¿Por qué vota
un
elector?", en Jorge
Hernández Campos et al., Partidos políticos y ciudadanos: entre
el diálogo y
la
mercadotecnia, México, Cambio XXI, Fundación
Mexicana A.C.
Panebianco, Angelo (1982), Modelos de partido, Madrid, Alianza
Editorial.
Richards, Peter
(1983),
The
Local Government System, Londres,
George Allen and U nwin.
Rose, Richard
(1980),
Electoral Participation, Londres,
Sage
Publications.
Salazar, Julián y Gustavo Emmerich
(1993),
"Ensayo de geografía
electoral del Estado
de
México", en Gustavo Emmerich (ed.),
Votos y mapas, Toluca, Universidad Autónoma del Estado
de
México.
Sanguín, André-Louis (1981), Geografía política, Barcelona, Oikos-
Tau.
Secretaría
de
Gobernación (SEGOB)
(1992),
Información básica
de
los
municipios
de
México, México, Centro Nacional de Desarrollo
Municipal.
(1994),
La autoridad municipal y
su
compromiso con la
democracia, México, Centro Nacional
de
Desarrollo
Municipal.
Sobrino, Jaime y Carlos Garrocho
(1995),
Pobreza, política social y
participación ciudadana, Zinacantepec, El Colegio
Mexiquense-Secretaría
de
Desarrollo Social.
Economfa, Sociedad y Territorio vol.
1,
núm.
3,
1998,
547-595
595
Ziccardi, Alicia (1994), "Gobiernos locales: problemas
de
la
representación y la participación ciudadana", en SEGOB, La
autoridad municipal y
su
compromiso con la democracia,
México, Centro Nacional
de
Desarrollo Municipal.