Content uploaded by Eugene Eremchenko
Author content
All content in this area was uploaded by Eugene Eremchenko on Sep 30, 2017
Content may be subject to copyright.
Визуальная аналитика: теория и практика ( SCVRT) i
Визуальная аналитика: теория и практика∗
Е.Н. Ерёмченко1, С.В. Клименко2
eugene.eremchenko@gmail.com|stanislav.klimenko@gmail.com
1Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова,
географический факультет, центр мировой системы данных
2Протвино, Институт физико-технической информатики
Московский физико-технический институт (государственный университет)
Проводится сравнительный анализ понятий «аналитика» и «визуальная аналитика», предлагается
трактовка визуальной аналитики как практики, противоположной по своей методологии аналитике
обычной, даётся определение визуальной аналитики как процедуры обеспечения ситуационной осведом-
лённости, предшествующей выбору абстрактной модели описания обстановки. Демонстрируется при-
менение визуальной аналитики для анализа двух резонансных событий: процесса, ассоциируемого с так
называемым «Челябинским метеоритом» (2013), и происшествий с самолётами «Боинг» рейсов МН370
и МН17 (2014). Обсуждаются перспективы теоретического и практического развития визуальной ана-
литики.
Ключевые слова: визуальная аналитика, ситуационная осведомлённость, неогеография, дистанционное
зондирование
Visual analytics: Theory and Practice∗
E.N. Eremchenko1, S.V. Klimenko2
1M.V. Lomonosov Moscow State University,
Faculty of Geography, Regional Center for World Data System
2Protvino, Institute of Computing for Physics and Technology
Moscow Institute of Physics and Technology (State University)
A comparative analysis of the concepts of “analytics” and “visual analytics” is provided. Interpretation of visual
analytics as opposite for common analytics is discussed. Definition of a visual analytics is provided. Visual
analytics potential os demonstrated by the mean of two events: so-called “Chelyabinsk meteorite” (2013), and
incidents with the aircraft “Boeing” flight MN370 and MN17 (2014). The prospects of the theoretical and practical
development of visual analytics is discussed.
Keywords: rhetoric, cartography, generalization, trop
Введение
Адекватное реагирование на внешние обстоятель-
ства является фундаментальной и априорной необ-
ходимостью для субъекта и общества, определяю-
щей границы их адаптивности. Разумеется, такое
реагирование предполагает правильное и своевре-
менное восприятие обстановки и её изменений, и
выработку управленческих решений. В настоящее
время за эффективным восприятием обстановки и
проецированием её динамики в будущее закрепи-
лась метафора «Ситуационная Осведомлённость»
(Боярчук и др., 2009), исследования в этой обла-
сти активно идут с середины 1990-х гг., особенно
после практического внедрения концепции «Циф-
ровой Земли», или неогеографии, в середине 2000-х
гг (Ерёмченко, 2008; 2009). При этом важное вни-
мание уделялось факторам обеспечения ситуаци-
онной осведомлённости, в особенности аналитиче-
ским.
В настоящее время в качестве одного из направле-
ний аналитики принято выделять аналитику визу-
Работа опубликована при финансовой поддержке
РФФИ, гранты ????????? 16-07-00860, 16-37-10489
альную. Рассмотрение последней в качестве особо-
го класса аналитических методов обосновывается,
в частности, очевидной эффективностью визуаль-
ного восприятия обстановки, выделившегося в осо-
бое направление — так называемую «научную визу-
ализацию». Вместе с тем, такое выделение требует,
как минимум, выработки научного определения ви-
зуальной аналитики, обосновывающего её отличия
от остальных классов, аналитики и позволяющего
разработать методики её практического использо-
вания. Эта задача ещё далека от разрешения, по-
этому имеет смысл подойти к исследованию визу-
альной аналитики посредством, во-первых, форми-
рования её базового априорного определения, ос-
новывающегося на очевидных и уже отмеченных
особенностях и отличиях визуального восприятия
обстановки и, во-вторых, применения заложенного
в таком определении подхода в решении характер-
ных актуальных задач современности. В качестве
таких задач в данной работе выбраны два фено-
мена, отличающиеся своей актуальностью и неоче-
видностью: 1) так называемый «Челябинский ме-
теорит» (событие, произошедшее над Западной Си-
бирью и Южным Уралом на рассвете 15 февра-
Международная конференция «Ситуационные центры и информационно-аналитические системы класса 4i для задач мониторинга
и безопасности» (SCVRT2015-16), Пущино, ЦарьГрад, 21–24 ноября 2015-2016 гг.
International Conference on Situational Centers and Information-Analytical System 4i Class for Monitoring and Security Tasks, November 21-24,
2015-2016, Puschino, TsarGrad
ii ( SCVRT) Ерёмченко Е.Н., Клименко С.В.
ля 2013 года), и двух авиационных происшествий,
имеющих очевидную политическую подоплёку —
угона авиалайнера Boeing-777 рейса МН370 в марте
2014 года, и катастрофы того же самого самолёта
полугодом позднее над районом боевых действий
гражданской войны на Украине.
Материал и методы исследований Рассмот-
рение визуальной аналитики как особого класса
аналитических практик, существенно обособленно-
го от остальных, имеет смысл осуществить на ба-
зе представления об особой семиотической приро-
де визуальных образов. В классической семиотике,
предполагающей безальтернативность знаков как
опосредующего передачу смыслов агента, все изоб-
ражения относятся к категории так называемых
«иконических знаков»1. Эти знаки рассматривают-
ся в качестве наиболее примитивных знаков вооб-
ще, фиксирующих внешний облик обозначаемого
объекта, а эволюция знаков происходит в направле-
нии роста их абстрактности, появления знаков всё
более и более сложных.
Такое отношение к знакам вполне обоснованно, по-
ка дело касается изображений с высокой долей
субъективности. Трудно отрицать трактовку в ка-
честве знаков таких изображений, как, например,
рисунки (в том числе наиболее древние из них, на-
скальные рисунки); они создаются как знаки их
творцами. В то же время по мере появления но-
вых средств фиксации образов, таких как фотогра-
фия, кино, телевидение отнесение их a priori к зна-
кам становится всё более небесспорным, поскольку
в них во всё большей степени объективное (про-
цесс построения и фиксации изображения) доми-
нирует над субъективным (выбором композиции,
ракурса съёмки, разработкой сюжета в случае ви-
деосъёмки, и т.д.). Знаковость имеет по сути сво-
ей субъективный характер, поскольку знаки явля-
ются искусственными сущностями и могут проду-
цироваться субъектом и только субъектом. С по-
явлением же современных средств дистанционного
зондирования субъективный фактор сходит на нет.
Например, доля субъективного в таких современ-
ных информационных продуктах, как сферические
панорамные изображения или данные дистанцион-
ного зондирования, предельно мала, поскольку в
них отсутствуют даже такие элементы субъекти-
визма, как выбор места и ракурса съёмки, а изобра-
жение фиксируется автоматически. Казалось бы,
при этом должна снижаться информационная на-
сыщенность таких носителей. Но на практике всё
происходит наоборот, и именно изображения дока-
зали на практике свою лучшую воспринимаемость
субъектом по сравнению с более абстрактными зна-
ками, что и привело к становлению научной визу-
1Иконический знак — это рисунок» (Лотман, 1973)
ализации как самостоятельной предметной дисци-
плины.
Более того, сама идея генезиса знаков должна
предполагать способность субъекта воспринимать
посредством органов чувств образы, которые зна-
ками не являются, но при этом являются носите-
лями информации. Но современные изображения
(данные дистанционного зондирования, сфериче-
ские панорамы и т.д.) по качеству передачи обста-
новки предельно близко приблизились к прямому,
не опосредованному восприятию реального мира
через визуальный канал и они же начинают доми-
нировать в качестве средств передачи метрически
точной информации об обстановке. Так, с появле-
нием неогеографических информационных продук-
тов обозначился с предельной ясностью тренд на
замену знаковых средств представления общегео-
графического контекста (картографических симво-
лов) прямыми изображениями. Тем самым мы при-
ходим к необходимости сделать вывод о том, что
знаки являются не единственными и, по всей ви-
димости, не оптимальными средствами передачи
метрически точной информации. С точки зрения
семиотики это означает необходимость предполо-
жения о наличии «нулевого знака» — носителя ин-
формации, знаком не являющегося, но способно-
го метрически точно воссоздавать обстановку. Кон-
цепция «нулевого знака», в свою очередь, предпо-
лагает наличие у субъекта как минимум двух ка-
налов восприятия внешней реальности — 1) с по-
мощью знаков и 2) с помощью не опосредованных
чем-либо чувственных восприятий. Эта точка зре-
ния органична концепции ситуационной осведом-
лённости, предполагающей в качестве обязательно-
го условия эффективного восприятия обстановки
наличие её единого (то есть многомасштабного и
допускающего многоракурсность) образа, создание
которого с помощью знаковых средств невозможно
в принципе. Наоборот, использование беззнаковых
информационных носителей — данных дистанцион-
ного зондирования — позволяет решить эту задачу,
что было продемонстрировано на практике созда-
телями первого неогеографического геоинтерфейса
Google Earth и ему подобных продуктов.
Анализ (др.-греч. ,
αν ´αλυσιζ — разложение, расчле-
нение) — метод исследования, характеризующий-
ся выделением и изучением отдельных частей объ-
ектов исследования (Википедия, 2016). Визуаль-
ная аналитика, согласно распространённому опре-
делению, является научным методом аналитиче-
ских рассуждений, осуществляемых при поддерж-
ке интерактивных визуальных интерфейсов2. Ана-
литическая деятельность предполагает анализ мо-
2Visual analytics is “the science of analytical reasoning
facilitated by interactive visual interfaces” (Thomas, Cook,
2005).
Визуальная аналитика: теория и практика ( SCVRT) iii
дели обстановки, фрагментированной на элементы
в соответствии с принятой для анализа структур-
ной моделью и, следовательно, она критически за-
висит от корректности выбранной для этого моде-
ли. Но любая фрагментация, без которой анализ
немыслим, невозможна без знакового опосредова-
ния. Такое опосредование фактически и является
сутью и основой процедурой схематизации единого
на отдельные элементы, а также главным источни-
ком ошибок, которые могут быть вскрыты лишь по
мере постепенного осознания некорректности вы-
бранной для описания процесса модели. Если мы
используем для анализа какую-либо модель про-
цесса, то её неправильный выбор неизбежно станет
источником неизбежных ошибок при выработке ре-
шений, устранить которые не удастся до смены мо-
дели независимо от того, какие средства использу-
ются в выработке аналитического решения на базе
этой модели — знаковые или же беззнаковые, в том
числе визуальные интерфейсы.
В противоположность этому возможность прямо-
го восприятия не опосредованной знаками (и, сле-
довательно, моделью) реальности открывает воз-
можность выработки представления об обстанов-
ке на этапе, предшествующем выбору модели, а в
некоторых ситуациях делающих его и анализ во-
все ненужными. В этом смысле визуальное (и, ши-
ре, чувственное) восприятие обстановки родствен-
но процессу инсайта — не регламентированному
процедурно осмыслению обстановки, озарению. Та-
кой процесс, очевидно, не является собственно ана-
литическим, прямо противоположен ему, основы-
вается на способности субъекта к прямому вос-
приятию обстановки без опосредования знаками и
позволяет существенно сократить процедуру выра-
ботки решений как в количестве этапов, так и во
времени. Поэтому этап прямого восприятия обста-
новки через визуальный канал является наиболее
эффективным ресурсом повышения эффективно-
сти систем управления за счёт улучшения качества
используемых субъектом чувственных восприятий
— визуальных и других (например, акустических)
чувственных образов. Именно этап, качественно от-
личный от «обычной» аналитики, мы и предлагаем
называть визуальной аналитикой. Такая аналитика
не скована рамками выбранной модели, но предва-
ряет её выбор. Она основывается не на знаковом
представлении, но на прямом чувственном воспри-
ятии контекста обстановки. Визуальная аналити-
ка не ограничивается только лишь беззнаковыми
восприятиями и может включать и вспомогатель-
ную информацию, представленную в виде знаков,
погруженную в беззнаковый геопространственный
контекст и носящую второстепенный характер.
Итак, определим визуальную аналитику как ре-
жим восприятия обстановки на базе прямых, не
опосредованных чувственных восприятий. Иными
словами, она предполагает доведение чувственного
образа обстановки до состояния очевидности. Вос-
приятие обстановки через пространственную и вре-
менную локализации, представляющие собой базо-
вый онтологический уровень в любом процессе вы-
работки решений ().
Попробуем показать, как визуальная аналитика
может способствовать критическому анализу моде-
лей, уже принятых для описания широко извест-
ных феноменов: «Челябинского метеорита» и про-
исшествий с самолётами «Боинг» рейсов МН370 и
МН17 (2014).
Результаты исследований и их обсуж-
дение
1. «Челябинский метеорит»
Явление, получившее в прессе условное обозначе-
ние «Челябинский метеорит», наблюдалось над За-
падной Сибирью и Южным Уралом на рассвете
15 февраля 2013 года в форме сверхмощного (до
1 Мт в тротиловом эквиваленте) высотного взры-
ва, ассоциированного с объектом, пролетевшим в
направлении г. Миасс (Челябинская обл.). Явление
наблюдалось множеством жителей региона, зафик-
сировано в как минимум нескольких десятках фо-
то и видео, вызвало значительные разрушения — в
частности, в г. Челябинск. Оно было подробно опи-
сано с позиций априорно выбранной модели, пред-
полагающей его естественное («...метеорит») про-
исхождение3.
Для проверки обоснованности такой модели в
рамках предложенного выше визуально анали-
тического подхода рассмотрим феномен с пози-
ции его пространственно-временной локализации.
Такое рассмотрение оправдано и актуально, по-
скольку эпицентр высотного взрыва пришёлся на
г. Коркино (Челябинская обл.). Тем самым этот го-
род стал третьим в мировой истории (после Хиро-
симы и Нагасаки), над которым произошёл взрыв
такой мощности, что предполагает высокую акту-
альность такого анализа.
В пространственной локализации эпицентра взры-
ва имеется очевидная обусловленность текущим
событийным контекстом. Так, эпицентр взрыва
15 февраля 2013 г. совпал с местом, в котором нахо-
дился глава России за год до этого (). Более того,
этот эпицентр совпал ещё и с эпицентром самого
мощного в мире в межвоенный (между Первой и
Второй мировыми войнами) период промышленно-
го взрыва4. Этот взрыв, произведенный 16 июля
3В частности, работы (Boroviˇaka et al; Emel’yanenko et al,
2014; Miller et al, 2013).
4«При одном из крупнейших взрывов, произведённом на
Урале близ Коркино 16 июля 1936 года по проекту и под ру-
ководством инженеров Папоротского и Селевдева, было взо-
iv ( SCVRT) Ерёмченко Е.Н., Клименко С.В.
1936 года, стал кульминационным этапом в созда-
нии Коркинского угольного разреза, ныне пред-
ставляющего собой котлован глубиной около по-
лукилометра. Трасса объекта, вызвавшего взрыв,
была направлена к одному из российских центров
оборонной промышленности — г. Миасс.
Для критического обсуждения гипотезы об есте-
ственном происхождении объекта был рассмотрен
архив космической съёмки ведущего мирового по-
ставщика данных дистанционного зондирования
высокого разрешения — американской компании
DigitalGlobe, главным подрядчиком которой явля-
ются . Рассматривалась в том числе съёмка ре-
гиона, выполненная в период, предшествовавший
событию 15 февраля 2013 года. Выяснилось, что
непосредственно предшествующая взрыву в юж-
ноуральском промышленном регионе съёмка осу-
ществлялась только на территории, на которой
впоследствии будет наблюдаться феномен «Челя-
бинского метеорита», причём полигон съёмки точ-
но соответствует области активного развития фе-
номена, а какие-либо объекты на территории, ко-
торые могли бы теоретически обусловить формиро-
вание именно такого полигона заказа — отсутству-
ют. Непосредственно на следующие после взры-
ва сутки, задолго до подтверждения траектории
объекта российскими данными, спутники компа-
нии DigitalGlobe провели точечную съёмку участ-
ков, на которых будет впоследствии декларирова-
но выпадение элементов конструкции объекта, а
также оценочную съёмку разрушений, вызванных
взрывом в г. Челябинск.
Интересно, что выявленные на паттернах космо-
съёмки анахронизмы не исчерпываются областью,
обычно ассоциируемой с данным феноменом. В
преддверии события, 8 февраля 2013 года, спутник
рвано одновременно 1808 тонн взрывчатых веществ, Взрыв
должен был сбросить породу, закрывавшую залежи угля,
чтобы дальнейшую разработку месторождения можно было
вести открытым способом. В том месте, где было намече-
но произвести взрыв, мощный пласт бурого угля залегал на
глубине около 20 метров. Было заложено 36 зарядов на глу-
бину от 13 до 18 метров и на расстоянии до 30 метров друг
от друга. Для закладки зарядов были вырыты колодцы, от
которых на определённой глубине отводили короткую гори-
зонтальную галерею, заканчивавшуюся зарядной камерой.
Одновременный взрыв всех зарядов осуществлялся электри-
ческим способом.
Точно в 12 часов по сигналу радиостанции г. Свердлов-
ска был включён рубильник взрывной сети. На фронте 900
метров мгновенно выросла стена земли (рис. 19), Вслед за
тем с огромной силой вырвались взрывные газы, увлекая
с собой размельчённый грунт. Через 3–4 секунды газовое и
пыльное облако заняло площадь до 2 квадратных километ-
ров и двинулось по ветру. Высота его составляла около 400
метров. Высота выброса грунта доходила до 625 метров. Ги-
гантское надвигавшееся облако, окрашенное образовавши-
мися при взрыве окислами азота в красно–бурый цвет, при
ярком солнечном освещении представляло фантастическое
и грозное зрелище» (Андреев, 1953).
GeoEye-1 (разрешение 0,5 м) компании DigitalGlobe
произвёл съёмку ориентированного с востока на за-
пад полигона шириной около 20 км и длиной около
200 км.
Съёмка протяжённых объектов в широтном, пер-
пендикулярном солнечно-синхронным орбитам на-
правлениям в целом встречается относительно ред-
ко. В данном случае съёмка привлекает внимание
несколькими обстоятельствами.
1. Съёмка была проведена за неделю до рассмат-
риваемого феномена, никакие другие террито-
рии в данном районе американские спутники не
заинтресовали.
2. Данный заказ необъясним, поскольку столь
протяжённому полигону не соответствует ни
один объект или какая-либо совокупность объ-
ектов на местности.
3. По широте он точно соответствует широте бу-
дущего эпицентра взрыва над Коркино и лежит
точно к востоку от него.
4. Доля облачности на снимке №1050410000FDB100,
сделанном 8 февраля 2013 года, составляет 8%.
Это очень скромный показатель, особенно с учё-
том того, что облачность ещё не означает непро-
ницаемости облачного покрова для детектора
спутника; доля действительно недоступной для
съёмки территории ещё меньше. Стандартный
порог, определяющий качество съёмки оптиче-
ской спутниковой аппаратурой, в самой компа-
нии DigitalGlobe составляет 20%, что более чем
в два раза превышает долю облачности на дан-
ном снимке. Тем не менее, значимость съёмки
территории для неизвестного заказчика была
такова, что не дешёвую съёмку того же само-
го полигона целиком повторили спустя 3 дня,
одновременно со съёмкой будущего эпицентра
взрыва над Коркино.
Столь странный интерес к ничем не выделяюще-
муся участку со стороны неизвестного заказчика
позволяет сделать вывод о том, что он существенен
для понимания природы и обстоятельств феноме-
на 15 февраля 2013 года, и к востоку от Корки-
но, на территории Курганской области, в пределах
указанных полигонов происходили важные и непо-
средственно связанные с исследуемым феноменом
события.
В целом на основании представленных результа-
тов поиска пространственно-временных корреля-
ций и анахронизмов в активности спутников ком-
пании DigitalGlobe и феноменом 15 февраля 2013
года можно сделать вывод о том, что модель есте-
ственного происхождения феномена игнорирует су-
щественные и очевидные факты и обстоятельства,
тенденциозна, носит априорный характер и должна
быть пересмотрена с учётом выявленных фактов,
Визуальная аналитика: теория и практика ( SCVRT) v
очевидно свидетельствующих в пользу противопо-
ложной версии.
Рис. 1. Полигон космической съёмки (показан полу-
прозрачной заливкой, съёмка 11 февраля 2013 года)
спутниками DigitalGlobe центральной части Челябин-
ской области (экстент показан малиновым контуром) в
период перед взрывом над Коркино 15 февраля 2013 го-
да. Эпицентр будущего взрыва показан серым марке-
ром, местонахождение руководства РФ годом ранее по-
казано жёлтым маркером.
Рис. 2. То же, что рис. 1, в более крупном масштабе.
2. Происшествия с самолётами рейсов МН370
и МН17 (2014 г.)
8 февраля 2014 года на самолёте Boeing-777 авиа-
компании “Malaysia Airlines”, следовавший рейсом
МН370 из Куала-Лумпура (Малайзия) в Пекин
(КНР), после взлёта были отключены бортовые
транспондеры, самолёт совершил намеренный ма-
нёвр курсом и направился на запад, в примерном
направлении на о. Диего-Гарсия (Индийский оке-
ан). Запас топлива на борту позволял самолёту до-
стичь острова, а также ряда других территорий в
акватории Индийского океана (Мальдивы, Индия,
Северо-Западная Австралия, и т.д.) Следы самолё-
та были потеряны вскоре после выхода в воздушное
пространство над Индийским океаном, судьба его
Рис. 3. Фрагмент квиклука снимка, сделанного 11 фев-
раля 2013 года, и эпицентр двух сверхмощных взрывов
— прошлого (1936 г.) и будущего (15 февраля 2013 г.)
Рис. 4. Страница архива космосъёмки компании
DigitalGlobe с полигоном съёмки 11 февраля 2013‘го-
да и эпицентром взрыва 15 февраля 2013 г.
и находившихся на борту 239 человек по-прежнему
неизвестна.
Спустя полгода, 17 июля 2014 года, идентич-
ный Boeing-777 той же авиакомпании “Malaysia
Airlines”, следовавший рейсом МН17 из Амстер-
дама (Нидерланды) в Куала-Лумпур (Малайзия),
упал в зоне боёв гражданской войны на Украине.
Вторая катастрофа приобрела особенный резонанс,
было начато расследование, к которому привле-
кались экспертные группы западных стран. В хо-
де анализа обстоятельств катастрофы, осуществ-
лявшегося на Западе, был подтверждён деклари-
ровавшийся с первых часов после события апри-
орный вывод о том, что самолёт был сбит зенит-
ной ракетой ЗРК «Бук», выпущенной с контроли-
руемой донбасским народным ополчением терри-
тории, хотя прямых подтверждений тому не было.
В результатах, представленных следственной груп-
пой JIT в 2016 году, на основании привлечённого
к рассмотрению большого массива краудсорсинго-
vi ( SCVRT) Ерёмченко Е.Н., Клименко С.В.
Рис. 5. Страница архива космосъёмки компании
DigitalGlobe с полигонами съёмки 16 февраля 2013 года
и эпицентром взрыва 15 февраля 2013 года.
Рис. 6. Страница архива космосъёмки компании
DigitalGlobe с полигонами съёмки, осуществлённой (в
пределах выделенного экстента) в период с 1 по 15 фев-
раля 2013 года.
вой информации неопределённого происхождения
и достоверности, была с высокой пространственной
и временной детальностью восстановлена схема со-
бытий, якобы предшествовавших уничтожению са-
молёта, в рамках гипотезы об его уничтожении ра-
кетой, выпущенной из ЗРК. Кульминационным её
пунктом стало надёжное, как декларировалось, об-
наружение места пуска ракеты, восстановленное с
большой точностью (до десятков метров). С учё-
том общеизвестности феномена, его значимости на
развитие внутриукраинского конфликта и значи-
тельного наряда сил и средств, привлечённого на
Западе для обоснования заявленной версии ката-
строфы, видится небезынтересным рассмотреть его
с использованием визуальной аналитики и довести
образ обстановки до состояния очевидности. Для
этого можно проверить на обоснованность суще-
ственные элементы выстроенной и официально за-
явленной схемы развития событий, а также попы-
таться выявить пространственные несоответствия
и темпоральные анахронизмы.
1. Бортовые регистраторы самолёта МН17 —
офлайновый и онлайновый — расходятся во мнени-
ях относительно того, когда именно и где именно
произошло разрушение планера самолёта. Онлай-
новый регистратор (транспондер), передававший в
эфир данные о местоположении самолёта, после
скачкообразного изменения параметров непосред-
ственно перед катастрофой спокойно миновал её и
продолжал передавать не содержащую каких-либо
аномалий информацию о полёте ещё полторы ми-
нуты, пролетев при этом по трассе полёта ещё пол-
тора десятка километров и оставив далеко поза-
ди обломки самолёта. Транспондер был отключён
уже над г. Снежное. Этот факт, подтверждаемый
данными онлайнового сервиса FlightRadar24.com,
может быть естественным образом объяснён лишь
предположением об отключении бортового пере-
датчика, после чего его сигнал стал имитировать-
ся аналогичным передатчиком, расположенном на
иной платформе. Это говорит о полной идентично-
сти сценариев событий МН370 и МН17 — в обоих
случаях её необходимой и достаточной предпосыл-
кой явились намеренные манипуляции с отключе-
нием транспондера в полёте (рис. 7).
2. Позиция ЗРК «Бук» была, как заявлено, точ-
но установлена посредством её восстановления по
азимутам двум изображений дымного следа, якобы
оставшегося от ракеты, на одной и той же финаль-
ной стадии его деградации. Но такое восстановле-
ние невозможно в принципе, поскольку вследствие
обусловленного ветром дрейфа следа он к моменту
съёмки далеко сместится от истинного места пуска.
Более того, предположение о случайной фиксации
случайными свидетелями следа на одной и той же и
финальной стадии его деградации при том, что ни
одного фото- или видео свидетельства пуска раке-
ты нет, может быть отвергнуто из-за его исчезающе
малой вероятности.
3. Отсутствие свидетельств фото- или видео сви-
детельств пуска ракеты является крайне стран-
ным. Город Снежное (50 тыс. чел.) расположено
на склоне, амфитеатром высотой почти 100 мет-
ров нависающим над предполагаемым местом пус-
ка. Оно великолепно просматривается из города.
Во-первых, подобная позиция (в чистом поле и в
низине между двумя высотами и у подножия отро-
га Донецкого кряжа) выглядит совершенно непод-
ходящей для ЗРК, поскольку делает невозможным
контроль воздушного пространства, особенно от
низко летящих целей, характерных для этой войны.
Во-вторых, в паре километров от неё есть прекрас-
ные позиции именно для ЗРК. Более того, имен-
но за декларированной позицией расположен ги-
Визуальная аналитика: теория и практика ( SCVRT) vii
а)
б)
Рис. 7. Сверху вниз: а) Расхождение между данны-
ми транспондера ADS-Б, отображаемыми на сайте
FlightRadar24.com (красная линия), с одной стороны,
и реального места падения основных элементов кон-
струкции самолёта (чёрный маркер), с другой, состав-
ляет более 15 км. Пунктирная линия — возможная тра-
ектория полёта самолёта непосредственно перед паде-
нием. б) Относительное положение мест гибели само-
лёта по данным бортового самописца и бортового пере-
датчика.
гантский по меркам донецкой степи массив Саур-
Могилы (отм. 277,9) с тридцатиметровым памят-
ником на вершине. К нему 17 июля 2014 года было
приковано внимание всего города - бои за овладе-
ние Саур-Могилой, ставшие одним из кульминаци-
онных пунктов кампании 201 г., к тому времени
уже начались, а предполагаемое место пуска ра-
кеты для наблюдателей в городе Снежное находи-
лось в отлично просматривающейся из города ни-
зине как раз на полпути к Саур-Могиле.
4. Прежде чем попасть в самолёт МН17, ракета
обязана была, взлетев и преодолев звуковой ба-
рьер над Снежным (50 тыс. чел), пролететь над
городом, затем над примыкающим к нему вплот-
ную Торезом (58 тыс. чел.), затем над соседним
Шахтёрском (ещё 51 тыс. чел.). Вместе с окрест-
ными посёлками эти города образуют шахтёрскую
агломерацию населением, по разным оценкам, 0,2-
0,3 млн. чел. Отсутствие фото- или видео- сви-
а) б)
Рис. 8. Слева направо: а) Даже через 19 с после старта
размеры следа ракеты ЗРК «Бук» лишь активно увели-
чиваются в поперечнике, визуальная видимость — уве-
личивается, а фрагментации не наблюдается, однако за
счёт даже слабого ветерка след смещается как единое
целое далеко от места пуска. Съёмка ВС Финляндии на
полигоне «Лохтайя». б) Несмотря на эти и другие фак-
торы, которые неизбежно снизили бы точность опреде-
ления координат, декларируется восстановление места
пуска с замечательной точностью, составляющей еди-
ницы метров.
а)
б)
Рис. 9. Сверху вниз: а) Окрестности гипотетического
места пуска ракеты ЗРК «Бук» по версии, предложен-
ной группой JIT. б) Восстановление вида пуска ракеты
из Снежного с учётом рельефа местности в геоинтер-
фейсе Google Earth.
детельств старта полёта ракеты выглядит крайне
странным. Согласно статистическим оценкам ко-
личества фото- и видео фиксаций заведомо неожи-
данного события, полученным по результатам кон-
солидации информации о челябинском феномене
viii ( SCVRT) Ерёмченко Е.Н., Клименко С.В.
a)
b)
Рис. 10. Слева направо: а) Внешний вид пуска ракеты
ЗРК «Бук» с гипотетической позиции при виде из окна
жилого дома в г. Снежное. При масштабировании были
использованы данные о геометрических размерах ра-
кеты и монумента на Саур-Могиле, а также известные
дистанции до них. б) Аномальная зона вокруг гипоте-
тической позиции ЗРК «Бук», вокруг которой никто не
наблюдал пуска ракеты даже в идеальных условиях.
15 февраля 2013 года, следует ожидать порядка
10 надёжных фиксаций для города размером со
Снежное даже без учёта заведомо более благопри-
ятных условий для съёмки (середина дня, а не ран-
нее утро; лето, а не зима; несравненно более удоб-
ный для съёмок рельеф; мобилизованность населе-
ния; выросший полтора года спустя уровень нали-
чия гаджетов с функцией съёмки у населения). В
дополнение ко всему погода в Снежном была без-
облачной. Но даже если бы имелись облака, наблю-
давшиеся в тот период, они нисколько не помешали
бы съёмке ни полёта ракеты, ни её попадания в са-
молёт.
5. Ключевым свидетельством в пользу версии о
пуске ракеты ЗРК «Бук» с позиции у подножия
Снежного является отождествление этой позиции с
выгоревшим участком поля, обнаруженным по кос-
мическим снимкам компании DigitalGlobe в геоин-
терфейсе Google Earth. И действительно, на сним-
ке, сделанном непосредственно после события, уча-
сток поля выгорел полностью, а на снимке, пред-
варявшем событие следов пожара ещё нет. Однако
последующие снимки той же компании в том же
геоинтерфейсе наглядно показывают, что версия о
Рис. 11. Частота надёжных фото/видео фиксаций за-
ведомо случайного события (реального «Челябинско-
го метеорита» - фиолетовые обозначения и гипотети-
ческого «Донбасского “Бука”» — жёлтые обозначения)
как функция количества жителей. Изображение: груп-
па «Неогеография», данные группы ChelyabinskFall —
Челябинский метеорит (https://vk.com/chelyabinskfall).
Рис. 12. Страница дневника погоды для г. Снежное на
июль 2014 года в сервисе GISMeteo.Ru. Хорошо видно,
что над Снежным населением 50 тыс. чел. облачность
в день катастрофы отсутствовала, и препятствий съём-
ке полёта ракеты не было никаких. Но даже возмож-
ная облачность нисколько не помешала бы съёмке, по-
скольку даже в этом случае она лишь немного снизила
бы контрастность изображений — не более того. Для
сравнения приведен космический снимок, сделанный
аппаратом LandSat8 14 июля 2014 года, в ближайший
к моменту катастрофы день пролёта этого спутника.
При переменной облачности (40%) в тот день она лишь
в незначительной степени ухудшает качество снимков.
Изображение: GISMeteo.Ru, NASA, группа «Неогеогра-
фия» (https://vk.com/chelyabinskfall).
пуске ракеты из поля не согласуется с действитель-
ностью.
Сразу после пожара выгоревший участок благода-
ря низкому альбедо продуктов горения выглядит
бестекстурным. Однако впоследствии, по мере про-
растания растительности, очаги пожаров проявля-
Визуальная аналитика: теория и практика ( SCVRT) ix
ются всё нагляднее. И действительно, на снимках
этого поля в Google Earth, сделанных осенью 2014
года и особенно весной 2015 года, на поле совер-
шенно явственно проступают многочисленные во-
ронки — вероятно, оставленные минами калибра 82
мм или зажигательным составом. Множественные
очаги нарушения почвенного покрова есть только
в пределах выгоревшей области, за её пределами
они отсутствуют. Следов однократного интенсив-
ного воздействия от факела ракеты, наоборот, нет.
Это наглядно свидетельствует о том, что пожар
на данном участке с пуском ракеты либо с любым
иным однократным воздействием факела никак не
связан. Этот факт обессмысливает всю версию со-
бытий, декларируемую группой JIT.
а)
б)
в)
г)
Рис. 13. Сверху вниз: изображение пресловутого вы-
горевшего участка поля, на котором якобы располагал-
ся ЗРК «Бук»: а) 16 июля 2014 года (до катастрофы,
фрагмент проведенной накануне катастрофы сплошной
съёмки), б) 21 июля 2014 года (сразу после катастро-
фы), в) 6 октября 2014 года, г) 28 апреля 2015 года. На
последних двух снимках отчётливо проступают ворон-
ки от артиллерийских снарядов (вероятно, мин 82 мм),
локализованные в пределах выгоревшей зоны и вызвав-
шие пожар. Изображения: Google Earth.
6. Самолёт МН17 упал точно на оси интенсив-
но снимаемой американскими спутниками площад-
ки, для чего ему пришлось изменить трассу полё-
та. Площадка эта была реактуализирована точно
за день до катастрофы спутниками DigitalGlobe,
что позволяет говорить о сценической подготов-
ке площадки и о необходимости исключения вер-
сии об уничтожении самолёта в ходе пуска ракеты
(рис. 14–15, а-ж).
а)
б)
в)
г)
Рис. 14. Районы космической съёмки аппаратов ком-
пании DigitalGlobe: (а) 11 июля 2014 года; (б) 12 июля
2014 года; (в) 13 июля 2014 года; (г) 14 июля 2014 года;
Источник: DigitalGlobe и группа «Неогеография».
7. Очевидная невозможность наличия двух неза-
висимых фотографий следа ракеты, сделанных из
разных мест разными наблюдателями точно в один
и тот момент финальной стадии деградации следа,
особенно при отсутствии фото- и видео фиксаций
события на более ранних его стадиях, вынужда-
ет поставить вопрос о природе дымков, запечат-
лённых на фотографиях. Они идентичны следам,
оставляемым сигнальной ракетой, выпущенной из
ручной ракетницы (рис. 16). Такое объяснение при-
роды снимков позволяет удовлетворительно объяс-
нить природу снимков, но, конечно правдоподобия
официальной версии JIT не добавляет.
x ( SCVRT) Ерёмченко Е.Н., Клименко С.В.
д)
е)
ж)
Рис. 15. Районы космической съёмки аппаратов ком-
пании DigitalGlobe: (д) 15 июля 2014 года; (е) 16 июля
2014 года; (е) 17 июля 2014 года, день катастрофы. Ис-
точник: DigitalGlobe и группа «Неогеография».
Рис. 16. #1 - След на снимке выдаваемый за след ра-
кеты, выпущенной из ЗРК «Бук». #2 - След сигналь-
ной ракеты, выпущенной героем фильма «Территория»
(по роману Олега Куваева) из ручной ракетницы. Оба
следа идентичны. Изображение: JIT, фильм «Террито-
рия».
Соответственно, необходимо сделать вывод о том,
что модель феноменов МН370 и МН17, предпола-
гающая отсутствие между ними какой-либо связи
в виде единого замысла и предполагающая пора-
жение самолёта МН17 зенитной ракетой, является
априорной, противоречит очевидным и существен-
ным фактам, тенденциозна а тем самым имеет ни-
чтожную значимость и неизбежно должна быть ра-
дикально пересмотрена.
Выводы
— высокая эвристическая эффективность визу-
альной аналитики обусловлена тем, что она
предполагает прямое восприятие через органы
чувств на этапе, предшествующем выработке
модели обстановки или делающем выработку
моделей не нужной вообще. Тем самым удаётся
повысить оперативность выработки решений и
исключить важнейший фактор ошибки. Факти-
чески визуальная аналитика предполагает дове-
дение образа обстановки до состояния очевид-
ности;
— данные дистанционного зондирования как не
опосредованные знаковыми условностями изоб-
ражения играют важнейшую роль в визуальной
аналитике;
— модели, предложенные ранее для описания двух
рассмотренных феноменов, построены при заве-
домом исключении существенных и очевидных
фактов, а потому тенденциозны и нуждаются в
критическом пересмотре.
Литература
[1] Андреев К.К. - Взрыв. - Государственное изда-
тельство технико-теоретической литературы. - М.
- 1953. - сс. 50-51.
[2] Боярчук К.А., Ерёмченко Е.Н., Мороз В.А., Ни-
конов О.А. - Анализ понятия situational awareness.
- Портал "Неогеография". — 2009. [http:
//www.neogeography.ru/rus/news/articles/
understanding-situational-awareness.html]
Проверено: 15.11. 2016.
[3] Дмитриева В.Т., Еремченко Е.Н., Клименко С.В.,
Кружалин В.И. - Неогеография: особенности но-
вого подхода к работе с географической информа-
цией. - География и экология в школе XXI века. —
2009. — № 3. — С. 9–16.
[4] Еремченко Е. Н. Неогеография и situational
awareness. - Материалы конференции "Высокие
технологии - стратегия XXI века"X Юбилейно-
го Международного форума "Высокие технологии
XXI века. — 2009. — С. 434–436.
[5] Еремченко Е. Н. Неогеография: особенности и воз-
можности. - Материалы конференции "Высокие
технологии - стратегия XXI века"IX Юбилейно-
го Международного форума "Высокие технологии
XXI века. — 2008. — С. 170.
[6] Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы кино-
эстетики. Ээести Раамат, Таллин, 1973.
[7] Новости Челябинска: поселок Роза после Путина. -
[https://www.youtube.com/watch?v=ibCwpdmMWUI]
Проверено: 15.11. 2016.
[8] Портал “Неогеография”. MH17: критерий Ста-
ниславского. [http://neogeography.ru/rus/item/
660-mh17-and-stanislavsky- kriteria.html] Про-
верено: 15.11. 2016.
[9] Портал “Неогеография”. MH17: финальный
довод. [http://neogeography.ru/rus/item/
662-mh17-sbili-zalpom- iz-raketnits.html]
Проверено: 15.11. 2016.
Визуальная аналитика: теория и практика ( SCVRT) xi
[10] Портал “Неогеография”. МН17: космо-
снимки и тайна предвидения. [http:
//www.neogeography.ru/rus/news/main-news/
mh17-satellite-images-and- science-of-prescience.
html] Проверено: 15.11. 2016.
[11] Портал “Неогеография”. МН17: ещё одна за-
гадка [http://www.neogeography.ru/rus/news/
main-news/mh17-one-more- mystery.html] Прове-
рено: 15.11. 2016.
[12] Тюрин Е.А., Говорунов И.Г., Шишкина О.Б.,
Ерёмченко Е.Н. Разработка алгоритма оценки
биологических угроз методами неогеографии. -
Жизнь без опасностей. -2012. -№9. - сс. 74-81.
[13] ChelyabinskFall - Челябинский метеорит[https://
vk.com/chelyabinskfall] Проверено: 15.11. 2016.
[14] FlightRadar24.com [FlightRadar24.com] Проверено:
15.11. 2014.
[15] JIT: Flight MH17 was shot down by a BUK
missile from a farmland near Pervomaiskyi. -
[https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/
@96068/jit-flight-mh17-shot/] Проверено:
15.11. 2016.
[16] Jiri Borovicka, Pavel Spurny, Peter Brown,
Paul Wiegert, Pavel Kalenda, David Clark
& Lukas Shrbeny. Shrbeny. The trajectory,
structure, and origin of the Chelyabinsk asteroidal
impactor. - [http://www.astronom.cz/borovicka/
Borovickaetal_Chelyabinsk_accepted.pdf] Про-
верено: 15.11. 2016.
[17] Vacheslav V.Emel’yanenko, Sergey A.Naroenkov,
Peter Jenniskens, and Olga P.Popova. - The Orbit
and Dynamical Evolution of the Chelyabinsk Object.
- Submitted to MAPS, 05.27.2014 [https://arxiv.
org/pdf/1412.1987.pdf] Проверено: 15.11. 2016.
[18] Steven D. Millera, William C. Straka III, A.
Scott Bachmeier, Timothy J. Schmit, Philip T.
Partaina, and Yoo-Jeong Noh. - Earth-viewing
satellite perspectives on the Chelyabinsk meteor
event. - PNAS. - 2013. - V.10. - N. 45 – pp.
18092 – 18097 [http://www.pnas.org/content/110/
45/18092.full.pdf] Проверено: 15.11. 2016.
[19] GISMeteo.ru [https://www.gismeteo.ru/diary/
12016/2014/7/] Проверено: 15.11. 2016.
[20] LandSat8 Archive [https://libra.
developmentseed.org] Проверено: 15.11. 2016.
[21] Wikipedia. Анализ. 2016a. - [https://ru.
wikipedia.org/wiki/РӨР„РөРњРҷРҹ] Провере-
но: 26.10. 2016.
[22] Wikipedia. Visual analytics. 2016b. - [https://en.
wikipedia.org/wiki/Visual_analytics] Провере-
но: 26.10. 2016.
[23] ICA. Cartographic Theory. 2016c. - [http://icaci.
org/research-agenda/cartographic-theory/]
Проверено: 26.10.2016.
[24] James J. Thomas, Kristin A. Cook (Ed.) (2005).
Illuminating the Path: The R&D Agenda for Visual
Analytics National Visualization and Analytics
Center. p.4.
