ArticlePDF Available

Iconografía del monumento turriforme de Pozo Moro y arte mueble: objetos de bronce etruscos / Iconography of Pozo Moro’s turriform monument and portable art: Etruscan bronze objects

Authors:

Abstract and Figures

In this paper I analyze from a formal point of view the similarity that exists between some elements in the monument’s bas-reliefs of Pozo Moro (Spain, ca. 500 a. C.) and bronze productions from the so-called maritime (or Southern) Etruria. This analysis points out that several elements of the Pozo Moro’s reliefs show how were incorporated into its iconography features and concepts which were characteristic of Etruscan centres, as Vulci or Caere, at the end of the Sixth century and the beginning of the Fifth century B. C.
Content may be subject to copyright.
BOLETÍN DEL SEMINARIO DE ESTUDIOS DE ARTE Y ARQUEOLOGÍA
BSAA
arqueología
LXXXI
2015
ÁREAS DE PREHISTORIA Y ARQUEOLOGÍA
Universidad de Valladolid
BSAA
arqueología
CONSEJO DE REDACCIÓN
DIRECTOR: F. ROMERO CARNICERO
VOCALES
C. SANZ MÍNGUEZ
SECRETARIA: E. GUERRA DOCE
COMITÉ CIENTÍFICO
L. ABAD CASAL. Universidad de Alicante
M. ALMAGRO-GORBEA. Universidad Complutense, Madrid
M.A. de BLAS CORTINA. Universidad de Oviedo
S. RAMALLO ASENSIO. Universidad de Murcia
G. RUÍZ ZAPATERO. Universidad Complutense, Madrid
M. SANTONJA GÓMEZ. Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana, Burgos
J. A. ABÁSOLO ÁLVAREZ
S. CARRETERO VAQUERO
G. DELIBES DE CASTRO
F. DÍEZ MARTÍN
C. GARCÍA MERINO
M. A. GUTIÉRREZ BEHEMERID
T. MAÑANES PÉREZ
J. A. MÍNGUEZ MORALES
M. A. ROJO GUERRA
M.V. ROMERO CARNICERO
EDITA:
Para suscripciones, pedidos e intercambios, dirigirse a:
EDICIONES UNIVERSIDAD DE VALLADOLID
Juan Mambrilla, 14
Teléf. 983 18 78 10 – Fax. 983 18 78 12
E-mail: secretariado.publicaciones@uva.es
47003 Valladolid (España)
CONSEJO DE REDACCIÓN
Para admisión de artículos y originales a editar dirigirse a:
BSAA arqueología (Boletín del Seminario de Estudios de Arte
y Arqueología) Departamento de Prehistoria, Arqueología,
Antropología Social y Ciencias y Técnicas Historiográficas
Facultad de Filosofía y Letras
Plaza del Campus Universitario s/n.
47011 Valladolid (España)
Diseño de cubierta: Ediciones Universidad de Valladolid.
Motivo de cubierta: Mileto, de Daniel Villalobos (1990).
ISSN: 1888-976X (Continuación del 0210-9573)
Depósito Legal: VA-199-1989 U. E.
Preimpresión: Ediciones Universidad de Valladolid
Impresión: Imprenta Manolete. S.L. Valladolid
, Javier y , Sara
Arqueología tridimensional. Las técnicas 3D aplicadas al registro paleolítico
Tridimensional Archaeology. 3D techniques applied to the paleolithic record .......................
, Manuel, , José Antonio, , Germán y
 Helmut
Prospección magnética en el recinto de fosos calcolítico de “El Casetón de la Era” (Villaba

Magnetic survey of the chalcolithic ditched enclosure of “El Casetón de la Era” (Villalba de
los Alcores, Valladolid): graphic representation and archaeological interpretation ................
, Javier y , Soledad
El paisaje y la ocupación del territorio durante la Prehistoria reciente en torno a La Calzadilla
(Almenara de Adaja-Puras, Valladolid)
Landscape and settlement in late Prehistory near La Calzadilla (Almenara de Adaja-Puras,
Valladolid) ................................................................................................................................
, Roberto
Iconografía del monumento turriforme de Pozo Moro y arte mueble: objetos de bronce
etruscos
Iconography of Pozo Moro’s turriform monument and portable art: Etruscan bronze objects...
, José Carlos
Cerámicas vacceo-romanas de la necrópolis de Eras del Bosque (Palencia) en el museo
arqueológico de Granada
Roman-vaccean ceramics from the Eras del Bosque`s necropolis in the Archaeological
Museum of Granada .................................................................................................................
, Jorge
Ipsca
The unfounded identication of Íscar (Valladolid) with the Roman municipium of Ipsca .........
, José Carlos
Las excavaciones del Conde Byron Khun de Prorok en Cartago (1920-1925) II: La formación
del comité franco-americano y los trabajos arqueológicos en el Tofet
The Excavations of Count Byron Khun de Prorok in Carthage (1920-1925) II: The formation
of the Franco-American Committee and the archaeological works in the Tophet ...................
ÍNDICE
9
55
85
121
149
171
203
BSAA Arqueología, LXXXI, 2015, pp. 121-148
ISSN: 1888-976X
© 2015. Universidad de Valladolid
ICONOGRAFÍA DEL MONUMENTO TURRIFORME
DE POZO MORO Y ARTE MUEBLE: OBJETOS DE
BRONCE ETRUSCOS
Iconography of Pozo Moro’s turriform monument
and portable art: Etruscan bronze objects.
*
Resumen: En este trabajo, se expone en primer lugar el debate generado en torno a la vinculación
existente entre los relieves del monumento ibérico de Pozo Moro (Chinchilla de Montearagón,
Albacete) y el arte mueble. Los estudios realizados hasta la fecha han concluido que no existen
vínculos claros entre el arte mueble próximo oriental y los relieves del monumento funerario.
Pero esto no demuestra que dichos relieves carezcan de referentes culturales próximos, sino que
constituye un indicio de la distancia cultural existente entre las producciones próximo orientales

             
precisos. En especial, las producciones itálicas, principalmente etruscas, de época coetánea. Como
caso concreto, se examina a continuación con un enfoque exclusivamente formal la similitud que
existe entre diversos elementos presentes en los bajorrelieves del monumento ibérico y algunas
producciones en bronce de la Etruria meridional o marítima. Este análisis indica que diversos
             
incorporaron a su iconografía conceptos y rasgos que eran característicos de centros etruscos como

Palabras clave: Pozo Moro. Cultura Ibérica. Bronces etruscos. Caere (Cerveteri). Vulci. Mobiliario.
Iconografía. Período Orientalizante.
Summary:   
the reliefs of the Iberian funerary monument of Pozo Moro (Chinchilla de Montearagón, Albacete)
and the portable art. Until now, this discussion has concluded that there is not a clear link between
the Ancient Near Eastern portable art and the Iberian funerary monument’s reliefs. But this not
demonstrates the lack of close cultural references for the reliefs, but points out to the formal distance
that exists between the Near Eastern art (the realm most analyzed on this subject) and the Iberian
funerary monument’s iconography. I defend that, therefore, it is necessary to examine other material
          
    
formal point of view the similarity that exists between some elements in the monument’s bas-reliefs
and bronze productions from the so-called maritime (or Southern) Etruria. This analysis points out
* MUVa. Plaza Colegio de Sta. Cruz, 6, 47002 Valladolid. Email: roberto.matesanz@uva.es
122 
BSAA Arqueología 
that several elements of the Pozo Moro’s reliefs show how were incorporated into its iconography
features and concepts which were characteristic of Etruscan centres, as Vulci or Caere, at the end of
the Sixth century and the beginning of the Fifth century B. C.
Keywords: Pozo Moro. Iberian Culture. Etruscan bronzes. Caere (Cerveteri). Vulci. Furniture.
Iconography. Orientalizing Period.
1. Introducción
Tras el descubrimiento en las inmediaciones de Chinchilla de Montearagón
(Albacete) del yacimiento ibérico de Pozo Moro (véase en especial: Almagro-
Gorbea, 1973, 1976, 1978a, 1978b, 1983), una de las primeras cuestiones que
se plantearon fue la posible relación existente entre los relieves y esculturas de
su monumento turriforme y el arte mueble. La grave discrepancia cronológica
indicada por el hallazgo de un ajuar fechado con claridad ca. 500 a. C. bajo
       ex novo sobre tierra
arqueológicamente virgen, fomentó en gran medida ese debate.
Trillmich (1975 y 1976; véase también Blanco Freijeiro, 1988: 206, nota
2; y Prieto Vilas, 2000: 335-336) sugirió pronto que la aparente incongruencia
cronológica entre la datación ofrecida para el ajuar de la tumba (Almagro-
Gorbea, 1978a: 255; 1978b: 230; 1983: 184-188; 2009; Shefton, 1982: 358,
nota 60) y el estilo arquitectónico del monumento podía derivarse de un proceso
de monumentalización, en virtud del cual se habrían transferido a la estructura
arquitectónica imágenes presentes en un arte mueble muy anterior. Tomando como


se difundieron, sobre arte mueble del siglo VI a. C., esos prototipos artísticos
(Trillmich, 1975: 209, nota 4). De manera incidental, cabe observar que plaquitas
 
los restos de un silicernium
Villares (Hoya Gonzalo), situada a pocos kilómetros de Pozo Moro (Blánquez
Pérez, 1984: 192-198; Roldán Gómez, 1995-1996). Con posterioridad, Trillmich
(1976) planteó la posible existencia entre la población ibera de una élite oriental
(incluso de un régulo huido con parte de sus súbditos tras la caída de los reinos
neohititas), cuyos descendientes habrían conservado durante siglos elementos
formales, propios de la patria de sus ancestros, que habrían acabado siendo
plasmados en la escultura del monumento turriforme.
Por otro lado, la aparente dicotomía cronológica entre ajuar y monumento
también se intentó explicar abogando por elevar la datación de este último al menos

línea hermenéutica continuada por otros investigadores (por ejemplo, Bendala y
Iconografía del monumento turriforme de Pozo Moro y arte mueble 123
BSAA Arqueología, LXXXI, 2015, pp. 121-148 © 2015. Universidad de Valladolid
Blánquez, 1987), planteándose en una de sus variantes la posible reutilización/
reconstrucción del monumento varios siglos después de su creación (Abad y
Bendala, 1999: 72). Pero como desde un inicio replicó su excavador, este tipo de

ex novo sobre un suelo virgen, sin que se detectaran en
su entorno huellas de ocupaciones precedentes de época orientalizante; al igual
que tampoco existían en la zona indicios de una escultura en piedra fechable
con anterioridad a la construcción del monumento. Además, dejaban sin explicar
cuestiones como la razón por la cual se habrían desarrollado en la península
modelos que en su punto de origen ya estaban claramente en desuso (Almagro-
Gorbea, 1978a: 269; 1983: 216, nota 222; también López Pardo, 2006: 26-29). En
la actualidad, estos argumentos arqueológicos siguen gozando de plena validez,
con la salvedad de que, como el propio Almagro-Gorbea indicaba, es posible que

incongruencias no pueden hacerse depender de la ausencia de restos similares en
el entorno de Pozo Moro.
Aunque ocasionalmente el arte mueble siguiera siendo considerado como un

1981: 36; Blázquez, 1983), a la crítica de Almagro-Gorbea (1983: 216, nota 222),
le siguieron la de Chapa Brunet (1994: 56), quien hacía hincapié en el carácter
especializado de los artesanos dedicados a la escultura funeraria; o la de Abad y
Bendala (1999: 66). Entre la argumentación básica que sostiene a estas objeciones,
otro punto más, en este caso derivado de un análisis histórico-cultural, es

considerar que sus elementos hayan podido espigarse de un arte mueble más o
menos variopinto, siendo explicable sólo como resultado de la actividad de unos
artesanos familiarizados con un ambiente cultural de clara raíz orientalizante.
Los planteamientos de Trillmich estaban viciados desde su misma
formulación porque eran mero corolario de un intento de vincular un monumento
ibérico de aproximadamente 500 a. C. con un arte próximo-oriental varios siglos
anterior que, formalmente, se le asemeja en algunos aspectos. En este sentido,
aunque Almagro-Gorbea se ha mostrado con posterioridad más receptivo a la
posibilidad de que régulos huidos de Próximo Oriente se instalaran en la Península
Ibérica, arrastrando consigo una tradición artesanal nativa de la Siria septentrional
(Almagro-Gorbea, 2010e: 325; 2010f: 356; Almagro-Gorbea y Torres Ortiz,
2010c: 292-293), sus anteriores argumentos, el arqueológico y el histórico-
cultural, siguen gozando de plena vigencia en lo referente a la iconografía de los
relieves de Pozo Moro.
No obstante, la misma complejidad monumental aducida tiene un reverso
evidente: es igual de difícil considerar que un concepto arquitectónico e
124 
BSAA Arqueología 
          
prácticamente en el vacío, sin referentes formales directos y casi inmediatos, que
también aparezcan reejados en un arte coetáneo más o menos próximo.
En realidad, la investigación no ha avanzado mucho en este aspecto desde
mediados de los años setenta. Si se observa la bibliografía sobre el particular,
muchas interpretaciones se han valido del empleo, como término de comparación,

del siglo XII a. C., cerámica submicénica, objetos de época púnica tardía, etc.

buscar referentes formales comunes (los cuales vienen presupuestos de antemano)
para delimitar mejor las relaciones entre los elementos del complejo monumental
y su contexto geocultural; sino para indagar en una presunta realidad subyacente,
común a todos ellos, a despecho de lo azaroso de más de una comparación. En
última instancia, muchos de esos cotejos siguen sin dar cuenta de los sustanciales
problemas planteados hace décadas.
El abandono del debate sobre la fecha de construcción del monumento
permite analizar con mayor precisión los paralelos formales existentes entre
su iconografía y diversos elementos de arte mueble datables ca. 500 a. C. Los
descubrimientos arqueológicos de las últimas décadas y la revisión de materiales
conocidos con anterioridad pero que ahora merecen una nueva consideración
permiten replantear el tema en términos estrictamente formales, sin que esto
implique que los elementos constituyentes de Pozo Moro sean una mera copia
de elementos de arte mueble. La búsqueda de una homogeneidad formal más
precisa no niega que el monumento remita a la existencia de un denso humus
cultural, el cual, si no es detectado en el lugar con anterioridad a su construcción,
es probable que ofrezca paralelos reseñables en la misma época en algún otro

De hecho, esta posibilidad ya es deducible del análisis del yacimiento
realizado por Almagro-Gorbea, quien planteó poco después de sus primeros
trabajos arqueológicos que el monumento pudo ser obra de un equipo de
constructores-escultores foráneos, tal vez inexpertos en el trabajo arquitectónico,
lo que explicaría su rápido desplome, causado por haberse construido sin

1973: 12-13; 1978a: 259; 1978b: 236; 1983: 190). Al hilo de estas primeras

España meridional; aunque analizando posteriormente la producción escultórica
hispana de raíz semita, también ha profundizado en el examen de los vínculos
entre esta y las producciones helénicas, principalmente jonias, dentro del contexto
cultural orientalizante (Almagro-Gorbea, 2010f).
Iconografía del monumento turriforme de Pozo Moro y arte mueble 125
BSAA Arqueología, LXXXI, 2015, pp. 121-148 © 2015. Universidad de Valladolid
Por lo tanto, es plausible que artesanos receptores de una multisecular
tradición artística de tipo orientalizante, la cual está presente con carácter general
en el monumento turriforme (por ejemplo, en los leones de esquina), aportaran
también a su obra otros elementos más claramente característicos de su lugar de
procedencia, con los cuales estarían familiarizados.
Por supuesto, el análisis del arte mueble existente es una vía que ya ha
sido explorada de manera intensiva. Pero como indica López Pardo (2006:
          

de Pozo Moro como para tener en cuenta esta hipótesis. Por otro lado, el soporte
textil [...] no puede ser tomado en consideración, pues a juzgar por lo que vemos
           
los brocados de tipo geométrico”. Dado el exhaustivo trabajo desarrollado sobre
dicho corpus oriental por autores como Almagro-Gorbea, Blázquez Martínez o
el propio López Pardo, es difícil considerar que futuros descubrimientos puedan
verter una insospechada luz sobre el particular.
Dichas conclusiones son referibles al análisis de objetos producidos en
gran parte en un contexto fenicio, ya sean próximo-orientales, norteafricanos,
del Mediterráneo central o del sur de la Península Ibérica. Y es probable que
la ausencia de paralelos claros y coetáneos de tipo formal entre las imágenes
de ese arte mueble y las de Pozo Moro deba interpretarse como indicio de una
cierta distancia cultural entre ambas, más que como prueba de una supuesta
desvinculación entre arte mueble y escultura arquitectónica.
El trabajo de investigación no ha sido tan intensivo sobre otras realizaciones
derivadas del fenómeno orientalizante, por ejemplo las etruscas e itálicas
(destacando en este sentido las contribuciones de Muñoz Amilibia, 1984; Ruiz
Bremón, 1984; y Parzinger, 1991), aunque la Península Itálica ofrezca una notable
cantidad de términos de comparación estrictamente contemporáneos. Se trata de
trabajos de artesanía realizados sobre cerámica, piedra, oro o bronce, producidos
desde la segunda mitad del siglo VI a. C. hasta los inicios de la centuria siguiente,

Las relaciones entre Cartago y Caere durante el intervalo de tiempo que

en Cumas por Hierón I de Siracusa, han sido fehacientemente ilustradas por las
láminas de Pirgi. Entre sus consecuencias pudieron estar la aparente orientación
          
hercúlea del emporion gaditano (Massa-Pairault, 1985: 10-32) o la aparición de
armamento itálico en el sudeste peninsular; véase el caso de la difusión de los
discos-coraza (Kurtz, 1991; matizado y reformulado por Graells i Fabregat, 2012:
86-90); el caso del patrón de aparición de cascos etrusco-itálicos en pecios del
126 
BSAA Arqueología 
Mediterráneo occidental (Graells i Fabregat, 2008a); o el del probable desarrollo
de la falcata ibérica a partir de modelos itálicos, abundantes en la zona del Piceno,
y cuya ruta se podría rastrear a través de los ejemplares de Aleria, Ibiza y Elche
(Quesada Sanz, 1990; 1991; 1992: 173-199). Dado el carácter idiosincrásico del
armamento en la Antigüedad, su difusión sugiere la posible presencia en el sudeste
peninsular de mercenarios procedentes de la Italia Central, aunque igualmente
este armamento pudo ser introducido por mercenarios iberos que participaran

caso de las características y naturaleza del comercio etrusco con la Península
Ibérica en época arcaica (véase una síntesis de las diferentes posturas en Graells
i Fabregat, 2008b: 207-210).
Existen en todo caso similitudes formales entre algunas imágenes de los
relieves de Pozo Moro y bronces itálicos coetáneos, producidos principalmente
en la Etruria meridional o marítima. Durante la segunda mitad del siglo VI y el
primer tercio del siglo V a. C. la producción etrusca logra una enorme difusión. Es
la “edad de oro del bronce etrusco”, como la denomina Hus, quien sitúa en Caere
el centro neurálgico de su producción en Etruria meridional y en el Lacio durante
el período arcaico (Hus, 1975: 76-78). Parece fuera de duda que en el territorio
ceretano hubo instalado al menos un taller con artesanos capaces de producir
bronces de altísima calidad técnica. Junto a Caere, se acepta generalmente la
presencia de Vulci como el otro gran centro tirreno de producción y difusión.
Desde que Neugebauer llamara por vez primera la atención sobre su capacidad de
producción broncínea, se ha reconocido en sus piezas motivos griegos, importados
probablemente a través de talleres tarentinos (Neugebauer, 1923-1924, 1943);
así como se ha hecho hincapié en la importancia del artesanado jonio para la
constitución de las industrias vulcentes (Guarducci, 1936; Riis, 1939). Aunque
se haya considerado a Vulci como la capital metalúrgica de Etruria, la cual
controlaba no sólo la producción de sus bronces sino también su exportación y su
difusión (Riis, 1939, 1998), las dudas sobre la existencia de grandes fundiciones
en el área de Vulci (Ferraguti, 1937) ha hecho considerar que su producción tuvo
lugar en talleres dispersos por la Etruria Central, siendo en ocasiones el término

gran lujo (véase un resumen de la cuestión en Riccioni, 1979: 259-263).
Como es notorio, uno de estos bronces vulcentes, sobre el que volveremos
más adelante, parece haber formado parte del ajuar localizado en Pozo Moro,
aunque es más difícil precisar por qué vía y a través de qué mecanismos llegó hasta
allí (véase un análisis de conjunto del posible material etrusco-itálico de época
arcaica localizado en la península en Bardelli y Graells, 2012). Pero retomando
           
monumento turriforme, parece aconsejable no considerar determinante la ausencia
Iconografía del monumento turriforme de Pozo Moro y arte mueble 127
BSAA Arqueología, LXXXI, 2015, pp. 121-148 © 2015. Universidad de Valladolid
o presencia de materiales similares en la zona. Al menos, mientras no seamos
capaces de delimitar con mayor precisión los vínculos formales que presentan

2. Seres antropomorfos con cabeza de cánido
Diferentes personajes antropomorfos pero con cabeza claramente animal
aparecen representados en los frisos de Pozo Moro. De ellos, tres, todos en los
relieves del lado oriental del monumento, tienen rasgos caninos: el personaje
sentado y el personaje con la cabeza cubierta de la escena de “banquete”; y el
personaje que aparece en el extremo derecho de este lateral. Otras testas muestran
rasgos diferentes (por ejemplo, equinos), o no pueden ser adscritas a un ser
antropomorfo basándonos únicamente en los mismos relieves.
A primera vista el personaje sentado puede ser un individuo bicéfalo con
dos cabezas caninas superpuestas. Aunque ha sido la más habitual, se trata de una
interpretación incierta. Por añadidura adolece de un grave inconveniente: el resto
de personajes antropomorfos con cabeza animal son monocéfalos, incluyendo a
aquellos que muestran rasgos caninos similares.
Otra interpretación ha consistido en considerar la presencia de un segundo
personaje ubicado detrás del trono (Muñoz Amilibia, 1984: 148; Blánquez Pérez,
1999: 266; López Pardo, 2006: 154-165; 2009). Pero dado que en el resto del
relieve sí se representa la parte inferior de un personaje cuando el mismo está
detrás de otro elemento mueble, esta interpretación se muestra como muy forzada.
Por último, también se ha considerado que en la escena de banquete lo que se
representa es a un ser sentado monocéfalo, por encima del cual pende una cabeza
colgada a modo de trofeo (Matesanz Gascón, 2013). Esta última interpretación
explicaría por qué detrás del asiento no se ven las extremidades inferiores de
ningún personaje. Asimismo, muestra la similitud esencial que existe entre el
personaje sentado y los seres antropomorfos con una única cabeza animal.
Atendiendo únicamente a producciones broncíneas, coetáneas al momento
            
Antikensammlung, Inv. 30830” (Fig. 1). Se trata de una estatua de 4,5 cm de
altura hallada en Caere durante el siglo XIX y considerada en primera instancia
como una imagen de Anubis, por lo cual acabó en la sección egipcia del museo
berlinés, aunque dicha equiparación con la deidad egipcia es obviamente muy
laxa. Por esta razón fue revisada con posterioridad, considerándose hoy en día la
imagen de un indeterminado demonio etrusco (Franken, 2007: 241-242). Al igual
que los seres de Pozo Moro, representa a un ser con cabeza de lobo o de cánido,

128 
BSAA Arqueología 
general antropomorfa. Su factura y estilo sitúan su producción en Etruria hacia
500 a. C. o un poco antes (Franken, 2007: 243; Gaultier y Haumesser, 2013: 194).
3. Calzado de puntera elevada
Los calzados de puntera elevada de algunos de los personajes representados
en los relieves se han considerado indicio de que estos fueron producidos por un
taller de estilo neohitita (Abad y Bendala, 1999: 72). Pero este tipo de calzado
también es característico del mundo etrusco, donde aparece en las décadas
anteriores y posteriores a 500 a. C. en la representación de personajes masculinos
y femeninos (véase, passim: Cristofani, 1985; Haynes, 1985). Su naturaleza

concreto, pero desde un punto de vista cronológico es mucho más coherente una

antes que en producciones neohititas.
Además, en la Península Ibérica aparece calzado de puntera elevada de
producción etrusca entre los exvotos de bronce del santuario fenicio-púnico de
La Algaida (Sanlúcar de Barrameda, Cádiz), en un contexto fechado por sus

Fig. 1. Representaciones de personajes antropomorfos con cabeza de cánido (ca. 500 a. C.):
bajorrelieve del extremo derecho del friso oriental del monumento turriforme de Pozo Moro
(Almagro-Gorbea, 1983: taf. 24b) y estatuilla en bronce procedente de Caere (Gaultier y Haumesser,
2013: 194).
Iconografía del monumento turriforme de Pozo Moro y arte mueble 129
BSAA Arqueología, LXXXI, 2015, pp. 121-148 © 2015. Universidad de Valladolid
trata de una bota que conserva en su parte inferior un vástago que debió servir
para unirla a un soporte. La aparición en el santuario de una fíbula tipo Alcores y

VI a. C. (Corzo Sánchez, 1991: 403-404, 411; Ferrer Albelda, 2002: 198-202;
Prados Torreira, 2004: 94; Torres Ortiz, 2008). La fabricación de esos objetos
de bronce del santuario de La Algaida ha sido atribuida a un artesano etrusco o
suditálico (Corzo Sánchez, 1991; López Amador y Ruiz Gil, 2010: 274).
Se ha supuesto que el ejemplar mencionado pudiera ser parte de la imagen
de una deidad de tipo “smiting god” (Ferrer Albelda, 2002: 199). Pero tan sólo
sus remotos antecedentes próximo-orientales sostienen vagamente esta hipótesis.
El sacerdote de Cádiz, la Dama de Galera, la Astarté de El Carambolo, o las
    
          
representados con un calzado de ese tipo. De hecho, no muestran un calzado

la toréutica fenicio-occidental, ni la broncística fenicia oriental, ni la toréutica
post-orientalizante que pudiera derivar de aquellas (véase, respectivamente,
Jiménez Ávila, 2002: 267-301, 335-340, 362-364, 381-384). En general, toda
esta imaginería muestra calzados sin punteras elevadas, o bien a personajes
descalzos o que calzan sandalias abiertas (Jiménez Ávila, 2002: lám. XXXIV y
LIV-LX; Almagro-Gorbea y Torres Ortiz, 2010a). Por lo tanto, espacialmente el
referente cultural más próximo que tenemos para las representaciones de ese tipo
de calzado en los relieves de Pozo Moro lo constituyen las producciones etruscas
en bronce de La Algaida, las cuales se datan en la misma época en la que es

4. El asiento en el relieve del “Banquete”
La comparación con modelos próximo-orientales del asiento con respaldo y
apoyabrazos que aparece en la escena de “banquete” ha sido efectuada en varias
ocasiones. Blázquez (1979: 146) indicaba que recuerda “grosso modo” a tipos
del norte de Siria, poniendo como ejemplos los relieves sepulcrales con escenas
de banquete de Samal (ca. 730 a. C.), de Marash (inicios del siglo VII a. C.) y del
ortostato de Karatepe (ca. 700 a. C.); apuntando al mismo tiempo que el motivo

aparece en un relieve con escena de navegación de la puerta septentrional de la

dios El en una estela de Ugarit del siglo XIV a. C. Almagro-Gorbea (1983: 197,
nota 96) hacía notar su parecido con la estela de Ugarit, pero subrayando que su

130 
BSAA Arqueología 
Más allá de estas alusiones genéricas, el primer análisis detallado del
asiento fue acometido por López Pardo (2009: 45-46), cuyas conclusiones siguen
vigentes. El extenso trabajo sobre el mobiliario fenicio de Gubel (1987) no recoge
ninguna evidencia de un asiento similar y la investigación del profesor López


faltan el enrejado entre el asiento y el brazo, así como el travesaño entre las patas.
Además, la decoración en forma de dientes de sierra bajo el asiento que muestra
el relieve ibérico está ausente de las iconografías fenicia, neohitita y neoasiria
(López Pardo, 2009: 45). El examen del repertorio de muebles del Próximo
Oriente antiguo contenido en Kyrieleis (1969) aporta las mismas conclusiones.
El paralelismo con el asiento de la estela del dios El resulta muy poco
concluyente. Entre ambas imágenes median unos ocho siglos y además el asiento
ugarítico no tiene reposabrazos, dispone de travesaños horizontales en su parte
inferior y la decoración triangular parece formar parte de un calado, mientras que
en el caso de Pozo Moro, como López Pardo señalaba, probablemente represente

La ausencia de esa decoración “dentada” en el mobiliario estudiado ha
    
Nergal, porque las almenas de ciudades conquistadas por el rey asirio Salmanasar
III a mediados del siglo IX a. C. se le asemejan (López Pardo, 2009: 45-46). Pero
esta interpretación también es muy problemática por razones cronológicas, por el
carácter genérico del motivo y porque este supuesto atributo de Nergal seguiría
sin aparecer en los presumibles modelos orientales de Pozo Moro. Por otro lado,
nada indica que el personaje sentado sea un rey o una divinidad (mucho menos,
que sea un rey o una divinidad próximo-oriental); y de hecho, ni siquiera parece
apoyar sus pies sobre un escabel.
Otra evidencia negativa es la absoluta carencia de testimonios con una
decoración similar entre los restos de mobiliario, o en las representaciones
artísticas con representaciones de mobiliario, correspondientes al mundo colonial
fenicio y orientalizante de la Península Ibérica; carencia que, con posterioridad,
parece perpetuarse en lo poco que conocemos del mobiliario ibérico (véase
Ruano Ruiz, 1990 y 1992; Jiménez Ávila, 2002: 245-265; Martín Ruiz, 2006;
Almagro-Gorbea, 2010c; Almagro-Gorbea y Torres Ortiz, 2010a; Torres Ortiz,
2010; Almagro-Gorbea et alii, 2011: 179).
En cuanto al ámbito itálico, el llamado “trono” de la tumba Regolini-Galassi
de Caere, englobado por Steingräber (1979) dentro del grupo “Throntyp 3” de su

con certeza que es la mayor de las sillas depositadas allí durante la segunda
mitad del siglo VII a. C.; véase Bonfante, 1986: 269), muestra idéntica estructura
Iconografía del monumento turriforme de Pozo Moro y arte mueble 131
BSAA Arqueología, LXXXI, 2015, pp. 121-148 © 2015. Universidad de Valladolid
general que el asiento de Pozo Moro: reposabrazos, hueco entre este y el asiento,
respaldo, ausencia de travesaños horizontales inferiores. Lo mismo sucede con
alguno de los modelos que Steingräber engloba dentro del grupo “Throntyp 5a”.
No obstante, el asiento representado en Pozo Moro replica un modelo que a

itálico o etrusco, apareciendo sobre cerámicas y relieves laconios. Esto permitiría

sobre la representación de Pozo Moro.
Pero mientras los adornos triangulares bajo el asiento de Pozo Moro no
son característicos del mobiliario griego, sí existen evidencias de remates
similares en mobiliario de Vulci y de Caere. En el primer caso, está presente en
la ornamentación de los trípodes de bronce pertenecientes al “Ornate Etruscan
Group”, producidos entre 540 y 470 a. C. (Riis, 1939, 1998), soportados sobre
garras de león y con una decoración en su parte superior que se asemeja a la del
asiento de Pozo Moro. También aparece en timiaterios con idéntica procedencia,
que entre las patas terminadas en garras muestran un acabado parecido (Fig. 3).
Garras de león de bronce de producción etrusca, pertenecientes a cistas o
cajas, se han localizado entre los ya mencionados exvotos del santuario de La
Algaida (Corzo Sánchez, 1991: 403-404 y 409), indicándose incluso que una
pieza que representa a un muchacho reclinado pudo formar parte de un trípode
(Riis, 1998: 60). No obstante, dado su tamaño dicho aplique parece corresponder
más bien a la tapa de un vaso (como se supuso en un inicio) y en consecuencia no
consta la presencia en la Península Ibérica de ninguno de esos trípodes (Bardelli
y Graells, 2012: 27 y 38).
Fig. 2. Estela de Ras Shamra (Ugarit) con representación del dios El (izquierda); y relieve del
“banquete” del monumento de Pozo Moro (derecha).
132 
BSAA Arqueología 
Una decoración similar a la del relieve de Pozo Moro aparece también en
diversas urnas cinerarias de Caere realizadas en terracota, las cuales incluyen
reproducciones de mobiliario. En este caso podemos distinguir dos tipos de
representaciones. Un primer tipo (Fig. 4) lo conocemos a través de varias urnas
conservadas en el Louvre (Briguet, 1968; Gaultier y Haumesser, 2013: 188) y
de otra conservada en el British Museum (Burn et alii, 1903: 179-180). En ellas
se representa a difuntos yacentes sobre klinai. A diferencia de los lechos que
conocemos en el mundo heleno o a través de la pintura funeraria mural etrusca,
estos muestran entre sus patas una decoración similar, compuesta por elementos
         
    
relieve sobre sucesión de elementos ovoides o triangulares se asemeja al formato
que aparece sobre las producciones en bronce vulcentes. Por ello es posible que
se trate de apliques broncíneos en forma de guarniciones o tiras, similares a los
de la urna de la Tumba del Duce de Vetulonia (véase Steingräber, 1979: 170-
171), sin poder descartar tampoco que se trate de la representación de molduras

Fig. 3. Bronces vulcentes: trípode, ca. 525-500 a. C. (Metropolitan Museum of Art. Accession
Number: 60.11.11 = De Puma, 2013: 74-75, nº. 4.38); y timiaterio (Neugebauer, 1943: 273, abb.
50).
Iconografía del monumento turriforme de Pozo Moro y arte mueble 133
BSAA Arqueología, LXXXI, 2015, pp. 121-148 © 2015. Universidad de Valladolid
Las patas de estas klinai muestran un rebajo lateral a media altura característico
también del mobiliario griego (por ejemplo, aparece en la escultura con deidad
entronizada de Tarento, datada en el segundo cuarto del siglo V a. C.); el cual está
presente asimismo en la pata delantera del asiento de Pozo Moro (por desgracia,
la rotura del relieve no permite precisar si existió otro, ligeramente más bajo, en la
pata posterior). Este rebajo se ha considerado una mera fractura, de manera que se
ha reconstruido el asiento como si estuviera compuesto de patas rectas (véase por
ejemplo Ruano Ruiz, 1992: 29, nº. 1). Pero su examen indica que lo más probable
es que no sea una fractura, sino un detalle introducido por el escultor, pues se
trata de un rebajo casi perfectamente cóncavo, con aristas rectas simétricas y
en una zona en la cual no existe el menor signo de rotura, muy diferente por lo
demás a los pequeños e irregulares desperfectos perceptibles en las patas de la
mesa representada a su lado. Este tipo de rebajo cóncavo está presente en las
patas de asientos y lechos de mobiliario etrusco (véanse en Steingräber, 1979, los
ejemplos englobados en los “Klinentyp” 3a y 3b y entre los “Throntyp” 6).
Las tres urnas con este tipo de kline conservadas en el Louvre se datan
entre 510 y 480 a. C. (Briguet, 1968: 63-66), mientras que la urna del British
Fig. 4. Caere, 510-490 a. C.: Urna cineraria de terracota con representación de joven yacente sobre
kline (Burn et alii, 1903: 179-180, B629 = British Museum, AN33261001). © Trustees of the
British Museum.
134 
BSAA Arqueología 
Museum está datada entre 510 y 490 a. C. Se trata de obras atribuidas a un taller
de artesanos jonios asentados en Caere.
El segundo tipo (Fig. 5) se encuentra sobre urnas de terracota con forma de
arcón o sarcófago y de caja o cofre (Briguet, 1968: 66-72; 1972: 501-502; Haynes,

ser reproducciones de muebles realizados en madera o en bronce (Steingräber,
1979: 170-171, “Truhentyp 1”). En este caso, las patas terminan en volutas (como
ocurre en la urna del Museo Villa Giulia) o en garras animales (como sucede en
los ejemplares del Louvre), mientras que la decoración entre ellas consiste en una
sucesión de mamas, que Jannot vincula con el mito de Rómulo y Remo siendo
amamantados en el Lupercal (a través de la representación de la estela en piedra

con forma de lobo que aparece sobre producciones artísticas itálicas y etruscas
realizadas no ya sólo en bronce (como hemos visto más arriba), sino también
en oro, piedra y cerámica, por lo cual se escapan del ámbito de este trabajo. Su


C. (Briguet, 1968: 70-71).
La ausencia del friso con relieves sobre la sucesión de protuberancias, así
como la terminación de las patas en garras animales salientes, son características
comunes a parte del mobiliario representado sobre estas últimas urnas y al asiento
de Pozo Moro. Pero en otra urna con forma de cofre, con mamas y patas terminadas
en garras animales1 aparece una compleja decoración en relieve (Briguet, 1968:
67-69).
Salvo en el caso directo de los bronces vulcentes, no podemos discernir con
completa seguridad si esta sucesión de mamas o de elementos ovoides constituye
          
característico de un mobiliario realmente existente. Aunque en la medida en
que fueran bien detalles, bien convenciones, representados exclusivamente por
artesanos jonios asentados hacia 500 a. C. en el área de Caere, servirían para

5. Árbol de la Vida
Los pequeños fragmentos relivarios ubicados en el lado occidental del
monumento turriforme contienen la probable representación de una Señora de
 
mosaico de la necrópolis de Cerro Gil (Valero Tévar, 2005: Almagro-Gorbea,
1 Louvre, Inv. C5159-5160
Iconografía del monumento turriforme de Pozo Moro y arte mueble 135
BSAA Arqueología, LXXXI, 2015, pp. 121-148 © 2015. Universidad de Valladolid

ave y diphros. Es posible que en la representación de Pozo Moro también una
divinidad apareciera ornada con un aderezo que recuerda a un peinado hathórico.
Unos u otros de estos elementos (diphros
otros posibles precedentes peninsulares del relieve de Pozo Moro, como el bronce
Carriazo o las diversas representaciones conocidas del Señor de los Caballos.
No sucede lo mismo con el otro elemento presente en el relieve: se trata
de la representación de un árbol estilizado, ocasionalmente considerado
reminiscencia de un capitel eólico (Blanco Freijeiro, 1981: 35), que no aparece
en las representaciones similares consideradas. En la Península Ibérica se han
         
características peculiares respecto a sus posibles prototipos fenicios. Algo
especialmente singular porque la utilidad de los elementos vegetales para diseñar
todo tipo de escenas y decorar todo tipo de objetos hizo que, casi con total
seguridad, los elementos de los que se compone el “Árbol de la Vida” fueran
los más empleados dentro del arte orientalizante y arcaico. Alguno de ellos,
como la llamada “palmeta fenicia”, gozó de una longeva tradición. Su enorme
difusión, desde la Península Ibérica hasta Asiria, está constatada sobre diversos
soportes durante los siglos anteriores y posteriores a la construcción de Pozo
           
VII a. C., en una de las piezas del tesoro de Ébora (Pisano, 1988: 392) o en el
capitel protoeólico de Cádiz (Bondi, 1988c: 282). En producciones posteriores,
sobre el quemaperfumes en terracota de Cádiz (siglos VII-VI a. C.) (Bisi, 1988:
338), o en la imagen de la plaquita de Ibiza, igualmente de terracota y datada en
el siglo VI a. C., del Museo Arqueológico Nacional (Bisi, 1988: 347). Estas y

75); y urna cineraria o pequeño cofre en forma de casa (Gaultier y Haumesser, 2013: 189), ambas
con sucesión de mamas en su parte inferior.
136 
BSAA Arqueología 
otras innumerables producciones que abarcan desde el siglo VII al siglo V a. C.
   
mediterráneo (véanse, por ejemplo, Ciasca, 1962 y Almagro-Gorbea, 2010d).
Los motivos del “Árbol de la Vida” localizados en la Península Ibérica han
sido organizados tipológicamente por Blázquez (1982). También disponemos de

   
del motivo en la toréutica peninsular de época orientalizante; y con el estudio
sobre dicho elemento de Almagro-Gorbea y Torres Ortiz (2010b). También se ha
reunido un completo repertorio de los capiteles protoeólicos (Almagro-Gorbea,
2010d); y contamos asimismo con un estudio tipológico de las representaciones
vegetales pintadas entre los siglos VII y II a. C. sobre los huevos de avestruz
púnicos, incluyendo a las producciones ibicencas (Fernández, 1983: 58-62;
Amadasi Guzzo, 1988: 453-454).
No obstante, la palmeta que aparece en el “Árbol de la Vida” de Pozo
Moro no se corresponde con ningún tipo incluido en estos estudios. Tan sólo
en el de Jiménez Ávila (loc. cit.) el nº. 19 del Grupo II de “jarros de esquemas
greco-etruscos” muestra una palmeta que muestra cierta semejanza con la
representación de Pozo Moro. Se trata de la denominada “palmeta de pétalos
aristados y serpientes”, también denominada en ocasiones “palmeta ancla” (Hill,
1967).
De hecho, la palmeta del friso occidental de Pozo Moro replica con
precisión otra forma de estas “palmetas con serpientes” (Fig. 6), la cual está
documentada en sujeciones de asas de vasos etruscos en bronce. Entre ellos, la
de un Schnabelkanne con asa a kouroi de producción vulcente conservada en el

1; Weber, 1983: taf. VIII, IDEtr.d.4); o la de un jarro con idéntica asa procedente

estas asas dentro de las producciones de Motivo “con cabeza de sileno”.
Este tipo de asas a kouroi aparecen sobre hidrias y oenochoes de boca
trilobulada en Grecia antes de 550 a. C., permaneciendo de moda durante una
generación pero quedando desfasadas antes de acabar el siglo VI a. C. Pero el
tipo se adoptó en Etruria, tal vez por un gran taller del área vulcente, donde se
aplicó al Schnabelkanne y se volvió a emplear en oenochoes hasta mediados del
siglo V a. C. (Guarducci, 1936; Neugebauer, 1943; Hill, 1958: 200-201; Graells,
2008b: 201-204).
Como es sabido, entre los restos del ajuar de la tumba de incineración de Pozo
Moro se halló el fragmento del asa a kouroi de un jarro de similar procedencia y

Iconografía del monumento turriforme de Pozo Moro y arte mueble 137
BSAA Arqueología, LXXXI, 2015, pp. 121-148 © 2015. Universidad de Valladolid

vulcente (Weber, 1983: 293, IDEtr.c.11; Graells, 2008b: 207; Bardelli y Graells,
2012: 34). Se conoce el fragmento de otro asa similar hallado en Cuenca (Graells,
2008b). Por desgracia, en ninguno de ambos casos se ha conservado ningún resto
de la palmeta.
En todo caso, el mismo tipo de palmeta representado en el relieve de Pozo
Moro (por ejemplo, Vorlauf, 1997: 86, taf. 15, O-17), o con ligeras variantes,
aparece asimismo sobre otros bronces etruscos, que son englobados por Vorlauf
   
         
reproducir con precisión la sujeción de un oenochoe recuperado junto con
abundante cerámica ática y fíbulas tipo Certosa en una tumba de cámara con
inhumaciones de la necrópolis de Aleria (Córcega), datada entre 475 y 425 a. C.

Fig. 6. Asa a kouroi 
de su palmeta; y relieve con “Árbol de la Vida” del friso occidental del monumento turriforme de
Pozo Moro (fotografía de Miguel Ángel Otero).
138 
BSAA Arqueología 
En este caso, no podemos considerar que artesanos familiarizados con las
diferentes variantes de la palmeta fenicia no hubieran sabido replicar el motivo.
De hecho, entre los elementos escultóricos del monumento que no se han podido
contextualizar se halla el fragmento de una palmeta perfectamente ejecutada
de acuerdo con la morfología habitual. Más bien, parece que el “Árbol de la
Vida” de Pozo Moro se ha diseñado empleando un tipo de palmeta que tenemos
documentado coetáneamente sobre los mencionados bronces etruscos.
6. Personajes anguípedos
En el llamado relieve del “jabalí bifronte” aparece representado este animal
fantástico, cuyas cabezas están enfrentadas a sendos seres con torso y cabeza
antropomorfos pero parte inferior anguípeda. Ruiz Bremón indicó hace tiempo
que el jabalí mostraba rasgos formales parecidos a los de ciertas producciones
etrusco-itálicas (Ruiz Bremón, 1984). Más recientemente López Pardo aludía a la
similitud existente entre la nariz picuda y el peinado de los personajes anguípedos
y los de otros representados en relieves neohititas de los siglos IX y VIII a. C.
La inexistencia de este tipo de representaciones en el Próximo Oriente durante
el intervalo de tiempo transcurrido entre ese momento y aquel otro, hacia 500
a. C., en el que se erigió el monumento de Pozo Moro, se explicaba de nuevo
recurriendo a una remota emigración hacia el Extremo Occidente de artesanos
procedentes de la zona del norte de Siria imbuidos de una tradición estilística de
tipo neohitita (López Pardo, 2006: 39-41).
No obstante, esta conexión es bastante difusa también en la Península
Ibérica. Los personajes anguípedos o pisciformes forman parte del repertorio
artístico próximo oriental desde mucho antes de que supuestamente tuviera
lugar esa migración y sigue desarrollándose durante y después de esta. Así, un
ser antropomorfo pero con parte inferior de pez aparece representado junto con
diferentes animales marinos en el relieve del transporte del cedro del palacio de
     
un cierto parecido, bastante genérico, entre la forma de su peinado y el de uno
de los seres anguípedos de Pozo Moro. Pero ambas representaciones muestran
claras diferencias, pues los rasgos del personaje del relieve asirio han sido
tratados de diferente manera y además aparece barbado y tocado con tiara, con

Formalmente, es a esta imagen asiria a la que más se aproximan los que
pudieran ser modelos occidentales para los anguípedos de Pozo Moro. Por
ejemplo, el personaje de caracteres asiáticos que aparece siendo golpeado por
un ser con cabeza de bóvido, sobre el escarabeo MAI 3650, procedente de la
necrópolis del Puig des Molins (Culican, 1976; Fernández y Padró, 1982: 113-
Iconografía del monumento turriforme de Pozo Moro y arte mueble 139
BSAA Arqueología, LXXXI, 2015, pp. 121-148 © 2015. Universidad de Valladolid
116 y 133, nº. 40; Fernández, 1983: 121; Blázquez, 1983: 154; Gubel, 1986;
            
claramente egiptizante, siendo su posible lugar de producción Cerdeña, pues
otros escarabeos sardos muestran una composición similar. La destreza técnica
con la que se ejecutó este escarabeo no se empleó en MAI 2892, procedente de
la misma necrópolis ibicenca pero de técnica y estado de conservación mucho
peores, el cual muestra a un ser con cuerpo humano hasta la cintura y cola de pez,
que parece llevar una especie de gorro sobre la cabeza. Su pobre ejecución y mal

una imagen de Yam, el dios del mar cananeo. Piezas semejantes, en todo caso,
se han recuperado en Kerkouane, Cartago y Cerdeña (Fernández y Padró, 1982:
160-161 y 171, nº. 59).
Estos escarabeos muestran una descendencia de la iconografía próximo
oriental que cronológicamente rebasa el 500 a. C. y que tendrá continuidad con las

representación
presente en el relieve del “jabalí bifronte”.
También un personaje pisciforme aparece, igualmente en contextos
funerarios, en una serie de estatuillas etruscas de bronce, mal llamadas de “sirena”
por su cuerpo sinuoso y modelado extremadamente suave, que ha hecho pensar
que se trataba de la representación de un personaje femenino. Se trata de un

procede de Castel San Mariano, cerca de Perugia2 y otras dos se hallan en Munich
(Antikensammlungen). Posiblemente decoraron piezas de mobiliario y, aunque

que la imagen es la de un personaje masculino, cuyo suave modelado induce a


Hus (1975: 79-80) contempla esta posibilidad con menor certidumbre.
Algunos rasgos comunes a estas estatuas y al personaje del relieve ibérico son
el ojo amigdaloide, el posible peinado estriado tipo kouros y la forma redondeada
y suavizada de sus rasgos faciales. Además, a diferencia de las producciones
de origen oriental mencionadas, también el ser anguípedo del relieve del jabalí
bifronte parece ser imberbe, al igual que lo son los seres marinos representados
en esa estatuaria etrusca. Sin embargo, ciertos aspectos presentes en el relieve
ibérico son más característicos aún de imágenes presentes en el arte de las sítulas.
Por ejemplo, el tratamiento del rostro con un contorno general marcadamente
piriforme, en el cual destacan una nariz y un mentón prominentes de forma
apuntada (Fig.7).
2 Museo Archeologico, inv. 1422.
140 
BSAA Arqueología 
Fig. 7. De arriba abajo y de izquierda a derecha: Escarabeo MAI 3650, Puig des Molins, Ibiza,
ca. 450 a. C. (Fernández y Padró, 1982: 133, nº. 40); escultura en bronce etrusca de joven con
extremidad inferior pisciforme (último tercio del siglo VI a. C.); detalle del relieve del “jabalí
bifronte” del monumento de Pozo Moro; arte de las sítulas: placa de cinturón en bronce de la
primera mitad del siglo V a. C. (Steingräber, 1979: taf. XIX, 1).
Iconografía del monumento turriforme de Pozo Moro y arte mueble 141
BSAA Arqueología, LXXXI, 2015, pp. 121-148 © 2015. Universidad de Valladolid
Las similitudes entre el arte hitita del segundo milenio a. C., las
representaciones del arte de las sítulas y las imágenes de Pozo Moro fueron
puestas de relieve en su día por Parzinger (1991), quien subrayaba la existencia de
elementos comunes a todos estas manifestaciones culturales, como por ejemplo
el uso narrativo que se hace de las imágenes mediante la sucesión de escenas en
relieve sobre bronce o piedra, o el empleo de escenas de symplegma. Como ha

objetos producidos por artesanos del norte de Siria, que tal vez se instalaran en
Etruria en una fecha tan temprana como el primer cuarto del siglo VII a. C., desde
donde su actividad irradiaría hasta el norte de la Península Itálica, a la Cultura de
Este, en la cual se desarrolla desde ca. 600 a. C. el arte de las sítulas.
Desde esta perspectiva, es posible plantear que el desconcertante hiato
temporal que parece existir entre ciertos aspectos del arte neohitita de los siglos
IX y VIII a. C. (como los referidos por López Pardo) y algunos elementos

de los mismos, en virtud del cual su transmisión se efectuó mediada y no
directamente, desde el norte de Siria a través de la Península Itálica.
7. Conclusiones provisionales
Este es un examen parcial de algunos objetos de bronce que han podido

escultóricos del monumento turriforme de Pozo Moro. Otras producciones
en bronce solo pueden ser valoradas siendo cotejadas al mismo tiempo con

puede hacerse tras valorar las complejas relaciones recíprocas que debieron existir
        
estudio global que incluya otras producciones, como las cerámicas ceretanas o las

Pozo Moro, conocedores de las tradiciones artesanales orientalizantes, estuvieron
también familiarizados con producciones artísticas documentadas hacia 500
a. C. en el ámbito itálico-etrusco, en especial en la Etruria marítima. Dichas

también incorporan motivos característicos del arte dorio del Peloponeso, en
ocasiones probablemente a través de producciones artesanales laconias.
142 
BSAA Arqueología 
Agradecimientos
Quiero expresar aquí mi más sincero agradecimiento a la Conservadora Jefe
del Departamento de Protohistoria y Colonizaciones del Museo Arqueológico
Nacional, Dª. Alicia Rodero, así como al personal técnico de dicho museo, por
haberme posibilitado realizar un examen minucioso del monumento de Pozo

que ello entrañaba.
Bibliografía
A
Congreso de Historia de Albacete. I = R. Sanz Gamo (ed.), Congreso de Historia de
Albacete. I, Arqueología y Prehistoria: 8-11 de Diciembre de 1983. Albacete:
Instituto de Estudios Albacetenses, 1984.
I Fenici = S. Moscati (ed.), I Fenici. Milano: Bompiani, 1988.
La escultura fenicia en Hispania = M. Almagro-Gorbea y M. Torres Ortiz (eds.), La
escultura fenicia en Hispania. Madrid: Real Academia de la Historia, 2010.
Bibliotheca Archaeologica Hispana 32.
  L. y , M. (1999): El arte ibérico. Madrid: Historia 16.
Historia del Arte “Historia 16” 8.
, M. (1973): “Pozo Moro: una nueva joya del arte ibérico”. Bellas
Artes, 28, pp. 11-14.
–––––– (1976): “Informe sobre las excavaciones de Pozo Moro (Chinchilla, Albacete)”.
Noticiario Arqueológico Hispánico: Prehistoria, 5, pp. 379-383.
–––––– (1978a): “Los relieves mitológicos orientalizantes de Pozo Moro”. Trabajos de
prehistoria, 35, pp. 251-278.
–––––– (1978b): “Pozo Moro y la formación de la Cultura Ibérica”. Saguntum, 13, pp.
227-250.
–––––– (1983): “Pozo Moro: el monumento orientalizante, su contexto socio-cultural y
sus paralelos en la arquitectura funeraria ibérica”. Madrider Mitteilungen, 24,
pp. 177-293.
–––––– (2009): “Quaderns
de prehistòria i arqueologia de Castelló, 27, pp. 63-81.
–––––– (2010a): “Los relieves de la puerta del Herákleion”. La escultura fenicia en
Hispania, pp. 86-100.
Iconografía del monumento turriforme de Pozo Moro y arte mueble 143
BSAA Arqueología, LXXXI, 2015, pp. 121-148 © 2015. Universidad de Valladolid
–––––– Melqart cabalgando sobre un hipocampo”. La escultura
fenicia en Hispania, pp. 101-103.
–––––– (2010c): “La Diosa de Galera”. La escultura fenicia en Hispania, pp. 186-232.
–––––– (2010d): “Estatua-obelisco con capitel protoeólico de Villaricos”. La escultura
fenicia en Hispania, pp. 234-263.
–––––– (2010e): “Objetos de “azul egipcio” del santuario de Santisteban del Puerto
(Jaén)”. La escultura fenicia en Hispania, pp. 308-325.
––––––        La
escultura fenicia en Hispania, pp. 333-396.
, M. y , M. (2010a): La escultura fenicia en Hispania.
–––––– (2010b): “La Magna Mater de Carmona”. La escultura fenicia en Hispania, pp.
110-137.
–––––– (2010c): “La "Sirena de Villaricos"”. La escultura fenicia en Hispania, pp. 278-
293.
y 
S. (2011): “El personal del palacio tartésico de Cancho Roano (Badajoz,
España)”. Zephyrus, 68, pp. 163-190.
(1988): “La pittura”. I Fenici, pp. 448-455.
, L. (1973): Etruscan cities and their culture. Berkeley: University of California
Press (translated by Erika Bizzarri).
y(2012): “Wein, Weib und Gesang. A propósito de
tres apliques de bronce arcaicos entre la Península Ibérica y Baleares”. Archivo
Español de Arqueología, 85, pp. 23-42.
y(1987): “Los orígenes de la cultura ibérica
y un par de notas sobre su arte”. En A. Ruiz y M. Molinos (eds.), Iberos: Actas
de las I Jornadas sobre el Mundo Ibérico, Jaén, 1985. Jaén: Ayuntamiento de
Jaén, pp. 9-18.
 I Fenici, pp. 328-353.
, J. y , A. (1992): Gods, Demons and Symbols of Ancient Mesopotamia: An
Illustrated Dictionary. London: British Museum.
   ): La Antigüedad. Madrid: Alhambra. Historia del Arte
Hispánico I.2.
–––––– (1988): “Las esculturas de Porcuna. III. Animalia”. Boletín de la Real Academia
de la Historia, 185, nº. 2, pp. 205-234.
    Las necrópolis ibéricas de la provincia de Albacete”
Congreso de Historia de Albacete. I, pp. 185-209.
–––––– (1999): “Las necrópolis ibéricas en Castilla-La Mancha”. En M. A. Valero
Tévar (ed.), I Jornadas de Arqueología Ibérica en Castilla-La Mancha. Iniesta
(Cuenca), 2-4 Mayo 1997. Toledo: Junta de Comunidades de Castilla-La
Mancha, Consejería de Educación y Cultura, pp. 49-87.
144 
BSAA Arqueología 
 , J. M. (1975): Diccionario de las Religiones Prerromanas de
Hispania. Madrid: Istmo.
–––––– (1979): “Las raíces clásicas de la Cultura Ibérica. Estado de la cuestión. Últimas
aportaciones”. Archivo Español de Arqueología, 52, pp. 141-171 = Fenicios,
Griegos y Cartagineses en Occidente. Madrid: Cátedra, 1992, pp. 349-386.
–––––– 
sus prototipos”. Boletín de la Sociedad Española de Orientalistas, 18, pp. 127-
139 = Fenicios, Griegos y Cartagineses en Occidente. Madrid: Cátedra, 1992,
pp. 301-305.
–––––– (1983): Religiones prerromanas. Madrid: Ediciones Cristiandad. Primitivas
Religiones Ibéricas 2.
, S. F. (1988a): “Le origini in Oriente”. I Fenici, pp. 28-37.
–––––– (1988b): “L’organizzazione politica e amministrativa”. I Fenici, pp. 126-131.
–––––– (1988c): “L’urbanistica e l’architettura”. I Fenici, pp. 248-283.
, L. (1986): “Daily Life and Afterlife”. En L. Bonfante (ed.), Etruscan Life
and Afterlife. A Handbook of Etruscan Studies. Detroit: Wayne State University
Press, pp. 232-278.
a): “Les oenochoés en bronze du type schnabelkanne en France et
en Belgique”. Gallia, 31, 1-35.
–––––– (1973b): Les oenochoés en bronze du type “Schnabelkanne” en Italie. Rome:
École Française. Collection de l’École Française de Rome 15.
, M. F. (1968): “Urnes archaïques étrusques”. Études de sculpture antique oertes
à Jean Charbonneaux, 1 = Revue Archéologique, 1, pp. 49-72.
–––––– (1972): “A propos de la découverte de la tombe des reliefs et des fouilles du
Marquis Campana à Cerveteri”. Studi Etruschi, 40, pp. 499-502.
, L.; , R.; , H. B. y , D. M. (1903): Catalogue of Terracottas
in the British Museum, I-IV. London: British Museum Press.

Revista de Estudios Ibéricos, 1, pp. 43-59.
Il capitello detto eolico in Etruria. Firenze: Sansoni.
, J. R. (1991): “Piezas etruscas del santuario de La Algaida (Sanlúcar de
Barrameda, Cádiz)”. En J. Remesal y O. Musso (eds.), La presencia de material
etrusco en la Península Ibérica. Barcelona: Universitat de Barcelona, pp. 399-
412.
, M. (1985): I bronzi degli Etruschi
, W. (1976): “Baal on a Ibiza gem”. Rivista di Studi Fenici, 4, pp. 57-68.
, R. D. (2013): Etruscan Art in the Metropolitan Museum of Art. New Haven and
London: The Metropolitan Museum of Art.
Iconografía del monumento turriforme de Pozo Moro y arte mueble 145
BSAA Arqueología, LXXXI, 2015, pp. 121-148 © 2015. Universidad de Valladolid
 Guía del Museo Monográco del Puig des Molins. Madrid:
Dirección General de Bellas Artes y Archivos del Ministerio de Cultura. Trabajos
del Museo Arqueológico de Ibiza 10.
   y    Escarabeos del Museo Arqueológico de Ibiza.
Madrid: Ministerio de Cultura. Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza 7.
, U. (1937): “I bronzi di Vulci”. Studi Etruschi, 11, pp. 107-120.
, E. (2002): “Topografía sagrada del Extremo Occidente: santuarios,
templos y lugares de culto en la Iberia púnica”. En E. Ferrer (ed.), Ex Oriente Lux:
Las religiones orientales antiguas en la Península Ibérica. Sevilla: Fundación El
Monte. Spal Monografías 2, pp. 185-217.
   Rückkehr aus dem Schattenreich: zu einem etruskischen
Todesdämon in Berlin”. Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts.
Römische Abteilung, 113, pp. 241-246.
, F. y , L. (2013): Les Étrusques et la Méditerranée: la cité de
Cerveteri. Paris: Musée du Louvre-Lens & Somogy éditions d´art.
(2008a): “Un aplique de casco etrusco de la antigua Colección
Vives”. Herakleion, 1, pp. 69-84.
–––––– (2008b): “Vasos de bronce con asas ‘a kouroi’ en el occidente arcaico”. Archivo
Español de Arqueología, 81, pp. 201-212.
–––––– (2012): “Discos-coraza de la Península Ibérica (s. VI-IV A. C.)”. Jahrbuch der
Römisch-Germanischen Zentralmuseums, 59, pp. 85-244.
, M. (1936): “I bronzi di Vulci”. Studi Etruschi, 10, pp. 15-53.
, E. (1986): “The iconography of the Ibiza gem MAI 3650 reconsidered”. Aula
Orientalis, 4, pp. 111-118.
–––––– (1987): Phoenician furniture: a typology based on Iron Age representations
with reference to the iconographical context. Leuven: Peeters Publishers. Studia
Phoenicia 7.
, S. (1985): Etruscan bronzes. London: Sotheby’s Publications.
–––––– (2000): Etruscan Civilization: A Cultural History. Los Angeles: The J. Paul
Getty Museum.
A Class of Bronze Handles of the Archaic and Classical Periods”.
American Journal of Archaeology, 62, pp. 193-201.
–––––– (1967): “Palmette with snakes: a handle ornament on Early metalware”. Antike
Kunst, 10 (Heft 1), pp. 39-47.
, A. (1975): Les bronzes étrusques. Bruxelles: Éditions Latomus. Collection Latomus
139.
, J.-R. (2001): “L’urne et la louve, un allaitement de l’Au-delà en Étrurie?”.
Comptes rendus des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres,
145, nº. 1, pp. 265-299.
146 
BSAA Arqueología 
La toréutica orientalizante en la Península Ibérica. Madrid:
Real Academia de la Historia. Bibliotheca Archaeologica Hispana 16.
, W. S. (1991): “Elementos etrusco-itálicos en el armamento ibérico”. En J.
Remesal y O. Musso (eds.), La presencia de material etrusco en la Península
Ibérica. Barcelona: Universitat de Barcelona, pp. 187-195.
, H. (1969): Throne und Klinen: Studien zur Formgeschichte altorientalischer
und griechischer Sitz- und Liegemöbel vorhellenistischer Zeit. Berlin: Walter de
Gruyter. Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts. 24 Ergänzungsheft.
    y  , J. A. (2010): “Las ofrendas del santuario púnico-
gaditano de La Algaida (Sanlúcar de Barrameda)”. En E. Mata Almonte (ed.),
Cuaternario y Arqueología: Homenaje a Francisco Giles Pacheco. Cádiz:
Diputación Provincial – Asociación Profesional del Patrimonio Histórico-
Arqueológico de Cádiz, pp. 271-281.
(2006): La torre de las almas. Un recorrido por los mitos y creencias del
mundo fenicio y orientalizante a través del monumento de Pozo Moro. Madrid:
Universidad Complutense. Gerión Anejos. Serie de Monografías 10.
–––––– (2009): “Nergal y la deidad doble del friso del "banquete infernal" de Pozo
Moro”. Archivo Español de Arqueología, 82, pp. 31-68.
     “Aproximación al estudio del mobiliario fenicio en la
Península Ibérica”. Complutum, 17, pp. 121-131.
   Recherches sur l’art et l’artisanat étrusco-italiques à
l’époque hellénistique. Roma: École française de Rome.
  R. (2013): “Pozo Moro: leones, hombres-lobo y fuentes de agua
durante el siglo VI a. C.”. BSAA Arqueología, 71, pp. 55-78.
 “La plástica ibérica en Albacete”. Congreso de Historia
de Albacete. I, pp. 145-156.
, K. A. (1923-1924): “Die Bronzeindustrie von Vulci”. Archäologischer
Anzeiger. Beiblatt zum Jahrbuch des Archäologischen Instituts, 1-2, cols. 302-
326.
–––––– (1943): “Archaische Vulcenter Bronzen”. Jahrbuch des Deutschen
Archäologischen Instituts, 58, pp. 206-278.
P, H. (1991): “Inandiktepe – Este – Pozo Moro. Bemerkungen zur frühen
Bilderzählung”. Bericht der Römisch-Germanischen Kommission, 72, pp. 5-44.
, G. (1988): “I gioielli”. I Fenici, pp. 370-393.
, L. (2004): “Un viaje seguro: Las representaciones de pies y aves en
la iconografía de época ibérica”. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología de la
Universidad Autónoma de Madrid, 30, pp. 91-104.
): “El recorrido en torno a la sepultura turriforme de Pozo Moro
y secuencia narrativa de sus relieves: algunas propuestas”. Espacio, Tiempo y
Forma. Serie II: Historia Antigua, 13, pp. 325-356.
Iconografía del monumento turriforme de Pozo Moro y arte mueble 147
BSAA Arqueología, LXXXI, 2015, pp. 121-148 © 2015. Universidad de Valladolid
La falcata ibérica. ¿Un arma de origen ilirio y procedencia
itálica?”. Archivo Español de Arqueología, 63, pp. 65-93.
–––––– (1991): “En torno al origen y procedencia de la falcata ibérica”. En J. Remesal
y O. Musso (eds.), La presencia de material etrusco en la Península Ibérica.
Barcelona: Universitat de Barcelona, pp. 475-541.
–––––– (1992): Arma y símbolo: la falcata ibérica. Alicante: Instituto de Cultura Juan
Gil-Albert.
G. (1979): “Vulci: A Topographical and Cultural Survey”. En D. Ridgway y
F. R. Ridgway (eds.), Italy before the Romans: the Iron Age, Orientalizing and
Etruscan periods. London: Academic Press, pp. 241-276.
, P. J. (1939): “Rod-Tripods”. Acta Archaeologica, 10, pp. 1-30.
–––––– (1998): Vulcientia Vetustiora: A Study of Archaic Vulcian Bronzes. Copenhagen:
   
19.
        
Anuario del Departamento de Historia y Teoría del Arte, 7-8, pp. 9-24.
    Aproximación a la artesanía del mueble ibérico: algunas
precisiones sobre el trono de la Dama de Baza (Granada)”. Cuadernos de
Prehistoria y Arqueología de la Universidad Autónoma de Madrid, 17, pp. 25-
33.
–––––– (1992): El mueble ibérico
 M. (1984): “Simbolismo funerario de uno de los relieves de Pozo Moro”.
En Congreso de Historia de Albacete. I, pp. 157-166.
, B. B. (1982): “Greek and Greek imports in the South of the Iberian Peninsula”.
En H. G. Niemeyer (ed.), Phönizier im westen: die beiträge des Internationalen
Symposiums über “Die phönizische Expansion im westlichen Mittelmeerraum”
in Köln vom 24 bis 27 April 1979. Mainz am Rhein: Verlag Philipp von Zabern.
Madrider Beitrage 8, pp. 337-371.
, S. (1979): Etruskische Möbel. Roma: Giorgio Bretschneider. Archaeologica
9.
Soporte trípode circular”. En M. Almagro-Gorbea (ed.), La
necrópolis de Medellín. II. Estudio de los hallazgos. Madrid: Real Academia de
la Historia, pp. 556-557. Bibliotheca Archaeologica Hispana 26.2.
–––––– (2010): “La "Dama de Cádiz"”. La escultura fenicia en Hispania, pp. 48-55.

Datierung iberischer Grossplastik aufgrund griechischer Vorbilder”. Madrider
Mitteilungen, 16, pp. 208-245.
–––––– (1976): “Das Problem der Grabanlage von Pozo Moro: Orientalische Wurzeln
der Iberischen Plastik?”. Mitteilungen des Deutschen Archäologen-Verbandes e.
V., 7, pp. 56-61.
148 
BSAA Arqueología 
    (2005): “El mosaico de Cerro Gil. Iniesta, Cuenca”. En J.
Jiménez Ávila y S. Celestino Pérez (coords.), El período orientalizante:
Actas del III Simposio Internacional de Arqueología de Mérida, Protohistoria
del Mediterráneo Occidental. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones

, D. (1997): Die etruskischen Bronzeschnabelkannen: Eine Untersuchung
anhand der technologisch-typologischen Methode. Espelkamp: Verlag Marie
Leidorf. Internationale Archäologie 11.
, O. (1974): Ancient Art. The Norbert Schimmel Collection. Mainz:
Philipp von Zabern.
,  (1983): Bronzekannen: Studien zu ausgewählten archaischen und klassischen
Oinochoenformen aus Metall in Griechenland und Etrurien. Frankfurt am Main:
Peter Lang. Archäologische Studien 5.
... Por otro lado, el estudio de la iconografía del monumento funerario de Pozo Moro (Chinchilla) llevado a cabo por Matesanz (2015), revela los vínculos con el mundo de los etruscos. En este trabajo, ha puesto de manifiesto que los relieves de Pozo Moro, de los que no hay paralelos similares en ambiente fenicio, sí los tiene con objetos de bronce provenientes de la Etruria meridional o marítima, de finales del siglo VI e inicios del siglo V a. C. Uno de los relieves muestra calzado de puntera elevada en algunos de los personajes representados; este tipo de calzado no se ve en ninguna de las esculturas fenicias ni orientalizantes que se han descubierto (el sacerdote de Cádiz, la Dama de Galera, el Astarté de El Carambolo, etc.); sin embargo, este tipo de calzado de producción etrusca se encuentra entre los exvotos de bronce del santuario fenicio-púnico de La Algaida (Sanlúcar de Barrameda, Cádiz). ...
... La fabricación de este calzado de puntera elevada en bronce ha sido atribuida a artesanos etruscos. Además, el propio Matesanz (2015), nos recuerda la opinión de algunos especialistas que piensan que el monumento funerario de Pozo Moro es obra de artesanos familiarizados con el ambiente orientalizante, siendo posible que sus autores sean foráneos. ...
... Como hemos indicado más arriba, y como señala el profesor Matesanz, la aparición de armamento itálico en el sudeste peninsular, especialmente los discos-coraza, los cascos etrusco-itálicos y la falcata ibérica (desarrollada desde los modelos etruscos), sugieren pensar en la presencia directa del pueblo etrusco: el armamento es algo muy propio de la idiosincrasia de un pueblo, de su identidad, por lo que el hallazgo de estos elementos de combate en la Península parece indicar la presencia de mercenarios procedentes de Italia Central (Matesanz 2015;Barceló 1991). ...
Article
Full-text available
En la Muela de Alborajico, paraje del municipio de Tobarra (Albacete), existen tres estancias excavadas en la roca que han sido definidas como complejo eremitorio en el que la cueva I sería la iglesia monacal. Nuestra investigación plantea una nueva posibilidad: sin descartar que este espacio hubiese sido ocupado por monjes, consideramos que las cámaras son tumbas. Los agujeros–pozo, los lechos de piedra con almohada, la perfección en el tallado de las paredes y la magnitud de sus medidas, entre otras características, nos hacen pensar en la posibilidad de que sean tumbas etruscas, o de clara influencia etrusca, de personalidades relevantes que vivieron entre los siglos VII y II a. C. Posteriormente, la estancia I fue transformada en aljibe en período hispano–musulmán. Junto a estas cavidades artificiales con sus bancos de piedra, existen covachas y restos de un poblado prerromano, lo que nos lleva a pensar en un conjunto funerario que se remontaría al segundo milenio antes de Cristo y que, tal vez, perteneciese a la cultura de El Algar.
Article
Full-text available
Analysis of the habitants of the regia or fortified palace of Cancho Roano (Badajoz, Spain), a dynastic rural residence fortified in the 6 th century BC. It had public, ritual and administrative functions and it controlled the local handicrafts and agricultural production, as centre of a fundus of about 3000 ha, identified by its natural geographical limits. The analysis is based in a comparative archaeological study of the palatial architecture, the material culture and its parallels in rural fortified palaces in the Near East and the Mediterranean area in Antiquity. The building offers areas with different functions: the rooms of the dynast, magazines, hall of audience, a dynastic sanctuary and a hypothetical harem. The analysis confirms the economical, social and ideological activities of the Tartessian palatial system and opens new paths for the knowledge of the socio-cultural structure of the Pre-Roman cultures in Iberia.
Article
Full-text available
Las páginas que siguen presentan un fragmento de bronce en forma de jabalí alado identificado como aplique de un casco etrusco. Pero este texto también ofrece una serie de preguntas sobre la presencia de los cascos etruscos en el Mediterráneo occidental y su significado.
Article
Full-text available
El monumento ibérico de Pozo Moro (Chinchilla de Montearagón, Albacete) fue construido (ca. 500 a. C.) junto a un pozo de agua situado en las inmediaciones de la Via Heraklea. En este trabajo se analiza la relación simbólica que pudo existir entre algunos elementos esculpidos del monumento y su ubicación junto a unos recursos hídricos que parecen haber sido bastante valiosos, dado el territorio en el cual se hallan. El análisis parte de la base de que en el friso principal del monumento se representa el mito de Hércules y Caco. Por ello, se examina la iconografía de algunas producciones artísticas procedentes de la Península Itálica coetáneas a la construcción del monumento de Pozo Moro, utilizando como término de comparación sus modelos helenos. El análisis muestra que en el ámbito itálico, durante la segunda mitad del siglo VI a. C., prótomos felinos, estatuas sedentes de leones y un ser antropomorfo con cabeza de cánido, aparecen asociados a un tipo de fuente similar a un ara, en ocasiones de gran tamaño. Este análisis permite identificar como Caco, a un ser antropomorfo con cabeza de cánido que aparece representado en la impronta de sendos anillos conservados en el Museo del Louvre (París) y en The J. Paul Getty Museum (Malibu); así como sobre un ánfora del Grupo La Tolfa conservada en la Colección Astarita de los Museos Vaticanos (Roma).
Book
This informative and engaging book on the Museum's outstanding collection of Etruscan art also provides an introduction to the fascinating and diverse culture of ancient Etruria, which thrived in central Italy from about 900 to 100 B.C. Masterpieces of the collection include 7th century B.C. objects from the Monteleone di Spoleto tomb group (including the famous remarkably well-preserved bronze chariot), intricate gold jewelry, carved gems, and wonderful ambers. For the first time in more than 70 years, this incredible body of work is published in a comprehensive and beautifully designed book that draws upon decades of exhaustive research. Etruscan Art opens with short histories of pre-Roman Italy, Etruscan Studies, and the Metropolitan's collection, followed by chronological analyses of tomb groups, types of objects, and individual objects. The closing section features forgeries, pastiches, and objects of uncertain authenticity, all previously thought to be genuine. Richard Daniel De Puma, one of the foremost experts on Etruscan art, provides an invaluable new contribution to the study of ancient Italy. © 2013 by The Metropolitan Museum of Art, New York. All rights reserved.
Article
En este artículo se presentan varias propuestas de carácter arquitectónico y escultórico relativas al edificio turriforme de Pozo Moro (Chinchilla de Montearagón, Albacete). Para ello se hace una revisión, desde una nueva perspectiva, de ambos aspectos. El resultado es una propuesta de recorrido lineal en torno a la sepultura, directamente relacionado con una secuencia de lectura de su programa iconográfico y de los restantes elementos escultóricos presentes en la construcción.In this article are introduced several architectonic and sculptoric proposal related to the Turriform building from Pozo Moro (Chinchilla de Montearagón, Albacete, Spain). For this it is necessary to make a review, from a new outlook, of both aspects. The result is a proposal of course around the interment, directly related to a reading sequence of its iconographic program and the sculptoric elements of the building.
Article
Thèse d'état ; préface de Mario Torelli (BEFAR 257), 274p., 139 fig.