ArticlePDF Available

El perfil de Andrea Pozzo como maestro de perspectiva

Authors:

Abstract and Figures

The international impact of Andrea Pozzo (1642-1709) as an architect, painter, builder of ephemeral artifacts and quadraturista, was principally a result of the wide dissemination of his treatise Perspectiva Pictorum Architectorum (Rome 1693-1700). In these volumes, Pozzo offered a simplified method of his personal creation, in addition to the perspective models learned from Vignola, Pietro Accolti, and Jean Dubreuil, among other sources. His technique was devised to portray any architectural depiction in perspective solely through the use of graphic solutions and without any mathematical procedures. Andrea Pozzo's profile as a master of perspective was characterized by the merging of his intellectual and technical training acquired in the libraries of the Order, in conjunction to his experience as the head of a developed art studio and his significant artistic drive. This is in contrast to other contemporaneous publications, allegedly which are assumed to be similar in function and content (for example, L'architettura civile ridotta a' método facile e breve by F. Eschinardi). Pozzo's work is the last stage in the spread of perspective technique, disseminated through a teaching plan easily applicable to any field of architecture and painting, in which the optical-perceptual tradition and geometric-mathematical understandings converge.
No caption available
… 
No caption available
… 
No caption available
… 
No caption available
… 
Content may be subject to copyright.
Recebido: 5 fev. 2016 | Revisto pelo autor: 10 maio 2016 | Aceito: 19 maio 2016
http://dx.doi.org/10.1590/0104-87752016000300003
Varia Historia, Belo Horizonte, vol. 32, n. 60, p. 611-637, set/dez 2016
El perl de Andrea Pozzo
como maestro de perspectiva
Andrea Pozzos Prole as a Master of Perspective
S F L
School of Social Sciences and Humanities
Carretera de La Coruña, KM.38,500
Vía de Servicio, nº 15, Collado Villalba, Madrid, 28400, Spain
Sara.Fuentes@udima.es
Resumen La inuencia internacional del arquitecto, cuadraturista y
constructor de aparatos efímeros Andrea Pozzo (1642-1709) se debió
principalmente a la amplia difusión de su tratado Perspectiva Pictorum
Architectorum (Roma 1693-1700). Pozzo ofrecía en estos volúmenes,
además de los modelos perspectivos aprendidos de Vignola, Pietro
Accolti y Jean Dubreuil, entre sus fuentes más evidentes, un método
simplicado de creación personal. Su técnica estaba ideada para resolver
cualquier representación de arquitectura desde diferentes puntos de
vista utilizando solamente procedimientos grácos que no implicaban
ninguna operación matemática. El perl como perspectivo de Andrea
Pozzo se caracterizó por combinar la formación intelectual y técnica
adquirida en las librerías de la Orden, con su experiencia como maestro
de un desarrollado taller y una importante ambición artística que con-
trasta con otras publicaciones de su época presuntamente similares en
función y contenido (como Larchitettura civile ridotta a’ metodo facile
e breve de F. Eschinardi). La obra de Pozzo constituye el último estadio
en la divulgación de la técnica perspectiva, a través de un plan docente
Universidad a Distancia de Madrid UDIMA
 Varia Historia, Belo Horizonte, vol. 32, n. 60
fácilmente aplicable a cualquier ámbito de la arquitectura y la pintura,
en el que conuyen la tradición óptico-perceptiva y el dominio geomé-
trico-matemático.
Palabras clave Andrea Pozzo, técnica perspectiva, Perspectiva Pictorum
Architectorum
Abstract e international impact of Andrea Pozzo (1642-1709) as
an architect, painter, builder of ephemeral artifacts and quadraturista,
was principally a result of the wide dissemination of his treatise
Perspectiva Pictorum Architectorum (Rome 1693-1700). In these
volumes, Pozzo oered a simplied method of his personal creation, in
addition to the perspective models learned from Vignola, Pietro Accolti,
and Jean Dubreuil, among other sources. His technique was devised to
portray any architectural depiction in perspective solely through the
use of graphic solutions and without any mathematical procedures.
Andrea Pozzos prole as a master of perspective was characterized by
the merging of his intellectual and technical training acquired in the
libraries of the Order, in conjunction to his experience as the head of a
developed art studio and his signicant artistic drive. is is in contrast
to other contemporaneous publications, allegedly which are assumed
to be similar in function and content (for example, Larchitettura civile
ridotta a’ método facile e breve by F. Eschinardi). Pozzos work is the last
stage in the spread of perspective technique, disseminated through a
teaching plan easily applicable to any eld of architecture and painting,
in which the optical-perceptual tradition and geometric-mathematical
understandings converge.
Keywords Andrea Pozzo, perspective technique, Perspectiva Pictorum
Architectorum
El perl de Andrea Pozzo como maestro de perspectiva
p. 611-637, set/dez 2016 
E   Perspectiva Pictorum Architectorum
El pintor, arquitecto y tratadista Andrea Pozzo (Trento, 1642 – Viena, 1709)
fue un hermano jesuita que produjo, principalmente para su Orden, una
gran variedad de aparatos efímeros, cuadraturas, decoraciones murales y
diseños arquitectónicos. Su obra encontró una extraordinaria difusión a
través del tratado Perspectiva Pictorum Architectorum (Roma, 1693-1700)
dos volúmenes producidos por Pozzo y su taller en el Colegio Romano, que
además de recopilar la invención original del artista en todos los ámbitos
(Fuentes Lázaro, 2015, p.35-49), constituyeron una obra didáctica sobre
el estado del arte perspectivo. Con su gran formato y sus 220 ilustraciones
de gran calidad, este tratado cumplió además funciones como suvenir,
vehículo de las ambiciones de su autor (Fuentes Lázaro, 2014b, p.398-401)
y memoria de los fastos romanos de la Compañía.
Como maestro de la técnica perspectiva, Andrea Pozzo quiso ser
riguroso pero también diferenciarse de los cientícos y teóricos que
habían realizado los grandes tratados sobre la materia. El formato de
su trabajo perseguía ser claro, visualmente atractivo y didáctico; su ex-
periencia como profesor y artista le llevó a centrarse en la superación
de los problemas prácticos, anticipando soluciones siempre de carácter
gráco, esquivando la teorización, la erudición abstracta y las demos-
traciones matemáticas (Camerota, 2010, p.30).
La docencia de la perspectiva tal y como la planteaba Pozzo estaba di-
rigida a pintores y arquitectos indistintamente. Al desarrollar sus ejem-
plos, hay ocasiones en que diferencia las necesidades y las capacidades
de ambos gremios, como en Perspectiva 1700, gura 101 [Imagen 1],
dónde sugiere diferentes modelos, uno para pintores dónde lo funda-
mental es el sombreado y la luz, la interpenetración de espacios y los
objetos que determinan las medidas de la habitación con variedad de
objetos, de espacios y de luces; y otro diferente para los arquitectos,
dónde sugiere la vista de una compleja escalinata abierta, de varios
tramos y múltiples tiros, siguiendo el perl oval exterior, con todas las
dicultades del diseño geométrico de las curvas en perspectiva.
 Varia Historia, Belo Horizonte, vol. 32, n. 60
Imagen 1 – Izda. POZZO. Perspectiva Pictorum Architectorum. Roma, 1700, g. 111, com-
posición de escaleras que se adapta al “genio” de los pintores. Dcha. POZZO. Perspectiva
Pictorum Architectorum. Roma, 1700, g. 113, construcción dirigida a los arquitectos.
A modo de precedente del trabajo del hermano Pozzo como escritor
didáctico dentro de la Compañía de Jesús, nos parece interesante señalar
por la difusión de su trabajo al matemático y académico (Klaiber, 2004,
p.142-143) padre Francesco Eschinardi S.I. consiliarius aedicorum o-
cial del Colegio Romano [Imagen 2]. Bajo el pseudónimo de Costanzo
Amichevoli escribió Larchitettura civile ridotta a’ método facile e breve
(Terni, 1675) como un manual esquemático de sólo 48 páginas que
ofrecía nociones de arquitectura a los estudiantes de sus aulas dentro del
programa docente de otras disciplinas conexas como las matemáticas
y la geometría, impartidas por él mismo entre 1651 y 1673 (Manfredi,
2003, p.624, n. 21). Ni Eschinardi ni Pozzo tuvieron una implicación
directa en la edilicia de su Orden, pero tenían una amplia formación
teórica para ello. La división del tratado de Eschinardi en capítulos prác-
ticos (“Los cinco órdenes de arquitectura”,puertas y ventanas”,pórticos,
bóvedas y techos”, casas, iglesias y otras fábricas”) pretendía dotar a
los futuros padres jesuitas — al tiempo que recibían su formación bá-
sica como matemáticos y geómetras — de la capacidad para supervisar
o incluso hacerse cargo ellos mismos, de la edilicia que necesitase la
Compañía.
El perl de Andrea Pozzo como maestro de perspectiva
p. 611-637, set/dez 2016 
Imagen 2 – Portada, orden corintio y colofón del tratado de ESCHINARDI. Architettura
ciuile ridotta a’ metodo facile, e breve da Costanzo Amichevoli. Terni 1675.
Desde el punto de vista del análisis del tratado de Andrea Pozzo sobre
Perspectiva para pintores y arquitectos, es interesante la comparación
de ambas obras. El manual de Eschinardi incluye las nociones básicas
sobre los órdenes arquitectónicos procedentes de “la experiencia” de
Giacopo Barozzi da Vignola1 sin mayores pretensiones como teórico o
recopilador; los grabados que insertó en el cuerpo del texto son pocos y
rudimentarios, completamente funcionales e ilustrativos. Su edición es
muy sencilla, sin introducción ni dedicatoria pero dotada de un índice
de conceptos al nal; la obra apareció bajo pseudónimo y fue concluida
con la divisa jesuita AMDG. El tratado de Andrea Pozzo, en cambio,
era claramente una edición de lujo, en dos volúmenes que reunían 220
guras a página completa y con una calidad indudablemente artística. El
hermano Pozzo apenas declaró en sus páginas ningún maestro de su for-
mación ni ninguna fuente para su trabajo; en la Perspectiva pictorum…
el texto es una explicación accesoria al servicio de sus excelentes gra-
bados, que tocan los mismos temas que el manual de Eschinardi pero
de forma mucho más elaborada y compleja, sin la división en temas
ni categorías, exhibiendo sus capacidades como arquitecto y pintor al
1 Como aclara el primer párrafo de la obra. ESCHINARDI, Francesco. Architettura ciuile ridotta
a’ metodo facile, e breve da Costanzo Amichevoli. Bernardino Arnazzini: Terni, 1675, p.I.
 Varia Historia, Belo Horizonte, vol. 32, n. 60
mostrar sus propias invenciones artísticas. En el caso de Pozzo se pre-
sentan los volúmenes con sendas introducciones dirigidas al lector junto
con las correspondientes dedicatorias al emperador y su heredero, sin
duda para hacer público su interés y patrocinio, pero a diferencia de
la modesta publicación de Eschinardi, no aparece ni en sus portadas
ni al nal de ninguno de los dos volúmenes el preceptivo Ad Maiorem
Dei Gloriam. El contraste entre ambas obras, aunque repetidamente
denominadas por igual “manuales”, revela la verdadera vocación del
tratado de Pozzo que cumple en cierta medida con su destino docente
y práctico, pero excede esas funciones básicas para congurarse como
obra de arte en sí mismo.
El tratado de Andrea Pozzo, como manual sobre el modo de repre-
sentar sobre el papel la arquitectura tridimensional, acorde a sus pro-
porciones y según el punto de vista, fue una obra muy destacada en el
conjunto de la tratadística especializada. Condensó sistemáticamente la
precisión cientíca aprendida por el autor en las obras de los teóricos y
matemáticos, junto a una exposición clara y accesible elaborada gracias
a su práctica profesional. En cuanto a los contenidos de perspectiva,
Pozzo quiso ser didáctico y difundir un modo de aplicar las reglas de la
perspectiva a la pintura y la arquitectura, completamente operativo, un
conocimiento amplio pero muy depurado. Para ello, desplegó un buen
número de ejemplos de cómo trabajar el dibujo de cuerpos geométricos
y composiciones arquitectónicas inventadas por él, presentándolos desde
diferentes ángulos poco convencionales y difíciles, particularmente de
sotto in su. Este tratado era producto de la experiencia de una larga ca-
rrera — Pozzo lo dio a la imprenta cuando contaba 51 años — reuniendo
las versiones más acabadas y maduras de sus invenciones, la mayoría
ya puestas en obra en Trento, Milán, Turín, Mondovì, Frascati, Verona,
Roma… en forma de efímeros, óleos, frescos cuadraturistas, altares y
otros proyectos arquitectónicos. Pozzo logró su objetivo de publicar un
tratado de éxito en consonancia con su fama como pintor y arquitecto,
ofreciendo un nutrido repertorio de ilustraciones sorprendentes y vi-
sualmente muy atractivas, que se diferenciaba de lo inmediatamente
anterior — los tratados de los cientícos como los de Girard Desargues
El perl de Andrea Pozzo como maestro de perspectiva
p. 611-637, set/dez 2016 
o Jean Dubreuil — por tener como vehículo ejemplos originales y de
gran valor artístico.
En sus obras dedicadas a la perspectiva, los textos de Sebastiano Serlio
y Giacomo da Barozzi Vignola se dispusieron en función de las guras
grabadas, parte indispensable de sus explicaciones, lo cual, unido a su
fama anterior por el éxito de sus tratados de carácter general, concedió a
estas publicaciones carácter universal y normativo (Vagnetti, 1979, p.287).
Pozzo se vio sin duda inuido no sólo por sus contenidos, sino también
por la inseparable relación imagen-texto, por la ordenación de mate-
rias y ejemplos de lo más sencillo a lo más complejo en una progresiva
complicación del discurso (Vagnetti, 1979, p.327). La calidad de las
ilustraciones del jesuita es capaz de sustituir una descripción analística
y demostrativa de las reglas que representan, a pesar de que en algunos
momentos Pozzo se lamenta de que algún grabador no ha tenido la
delicadeza que él requería para sus ediciones. Por ejemplo, un grabador
que rma como ibout realizó un trabajo de buril que no satiszo al
autor, que dejó escrito en el tratado su descontento y la necesidad de un
cuidadoso estudio para reparar en estos errores y superarlos.2 El modo
de operar las reglas de la perspectiva se explicaba visualmente mediante
su aplicación a modelos arquitectónicos inventados por el propio autor,
lo cual produjo que la atención que recibió la publicación se repartiera
desde el principio, entre los objetos gurados y el instrumento geométrico
para su representación. Esto explica tanto el doble uso y el doble éxito
que disfrutó como las críticas que sufrió en el siglo XVIII. Fueron sus
invenciones de arquitectura las que condicionaron los altos y bajos de su
fortuna crítica, mientras el aparato técnico-representativo, el uso de la
perspectiva, nunca fue denostado ni por sus censores más acendrados.
Las construcciones de Pozzo, una vez mostrada su realización paso
a paso, nunca terminaban con una demostración matemática, es decir,
carecían de inserciones abstractas o aparato especulativo sino que se
2 “Temo che l’intagliatore non habbia usata quella puntualità che bisognerebbe. Non di meno
voi facilmente v’accorgerete degli sbagli, e con ogni studio gli fuggirete”. POZZO, Andrea.
Perspectiva I. Roma, 1693, g. 50, Architettura Jonica.
 Varia Historia, Belo Horizonte, vol. 32, n. 60
suponía en el lector la pericia para el manejo de las medidas, ángulos
y módulos a base de compás y escuadra. De esta manera, a pesar de la
complejidad y la calidad técnica de sus ilustraciones, el tratado con-
serva una imagen sistemática y homogénea, de tratado experimental,
práctico y didáctico. Dentro de la historia de la tratadística del campo
de la perspectiva y la óptica, Pozzo se considera un experimentalista.
Durante el siglo XVII las publicaciones de los matemáticos habían ido
profundizando en el aspecto geométrico, abstracto y especulativo de
la perspectiva de los cuerpos sólidos, mientras que los problemas de la
guración artística, de la representación de los objetos y los sujetos de
manera coherente y ecaz, se había dejado en manos de artistas de las
más variadas disciplinas que a menudo no tenían la formación necesaria
y actuando por ensayo e intuición cometían errores o imprecisiones
(Vagnetti, 1979, p.368). La importancia de Pozzo, pues, radica en que
combinaba la claridad expositiva y la rigurosidad técnica.
Otro punto que caracteriza a Pozzo como práctico en la materia, es el
recurso a las artes como instrumentos para conseguir plenamente el ob-
jetivo de la representación tridimensional de la arquitectura, por ejemplo,
insistiendo en la importancia de la escultura para perfeccionar el efecto de
la construcción perspectiva y la representación de arquitecturas efímeras
y decorativas. Se aconseja en las páginas de su tratado que se añadan
simulaciones de esculturas, y que la gura añadida para ornamento de
las fábricas disponga de punto de vista propio, porque de esta manera se
podrá sacar el mayor partido a este recurso y también porque los posi-
bles defectos de la representación de esta estatua en perspectiva no serán
demasiado notorios en la percepción de la arquitectura que trata de re-
forzar.3 Como vemos, el tratado trasluce la experiencia del artista y aporta
constantemente recursos e instrucciones para perfeccionar el aprendizaje
teórico. A pesar de que cite de continuo los libros como mudos maestros,
él practica una pintura absolutamente ecaz gracias a la experiencia.4
3 POZZO, Andrea. Perspectiva I. Roma, 1693, g. 39, Trentesimanona Edicio Dorico In Prospettiva.
4 POZZO, Andrea. Perspectiva II. Roma, 1700, g. 79.
El perl de Andrea Pozzo como maestro de perspectiva
p. 611-637, set/dez 2016 
E  “”
 Perspectiva Pictorum Architectorum
Según las propias indicaciones del autor, la pars prima del tratado está diri-
gida a Tyrones — aprendices — y la pars seconda, es un texto más avanzado,
pensado para quienes ya tengan una cierta formación (Binaghi, 2011,
p.48). En la primera parte de Perspectiva, se exponían los fundamentos
de la perspectiva lineal y sus reglas comunes aplicadas a los órdenes
arquitectónicos, a la construcción de efímeros, al diseño de escenarios
teatrales y a la pintura cuadraturista. En este primer libro utilizaba el
procedimiento de la “construcción legítima” más tradicional, después
de trazar la planta y el contorno de la proyección vertical del objeto
arquitectónico, en página separada de la imagen denitiva, acabada en
detalle y sombreada (Vagnetti, 1979, p.417). Lo que Pozzo considera la
costruzione legittima” es básicamente el método establecido por De
prospectiva pingendi 5 que se funda en las líneas entre el ojo y los puntos
denitorios del perl del objeto a representar y su intersección con la
hipotética supercie de la pintura, lo que se llamará la pirámide alber-
tiana; el pintor recompone la imagen tridimensional trascribiendo las
intersecciones sobre la supercie pictórica [Imagen 3].
5 La obra fue compilada seguramente entre 1472 y 1475. Fue publicada por primera vez en
París en 1841 como parte de un compendio, y la primera edición completa no llegaría hasta
1899 en Estrasburgo. A pesar de quedar manuscrita se conocen al menos 7 copias manuscritas
(algunas del propio Piero) y los estudiosos del Cinquecento y del Seicento lo conocían bien,
particularmente Egnazio Danti, Daniele Barbaro y Giulio Troili. La copia más utilizada es la
que se encuentra en la Biblioteca Palatina de Parma. MIGLIARI, 1999a, p.71-91; MIGLIARI;
SALVATORE, 2015, p.3-24.
 Varia Historia, Belo Horizonte, vol. 32, n. 60
Imagen 3 – Ilustración del tratado manuscrito De prospectiva pingendi (Piero della
Francesca, 1475). Ejemplar de la Biblioteca Palatina, Parma. La línea vertical destacada
en rojo, sería una hipotética supercie pictórica donde intersectan las líneas que van del
ojo del espectador (no representado, fuera del dibujo a la izquierda) a los puntos más
relevantes del perl del objeto a representar, en este caso, una basa. Es la ilustración
más sencilla de la “construcción legítima.
El resultado plasmado en el tratado de Pozzo es radicalmente dife-
rente a los volúmenes que desde Piero della Francesca en adelante han
tratado de la perspectiva desde un punto de vista estrictamente cientí-
co (Vagnetti, 1979, p.418), que perseguía determinar los fundamentos
matemáticos del arte, y en la práctica, convirtió a la perspectiva en una
subdisciplina de la geometría (Andersen, 2004, p.177). El tratado de
Pozzo recoge y simplica el conocimiento geométrico de esta tradición
y lo presenta aplicado al objeto de arquitectura, junto a sus opiniones
sobre la variedad que estimula a los “mejores ingenios, al goce que pro-
duce superar todas las dicultades del estudio; encuentra el equilibrio
que habían tanteado la mayoría de los tratados de perspectiva de los
siglos XVI y XVII, entre la rigurosidad objetiva de las leyes de la pers-
pectiva (en su vertiente cientíca) y el entusiasmo de las posibilidades
visuales y creativas de la aplicación inquieta de dichas leyes, a la gura
pintada y a la arquitectura (Vagnetti, 1979, p.418).
El perl de Andrea Pozzo como maestro de perspectiva
p. 611-637, set/dez 2016 
Un siglo después de Piero y un siglo antes de Pozzo, Vignola jó las
coordenadas teóricas del método de punto-distancia, que había venido
desarrollándose en la práctica de taller, paralelo al tradicional de la
construcción legítima. Este procedimiento fue expuesto póstumamente
en “Le Due regole della prospettiva pratica” (Roma, 1583) integrado por
las explicaciones del sacerdote matemático, astrónomo y cosmógrafo
Egnazio Danti (1536-1586). Pozzo tomó como punto de partida los
últimos cuatro capítulos dedicados en “Le Due regole…a la segunda
regla, pero invirtió la relación texto — imágenes a favor de estas últimas
(Palmer, 2012, p.160), llevando al extremo la recomendación de Danti
en la edición de la obra de Vignola cuando escribió: “podrán aquellos
que disfrutan practicando […] concentrar todo su estudio en la segunda
regla, y en ella hacer grandísima práctica.6 Este método facilitaba un
procedimiento para suplir la información que no podía hallarse de for-
ma gráca en el papel, cuando el objeto a representar y el trazado de las
visuales para ponerlo en perspectiva, no se podían desarrollar dibuján-
dolas en la supercie de trabajo o la supercie pictórica. El método de
puntos de distancia signica un modo de situar al “observador” fuera
del espacio de trabajo, lo cual tiene unas implicaciones prácticas funda-
mentales: no es necesario trazar un bosque de líneas para obtener todos
los puntos que necesitamos para trasladar el objeto a su representación
en perspectiva. En la imagen de la Figura Cuarta del primer volumen de
Pozzo [Imagen 4], vemos una representación gráca: tres papeles con
sendas guras geométricas pintadas en ellos; nuestro punto de vista O
se halla fuera de esos papeles donde queremos pintar en perspectiva
las formas geométricas (varios paralelepípedos), y el punto E que se
añade, hace posible el primer paso para calcular el resto de los datos
necesarios para dotar a esos cuadrados y rectángulos de alzado y, por
lo tanto, de volumen.
6 BAROZZI, Jacopo. Le due regole della prospettiva pratica con i comentarii de... Egnatio Danti.
Roma, 1583. Nella Stamparia Camerale. Roma, 1611, Prefatione.
 Varia Historia, Belo Horizonte, vol. 32, n. 60
Imagen 4 – POZZO. Perspectiva Pictorum Architectorum. Roma, 1693, g. 3. Demos-
tración del punto distancia, la regla de Vignola aplicada en el primer volumen de la
obra de A. Pozzo.
El mismo Vignola sintetizaba las diferencias de ambos métodos,
cuyos resultados son virtualmente idénticos: la construcción legítima
(o prima regola) se comprende con facilidad pero es más laboriosa de
aplicar; el punto-distancia (seconda regola) es menos intuitivamente
comprensible aunque mucho más práctico de usar,7 si bien en esta com-
paración la verdadera diferencia está en las características del objeto que
pretendemos dibujar tridimensionalmente y en ello reside la aportación
de Pozzo. En la primera parte de su tratado de perspectiva, Pozzo se-
guía exactamente la segunda regla (punto-distancia) de Vignola, la más
extendida en los talleres desde hacía años (Dubourg Glatigny, 2010,
p.19). En la segunda parte de Perspectiva Pictorum exponía un procedi-
miento más rápido y personal, una aplicación elaborada con la práctica
del punto-distancia de Vignola (aunque haya autores que no respalden
7 BAROZZI, Jacopo. Le due regole della prospettiva pratica con i comentarii de... Egnatio Danti.
Roma, 1583. Nella Stamparia Camerale. Roma, 1611, p.78 y p.106.
El perl de Andrea Pozzo como maestro de perspectiva
p. 611-637, set/dez 2016 
esta observación) (Marry, 2002, p.313-323), que explicaba mediante su
aplicación a fuentes, cúpulas, altares, objetos muebles, forticaciones…
Básicamente se trató de aprovechar la construcción de la regola seconda
del tratado de Vignola-Danti, no sólo para el perl horizontal del objeto,
sino exactamente igual en el contorno del alzado, en el plano vertical.
Este método prescinde por completo de la aritmética y tiene muy poca
dicultad en cuanto a la geometría, consiste en una formulación com-
pletamente práctica basada en el uso del compás para trasladar las me-
didas. Como procedimiento experimental estaba implícito en el sistema
de Le Due Regole y entraba en la línea de las observaciones presentes
en el tratado del jesuita Dubreuil, que a su vez interpretaba a Alberti
(Dubourg Glatigny, 2010, p.22); es decir, no puede atribuirse a Pozzo
una teoría original, sino más bien, el aprovechamiento completo de las
posibilidades de un conocimiento largamente desarrollado.
En resumen, la aplicación de la construcción ordinaria o la construc-
ción simplicada de Pozzo (Camerota, 2010, p.31) dependía de la natu-
raleza del objeto a representar. Pozzo adoptaba la construcción legítima
si se trataba de un objeto plano que encajaba en la supercie pictórica
por completo, también si el objeto fuera más o menos regularmente
geométrico o cuyo aparato de líneas y puntos de distancia para ponerlo en
perspectiva podían encajarse en la supercie pictórica o del papel donde
está trabajado. En cambio, ponía en práctica “su” propio método simpli-
cado del punto-distancia, si necesitaba representar cuerpos complejos,
redondos o muy irregulares, o bien no contaba con la posibilidad de
realizar todo el aparato de líneas visuales y punto del observador, y debía
suplirlas con un segundo punto de distancia. En su tratado [Imagen 5],
Pozzo demostraba la importancia de usar la regla más conveniente a
cada caso;8 en algunos del primer volumen — dónde usó la regla más
tradicional — reconoce que le ha costado mucho realizar una gura (por
ejemplo en Pozzo, 1693, g. 66) y remitía al uso de su regla simplicada
por la práctica para poner en perspectiva objetos con muchos perles
redondos. Al no identicar en los ejemplos cuáles son las reglas que él
8 POZZO, Andrea. Perspectiva II. Roma, 1700, g. 52 y g. 112.
 Varia Historia, Belo Horizonte, vol. 32, n. 60
utiliza, más allá de la orientación general que señala el uso de la regla
tradicional en el primer volumen, y la regla simplicada por él aplicada
en el segundo volumen, no podemos profundizar en cómo combina sus
diferentes instrumentos.
Imagen 5 – Izda. POZZO. Perspectiva Pictorum Architectorum. Roma, 1700, g. 51.
Cúpula del Colegio Romano con la regla del primer tomo (punto-distancia). Dcha.
POZZO. Perspectiva Pictorum Architectorum. Roma, 1700, g. 52. Cúpula del Colegio
Romano con la presente (simplicada) regla.
L B  Perspectiva Pictorum Architectorum:
V-D, P A, J D
La rigurosidad de la técnica perspectiva del jesuita Pozzo se debía al
estudio principalmente de Le due regole editada por Danti, pero reeja
también el conocimiento de los tratados Jean Dubreuil (1602-1670),
Pietro Accolti (1578-1627) y del pintor e ilustrador Abraham de Bosse
El perl de Andrea Pozzo como maestro de perspectiva
p. 611-637, set/dez 2016 
(1602-1676), entre las inuencias más evidentes. Estas obras estaban muy
difundidas y con certeza estaban presentes en las bibliotecas jesuitas desde
Trento hasta el Colegio Romano,9 por lo que no dudamos en armar que
los conocía y que pudo tenerlos al alcance la mayoría del tiempo, a pesar
de que en su condición de hermano lego no poseyera una biblioteca pro-
pia — pues no la necesitaba y su voto de pobreza no lo aconsejaba — ni
conozcamos un inventario de sus posesiones a su muerte en Viena que
reeje la propiedad de libro alguno.
En el siglo XVII se dio una “matematización” de la perspectiva y
su desarrollo como ciencia empírica, pero también un renacimiento de
los estudios aristotélicos y de la relación sentidos-intelecto, redescubri-
miento de los estudios ópticos medievales. En la literatura jesuítica sobre
la perspectiva lineal se acumulan las dos interpretaciones: la cientíca con
sus principios técnicos, y la teológica, llena de simbolismo (Corsi, 2010,
p.93). A partir de estas especulaciones se llega a una formulación cons-
ciente de las implicaciones morales de la visión y como esta pueda estar
condicionada (modicada, manipulada) de manera que el observador,
ante una obra dada, llegue a una comprensión intelectual de lo que ve
y esto pueda traducirse en una experiencia espiritual. De este terreno
parte un buen número de estudios jesuitas, manuales de uso en colegios
por todo el mundo, dedicados por completo o en parte a la óptica y la
perspectiva, como fueron los tratados de Aguilon, Scheiner, Bettini,
Kircher, Schott, Tacquet, Bourdin, Dechales y posteriormente, Deidier
o Rivoire.10 En esta línea destacamos por su relación directa con Pozzo,
9 Los fondos de la Bibliotheca Maior del Colegio Romano fueron expropiados y se convirtieron
en el núcleo sobre el que se desarrolló la Biblioteca Nazionale Vittorio Emmanuele (Castro
Pretorio, Roma). Allí se encuentran estos volúmenes con la procedencia señalada (Gesuiti-
Preposito Generale; Gesuiti-Collegio Romano).
10 AGUILON. Opticorum Libri Sex philosophis juxta ac mathematicis utiles (Amberes, 1613);
SCHEINER. Pantographice (Roma, 1631); BETTINI. Apiaria universae philosophiae
mathematicae (Bolonia, 1642); KIRCHER. Ars Magna Lucis et umbrae in mundo (Roma, 1646);
SCHOTT. Magia universalis naturæ et artis (Würtzburg, 1657–1659); TACQUET. Cylindricorum
et annularium liber V (Amberes, 1659); BOURDIN. Le cours de mathematique (París, 1661);
DECHALES. Cursus seu mundus mathematicus (Lyon, 1674); DEIDIER. Traite De Perspective
eorique And Pratique (Paris, 1744); RIVOIRE. Traité d’optique (Amsterdam, 1720).
 Varia Historia, Belo Horizonte, vol. 32, n. 60
al P. Jean Dubreuil S.I., autor de La Perspective Practique necessaire a tovs
peintres, gravevrs, scvlptevrs, architectes, orfevres, brodevrs, tapissiers, &
autres seseruansdu dessein....par un parisien, religieux de la Compagnie
de Iesus (Melchior et François Langlois, París, 1642) un tratado sobre
perspectiva dirigido a pintores y arquitectos, entre otros artistas y maes-
tros de ocios. Los parecidos son evidentes con la Perspectiva de su
correligionario, sobre todo conceptualmente “como etapa intermedia
entre Vignola-Danti y Pozzo” (Dubourg Glatigny, 2010, p.19). Dubreuil
y Pozzo pertenecían a un mismo ambiente cultural, tuvieron parecidas
inquietudes espirituales en el seno de su Orden. Pero la prueba de que
ambas obras fueron percibidas como dos aportaciones muy diferentes, es
que Jeremias Wol las publicó casi simultáneamente, el tratado de Pozzo
en 1708-1711 y una traducción parcial de Dubreuil en 1710 (Dubourg
Glatigny, 2010, p.20).
Los límites entre la perspectiva lineal y la óptica-perspectiva medieval
son muy uidos en las obras de muchos jesuitas (como Kircher), pero
en Dubreuil (La Perspective Practique) y Pozzo (Perspectiva Pictorum
Architectorum) la perspectiva lineal emerge como disciplina geométrica
independiente; aun así, Pozzo estaba imbuido del simbolismo del punto
de vista único, no renunció al signicado de la perspectiva monofocal
porque para él estaba destinada a trasmitir verdades espirituales. La pers-
pectiva monofocal se corresponde con la unicidad de la virtud, pues
Dios y la trascendencia sólo se revelan desde el punto de vista correcto.
El jesuita Dubreuil y Pozzo a continuación, mantuvieron una postura
eminentemente práctica en la relación entre los principios geométricos
y la práctica artística. Para ellos, si bien era fundamental el conocimiento
de los principios de geometría y arquitectura, un método para artistas
no necesitaba demostraciones matemáticas sino la simplicación del
rigor abstracto de las reglas perspectivas enunciadas por ejemplo por el
matemático Desargues, demasiado complicadas. La solución que ambos
adoptaron de usar planos auxiliares — producto de los puntos distancia
añadidos — más lejanos y menos escorzados, que permitían diferenciar
mejor las líneas en la complejidad de dibujo, no sólo tuvo gran aceptación
El perl de Andrea Pozzo como maestro de perspectiva
p. 611-637, set/dez 2016 
entre los artistas, también fue muy elogiada por otros interesados en la
materia, como el editor de la versión inglesa, John Sturt.11
La inspiración formal de Pozzo en la Perspectiva Pratique es directa,
aunque la calidad gráca y la sosticación de los modelos arquitectó-
nicos de la obra pozzesca fuera superior a la de Dubreuil, publicada
medio siglo antes. Desde el mismo título, las dos obras coinciden en la
ordenación de sus portadas, ambas con un grabado alegórico de Mi-
nerva junto al artista, y es muy similar la forma de las dedicatorias de
ambos tratados (en el caso del francés, al príncipe Luis de Borbón futuro
Rey Sol). Así mismo tienen un prefacio semejante dirigido al lector
disertando sobre las bases de la perspectiva y la progresión de conte-
nidos. Aun así, el análisis comparativo de Perspectiva con el tratado de
Dubreuil sólo arroja coincidencias de carácter supercial [Imagen 6]
pues la publicación de Pozzo se fundamentó en una nueva metodología
que combinaba mejor la credibilidad cientíca junto con las exigencias
del aprendizaje práctico, ofrecido en una presentación con marcadas
pretensiones artísticas (Vagnetti, 1979, p.418).
11 POZZO, Andrea. Rules and Examples of Perspective Proper for Painters and Architects, etc.
John Sturt: Londres 1707, Preface.
 Varia Historia, Belo Horizonte, vol. 32, n. 60
Imagen 6 – Arriba, izda. DUBREUIL, La Perspective Pratique (París 1642) Grabado
inicial de la obra, “Atenea guía la mano del artista. Arriba, dcha. POZZO, Perspectiva
Pictorum Architectorum Roma 1693. Grabado inicial de la obra, “Atenea da de beber al
artista del pozo de la Sabiduría. Abajo, izda. DUBREUIL, La Perspective Pratique (París
1642) Fig. 100 “Mobiliario en perspectiva. Abajo, dcha. POZZO, Perspectiva Pictorum
Architectorum, Roma 1700. Fig. 25 “Mobiliario en perspectiva.
Perspectiva Pictorum no se detiene (como si hace el jesuita Jean
Dubreuil) en la descripción de la estructura del ojo, ni de los rayos
visuales, aunque le delata la expresión usada de continuo “engañar al
ojo” que debe interpretarse en relación con la religiosidad visiva y ritual
del siglo XVII dedicada a la predicación pero que no dejó de cultivar el
El perl de Andrea Pozzo como maestro de perspectiva
p. 611-637, set/dez 2016 
aspecto visual (González García, 2014, p.47–61; 2012, p.87-104). En ese
sentido es una obra mucho más moderna. Ejemplos signicativos son
los grandes teatros perspectivos de Andrea Pozzo, por no mencionar
sus inmensas representaciones de la Gloria encastrada en arquitectura.
Pretendían trasmitir un sentido de maravilla y reverencia (implícito sin
duda en las obras trasmitidas a través del tratado) con unos medios muy
potentes basados en los sentidos y sólo secundariamente en el intelecto.
Los modelos de Perspectiva son tratados prácticos y cientícos que
alimentan las dos vertientes por las que cobró importancia la publica-
ción de Andrea Pozzo, la arquitectura y la perspectiva, excelentes desde
el punto de vista de la aplicación directa, muy en consonancia con el
tipo de docencia que ofrecían los jesuitas: versátil, técnica, dirigida a la
puesta en obra y sobre todo, encuadrada en una tradición asumida como
válida por la Orden. Perspectiva Pictorum manejó algunas fuentes poco
difundidas en España como el tratado de Pietro Accolti,12 un gentiluomo
diletante en pintura, miembro de la Accademia e Compagnia dell’arte
del Disegno orentina y autor de L’Inganno degli occhi (Florencia, 1625)
un manual práctico de cierta repercusión. Nadie había señalado hasta
ahora que Pozzo se inspiró en él y que probablemente lo conocería
porque se hallaba entre las recomendaciones de Luigi Scaramuccia en
su tratado Le nezze de’ pennelli italiani.13 Scaramuccia era un autor
perteneciente a los círculos Odescalchi y Erba de Milán que protegieron
a Andrea Pozzo, y con su intervención hizo posible la carrera artística de
Pozzo como coadjutor dentro de la Compañía (Fuentes Lázaro, 2014a,
12 Juan de Guzmán, convertido al nal de su vida en fray Juan del Santísimo Sacramento, fue un
estudioso de la arquitectura, aritmética, geometría y perspectiva que tradujo en fecha incierta
L’Inganno degli occhi (Florencia, 1625) de Pietro Accolti, corrigiéndole en algún caso, siempre
según las noticias aportadas por Antonio Palomino. Guzmán quiso dar su obra a la imprenta,
incluso comenzó a preparar algunas láminas, pero nalmente quedó inédita en la biblioteca
de su convento de Aguilar de la Frontera. PALOMINO DE CASTRO Y VELASCO, Antonio.
El Museo Pictórico y Escala Óptica. Madrid: Aguilar, 1947, p.1007.
13 SCARAMUCCIA, Luigi. Le nezze de pennelli italiani, ammirate, e studiate da Girupeno sotto la
scorta, e disciplina del genio di Raaello d’Vrbino : con vna curiosa, ed’attentissima osseruatione
di tutto ciò, che facilmente possa riuscire d’vtile, e di diletto à chi desidera rendersi perfetto nella
teorica, e prattica della nobilarte della pittura. Giovanni Andrea Magri: Pavía, 1674, p.80.
 Varia Historia, Belo Horizonte, vol. 32, n. 60
p.243-264). De las tres partes en que se dividía el tratado de Accolti, la
más inuyente en el tratado de Pozzo fue “Parte Seconda. De corpi”
dedicada al dibujo de guras geométricas en perspectiva, dispuestas
siguiendo un método visual en el que iban complicándose cada vez más,
igual que Perspectiva Pictorum Architectorum se ordenaría en su mo-
mento (Palmer, 2012, p.160, n. 24). Pietro Accolti hablaba con sencillez
y con muchos ejemplos grácos de anamorfosis (p.49), de forticaciones
(p.86) [Imagen 7], de elementos arquitectónicos sencillos elaborados
en perspectiva (p.83), de acumulación de objetos y sus complejidades
de representación (p.81);14 todo ellos son temas desarrollados ecaz-
mente por Pozzo en su propia publicación, cuyas primeras ideas pudo
encontrar en esta lectura ofrecida por sus primeros maestros en Milán.15
Imagen 7 – ACCOLTI, Pietro. Lo inganno degli occhi; prospettiva pratica. Florencia,
1625. Izda. Forticaciones (p.86). Dcha. perspectivas de cuerpos sólidos (p.83).
14 ACCOLTI, Pietro. Lo inganno degli occhi; prospettiva pratica. Pietro Cecconcelli: Florencia, 1625.
15 Sobre la educación artística de Andrea Pozzo en torno a su fecha de ingreso en la Compañía,
véase FUENTES LÁZARO, 2014a, p.243-264.
El perl de Andrea Pozzo como maestro de perspectiva
p. 611-637, set/dez 2016 
Otro modelo del tratado Perspectiva Pictorum fue el trabajo de Abraham
Bosse, discípulo del matemático Désargues y polémico defensor de éste
contra el jesuita Dubreuil. Bosse desarrolló en su volumen de perspectiva
el procedimiento para proyectar el dibujo de una composición sobre la
bóveda que deseemos pintar, usando una cuadricula regular en forma
de red, situada en la línea de impostas de la bóveda y trasladándola a la
supercie cóncava. La comparación de la gura de Perspectiva Pictorum
con las ilustraciones del tratado de Bosse Moyen universel de pratiquer
la perspective sur les tableaux ou surfaces irrégulières... (Paris, 1653),
[Imagen 8 vs. Imagen 9] señala claramente la función que cumplió el
tratado de Pozzo: la simplicación práctica del método de aplicación de
la perspectiva. Las imágenes representan el mismo método de actuación,
un asunto que puede afrontarse mediante las matemáticas y la geome-
tría, pero también puede resolverse a través de un recurso práctico,
materializando los “rayos visuales” de Alberti como hilos que unen el
ojo del espectador con la supercie que recibe la imagen, como se ve en
la g. 88 de Bosse, a través de la parrilla que representa la cuadrícula del
dibujo que queremos ampliar y Pozzo también describe.
 Varia Historia, Belo Horizonte, vol. 32, n. 60
Imagen 8 – BOSSE. Moyen universel de pratiquer la perspective sur les tableaux
ou surfaces irrégulières... (París, 1653). Ilustraciones de la p.88 (dcha) y p.76 (izq).
Imagen 9 – POZZO. Perspectiva Pictorum Architectorum. Roma, 1693, g. 101.
Traslado del dibujo a la bóveda.
El perl de Andrea Pozzo como maestro de perspectiva
p. 611-637, set/dez 2016 
Es cierto que Pozzo hizo suyo el método descrito e ilustrado por
Bosse y expuso los pormenores de su aplicación, sobre todo en la gura
100 de la pars prima y de nuevo en el texto para el altar de Frascati,16 pero
el método de Bosse estaba basado en las teorías matemáticas de Girard
Desargues y su práctica resultaba demasiado complicada, como reconoce
el propio Pozzo.17 Pozzo describía el uso de cordajes y sombras sobre el
techo para representar las líneas que construyen la perspectiva, pero tal
como se detalla, sería un método poco práctico en grandes supercies y
nos inclinamos a pensar que su explicación fuera un recurso para aclarar
cómo funciona la proyección, más que un procedimiento operativo. Este
método implicaría tender una red en la línea del plano bajo la bóveda a
la que se trasladará el dibujo y a partir de su sombra sobre la supercie
curva, trasladar el dibujo de nuestro papel cuadriculado. En el ejemplo
que usa Pozzo [Imagen 9], la cornisa de la iglesia del Colegio Romano,
San Ignacio, con una luz a nivel de impostas de 17 por 35 metros habría
que haber tendido una red de cerca de 600m2, suspendida en horizontal,
con unas sogas — Pozzo los llama “hilos” — capaces de proyectar una
sombra consistente sobre la cubierta cóncava, una veintena de metros
por encima. Para poner en práctica esta red, se necesitaría construir una
estructura de andamios que opacaría el efecto buscado al proyectar una
luz desde el nivel del suelo. Esta técnica fue denostada por posteriores pin-
tores y tratadistas como Paolo Amato, que criticaba lo mecánico y falible
de aplicar semejantes instrumentos a la perspectiva de techos (Agnello,
2006, p.440). El montaje de semejante estructura en tensión, sin duda
habría acarreado dicultades técnicas importantes, los grandes clavos
de sujeción necesarios habrían dejado una huella visible en la cornisa y
16 POZZO, Andrea. Perspectiva II. Roma, 1700, g. 69: la dicultad de representar un altar con
formas curvas que aparente volumen convexo en la tribuna cóncava de una iglesia de San
Francesco Saverio en Frascati, lleva a Pozzo a preferir su método abreviado y su cuadrícula,
antes que los métodos basados en el cálculo.
17 POZZO, Andrea. Perspectiva II. Roma, 1700, g. 49: Instruzione per fare le cupole di sotto in
e POZZO, Andrea. Perspectiva II. Roma, 1700, g. 50: cupola in piccolo di sotto in sù. En
sus textos se reconoce la dicultad de aplicar la regla especulativa (en este caso, en cuerpos
con líneas curvas y círculos) y la superioridad del método práctico.
 Varia Historia, Belo Horizonte, vol. 32, n. 60
sobre todo, habría sido muy espectacular. En una obra que Pozzo nos
describe como una empresa bajo continua supervisión, en alguna fuente
contemporánea se habría recogido esta operación de ingeniería, igual
que se conservan tantas anécdotas sobre la ejecución de la gran mayoría
de las obras romanas de Pozzo. La restauración del corredor decorado
con las pinturas anamórcas, frente a las habitaciones de san Ignacio en
el Gesù, demuestra que el dibujo preparatorio no fue trasladado ni al
techo ni a las paredes con esta técnica (De Luca, 1996, p.147). En cambio,
Pozzo explicaba en el texto de otra gura (Perspectiva Pictorum, 1693, g.
89) el procedimiento práctico tradicional, que según los estudios sobre
su obra del corridoio, fue el que puso en práctica: el boceto en papel se
repasa para que se quede inciso en el revestimiento fresco o bien puede
puntearse el dibujo y sobre el intonaco usar el estarcido.
§
Andrea Pozzo culminó la tradición renacentista de la perspectiva lineal
para pintores y arquitectos, con la elaboración de un procedimiento
sencillo e infalible destinado a conseguir una perfecta ilusión de espacio
en la representación de cualquier forma — geométrica, arquitectónica
o los escorzos de cuerpos irregulares — El manejo de los tratados de
Dubreuil, Accolti o Vignola condujo al jesuita a la necesidad de pu-
blicar un método simplicado, que sólo ofreciera lo que se necesitaba
para ejercer el ocio, utilizando como vehículo sus propios diseños.
Perspectiva Pictorum dejó patente que el jesuita consideraba su seña
de identidad el experimentalismo frente a la especulación18 y su gran
aportación fue proporcionar sus enseñanzas a través de imágenes de
excelente calidad y originalidad artística. La obra de Pozzo además de
un manual para la perspectiva expurgado de dicultades abstractas,
se convirtió en un catálogo de sus invenciones de arquitectura y un
repertorio de gran utilidad para el aprendizaje artístico.
18 CORSI, 2010, p.96. POZZO, Andrea. Perspectiva I. Roma, 1693, g. 100; POZZO, Andrea.
Perspectiva II. Roma, 1700, g. 50.
El perl de Andrea Pozzo como maestro de perspectiva
p. 611-637, set/dez 2016 
A
Este trabajo se enmarca dentro de los resultados del Grupo de Investi-
gación “LA CORTE: ARTE, ARTISTAS Y MECENAS” del que la pro-
fesora Beatriz Blasco Esquivias es investigadora principal. [Referencia
nº 971718 de la Universidad Complutense de Madrid asociado a la Fa-
cultad de Geografía e Historia].
R 
AGNELLO, Fabrizio. Strumenti per lo studio della pittura di illusione in Sicilia:
il trattato di Paolo Amato e un metodo per l’analisi graca tridimensionale
della quadratura. In: FARNETI, Fauzia; LENZI, Deana (a cura di).
Realtà
e illusione nellarchitettura dipinta. Roma: Alinea Editori, 2006. p.439-450.
ANDERSEN, Kristi. e Master of Painted Architecture: Andrea Pozzo, S.
J. And his Treatise on Perspective. In: GERBINO, Anthony (ed.).
Geome-
trical Objects: Architecture and the Mathematical Sciences 1400-1800.
New York: Springer, 2004. p.165-192.
BATTISTI, Alberta (ed.).
Andrea Pozzo. Roma: Luni, 1996.
BINAGHI, Rita. Istruire la mente e la mano secondo I precetti della Geo-
metría: Andrea Pozzo tra Trento, Milano e Mondovì. In: SPIRITI, An-
drea (ed.).
Andrea Pozzo.
Atti del Convegno Internazionale di studi
(Valsolda, Chiesa di Santa Maria di Puria, Settembre 2009).
Varese:
Comunità Montana Valli del Lario e del Ceresio, 2011. p.45-70.
CAMEROTA, Filippo. Prospettiva e scienze matematiche nel seicento. In:
BÖSEL, Richard; SALVIUCCI, Lydia (eds.).
Mirabili Disinganni.
Andrea Pozzo (1642-1707).
Architetto e Pittore Gesuita (Roma, Istituto
Nazionale per la Graca, marzo/mayo 2010). Roma: Artemide, 2010.
p.25-36.
CORSI, Elisabetta. La fortuna del trattato oltre L’Europa. In: BÖSEL, Richard;
SALVIUCCI, Lydia (eds.).Mirabili Disinganni. Andrea Pozzo
(1642-1707). Architetto e Pittore Gesuita (Roma, Istituto Nazionale per
la Graca, 5marzo - 17 mayo 2010). Roma: Artemide, 2010. p.93-100.
DE LUCA, Maurizio. Gli Areschi della Galleria del Gesù. In: BATTISTI,
Alberta (ed.). Andrea Pozzo. Roma: Luni, 1996. p.145-161.
 Varia Historia, Belo Horizonte, vol. 32, n. 60
DUBOURG GLATIGNY, Pascal. Andrea Pozzo e l’architettura prospettica.
In: FRANCESCHINI, Alessandro (dir.).
Perspectiva Pictorum et Archi-
tectorum.
Trento: TEMI, 2010.
p.13-30.
FUENTES LÁZARO, Sara. Andrea Pozzo lohabsburgo, o la identidad
política de un artista jesuita. In: DIÉGUEZ PATAO, Sofía (ed.).
Los Lu-
gares del arte: Arte, Identidad y Representación, vol. 1. Madrid: Laertes,
2014a. p.243-264.
FUENTES LÁZARO, Sara. Il diletto dei belli ingegni ed altre ambizioni
del trattato di Andrea Pozzo. In: CAZZATO, Vincenzo; ROBERTO,
Sebastiano; BEVILACQUA, Mario (a cura di).
La festa delle arti. Scritti
in onore di Marcello Fagiolo per cinquant’anni di studi, vol. II. Roma:
Gangemi Editore, 2014b. p.398-401.
FUENTES LÁZARO, Sara. Prospettiva per Pittori ed Architetti come Liber
Veritatis di Andrea Pozzo. In: VALENTI, Graziano Mario (coord.).
Pro-
spettive architettoniche. Conservazione digitale, divulgazione e studio,
vol.1. Roma: Sapienza Università Editrice, 2015. p.35-49.
GONZÁLEZ GARCÍA, Juan Luis. Retórica del decoro y censura de las
imágenes en el Barroco temprano español.
Rhetorica, vol. XXXII, n. 1,
p.47–61, 2014.
KLAIBER, Susan. Architecture and matemathics in Early Modern Religious
Orders. In: GERBINO, Anthony (ed.).Geometrical Objects: Architecture
and the Mathematical Sciences 1400-1800. New York: Springer, 2004.
p.137-164.
MANFREDI, Tommaso. Idea e norma: il carattere e la difusione degli scritti
di architettura. In: SCOTTI TOSINI, Aurora (a cura di). Storia dell’ar-
chitettura italiana. Il Seicento. Milán: Electa, 2003. p.614-631.
MARRY, Beatrix. Le traitè de perspective d’Andrea Pozzo. In: OLIVESI,
Jean-Marc (ed.). Les cieux en gloire: Paradis en trompe-l’oeil pour la
Rome baroque. Ajaccio: Musée Fesch, 2002. p.313-323.
MIGLIARI, Riccardo. Geometry and Mystery in brother Pozzos Perspectives
in the Professed House of the Gesù. In: MIGLIARI, Riccardo (ed.). La
costruzione dell’architettura illusoria. Roma: Gangemi, 1999a. p.71-91.
El perl de Andrea Pozzo como maestro de perspectiva
p. 611-637, set/dez 2016 
MIGLIARI, Riccardo; SALVATORE, Marta. e ’Fundamental eoremof De
Prospectiva Pingendi. In: BARTOLI, Maria Teresa; LUSOLI, Monica (eds.).
Le teorie, le tecniche, i repertorigurativi nella prospettiva d’architettura trail
’400 e il ’700.
Florencia: Florence University Press, 2015. p.3-24.
PALMER, Rodney. ‘All is very plain, upon inspection of the gure’: the visual
method of Andrea Pozzos Perspectiva Pictorum et Architectorum. In:
PALMER, Rodney (ed.).
e Rise of the Image. Essays on the History of
the Illustrated Art Book. Oxford: Ashgate, 2012. p.156-196.
PALMER, Rodney (ed.).
e Rise of the Image.
Essays on the History of the
Illustrated Art Book. Oxford: Ashgate, 2012.
VAGNETTI, Luigi.De naturali et articiali perspectiva: bibliograa ragionata
delle fonti teoriche e delle ricerche di storia della prospettiva: contri-
buto alla formazione della conoscenza di un’idea razionale, nei suoi
sviluppi da Euclide a Gaspard Monge. Firenze: Edizione della Cattedra
di composizione architettonica di Firenze e della L.E.F., 1979. (Studi e
documenti di architettura, 9-10)
Errata:
No artigo El perfil de Andrea Pozzo como maestro de perspectiva,com
DOI: 10.1590/0104-87752016000300003 publicado no periódicoVaria
Historia 32(60): 611-637, 2016, na página 611:
Onde se lia:
Sara Fuentes Lázaro
School of Social Sciences and Humanities
Carretera de La Coruña, KM.38,500
Vía de Servicio, no 15, Collado Villalba, Madrid, 28400, Spain
Sara.Fuentes@udima.es
Leia-se:
Sara Fuentes Lázaro
Universidad a Distancia de Madrid UDIMA
School of Social Sciences and Humanities
Carretera de La Coruña, KM.38,500
Vía de Servicio, no 15, Collado Villalba, Madrid, 28400, Spain
Sara.Fuentes@udima.es
Article
Full-text available
O artigo apresenta o estudo da concepção estrutural de um grupo de pinturas de teto que simulam arquiteturas circulares em perspectiva centralizada, as quais intitulamos cúpulas imaginárias. A composição dessas obras é consequência da prática artística instituída por meio da circulação de saberes que foram transmitidos de geração em geração: fruto da experiência compartilhada entre mestres, pintores, aprendizes e os demais artífices que frequentavam os canteiros de obras da capitania de Minas Gerais na segunda metade do Setecentos.
Article
Full-text available
El tratado Perspectiva Pictorum Architectorum es uno de los principales méritos que han consagrado al hermano coadjutor Andrea Pozzo (1642-1709) como el más renombrado artista de la Compañía de Jesús. A pesar de haber servido a pintores, geómetras y arquitectos del último Barroco en cuatro continentes como fuente de formación y repertorio visual, sigue siendo un texto citado mayormente de modo superficial. El presente examen de sus contenidos pretende analizar su organización y los diferentes propósitos que fundamentaron la obra, esto es: ponderar la arquitectura de la Orden y del propio Pozzo; servir de eficaz manual de taller; y, entonces como hoy en día, interesar como objeto de bibliofilia.AbstractThe treatise Perspective Pictorum Architectorum is one of the main reasons that have consecrated brother coadjutor Andrea Pozzo (1642-1709) as the most renowned artist of the Society of Jesus. Despite having served painters, geometricians and architects of four continents as a source of instruction and visual repertoire during the Late Baroque, it still remains –save honorable exceptions– as a superficially read text. Our examination of its contents analyzes how the plates were grouped to fulfill the different functions which the treatise was meant to accomplish, i.e.: praising Jesuit architecture and the one designed by Pozzo himself; being effective as a workshop manual; and, then as now, drawing attention to its character as an object of bibliophilia.
Conference Paper
Full-text available
In a mathematical discipline, the 'fundamental theorem' is the proposition on which the deductions, the enunciations and the following demonstrations are based. There is a passage, in De Prospectiva Pingendi, which performs precisely this role and it is also the only passage, in the whole treatise, which is not supplied with an illustration. This is perhaps one of the reasons why this passage often has been overlooked by the exegetes of Piero della Francesca's works: the only one who seems to grant it some significance is Rudolf Wittkower, in a piece of writing of his from 1953 [12]. However, there are also other reasons that make the passage misleading: the first reason is connected with the mental attitude of the reader, who is influenced by knowledge that has nothing to do with Piero's world, and also by a way of reasoning that is very different from his. In this conditioning is playing a significant role: -the idea that De Prospectiva Pingendi is, solely, a treatise on perspective . -the idea that Piero makes use of the vanishing point, knowing, even if only intuitively, the meaning of it and that he, consequently, is also capable to refer to the distance-point. All this deprives the passage we are dealing with of its value in the context of the treatise. We believe, instead, that in the passage in question is hidden the most important contribution of Piero to the history of representation.
Chapter
Andrea Pozzo’s illusionistic work is well-known among historians of architecture and art, as is his Perspectiva pictorum et architectorum, published in the last decade of the seventeenth century. Historians have presented the general outline of the treatise and have discussed its valuable descriptions of the author’s own designs. The book’s place, however, in the history of the literature on perspective has received far less attention. This article examines the style and content of the Perspectiva in relation to the broader tradition of perspective writings in Italy. Being a Jesuit played an essential role for Pozzo’s self-understanding; hence it is also natural to ask how common it was for men in holy orders to write on the subject.
Istruire la mente e la mano secondo I precetti della Geometría: Andrea Pozzo tra Trento, Milano e Mondovì
  • Rita Binaghi
BATTISTI, Alberta (ed.). Andrea Pozzo. Roma: Luni, 1996. BINAGHI, Rita. Istruire la mente e la mano secondo I precetti della Geometría: Andrea Pozzo tra Trento, Milano e Mondovì. In: SPIRITI, Andrea (ed.). Andrea Pozzo. Atti del Convegno Internazionale di studi (Valsolda, Chiesa di Santa Maria di Puria, Settembre 2009). Varese: Comunità Montana Valli del Lario e del Ceresio, 2011. p.45-70.
Architetto e Pittore Gesuita (Roma, Istituto Nazionale per la Grafica, marzo/mayo 2010). Roma: Artemide
  • Andrea Pozzo
Andrea Pozzo (1642-1707). Architetto e Pittore Gesuita (Roma, Istituto Nazionale per la Grafica, marzo/mayo 2010). Roma: Artemide, 2010. p.25-36.
Gli Affreschi della Galleria del Gesù
  • De Luca
  • Maurizio
DE LUCA, Maurizio. Gli Affreschi della Galleria del Gesù. In: BATTISTI, Alberta (ed.). Andrea Pozzo. Roma: Luni, 1996. p.145-161.