Sexismo e políticas linguísticas de gênero

Full text

CAPÍTULO
12
Sexismo e políticas
linguísticas de gênero
Guilherme Ribeiro Colaço Mäder
Cristine Gorski Severo
12.1 INTRODUÇÃO
Seria possível modicar deliberadamente as estruturas gramaticais de uma
língua de modo a torná-la menos sexista e mais igualitária? Os estudos linguísticos
sobre a variabilidade das línguas sugerem-nos que, quanto mais próximo do seu
polo lexical, mais maleável é uma língua, e quanto mais próximo do seu polo
gramatical, mais rígida ela é. Em outros termos, enquanto o léxico (nomes, verbos
e adjetivos) pode ser objeto de alterações planejadas (como em neologismos), a
gramática seria muito mais “inviolável”, não permitindo modicações voluntárias
por parte dos seus usuários. Dessa maneira, ao passo que o léxico estaria de certa
maneira acessível à consciência dos falantes, a gramática estaria connada nos
limites do inconsciente ou, em outros termos, estaria menos sensível à apreciação
social. Neste capítulo, partimos da hipótese de que alterações planejadas na
gramática de uma língua, apesar de improváveis, não são impossíveis, e podem
vir a ser implementadas se já houver entre os falantes uma certa receptividade
em relação a tal alteração e se a mudança gramatical planejada se ajustar a
uma mudança sociocultural já em andamento. Assim, relativizaremos a ideia de
uma certa rigidez gramatical diante de esforços de se evitar traços sexistas na
marcação linguística de gênero. As evidências de uma possível mudança, ou pelo
menos variação, para o nosso contexto, são o uso, em algumas comunidades de
fala, de construções sintáticas empregadas para evitar o masculino genérico e
a alteração da morfologia de algumas palavras a m de evitar a escolha entre
gênero gramatical masculino ou feminino.
linguistica2_2.indd 245 08/07/2016 17:47:47

246
Sociolinguística e política linguística: olhares contemporâneos
Uma mudança gramatical com o objetivo de eliminar marcas sexistas da
língua seria, por exemplo, a não utilização do gênero gramatical masculino para a
referência a homens e mulheres (masculino genérico), e uma mudança ainda mais
radical seria a criação de um outro gênero gramatical para pessoas que não se
identicam nem com o masculino nem com o feminino. A discussão que já vem de
muito tempo sobre o uso do masculino genérico e toda a polêmica que este tema
suscita sempre que há alguma iniciativa de escolha de expressões que visibilizem
o gênero feminino (vide a polêmica presidente/presidenta), ou que ultrapassem
o binarismo masculino/feminino, e a subsequente reação por parte de linguistas
e gramáticos que argumentam que o masculino é o gênero não marcado (e que,
portanto, não haveria sexismo na gramática), justicam a pesquisa sobre essas
tentativas de alterações gramaticais para tornar uma língua menos sexista.
Como ponto de partida deste capítulo, faremos uma breve reexão sobre
os processos de mudança e variação linguística que afetam léxico e gramática.
Comentamos dois casos: as propostas de pronomes epicenos em inglês e a
criação do pronome hen em sueco, com os quais comparamos as propostas de
mudanças gramaticais no português brasileiro. Além disso, propomos considerar
a marcação de gênero como uma variável linguística que, em decorrência de
mobilizações identitárias e políticas, sofre processos de variação pela emergência
de novas formas de expressão linguística do gênero. Neste caso, a variável se
mostra fortemente sensível a apreciações identitárias e políticas.
12.2 MARCAÇÃO DE GÊNERO NO PLANO LEXICAL
No âmbito da intervenção linguística no plano lexical, destaca-se uma estratégia
relativamente bem-sucedida que foi posta em prática em algumas línguas a m de
torná-las mais igualitárias: a criação (ou recuperação, ressignicação) de nomes
femininos de prossões, graus, funções e títulos que outrora eram exclusivamente
masculinos. Tal estratégia é comumente denominada de “feminização linguística”.
Em língua francesa, onde essa questão é bastante polêmica1 e envolve tanto política
quanto planicação linguísticas, os governos de alguns países e regiões francófonas
1
Em 14 de outubro de 2014, o deputado francês Julien Aubert, após haver insistido algumas vezes em dirigir-
se à presidente de sessão da Assembleia Legislativa francesa pelo vocativo “Madame le président (Senhora [o]
presidente – MASC)”, sofreu uma sanção disciplinar e deixou de receber por um mês um quarto do seu salário (isto
é, € 1.378). O deputado ainda tentou justicar o uso do masculino genérico com base na autoridade da Academia
Francesa, segundo a qual “la présidente” seria ‘a esposa do presidente’. A presidente de sessão lembrou ao deputado
que na Assembleia Legislativa prevalece o regimento da Assembleia, segundo o qual uma mulher na qualidade de
presidente deve ser interpelada pelo nome da sua função parlamentar no gênero gramatical feminino, neste caso,
“Madame la présidente (Senhora [a] presidente – FEM)” (LE NOUVEL OBSERVATEUR, 2014).
linguistica2_2.indd 246 08/07/2016 17:47:47

247
2
Também chamados de manuais de redação epicena.
editaram manuais de redação não sexista2 e compêndios terminológicos de
nomes feminizados. Pode-se mencionar exemplos na França (BECQUER, 1999);
na província de Québec, Canadá (BIRON, 1991); na Comunidade Valônia-
Bruxelas, Bélgica (LENOBLE-PINSON; MOREAU; WILMET, 1994) e na Suíça
romanda (MOREAU, 1991). Em língua inglesa, reconhece-se há algum tempo
que palavras como man e seus derivados (policeman, reman, businessman) não
são verdadeiros genéricos, mas privilegiam o signicado de homem (ser humano
do gênero masculino) (MACKAY; FULKERSON, 1979). Assim, para veicular
univocamente o signicado de ‘ser humano’, são cada vez mais utilizadas, em
inglês, palavras como police ofcer, re ghter, business executive, evitando-se o
termo man como elemento composto e como nome “genérico” para o ser humano
(JACOBSON, 1995). E em língua portuguesa, neste caso, o português brasileiro,
em pelo menos dois momentos houve intervenção ocial sobre o tema, por meio
da Lei nº 2.749 (1956) e da Lei nº 12.605 (2012), que regulam o uso do gênero
gramatical em nomes para cargos e títulos públicos, além do projeto de Lei da
Câmara nº 102, de 2002, que versa sobre o uso genérico da palavra homem.
A Lei nº 2.749, sancionada por Juscelino Kubitschek e que pode ser
considerada um primeiro episódio de política linguística sobre a expressão do
gênero na língua portuguesa brasileira, estabelece:
Art. 1°. Será invariàvelmente observada a seguinte norma no emprêgo ocial
de nome designativo de cargo público: O gênero gramatical dêsse nome,
em seu natural acolhimento ao sexo do funcionário a quem se rera, tem
que obedecer aos tradicionais preceitos pertinentes ao assunto e consagrados
na lexeologia do idioma. Devem portanto, acompanhá-lo neste particular,
se forem genèricamente variáveis, assumindo, conforme o caso, eleição
masculina ou feminina, quaisquer adjetivos ou expressões pronominais
sintàticamente relacionadas com o dito nome.
O Projeto de Lei da Câmara nº 102, de 2002, que dispõe sobre a redação
inclusiva em documentos ociais, altera o Art. 11 da Lei Complementar nº 95, de
1998, que passa a viger com a seguinte redação:
Art. 11. As disposições normativas serão redigidas com clareza, precisão
e ordem lógica, obedecendo, no que couber, aos preceitos da linguagem
inclusiva, observadas, para esse propósito, as seguintes normas: [...] IV – em
Sexismo e políticas linguísticas de gênero
linguistica2_2.indd 247 08/07/2016 17:47:47

248
Sociolinguística e política linguística: olhares contemporâneos
obediência aos preceitos da linguagem inclusiva, nos casos em que o termo
‘homem(ns)’ estiver se referindo a pessoas de ambos os sexos, deverá ser
empregada a forma inclusiva ‘homem(ns) e mulher(es)’.
E a Lei nº 12.605 (2012), sancionada por Dilma Roussef, diz que “instituições
de ensino públicas e privadas expedirão diplomas e certicados com a exão
de gênero correspondente ao sexo da pessoa diplomada, ao designar a prossão
e o grau obtido”. Este seria um episódio recente de política linguística sobre a
expressão do gênero na língua portuguesa brasileira.
Um exemplo ilustrativo dessa questão, no português brasileiro, é o uso variável
de a presidente/a presidenta no contexto político atual. O uso de a presidente
conformar-se-ia com o processo de exão de gênero, assim como outros nomes
derivados do particípio presente latino, como a/o estudante, o/a assistente, etc.
Por outro lado, o uso de a presidenta seria mais reconhecido como resultante de
um processo de derivação. De qualquer maneira, neste caso não está em questão
o gênero gramatical a ser utilizado para a referência à presidenta Dilma Rousseff.
Tanto uma quanto outra são palavras que designam o gênero gramatical feminino.
O que está em questão é a escolha entre uma variante que seria considerada
como um caso de exão – presidente – e outra que seria considerada como um
caso de derivação – presidenta –, e mais marcadamente feminina. Considerando a
história política brasileira, ao longo da qual o cargo máximo do Poder Executivo
foi, desde a proclamação da República, ocupado exclusivamente por homens, é
possível supor que a palavra presidente tenha adquirido, decorrente do uso, o
signicado de ‘pessoa do gênero masculino que exerce a função de presidência
da República’. Isso poderia explicar a necessidade de recorrer-se a uma forma
derivada para denotar o signicado de ‘pessoa do sexo feminino que exerce a
função de presidência da República’, ainda que houvesse, pelo menos teoricamente,
a possibilidade de utilizar-se a palavra presidente no gênero gramatical feminino
– a presidente. Ademais, no caso dessa variável, percebe-se que algumas pessoas
preferem uma à outra forma para a referência à presidenta, e o mesmo se dá na
escrita – em alguns jornais e revistas encontra-se a forma presidenta, enquanto em
outros se encontra a forma presidente, e esta escolha denota a atitude subjetiva
em relação à presidenta, de apoio ou de rejeição3. Neste caso, portanto, as duas
formas estariam em variação, e a principal variável independente extralinguística
seria a orientação política do falante.
3
Miriam Leitão, ao entrevistar Geraldo Alckmin (2014), faz a seguinte observação, logo após o governador de
São Paulo utilizar a palavra presidenta para referir-se a Dilma Roussef: “[...] essa expressão que o senhor usa, que
ela gosta de ser chamada de presidenta, mas normalmente a oposição usa a palavra presidente, ou, as pessoas,
os jornalistas, porque presidente é uma palavra muito mais normal; a presidenta soa forte, mas todos os petistas
gostam da palavra presidenta, e o senhor usa presidenta. O senhor não acha que isso aí é um pouco... denota um
pouco a sua atitude que é de conciliar, mais do que de ser realmente oposição?”
linguistica2_2.indd 248 08/07/2016 17:47:47

249
4
Se considerarmos que o morfema de gênero feminino -a indica uma categoria exional, teríamos simplesmente
uma mudança discursiva – o uso de uma forma já existente. Se considerarmos que o mesmo morfema indica uma
categoria derivacional, teríamos uma mudança mais lexical, em que uma nova palavra é formada. Esta distinção
entre exão e derivação, no entanto, não é relevante aqui, pois em ambos os casos trata-se de utilizar nomes
femininos (ou exionados no gênero feminino) para denotar pessoas do gênero feminino.
Os exemplos acima concernem a casos de intervenções de política (e)
planicação linguística no plano lexical-discursivo4 da língua – no caso em questão,
a criação ou a utilização de novos nomes, ou a exão no feminino de nomes já
utilizados no masculino para designar as mulheres que exercem determinadas
prossões ou que portam determinados títulos. Esses casos de variação e mudança,
apesar de às vezes suscitarem muita polêmica, acabam por, senão implementar-se
no uso da língua, pelo menos entrar em variação com formas já existentes.
12.3 MARCAÇÃO DE GÊNERO NO PLANO GRAMATICAL
As intervenções linguísticas situadas no plano gramatical contemplariam,
por exemplo, a substituição do masculino genérico – isto é, o uso do gênero
masculino para denotar o gênero humano como um todo – por outras formas
de expressão para denotar gênero masculino e/ou feminino. Antes de tratarmos
dessas estratégias em português, veremos dois casos de intervenção linguística que
operam no plano gramatical a m de se evitar-se o uso do masculino genérico em
outras línguas: as propostas de pronomes epicenos em inglês e o pronome hen em
sueco.
12.3.1 PRONOMES EPICENOS EM INGLÊS
Intervenções no plano gramatical são vistas com certa descrença. Há uma
literatura interessante, em inglês (cf. BARON, 1981), sobre as diversas iniciativas
de modicação da gramática de uma língua, todas elas fracassadas, como as
dezenas de pronomes epicenos inventados para substituir o “he genérico” na
língua inglesa, dos quais nenhum entrou em uso.
Wordsmiths [inovadores linguísticos] têm cunhado pronomes de gênero
neutro por um século e meio, sem nenhum resultado. Os criadores dessas
novas palavras defendem que o pronome de gênero neutro é indispensável,
mas os usuários do inglês abertamente rejeitam, ridicularizam ou apenas
ignoram as suas propostas. [...] Apesar dessa fartura de novos pronomes,
ainda não há um pronome de gênero neutro amplamente aceito. Isso se
Sexismo e políticas linguísticas de gênero
linguistica2_2.indd 249 08/07/2016 17:47:47

250
Sociolinguística e política linguística: olhares contemporâneos
deve em parte ao fato de que os sistemas pronominais mudam lentamente,
e, quando acontece uma mudança, no mais das vezes ela é natural, não
planejada.5 (BARON, 2010, s/p, tradução livre)
Pullum (2012, s/p) demonstra o mesmo ceticismo em relação às alterações
gramaticais planejadas, como a modicação do sistema pronominal de uma língua:
“Não saberia dizer o que é mais difícil: eliminar estereótipos e desigualdades de
gênero da sociedade ou introduzir um neologismo por decreto no conjunto de
pronomes de uma língua”.6
Há, no entanto, alguns contraexemplos (poucos, deve-se admitir) que
fazem pelo menos considerar a possibilidade de inovações gramaticais bem-
sucedidas por parte dos seus usuários. Exemplos são o uso de s/he, de he
or she (sobretudo na língua escrita) ou o uso do they singular, também na
língua falada. Outro caso em inglês, é o pronome yo. O pronome yo é um
pronome singular de 3ª pessoa “epiceno” (que, ao contrário de he e she, não
distingue entre masculino e feminino), que surgiu na fala de adolescentes
afro-americanos de Baltimore (Maryland, EUA) (STOTKO; TROYER, 2007).
Este pronome começou a ser observado por professores e professoras em
escolas de Ensino Médio por volta do ano de 2003, mas parece ser cada vez
menos utilizado (ELROD, 2014). As fontes pesquisadas indicam que se trata
de um pronome que surgiu espontaneamente na fala daqueles adolescentes,
e é possível ainda que, apesar de este novo pronome permitir a referência
“genérica” a pessoas sem explicitar o seu gênero, esta não teria sido a causa de
sua origem. No entanto, o fato de ele ter emergido naturalmente no discurso
de uma comunidade linguística especíca o diferencia das criações articiais
(citadas anteriormente) cujo objetivo era evitar o uso do he genérico (sem
recorrer ao já utilizado they singular, condenado pelos gramáticos normativos
em inglês desde o século XVIII, e, contudo, ainda utilizado por algumas
comunidades de fala).
Considerando-se as fracassadas tentativas de criação de um pronome epiceno
em inglês, parece sustentar-se a tese de que alterações gramaticais estão além
do alcance dos usuários da língua, pelo menos no que diz respeito ao sistema
5
Wordsmiths have been coining gender-neutral pronouns for a century and a half, all to no avail. Coiners of these
new words insist that the gender-neutral pronoun is indispensable, but users of English stalwartly reject, ridicule,
or just ignore their proposals. [...] Despite this wealth of coinage, there is still no widely-accepted gender-neutral
pronoun. In part, that’s because pronoun systems are slow to change, and when change comes, it is typically natural
rather than engineered.” (BARON, 2010, s/p)
6
“I don’t know which I would say is likely to be more difcult: eliminating gender stereotypes and inequalities
from society or getting a neologism established by at in the set of pronouns in a language.” (PULLUM, 2012, s/p)
linguistica2_2.indd 250 08/07/2016 17:47:47

251
pronominal, e, embora inovações em sistemas pronominais sejam possíveis7,
parece tratar-se sempre de inovações não planejadas, como o pronome yo dos
adolescentes de Baltimore. Logo, a resposta à questão posta no início deste
capítulo, dadas as evidências de que dispomos, parece ser negativa. Parece ser
impossível alterar deliberadamente a língua nas suas estruturas mais internas, no
seu núcleo gramatical.
Entretanto, apresentamos na próxima seção um exemplo de uma possível
inovação gramatical que parece estar se incorporando à gramática de uma língua:
o pronome epiceno hen, em sueco.
12.3.2 O PRONOME HEN EM SUECO
Antes de entrarmos na questão do pronome hen, convém fazer uma breve
descrição do sistema de gêneros gramaticais do sueco, que é um pouco mais
complexo do que temos em português. Segundo Hornscheidt (2003), o sueco possui
dois gêneros gramaticais: comum e neutro. O gênero comum é resultado da fusão,
decorrente da erosão fonética dos antigos gêneros masculino e feminino herdados
do indo-europeu. Embora não haja uma correspondência exata, geralmente
os nomes neutros denotam seres inanimados, com algumas poucas exceções,
e os seres animados são denotados por nomes comuns8. O gênero gramatical
frequentemente não vem marcado morfologicamente no nome, manifestando-
se apenas na concordância com outras categorias (artigos, adjetivos, pronomes
pessoais, demonstrativos, alguns possessivos e alguns indenidos), e apenas
no singular. Os pronomes pessoais de terceira pessoa do singular, no entanto,
distinguem, além dos gêneros comum e neutro, entre masculino e feminino, no
caso de referentes humanos. Assim, os pronomes pessoais dividem-se da seguinte
maneira:
7
Como, aliás, bem ilustra o caso do pronome a gente, em português, que hoje em dia concorre com nós. No
entanto, este novo pronome não foi uma criação articial, mas surgiu espontaneamente.
8
“Nome comum”, neste contexto, refere-se a nomes do gênero comum (utrum, em sueco), e não a nomes comuns
como em oposição a nomes próprios, no quadro na nomenclatura gramatical que estamos habituados a utilizar
em português
Sexismo e políticas linguísticas de gênero
linguistica2_2.indd 251 08/07/2016 17:47:47

252 Sociolinguística e política linguística: olhares contemporâneos
Tabela 12.1 – Pronomes pessoais de terceira pessoa singular em sueco (HORNSCHEIDT, 2003, p. 342).
Conforme se observa na tabela acima, ainda que em sueco haja apenas os
gêneros gramaticais comum e neutro, os pronomes de terceira pessoa do singular,
quando referentes a seres humanos, forçam uma escolha entre masculino e
feminino. Quando não se sabe se o referente é um homem ou uma mulher, a
“norma” é a opção pelo masculino – o pronome han (GADELLI; HYLÉN, 2013;
HORNSCHEIDT, 2003), e esta é a causa da criação do pronome epiceno hen.
O pronome hen, em sueco, foi criado nos anos 1960 para evitar a escolha
entre han (ele) e hon (ela) (GADELLI; HYLÉN, 2013; HORNSCHEIDT, 2003).
Este pronome foi inventado por linguistas no meio feminista dos anos 1960,
mas não se difundiu para outras comunidades de fala. No entanto, a partir de
2012, o pronome hen começou a ser mais utilizado. Em uma escola maternal
de Estocolmo foi aconselhado o seu uso, em substituição a han (ele) e hon (ela),
para “não impor às crianças os preconceitos associados aos sexos masculino e
feminino” (GADELLI; HYLÉN, 2013). Exempli cando, o livro infantil, Kivi &
monsterhund, publicado no mesmo ano, utiliza consistentemente o pronome hen.
O pronome hen também já foi utilizado em pronunciamentos o ciais de membros
do Parlamento e em decisões judiciais, e em 2015 seria registrado no dicionário
o cial da Real Academia Sueca (NOACK, 2015).
Considerando que este pronome criado arti cialmente9 vem experimentando
um certo incremento na sua difusão, pode-se abrir caminho para reconsiderarmos
as propostas de alterações gramaticais em outras línguas, como o português, o
que nos leva à próxima seção.
9
No entanto, apesar de ser considerado uma criação arti cial, assemelha-se muito ao pronome hän, do  nlandês,
que não faz distinção entre masculino e feminino. O  nlandês, assim como outras línguas  no-úgricas, não possui
a categoria de gênero gramatical (ENGELBERG, 2003). Apesar de pertencer a uma família linguística distinta
do sueco (germânica setentrional), a proximidade geográ ca do  nlandês pode também ter sido um fator que
colaborou com uma maior difusão do pronome hen em sueco, além da semelhança fonológica – hen (sueco), hän
( nlandês).
linguistica2_2.indd 252 08/07/2016 17:47:47

253
12.4 POSSÍVEIS MUDANÇAS GRAMATICAIS NO
PORTUGUÊS BRASILEIRO
As possíveis mudanças gramaticais no português brasileiro que serão tratadas
nesta seção têm por motivação evitar o uso do chamado “masculino genérico”,
isto é, o uso do gênero gramatical masculino para denotar homens e mulheres.
Aqui, consideraremos o masculino genérico um tipo de construção gramatical,
no sentido que lhe dão as teorias denominadas “gramáticas de construções”
(CROFT; CRUSE, 2004, p. 257-90), conforme ilustrado na Figura 12.1.
Figura 12.1 – Masculino genérico.
A Figura 12.1 representa a construção gramatical masculino genérico. O
“X” representa uma palavra qualquer, exionada no gênero gramatical masculino
– “.masc”. A linha pontilhada representa a ligação simbólica entre forma (parte
superior – “X.masc”) e função (parte inferior – “denotar homens e/ou mulheres”)
ou, em outros termos, entre o polo fonológico e o polo semântico.
Nos exemplos anteriormente analisados do inglês e do sueco, o masculino
genérico manifesta-se quase que exclusivamente, pelo menos no plano gramatical,
pelo uso do pronome de terceira pessoa singular masculino (he em inglês, han em
sueco) para denotar pessoas cujo gênero não se conhece. Já no caso do português,
o masculino genérico manifesta-se de maneira muito mais forte, não apenas no
uso de um pronome pessoal masculino para denotar homens e/ou mulheres, mas
no uso do gênero gramatical masculino, seja no uso de nomes masculinos ou na
concordância sintática de outras classes de palavras exionadas no masculino
para denotar o gênero humano.
A seguir, focalizamos duas possíveis estratégias estilísticas alternativas ao uso
do masculino genérico: 1) a que chamaremos de “construção coordenada”; e 2) a
alteração na morfologia de gênero gramatical.
A construção do tipo “coordenada”, esquematizada na Figura 12.2, seria
uma alternativa para evitar o masculino genérico, dando maior visibilidade para
o gênero feminino. Denominamo-la “coordenada” por causa da conjunção e que
liga os elementos masculino e feminino, e para evitar, no ato de denominação, a
instauração de uma hierarquia entre masculino e feminino.
Sexismo e políticas linguísticas de gênero
X.masc
hom ens e/ou mulheres
linguistica2_2.indd 253 08/07/2016 17:47:48

254
Sociolinguística e política linguística: olhares contemporâneos
Figura 12.2 – Construção coordenada - masculino e feminino/feminino e masculino
Este tipo de construção gramatical, aliás, já é encontrado em alguns gêneros
discursivos bastante especícos, como o discurso político e o cerimonial – é a
conhecida repetição dos gêneros masculino e feminino, nesta ordem, ou na ordem
feminino e masculino, como em “senhoras e senhores”, “brasileiros e brasileiras”.
Um outro tipo de alteração seria o uso de uma construção gramatical que
rompesse os limites da oposição binária masculino/feminino. Um exemplo desse
tipo de construção são os casos em que a própria estrutura morfológica da palavra
é alterada para evitar a expressão compulsória do gênero gramatical, criando,
talvez, um outro gênero gramatical. Neste caso, os falantes reconheceriam os
morfemas -o e -a como morfemas de gênero gramatical, masculino e feminino10,
podendo substituí-lo pelo “morfema” -e. Nos exemplos citados a seguir, a
escolha do “morfema” -e não seria dada ao acaso, mas muito provavelmente
seria empregue como morfema de gênero “ambíguo”, talvez por analogia aos
adjetivos uniformes – do tipo alegre, forte –, que têm a mesma forma para os
gêneros gramaticais masculino e feminino, apresentando a terminação -e, em
contraste com os adjetivos biformes que apresentam as terminações -o e -a para
o masculino e o feminino. Essa estratégia, como veremos, parece ser muito mais
improvável de se implementar, mas algumas poucas ocorrências parecem sugerir
algo neste caminho, ou pelo menos sugerem que os falantes podem ter consciência
do signicado dos morfemas -o e -a como marcadores de gênero, como se percebe
nos enunciados abaixo, coletados de publicações em redes sociais:
(1) Olá lindes!!! Por aqui venho compartilhar minhas artes [...] (E. K., 2015)
(2) [...] ah, topo morar com meninas, menines, meninos, [...] (L. O., 2015)
(3) Acho q a galera deveria parar de confundir (no amor livre) amar a
liberdade alheia com ter váries parceires. Tem poligâmiques suuuuuper apegades
e que morrem de medo de ter que escolher entre as pessoas que o indivíduo ama.
(N. N., 2015)
Em (1), o adjetivo lindes (exão de lindo/a) é utilizado como vocativo,
abarcando simultaneamente os gêneros masculino e feminino, ou também
10
Esta, aliás, é a interpretação que Langacker (2001) dá a esses morfemas em espanhol.
X.masc e X.fe m
hom ens e/ou mulheres hom ens e/ou mulheres
X.fem e X.masc
linguistica2_2.indd 254 08/07/2016 17:47:48

255
11
“El resultado ha sido la emergencia del feminismo como una elaboración losóca y política” (SALGADO,
2008, p. 63)
incluindo pessoas que porventura não se classiquem nem no gênero masculino,
nem no feminino. Em (2), o nome menines é empregado com o mesmo signicado,
e talvez, neste caso, mais especicamente na função de denotar pessoas que
não se enquadrem nos gêneros masculino e feminino, pois estas já foram
consideradas no mesmo enunciado com utilização de meninos e meninas. E o
enunciado (3) é ainda mais interessante, pois nele se percebe a concordância
sintática entre os nomes parceires e poligâmiques com os adjetivos váries e
apegades, respectivamente, e, se considerarmos que o principal critério denidor
de gênero gramatical é a concordância sintática, por exemplo, a concordância
de adjetivos com substantivos, este seria pelo menos um indício de uma
utilização inovadora de um terceiro gênero gramatical. Também neste caso a
motivação do emprego da terminação -e como morfema de gênero gramatical
parece ser a de não denotar o gênero do referente, evitando a escolha entre os
gêneros masculino e feminino. É interessante observar também que, no mesmo
enunciado (3), em as pessoas e o indivíduo, nomes epicenos nos quais o gênero
gramatical não tem correspondência com o gênero do referente, mantém-se a
sua morfologia de gênero gramatical, feminino e masculino, respectivamente.
12.5 A MARCAÇÃO DE GÊNERO COMO VARIAÇÃO
LINGUÍSTICA
As motivações externas para a escolha de uma variante ou outra devem
também ser vistas em relação ao percurso histórico das reivindicações
feministas e queer. Não é o objetivo deste capítulo discorrer sobre o percurso
cronológico dessas reivindicações, mas tão somente sinalizar para a sua inuência
acadêmica e política. Na cena pública, um dos traços do movimento feminista
é o questionamento da cisão sexista e hierarquizadora entre ambientes privado
e público, estando o primeiro classicamente associado à gura feminina, e o
segundo à ideia de masculinidade. Assim, quando as mulheres assumem suas
vozes na esfera pública, por meio do exercício político, valores tradicionais como
o patriarcalismo passam a ser amplamente questionados e revistos. Diante de
tais acontecimentos, “O resultado tem sido a emergência do feminismo como
uma elaboração losóca e política”11 (SALGADO, 2008, p. 63). Tal elaboração
losóca e política implica uma reorganização das “regras do jogo”, que
envolvem revisões de natureza epistêmica, social, cultural e política (MIGNOLO,
Sexismo e políticas linguísticas de gênero
linguistica2_2.indd 255 08/07/2016 17:47:48

256
Sociolinguística e política linguística: olhares contemporâneos
2007). Propomos, neste capítulo, que a variável linguística em discussão pode ser
vista como o lócus simbólico onde vozes que foram historicamente silenciadas
reivindicam não apenas visibilidade política, mas novas congurações para as
“regras”.
No caso de uma reconguração epistêmica em relação aos saberes linguísticos,
alinhamo-nos à ideia de que a língua é heterogênea, dinâmica e variável, o que
signica que a emergência de uma variável linguística – pela instauração de uma nova
variante – pode ser motivada por questões de natureza extralinguística. Ademais,
o aumento da frequência de uso de certas variantes (como presidenta) sinaliza
para novas congurações sociais. Consideramos os usos de formas linguísticas
– como o caso de presidenta, as construções coordenadas e até mesmo um novo
morfema de gênero gramatical – como efeito de dinâmicas históricas, políticas e
identitárias. Nesse caso, defendemos uma relativização da força coercitiva que
as regras gramaticais tendem a ter sobre os usos linguísticos. Apoiamo-nos, aqui,
na concepção de língua proposta por Weinreich, Labov e Herzog (1968), que
defendem a variabilidade, bem como a possibilidade de sua sistematização, como
inerentes ao funcionamento linguístico. Diante disso, o aumento da frequência
de certas variantes (presidenta) ou a emergência de novas (como em alunes),
instaurando a variabilidade em um contexto tradicionalmente considerado menos
poroso à variação, sinaliza para o papel dos fatores extralinguísticos na denição
do funcionamento linguístico. Consideramos que a variável linguística emerge
localmente, ou seja, os signicados sociais e identitários fazem emergir uma nova
forma linguística com ns de delimitação identitária; essa indexação local de
signicado identitário, fazendo emergir uma nova variante, passa a ser propagada
socialmente (ECKERT, 2012). Tal propagação, contudo, não é isenta de polêmicas,
conforme se verica na supracitada entrevista de Miriam Leitão, bem como em
uma série de notícias jornalísticas que colocam em xeque a legitimação da nova
forma linguística.
Desmembrando o modelo da variável linguística para os casos mencionados
neste capítulo, pode-se considerar que as variáveis independentes linguísticas
seriam semânticas (dependendo do referente, costuma-se usar o humano feminino
genérico, como aluna) e sintáticas (em algumas construções, o adjetivo pode
concordar com o último nome feminino de um sintagma coordenado). Já as
variáveis extralinguísticas poderiam incluir a identidade de gênero do(a) falante,
bem como a atitude em relação a essas formas. Assim, em algumas comunidades
linguísticas poderia haver maior variação entre o masculino e o feminino para a
referência genérica, ou uma preferência pelo feminino, ou mesmo o recurso a uma
nova forma gramatical, conforme o maior ou menor engajamento dos falantes em
questões político-identitárias.
linguistica2_2.indd 256 08/07/2016 17:47:48

257
Em termos de propagação da variável linguística, a intensicação e ampliação
do uso implicaria um aumento da frequência da nova variante, sinalizando,
futuramente, para uma variação estável. Defendemos que a propagação é
fortemente inuenciada por intervenções políticas, salientando o papel das
políticas linguísticas e identitárias nesse processo, caso da Lei nº 12.605 (2012),
que regula a exão de gênero gramatical em nomes designativos de títulos ou
funções públicas, como em textos ociais. E se começarmos a utilizar uma
construção do tipo “masculino e feminino” – como em “alunos e alunas”, por
exemplo – teríamos uma variante que entraria em competição com a variante
“padrão” – o masculino genérico. Exemplo desse uso ocorreu com o sueco, onde
hen entrou em competição com han (ele [genérico]). Outra variante da “marcação
de gênero” seriam construções do tipo lindes e menines, que sinalizam para uma
forma genérica. Há, ainda, a possibilidade de invenção de outras formas genéricas
que sejam isentas dos valores de masculino (ou feminino) universal, conforme
se atesta em casos como alun@s ou alunxs. Assim, as formas @ e x – usadas em
gêneros escritos informais – apontariam para a inscrição de signicados genéricos
de gênero que fossem isentos da cisão masculino-feminino. Teríamos, aqui, um
caso interessante de variação linguística iniciada e propagada apenas em gêneros
informais escritos – ao invés de gêneros orais –, pois ela depende do uso de um
símbolo que não tem correspondência fonêmica.
Sistematizando, podemos dizer que, além da variante “padrão” (masculino
genérico) para designar o gênero humano, a variável “marcação morfossintática de
gênero” envolveria possivelmente três formas – vinculadas a contextos especícos
de uso – entrando na competição:
(1) uma construção coordenada do tipo “masculino e feminino” fortemente
condicionada pela variável do gênero discursivo, como é o caso do discurso político
ou cerimonial – comuns em formaturas ou discursos políticos – motivando os
usos “brasileiros e brasileiras” ou “senhoras e senhores”;
(2) uma forma cuja morfologia marcaria um novo gênero gramatical, do tipo
lindes e menines, bastante improvável de se implementar, mas que parece, pelo
menos do ponto de vista morfológico e sintático, implicar em um novo padrão
de concordância e, portanto, em um outro gênero gramatical. Esse exemplo é
bastante recorrente em grupos especícos, acadêmicos e militantes de gênero,
como o Núcleo de Identidades de Gênero e Subjetividades/UFSC;
(3) uma variante vinculada às esferas informais de uso estilizado da
modalidade escrita da língua, como o contexto digital. Seriam os casos de amigxs
ou amig@s.
Sexismo e políticas linguísticas de gênero
linguistica2_2.indd 257 08/07/2016 17:47:48

258
Sociolinguística e política linguística: olhares contemporâneos
De qualquer maneira, a possível mudança, ou variação apenas, seria
gramatical, assim como a variação e mudança nos sistemas pronominais, onde
uma forma já existente pode ganhar terreno, ou outra forma mais lexical pode
entrar no jogo, gramaticalizando-se e entrando em competição com as outras.
O que diferenciaria este caso é que a variação ou mudança é desencadeada por
uma espécie de política linguística informal (por vezes bem formal, como no
francês), em que há aqueles grupos que defendem a mudança (baseando-se em
argumentos mais identitários e políticos) e outros que a rejeitam (baseando-se
em uma argumentação cientíca supostamente neutra, como o discurso sobre o
masculino como gênero não marcado).
12.6 CONSIDERAÇÕES FINAIS
Neste capítulo, tínhamos por objetivo fazer uma breve reexão sobre a
possibilidade de mudanças gramaticais planejadas no português brasileiro.
Considerando que tais mudanças são tidas como bastante improváveis, há, no
entanto, alguns exemplos – como o pronome hen em sueco – que nos fazem
reconsiderar essa pressuposta impossibilidade de modicação conscientemente da
gramática de uma língua.
Para o contexto do português brasileiro trouxemos dois exemplos de
alternativas ao masculino genérico na função de denotar o gênero humano: as
construções coordenadas (do tipo masculino e feminino ou feminino e masculino)
e a alteração morfológica (o uso do -e como morfema de gênero “ambíguo”),
que poderia dar origem a uma nova categoria de gênero gramatical. Esta última
estratégia, como foi mencionado anteriormente, parece ser bastante improvável,
considerando que o gênero gramatical é uma categoria extremamente rígida,
embora os dados analisados apontem alguns usos que podem permanecer restritos
a comunidades de fala especícas. Entretanto, este uso mostra, pelo menos, que os
morfemas de gênero gramatical são reconhecidos como tais por alguns/algumas
falantes, e que se pode manipulá-los conscientemente para evitar a expressão
universal do gênero masculino.
É importante lembrar que mudanças linguísticas estão condicionadas por
fatores como encaixamento e avaliação. A difusão do pronome hen em sueco, uma
criação articial, pode estar relacionada com uma avaliação positiva por parte
dos/das falantes do sueco, e esta inovação pode, por sua vez, encaixar-se em uma
mudança social e cultural que vem ocorrendo há algum tempo na Suécia, onde
as questões de gênero têm grande relevância social e são tidas como as menos
desiguais em comparação com outros países. Uma possível mudança na gramática
do português brasileiro, no sentido de se eliminar marcas sexistas da língua, apesar
linguistica2_2.indd 258 08/07/2016 17:47:48

259
de parecer improvável, pode também vir a ocorrer, se pensarmos que o contexto
cultural tem se modicado rapidamente nas últimas décadas. O caso de presidente/
presidenta, por exemplo, obviamente se relaciona ao fato de que, pela primeira
vez desde a instauração da República, uma mulher foi eleita para a presidência e
isso foi tão signicativo a ponto de uma palavra que, em teoria, poderia manter a
mesma forma para o feminino – a presidente –, sofrer um processo de derivação,
resultando na forma a presidenta. Da mesma maneira, a importância crescente das
questões de gênero pode preparar o terreno para uma maior aceitação de formas
inovadoras que desaem o masculino genérico, mesmo que sejam consideradas
“deselegantes” como as coordenações masculino e feminino, ou “improváveis”,
como a modicação da própria estrutura do sistema de gêneros gramaticais.
12.7 REFERÊNCIAS
ALCKMIN, G. Miriam Leitão entrevista Geraldo Alckmin, governador
de São Paulo, 11 jun. 2014. Disponível em: <http://globotv.globo.com/
globonews/globonews-miriam-leitao/v/miriam-leitao-entrevista-geraldo-alckmin-
governador-de-sao-paulo/3748313/>. Acesso em: 11 fev. 2016.
BARON, D. The epicene pronoun: the word that failed. American Speech,
Tuscaloosa, v. 56, n. 2, p. 83, 1981.
______. The gender-neutral pronoun: 150 years later, still an epic fail.
OUPblog, 26 ago. 2010. Disponível em: <http://blog.oup.com/2010/08/gender-
neutral-pronoun/>. Acesso em: 30 out. 2013
BECQUER, A. Femme, j’écris ton nom: guide d’aide à la féminisation des
noms des métiers, titres, grades et fonctions. Paris: Documentation française, 1999.
BIRON, M. Au féminin: guide de féminisation des titres de fonction et des
textes. Québec: Ofce de la Langue Française, 1991.
BRASIL. 2.749. Lei nº 2.749, de 2 de abril de 1956. Dá norma ao gênero dos
nomes designativos das funções públicas. 2 abr. 1956.
______. 12.605. Lei nº 12.605, de 3 de abril de 2012. Determina o emprego
obrigatório da exão de gênero para nomear prossão ou grau em diplomas. 3
abr. 2012.
CROFT, W.; CRUSE, D. A. Cognitive linguistics. Cambridge: Cambridge
University Press, 2004.
ECKERT, Penelope. Three waves of variation study: the emergence of meaning
in the study of sociolinguistic variation. Annual Review of Anthropology, Palo
Alto, n. 41, p. 87-100, 2012.
ELROD, E. Give us a gender neutral pronoun, Yo!: the need for and creation
of a gender neutral, singular, third person, personal pronoun. Undergraduate
Honors Theses, 1º mai. 2014.
Sexismo e políticas linguísticas de gênero
linguistica2_2.indd 259 08/07/2016 17:47:48

260
Sociolinguística e política linguística: olhares contemporâneos
ENGELBERG, M. The communication of gender in Finnish. In: HELLINGER,
M.; BUßMANN, H. (Eds.). Gender across languages: the linguistic representation
of women and men. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing
Company, 2003, v. 2, p. 109-32.
GADELLI, K. E.; HYLÉN, I. Un pronom neutre: hen en suédois. Langues et cité :
Bulletin de l’Observatoire des pratiques linguistiques, Paris, n. 24, p. 6-7, out. 2013.
HORNSCHEIDT, A. Linguistic and public attitudes towards gender in
Swedish. In: HELLINGER, M.; BUßMANN, H. (Ed.). Gender across languages:
the linguistic representation of women and men. Amsterdam/Philadelphia: John
Benjamins Publishing Company, v. 3, 2003, p. 339-68.
JACOBSON, C. Non-sexist language - some notes on gender-neutral
language. Purdue University, 1995. Disponível em: <https://www2.stetson.edu/
secure/history/hy10302/nongenderlang.html>. Acesso em: 7 maio 2015.
LANGACKER, R. Concept, image, and symbol: the cognitive basis of
grammar. 2. ed. Berlin ; New York: Mouton de Gruyter, 2001.
LE NOUVEL OBSERVATEUR. “Madame le président”: la sanction contre
le député UMP conrmée. Disponível em: <http://tempsreel.nouvelobs.com/
societe/20141112.AFP0571/madame-le-president-la-sanction-contre-le-depute-
ump-conrmee.html>. Acesso em: 7 mai.2015.
LENOBLE-PINSON, M.; MOREAU, M.-L.; WILMET, M. Mettre au féminin:
guide de féminisation des noms de métier, fonction, grade ou titre. Bruxelas: Service
de la langue française; Conseil superior de la langue française (Belgique), 1994.
MACKAY, D. G.; FULKERSON, D. C. On the comprehension and production
of pronouns. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, New York, v. 18,
n. 6, p. 661-673, 1979.
MIGNOLO, W. D. La idea de América Latina: la herida colonial y la opción
decolononial. Barcelona: Gedisa Editorial, 2007.
MOREAU, T. Dictionnaire féminin-masculin des professions, des titres et
des fonctions. Genebra: Métropolis, 1991.
NOACK, R. Sweden is about to add a gender-neutral pronoun to its ofcial
dictionary. The Washington Post, Washington, 1 abr. 2015.
PULLUM, G. Sweden’s gender-neutral 3rd-person singular pronoun.
Language Log, Philadelphia, mar. 2012. Disponível em: <http://languagelog.ldc.
upenn.edu/nll/?p=3898>. Acesso em: 14 abr. 2015
SALGADO, M. P. C. Metodología de la investigación feminista. Guatemala:
Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, 2008.
STOTKO, E. M.; TROYER, M. A New Gender-Neutral Pronoun in Baltimore,
Maryland: A Preliminary Study. American Speech, v. 82, n. 3, p. 262-279, set. 2007.
WEINREICH, U.; LABOV, W.; HERZOG, M. Fundamentos empíricos para
uma teoria da mudança linguística. Tradução de Marcos Bagno. São Paulo:
Parábola, 2006.
linguistica2_2.indd 260 08/07/2016 17:47:48