ArticlePDF Available

Loué, C., Laviolette, E. M., & Bonnafous-Boucher, M. (2008). L'entrepreneur à l'épreuve de ses compétences: Eléments de construction d'un référentiel en situation d'incubation. Revue de l’Entrepreneuriat, 7(1), 63-83.

Authors:

Abstract

Le concept de compétence constitue, depuis de nombreuses années, un cadre théorique et pratique incontournable tant en stratégie qu’en gestion des ressources humaines. Il a suscité des débats académiques importants car la compétence, qualité évaluée en situation singulière, a contribué à refonder les standards du salariat utilisés pour évaluer la performance de toutes les catégories de personnel. Pourtant, la compétence est le marqueur d’une capacité individuelle considérée en situation. Autant dire qu’en tant que norme, elle vise à correspondre à l’idée que l’on se fait de l’entrepreneur ou aux représentations d’expériences entrepreneuriales. Cet article vise à interroger la conception première de la compétence, celle liée aux ressources distinctives et rares d’un individu en situation de performer ; nous souhaitons ainsi articuler la dimension stratégique (stratégie basée sur les ressources) à une dimension plus spécifique aux ressources humaines (classification par les compétences), et ainsi revisiter les distinctions auxquelles on recourt entre savoirs, savoir-faire et savoir-être lorsque l’entrepreneur crée son affaire. En ce sens, l’objectif de ce travail exploratoire est de proposer, en premier lieu, d’appréhender le concept de compétence rapporté à l’entrepreneur et à l’entrepreneuriat. En second lieu, nous proposerons une approche critique de l’utilisation du concept de compétence dans la littérature en entrepreneuriat depuis les années 1990 et tenterons ainsi de figer notre approche. En troisième lieu est mis en évidence l’intérêt d’une identification des compétences de l’entrepreneur dès l’amorce du projet individuel. Nous justifions ainsi notre emphase particulière sur la phase d’incubation comme terrain de recherche : en 2007, huit incubateurs techniques et généralistes, français et belges, ont ainsi été interrogés. Nous restituons dans cet article l’analyse et les conclusions de cette observation. Celles-ci méritent en outre un prolongement et un approfondissement. A partir de ce travail, nous cherchons à engager deux autres phases : une phase d’enrichissement du référentiel de compétences auprès des entrepreneurs par le biais d’entretiens qualitatifs plus spécifiquement axés sur les compétences qu’ils pensent maîtriser, ainsi qu’une phase de validation quantitative qui permettra de valider le contenu spécifique du référentiel et son utilité pour les entrepreneurs. Cette tentative d’utilisation du concept de compétence par l’incubation laisse penser que cette recherche, encore circonscrite, est susceptible d’intéresser tant les entrepreneurs que les chercheurs en stratégie, en gestion des ressources humaines et bien sûr en entrepreneuriat.
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
63
Introduction
La question de la compétence de l’entrepreneur est centrale. Les premiers travaux visant à identifier les
compétences entrepreneuriales se sont penchés sur des approches visant à croiser les attributs d’un
entrepreneur et le niveau de performance de son entreprise. Mais force est de constater qu’aucune de ces
recherches, bien qu’essentielles, n’a franchi l’étape que nous qualifierons d’opératoire, à savoir la
formalisation d’un outil stabilisé visant le positionnement, l’évaluation ou l’auto-évaluation des
compétences. En effet, si la connaissance des compétences nécessaires pour réussir en affaires est
capitale, ne peut-on pas imaginer qu’en amont du processus de création, l’entrepreneur ait besoin de ce
type de positionnement ? Connaître les compétences à maîtriser, les acquérir, les consolider, les faire
évoluer, s’auto évaluer, prendre conscience de ses atouts et faiblesses sont des axes cruciaux, surtout en
phase d’accompagnement. Mais à quelles compétences peut-on se référer ?
Généralement, on considère qu’il est nécessaire d’identifier les compétences organisationnelles ainsi que
L’entrepreneur à l’épreuve de ses compétences : Eléments
de construction d’un référentiel en situation d’incubation
Par
Christophe LOUÉ
Enseignant chercheur
Advancia
39 avenue Trudaine
75009 Paris
Tel : (+33).01.40.64.41.35
cloue@advancia-negocia.fr
Eric Michael LAVIOLETTE
Enseignant chercheur
Advancia
39 avenue Trudaine
75009 Paris
Tel : (+33).01.40.64.41.23
elaviolette@advancia-negocia.fr
Maria BONNAFOUS-BOUCHER
Directeur de la recherche/Professeur et
chercheur en stratégie
8 avenue de la Porte de Champerret
75017 Paris
Tél : 33 1 40 64 41 83 / Fax : 33 1 44 09 33 83
mbonnafousboucher@advancia-negocia.fr
www.advancia.fr - www.negocia.fr
Résumé
Le concept de compétence constitue, depuis de nombreu-
ses années, un cadre théorique et pratique incontournable
tant en stratégie qu’en gestion des ressources humaines. Il
a suscité des débats académiques importants car la com-
pétence, qualité évaluée en situation singulière, a contri-
bué à refonder les standards du salariat utilisés pour éva-
luer la performance de toutes les catégories de personnel.
Pourtant, la compétence est le marqueur d’une capacité
individuelle considérée en situation. Autant dire qu’en
tant que norme, elle vise à correspondre à l’idée que l’on
se fait de l’entrepreneur ou aux représentations d’expé-
riences entrepreneuriales.
Cet article vise à interroger la conception première de la
compétence, celle liée aux ressources distinctives et rares
d’un individu en situation de performance ; nous souhai-
tons ainsi articuler la dimension stratégique (stratégie
basée sur les ressources) à une dimension plus spécifique
aux ressources humaines (classification par les compéten-
ces), et ainsi revisiter les distinctions auxquelles on re-
court entre savoirs, savoir-faire et savoir-être lorsque l’en-
trepreneur crée son affaire. En ce sens, l’objectif de ce
travail exploratoire est, premièrement, d’appréhender le
concept de compétence rapporté à l’entrepreneur et à l’en-
trepreneuriat.
Deuxièmement, nous proposons une approche critique de
l’utilisation du concept de compétence dans la littérature
en entrepreneuriat depuis les années 1990 et par rapport à
laquelle nous positionnons notre approche.
Troisièmement, nous mettons en évidence l’intérêt d’une
identification des compétences de l’entrepreneur dès l’a-
morce du projet individuel. Nous justifions ainsi notre
focalisation particulière sur la phase d’incubation comme
terrain de recherche. En 2007, huit incubateurs techniques
et généralistes, français et belges, ont été interrogés. Nous
restituons dans cet article l’analyse et les conclusions de
cette observation.
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
64
les compétences clés de l’entreprise pour engager une démarche de gestion des compétences (Dejoux,
2002). C’est alors tout un processus qui est susceptible d’être mis en œuvre, de l’identification des
métiers, des compétences stratégiques de l’entreprise à la formalisation et au développement des
compétences individuelles sous forme de référentiels. Mais comment effectuer cette identification dans
une structure embryonnaire ? A notre sens, le point de départ doit se fonder sur une analyse des
compétences de l’entrepreneur, au regard des besoins du projet de création. Ainsi, les éléments d’un tel
référentiel pourraient s’élaborer à partir du cadre d’actions répétées des entrepreneurs qui possèdent une
capacité à détecter des opportunités d’affaire, à traduire ces opportunités en projet et à mobiliser les
ressources nécessaires pour mener à bien un projet. Cette capacité recoupe aussi des compétences moins
spécifiques à l’entrepreneuriat comme les compétences managériales, commerciales et marketing, en
gestion financière et en gestion des ressources humaines (Laviolette, Loué, 2006). Toutefois, cela
soulève de nombreuses questions. S’il y a bien des compétences typiquement entrepreneuriales et des
compétences moins spécifiques à l’entrepreneuriat, comment les distinguer et comment s’articulent-
elles ? Dans la même veine, comment passer de l’idée d’un référentiel centré sur l’identification des
compétences individuelles et professionnelles à la construction d’un outil qui permette de pousser
l’analyse à un niveau collectif et organisationnel ?
Cet article s’intéresse à ces questions. Dans une première partie, une réflexion axée sur la légitimité du
concept de compétence en entrepreneuriat sera menée. Un examen, en stratégie, de la théorie des res-
sources et des compétences et d’une définition exploitable de la compétence axée stratégie/GRH nous
permettra de proposer l’acception du concept de compétence pour l’entrepreneuriat. Nous justifierons
ensuite nos choix de structuration d’un référentiel de compétences à partir d’une
critique des travaux existants sur les compétences entrepreneuriales (deuxième partie). Puis, dans une
troisième partie, nous présenterons l’incubateur en tant que lieu privilégié de développement des
compétences entrepreneuriales et comme terrain de recherche. Après une présentation de notre métho-
dologie de recherche en quatrième partie, nous exposerons notre problématique ainsi que les établisse-
ments visités, en France et en Belgique, en insistant sur leurs spécificités. Enfin, une cinquième partie
sera consacrée à la présentation des résultats obtenus sur la base de huit entretiens menés auprès des
responsables d’incubateurs avant de conclure, dans une sixième et dernière partie sur les perspectives
d’enrichissement conceptuel et opératoire d’un référentiel de compétences entrepreneuriales.
1. Justification théorique du concept de compétence en
entrepreneuriat
L’essence même de la stratégie est de considérer autant l’environnement que la situation de l’entreprise,
la capacité d’une firme à répondre ou à exploiter les conditions externes expliquant sa performance
(Desreumaux et al., 2006). L’analyse stratégique par les ressources et les compétences s’est proposée de
rechercher les origines de l’avantage concurrentiel d’une entreprise en soulignant
l’importance de la combinaison unique de ses ressources et de ses compétences davantage que son
positionnement dans son secteur d’activité. L’analyse de la performance est ramenée au niveau de
l’entreprise. Cette dernière est considérée comme un portefeuille de ressources, c’est-à-dire d’actifs
tangibles et intangibles (outil de production, accords commerciaux, etc.) et de compétences, autrement
dit de ressources difficilement échangeables sur le marché car elles résultent d’un apprentissage
individuel et collectif ; On peut décliner ces compétences en : savoirs (vision stratégique), pratiques et
savoirs faire (des compétences techniques aux capacités d’apprentissage organisationnel), et savoirs être
(aptitude des individus, attitudes, comportement dans un environnement donné). Cette perspective est
stimulante pour l’entrepreneuriat dont l’analyse se situe au niveau de l’offre de l’entreprise en
émergence. Toutefois, si ce modèle est largement promu en stratégie, il l’est moins quand il s’agit
d’étudier l’entreprise à la création et d’observer la gestation de l’entrepreneuriat au sein d’incubateurs :
la création d’une organisation et le projet entrepreneurial personnel devraient mettre en évidence le
caractère indissoluble de l’approche de la compétence en ressource humaine et en stratégie.
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
65
Dans cet article, nous voudrions valoriser une acception de la compétence pour l’entrepreneur alors que
le concept de compétence s’est, à partir des années 60, progressivement appliqué au salariat, en
opposition à la classification Parodi des années 50. Cette acception habituelle de la compétence
correspond à la « reconnaissance qu’a un individu de la façon particulière de combiner ses ressources
pour faire face à des problèmes et situations complexes ». C’est une acception dite « substantialiste » de
la compétence (Campinos-Dubernet, Mary,1986), qui masque la diversité des définitions de la
compétence (de Montmollin, 1984, 1997)1 : ainsi Mandon conçoit la compétence comme un « savoir en
action » (Mandon, 1990), Malglaive (1990) table sur la « mise en œuvre dynamique d’une combinaison
de savoirs théoriques, savoirs procéduraux, savoir-faire et savoirs pratiques dans la réalisation efficace
d’une action précise dans une situation donnée avec les moyens disponibles » (cité par Lichtenberger,
2006, p.148).
A bien des égards, la diversité descriptive de la compétence illustre parfaitement les situations entrepre-
neuriales : l’entrepreneur n’est-il pas celui qui dépasse, par nature, le travail requis ou prescrit, la quali-
fication comme « conformité à » ? N’est-il pas celui qui fait fi des contextes de subordination et qui
assemble autour de lui des relations qui décuplent sa capacité à agir ? N’est-il pas celui qui trouve des
solutions en situation ? N’est-il pas celui qui développe des capacités d’apprentissage au travers
d’expériences non reproductibles ? N’est-il pas celui qui aspire à l’autonomie comme mode d’action
primordiale ? Celui qui s’attribue un pouvoir de décision et d’action dans un domaine délimité en
fonction de son savoir et son expérience (compétence comme habilitation) ? Celui qui déploie des
capacités transversales relationnelles, pour faire référence à la compétence comme « qualification
totale » de Touraine (1955), c’est-à-dire comme participation à un ou des objectifs plutôt que comme
contenu prédéfini ?
Pourtant, cette diversité peut être traduite par deux caractéristiques. Comme le souligne Lichtenberger
(2006), la compétence recouvre deux invariants qui, de notre point de vue, s’apprécient plus
particulièrement en situation de création et de développement d’un projet entrepreneurial :
1) la compétence s’apprécie individuellement, ce qui signifie que contrairement à la qualification,
elle n’est pas interchangeable d’un individu à un autre. Cette dimension est particulièrement
pertinente pour l’entrepreneuriat. Mentionnons cependant, immédiatement, que compétences
individuelles et collectives ne s’opposent pas, les compétences collectives renvoient « soit à une
compétence particulière que possèdent des individus à coopérer entre eux, soit à une
indifférenciation d’un collectif considéré comme formant un même individu » (Lichtenberger,
2006, p.148).
2) La compétence est toujours « contextualisée » : elle se révèle en situation. Ce deuxième trait est
tout aussi pertinent en contexte entrepreneurial car celui-ci est le cadre d’un constant
apprentissage dans lequel des capacités d’action n’existaient pas forcément antérieurement.
Ces deux invariants laissent donc penser que le concept de compétence est adéquat aux situations
entrepreneuriales mais qu’il convient de prendre la mesure des situations dans leur complexité. A cet
égard, les quatre grands types d’entrepreneuriat distingués par Julien (2003), donnent une idée des
différences potentielles entre compétences entrepreneuriales. Quoi de commun en effet, entre un
entrepreneuriat d’aventure, un entrepreneuriat de valorisation, un d’imitation et encore un
entrepreneuriat de reproduction ? L’entrepreneuriat d’aventure, identique à celui décrit en son temps par
Schumpeter sur les traces de Cantillon, est le fait d’un entrepreneur qui crée une nouvelle valeur, par un
produit véritablement nouveau, amenant un changement majeur dans l’économie ;
L’entrepreneuriat de valorisation est, quant à lui, le fait d’un entrepreneur possédant une idée originale.
Cet entrepreneuriat offre certes une valeur nouvelle, tel l’ingénieur ou le chercheur qui développe un
projet dans un contexte nouveau alors qu’il avait été mal accepté dans l’entreprise dans laquelle il était
salarié. L’innovation peut être importante, mais le développement de l’entreprise se résume en grande
partie à son exploitation jusqu’à ce que le brevet arrive à expiration ou que la concurrence finisse par
imiter ou dépasser l’innovation. Quant aux deux derniers types d’entrepreneuriat, ils requièrent une
identification de compétences plus simples : l’entrepreneuriat d’imitation renvoie à l’essaimage, il est le
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
66
fait de l’entrepreneur cadre qui crée, avec l’accord de l’entreprise dans laquelle il était salarié, une
société de sous-traitance pour produire des pièces auparavant réalisées en interne et dont il avait la
responsabilité ; L’entrepreneuriat de reproduction crée quant à lui peu de valeur nouvelle. Il est le fait
d’un entrepreneur qui démarre une entreprise ressemblant fortement à d’autres connues. C’est le cas du
dépanneur dont la seule valeur nouvelle est une localisation plus proche d’une clientèle.
Les quatre grands types d’entrepreneuriat proposés par Julien sont sans conteste un axe conciliant la
double perspective de la compétence, celle en stratégie et celle en ressources humaines. Pourtant, cette
double perspective a souvent été séparée, ce qui a fait perdre de vue le socle sur lequel reposait la
compétence en ressource humaine : celui de la théorie de l’entreprise basée sur les ressources.
L’école de la ressource (issue des travaux de Penrose, 1959 ; développée par Wernefelt, 1984 ; Rumelt,
1984 ; Barney, 1991 ; Collis, 1991), montre que le succès d’une entreprise tient aux ressources qu’elle a
à sa disposition, qu’elle sait mobiliser pour rendre service à ses clients. En ce sens, l’école de la ressour-
ce est considérée comme une alternative au développement de Porter (1980), qui fait valoir le position-
nement de l’entreprise face à la concurrence.
Durand (2006), souligne que l’idée de compétences clés et de théorie basée sur les ressources ne sont
devenues familières qu’après la parution de l’article de Hamel et Prahalad (1990), parce que ces auteurs
ont eu le mérite de mettre en avant la différence d’une entreprise à une autre par la détention de
ressources rares. « Dans la foulée, une série de travaux a visé à construire une théorie de la stratégie
fondée sur la compétence. Le terme de compétence est alors entendu comme englobant a priori les actifs
et les ressources mais aussi les différentes formes de connaissances et de pratiques maîtrisées par
l’entreprise » (Durand, 2006, p.264)
La possibilité d’un référentiel de compétences adapté à l’entrepreneur repose à la fois sur la prise en
compte de la dimension stratégique de la compétence et sur la distinction subtile entre théorie basée sur
les ressources et celle basée sur les compétences. Certes, elles sont des continuums, elles sont emboîtées
mais pas exactement superposables. « Trois approches théoriques successives et emboîtées
apparaissent : 1) l’approche originelle basée sur la ressource, 2) son extension naturelle fondée sur la
connaissance et 3) la théorie encore émergente dite de la compétence qui dépasse ce que proposait la
théorie de la ressource en apportant une dimension supplémentaire essentielle. » (Durand, 2006, p.265).
Si l’on suit cette hypothèse, on pourra dans le cadre de la construction d’un référentiel de compétences
entrepreneuriales intégrer : 1° les compétences clés identifiées par Prahalad et Hamel, 2° distinguer les
ressources proprement dites des compétences, à partir des travaux de Durand qui tente de mettre en
œuvre un référentiel de compétences à partir de trois dimensions génériques : connaissance, pratique,
attitudes.
Quant aux compétences clés, elles sont au nombre de trois :
a. les compétences difficiles à imiter ;
b. celles qui apportent une réelle valeur ajoutée aux clients ;
c. celles qui alimentent une diversité d’offre sur des marchés différents.
Quant à la relation entre ressources et compétences, si on se place du point de vue de l’école des
« ressources-based », alors on dira que la compétence est en quelque sorte le déploiement coordonné des
ressources. Celles-ci se situent au niveau de la connaissance (savoir) qui renvoie à une vision stratégique
de l’entrepreneur ; au niveau de la pratique, les savoir-faire permettent de structurer l’organisation et de
mettre en œuvre des procédures et des processus de coordination ; au niveau des attitudes, les
savoirs-être relèvent tout autant du comportement, de la volonté que de l’identité.
Le référentiel de compétences du stratège de l’école centrale de Paris nous semble plus adapté, bien que
la théorie basée sur les ressources ait pu développer également des modèles opératoires. Par exemple,
des modèles statiques de type « check-list » comme celui de Barney (1991) qui permet d’évaluer les
actifs de l’entreprise selon quatre critères : valeur, rareté, imitation imparfaite, faible substituabilité.
L’entrepreneur peut appliquer cette grille à l’analyse des ressources détenues mais ne peut le faire qu’à
partir du moment où l’entreprise est relativement établie avec des actifs identifiables. Cette approche est
aussi critiquable quand on raisonne encore en termes de « stocks » établis d’actifs. On peut douter de
l’application d’un tel modèle pour une entreprise en émergence dont la constitution et le développement
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
67
des compétences sont éminemment dynamiques.
D’autres modèles dynamiques, comme ceux de type « process », existent. Sanchez et Heene (1997)
proposent, à leur tour, plusieurs processus stratégiques liés aux compétences : construction de
compétences, intensification de compétences, exploitation de la compétence et défense de la
compétence. Ces modèles sont plus pertinents dans notre cas que celui de Barney, particulièrement
quand il s’agit de la construction et l’intensification qui nous renvoie assez explicitement à un processus
entrepreneurial d’élaboration d’une compétence nouvelle. Toutefois, comme pour le modèle précédent,
l’analyse porte sur une entreprise établie avec des compétences centrales constituées (Hamel,
Pralahad, 1990). Le point de départ de l’analyse est ici organisationnel.
2. Approche critique de l’utilisation de la compétence en
entrepreneuriat
Depuis plus de trois décennies, les chercheurs en entrepreneuriat tentent d’expliquer le succès
entrepreneurial par la spécificité du profil de l’entrepreneur. Sur ce point et historiquement, deux orien-
tations se sont succédées ; la première consiste à rapprocher la performance de l’entreprise avec les
qualités psychologiques de l’entrepreneur, la seconde prend en compte la dimension de ses compéten-
ces.
Force est de constater que la première approche, axée sur les traits n’a pas permis aux chercheurs de
présenter des distinctions particulières permettant d’identifier un entrepreneur à succès. Au début des
années 90, on tente ainsi d’expliquer la performance de l’entreprise à travers les compétences de
l’entrepreneur. Ce courant s’oriente vers la caractérisation de ce dernier par ce qu’il fait, et non plus par
ce qu’il est (Gartner, 1988). Progressivement, bon nombre d’auteurs proposent des compétences clés
(Hambrick, Crozier, 1985 ; Milton, 1989). Plus tard, d’autres travaux vont au delà et proposent des clas-
sifications typologiques des compétences des entrepreneurs (Chandler, Jansen, 1992 ; Herron,
Robinson, 1993 ; Baum, 1995). A la fin des années 90, Belley, Dussault et Lorrain (1998) énoncent
quant à eux, suite à une étude sous la forme d’un questionnaire soumis à un groupe de 300
entrepreneurs, douze habiletés comprenant un total de trente neuf énoncés. Les travaux de Petersen
(2006) ont consisté à élaborer un répertoire des comportements de leadership propre aux dirigeants de
PME à travers une enquête réalisée auprès de 142 entrepreneurs et 677 membres de leur entourage. Les
comportements essentiels au succès d’une PME et ceux que les dirigeants devraient acquérir sont
distingués. Une liste de 30 compétences « souhaitables » est ainsi dressée. Enfin, les travaux de Cadieu
(2007), encore conceptuels, ont pour objectif de déceler les compétences des entrepreneurs dans un
contexte de transmission familiale. Nous présentons, âge suivante, un résumé des principaux travaux et
les compétences présentées (cf. tableau 1).
Au Québec, quelques recherches mettent l’accent sur les caractéristiques permettant à un individu de
s’engager dans une dynamique entrepreneuriale. Des démarches sont initiées pour
promouvoir la culture entrepreneuriale auprès des jeunes (dès l’école maternelle) et des moins jeunes.
Les ressources de l’individu (émotives, cognitives et interactionnelles) sont mises en exergue. Ainsi, ce
qui fonde la spécificité de ces démarches, c’est la mise en valeur de comportements, de ressources
individuelles et de savoir-être (Gasse, d’Amours, 1993 ; Gasse, 2005 ; Gasse, Paracini, 2007 ;
Pelletier, 2006). Pour qualifier le « socle » entrepreneurial, on parle d’antécédents, de motivations,
d’aptitudes et d’attitudes (Gasse, 2005 ; Gasse et Paracini, 2007). Les antécédents illustrent la culture
familiale, les histoires de vie, dans lesquels on peut trouver les raisons d’une orientation vers
l’entrepreneuriat. Les motivations sont considérées comme « les raisons profondes qui amènent
quelqu’un à agir » : réalisation, réussite, défi, autonomie, pouvoir et contrôle, reconnaissance en sont les
principales. Les aptitudes sont des dispositions naturelles, des habiletés, des capacités (confiance en soi /
enthousiasme, persévérance / détermination, tolérance à l’ambigüité / gestion du stress, intuition / flair et
créativité / imagination. Les attitudes sont perçues comme les perceptions, les dispositions que nous
avons à l’égard de quelque chose, les jugements que nous portons : attitude envers le risque / initiative,
attitude envers le destin / chance, attitude envers l’argent / richesse, attitude envers le succès / l’échec et
attitude envers l’action / le temps.
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
68
Tableau 1- Principaux auteurs et compétences citées
Ces caractéristiques ont pour principal but de servir de base à l’évaluation du potentiel entrepreneurial
des jeunes, à révéler leurs atouts et à réveiller leur soif d’entreprendre. Elles servent donc à l’élaboration
de nombreux tests d’évaluation de profil / caractéristiques entrepreneuriaux et à la construction de
parcours pédagogiques spécifiques. Le test ICE (Inventaire des Caractéristiques Entrepreneuriales) de
Gasse, disponible sur internet, en constitue l’exemple le plus probant
Auteurs Compétences identifiées
Herron et Robinson (1993)  Concevoir des produits / services
 Evaluer les diverses fonctions de l’entreprise
 Comprendre son secteur d’activité et ses tendances
 Motiver son personnel
 Créer des relations d’influence dans son réseau d’affaire
 Planifier et administrer les activités de l’entreprise
 Implanter des opportunités
Chandler et Jansen (1992)  Identifier et exploiter des opportunités
 Travailler intensément
 Diriger des individus
 Affirmer sa position dans un réseau d’affaires
 Capacités techniques
Baum (1995)  Capacité cognitive
 Capacité organisationnelle
 Capacité décisionnelle
 Capacité technique
 Identifier et implanter des opportunités
Belley, Dussault et Lorrain (1998)  Capacité à identifier des opportunités
 Capacité à développer une vision stratégique
 Capacité à gérer son réseau d’affaires
 Capacité à gérer son temps
 Capacité à gérer les opérations
 Capacité à gérer le personnel
 Capacité à gérer les lois et règlements gouvernementaux
 Capacité à gérer son travail
 Capacité d’une gestion financière
 Capacité d’une gestion marketing
Charles-pauvers, Schieb-bienfait et
Urbain (2004)  Faire valider un projet et le médiatiser
 Formaliser la vision du projet
 Capacité de leadership
 Capacité d’écoute
 Capacité de délégation
 Capacité à construire une équipe
Pettersen (2006)  Gestion stratégique et gestion générale de l’entreprise (vision, innover, prendre
des risques, traiter ses clients en partenaires…)
 Gestion opérationnelle (planifier, organiser le travail et les projets,
diriger les personnes, contrôler, suivre, évaluer…)
 Résolution de problèmes et prise de décision (jugement, analyse, sens pratique,
décider, passer à l’action…)
 Gestion des ressources humaines (recruter, consulter, motiver,
reconnaître les compétences et les rétribuer...)
 Relations interpersonnelles et influence (être à l’écoute, savoir
négocier…)
 Gestion de soi (s’adapter, être fiable, intégrité, équité, efficacité)
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
69
(http://www.entreprendre.ulaval.ca). Il permet à quiconque le souhaite de s’auto évaluer sur la base de
cinq catégories : motivations, aptitudes, intérêts, attitudes et comportements en situation et de faire
émerger ses capacités à mener à bien un projet entrepreneurial. Pelletier (2006), dans le guide
« invitation à la culture entrepreneuriale » fait de même en se fondant sur les principales qualités
entrepreneuriales : la confiance en soi, la motivation, l’effort, le sens des responsabilités, l’initiative, la
persévérance, la solidarité, l’esprit d’équipe, la débrouillardise et la détermination.
Cette dernière approche est intéressante par la mise en avant des attitudes et aptitudes, des
comportements et motivations inhérents à l’individu-entrepreneur. Des parcours pédagogiques sont
construits autour de ces caractéristiques dès le plus jeune âge ; apprendre à entreprendre devient
possible.
Malgré la valeur de ces différents travaux, nous avons choisi de ne pas reprendre ces caractéristiques
dans la rédaction de notre premier référentiel de compétences (Laviolette, Loué, 2006). Nous nous
sommes en effet orientés vers une approche axée sur l’action, mettant en avant des savoir-faire et
facilitant ainsi toute perspective d’opérationnalisation et d’évaluation objective, dans le cadre de la
définition d’un terrain de recherche spécifique axé sur l’accompagnement à la création d’entreprise
(incubateurs).
Au-delà du simple débat portant sur l’identification des compétences entrepreneuriales et leurs
caractéristiques, les questions de l’acquisition de ces compétences, des pédagogies et des méthodologies
d’accompagnement mises en œuvre à cet effet se révèlent également cruciales. En tant que lieu
privilégié d’apprentissage, l’incubateur met en avant un processus pédagogique à part entière permettant
aux porteurs de projets de mener à bien le processus de création de leur entreprise dans des conditions
optimales. Nous pensons, ainsi, que sur la base de compétences identifiées et acceptées par tous, il est
possible d’engager une démarche structurante d’évaluation, de positionnements divers et d’encourager
un comportement réflexif « renforcé » qui permette à l’entrepreneur de prendre du recul et de gérer ainsi
au mieux ses atouts et ses faiblesses. De la même manière, tout au long de son parcours, l’entrepreneur
est susceptible de manifester des besoins d’acquisition ou de développement de compétences. Il aura
alors recours à la formation continue, pour laquelle le concept de compétence est tout à fait opérant.
Enfin, la philosophie de la formation tout au long de la vie prend ici toute sa valeur, laissant entrevoir
pour chacun d’entre nous, mais plus encore pour un chef d’entreprise désireux de s’adapter au mieux à
son environnement toujours chaotique, la possibilité d’acquérir ou de développer des compétences
indispensables à la poursuite de son activité professionnelle. Pour ces différentes raisons, nous avons
choisi l’incubateur comme terrain de recherche.
3. Pertinence de la compétence dans l’incubateur
L’incubateur est une structure d’accompagnement qui aide les entrepreneurs en leur fournissant des
prestations en termes de secrétariat, d’assistance administrative, d’installation et de soutien d’affaires en
management, finance et comptabilité (Allen, Mc Cluskey, 1990 ; Smilor, 1987). C’est aux Etats-Unis
que les incubateurs sont apparus dans les années 50 avant de connaître un fort développement dans
d’autres pays à partir des années 70 (Albert et al., 2003). En Europe, ils se sont
développés, en particulier avec l’appui de la commission européenne. Toutefois, après cette période de
forte croissance, le nombre d’incubateurs commence à se stabiliser au niveau mondial (Drori, 2006).
Depuis quelques années, on assiste à une évolution majeure du métier de ces acteurs. En effet, si dans
les années 70, ils proposaient essentiellement des ressources matérielles, une simple mise à disposition
de ressources physiques (locaux, secrétariat, etc.), ils ont étoffés leurs prestations depuis en incluant des
prestations intellectuelles : de la formation, du coaching et de l’expertise mais aussi un service
d’insertion dans les réseaux pertinents (réseau financier, réseau d’affaires, etc.).
Ainsi, l’incubateur n’est plus une entité statique porteuse de ressources où les créateurs viennent puiser
mais une entité dynamique rapporteuse de ressources et de compétences en adéquation avec les projets
des créateurs. En particulier, on passe d’une notion d’appui ou de support à une notion
d’accompagnement et de mise en réseau (Chabaud et al., 2003). La relation d’accompagnement est
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
70
désormais au cœur du savoir-faire de l’incubateur. L’accompagnement est entendu comme un processus
par lequel « l’entrepreneur va réaliser des apprentissages multiples et pouvoir accéder à des ressources
ou développer des compétences utiles à la concrétisation de son projet » (Cuzin, Fayolle, 2004, p.79).
En ce sens, l’incubateur est une structure d’accompagnement où l’apprentissage du créateur est accéléré
par l’expérimentation. Il s’agit d’un espace de temps et de lieu où l’individu ou le groupe mobilise des
ressources et développe des compétences pour la création d’une nouvelle activité à valeur ajoutée. Cet
apprentissage se situe à trois niveaux : individuel, collectif et organisationnel.
Au niveau individuel, il s’agit d’accompagner les créateurs à développer leurs compétences par un
processus d’apprentissage individuel. L’objectif est d’amener le créateur à approfondir le lien entre ses
aspirations, les ressources et les compétences détenues et celles requises par le projet (Bruyat, 1993). Il
s’agit d’amener l’individu à concevoir les implications de son projet en termes de changement à un
niveau individuel. L’incubateur intervient ici au cœur de la dialectique individu-projet par un travail de
questionnement ou diagnostic visant à clarifier les axes de développement personnel que requiert le
projet de création. Cette analyse peut prendre un caractère plus normatif avec d’une part, la définition
d’un profil entrepreneurial au regard des caractéristiques les plus rencontrées chez les entrepreneurs qui
réussissent, et d’autre part, le développement personnel vers un profil type avec des prescriptions mixant
l’accompagnement et la formation (Schmitt, 2005). Dans les faits, l’accompagnement en incubation se
donne pour mission d’aider les créateurs à avoir une meilleure compréhension de leurs aspirations, des
ressources et des compétences détenues ainsi qu’une meilleure perception de leur environnement pour
mieux se réaliser. Le modèle d’apprentissage est ici centré sur la réalisation de soi à travers le projet.
Au niveau collectif, il s’agit de créer une dynamique d’apprentissage de groupe visant à développer le
projet de manière plus opportune pour accroître sa valeur principalement à travers l’échange avec
d’autres acteurs que le ou les porteurs. Ce réseau d’acteurs est construit par le porteur avec l’assistance
de l’incubateur telle la création d’un réseau « amniotique » qui viendrait nourrir le projet. Par réseau
« amniotique », nous faisons référence au liquide qui nourrit le fœtus dans le ventre de la mère. La
métaphore du fœtus baignant dans un environnement nourricier et protecteur est éclairante. En effet,
l’incubateur joue un rôle similaire en sélectionnant et assemblant des ressources et des acteurs de
l’environnement vers le projet. A ce titre, il joue un rôle de filtre en créant autour du projet un
environnement protégé pour l’assister dans son développement. L’incubateur est le lieu privilégié de
l’apprentissage où les ressources et acteurs sont amenés pour favoriser une expérimentation « in situ ».
Dans cette optique, les créateurs, en résidence à l’incubateur, sont encouragés à échanger sur leurs
différents projets pour trouver des solutions. C’est la raison pour laquelle les incubateurs s’évertuent à
mettre au sein du même espace des projets non-concurrentiels du même champ ou d’une même filière
pour favoriser les échanges entre pairs et tendre vers une fertilisation croisée des connaissances. En ce
sens, le modèle d’apprentissage est ici centré sur la co-conception où le porteur de projet « doit faire
preuve de cette forme d’intelligence qui consiste moins en la résolution d’un problème qu’en la mise en
forme d’un monde partageable » (Martinet, 1993, p.65). En effet, le projet de création à ce stade est
souvent peu ou mal défini et les solutions d’organisation n’existent pas forcément a priori. Souvent,
l’organisation à développer ou l’artefact à construire se précise peu à peu en explorant les solutions
possibles (Dares, 1994). Les porteurs de projets vont être amenés à rencontrer différentes personnes
dans leur réseau d’affaires avec lesquels ils vont pouvoir co-concevoir, même si, en dernier ressort, les
décisions leur appartiennent (Schmitt, 2005).
Au niveau organisationnel, il s’agit d’accompagner le développement d’un projet en une organisation
aux compétences distinctives ou clés (Hamel, Prahalad, 1990) par un processus d’apprentissage
organisationnel comprenant l’accès aux réseaux de connaissances, de ressources et d’acteurs. La
problématique à ce niveau est celle de l’insertion d’une nouvelle organisation dans un environnement
non pas conçu comme déterminé mais contraint. La réception de cette nouvelle organisation va
permettre de développer de nouvelles connaissances qui donneront lieu à des modifications au niveau de
la structure de l’offre ainsi que des axes de développement envisagés. Le modèle d’apprentissage est ici
centré sur la valorisation de l’organisation (Schmitt, 2005). Si l’incubateur se départit ici de son rôle
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
71
protecteur en incitant davantage le ou les entrepreneurs à s’exposer au jugement des parties prenantes en
particulier celui des clients, il reste en appui notamment si la jeune organisation se trouve en difficulté.
Via son réseau d’experts, il propose de résoudre certains problèmes par du conseil en stratégie,
marketing, etc. Néanmoins, la perspective est bien d’accompagner l’organisation créée vers une
autonomisation plus forte. Il s’agit d’accompagner l’organisation vers le développement de ses pratiques
et vers des modes de fonctionnement qui lui sont propres.
S’il est entendu que l’incubateur est un lieu d’expérimentation entrepreneuriale où le créateur réalise des
apprentissages multiples à différents niveaux, le concept de compétence apparaît particulièrement
opérant, et ceci pour trois raisons. D’une part, la notion de compétence a été largement discutée à un
niveau théorique mais aussi largement opérationnalisée et instrumentalisée en gestion des ressources
humaines et dans le domaine de la formation. Il s’agit donc d’un concept éprouvé et qui fait sens auprès
des accompagnateurs de l’incubateur souvent issus du domaine de la formation. D’autre part, la
compétence peut être conceptualisée à un niveau individuel, à un niveau collectif et à un niveau
organisationnel. Cette « élasticité » conceptuelle paraît particulièrement pertinente pour une meilleure
compréhension du processus entrepreneurial en tant que dynamique d’apprentissage à ces trois niveaux.
Enfin, pour l’incubateur, mieux comprendre la dynamique d’apprentissage entrepreneurial à l’œuvre
permet de rendre plus efficace le processus d’accompagnement des incubés. Toutes ces raisons nous
amènent à considérer que l’incubateur est un terrain exploratoire de prédilection pour la construction
d’un référentiel de compétences pour l’entrepreneur. Nous exposerons dans la partie suivante la
méthodologie utilisée et les incubateurs visités.
4. Méthodologie
Sur la base de l’ensemble de travaux décrits en partie 2, nous avons repris les compétences de type
savoir-faire pour établir une première liste de compétences pour l’entrepreneur. Puis, en nous inspirant
des travaux de Belley, Dussault et Lorrain (1998), nous avons regroupé ces compétences en cinq
catégories : compétences entrepreneuriales, managériales, en gestion des ressources humaines,
commerciales et marketing et compétences en gestion financière. Enfin, les intitulés de chacune des
compétences ont été retravaillés afin de les rendre « opératoires » et plus « objectivement évaluables ».
A partir de ce travail, nous avons entrepris une confrontation empirique en choisissant l’incubateur com-
me lieu privilégié de développement des compétences entrepreneuriales et, par conséquent, comme lieu
de possible validation (voire d’enrichissement) pour notre futur référentiel. Ceci nous a conduit à soule-
ver plusieurs questions pour explorer l’admission, l’opérationnalisation et l’instrumentation du concept
de compétence en incubateur :
1) Le concept de compétence est-il utilisé dans les incubateurs ? Comment est-il abordé ?
Comment est-il rendu opératoire ? Quelles sont les compétences citées par les interlocuteurs ?
Quel type d’instrumentation serait possible dans ce type de structure ?
2) Quels sont les modes d’acquisition et de développement de compétences dans les incuba-
teurs ?
3) Comment les compétences sont-elles évaluées ?
Le choix des incubateurs cibles pour la phase qualitative de notre travail de recherche s’est effectué en
deux temps. Nous avons approché, en premier lieu, le réseau d’incubateurs EBN (European Business
Network), label européen des incubateurs dont le siège se situe à Bruxelles. Un entretien exploratoire
avec son directeur nous a permis de mieux évaluer l’intérêt de la profession pour la problématique de la
compétence entrepreneuriale en situation d’incubation. Cette rencontre a légitimé l’identification, en
second lieu, d’un certain nombre d’incubateurs-cibles, en Belgique et en France, susceptibles de nous
accueillir.
Les incubateurs ont été sélectionnés en fonction de leur secteur d’activité et de leur spécificité. Notre
choix s’est porté sur deux types de structures. Les structures généralistes tout d’abord, œuvrant dans la
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
72
dynamisation d’un bassin d’emploi et accueillant tout type d’entreprise. Des incubateurs plus
spécifiques, spécialisés dans des domaines d’activité particuliers ensuite, comme les sciences de
l’espace (Wallonie Space Logistique), ou encore les services à la personne (ISIS Val de Marne). Ce
mixage nous a semblé particulièrement opportun au vu de nos objectifs. Le niveau d’instrumentation de
la compétence et la propension des responsables de la structure à échanger sur ce thème nous ont
également semblés déterminants, les différents incubateurs ayant une approche et un mode de gestion
inégaux. Certains sont en effet plus avancés que d’autres dans le choix et l’utilisation d’outils et de
processus d’identification / évaluation de compétences. Huit entretiens semi-directifs ont été menés
auprès des responsables de ces structures, selon un plan précis en relation avec les questions posées plus
haut. Nous développons ci-après la liste complète des incubateurs étudiés, leurs spécificités, leurs cibles
et leur système d’offre (cf. tableau 2).
Incubateur
Pays Date
de
créa-
tion
Nombre
De
projets
suivis
Contact Activité
dominante Objectifs Cibles Offre
ABE-BAO
Be. 2003
+ de 200 /
an Dir. Généraliste
Multisectoriel Création d’emplois
Reconversion,
revitalisation
Développement
économique
Soutien à des popu-
lations particulières
Petites entre-
prises
artisanales,
commerciales
ou de services
Accompagne-
ment person-
nalisé, assis-
tance admi-
nistrative,
conseils
ISIS
Val de Marne
Fr. 2007 10 / 3 mois Resp Spécialisé
Services à la
personne
Soutien à des popu-
lations particulières,
développement de
la création d’entre-
prise dans un sec-
teur
Petites entre-
prises de servi-
ce à la person-
ne
Formation,
accompagne-
ment person-
nalisé, assis-
tance admi-
nistrative,
conseils
SOCRAN
Be. 1984 50 / an Resp. Généraliste
Multisectoriel Création d’emplois
Reconversion, revi-
talisation
Développement
économique
Soutien à des popu-
lations particulières
Entreprises
innovantes,
entreprises
commerciales
ou de services
Accompagne-
ment person-
nalisé, héber-
gement, as-
sistance
administrati-
ve,
Conseils,
essaimage,
développe-
ment interna-
tional, forma-
tion, levée de
fonds
Technopôle
de Troyes Fr. 1990 12 / an Resp. Spécialisé
Entreprises
innovantes
Développement
économique, sou-
tien à des popula-
tions particulières,
revitalisation
Entreprises
innovantes,
entreprises
commerciales
ou de services
Accompagne-
ment person-
nalisé, héber-
gement, as-
sistance
administrati-
ve,
Conseils,
essaimage,
développe-
ment interna-
tional, forma-
tion, levée de
fonds
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
73
Tableau 2 - Liste des incubateurs visités, coordonnées, interlocuteurs et spécificités
5. Elément d’un référentiel de compétences entrepreneuriale pour
l’incubation
5.1. La question de la compétence dans l’incubation
Au sein des incubateurs visités, le concept de compétence est abordé de manière ambigüe : d’un côté,
l’ensemble des répondants insistent sur le fait que la question de la compétence est centrale dans le
processus d’accompagnement ; de l’autre elle se matérialise, au sein même de ce processus
d’accompagnement, par des pratiques non standardisées, implicites tant dans la dimension de détection
que d’évaluation des compétences. La compétence est gérée de manière intuitive et par la seule force du
rapport humain qui l’objective, la matérialise et la rend « palpable ».
Pour Advancia, la compétence est un concept central. Il n’existe aucun outil formalisé, mais plutôt un
certain nombre d’étapes et de pratiques permettant sa détection, son acquisition, son évaluation et sa
mise en œuvre. Il est demandé au créateur, au cours des premiers face à face avec le coach, de choisir un
parcours de formation en fonction de ses propres besoins en « compétences », en termes de
développement ou d’acquisition : « on a un effet déclaratif (de la part du créateur) et un programme de
formation qui va s’adapter au parcours du porteur de projet, de ses compétences ». On parle donc ici
d’auto-évaluation, d’auto-positionnement et surtout d’une nécessaire démarche réflexive ; on demande
au créateur de diagnostiquer ses propres besoins qui seront ensuite traduits par un cycle de formation
plus ou moins long. Le rôle du coach à ce niveau est de « valider les compétences qui lui semblent utiles
de développer dans le cadre du projet du créateur». Le coach, qui est un chef d’entreprise, n’a pas pour
vocation de former le porteur de projet, mais « de lui apporter un savoir faire par l’intermédiaire d’un
suivi personnalisé ». C’est donc bel est bien de compétences dont on parle tout au long de ce parcours
d’accompagnement. On parle également de savoir-faire, de formation, d’auto-évaluation.
L’opérationnalisation du concept de compétence est donc clairement établie.
Solvay Entrepreneurs et CAP Innove diffèrent dans leurs modes de fonctionnement. La compétence
n’est pas centrale, « certainement pas objectivée ». Cependant, on retrouve en filigrane un mode
Advancia
Fr.
2003 20 / 6 mois
Resp. Généraliste
Développement de
l’esprit d’entreprise,
soutien à la création
Petites entre-
prises commer-
ciales ou de
services
Formation,
accompagne-
ment person-
nalisé, assis-
tance admi-
nistrative,
conseils, aide
à la levée de
fonds
Solvay
Entrepreneurs
Be. 2002 30 / 18
mois Coach Généraliste Développement de
l’esprit d’entreprise,
soutien à la création
Petites entre-
prises commer-
ciales ou de
services
accompagne-
ment person-
nalisé, assis-
tance admi-
nistrative,
conseils,
formation
CAP Innove
Be. 1987 30 / 24
mois Coach Généraliste
Soutien à la création
d’activités innovan-
tes
Développement
économique
Soutien à la création
Entreprises
innovantes,
entreprises
commerciales
ou de services
Wallonie spa-
ce logistique
Be 1999 5 / an Resp. Spécialisé
nouvelles
technologies
(sciences
spatiales,
ingénierie)
Soutien à la création
d’activités innovan-
tes
Entreprises
innovantes
dans le secteur
spatial
Accompagne-
ment person-
nalisé, héber-
gement, aide
a la levée de
fonds
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
74
d’action centré, comme les autres incubateurs, sur l’action et l’évaluation de savoir-faire. La question
qui se pose en priorité lors de l’examen des candidatures est « celle qui concerne la capacité de la
personne à mener à bien son projet ». De la même manière, tout au long du processus
d’accompagnement, il n’est pas fait référence à la compétence en tant que telle, mais plutôt au projet et
aux actions qui lui sont inhérentes. A travers cette accumulation d’actions qui conduira à la mise en œu-
vre du projet et à l’étape ultime de création de l’entreprise, le coach est chargé de valider la bonne exé-
cution de ces actions. C’est cette mise en œuvre effective de l’action qui conditionnera l’acquisition ou
non des compétences : « on leur demande, pour la fois suivante, un travail à faire, une action à mener
(…) On va donc facilement se rendre compte, tout au long du processus, s’ils sont capables de faire ou
pas ».
Pour Isis Val de Marne, l’intérêt pour la problématique de la compétence se traduit dans l’organisation-
même de l’accompagnement. C’est en effet par le biais de l’inscription obligatoire à un « parcours de
formation spécifique » que les créateurs sont accueillis au sein de l’incubateur. Le programme
pédagogique a été construit sur deux aspects : la création d’entreprise (le projet entrepreneurial), les
qualités nécessaires pour être chef d’entreprise (module « développement personnel ») ainsi que la logi-
que du service à la personne. On voit donc l’emphase mise sur l’acquisition de compétences, dont la
maîtrise paraît une condition sine qua non à la poursuite du dispositif.
A l’ABE-BAO de Bruxelles, la compétence fait partie des préoccupations des accompagnateurs, plutôt
en tant que « tout indivisible ». C’est ainsi à travers « le CV de l’entrepreneur, sa connaissance de
l’environnement, la maîtrise de son projet et la qualité du business plan présenté » que l’on peut évaluer
la capacité de l’entrepreneur à mener à bien son projet.
Pour Wallonie Space Logistique, les projets sont orientés recherche et sciences de l’espace. Cet incuba-
teur, spécifique puisque projets et entreprises sont suivis durant plusieurs années, décompose l’accompa-
gnement en deux phases : ante création et post création. Durant la première phase, le projet, sa viabilité
et le marché sont analysés. Les compétences de l’entrepreneur le sont également, par la voie d’un
assessment d’une journée, permettant aux accompagnateurs de «valider la capacité du créateur à condui-
re le projet et créer son entreprise ».
Pour les responsables d’incubateurs interrogés, s’il est clair que la question de la compétence occupe
une place imposante dans le processus d’incubation, force est de constater que l’on ne sent pas encore
une vraie harmonisation de l’instrumentalisation du concept au sein des différentes structures.
5.2. Le problème de la formation
Pour quatre incubateurs sur huit, la relation entre les compétences entrepreneuriales et la formation est
objectivée. Le cœur du processus est caractérisé par l’accompagnement, à savoir le coaching et la
relation entre le coach et le créateur. C’est en effet à ce stade que s’évaluent les compétences acquises
par l’entrepreneur. Aucun outil de positionnement n’est utilisé. En revanche, on ressent très fortement
l’importance de cette relation coach / incubé et la prépondérance de l’acte d’accompagnement dans l’é-
valuation des compétences et la prescription de formations. L’organisation de jurys, de réunions ou de
regroupements, de rencontres avec des entrepreneurs participent également à ce processus
d’apprentissage. La problématique du transfert des connaissances est également abordée, non seulement
à travers le coaching et ses objectifs sous-jacents (une séance de coaching comprend un bilan sur l’avan-
cée du projet et les actions menées, les objectifs à atteindre), mais également à travers l’organisation de
jurys et de rencontres avec des professionnels divers, des entrepreneurs, la présentation des projets à des
investisseurs, etc.
Pour Advancia, ce sont les entretiens avec les coachs qui déterminent l’acquisition ou non des compé-
tences ainsi que les éventuels besoins de formation. Des compte-rendu d’entretiens sont formalisés, et
« on voit sur ces documents, au fur et à mesure, quelle est l’avancée du projet, des problématiques, sur
quoi on s’est accordé, ce qui reste à faire, les difficultés, les opportunités rencontrées, les actions réali-
sées suite au dernier entretien, (…) si le coach préconise de suivre quelque chose de plus ou pas pour
aider l’incubé à mettre en œuvre une compétence que celui-ci ne sent pas acquise ou à développer ».
Plus généralement, l’incubateur est décrit par le responsable comme « un centre d’entraînement » qui
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
75
comprend l’acquisition de savoirs, savoir-faire et savoir-être, les qualités et
aptitudes, des évaluations écrites créateur – intervenant / coach – créateur et un processus réflexif
largement encouragé tout au long du processus. L’apprentissage, la formation et le retour sur soi sont bel
et bien au cœur du dispositif.
Pour Isis Val de Marne, le processus de formation est au cœur de l’accompagnement puisqu’il est orga-
nisé en amont et que toutes les actions en aval s’appuient sur les compétences censées être acquises :
« nous avons basé notre processus d’accompagnement à la création d’entreprise dans le secteur des ser-
vices à la personne sur la formation, et moins sur l’accompagnement et le coaching ». Tous les incubés y
participent, le formateur adapte son contenu en fonction des niveaux de maîtrise des compétences
repérés, donc des besoins du public. La formation est articulée sur six grands pôles et trente modules :
conduire son projet, développement personnel, marketing, commercial, management et prévisions finan-
cières.
Pour Wallonie Space Logistique, outre la sélection rigoureuse des projets et l’organisation d’un
assessment à l’attention des créateurs et de leurs équipes, un coaching est organisé tout au long du
suivi : « une fois que la société est créée, on fait une analyse des motivations et des mises en situation
pour le patron (…) pour les membres de son équipe, ce sont des assessments plus légers qui sont mis en
œuvre ». Une autre évaluation, appelée « étude de marché » pour « voir si le projet a un sens » est
également menée ; on travaille « avec des experts extérieurs et on finance également le business plan : le
plan d’affaire et le prototype industriel ». Les investisseurs sont également réunis pour le financement
du projet. Pour la suite de l’accompagnement, la formation est omniprésente : « on fait des formations
tout le temps, toute l’année (…), de l’information aussi. Ce sont des formations en groupe avec un
contenu très pratique ». C’est de toute évidence le coaching qui fait le lien entre l’évaluation des
compétences au départ du projet et les besoins éventuels en acquisition ou développement de certaines
compétences « on a un coach en finance, un coach en logistique et en management » ; ces coachs sont
donc le lien entre la formalisation du business plan et les compétences (acquises, à acquérir ou à
développer) du créateur.
Pour l’incubateur Socran, « le cœur du métier de l’accompagnateur est le diagnostic, et non pas le suivi
(…) il doit déceler les forces et les faiblesses du projet, ce qui va lui permettre de déterminer les
compétences à renforcer ou à acquérir pour le créateur ». Les accompagnateurs qui font le diagnostic
vont ainsi « pousser à la formation, qui sera créée sur mesure ». On voit donc qu’ici, le coach joue un
rôle central ; il suit le projet du créateur, sa viabilité et diagnostique les éventuels besoins en
développement ou acquisition de compétences. Les programmes de formation sont courts et adaptés pré-
cisément aux besoins spécifiques des porteurs de projets.
Pour l’incubé, la question de l’acquisition de compétences est fondamentale tout au long de la mise en
œuvre du projet. Une grande partie des incubateurs mettent ainsi en place un système permettant un
suivi personnalisé par des coachs, incluant un diagnostic des besoins de formation et la mise en œuvre
des modules nécessaires.
5.3. Quel type d’évaluation
Outre la problématique de la formation et de l’acquisition de compétences, la question de l’évaluation
apparaît ici de manière cruciale. Pour la totalité des incubateurs de notre échantillon, le processus d’éva-
luation est axé sur l’action. C’est l’action même qui détermine la maîtrise d’une compétence. Le coach
est au cœur du dispositif d’évaluation puisqu’il va, durant quelques mois, suivre l’évolution du projet et
en fixer les voies d’amélioration, en tracer le chemin d’aboutissement.
Le concept de « centre d’entraînement » d’Advancia prend toute sa signification, car le dispositif est axé
sur l’acquisition de savoirs, savoir-faire, savoir-être, qualités et aptitudes, et on met en exergue un ac-
compagnement quotidien et une évaluation systématique. En revanche, cette évaluation ne se matérialise
pas par l’attribution d’une note, il n’y a pas non plus d’échelles de mesures (les niveaux de maîtrise
« débutant » à « expert » par exemple, que l’on retrouve dans les référentiel de compétences en GRH).
Ce qui est évalué, c’est « la capacité à mener à bien une action » et par conséquent la maîtrise ou non
d’une compétence. Le résultat se traduit en termes de capacité (on est capable ou pas) et de résultat
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
76
(l’objectif est atteint ou non).
Isis Val de Marne met l’accent, on l’a vu plus haut, sur la formation. Tout au long des trois mois
d’accompagnement, le processus d’évaluation du créateur est ponctué par trois étapes spécifiques. En
premier lieu, la formation constitue l’étape d’acquisition de compétences. L’accompagnement constitue
la seconde étape, celle du transfert des compétences acquises en formation. Le coach détermine si ces
compétences sont effectivement mises en œuvre, mais « sans réelle évaluation, c’est de
l’accompagnement ». L’action suit la formation et le transfert de compétences doit être immédiat. C’est
à travers la formalisation du business plan que l’on pourra déterminer la capacité ou non du créateur à
transférer ces compétences : « nous avons organisé deux étapes spécifiques : en premier la formation, en
second l’action. Le but est donc de se former et d’être capable d’intégrer, de transférer les compétences
acquises et les mettre en application dans le cadre de la formalisation du business plan ». Enfin, la
troisième étape est celle du « comité d’évaluation finale » qui intervient au l’issue des trois mois
d’accompagnement ; le créateur « présente son entreprise, les membres du comité donnent un avis et
font des préconisations, c’est le seul moment où le porteur de projet est informé de ce qui va ou ne va
pas ».
Wallonie Space logistique procède à une évaluation des compétences des porteurs de projets à l’entrée
et à la sortie du dispositif à travers une logique d’assessment : « il y a un assessment, l’entrepreneur et
son équipe sont évalués, ou si l’entrepreneur cherche une équipe, il y a la recherche de complémentarité
pour la constituer ». Par la suite et tout au long du processus, les compétences de l’entrepreneur et la
viabilité de l’entreprise sont évaluées, que ce soit à travers le coaching, la formation ou l’expertise. La
question de la compétence et de son évaluation objective est donc centrale.
Pour SOCRAN, « le cœur de métier de l’accompagnateur est dans le diagnostic, et pas dans le suivi ».
Celui-ci va « déceler les forces et faiblesses, du projet (…) et déterminer les compétences à renforcer ».
La formation va également suivre ce circuit, « les personnes qui font le diagnostic vont pousser à la
formation qui est créée sur mesure » et qui permet d’acquérir des compétences techniques et
comportementales.
Le Technopôle de Troyes fonctionne selon un dispositif strict de sélection des projets. Le principal
élément distinctif est le degré d’innovation de ces derniers. Un outil spécifique a été créé pour procéder
à l’évaluation globale du projet : « nous avons créé un référentiel qui nous permet d’évaluer la pertinen-
ce du projet selon 6 aspects présentés en binômes : le couple produit / marché ; l’adéquation homme /
projet dans le temps et la dimension emplois / ressources ». Le coaching est central dans
l’accompagnement et le coach semble remplir, comme par ailleurs, ce rôle d’évaluateur et de guide :
« pour le créateur, c’est la prise de conscience des métiers qui ne sont pas le sien et de la nécessité de
constituer une équipe ». Autrement dit, la prise en compte des différents pôles d’activités, des compéten-
ces requises pour un entrepreneur et l’évaluation des capacités objectives du porteur de projet le condui-
sent inévitablement à envisager la constitution d’une équipe.
Pour L’ABE-BAO, l’évaluation du porteur de projet se fait par le coach. C’est le business plan qui fait
office de support principal. Le coach détermine ainsi la capacité du créateur à mener à bien son projet et,
au fur et à mesure des entrevues, est amené à l’évaluer. Si des compétences sont manquantes, on privilé-
gie la rencontre d’experts ou du coaching plutôt que de la formation. Ceci est dû aux caractéristiques
intrinsèques de cet incubateur (qui n’est pas rattaché à une école mais à une région, Bruxelles Capitale),
dont le métier n’est pas de proposer de la formation à ses porteurs de projets mais de développer un bas-
sin d’emploi. D’autres structures publiques font de la formation, le coach pouvant diriger un créateur
vers ces structures en cas de besoin.
Pour Solvay Entrepreneurs et CAP Innove, c’est la réalisation effective des actions préconisées par le
coach qui détermine la capacité de l’individu à faire ou pas, sous-entendu la maîtrise ou non des
compétences requises. Le système de « filtre » est également évoqué. Il fait figure de sélection et en
quelque sorte d’évaluation, puisque «soit le porteur de projet revient pour appeler au secours s’il n’a pas
la compétence pour faire ce qui est demandé, soit il ne remettra jamais le document demandé pour la
réunion suivante (…) on voit si le projet patine, quand la réunion [avec le coach] est reportée deux ou
trois fois, c’est qu’en fait la personne n’est pas sûre d’elle (…) et nous considérons que nous n’avons
pas vocation à la rappeler, donc c’est un filtre ».
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
77
C’est donc, pour l’ensemble des incubateurs étudiés, la relation entre le coach et l’incubé qui va
conditionner le processus d’évaluation des compétences. Ce processus est essentiellement axé sur la
fixation d’objectifs, les modalités de l’action de l’incubé et une finalité en termes de résultats significa-
tifs, « palpables », donc évaluables.
6. Discussion
Le référentiel présenté page suivante (tableau 3) a été construit en retenant les trois catégories de
compétences de Chandler et Jansen (1992), reprises également par Belley, Dussault et Lorrain (1998) :
compétences entrepreneuriales, compétences managériales et compétences fonctionnelles. Concernant
les compétences entrepreneuriales, nous avons introduit une dynamique temporelle à trois temps :
émergence de l’idée, élaboration du projet et lancement de l’activité, qu’introduisent les travaux de
Charles-pauvers, Schieb-bienfait et Urbain (2004). Notons que ce découpage est assez répandu dans la
littérature. Par exemple, Verstraete (2007) ainsi que Verstraete et Saporta (2006) y font explicitement
référence. D’un point de vue théorique, ce phasage est aussi en accord avec les trois conceptions de
l’entrepreneuriat : création d’une opportunité d’affaires (Shane et Venkataraman, 2000) par un entrepre-
neur en faisant émerger (Gartner, 1993) ou en impulsant une organisation (Verstraete, 2003) dans l’opti-
que de créer de la valeur (Bruyat, 1993 ; Fayolle, 2004).
6.1. Identification des compétences de l’entrepreneur
L’ensemble des entretiens menés dans les 8 incubateurs a permis de valider le référentiel de
compétences proposé. L’ensemble des pôles de compétences (entrepreneuriales, managériales,
financières, ressources humaines et marketing / commercial) a été cité par nos interlocuteurs. Le pôle de
compétences comportementales (ou savoir-être) n’avait pas été abordé en premier lieu. Devant
l’importance des citations de ces compétences, nous avons modifié notre référentiel en conséquence.
6.2. Discussion des résultats
Concernant la question de la compétence, force est de constater qu’elle n’a pas fait l’objet d’une
objectivation poussée ni d’une instrumentalisation précise au sein des incubateurs étudiés. Néanmoins,
elle n’est pas pour autant évacuée. En effet, le cumul d’un certain nombre d’actions, mises bout à bout,
conduit à un processus implicite de détection, d’évaluation et donc d’acquisition et /ou de
développement de compétences. C’est par conséquent à travers l’action, et cette seule action, que va être
déterminée l’atteinte ou non d’une compétence. Un ensemble de savoirs, de savoir faire et de savoir être
mobilisés par l’individu porteur de projet va conduire ou non à la réussite et l’atteinte des objectifs fixés.
Dès lors, on peut se demander pourquoi ces structures d’accompagnement à la
création d’entreprise sont si peu axées sur l’utilisation d’outils et d’échelles de mesure. A notre sens, une
des raisons de ce « désaveu » tient de la volonté de ne pas « s’enfermer dans un contenu trop rigide »,
duquel il deviendrait difficile de sortir, ou de la difficulté à être exhaustif. Il y a aussi un refus de ne pas
tomber dans le travers d’une normalisation de l’action entrepreneuriale qui est, par essence, porteuse de
nouveautés voire d’innovations.
En revanche, l’échange avec les responsables de toutes ces structures sur des perspectives de
formalisation d’un référentiel de compétences entrepreneuriales dont le but ultime sortirait du simple
objectif normatif semble fructueux. Ainsi, un tel outil aurait pour fonction d’accompagner toutes ces
pratiques plutôt que de les normer. Il endosserait un rôle de facilitateur.
Quant à la validation du référentiel de compétences, le choix de mettre l’emphase sur les compétences
de type savoir-faire a été bien accueilli. Mais, dans un second temps, la nécessité de prendre en compte
des compétences comportementales (savoir-être) est aussi apparue importante. En ce sens, l’outil
présenté à nos interlocuteurs a fait l’objet d’une adaptation. L’accent mis sur l’action en situation
d’incubation telle que nous la décrivons en partie 5, justifie ces différentes orientations.
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
78
Tableau 3. Référentiel de compétences entrepreneuriales
Concernant le développement des compétences, nous constatons qu’il s’effectue dans les incubateurs
étudiés par de l’accompagnement et de la formation. Les porteurs sont souvent récalcitrants face à des
dispositifs de formation qui les éloigneraient des besoins immédiats de leurs projets. En ce sens, ils ont
une nette préférence pour du « coaching » ciblé même si certaines formations ciblées et adaptées aux
besoins de leurs projets sont organisées en incubateurs. En définitive, nous constatons qu’il y a
indéniablement une prédominance de l’accompagnement qui est organisé sous la forme d’entretiens
individuels entre coachs et créateurs, entre pairs en quelque sorte, sur une transmission des savoirs,
savoir faire et savoir être par des mentors expérimentés et capables de transmettre leur expérience et
leurs compétences. Dans ce type d’apprentissage « par compagnonnage », les connaissances et
compétences entrepreneuriales
Identifier des opportunités d’affaires : de l’idée à l’opportunité
Imaginer des produits ou services potentiels à partir des besoins insatisfaits et des besoins futurs de marchés existants
ou des besoins induits par l’apparition de nouvelles techniques ou technologies
Concevoir ces nouveaux produits ou services en analysant leurs faisabilités techniques commerciales et financière (mise
au point technique du produit/service, étude des attentes des prospects, analyse de la concurrence potentielle, étude de la renta-
bilité)
Elaborer une vision entrepreneuriale : de l’opportunité au projet
Concevoir le modèle d’affaires
Formaliser un système d’offre en fonction des attentes du prospect et les autres parties prenantes (financeurs, collabora-
teurs, fournisseurs, partenaires institutionnels, etc.)
Positionner un système d’offre par rapport aux concurrents existants et potentiels
Développer son plan d’affaires
Etablir les stratégies de développement de l’entreprise
Faire le diagnostic des moyens disponibles et manquants (financières, humaines, matérielles, techniques) formalisé
dans un plan d’affaires
Déterminer les modalités d’actions envisagées pour combler les écarts constatés
Impulser une organisation : du projet à la structure
Concevoir une organisation en rassemblant les moyens financiers, matériels et humains à partir des objectifs fixés
Répartir et coordonner les moyens obtenus
Compétences managériales et communication
Leadership
S’imposer en tant que leader
Susciter l’adhésion et l’implication de ses collaborateurs et /ou partenaires
Communiquer
Faire circuler l’information en interne et à l’externe en utilisant les bons supports (mails, réunions, rencontres informelles,
courriers internes)
Tenir un discours clair et cohérent face à une personne ou un groupe de personnes
Présenter un projet de manière cohérente et organisée à des partenaires / investisseurs potentiels
Management des hommes
Planifier le travail de ses collaborateurs en fonction des objectifs fixés dans le plan d’affaires
Déléguer et responsabiliser ses collaborateurs
Suivre et contrôler la bonne atteinte des objectifs
Evaluer les résultats obtenus sous la forme d’un bilan
Récompenser l’effort et la performance
Résoudre les conflits au sein de l’équipe
Compétences marketing et commerciales
Marketing
Identifier des cibles commerciales en segmentant le marché
Réaliser une étude de marché afin d’identifier et mieux cerner la cible et ses attentes
Définir la stratégie commerciale en établissant les « quatre P » (Product, price, Place, Promotion)
Promouvoir son entreprise et ses produits auprès des différentes cibles identifiées en utilisant les supports publicitaires
adaptés (presse, internet, courrier, E-mail, porte à porte…)
Commercial
Elaborer un argumentaire de vente adapté au client / prospect visé
Prospecter en utilisant le moyen approprié (téléphone, fax, mail…)
Déployer l’argumentaire de vente pour susciter l’adhésion et négocier les conditions de la vente du produit ou service
Ecouter le client / prospect, identifier ses attentes pour mieux répondre à sa demande en vue d’adapter et/ou enrichir
l’offre
Relancer le client/prospect en utilisant les techniques appropriées
Fidéliser le client en effectuant des relances régulières et en entretenant avec lui des relations privilégiées
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
79
Tableau 3. Référentiel de compétences entrepreneuriales (suite)
pratiques transmises sont souvent tacites. Aussi, les référentiels de compétences peuvent être perçus
comme des outils et dispositifs parfois trop réducteurs pour saisir la dynamique de construction de
compétences nouvelles dans des situations inédites. C’est donc une prédominance de l’action en tant
qu’élément moteur d’acquisition et/ou de développement de compétences qui est mise en avant.
Néanmoins, s’il n’y a pas à douter de la valeur de l’action comme vecteur d’apprentissage, encore faut-il
qu’il y ait une réflexivité qui permette à l’entrepreneur de s’interroger sur les antécédents et les résultats
de ses actions. Autrement dit, que l’entrepreneur soit en mesure d’expliquer les conséquences de ses
actions, notamment en objectivant, seul ou accompagné, les connaissances et savoir-faire mobilisés pour
Compétences en gestion des ressources humaines
Recrutement
Définir un besoin de recrutement en fonction des objectifs stratégiques de l’entreprise et des besoins en compétences
Traduire ces besoins de recrutement en termes de métier, d’activités et de compétences
Choisir les viviers adéquats en fonction du poste à pouvoir (partenaires institutionnels, cabinets de recrutement, intérim,
écoles, internet)
Formaliser, en amont, un entretien de recrutement en adaptant son questionnement au poste à pourvoir et au profil re-
cherché
Mener un entretien de recrutement en respectant les étapes essentielles (accueil, présentation de l’entreprise, du poste
à pourvoir et du candidat, questionnement réciproque et conclusion)
Gestion administrative – juridique
Connaître la réglementation en vigueur concernant les contrats de travail et diverses aides à l’embauche
Choisir le contrat de travail le plus performant pour l’entreprise (répondant à la fois aux moyens et aux objectifs de l’en-
treprise)
Rédiger un contrat de travail en respectant les obligations légales et en y intégrant, si besoin, des clauses particulières
Fixer la rémunération du collaborateur en fonction de son métier, des échelles de rémunération correspondantes sur le
marché et des moyens de l’entreprise
Connaître les obligations légales en matière de fiscalité liée aux salaires (charges salariales, patronales, organismes
collecteurs)
Gestion prévisionnelle des emplois et des compétences
Planifier les ressources humaines en fonction des besoins à court, et moyen terme de l’entreprise (objectifs stratégiques,
besoins en postes et en compétences, ressources disponibles et évaluation des écarts)
Evaluer et valoriser les compétences des collaborateurs
Développer les compétences des collaborateurs en fonction des besoins de l’entreprise et de leurs diverses aspirations
Favoriser le transfert des compétences en encourageant les échanges interindividuels et le travail d’équipe
Compétences en gestion financière
Gestion de la trésorerie
Anticiper et gérer les délais d’encaissement et de décaissement auprès des clients et des fournisseurs
Identifier les postes principaux de trésorerie : ventes, achats, organismes sociaux, impôts, frais divers, etc.
Anticiper et gérer les flux de trésorerie : activité, financement et investissement sous la forme d’un tableau de bord «
trésorerie » (EXCEL ou autre logiciel spécialisé)
Gérer le niveau de trésorerie résultant à la fin d’une période (solde positif ou négatif)
Gestion financière
Identifier/prévoir les besoins financiers de l’entreprise à court et long terme investissements et les faire évoluer dans le
temps (par exemple en prenant en compte les exigences des banques)
Identifier les ressources possibles de financement à court et long terme
Articuler dans le temps les besoins et les ressources et les faire évoluer en fonction des perspectives de développement
de l’entreprise (un tableau de financement)
Se projeter dans le temps en développant une approche anticipatrice du risque (financier et exploitation) et la rentabilité
en utilisant des outils prévisionnels (compte de résultat prévisionnel, plan de financement, budget, etc.)
Gérer et anticiper les impacts fiscaux et financiers d’une décision d’investissement (recrutement, location / achat, oppor-
tunités en fonction des cadres légaux…)
Gestion administrative – juridique
Connaître et anticiper les contraintes et les opportunités sociales et fiscales (URSAFF, Impôts, taxes sur les salaires,
taxe d’apprentissage, TVA, allègements…)
Mettre en place un système de gestion efficient, interne ou externe, afin de faire face aux diverses échéances sociales et
fiscales
Compétences comportementales
Tolérer et gérer l’ambiguïté
Gérer son stress
Faire preuve de créativité
Développer du flair, de l’intuition
S’impliquer fortement dans un projet de grande envergure
Persévérer, faire preuve de détermination
S’adapter à des situations variées
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
80
agir dans telle situation. C’est là que le construit des compétences entrepreneuriales prend tout son sens
car il permet selon les « situations problèmes » rencontrées d’expliciter les comportements perçus com-
me performants. En ce sens, il ouvre la voie vers une capitalisation des savoir-faire de l’entreprise nais-
sante. Mais, pour que cela prenne sens, d’autres travaux devraient être engagés à l’avenir sur la cons-
truction d’un référentiel qui prenne en compte l’organisationnel de la compétence : c’est-à-dire les com-
pétences distinctives de l’entreprise naissante.
Conclusion
En conclusion, que tirer de ces enseignements concernant le contenu et le design d’un référentiel de
compétence pour l’entrepreneur ?
Premièrement, le référentiel gagnerait en « souplesse » si la dimension processuelle de l’entrepreneuriat
était mieux prise en compte. Dans cette perspective, l’entrepreneuriat est entendu comme processus de
changement individuel/organisationnel délimité dans le temps où le ou les acteurs mobilisent
connaissances (techniques de gestion), pratiques (savoir créer, développer, etc.) et attitudes (être imagi-
natif ou visionnaire, détermination, perspicacité, etc.), dans l’optique de faire émerger une organisation
en capacité de produire. C’est en ce sens que les entrepreneurs font preuve de « compétence entrepre-
neuriale » sachant articuler savoir (connaissances), savoir-faire (pratiques) et savoir-être (attitudes).
Aussi le référentiel devrait mieux ressortir le caractère central des compétences entrepreneuriales qui
s’appuie sur d’autres catégories de compétences, périphériques mais non moins importantes, que sont
les compétences managériales, comportementales, marketing et commerciale, gestion des ressources
humaines et financières. Une approche processuelle du référentiel présente un autre avantage, celui
d’ouvrir, vers une autre étape, non abordée dans le référentiel, celui de la stabilisation de l’entreprise
naissante en TP/PME où les compétences de gestionnaire prennent le pas sur ceux d’entrepreneur.
Deuxièmement, le référentiel doit intégrer les différents niveaux d’analyse de la compétence :
individuel, collectif et organisationnel. L’entrepreneuriat est ici entendu comme un processus de
développement d’un apprentissage à ces multiples niveaux pour « produire » une structure aux
compétences distinctives ou clés (Hamel et Prahalad, 1990). Certes, tout processus entrepreneurial ne
crée pas d’entreprise innovante mais cette ambition de création de valeur ajoutée nouvelle est commune
à toutes les créations, même si dans les faits, l’entrepreneuriat peut-être
d’imitation ou de reproduction (Julien, 2003). Aussi, le référentiel devrait mieux faire ressortir le carac-
tère multidimensionnel de la compétence en illustrant les boucles dynamiques entre compétences
individuelles, collectives et organisationnelles. Cette approche présente l’avantage de mieux articuler
un référentiel de compétences à la construction du métier et des compétences clés de l’entreprise
émergente qui est au cœur de la réflexion des entrepreneurs. C’est dans cette double direction
ambitieuse que s’inscrit ce travail avec une première phase d’enrichissement du contenu du référentiel à
travers une série d’entretiens avec une trentaine d’entrepreneurs et d’une deuxième phase quantitative de
validation du référentiel auprès d’un échantillon représentatif d’entrepreneurs.
Notes
1. « Ensemble stabilisé de savoir et savoir-faire, de conduites types, de procédures standards, de type de raisonnements que l’on
peut mettre en œuvre sans apprentissage nouveau. Ils sédimentent et structurent les acquis personnels. »
Bibliographie
ALBERT P. ; BERNASCONI M. ; GAYNOR G., (2003), Incubateurs et pépinière d’entreprises : un panorama
international, Paris, L’harmattan.
ALLEN, D.N. ; MCCLUSKEY R. (1990), Structure, Policy, Services and Performance in the Business Incubator
Industry, Entrepreneurship Theory and Practice, Waco, Vol. 15, n° 6, p. 61-78.
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
81
ARTHUR, M. ; CLAMAN, R. ; R. DE FILIPPI (1995), Intelligent enterprise, intelligent careers, Academy of
Management Executive, Vol. 9, p. 7-20.
BARNEY, J.B (1991), Firm Resources and Sustained Competitive Advantage, Journal of Management, Vol. 17, n°
1, p. 99-111.
BAUM, J.R., (1995), The relation of traits, competencies, motivation, strategy and structure to venture growth,
Frontiers of Entrepreneurship Research, Babson College.
BELLEY, A. ; DUSSAULT, L. ; LORRAIN, J., (1998), Les compétences des entrepreneurs : élaboration et vali-
dation d’un questionnaire (QCE), 4ème CIFPME, Metz-Nancy, octobre.
BRUYAT, C. (1993), Création d’entreprise : contributions épistémologiques et modélisation, Thèse de doctorat
en sciences de gestion, Université Pierre Mendès France, Grenoble.
CADIEU, L. (2008), La transmission des PME familiales: une étude exploratoire sur les compétences des succes-
seurs, 2e Journées Georges Doriot, Paris.
CAMPINOS - DUBERNET M. ; MARY C., (1986), De l’utilisation d’un concept empirique : la qualification, quel
rapport à la formation ? in Tanguy, L., (dir.), L’introuvable relation formation-emploi. Un état des recherches en
France, Paris, La documentation française.
CHABAUD, D. ; EHLINGER, S. ; PERRET, V., (2003), Les incubateurs d’entreprises innovantes : un réseau
entrepreneurial reconfiguré, 12e Conférence de l’Association de Management Stratégique, Les Côtes de Cartage,
3-6 juin.
CHANDLER G.N. ; JANSEN, E., (1992), The founder’s self-assessed competence and venture performance, Jour-
nal of Business Venturing, vol. 7, p. 223-236.
CHARLES-PAUVERS, B. ; SCHIEB-BIENFAIT, N. ; URBAIN, C., (2004), La compétence du créateur d’entre-
prise innovante, quelles interrogations ?, in Revue internationale P.M.E., vol 17, n° 1.
COLLIS (1991), A Resource-Based Analysis of Global Competition : The Case of the Bearing industry, Strategic
Management Journal, 12.
CUZIN R. ; FAYOLLE, A., (2004), « Les dimensions structurantes de l’accompagnement en création d’entrepri-
se », La Revue des Sciences de Gestion, Direction et Gestion, n° 210, 77-88.
DARES, F., (1994), Gestion de contraintes dans la résolution de problèmes de conception, Thèse de psychologie
cognitive, Université de Paris 8.
DEJOUX, C., (2002), Les compétences au cœur de l’entreprise, Paris, Editions d’Organisation.
DE MONTMOLLIN, M., (1997), Sur le Travail, Toulouse, Octarès.
DE MONTMOLLIN, M., (1984, 1997), L’intelligence de la tâche, Berne, Editions Peter Lang.
DESREUMAUX A. ; LECOCQ X. ; WARNIER V., (2006), Stratégie, Paris, Pearson Education.
DRORI, G., (2006), The incubator model : global patterns, global influences, Catalyzing International Entrepre-
neurship : United states & Europe comparisons, Paris, décembre.
DURAND, T., (2006), L’alchimie de la compétence », Revue française de gestion n° 160, janvier, p. 261 - 292.
GARTNER, W.B., (1988), Who is the entrepreneur is the wrong question, American Journal of Small Business,
vol. 12, n° 4, p. 11-31.
GASSE, Y. ; D’AMOURS, A., (1993), Profession entrepreneur, avez-vous le profil de l’emploi ? Collection
entreprendre.
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
82
GASSE, Y., (2005), Sensibilisation à l’entrepreneuriat, construction et validation empirique d’un outil pratique,
Université Laval, Québec.
GASSE, Y. ; PARACINI, T. (2007), Le développement de l’esprit d’entrepreneuriat : analyse des activités réali-
sées à la commission scolaire de la Capitale, Centre d’Entrepreneuriat et de PME, octobre.
HAMBRICK, D.C ; CROZIER, L.M., (1985), Stumblers and stars in the management of rapid growth, Journal of
Business Venturing, vol. 1, p. 31-45.
HAMEL, G. ; PRALAHAD, C. (1990), The core competence of the corporation, Harvard Business Review, Vol.
68, N° 3, mai – juin, p. 79 – 93.
HERRON, L.A ; ROBINSON, R.B., (1993), A structural model of the effects of entrepreneurial characteristics on
venture performance, Journal of Business Venturing, vol. 8, p. 281-294.
JULIEN, P.A., (2003), « Innovation et entrepreneuriat », in Encyclopédie de l’innovation, Economica
LAVIOLETTE, E.M. ; LOUÉ, C., (2006), Les compétences entrepreneuriales : définition et construction d’un
référentiel, 8ème Conférence de l’Association Internationale de recherche en entrepreneuriat et PME (AIREPME),
Fribourg, 24-27 octobre.
LICHTENBERGER, Y., (2006) Compétence, compétences, in Encyclopédie des Ressources Humaines, sous la
direction de José Allouche, Vuibert.
MALGLAIVE, G., (1990), Enseigner à des adultes, Paris, PUF.
MANDON, N., (1990), Analyse des emplois et gestion anticipée des compétences, Cereq, Bref, n°57.
MARTINET, A.C., (1993), Une nouvelle approche de la stratégie : introduction au dossier gérer le complexité,
Revue française de Gestion n° 93, mars-avril-mai, 62-93.
MILTON, D.G. (1989), The complete entrepreneur, Entrepreneurship Theory and Practice, vol. 13, p. 9-19.
PELLETIER, D., (2006) Invitation à la culture entrepreneuriale, Septembre éditeur.
PENROSE (1959), The Theory of the Growth of the Firm, Oxford, Blackwell.
PETERSEN, N., (2006), Leadership et PME : comment être un bon chef ? Gestion, vol. 30, hiver 2006, p. 43-50.
PORTER, M.E., (1980), Competitive Strategy : Techniques for Analyzing Industries and Competitors, New York,
The Free Press.
RUMELT, (1984), Towards a Strategic Theory of the Firm, Competitive Strategic Management, R. Lamb Editor,
Prentice Hall, Englewood Cliffs.
SANCHEZ, R. ; HEENE A., (1997), Reinventing strategic management : New theory and practice for compe-
tence-based competition, European Management Journal, Vol. 15, n° 3, p. 303-318.
SCHMITT, C., (2005), Quand savoir entreprendre, c’est savoir concevoir : réflexion autour de différentes expé-
riences, Atelier les nouvelles sciences de l’ingénierie : expériences, Juin.
SMILOR, R.W. (1987), Managing the incubator system : critical success factors to accelerate new company devel-
opment, IEEE transactions on Engineering Management, Vol. 34, n° 3, p. 146-156.
TOURAINE, A., (1955), L’évolution du travail ouvrier aux usines Renault, Paris, CNRS.
VERSTRAETE T. (2003), Proposition d'un cadre théorique pour la recherche en entrepreneuriat, Editions de
l’ADREG, décembre, (téléchargeable http://www.editions-adreg.net)
C. LOUÉ, E.-M. LAVIOLETTE, M. BONNAFOUS-BOUCHER Revue de l’Entrepreneuriat, vol 7, n°1, 2008
83
VERSTRAETE T. (2007), Du concept au business plan : un itinéraire à bien maîtriser, Les Echos, 14 juin, 10-11
VERSTRAETE T. ; SAPORTA B. (2006), Création d’entreprise et entrepreneuriat, Editions de l’ADREG
(téléchargeable http://www.editions-adreg.net).
WERNERFELT (1984), A Resource-Based View of the Firm, Strategic Management Journal, 5, p. 171-180.
... If the entrepreneur does not master the competencies necessary for the activity, (s)he is bound to fail. Strangely enough, entrepreneurship is very much interested in entrepreneurial competencies (Loué et al., 2008) whereas entrepreneurs seem more interested in getting legitimacy through the coaching (Messeghem, Sammut, 2007) in order to build a good reputation (Studdard, 2006). The 'relationships capital' permits to mobilize the 'financial capital'. ...
... Some French researchers have also contributed to the development of knowledge. For instance, Loué et al. (2008) carried out an analysis of the entrepreneurial skills of eight business incubator managers. That allowed them to sketch a profile of both explicit entrepreneurial skills and technical competencies (general management, human resources management, commercial management, marketing and financial management). ...
Article
Full-text available
This paper develops and tests a new framework for addressing entrepreneurial skills. We first used a qualitative research methodology and interviewed entrepreneurs from France, Canada, and Algeria in order to figure out the relevant skills. Then we used a quantitative research methodology to validate our findings. Our framework relies on 44 skills and abilities. Using a principal component analysis (PCA) they were clustered into eight key categories that are making the backbone of our framework: 1) opportunity recognition and exploitation; 2) financial management; 3) human resources management; 4) marketing and commercial activities; 5) leadership; 6) self-discipline; 7) marketing and monitoring; 8) intuition and vision.
Article
Full-text available
La Revue de l’Entrepreneuriat (RE) fête ses 20 ans. Plutôt qu’une rétrospective narrative des aventures de la revue, nous avons adopté un parti pris objectivant la revue, faisant de cette dernière notre objet de recherche. Pour cela, nous avons décidé d’étudier tous les articles publiés dans la revue. Au cours des vingt dernières années, la RE a publié 194 articles dans 51 numéros dont 7 numéros doubles. Afin de conserver une homogénéité entre les différentes composantes de notre analyse, nous n’avons retenu que les articles ayant passé le processus de révision. Cela exclut, entre autres, les interviews, les introductions et les éditoriaux. Le premier numéro de 2021 aura été l’occasion d’une autre célébration, celle du 200e article publié dans la RE. Nous avons, d’une part, procédé à une analyse descriptive de l’évolution de la revue, en relevant ses principaux contributeurs, l’évolution des articles publiés, les auteurs les plus cités et les thématiques les plus abordées. Dans un deuxième temps, nous avons codé chaque article ainsi que les contributeurs afin de mieux mettre en lumière la nature des articles (empiriques ou conceptuels) et à leur contenu (thèmes, méthodes, niveau d’analyse).
Conference Paper
Full-text available
En considérant la place et le rôle du propriétaire dirigeant en TPE artisanale (Picard, 2009a et 2009b ; Thevenard-Puthod et Picard, 2013) et également la relation dialogique entretenue entre entrepreneur et entreprise (Bruyat, 1993 ; Fonrouge, 2002), cette recherche mobilise les travaux sur les compétences individuelles selon un processus combinatoire (Loué et Majdouline, 2015 ; Le Boterf, 2013). Son objectif est de comprendre l’impact des compétences individuelles de l’artisan sur le développement ou non de son entreprise. Dans notre approche, notre analyse considère l’incidence de l’articulation entre des compétences techniques propres à un métier et des compétences managériales utiles à la gestion de l’entreprise. Pour mener ce travail une étude de cas réalisée auprès de quatre artisans et leur entreprise est proposée. Les résultats montrent que l’artisan est sous tension notamment en raison d’un environnement qui se durcit. De plus, l’analyse des cas permet de constater que certains s’appuient sur leurs compétences individuelles techniques pour développer leur entreprise ou maintenir un statut quo alors que d’autres utilisent des compétences managériales.
Article
Full-text available
L’objet de cet article est de repérer les compétences mobilisées par le porteur de projet innovant pour créer son entreprise, à partir d’une analyse de la littérature et d’une démarche empirique qualitative. Tout d’abord, l’analyse de la littérature de gestion semble montrer que cerner la compétence du créateur requiert une révision des cadres d’analyse habituellement employés. Ensuite, quatre projets de création d’entreprises innovantes sont analysés pour repérer et évaluer les compétences mises en œuvre à chacune des différentes étapes du processus de création. Une discussion critique amène à préciser les contenus de la compétence du créateur et à interroger les démarches d’accompagnement des projets innovants.
Article
Understanding sources of sustained competitive advantage has become a major area of research in strategic management. Building on the assumptions that strategic resources are heterogeneously distributed across firms and that these differences are stable over time, this article examines the link between firm resources and sustained competitive advantage. Four empirical indicators of the potential of firm resources to generate sustained competitive advantage-value, rareness, imitability, and substitutability are discussed. The model is applied by analyzing the potential of several firm resources for generating sustained competitive advantages. The article concludes by examining implications of this firm resource model of sustained competitive advantage for other business disciplines.
Article
Business incubators are one of the newest tools on the enterprise development scene; nearly 400 are now in operation. A business incubator is a facility that provides affordable space, shared office services, and business development assistance in an environment conducive to new venture creation, survival, and early-stage growth. This article is a preliminary examination of the relationships among incubator structure, policy, services, and performance. A value-added continuum model is used to describe various kinds of incubators and aspects of their operations. Managers of 127 incubators were surveyed to examine features of the value-added continuum. Surrogate measures for the concepts that anchor either end of the continuum—property development and business development—are empirically examined. Incubators are found to be poor real estate ventures. Age and size of facility are found to be important determinants of jobs created and firms graduated. Only one other structure, policy, or services variable is important for explaining business development outcomes.
Article
Executive Overview While the new paradigm of the “intelligent enterprise” has captivated the imagination of managers and management scholars alike, few have considered its impact on people's careers.¹ Thus, as a point of departure, we take up that challenge. By exploring the competency-based, learning-centered view of the intelligent enterprise, we suggest its complement, the “intelligent career.” The intelligent career involves the development of “knowing why.” “knowing how.” and “knowing whom” competencies, and, as we will show, promotes a new set of principles to underlie intelligent enterprise employment arrangements. Finally, we suggest how career actors, managers, and human resource professionals can rethink popular employment practices and prepare for the new career world.