No full-text available
To read the full-text of this research,
you can request a copy directly from the authors.
Zur Rolle der Sozialwissenschaften in gesellschaftlichen Innovationsprozessen
Abstract
Spätestens seit der Veröffentlichung des vielzitierten Meadows Berichts zur Lage der Menschheit an den Club of Rome (Meadows 1972) wird über die Grenzen eines permanenten Wachstums in einem begrenzten System und die in diesem Zusammenhang maßgebliche Rolle der technologischen Entwicklung diskutiert. Schon Meadows wies aus einer explizit nicht technikfeindlichen Position heraus darauf hin, dass die Anwendung technologischer Maßnahmen die zentralen Probleme der Welt nicht gelöst, sondern tendenziell verschärft habe, dass auch sehr nützliche neue Technologien in der Regel mit unvorhersehbaren sozialen Nebenwirkungen und neuen gesellschaftlichen Problemen verbunden seien, und dass es für viele bedeutsame Probleme in der modernen Welt gar keine technischen Lösungen gebe, sondern vielmehr umfassende „soziale Veränderungen“ bzw. „nichttechnologische Maßnahmen“ (ebd. 140) notwendig seien.
Our project “TP3: Technikgestaltung” (Technology Design) is part of the Bavarian-wide research association ForGenderCare (www.forgendercare.de). The challenges lie in the changed life situations and needs of older people due to demographic change and in the opportunities of participatory technology development to offer target group-oriented solutions here. “Sustainable management” can be complemented and extended by socially responsible technology development. We refer to Tronto’s (Caring Democracy. Markets, Equality, and Justice, New York University Press, New York and London, 2013) notion of “personal responsibility” and to an understanding of care as mindfulness (Brückner, Care and Migration. Die Ent-Sorgung menschlicher Reproduktionsarbeit entlang von Geschlechter- und Armutsgrenzen, Verlag Barbara Budrich, Opladen, 2010). We have used this as the basis for our practice-oriented, innovative approach New Care Spaces. At the same time, socially responsible technology development (Rommes, Technologies of inclusion, Tapir Academic Press, 2011; Björgvinsson, Participatory design and democratizing innovation. Proceedings of the 11th Biennial participatory design 4 conference, ACM Library, 2010; Beruchashvili, Mensch und Computer 2018 – Workshopband, Gesellschaft für Informatik e. V., Bonn, 2018) equally as social innovation, as it has a processual and cross-cutting character that connects companies and with their environment (Stiess, Soziale Innovation und Nachhaltigkeit, Springer Fachmedien, Wiesbaden, 2013). Furthermore, we developed an experimental and interdisciplinary workshop design. We practiced direct user integration with special attention to gender- and diversity-relevant factors. As methods we used participant observation (Passaro, Anthropological Locations: Boundaries and Grounds of a Field Science, University of California Press, Berkeley, 1997) and summary content analysis (Mayring, Qualitative Inhaltsanalyse. Fundamentals and Techniques, Beltz Pedagogy, Weinheim, 2015). Thus, the transferring role of social scientists can be clarified. We propose this approach to companies, non-profit organizations and the public sector as an innovation method to dissolve skepticism between entrepreneurs and stakeholders (including the marginalized) (Rommes, Technologies of inclusion, Tapir Academic Press, 2011; Jeanrenaud et al., Study decisions, entrance and academic success of Women and Men in STEM. Gender&IT’18, Association for Computing Machinery (ACM), New York, pp. 157–160, 2018) This changes organizational cultures and opens up external collaborations. Every member of society can thus participate in “sustainable living and business”.
Background
In this article, the concept of the Fourth Industrial Revolution and related implications for the measurement of sustainable development are analyzed. Technological innovations can play an important role in countering errant developments of the past and can support the transformation process towards a green economy in pursuit of the Sustainable Development Goals. On the other hand, they pose challenges to the social control of technology and represent a methodical quandary known as the Collingridge dilemma. The core statement of the dilemma is that the implications of new technologies will only be fully visible once they are embedded in socio-economic-ecological systems when the possibilities to control diminish. The main objective of this study is thus to develop a monitoring framework enabling the ex ante assessment of related technological shifts and their implications for sustainable development.
Results
To approach the resulting difficulties for sustainability monitoring, digitization indicators should be accounted for in the German Sustainable Development Strategy. An enhanced strategy complemented by related Global Competitiveness Index 4.0 indicators, for which the Word Economic Forum assumes a modest link between competitiveness and inequality, illustrates the feasibility of linking research regarding the Fourth Industrial Revolution and sustainable development to measure its social and environmental consequences. The newly developed Sustainable Digital Socio-Economic-Ecological Indicator System categorizes the sustainability indicators into one index covering all Sustainable Development Goals along with four sub-indices emphasizing crucial aspects relevant to navigating a successful transformation. This novel and innovative approach is illustrated using the examples of Germany.
Conclusions
The Fourth Industrial Revolution is fundamentally driven by introducing renewable energy resources as a new energy regime. However, the effects extend beyond energy and necessitate comprehensive measurement frameworks for assessing sustainable development implications. This work contributes by analyzing the related impact on sustainable development and providing decision-makers with new insights for early recognition. Preliminary results for Germany expose a discrepancy between the status quo and the desired pathway, indicating emerging effects of the Fourth Industrial Revolution on inequality, employment, and education. While none of the sectors are sustainable, the sub-index analysis highlights distinct disparities among economic, social, and ecological sectors.
Unser Projekt „TP3: Technikgestaltung“ ist Bestandteil des bayernweiten Forschungsverbandes ForGenderCare (www.forgendercare.de). Die Herausforderungen bestehen in den durch demografischen Wandel veränderten Lebenssituationen und -bedarfen älterer Menschen und in den Chancen einer partizipativen Technikentwicklung, hier zielgruppenorientierte Lösungen anzubieten. „Nachhaltiges Wirtschaften“ lässt sich durch sozialverantwortliche Technikentwicklung ergänzen und erweitern. Wir beziehen uns auf Trontos (Caring Democracy. Markets, Equality, and Justice, New York University Press, New York and London, 2013) Begriff der „Personal Responsibility“ und auf ein Verständnis von Care als Achtsamkeit (Brückner, Care und Migration. Die Ent-Sorgung menschlicher Reproduktionsarbeit entlang von Geschlechter- und Armutsgrenzen, Verlag Barbara Budrich, Opladen, 2010). Diese haben wir als Grundlage für unseren praxisorientierten, innovativen Ansatz New Care Spaces herangezogen. Zugleich zeigt sich sozialverantwortliche Technikentwicklung (Rommes, Technologies of inclusion, Tapir Academic Press, 2011; Björgvinsson, Participatory design and democratizing innovation. Proceedings of the 11th Biennial participatory design 4 conference, ACM Library, 2010; Beruchashvili, Mensch und Computer 2018 – Workshopband, Gesellschaft für Informatik e. V., Bonn, 2018) ebenso als soziale Innovation, da sie prozesshaften und übergreifenden Charakter aufweist, der Unternehmen und mit ihrer Umwelt verbindet (Stiess, Soziale Innovation und Nachhaltigkeit, Springer Fachmedien, Wiesbaden, 2013). Darüber hinaus entwickelten wir ein experimentelles und interdisziplinäres Workshop-Design. Wir praktizierten direkte Nutzer_innen-Integration unter besonderer Berücksichtigung von gender- und diversityrelevanten Faktoren. Als Methoden verwendeten wir teilnehmende Beobachtung (Passaro, Anthropological Locations: Boundaries and Grounds of a Field Science, University of California Press, Berkeley, 1997) und Zusammenfassende Inhaltsanalyse (Mayring, Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken, Beltz Pädagogik, Weinheim, 2015). Dadurch lässt sich die transferierende Rolle von Sozialwissenschaftler_innen verdeutlichen. Diesen Ansatz schlagen wir Unternehmen, Non-Profit Organisationen und dem öffentlichen Dienst als Innovationsmethode vor, um Skepsis zwischen Unternehmern und Anspruchsgruppen (inkl. Marginalisierten) aufzulösen (Rommes, Technologies of inclusion, Tapir Academic Press, 2011; Jeanrenaud et al., Study decisions, entrance and academic success of Women and Men in STEM. Gender&IT’18, Association for Computing Machinery (ACM), New York, S. 157–160, 2018) Dadurch ändern sich die Organisationskulturen, und externe Kooperationen eröffnen sich. Jedes Gesellschaftsmitglied kann so an „nachhaltigem Leben und Wirtschaften“ mitgestalten.
Research on social innovation in rural regions is gaining momentum. However, the question where new impulses for innovation in rural regions are being created remains unanswered. This article argues that social innovation processes in rural regions can be inspired by cross‐border constellations of actors and do, at times, build on bodies of knowledge and practices widespread in urban areas. Ethnographic data from Germany's rural Eifel region in Rhineland‐Palatinate, Lower Lusatia, and the Uckermark region located in Brandenburg illustrates the way in which external urban factors and cross‐border constellations of actors can influence rural social innovation. Thereby, rural social innovation stimulates the intersection of rural and urban elements (strengthening rural‐urban relations) and the erosion of rural‐urban antagonisms. This article is protected by copyright. All rights reserved.
Die zentrale These des Artikels lautet, dass (künstlerische) Interventionen als Medium einer wissens- und kreativitätsbasierten Innovationsgesellschaft gedeutet werden können, welche sich über die permanente Suche nach Neuheit reguliert. Verstanden als kreativ-experimentelle Praxisform sollen in und durch Interventionen grenz- oder felderübergreifende Gesellschaftsgestaltung und -verhandlung entstehen, die neue Formen und Interpretationen des Sozialen ermöglichen. In einer von ästhetischer Regulation und einem Kreativitätsimperativ geleiteten Gesellschaft werden gestalterische Disziplinen mit ihren ästhetisch geleiteten Praktiken zunehmend als Gesellschaftsgestalter_innen beansprucht bzw. aufgewertet, um in spezifische Gesellschaftsstrukturen zu intervenieren und neue Möglichkeiten der Arbeits- oder Lebensorganisation zur Diskussion zu stellen. Interventionen werden dabei nicht nur als Instanzen der Verhandlung von Wirklichkeit zur Etablierung und Verschiebung von Handlungs-, Organisations- und Gesellschaftsformen konzeptualisiert, sondern sie können – so die These der Autor_innen – auch die ontologischen Grundlagen des Sozialen ent-grenzen und dadurch das radikal Neue möglich machen. In Anlehnung an die von Andreas Reckwitz entwickelten Regime des Neuen (I-III) erörtern die Autor_innen ein weiteres Regime des Neuen (IV), welches mit einem postfundamentalistischen Ansatz versucht, die konstitutive Ambivalenz des Interventionsbegriffs erkenntnistheoretisch als Artikulationspraxis des radikal Neuen neu zu erschließen.
Die Kooperation unterschiedlicher Akteure birgt enormes Innovationspotenzial: Auf der Ebene der Organisation steht die Öffnung des Innovationsprozesses – nach innen und zur Gesellschaft hin – im Zentrum neuer Innovationsstrategien. Die Projekte im Förderschwerpunkt „Innovationsstrategien jenseits traditionellen Managements“ des Bundesministeriums für Bildung und Forschung haben aufgezeigt, von welchem Nutzen diese Öffnung für Organisationen sein kann, wenn Unternehmensbereiche etwa nicht-linear, d.h. quer zu Hierarchie- und Funktionsebenen Informationen und Wissen austauschen – systematisch organisiert oder eigenmotiviert durch einzelne Beschäftigte. Daneben gewinnt die Öffnung zur Gesellschaft hin, d.h. die Vernetzung über Organisationsgrenzen hinweg, wenn z.B. das Wissen von Kunden oder Zulieferern für den Innovationsprozess aufgeschlossen wird, innovationsstrategisch rapide an Bedeutung.
„Soziale Innovation“ ist begrifflich vieldeutig und offen fur verschiedene Interpretationen. Innovationen sind zunachst neue Produkte oder Technologien, die sich im Markt durchsetzen. Auf sozialem Gebiet geht die Abhandlung den Unterschieden von gesellschaftlichen und sozialwirtschaftlichen Innovationen nach, hier bezogen auf eine gemischte Produktion von Wohlfahrt. In diesem Handlungsbereich vollzieht sich der Innovationsprozess fortschreitend in Kommunikation und Kooperation von Stakeholdern. Social Innovations – Innovation of the Social. Definition and Practice of Change in the Context of Social Economy „Social innovation“ is conceptually ambiguous and open to different interpretations. Innovations are primarily new products or technologies with success in the market. In the social field, the treatise deals with the differences of societal innovations and innovations in the mixed production of welfare in the settings of the social economy. In this area of action, the process of innovation pr...
Eine zentrale Voraussetzung für Innovationen ist die Neu- und Rekombination vorhandener technischer Wissensbestände. Hierbei sind unter technischem Wissen nicht nur die expliziten, systematisierten Kenntnisse wissenschaftlicher Disziplinen, sondern auch praktische, anwendungsbezogene und erfahrungsbasierte Fähigkeiten zu verstehen. Die Neukombination und Weiterentwicklung dieser erfahrungsbasierten Kenntnisse und Fähigkeiten werden durch kognitive, institutionell stabilisierte Lernbarrieren verhindert; Innovationen scheitern zum einen an alltagsweltlich stabilisierten Denkroutionen und zum anderen an den institutionellen Ordnungen, die die Produktion und Reproduktion technischen Wissens regulieren. Im Anschluß an wissenssoziologische und neoinsti-tu¬tionalistische Ansätze werden die sozialen Strukturierungen technischen Wissens herausgearbeitet, die die Her-ausbil¬dung und systematische Weiterentwicklung von Denkstilen und Erfahrungsmustern erschweren. Drei solcher Struk¬turierungsformen und die damit verbundenen kognitiven Barrieren werden ausführlicher diskutiert: Organisationen, organisatorische Felder und Professionen. Abschließend wird diskutiert, wie organisatorisches und instituti-onelles Lernen „trotz allem“ möglich ist: Durch die Schaffung von Brückeninstitutionen, die zur Bildung von Innovationsnetzwerken beitragen und die die Kreativität und Rekombinierbarkeit praktischer technischer Kenntnisse und Fähigkeiten besser ausnutzen.
Wenn von Innovation die Rede ist, dann sind in der Regel ökonomische Innovationen gemeint. Von Schumpeter bis zu aktuellen
Definitionen geht es um die Einführung und Verbreitung von neuen und verbesserten Produkten, Prozessen, Systemen und Geräten
zur kommerziellen Nutzung in der Ökonomie (z. B. Freeman 1974: 22; OECD 1997: 133). Aber gibt es in der Gesellschaft nicht
auch viele Innovationen von nicht-ökonomischer Art, die z. B. Wissenschaft und Bildung, Politik und Alltagsleben, Kunst und
Kultur folgenreich verändern?
Innovation is not a new phenomenon. Arguably, it is as old as mankind itself. However, in spite of its obvious importance, innovation has not always got the scholarly attention it deserves. This is now rapidly changing, however. As shown in the paper, research on the role of innovation economic and social change has proliferated in recent years, particularly within the social sciences, and often with a bent towards cross-disciplinarity. It is argued that this reflects the fact that no single discipline deals with all aspects of innovation, and that in order to get a comprehensive overview of the role played by innovation in social and economic change, a cross-disciplinary perspective is a must. The purpose of the paper is to provide the reader with a guide to this rapidly expanding literature. In doing so it draws on larger collective effort financed by the European Commission (the TEARI project), one of the outputs of which will emerge as Oxford Handbook of Innovation, edited by Jan Fagerberg, David Mowery and Richard R. Nelson.
This article summarizes an extensive literature review addressing the question, How can we spread and sustain innovations in health service delivery and organization? It considers both content (defining and measuring the diffusion of innovation in organizations) and process (reviewing the literature in a systematic and reproducible way). This article discusses (1) a parsimonious and evidence-based model for considering the diffusion of innovations in health service organizations, (2) clear knowledge gaps where further research should be focused, and (3) a robust and transferable methodology for systematically reviewing health service policy and management. Both the model and the method should be tested more widely in a range of contexts.
Das Thema »soziale Innovationen« hat in den letzten 20 Jahren in westlichen Gesellschaften zwar immer größere Aufmerksamkeit erfahren, ist dabei aber sowohl begrifflich und konzeptionell als auch inhaltlich äußerst unscharf geblieben. Angesichts der wachsenden Bedeutung sozialer Innovationen ist eine konzeptionelle Weiterentwicklung des theoretischen Ansatzes von großer Bedeutung. Dieser Band diskutiert die Frage, was eine Innovation zur sozialen Innovation macht. Die Autoren gehen theoretischen Konzepten, empirischen Forschungsfeldern und beobachtbaren Trends nach und arbeiten die zentralen Dimensionen eines sozialwissenschaftlichen Konzepts sozialer Innovation heraus.
Der Autor entwickelt die These, dass die zunächst befreiende und befähigende Wirkung der modernen sozialen Beschleunigung, die mit den technischen Geschwindigkeitssteigerungen des Transports, der Kommunikation oder der Produktion zusammenhängt, in der Spätmoderne in ihr Gegenteil umzuschlagen droht. Das Tempo des Lebens hat zugenommen und mit ihm Stress, Hektik und Zeitnot, so hört man allerorten klagen – obwohl wir auf nahezu allen Gebieten des sozialen Lebens mithilfe der Technik enorme Zeitgewinne durch Beschleunigung verzeichnen können. Wir haben keine Zeit, obwohl wir sie im Überfluss gewinnen. Dafür, so die leitende These der Arbeit, ist es erforderlich, die Logik der Beschleunigung zu entschlüsseln.
Die sozialwissenschaftliche und politische Debatte um die Theorie der Risikogesellschaft hat mehr als zehn Jahre danach viele dunkle Seiten aufgedeckt und Facetten dazugewonnen, und zwar nicht nur im deutschsprachigen, auch im angelsächsischen Raum. Ich möchte in diesem Aufsatz meine Argumentation vor dem Hintergrund dieser Debatte zwischenbilanzieren und dabei die Fragen einer Soziologie der Technik und der Technikpolitik in den Blickpunkt stellen. Die Frage, was meint und wo beginnt die Risikogesellschaft, läßt sich von drei Ansatzpunkten her beantworten:
Ganz allgemein wird sozialer Wandel in der Soziologie als strukturelle Veränderung eines sozialen Systems bezeichnet und wahlweise als Modernisierung, Entwicklung, Evolution oder Transformation konzipiert (vgl. Schelkle 2000). Das Erkenntnisinteresse konzentriert sich dabei auf die zeitlichen Veränderungen folgender Variablen: die aggregierten Attribute einer Population (Alters-, Einkommens, Berufsverteilungen), die Verhaltensraten einer Population (Wählerverhalten, Religionszugehörigkeit), die Sozialstruktur (verstanden als Interaktionsmuster zwischen Akteuren) und die kulturellen Muster (vgl. Smelser 1995). Nachdem sich die wandlungstheoretischen Entwürfe der Soziologie lange Zeit an der von Parsons als Differenzierungs- und Evolutionstheorie angelegten allgemeinen Sozialtheorie orientiert haben, setzten sich in der Folge vor allem drei Versuche einer Überwindung des parsonianischen Paradigmas sozialen Wandels durch: erstens eine gegenüber der voluntaristischen Handlungstheorie Parsons‘ bessere Mikrofundierung der für die Makroebene diagnostizierten Wandlungsprozesse, zweitens die damit verbundene Konzentration auf die konkreten Lebenslagen und -formen der Akteure im Rahmen einer verstehenden, historischen Soziologie sowie drittens die Aufgabe der Suche nach allgemeinen Entwicklungsgesetzen (evolutionären Universalien) sowie der damit verbundene Verzicht auf Prognosen und die Bereitstellung von Planungswissen1.
Wir befinden uns in einer schwierigen Situation, in einer erkenntnis-theoretisch schwierigen Situation. Ich bitte vorweg um Verständnis dafür, daß ich nachdrücklich darauf aufmerksam mache und mit Abstraktion darauf reagiere.
Angesichts eines weltweiten Standortwettbewerbs stellt sich die Frage, auf welche Weise in den westlichen Industrieländern noch die Voraussetzungen für eine hinreichende Anzahl qualifizierter und gut entlohnter Arbeitsplätze sichergestellt werden können. Da entwickelte Volkswirtschaften diesen Wettbewerb nur noch als Qualitäts-, Flexibilitäts- und Innovationswettbewerb gewinnen können, verweist dies auf die Frage nach den soziokulturellen Voraussetzungen einer innovativen Atmosphäre. Nur Institutionen und Beziehungsmuster, durch die betriebliche Produkt- und Prozeßinnovationen auf Dauer gestellt werden können, können weiterhin eine hinreichende Anzahl von Arbeitsplätzen, ein hohes Einkommensniveau und ein hohes Maß an wohlfahrtsstaatlicher Absicherung gewährleisten. Nur durch eine innovative Atmosphäre — und nicht durch staatliche Subventionen oder niedrige Arbeitskosten — lassen sich Unternehmen längerfristig an einen Standort binden.
This article briefly discusses the previous literature on differences across sectors in innovation and then puts forward the concept of sectoral systems of innovation. It also discusses the basic building blocks of sectoral systems: knowledge, technological domains, and sectoral boundaries; actors, relationships, and networks; and institutions. Furthermore, this article examines the dynamics and transformation of sectoral systems. Finally, it discusses some policy implications and the challenges ahead. This article looks at a large number of sectors that are highly innovative and technologically advanced and have strong links with science, which nevertheless organize innovation very differently: computers, semiconductors, telecommunication equipment and services, software, chemicals, pharmaceuticals and biotechnology, and machine tools. The role of innovation in the dynamics and transformation of these sectors is highly diverse.
Innovationen pragen moderne Gesellschaften. Im Zentrum auch der rechtswissenschaftlichen Diskussion stehen meist nur technologische Innovationen. Der Beitrag legt dar, dass fur gesellschaftlichen Wandel, auch unter Nutzung technologischer Innovationen, soziale Innovationen unverzichtbar sind, etwa neue und veranderte Wege und Strategien zur Bewaltigung von Problemen, neue Organisationsformen, veranderte Einstellungen oder Lebensentwurfe. Nach einem evolutionstheoretischen Blick auf Innovationen werden Fragen aufgeworfen, die eine rechtswissenschaftliche Forschung zu sozialen Innovationen bearbeiten sollte. Anschliesend werden eine Reihe von Beispielsfeldern bezeichnet, in denen soziale Innovationen durch Recht in ihrer Entstehung und Entwicklung beeinflusst werden, so im Bereich der Arbeitswelt, des Gesundheitswesens, der Teledienstleistungen und der open source- und open content-Entwicklung im Internet.
Zusammenfassung Der Beitrag beschftigt sich vor dem Hintergrund der Herausbildung einer „neuen Wissensordnung“, in der die traditionelle
Arbeitsteilung zwischen Wissenschaft und Praxis zunehmend problematisch wird, mit der Situation der Soziologie. Fr die Zukunft
der Disziplin wird es von entscheidender Bedeutung sein, ihre Praxisrelevanz unter den vernderten Rahmenbedingungen unter
Beweis zu stellen. Diese vernderten Anforderungen bleiben nicht ohne Wirkung auf den Produktionsprozess soziologischen Wissens.
Notwendig sind die Reflexion der eigenen Produktionsweise und die Weiterentwicklung neuer Formen soziologischer Wissensproduktion.
Dabei geht der Beitrag davon aus, dass in diesem Prozess die berkommenen Grenzen innerhalb des Wissenschaftssystems und zwischen
dem Wissenschaftssystem und anderen gesellschaftlischen Teilsystemen zunehmend in Bewegung geraten. Von groer Bedeutung ist
dabei die Entwicklung eines Selbstverstndnisses, welches die Soziologie als eine Wissenschaft begreift, zu der sich nicht
nur die akademische Welt zurechnen lsst, sondern zugleich die praktisch ttigen Soziologinnen und Soziologen.
This article considers not just traditional "low-tech" industries but also those classified by the Organization for Economic and Co-operation Development (OECD) as "medium-tech." It combines them hereafter as "low-and medium-tech" (LMT) industries. These are frequently "mature" industries, where technologies and market conditions may change slowly. Furthermore, this article untangles the relationship between the technologies and markets which comprise an "industry"-effectively OECD type classifications are rejected in favor of alternative sectoral taxonomies. This article also elucidates the roles of firm strategies and structures in the LMT industries. The implications of this discussion for the evolution of industry structure, especially entry, are also considered in this text. Finally, this article concludes with a call for revising the academic agenda.
Wenn von Innovationen die Rede ist, entstehen zumeist Vorstellungen von technischen Innovationen – von Dingen, Produkten, Produktionsanlagen, Infrastrukturen. Merkmale wie Neuartigkeit werden ihnen zugeschrieben und technisch-ökonomische Vorzüge gegenüber früheren Lösungen. Soziale Innovationen sind ebenso wichtig für die gesellschaftliche Entwicklung, und verwandt, aber nicht gleich mit technischen Innovationen. Soziale Innovationen aber, obwohl sie ständig und überall in gesellschaftlichen Systemen vorkommen, sind ein wenig bearbeitetes Thema und eine kaum bekannte Erscheinung. Mit diesem Artikel soll ein Beitrag dazu geleistet werden, eine handgreifliche Vorstellung von sozialen Innovationen zu gewinnen. Sie wird großenteils aus Erkenntnissen über Nachbargebiete entwickelt, vor allem anhand von Arbeiten zur technikbezogenen sozialwissenschaftlichen Innovationsforschung. Die Kapitel des Textes sind nach begrifflichen Zugängen („Konzepten“) zu sozialen Innovationen gegliedert, etwa dem Kriterium der Neuartigkeit, dem Prädikat der Errungenschaft, dem Prinzip des Handelns. Mit der einleitenden Kurzdefinition wird ein inhaltlicher Rahmen gesteckt, in Stichworten: Verhaltensregelungen, Routineänderungen, Tragweite. Einen zentralen Bestandteil der Untersuchungen stellen sechs entsprechend den Stichworten gezielt ausgewählte Fälle sozialer Innovationen dar. Sie sind mehr oder weniger historischer Art und der gesellschaftlichen Zuordnung nach breit gestreut. Sie reichen von der nicht-ehelichen Lebensgemeinschaft als Beispiel aus dem privaten Bereich über Fließbandarbeit als Innovation der Wirtschaft bis zum Bismarckschen System der Sozialversicherung als Modellfall innovativen staatlichen Handelns. Diese Beispiele dienen vor allem dazu, die Merkmale sozialer Innovationen zu veranschaulichen und die Vielfalt ihrer Ausprägungen übersichtlich zu machen. Drei wesentliche Ergebnisse des Beitrags sind: (1) Soziale Innovationen lassen sich weniger über absolute Neuartigkeit als vielmehr über ihre Folgen und Weiterungen definieren: Nutzen bzw. Kosten (nicht nur finanzieller Art) und zur „Veralltäglichung“ der Innovationen gehörende Anpassungen im Umfeld. (2) Jenseits grundlegender Gemeinsamkeiten gibt es zwischen technischen und sozialen Innovationen einzelne, bislang kaum thematisierte Unterschiede sowohl theoretischer als auch empirischer Art. (3) Die analytischen Kategorien zur Beschreibung und Erklärung sozialer Innovationen bedürfen weiterer Bearbeitung; einige Ansätze hierzu wurden im Rahmen des vorliegenden Artikels entwickelt (Nutzendimensionen, Wirkungsebenen, etc.). -- Talks about innovation usually evoke images of technical innovations – of things, products, production plants, infrastructures – associated with newness and advantages over previous solutions. Social innovations are likewise important for societal development, akin but not equal to technical innovations. Yet, social innovations, though omnipresent in societal systems, are a rarely treated issue and almost unknown phenomena. The present article is meant to contribute to forming a clear picture of social innovations. It is mainly based on findings from related fields, especially social research on technical innovations. The individual sections of the text are arranged according to conceptual approaches to social innovations, such as the criterion of newness, the rating as an achievement, the principle of social action. With the introductory shorthand definition a framework for the subject matter is set; the key words are: behavioral regulations, changes in routines, significance. Central elements of the study are six cases of social innovation selected after the key words mentioned. They are of a more or less historical nature and exemplify the societal range of social innovations: the environmental movement and the extra-marital partnership (private sphere), assembly-line work organization and fast food-chains (economy), Bismarck’s social security system and the Territorial Reform (government). The examples are used, above all, to illustrate the characteristics of social innovations and to make their diversity transparent. Three main results of this contribution are: (1) For defining social innovations, absolute newness is a less important criterion than their implications and consequences – their benefits and costs (not only of a financial kind) as well as adjustments in their societal environment. (2) Beyond basic common characteristics, there are – in detail – hardly ever treated differences between technical and social innovations concerning theoretical as well as empirical issues. (3) The analytical categories for describing and explaining social innovations require further elaboration; some such approaches are outlined in the present article (benefit dimensions, levels of impact, etc.)
Annotationnewline newline Annotation.newline newline Annotation
Students of creativity have examined innovation in the arts, sciences, and engineering. Social innovation, the generation and implementation of new ideas about social relationships and social organization, has received less attention. This effort uses a case study approach, drawing from the historic record provided by Benjamin Franklin, to formulate some initial hypotheses about the strategies and tactics used to generate and implement social innovations. It was found that Franklin identified problems based on practical need, analyzed causes carefully, generated contextually appropriate low-cost implementation strategies, and built the support needed for demonstration projects. The implications of these strategies and tactics for innovation in modern organizations are discussed.
Im Übergang von der Industrie- zu einer Wissens- oder Dienstleistungsgesellschaft rücken auch Dienstleistungsinnovationen
in das Blickfeld. Wenn es um öffentliche, aber auch die betriebliche Förderung ging, führte der Dienstleistungsbereich lange
eher ein Schattendasein. Nicht zuletzt auch deshalb, weil es sich um einen stark frauendominierten Bereich handelt. Das hat
allerdings nichts damit zu tun, dass es in diesen Bereichen bislang keine Innovationen gab, sie wurden und werden nur allzu
häufig nicht zur Kenntnis genommen. Hinzu kommen etliche regionale Besonderheiten in der Nutzung und Verbreitung und damit
auch in der Kreativität bei der Entwicklung neuer Dienstleistungen. Mit Kehrbaum (2009) wird im Folgenden davon ausgegangen,
dass Innovationen in komplexe soziale Prozesse eingebettet sind. „Menschen machen Innovationen“, hieß es kurz und treffend
im Titel einer Veranstaltung der Gewerkschaft Verdi (Bsirske/ Endl/ Brandl/ Schröder 2005). Die Auseinandersetzung mit Innovationsprozessen
stellt somit auch im Dienstleistungsbereich eine Herausforderung für die Soziologie dar.
Zur Vollendung der Tatsachen. Die Rolle von Wissenschaft und Technologie in der dritten Phase der industriellen Revolution
- Lothar Hack
Entwicklung gesellschaftlicher Strukturen unter dem Einfluss des Klimawandels. Powerpoint-Präsentation zur Wissenschaftlichen Tagung ‚Regionale Anpassungserfordernisse an den Klimawandel‘
- Josef Hochgerner
Neue Formen sozialwissenschaftlicher Wissensproduktion in der Wissensgesellschaft. Forschung und Beratung in betrieblichen und regionalen Innovationsprozessen
- Jürgen Howaldt
Nach der Krise: Zurück zur protestantischen Ethik? Sechs Anmerkungen
- Ralf Dahrendorf
Verdammt zur Innovation
- Hans-Jörg Bullinger
Die Kreativität der Praxis Überlegungen zum Wandel der Habitusformationen Frank: Bourdieus Theorie der Praxis. Erklärungskraft-Anwendungen-Perspektiven
- Jörg Ebrecht
New Nature of Innovation Download von: New Nature of Innovation
- Oecd Kopenhagen
Are Partnerships Innovative? In: Lennart Svensson Partnership-As a Strategy for Social Innovation and Sustainable Change
- Eric Lindhult
Die Errettung der modernen Seele
- Eva Illouz
Wie verwendet man Wissen, das sich gegen die Verwendung sträubt? Eine professionssoziologische Neubetrachtung der Theorie-Praxis-Diskussion in der Soziologie
- Stefan Kühl
Unersättliche Neugier
- Helga Nowotny
Innovation im Netz Neue Zeiten für technische Innovationen: heterogen verteilt und interaktiv vernetzt
- Werner Rammert
Über soziale Innovationen
- Wolfgang Zapf
Innovation und Diffusion von Normen: Grundlagen und Elemente einer evolutorischen Theorie des Institutionenwandels
- Stefan Okruch
New ways of doing. Social innovation is a new global obsession. It might be a nebulous idea but it has huge potential
- Yvonne Roberts
Auf dem Weg zur Transdisziplinarität
- Josef Hochgerner
- Birgit Blättel-Mink
- Stefan Okruch
- Josef Schumpeter