Conference PaperPDF Available

Московский патриархат и охота: Угрожающие позиции / Moscow Patriarchate (Russian Orthodox Church) and Hunt: Threatening Attitude [in Russian; abstract in English]

Authors:
  • Prof. B.M. Zhitkov Russian Scientific Research Institute on Game Management and Fur Farming (VNIIOZ), Kirov, Russia

Abstract

An analysis of official statements and the current policy of the Moscow Patriarchate revealed mismatch and inconsistency of its positions concerning hunting. Enhancing environmental activity of the Russian Orthodox Church can consolidate negative trends.
Секция «Охота и антиохотничьи тенденции в современном обществе»
УДК 799.2: 639.1.055: 281.93
МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ И ОХОТА:
УГРОЖАЮЩИЕ ПОЗИЦИИ
С. П. Матвейчук
Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и
звероводства им. проф. Б. М. ЖитковаНИИОЗ), Киров, Россия
e-mail: spm-aw@yandex.ru
Анализ официальных заявлений и текущей политики Московского патриархата
выявил рассогласованность и противоречивость его позиций относительно охоты. Ак
тивизация природоохранной деятельности Русской православной церкви может привес
ти к закреплению негативных тенденций.
Ключевые слова: антиохотничья деятельность, Московский патриархат, охота,
Русская православная церковь.
MOSCOW PATRIARCHATE (RUSSIAN ORTHODOX CHURCH) AND
HUNT: THREATENING ATTITUDE
S. P. Matveytchuk
Prof. B. M. Zhitkov All-Russian Scientific and Research Institute
on Hunting and Fur Farming (VNIIOZ), Kirov, Russia
An analysis o f official statements and the current policy o f the Moscow Patriarchate re
vealed mismatch and inconsistency of its positions concerning hunting. Enhancing environ
mental activity o f the Russian Orthodox Church can consolidate negative trends.
Key words: anti-hunting activities, hunt, Moscow patriarchate, Russian Orthodox
Church.Данные социологических исследований религиозности (Филатов, Лун-
кин, 2005, С. 36, 44; Синелина, 2013, С. 114-115) и сведения о численности
зарегистрированных охотников (Донской, 2013, С. 130) позволяют предпо
ложить, что около 0,25 млн. российских охотников практикуют православие
и еще около 1,75 млн. в той или иной степени причастны к православной ре
лигиозной культуре. Акты канонического права не закрепляют отношение
православия к охоте мирян, и оно определяется позицией служителей Рус
ской православной церкви (далее - РПЦ).
В 2001 г. Митрополит Смоленский и Калининградский последствии -
Патриарх) Кирилл сообщал: «Животных убивают для удовольствия во время
охоты, и при весьма сдержанном отношении к этому развлечению (например,
согласно каноническим правилам, священники не имеют права охотиться и
проливать кровь), Церковь не выступает против охоты как таковой» (Пресс-
кон ференция., 2001).
46
Однако, стали появляться и более жесткие высказывания. Так, в 2004 г.
священник А. Волков, полагая, что любительская охота является сейчас уве
селением, баловством сытых закомплексованных людей, занимающихся ей
от скуки, утверждал, что «православная церковь категорически не благослов
ляет своим чадам забавляться охотой» (Волков, 2013, С. 171). Такой взгляд
находит поддержку иерархов церкви. В 2006 г. архиепископ Екатеринбург
ский и Верхотурский Викентий последствии митрополит Среднеазиатский,
постоянный член Священного Синода) заявил, что, «когда охотник просто
убивает ради своего наслаждения, но не для того, чтобы кого-то накормить,
помочь бедным, помочь неимущему, голодному, - то, конечно, это не являет
ся одобрительным для нас как православных людей» (О тветы ., 2006). В из
ложении сайта Московского патриархата позиция Викентия заострена: «до
пустимой, с точки зрения Церкви, является охота, единственная цель которой
- прокормить себя и близких» (А рхиепископ ., 2006); то есть, человек, идя
на охоту для пропитания, не должен предполагать получение удовольствия.
Необоснованное сужение мотивов занятия охотой до нужды либо заба
вы автоматически приводит к отрицанию допустимости любой непромысло
вой охоты. Приведенные антиохотничьи суждения православных клириков
дословно совпадают, например, с позицией адвентистов: «охота с целью
пропитания в ряде регионов России оправданна, но охота ради развлечения
недопустима» (О сн овы ., С. 214); «в современном мире христиане должны
утверждать своей жизнью < . > и отстаивать словом < . > высокие нравст
венные нормы, в том числе и в отношении к природе, выступая против кор
риды, собачьих боев, спортивной охоты и других жестоких развлечений»
(О сновы ., С. 221).
Ввиду распространения таких взглядов автор, полагая, что, поскольку
охота не регулируется святыми канонами и иными церковными законополо
жениями (компетентное истолкование которых подлежит Архиерейскому
Собору), и она может оцениваться с точки зрения норм христианской нравст
венности и благочестия, попечение об истолковании которых входит, соглас
но Уставу РПЦ, в обязанность Священного Синода, в 2012 г. обратился к по
следнему с предложением рассмотреть вопрос об отношении к охоте. При
этом обращалось внимание на следующие, в частности, церковные события и
предания, освещенные и изложенные на сайте Московского патриархата.
Святая мученица Татиана отказалась принести жертву Диане не пото
му, что она была богиней охоты, а потому, что она была языческой богиней.
Равным образом Христос, вопрошая воеводу-язычника Плакиду (впоследст
вии святого мученика Евстафия), преследующего оленя: «Зачем ты гонишь
Меня, Плакида?», имел в виду гонения на христианство, а не на охоту. Од-
47
ним из последних богослужений (возможно, и последним богослужением)
Святейшего Патриарха Тихона в феврале 1925 г. была Литургия в храмовый
праздник Трифоновской церкви, построенной в память святого мученика
Трифона. Первое патриаршее богослужение вне кафедральных соборов Мо
сквы Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялось в
феврале 2009 г. также на Божественной литургии в день памяти святого му
ченика Трифона. В проповеди Святейший напомнил о свершенном святым
мучеником Трифоном чуде, заключающемся в возвращении царю Иоганну
Грозному его охотничьего сокола. РПЦ чтит и преподобного Савву Сторо-
жевского (Звенигородского), спасшего, по преданию, благочестивейшего ца
ря Алексия Михайловича, который, будучи во время медвежьей охоты остав
лен свитой, неожиданно подвергся нападению зверя. Положительное отно
шение к этим и другим угодникам, оказавшим помощь владетельным охотам,
сохраняется и сегодня, проявляясь не только в неуклонном почитании угод
ников Божиих, прославившихся такой поддержкой, но и в благословлении на
создание икон и церковного убранства художников, выполняющих светские
композиции на охотничьи темы (например, рельефы «Княжеская охота», по
священные Юрию Долгорукову, или картина «Соколиная охота царя Алексея
Михайловича Романова»). То, что православный богослов и философ, поме
щик А.С.Хомяков был и одним из знаменитейших российских охотников
XIX в., не воспрепятствовало цитированию его слова в основных богослов
ских положениях Основ социальной концепции РПЦ, принятых в 2000 г. Ар
хиерейским Собором.
Поскольку все известные одобряющие действия РПЦ ограничивались
царско-княжескими, вельможными охотами, в обращении высказывалось
мнение, что Православная Церковь, исходящая из начал справедливости и
равенства людей перед Богом, не может, по-видимому, одобрять разность
норм христианской нравственности и благочестия для властелинов и просто
людинов. Очевидно, православные цари и князья охотились не для пропита
ния своих семей и помощи неимущим, что, по мнению антиохотничье на
строенной части клира, единственно благословенно Богом. Поэтому выдви
жение мирянам требования охотиться лишь при крайней нужде представля
ется чрезмерным обременением.
В ответе, подписанном Председателем Отдела Московского Патриар
хата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиереем В.Чаплиным
(письмо от 15.11.2012 03/1044), сообщалось, что высказывание митропо
лита Викентия «о христианском взгляде на охоту, является вполне исчерпы
вающим»; «как промысел, направленный на добывание средств к существо
ванию, в определенных пределах и территориях, при условии соблюдения
48
экологического равновесия охота может быть допустимой. Но тот факт, что
сытые, богатые люди убивают из дорогостоящего оружия птиц и зверей не
ради пропитания, а ради удовольствия от этого убийства, ради “охотничьих
трофеев”, никогда не найдет одобрения в христианстве».
Ответ, как и утверждение Викентия, игнорирует множественность по
будительных мотивов к занятию охотой (включая следование семейной или
местной традиции, деятельное погружение в природу и другие, хорошо из
вестные социопсихологии природопользования; например: Kellert, 2013), ис
ходит из того, что охотятся не для удовлетворения материальных потребно
стей только богатые люди.
Ответ заканчивается утверждением, что приведенные в обращении
«исторические примеры охоты известных личностей совсем не являются ос
нованием для ее одобрения с духовно-нравственной точки зрения». Однако, в
обращении приводились примеры не охот, а благосклонного отношения РПЦ
к таким охотам, их одобрения, в том числе посредством причисления к угод
никам тех, кто помогал властителям в этих охотах.
Доброжелательное отношение церкви к охотам знати, заведомо не
имеющим целей пропитания, преодоления житейских нужд, неизменно. Ти
пичным является одобрительное повествование Журнала Московской Патри
архии о том, как «любитель и знаток соколиной охоты царь Алексей Михай
лович облюбовал для этой забавы большую местность» нохин, 2012, С.
78). В современной провинциальной прессе не редкость сообщения об освя
щении часовен, крестов, баз и даже вольеров, возводимых элитными охотхо-
зяйствами.
В последние два-три года, впервые после конца 1990-х, РПЦ активизи
ровалась в экологической сфере. Архиерейский Собор принял в 2013 г. офи
циальную Позицию Русской Православной Церкви по актуальным пробле
мам экологии (П озици я., 2013), летом 2015 г. Священный Синод утвердил
Методические рекомендации об участии Русской Православной Церкви в
природоохранной деятельности (Методические реком ендаци и., 2015). То
гда же Синод впервые в России установил (по примеру Константинопольско
го Патриархата) день особой молитвы о Божием творении, определив этим
днем первое воскресенье сентября (Об установлен ии., 2015), а также утвер
дил Чин краткого молебного пения о сохранении творения Божия, содержа
щий сокрушение о зверях, и скотах, и птицах небесных, «погибающих за не
честие сынов человеческих» ( Чи н ., 2015). В канун этого дня В. Чаплин
председательствовал и выступил с приветственным словом на конференции
«Взаимодействие Церкви, государства и общества на пути преодоления эко
логического кризиса», проведенной под эгидой Церковно-общественной
49
природоохранной организации в Общественной палате России с участием
представителей государственных органов власти Общественной па ла те.,
2015), а затем опубликовал статью, в которой ратовал за «умение вовремя ос
тановиться в потреблении, не хищничество по отношению к полям, лесам,
рекам, воздуху, животным и растениям, а такое к ним отношение, какое было
у древних святых» (Чаплин, 2015). На Архиерейском Соборе 1997 г., преем
ственность которому подчеркивается или проявляется в текущих экологиче
ских документах РПЦ, таким примером выдвигался преподобный Исаак Си
рин, с его словом о милующем сердце, которое «не могло выносить, или
слышать, или видеть какого-нибудь вреда или малой печали, претерпеваемой
тварью» (До кл ад., 1997).
Таким образом, выявляются три основных позиции Московского Пат
риархата относительно охоты, которые можно, с известной степенью услов
ности, назвать фактологической, идеологической и политической:
- опора на не адекватное реалиям гипертрофированное представление о
дуализме охоты: либо охотничий промысел от нужды, либо жестокая забава
богатых;
- императивное осуждение, объявление заведомо упречными как любо
го преследования диких животных (со смягчением для добывания, обуслов
ленного крайней нуждой), так и получения охотником какого бы то ни было
удовлетворения от занятия охотой, а также тенденция антропоморфизации
животных;
- неизменная практическая поддержка (канонизацией, священнодейст
вием и т.п.) охоты представителей правящих слоев населения.
Эти позиции не согласуются друг с другом и не соответствуют психо
логическим и социальным реалиям российской охоты; из поля зрения клира
выпадает ядро, середина - массовый небогатый психически здоровый охот
ник-любитель, занимающийся охотой по различным не девиантным мотивам.
Однако, в случае дальнейшего разворачивания Московским Патриархатом
экологической активности при отсутствии профессиональной экспертизы
Православный Институт святого Иоанна Богослова, и Царицынский право
славный университет утратили свои экологические факультеты) возможно
закрепление антиохотничьих положений в актах канонического (церковного)
права. Вероятность такого исхода в значительной мере зависит от того, смо
гут ли воцерковленные охотники способствовать расширению и углублению
представлений православного клира о побудительных мотивах, содержании и
целях занятия охотой.
50
Список литературы
1. Анохин Д. Преображение Преображенского / Д. Анохин // Журнал Московской
Патриархии. - 2012. - № 4. - С. 78-83.
2. Архиепископ Екатеринбургский Викентий осуждает охоту как способ получения
удовольствия [Электронный ресурс] / Русская Православная Церковь. Официальный сайт
Московского Патриархата. 15.12.2006. Режим доступа:
http://www.patriarchia.ru/db/text/171221.html (дата обращения 10.10.2015).
3. В Общественной палате Российской Федерации прошла церковно-общественная
экологическая конференция [Электронный ресурс] / Русская Православная Церковь. Офи
циальный сайт Московского Патриархата. 15.09.2015. Режим доступа:
http://www.patriarchia.ru/db/text/4211740.html (дата обращения 10.10.2015).
4. Волков А. Ответ православного священника орнитологу Андрею Варламову о пра
вомерности проведения весенней охоты на птиц / А. Волков // Охотники и экологи против
весенней охоты. Антология (1898-2012) / Сост. В. Е. Борейко. - К.: Киевский эколого
культурный центр, 2013. С. 170-171.
5. Доклад Святейшего Патриарха Алексия на Архиерейском Соборе 1997 года [Элек
тронный ресурс] / Русская Православная Церковь. Официальный сайт Московского Пат
риархата. Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/421718.html (дата обращения
10.10.2015).
6. Донской С. Е. Ресурсная кладовая России: Тенденции и перспективы развития / С.
Е. Донской // Федеральный справочник. Вып. 14. Топливно-энергетический комплекс Рос
сии. - М.: Родина-Про, 2013. - С. 123-131.
7. Методические рекомендации об участии Русской Православной Церкви в природо
охранной деятельности: Утверждены Священным Синодом 13.07.2015, журнал 40
[Электронный ресурс] / Русская Православная Церковь. Официальный сайт Московского
Патриархата. Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/4158736.html (дата обраще
ния 10.10.2015).
8. Об установлении дня особой молитвы о Божием творении: Постановлено Священ
ным Синодом 13.07.2015, журнал № 41 [Электронный ресурс] / Русская Православная
Церковь. Официальный сайт Московского Патриархата. Режим доступа:
http://www.patriarchia.ru/db/text/4158601.html (дата обращения 10.10.2015).
9. Основы социального учения Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня России.
- М., 2009. - 288 с.
10. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви: Документ принят
Архиерейским Собором 2000 г. [Электронный ресурс] / Русская Православная Церковь.
Официальный сайт Московского Патриархата. Режим доступа:
http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html (дата обращения 10.10.2015).
11. Ответы Архиепископа Викентия на вопросы в прямом эфире телеканала «Союз» и
радиостанции «Воскресение» // Православная газета: Официальное издание Екатерин
бургской епархии Русской Православной Церкви. - 2006. - № 47. - С. 6-7.
12. Позиция Русской Православной Церкви по актуальным проблемам экологии: До
кумент принят Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 04.02.2013 // Право
и инвестиции. - 2013. - № 1-2. - С. 62-64.
13. Пресс-конференция Митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла в
Храме Христа Спасителя, 23.08.2001 [Электронный ресурс] / Русская Православная Цер
ковь. Архив официального сайта Московского Патриархата. 1997-2009. 24.10.2001. Режим
доступа: https://mospat.ru/archive/2001/10/nr110161/ (дата обращения 10.10.2015).
14. Синелина Ю. Ю. О динамике религиозности россиян и некоторых методологиче
ских проблемах ее изучения (религиозное сознание и поведение православных и мусуль
ман) / Ю. Ю. Синелина // Социологические исследования. - 2013. - № - 10. - С. 104-115.
51
15. Филатов С. Б. Статистика российской религиозности: Магия цифр и неоднозначная
реальность / С. Б. Филатов, Р. Н. Лункин // Социологические исследования. - 2005. - № 6.
- С. 35-45.
16. Чаплин В. Жить в гармонии с природой и совестью [Электронный ресурс] / В. Чап
лин / Русская Православная Церковь. Официальный сайт Московского Патриархата.
08.09.2015. Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/4213968.html (дата обращения
10.10.2015).
17. Чин краткого молебного пения о сохранении творения Божия: утвержден решением
Священного Синода от 13.07.2015, журнал 41 [Электронный ресурс] / Русская Право
славная Церковь. Официальный сайт Московского Патриархата. Режим доступа:
http://www.patriarchia.ru/data/2015/07/14/1235843932/moleben.doc (дата обращения
10.10.2015).
18. Kellert S. R. Building for Life: Designing and Understanding the Human-Nature Connec
tion / S. R. Kellert. - New Haven, CT, USA: Yale University Press, 2013. - xxi, 242 p.
УДК 799.2: 001.98: 343.771: 639.1.055.22: 639.1.092.1: (571.54/.55)
АНТИОХОТНИЧЬЯ ЛЖЕНАУКА: ДАУРСКИЙ ПРИМЕР
С. П. Матвейчук
Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и
звероводства им. проф. Б.М.Житкова (ВНИИОЗ), Киров, Россия
Обоснование поддержки некоторыми забайкальскими учеными требования об ог
раничении весенней охоты сопоставлено с результатами научных исследований, прове
денных в этом регионе. Анализ свидетельствует о лженаучности выдвинутого обоснова
ния. Ключевые слова: антиохотничья деятельность, браконьерство, весенняя охота,
Забайкалье, лженаука.
ANTI-HUNTING PSEUDO-SCIENCE: DAURIAN CASE
S. P. Matveytchuk
Prof. B. M. Zhitkov All-Russian Scientific and Research Institute
on Hunting and Fur Farming (VNIIOZ), Kirov, Russia
Justification of support by some Transbaikalian scholars to appeal fo r the limitation of
spring hunting was compared with the results of research carried out in this region. The analysis
shows the pseudo-scientific nature o f the provided justification.
Keywords: anti-hunting activities, poaching, spring hunting, Transbaikalia, pseudo
science.
Весенняя охота подвергается разносторонней критике и является одной
из наиболее уязвимых охотничьих практик. Особый интерес для охотоведе
ния представляет критика, имеющая формальные признаки научной (наличие
52
ResearchGate has not been able to resolve any citations for this publication.
Article
Full-text available
Sustainable design has made great strides in recent years; unfortunately, it still falls short of fully integrating nature into our built environment. Through a groundbreaking new paradigm of "restorative environmental design," award-winning author Stephen R. Kellert proposes a new architectural model of sustainability. In Building For Life, Kellert examines the fundamental interconnectedness of people and nature, and how the loss of this connection results in a diminished quality of life. This thoughtful new work illustrates how architects and designers can use simple methods to address our innate needs for contact with nature. Through the use of natural lighting, ventilation, and materials, as well as more unexpected methodologies-the use of metaphor, perspective, enticement, and symbol-architects can greatly enhance our daily lives. These design techniques foster intellectual development, relaxation, and physical and emotional well-being. In the works of architects like Frank Lloyd Wright, Eero Saarinen, Cesar Pelli, Norman Foster, and Michael Hopkins, Kellert sees the success of these strategies and presents models for moving forward. Ultimately, Kellert views our fractured relationship with nature as a design problem rather than an unavoidable aspect of modern life, and he proposes many practical and creative solutions for cultivating a more rewarding experience of nature in our built environment.
Статистика российской религиозности: Магия цифр и неоднозначная реальность
  • С Б Филатов
Филатов С. Б. Статистика российской религиозности: Магия цифр и неоднозначная реальность / С. Б. Филатов, Р. Н. Лункин // Социологические исследования. -2005. -№ 6. -С. 35-45.
утвержден решением Священного Синода от 13.07.2015, журнал № 41 [Электронный ресурс] / Русская Право­ славная Церковь
  • Чин Краткого Молебного Пения О Сохранении Творения
  • Божия
Чин краткого молебного пения о сохранении творения Божия: утвержден решением Священного Синода от 13.07.2015, журнал № 41 [Электронный ресурс] / Русская Право­ славная Церковь. Официальный сайт Московского Патриархата. Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/data/2015/07/14/1235843932/moleben.doc (дата обращения 10.10.2015).
утвержден решением Священного Синода от 13.07.2015, журнал № 41 [Электронный ресурс] / Русская Право­ славная Церковь. Официальный сайт Московского Патриархата
  • Чин Краткого Молебного Пения О Сохранении Творения Божия
Чин краткого молебного пения о сохранении творения Божия: утвержден решением Священного Синода от 13.07.2015, журнал № 41 [Электронный ресурс] / Русская Право­ славная Церковь. Официальный сайт Московского Патриархата. Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/data/2015/07/14/1235843932/moleben.doc (дата обращения 10.10.2015).
Чап­ лин / Русская Православная Церковь
  • В Чаплин
  • Жить В Гармонии С Природой И Совестью
Чаплин В. Жить в гармонии с природой и совестью [Электронный ресурс] / В. Чап­ лин / Русская Православная Церковь. Официальный сайт Московского Патриархата. 08.09.2015. Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/4213968.html (дата обращения 10.10.2015).
Жить в гармонии с природой и совестью
  • В Чаплин
Чаплин В. Жить в гармонии с природой и совестью [Электронный ресурс] / В. Чап лин / Русская Православная Церковь. Официальный сайт Московского Патриархата. 08.09.2015. Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/4213968.html (дата обращения 10.10.2015).