ArticlePDF Available

Abstract

The basic principles of integral socionics are formulated. The integral types of information metabolism of collectives, organizations, nations, ethnic communities and states, as well as their psycho-informational structure and interactions are considered. The methods of describing types of ethnic groups and states are considered in the ethnic socionics as the component of integral socionics.
Международный институт соционики
Boukalov A. V.
The Basic Principles of Integral Socionics
The basic principles of integral socionics are formulated. The integral types of information
metabolism of collectives, organizations, nations, ethnic communities and states, as well as their
psycho-informational structure and interactions are considered. The methods of describing types of
ethnic groups and states are considered in the ethnic socionics as the component of integral socionics.
Keywords: integrated socionics, ethnic socionics, integral type of information metabolism,
mentality of ethnos, model of information metabolism.
ИНТЕГРАЛЬНАЯ СОЦИОНИКА
УДК 159.923.2+354+658
Букалов А. В.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ СОЦИОНИКИ
Сформулированы основные принципы интегральной соционики,
рассматриваются интегральные типы информационного метаболизма коллективов,
организаций, наций, этносов и государств, их психоинформационная структура и
взаимодействия. В рамках этносоционики как составной части интегральной соционики
рассмотрены методы описания типов этносов и государств.
Ключевые слова: интегральная соционика, этносоционика, интегральный тип
информационного метаболизма, ментальность этноса, модель информационного
метаболизма.
В 1983–84 гг. автор занимался моделированием психических процессов и искусствен-
ного интеллекта с использованием типологии Юнга [20]. В процессе дальнейшей работы уже
над моделированием социальных систем и общества возникла гипотеза, что общественная пси-
хология стран, национальные характеры и общественные системы также могут описываться
понятиями типологии Юнга. Однако нечеткость типологического описания ввиду его психо-
аналитической ориентации не позволяла адекватно описывать типы наций или этносов и их
особенности. Ситуация резко изменилась с развитием соционики и её моделирующего аппара-
та. В рамках соционики это направление возникло и развивалось с 1988 г. в работах
А. Букалова и В. Гуленко [10, 11, 17]. В течение 1988–89 гг. этими авторами были идентифици-
рованы интегральные типы целого ряда наций, этносов, государств как древних, так и со-
временных. Помимо этого, при подробном рассмотрении интегральных типов наций и этносов
нами была обнаружена дуальность структуры этноса: при доминанте мужского (женского) ти-
па в этносе существует дуальный субдоминантный женский (мужской) вариант. Иными слова-
ми, существуют мужская и женская составляющие нации или этноса, что в проекции на соци-
альный уровень порождает стереотипы «мужского» и «женского» поведения в рамках этноса.
Так, например, доминирующий стереотип «мужского» варианта во Франции описывается мо-
46 10, 2009
Психология и соционика межличностных отношений
делью * (ЭСЭ*)1 (галантность, обаятельность, эмоциональность, формирование мировой
моды и т. д.), а стереотип «женского» варианта описывается моделью * (ЛИИ*) (рациональ-
ность и логичность поведения, интроверсия, неловкость и т. д. [10, 11]).
В начале 90-х годов к аналогичным выводам о возможности дуальной структуры этноса
пришел и В. Ермак в рамках разрабатываемого им системного подхода в обосновании социо-
ники.
В 1992 г. при разработке моделей мужского и женского вариантов типа информацион-
ного метаболизма (ТИМа) я обратил внимание на то, что блоки Эго и СуперЭго соционической
модели типа находятся в оппозиции мужскоеженское и связаны с проекциями юнговских ар-
хетипов Анимус и Анима [5].
Особый интерес представляла идентификация интегрального типа ментальности России
как * (ИЭИ*) и типа государства СССР как * (ЛСИ*) для понимания механизма эволю-
ции этносов и уточнения закона сменяемости квадр [7], сформулированного, разработанного и
обоснованного А. Букаловым и В. Гуленко в 1988–89 гг., из которого следовал ряд важных вы-
водов:
1) Анализ часто дискутировавшегося вопроса о возможных путях исторического развития
России после первой мировой войны позволил нам получить однозначное решение: приход
к власти партии большевиков во главе с В. Лениным как дуальной этносу структуры не
имел альтернативы и был однозначно предопределен всем ходом исторического развития.
2) В рамках той же модели был сделан вывод о неизбежности дезинтеграции (распада) СССР
на отдельные государства в условиях руководства третьей квадры во главе с
М. Горбачевым и индуцированного ею так называемого процесса перестройки. Этот про-
гноз подтвердился в 1991 г. [15].
3) На основании закона сменяемости квадр и модели ментальности российского этноса нами
был сделан прогноз результатов выборов президента России, который подтвердился избра-
нием Б. Ельцина [15].
4) Сформулирован вывод о бесперспективности путча ГКЧП (август 1991 г.) и подобных ему
в эпоху господства третьей квадры [2, 15].
5) В 1992 г. был проведен соционический анализ взаимодействия парламента России во главе
с Р. Хасбулатовым ( (СЛЭ)) с президентом России Б. Ельциным ( (ЛИЭ)). Этот ана-
лиз показал, что противоречия между интегральными структурами β-квадры (парламент) и
γ-квадры (президент и его команда), несмотря на индивидуальные отношения социального
заказа между Б. Ельциным и Р. Хасбулатовым, ведут к неизбежной конфронтации по ас-
пекту волевой сенсорики () [9]. Результатом этого силового взаимодействия стали события
1993 г. в Москве (штурм Останкино, расстрел «Белого Дома»). При этом вице-президент
России А. Руцкой ( (ЛСИ)) в силу его психоинформационной квадральной (β) принад-
лежности в условиях поляризации сил оказывался на стороне парламента.
6) Было указано, что прогнозы ряда политологов о стремлении Б. Ельцина к диктатуре не
обоснованы, т. к. принадлежность первого президента России к третьей (γ) квадре, харак-
теризуемой признаком Рейнина демократизм, исключает такой вариант развития событий.
1 В 1988 г. интегральный тип Франции был определен нами совместно с В. Гуленко как * (ЭСЭ*), Германии
как * (ЛСИ*)
. В связи с этим любопытно отметить, что сам Юнг считал, что чувства французов как нации
«совершенно дифференцированы», а мышление является подчиненным. У немцев наоборот, «функция чув-
ства играет подчиненную роль», она не дифференцирована [21]. Таким образом, Юнг неявно указывал на то, что
немецкая нация обладает дифференцированным мышлением как основной психической функцией. Здесь, конеч-
но, далеко до дифференцированных многокомпонентных соционических моделей, однако независимое совпаде-
ние наших взглядов и Юнга на характер конкретных этносов французского и немецкого несомненно. Это
выяснилось в 1995 г., когда были опубликованы неизвестные прежде нам силу «железного занавеса») «Теви-
стокские лекции» Юнга.
10, 2009 47
Международный институт соционики
7) В связи с выборами в Государственную Думу России мною был сделан прогноз о значи-
тельном успехе партии ЛДПР во главе с В. Жириновским. Этот успех не смогла предвидеть
ни одна социологическая школа, однако он закономерно следовал из особенностей резонан-
са типа информационного метаболизма В. Жириновского и ментальности российского эт-
носа [8].
8) В качестве еще одного примера осуществившегося прогноза можно указать распад Социа-
листической федеративной республики Югославия (СФРЮ) на отдельные независимые
государства (Хорватию, Боснию-Герцеговину, Словению, Македонию и Сербию с Черного-
рией).
9) В рамках модельной этносоционики автором в начале 1994 г. был сделан вывод о распре-
делении шансов претендентов на пост второго президента Украины в следующей последо-
вательности: Л. Кучма, Л. Кравчук [3], что и подтвердилось на практике.
В настоящее время модельный аппарат соционики позволяет описывать не только тип
информационного метаболизма человека и динамику его функционирования, но и интеграль-
ные типы любой совокупности людей. Это могут быть коллективы, организации, нации, этно-
сы, государства и т. д.
В 1989 г. мною была предложена более общая концепция описания общества как пси-
хоинформационной системы [10] с использованием обобщенной восьмикомпонентной моде-
ли А, а несколько позже была введена 16-компонентная модель Б [1]. Одновременно были
предложены основы методики идентификации интегрального типа этноса. Особенностью этой
концепции является описание отдельных социальных групп (например, властные структуры,
интеллигенция, крестьянство и др.) в рамках этноса или государства как отдельных интеграль-
ных функций или блоков модели (Эго, СуперЭго, СуперИд, Ид) интегрального типа этноса.
При более дифференцированном рассмотрении социальных групп по уровням или стратам мо-
дели допускают фрактальное разворачивание каждого блока в собственную целостную 8-ми
или 16-компонентную модель. Это позволяет в рамках исходной 8-компонентной модели при
необходимости рассматривать 8×8=64 и более компонентную модель этноса или государства
(8×8×8×…). В рамках 16-компонентной модели Б уже второй уровень рассмотрения дает
16×16=256-компонентную модель. Таким образом, возможно сколь угодно подробное рассмот-
рение процессов, происходящих в этносах или в любом макро-коллективе.
Правомерность описания интегральных типов коллективов моделями ТИМов следует из
обнаруженного [12] феномена структурирования психоинформационного пространства. При
этом динамическое описание процессов в данном коллективе или этносе связано с процессом
циклической активности функций информационного метаболизма (ФИМ) моделей А или Б в
процессе циркуляции информации. Такая смена 4-х (или 4×n) фаз активности функций инте-
гральной модели, спроецированная на социальный уровень, представляет собой последова-
тельное изменение психологических установок в коллективе, идеологий или духа эпохи за-
висимости от уровня рассмотрения). Это явление можно назвать «законом циклической сме-
няемости фаз функционирования и развития любой психоинформационной системы».
Как частный случай отсюда следует закон сменяемости квадр [7, 15]. При этом сме-
няющиеся квадровые группировки на социальном уровне выступают как резонансные экстре-
мальные индикаторы смены фаз на социальном уровне. Однако, в силу обнаруженного нами в
1988 г. [6, 18] феномена фрактальности2 как структуры, так и динамики психоинформацион-
ной системы, подобная смена фаз разворачивается и внутри стабильного коллектива, вне зави-
симости от того, является он квадровой группировкой или нет. Подобная смена психологиче-
ских установок коллектива по семантике аналогична или совпадает с «духом» одной из четы-
2 Это привело к формулировке принципа фрактальности в соционическом моделировании [6, 18].
48 10, 2009
Психология и соционика межличностных отношений
рех квадр α, β, γ или δ3. В качестве примера подобной фрактальности можно упомянуть че-
тыре фазы развития СССР как тоталитарной системы, четыре фазы развития в период правле-
ния Л. Брежнева, фазы правления Б. Ельцина и т. д. Подробное рассмотрение этих процессов
дано автором в отдельной статье [14].
В силу возникающей многокомпонентной модели этноса ряд подсистем удобно выде-
лять и рассматривать вместе с интертипными отношениями в виде многослойной иерархиче-
ской модели. Таким образом, этнос как психоинформационная система представляет собой не
просто интегральный тип с фрактальной структурой, но и совокупность интертипных отноше-
ний между подсистемами.
В 1992 г. В. В. Гуленко ввел понятие психоформ [19] доминантной, нормирующей,
творческой и гармонизирующей для описания дополнительных характеристик личности, а
впоследствии организации. В 1993 гг. автор настоящей статьи обобщил эту концепцию,
предложив понятие интегральной психоформы [8], которое можно использовать как дополни-
тельную характеристику любого носителя типа информационного метаболизма, в том числе и
этноса. Оказалось, что в рамках этносоционики понятие интегральной психоформы позволяет
описывать некоторые существенные черты этноса или государства. При этом каждая инте-
гральная психоформа отражается в виде определенных социальных комплексов, проявляемых
как во внутренней организации этноса, его мироощущении и мировоззрении, так и в отношени-
ях между этносами или странами. Например, стремление какого-либо этноса или государства к
гегемонии и так называемый «комплекс имперского мышления» достаточно адекватно описы-
вается доминантной интегральной психоформой. Яркий пример этого представляют: Древний
Рим, Россия, США и ряд других государств, уже сошедших с исторической арены или совре-
менных. Пример страны с гармонизирующей интегральной психоформой представляет Голлан-
дия, с творческой Франция, с нормирующей Белоруссия. Интегральные психоформы эт-
носов, в отличие от их интегральных типов, могут изменяться. Как правило, такие изменения
связаны с серьезными социальными потрясениями, резко трансформирующими общество,
революциями, военными поражениями, иностранной оккупацией и т. д. Так, Османская импе-
рия и современная Турция описываются одним интегральным типом * (ЛСИ*). Однако,
это в значительной степени различающиеся страны: доминантная интегральная психоформа
исламской Османской империи, сформировавшая «имперский комплекс» и соответствующий
императив поведения, резко отличается от творческой интегральной психоформы современной
Турции как светского государства, сменившего в ХХ веке алфавит (с арабского на латинский),
словарный состав языка (на 30 %), психосоциальные установки. Эти новые установки и законы
были приняты под руководством Кемаля Ататюрка («отца турок») (, ЭИЭ) дуала-лидера.
Именно по этой этнопсихологической причине современная Турция считает, что не имеет пря-
мого отношения к Османской империи, будучи иным государством.
В настоящее время можно говорить об интегральной соционике, которая оперирует
интегральными типами информационного метаболизма, существующими как фрактальные
структуры в психоинформационном пространстве. При этом интегральный тип информацион-
ного метаболизма (ИМ) описывается структурой из интегральных функций ИМ, обрабатываю-
щих соответствующие интегральные аспекты ИМ. Интегральным функциям ИМ присущи ин-
тегральные вектора и размерности. Дополнительно тип может быть описан интегральными
шкалами Юнга и признаками Рейнина, а также интегральными психоформами. Понятие инте-
гральное отделяет обычное соционическое понятие, используемое для описания личности, от
спроецированного на макроскопическую психоинформационную систему: коллектив, органи-
3 С этим связано иногда встречающееся недопонимание закона сменяемости квадр некоторыми начинающими соци-
ониками специалистами в других областях науки, которые пытаются составить свое представление о мето-
дах и достижениях соционики на основании разрозненных публикаций. Необходимо лишь прослушать один из
систематических курсов соционики, разработанных специалистами Международного института соционики, в ко-
торых излагаются детали и доказательства этого закона. Подчеркнем еще раз, что закон сменяемости квадр явля-
ется социальной проекцией динамики циркуляции информации и смены фаз развития в психоинформационной
системе, которой является общество.
10, 2009 49
Международный институт соционики
зацию, общество, этнос, государство, включая экономические, технические, социальные, куль-
турные и иные аспекты их функционирования. В силу этого семантика интегральных понятий
отлична от обычных категорий дифференциальной соционики, описывающей типы на уровне
личности.
В отличие от определения интегрального типа большой совокупности людей, определе-
ние типа малой группы или коллектива представляет собой принципиально иную задачу и тре-
бует других подходов. Между тем практическая, прикладная необходимость подобного метода
не вызывала сомнений.
В 1991–92 гг. мною был разработан метод определения интегрального типа рабочей ма-
лой группы или производственного коллектива. Этот метод был развит О. Карпенко и
Г. Чикирисовой в виде пакета компьютерных программ «Соционическая экспертиза коллекти-
вов», созданного в Международном институте соционики [16]. Этот метод на протяжении мно-
гих лет неоднократно доказывал свою высокую эффективность в экспертизе и консультирова-
нии с прогнозированием развития более сотни производственных и управленческих коллекти-
вов.
Рассмотрение психоинформационной структуры общества приводит к выводу, что все
процессы, происходящие в нем, можно представить в виде производства, циркуляции, обработ-
ки и распределения информации [10]. При этом формула К. Маркса, гласящая, что эпоха харак-
теризуется способом производства, заменяется следующей: эпоха или социально-
экономическая формация или стадия развития общества, этноса, цивилизации характе-
ризуется способами и формой получения и циркуляции информации в обществе. При этом
информационная структура общества находится во взаимнооднозначном соответствии с мето-
дами получения этой информации, её специфической (вещественной) формой и характером
циркуляции в обществе как структурированной психоинформационной системе. С этой ки-
бернетической точки зрения, все общества или живые системы подобны. Различие заключа-
ется лишь:
1) в характеристиках вещественных носителей информации и соответствующих информаци-
онных систем общества. Это не что иное, как структура экономической формации;
2) в инвариантах или структурах систем переработки информации. Это не что иное, как ин-
формационная структура собственно этноса.
Таким образом, информационный подход объединяет экономические и этнокультурные,
социально-политические структуры в единое целое структуру этноса или государства, кото-
рые описываются моделями интегральной соционики. Такая точка зрения дает возможность
объяснить, почему в своем развитии общество с ростом информации в нем движется к более
информационным технологиям и промышленное общество уступает место информационному.
Количество информации растет с усилением точности и степени дифференцированности регу-
лирования и управления технологическими и энергетическими процессами.
Литература:
1. Букалов А. В. 16-компонентная модель ТИМа и социона // Соционика, ментология и психология лич-
ности. 1996. 4.
2. Букалов А. В. Закон сменяемости квадр и ГКЧП. Доклад на семинаре в КГДУ, 19.08.91.
3. Букалов А. В. О вероятности исхода выборов президента Украины. Доклады на семинаре КПФ
«Электроника», на семинаре в КГДУ, март 1994.
4. Букалов А. В. О механизме формирования функций информационного метаболизма в процессе рож-
дения индивидуума // Соционика, ментология и психология личности. 1996. 1.
5. Букалов А. В. О мужской и женской моделях в соционике // Соционика, ментология и психология
личности. 1995. 2.
6. Букалов А. В. О принципе фрактальности в соционике. Доклады на семинаре в КГДУ. 1988-89.
7. Букалов А. В. О четырех эволюционных стадиях развития и законе сменяемости квадр // Соционика,
ментология и психология личности. 1995. 1.
50 10, 2009
Психология и соционика межличностных отношений
8. Букалов А. В. Политические лидеры и ментальность России. Доклады на семинаре в КГДУ.
1992-93.
9. Букалов А. В. Российские политические страсти с точки зрения соционики // КЗ, 1992.
10. Букалов А. В. Соционика и типы человеческих культур. Этносоционика // Соционика, ментология и
психология личности. 1995. 1.
11. Букалов А. В. Типы национальных ментальностей и их модели. Доклад на II конференции по со-
ционике (Новосибирск, 1989). В книге Букалов А. В. «Потенциал личности и загадки человеческих
отношений». М.: Черная белка, 2009. 592 с.
12. Букалов А. В. Феномен квантования информационного пространства коллектива // Соционика, мен-
тология и психология личности. 1998. 1.
13. Букалов А. В. Функциональные роли типов в квадре и соционе // Соционика, ментология и психоло-
гия личности. 1996. 5.
14. Букалов А. В. Новая модель этноса и государства. Психоинформационное пространство этноса
// Соционика, ментология и психология личности. 1999. 5.
15. Букалов А. В., Бойко А. Г. Соционика: тайна человеческих отношений и биоэнергетика. К.: Собор-
на Україна, 1992. С. 4243.
16. Букалов А. В., Карпенко О. Б., Чикирисова Г. В. Соционический анализ коллективов и рекомендации
руководителям // Отчеты по НИР. Международный институт соционики. 199297.
17. Гуленко В. В. Типы культур. 1989.
18. Гуленко В. В. Фрактальная структура квадры и социона. 1989.
19. Гуленко В. В., Мегедь В. В. Совместимость и дуальность // Соционика, ментология и психология
личности. 1995. 1.
20. Юнг К. Г. Психологические типы. Под общ. ред. В. Зеленского. Спб.: «Ювента», М.: «Прогресс
Универс», 1995.
21. Юнг К. Г. Тэвистокские лекции. Аналитическая психология: её теория и практика. К.: СИНТО,
1995.
10, 2009 51
ResearchGate has not been able to resolve any citations for this publication.
16-компонентная модель ТИМа и социона // Соционика, ментология и психология личности
  • А Букалов
Букалов А. В. 16-компонентная модель ТИМа и социона // Соционика, ментология и психология личности. -1996. -№ 4.
Соционический анализ коллективов и рекомендации руководителям // Отчеты по НИР. -Международный институт соционики
  • А В Букалов
  • О Б Карпенко
  • Г В Чикирисова
Букалов А. В., Карпенко О. Б., Чикирисова Г. В. Соционический анализ коллективов и рекомендации руководителям // Отчеты по НИР. -Международный институт соционики. 1992-97.
Фрактальная структура квадры и социона
  • В В Гуленко
Гуленко В. В. Фрактальная структура квадры и социона. -1989.
Психологические типы
  • К Г Юнг
Юнг К. Г. Психологические типы. Под общ. ред. В. Зеленского. — Спб.: «Ювента», М.: «Прогресс Универс», 1995.
Аналитическая психология: её теория и практика
  • К Г Юнг
  • Тэвистокские
Юнг К. Г. Тэвистокские лекции. Аналитическая психология: её теория и практика. -К.: СИНТО, 1995.
Соционика: тайна человеческих отношений и биоэнергетика
  • А В Букалов
  • А Г Бойко
Букалов А. В., Бойко А. Г. Соционика: тайна человеческих отношений и биоэнергетика. -К.: Соборна Україна, 1992. -С. 42-43.
Совместимость и дуальность // Соционика, ментология и психология личности
  • В В Гуленко
  • В В Мегедь
Гуленко В. В., Мегедь В. В. Совместимость и дуальность // Соционика, ментология и психология личности. -1995. -№ 1.
Закон сменяемости квадр и ГКЧП. -Доклад на семинаре в КГДУ
  • А В Букалов
Букалов А. В. Закон сменяемости квадр и ГКЧП. -Доклад на семинаре в КГДУ, 19.08.91.
О вероятности исхода выборов президента Украины.-Доклады на семинаре КПФ «Электроника», на семинаре в КГДУ
  • А В Букалов
Букалов А. В. О вероятности исхода выборов президента Украины.-Доклады на семинаре КПФ «Электроника», на семинаре в КГДУ, март 1994.
О механизме формирования функций информационного метаболизма в процессе рождения индивидуума // Соционика, ментология и психология личности
  • А В Букалов
Букалов А. В. О механизме формирования функций информационного метаболизма в процессе рождения индивидуума // Соционика, ментология и психология личности. -1996. -№ 1.