Available via license: CC BY-NC-ND 4.0
Content may be subject to copyright.
p
e
d
i
a
t
r
.
2
0
1
5;4
8(3):61–67
w
w
w.elsevier.es/revistapediatria
Revisión
de
temas
Opciones
de
tratamiento
del
cólico
del
lactante
Suanny
del
Carmen
González
Coquel
a,∗
y
Carlos
Brochet
Bayona
b
a
Médico
pediatra,
Universidad
de
Cartagena,
Cartagena,
Colombia
b
Médico
pediatra,
Profesor,
Facultad
de
Medicina,
Universidad
de
Cartagena,
Cartagena,
Colombia
información
del
artículo
Historia
del
artículo:
Recibido
el
19
de
agosto
de
2015
Aceptado
el
7
de
octubre
de
2015
On-line
el
1
de
noviembre
de
2015
Palabras
clave:
Cólico
Lactante
Cuidado
del
lactante
Bienestar
del
lactante
Nutrición
del
lactante
r
e
s
u
m
e
n
Introducción:
El
cólico
infantil
es
un
problema
frecuente
en
la
consulta
pediátrica.
Su
preva-
lencia
mundial
es
del
15
al
40%
en
ni
˜
nos
menores
de
cuatro
meses,
independientemente
del
tipo
de
lactancia
administrada.
Suele
generar
ansiedad
en
los
cuidadores
e,
incluso,
en
los
pediatras.
Objetivo:
Identificar
cuáles
son
las
mejores
alternativas
para
el
manejo
del
cólico
del
lactante.
Metodología:
Se
hizo
una
búsqueda
en
la
web
en
diferentes
bases
de
datos
de
artículos
cien-
tíficos
(PubMed,
EBSCO,
MedConsult).
Se
tuvieron
en
cuenta
las
revisiones
sistemáticas
y
los
ensayos
clínicos.
Se
revisaron
las
diferentes
alternativas
propuestas
para
el
manejo
del
cólico
del
lactante
y
se
analizó
su
efecto
en
los
lactantes.
Resultados:
El
cólico
del
lactante
es
de
etiología
multifactorial.
Las
opciones
de
tratamiento
incluyen:
fórmulas
lácteas
a
base
de
proteínas
extensamente
hidrolizadas;
fórmulas
lácteas
sin
lactosa
o
a
base
de
proteínas
de
soya;
lactancia
materna;
fármacos
como
simeticona
o
diciclomina;
terapia
conductual;
medicina
alternativa,
y
probióticos.
Las
fórmulas
lácteas
a
base
de
proteínas
extensamente
hidrolizadas,
son
eficaces
en
lactantes
con
antecedentes
de
atopia.
La
fórmula
láctea
a
base
de
soya
puede
generar
efectos
indeseados
en
el
aparato
reproductor
y
reacción
cruzada
con
las
proteínas
de
la
leche
de
vaca,
por
lo
cual
no
se
recomienda.
En
algunos
estudios
se
ha
demostrado
la
eficacia
de
la
diciclomina;
sin
embargo,
puede
producir
efectos
secundarios.
La
administración
de
Lactobacillusreuteri
parece
ser
una
importante
opción
terapéutica.
Conclusiones:
El
cólico
del
lactante
es
una
entidad
de
curso
benigno
y
resolución
espontánea,
de
etiología
multifactorial.
Algunos
pacientes
bien
seleccionados
podrían
beneficiarse
de
cambios
en
las
fórmulas
lácteas,
fármacos,
medidas
conductuales
y,
recientemente,
del
probiótico
con
L.
reuteri,
dependiendo
del
factor
etiológico.
©
2015
Revista
Pediatría
EU.
Publicado
por
Elsevier
España,
S.L.U.
Este
es
un
artículo
Open
Access
bajo
la
licencia
CC
BY-NC-ND
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
∗
Autor
para
correspondencia.
Correo
electrónico:
suagonco@hotmail.com
(S.d.C.
González
Coquel).
http://dx.doi.org/10.1016/j.rcpe.2015.10.001
0120-4912/©
2015
Revista
Pediatría
EU.
Publicado
por
Elsevier
España,
S.L.U.
Este
es
un
artículo
Open
Access
bajo
la
licencia
CC
BY-NC-ND
(
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
62
p
e
d
i
a
t
r
.
2
0
1
5;4
8(3):61–67
Treatment
choices
for
infant
colic
Keywords:
Colic
Infant
Infant
care
Infant
welfare
Infant
nutrition
a
b
s
t
r
a
c
t
Introduction:
Infant
colic
is
a
common
problem
in
paediatric
practice.
It
has
a
worldwide
prevalence
between
15%
and
40%
in
children
younger
than
four
months
old,
independently
of
the
type
of
breast
feeding
administered.
It
usually
leads
to
anxiety
in
caregivers,
and
even
in
paediatricians.
Objective:
To
identify
the
best
alternative
for
infant
colic
management.
Methodology:
A
search
was
performed
on
the
Web
in
different
databases
of
scientific
articles
(PubMed,
EBSCO,
and
Med
Consult).
Systematic
reviews
and
clinical
trials
were
considered.
A
review
of
the
various
alternatives
for
the
management
of
colic
was
performed
by
analysing
the
response
in
infants.
Results:
Infantile
colic
is
multifactorial.
Treatment
options
include
the
use
of
milk-based
extensively
hydrolysed
proteins,
lactose-free
or
soy
protein-based
milk,
breastfeeding,
use
of
drugs
such
as
simethicone,
dicyclomine,
behavioural
therapy,
alternative
medicine,
and
probiotics.
Milks
based
on
extensively
hydrolysed
proteins
are
effective
in
infants
with
an
atopic
history.
Soy
milk
can
produce
unwanted
effects
in
the
reproductive
system
and
cross-
reacts
with
proteins
in
cow’s
milk,
thus
is
not
recommended.
Some
studies
have
shown
the
efficiency
of
dicyclomine,
however
there
may
be
adverse
effects.
Lactobacillus
reuteri
administration
appears
to
be
an
important
therapeutic
option.
Conclusion:
Colic
is
a
benign
condition
of
multifactorial
aetiology,
and
which
has
a
self-
limiting
course.
Some
selected
patients
may
benefit
from
using
changes
in
infant
formula,
drugs,
and
behavioural
measures,
and
recently
probiotic
L.
reuteri,
depending
on
which
of
the
factors
is
the
trigger.
©
2015
Revista
Pediatría
EU.
Published
by
Elsevier
España,
S.L.U.
This
is
an
open
access
article
under
the
CC
BY-NC-ND
license
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Introducción
Según
los
criterios
de
Wessel,
el
cólico
del
lactante
se
define
como
aquellos
episodios
de
llanto
intenso
y
vigoroso,
por
lo
menos,
tres
horas
al
día,
mínimo
tres
días
a
la
semana
durante
al
menos
tres
semanas,
en
un
ni
˜
no
sano
y
bien
alimentado
1
.
Puede
acompa
˜
narse
de
flatulencia,
inquietud,
irritabilidad
o
signos
de
dolor,
y
no
tiene
una
causa
identificable
2
.
Afecta
entre
el
15
y
el
40%de
los
ni
˜
nos
menores
de
seis
meses,
inde-
pendientemente
del
tipo
de
lactancia
que
reciban
3
.
A
pesar
de
ser
de
resolución
espontánea,
antes
de
los
cuatro
meses
de
vida,
ocasiona
mucha
ansiedad
en
los
padres
y
cuidado-
res,
y
es
un
problema
frecuente
en
la
consulta
pediátrica
4–6
.
Afecta
a
ni
˜
nos
de
todos
los
estratos
socioeconómicos,
sin
evi-
dencia
de
historia
familiar
ni
diferencia
de
prevalencia
entre
los
sexos
1,3,7
.
No
se
ha
logrado
establecer
una
etiología
clara
que
explique
el
cólico
infantil.
Se
han
encontrado
múltiples
asociaciones,
entre
las
cuales
se
incluyen:
inmadurez
del
sistema
digestivo
o
nervioso,
tipo
de
alimentación,
alteraciones
en
la
micro-
biota
intestinal,
alergia
a
la
proteínas
de
la
leche
de
vaca,
estado
mental
o
sicológico,
hábitos
y
número
de
embara-
zos
de
la
madre
8,9
.
De
acuerdo
con
estas
posibles
causas,
se
han
estudiado
múltiples
opciones
de
tratamiento.
Por
lo
anterior,
se
hizo
una
revisión
bibliográfica
para
identificar
cuáles
son
las
mejores
opciones
para
el
manejo
del
cólico
del
lactante,
para
lograr
el
bienestar
del
lactante,
y
dismi-
nuir
la
ansiedad
y
la
preocupación
generadas
en
los
padres
y
cuidadores.
Materiales
y
métodos
Se
hizo
una
revisión
temática
virtual
en
diferentes
bases
de
datos
(PubMed,
EBSCO,
MedConsult),
utilizando
las
palabras
clave:
cólico,
cuidado
del
lactante,
bienestar
del
lactante
y
nutrición
del
lactante.
Se
incluyeron
revisiones
sistemáticas
y
ensayos
clínicos
de
asignación
aleatoria,
en
inglés
y
en
espa
˜
nol,
sobre
las
distintas
alternativas
para
el
manejo
del
cólico
del
lactante.
Los
a
˜
nos
de
revisión
fueron
desde
1955
hasta
2015.
Se
excluyeron
aquellas
revisiones
en
las
que
no
se
tuvieran
en
cuenta
los
criterios
de
Wessel
o
no
se
profundizara
en
alternativas
de
tratamiento
del
cólico
del
lactante.
Resultados
Se
identificaron
108
resúmenes
de
artículos.
A
partir
de
ellos,
se
obtuvieron
los
artículos
completos
y
se
revisaron.
Final-
mente,
56
(51,9%)
artículos
se
consideraron
pertinentes
y
adecuados
para
alcanzar
el
objetivo
planteado.
Fórmulas
lácteas
a
base
de
proteínas
extensamente
hidrolizadas
Peter
Lucassen,
et
al.,
en
dos
revisiones
sistemáticas,
encontra-
ron
que
las
fórmulas
lácteas
a
base
de
proteínas
extensamente
hidrolizadas
o
la
dieta
hipoalergénica
en
la
madre
que
ama-
manta,
pueden
ser
eficaces
en
la
reducción
del
llanto,
en
comparación
con
la
fórmula
láctea
estándar
10
.
En
otro
estudio,
p
e
d
i
a
t
r
.
2
0
1
5;4
8(3):61–67
63
en
54
ni
˜
nos
intervenidos
con
una
u
otra
de
las
dos
medi-
das
ya
se
˜
naladas,
se
demostró
una
reducción
del
llanto
en
el
39%,
en
comparación
con
el
16%
de
aquellos
alimentados
sin
estas
restricciones.
Al
comparar
las
fórmulas
lácteas
a
base
de
proteínas
extensamente
hidrolizadas
con
las
fórmulas
están-
dares,
en
el
primer
grupo
se
demostró
una
reducción
de
58
minutos
al
día
(p
=
0,03)
11
.
Por
otro
lado,
Jakobsson,
et
al.,
en
22
lactantes
con
cólico,
asignaron
al
azar
dos
fórmulas
extensamente
hidrolizadas
a
base
de
caseína;
15
(68,1%)
completaron
el
ensayo
y
todos
presentaron
disminución
significativa
en
la
duración
y
la
intensidad
del
llanto.
Once
de
estos
ni
˜
nos
se
alimentaron
posteriormente
con
leche
de
vaca
o
proteína
del
suero
y
pre-
sentaron
nuevamente
los
síntomas
12
.
Lucassen,
et
al.,
estudiaron
un
grupo
de
43
lactantes
con
cólico;a
23
se
les
administró
una
fórmula
láctea
a
base
de
pro-
teínas
extensamente
hidrolizadas
y
a
los
otros
20,
una
fórmula
estándar.
En
el
primer
grupo,
se
produjo
una
reducción
del
llanto
promedio
de
75
minutos
al
día
(SD
97minutos/día);
dis-
minuyendo
63
minutos
más
que
en
los
que
recibieron
fórmula
estándar
(IC
95%:
1-127)
(p
=
0,05)
13
.
Estep
y
Kulczycki,
en
un
estudio
no
controlado,
les
suminis-
traron
alimentación
con
fórmula
láctea
a
base
de
aminoácidos
a
seis
lactantes
con
cólico,
y
notaron
mejoría
y
reducción
del
llanto
en
el
45%.
Posteriormente,
al
ser
estimulados
con
inmu-
noglobulina
G
bovina,
presentaron
aumento
del
cólico
14
.
Fórmulas
lácteas
a
base
de
soya
En
un
estudio,
se
comparó
un
grupo
de
lactantes
con
cólico
alimentados
con
fórmula
láctea
sin
lactosa,
con
otro
grupo
ali-
mentado
con
fórmula
a
base
de
soya.
A
los
padres
del
primero,
se
les
recomendó
responder
al
llanto
de
los
ni
˜
nos,
mediante
alimentación
y
estimulación.
Se
encontró
disminución
del
tiempo
de
llanto
a
2,1
horas
en
el
primer
grupo,
mientras
que
en
el
segundo
se
redujo
solo
hasta
1,2
horas
15
.
En
el
2004,
el
Department
of
Healthde
Londres
comparó
la
fórmula
a
base
de
soya
con
la
fórmula
láctea
estándar
y
con-
cluyó
que
la
primera
se
debe
evitar
debido
a
posibles
efectos
perjudiciales
en
la
salud
reproductiva
a
largo
plazo,
al
compor-
tarse
como
un
fitoestrógeno,
aunque
no
hay
mucha
claridad
al
respecto
16
.
En
concordancia
con
los
trabajos
de
Taubman
15
,
Iacono,
et
al.,
observaron
remisión
de
los
síntomas
en
50
(71%)
de
70
ni
˜
nos
que
experimentaban
cólicos
del
lactante,
al
ali-
mentarlos
con
fórmula
láctea
a
base
de
soya.
Los
síntomas
reaparecieron
al
exponerlos
de
nuevo
a
una
fórmula
láctea
estándar
17
.
Otros
autores
encontraron
mejoría
al
administrar
una
fórmula
a
base
de
soya,
en
11
(18,3%)
de
60
ni
˜
nos
con
cólico
asociado
al
consumo
de
la
fórmula
láctea
estándar
18
.
Fórmula
láctea
sin
lactosa
En
un
estudio
en
Espa
˜
na,
se
incluyeron
20
lactantes
positivos
en
la
prueba
del
hidrógeno
exhalado,
a
quienes
se
les
alimentó
con
fórmula
sin
lactosa.
Al
inicio
del
estudio,
el
85%
present
llanto
asociado
con
exceso
de
gases;
de
estos,
solo
en
25%
persistió
al
final
del
estudio
(p
<
0,01)
19
.
Otros
autores,
evaluaron
la
duración
y
la
gravedad
del
cólico
en
diez
ni
˜
nos
alimentados
con
leche
materna
o
de
fórmula,
con
adición
o
no
de
lactasa,
sin
encontrar
diferencias
entre
ellos
20
.
En
un
ensayo
cruzado,
controlado
con
placebo,
se
observó
en
12
lactantes
que
la
adición
de
lactasa
a
la
leche
materna
no
tenía
ningún
efecto
sobre
el
cólico
21
.
Kearney,
et
al.,
agregaron
aleatoriamente
lactasa
o
placebo
a
la
fórmula
láctea
de
13
ni
˜
nos,
durante
una
semana.
Se
encon-
tró
que,
al
administrarse
lactasa,
la
duración
del
llanto
se
redujo
en
1,14
horas
diarias,
en
comparación
con
el
placebo
(IC
95%:
0,23-2,05)
22
.
Kanabar,
et
al.,
suministraron
al
azar
lactasa
o
placebo
a
53
lactantes
alimentados
con
leche
materna
o
fórmula
están-
dar,
en
quienes
se
evaluó
la
reducción
del
tiempo
del
llanto
y
la
concentración
de
hidrogeniones
mediante
test
de
aliento.
Se
demostró
que
hubo
reducción
de
hidrogeniones
en
el
test
de
aliento
en
los
lactantes
que
recibieron
lactasa
al
compararse
con
placebo
(mediana
con
lactasa
6.0
ppm
vs
11,5
ppm
al
reci-
bir
placebo,
p
<
0,0001).
También
hubo
reducción
del
tiempo
de
llanto
mayor
en
los
que
recibieron
lactasa
comparados
con
los
que
recibieron
placebo
(mediana
de
520
min
y
872,5
minutos
respectivamente,
p
<
0,0052)
23
.
Fórmula
láctea
con
alfa-lactoalbúmina
En
Francia,
en
un
estudio
prospectivo
en
66
lactantes,
se
com-
paró
un
grupo
de
30
lactantes
alimentados
con
una
fórmula
láctea
experimental,
enriquecida
con
alfa-lactoalbúmina
y
con
probióticos
(Lactobacillus
rhamnosusy
Bifidobacterium
infan-
tis),
con
escaso
contenido
de
proteínas
y
de
lactosa,
con
otro
grupo
de
32
lactantes
que
recibió
una
fórmula
láctea
estándar.
A
todos
se
les
hizo
seguimiento
los
días
3,
15
y
30,
evaluando
la
intensidad
del
llanto,
la
irritabilidad
o
la
agitación.
En
ambos
grupos
disminuyó
el
tiempo
de
duración
del
llanto
(p
=
0,003),
sin
diferencias
significativas
entre
ellos.
Sin
embargo,
la
irri-
tabilidad
y
la
agitación
disminuyeron
más
con
la
formula
experimental
al
compararse
con
la
estándar,
en
los
primeros
15
días
del
estudio
(IC
95%
39,8-13,6%)
(p
=
0,036).
Una
fórmula
láctea
enriquecida
con
alfa
lactoalbúmina
y
probióticos
garan-
tiza
ganancia
adecuada
de
peso
y
talla
en
lactantes
y
parece
ser
bien
tolerada
24
.
Lactancia
materna
Cohen,
et
al.,
demostraron
el
efecto
hipnótico
y
relajante
que
la
melatonina
tiene
sobre
el
músculo
liso
del
tubo
digestivo.
La
melatonina
es
secretada
predominantemente
en
las
noches
por
los
adultos
y
poco
por
los
ni
˜
nos.
Se
encuentra
en
la
leche
materna
y
puede
tener
un
efecto
favorable
sobre
la
mejoría
del
sue
˜
no
y
el
cólico
infantil
25
.
En
un
estudio,
se
realizó
seguimiento
a
700
lactantes
ali-
mentados
con
lactancia
materna
durante
el
primer
a
˜
no
de
edad
desde
el
nacimiento;
mediante
entrevistas
a
la
madre
en
el
posparto
inmediato,
a
las
2,
5,
16,
24,
38
y
52
semanas.
Se
evaluó
la
presencia
de
cólico
en
estos
lactantes
y
medidas
utilizadas
como
reconfortante.
A
las
16
semanas
se
encon-
tró
que
la
lactancia
materna
fue
la
medida
más
reconfortante
aplicada
por
los
padres
(82%)
comparado
con
caminata
(67%)
y
balanceo
(63%)
con
una
p
de
0,05.
A
los
6
meses
el
6,3%
de
las
madres
reporto
colico
en
sus
lactantes,
encontrando
poco
eficaz
el
uso
de
lactancia
materna
como
reconfortante
(p
0,03).
El
diagnóstico
de
cólico
infantil
predijo
menor
duración
de
la
64
p
e
d
i
a
t
r
.
2
0
1
5;4
8(3):61–67
lactancia
materna
por
más
de
6
meses
mas
no
la
exclusiva,
ni
la
complementada
con
otros
nutrientes
(HR
2,4
IC
95%:
1,4-4,2;
p
0,001)
26
.
Jackobsson,
et
al.,
expusieron
a
una
dieta
libre
de
proteí-
nas
de
leche
de
vaca
a
18
madres
de
19
ni
˜
nos
alimentados
con
leche
materna;
desapareciendo
los
síntomas
en
13
de
ellos
(68,4%),
pero
de
los
cuales
reaparece
en
12
posterior
a
prueba
de
reto
al
exponerlos
nuevamente
a
proteína
de
leche
de
vaca
27
.
Uso
de
fármacos
Se
han
hecho
estudios
en
búsqueda
de
alternativas
farmaco-
lógicas
para
el
tratamiento
del
cólico
infantil.
Se
encontraron
estudios
basados
en
el
uso
de
relajantes
de
músculo
liso
que
reduzcan
el
espasmo
y,
en
ocasiones,
otros
que
faciliten
la
expulsión
de
flatos
4
.
Simeticona
Este
fármaco
reduce
la
tensión
superficial
del
gas
intestinal,
lo
cual
facilita
la
expulsión
de
los
gases.
Existen
varios
estudios
sobre
el
uso
de
la
simeticona
en
el
cólico
del
lactante
(28-30).
A
pesar
de
ser
utilizada
ampliamente
en
el
cólico
del
lactante,
algunos
autores
no
encuentran
razones
suficientes
para
su
uso
28
.
Chestersy
Robinson,
en
una
revisión
sistemá-
tica
donde
se
incluyeron
19
estudios,
encontraron
efectos
contradictorios
con
el
uso
de
la
simeticona
en
el
cólico
infantil
29
.
En
un
estudio
multicéntrico
de
asignación
aleatoria
y
con-
trolado,
se
encontraron
resultados
similares
con
su
uso
y
con
el
uso
de
placebo
5,28,31
.
No
hay
suficientes
estudios
que
apoyen
su
uso
y
se
requieren
investigaciones
adicionales.
Diciclomina
Es
un
fármaco
con
propiedades
anticolinérgicas,
que
permite
la
relajación
del
músculo
liso
intestinal,
por
medio
de
la
cual
se
previene
los
espasmos
32
.
Se
ha
demostrado
su
eficacia
en
el
tratamiento
del
cólico
del
lactante.
Actualmente
no
se
recomienda,
debido
a
que
puede
producir
efectos
secunda-
rios
graves,
aunque
raros,
como
apnea,
dificultad
para
respirar,
convulsiones
y
síncope.
Por
tanto,
no
puede
recomendarse
30
.
Medidas
psicosociales
En
un
estudio
se
evaluó
la
reducción
del
llanto
en
el
lactante,
mediante
educación
a
los
padres
sobre
cómo
sobrellevar
el
llanto
de
los
ni
˜
nos.
Se
encontró
que,
a
más
cantidad
de
horas
que
los
padres
dedican
a
consolarlos
por
su
llanto,
los
ni
˜
nos
presentan
más
ansiedad
y
estrés.
El
aumento
del
soporte
adi-
cional
del
bebé
no
fue
más
efectivo
que
las
medidas
generales
para
reducir
el
llanto.
Es
fundamental
asesorar
a
los
padres
sobre
la
atención
al
llanto
del
ni
˜
no
sin
sobreprotegerlo,
lo
cual
puede
ser
más
efectivo
en
el
manejo
del
cólico
33
.
Taubman
demostró
que
responder
al
llanto
con
masajes
suaves,
o
evitar
la
sobreestimulación,
el
uso
del
chupo
y
tomar
en
los
brazos,
reducía
la
duración
del
llanto
a
las
dos
sema-
nas
de
adoptadas
dichas
medidas.
La
asesoría
a
los
padres
puede
llegar
a
ser
más
eficaz
en
reducir
el
llanto,
que
la
sus-
titución
de
la
fórmula
estándar
por
otras
de
soya
o
por
leche
extensamente
hidrolizada
15
.
Medicina
alternativa
Perry,
et
al.,
revisaron
tres
estudios
sobre
el
manejo
del
cólico
del
lactante
con
productos
a
base
de
plantas,
mediante
los
cuales
existen
algunos
resultados
alentadores
para
el
extracto
de
hinojo,
té
de
hierbas
mixtas,
y
soluciones
azucaradas,
aunque
hay
que
destacar
que
todos
los
ensayos
tienen
impor-
tantes
limitaciones.
Por
lo
tanto,
la
idea
de
que
cualquier
forma
de
medicina
complementaria
y
alternativa
es
efectiva
para
el
cólico
infantil
actualmente
no
está
soportado
por
la
evidencia
de
los
ensayos
clínicos
aleatorios
incluidos.
Se
nece-
sitan
repeticiones
adicionales
antes
de
sacar
conclusiones
definitivas
34–36
.
Savino,
et
al.,
compararon
la
administración
de
una
fórmula
láctea
a
base
de
hinojo,
manzanilla
y
limón,
llamada
Colimil,
con
placebo,
y
encontraron
mayor
reducción
del
llanto
en
el
primer
grupo
37
.
En
otra
evaluación,
se
informó
que
el
té
de
hinojo,
la
sacarosa
e,
incluso,
el
masaje
corporal,
fueron
supe-
riores
en
comparación
con
un
control,
en
el
manejo
del
cólico
del
lactante
38
.
Lactobacillus
reuteri
Savino,
et
al.,
evaluaron
en
el
Hospital
de
Turín
a
83
lactan-
tes,
alimentados
exclusivamente
con
leche
materna,
a
cuyas
madres
se
les
suprimieron
los
productos
lácteos
de
su
dieta.
A
un
grupo
se
le
administró
un
preparado
de
L
.reuteri,
a
otro,
simeticona.
En
el
primer
grupo,
la
duración
promedio
del
llanto
al
inicio
del
estudio
fue
de
197
minutos
por
día;
a
los
siete
días
de
tratamiento,
el
promedio
se
había
reducido
a
159
minutos
diarios
(IC
95%:
54-211)
y,
a
los
28
días,
a
51
minutos
diarios
(IC
95%:
26-105);
respondiendo
el
95%
de
los
estudiados.
En
el
segundo
grupo,
la
duración
promedio
del
llanto
fue
de
177
minutos
diarios
al
inicio
del
estudio;
a
los
siete
días,
se
mantuvo
en
177
minutos
(IC
95%:
38-241)
y,
a
los
28
días,
se
redujo
a
145
(IC
95%:70-191)
minutos;
respondiendo
solo
el
7%
de
los
estudiados.
En
este
estudio,
se
encontró
mayor
reducción
de
los
síntomas
del
cólico
después
de
siete
días
de
tratamiento,
en
los
que
recibieron
L.reuteri
40
.
En
el
2010,
en
un
ensayo
doble
ciego
controlado,
Savino,
et
al.,
evaluaron
la
eficacia
de
L.
reuteri
en
el
tratamiento
del
cólico
del
lactante.
Observaron
mejores
resultados
en
50
lactantes
alimentados
exclusivamente
con
leche
materna,
después
de
administrar
los
lactobacilos
39
.
Recientemente,
Sung,
et
al.,
estudiaron
la
eficacia
del
L.
reu-
teri
comparándolo
con
placebo,
en
el
manejo
del
cólico
en
160
lactantes
alimentados
con
leche
materna
y
fórmula
láctea,
con
buenos
resultados
40
.
A
partir
de
entonces,
se
viene
gene-
ralizando
el
uso
de
L.
reuteri,
sin
importar
la
formula
láctea
utilizada
en
el
manejo
del
cólico
del
lactante.
El
lactobacilo
se
administra
por
vía
oral
a
la
dosis
de
1
×
10
8
unidades
formado-
ras
de
colonia
por
día
y
es
la
más
nueva
propuesta
terapéutica
para
el
cólico
del
lactante.
En
el
2012,
en
Canadá,
se
hizo
un
ensayo
de
asignación
aleatoria,
doble
ciego
y
controlado.
Entre
los
52
lactantes
ele-
gibles
que
completaron
el
estudio
en
quienes
se
asignó
al
azar
suplemento
con
L.
reuteri
DSM
17938
a
24
lactantes
y
placebo
a
28;
se
evaluó
la
reducción
de
la
duración
del
llanto
y
se
rea-
lizó
seguimiento
a
los
7,
14
y
21
días.
Al
final
del
seguimiento,
la
reducción
del
llanto
fue
más
significativa
en
el
grupo
que
p
e
d
i
a
t
r
.
2
0
1
5;4
8(3):61–67
65
recibió
L.
reuteri,
en
comparación
con
el
grupo
con
placebo
(1.719
±
750
minutos
Vs.
2.195
±
764
minutos)
(RR
=
0,78;
IC
95%
0,58-0,98)
(p
=
0,028).
En
el
día
21,
en
el
grupo
que
recibió
L.
reuteri
se
había
reducido
el
tiempo
de
llanto
a
60
minu-
tos,
en
comparación
con
102
minutos
en
el
grupo
control
(p
=
0,045).
Se
consideró
respuesta
al
tratamiento
a
la
reduc-
ción
del
tiempo
de
llanto
y
de
malestar
superior
al
50%
de
la
inicial;
encontrándose
en
una
gran
proporción
de
lactan-
tes
que
recibieron
el
lactobacilo
en
comparación
con
los
que
recibieron
placebo:
al
día
7,
4
vs
1(p
0,375);
al
día
14
11
vs
3
(p
0,057);
con
respuesta
estadísticamente
significativa
al
día
21,
encontrándose
respuesta
17
con
lactobacilo
vs
6
con
placebo
(p
0,035,
RR
3,3;
IC
95%
1,55-7,03)
41
.
Discusión
Los
lactantes
se
comunican
mediante
el
llanto.
Esto
permite
al
cuidador
satisfacer
sus
necesidades
fisiológicas,
de
alimen-
tación,
de
cambio
de
pa
˜
nal
o
por
alguna
incomodidad
42,43
.
En
ocasiones,
el
llanto
es
excesivo,
desconsolado
y
se
acompa
˜
na
de
irritabilidad
y
malestar
gastrointestinal,
lo
cual
ocasiona
estrés
y
preocupación
en
los
padres
y
cuidadores
e,
incluso,
en
el
pediatra.
Hasta
la
fecha,
a
pesar
de
los
múltiples
estudios
en
busca
de
su
etiología
y
tratamiento,
no
existe
claridad
al
respecto.
Se
han
planteado
múltiples
alternativas,
encontrándose
bue-
nos
resultados
al
ser
tenidas
en
cuenta
1,43–46
.
Sin
embargo,
la
etiología
no
es
la
misma
en
todos
los
casos,
por
lo
cual
se
obtienen
diversos
resultados
con
los
diferentes
tratamientos
estudiados
hasta
el
momento.
Por
un
lado,
parecería
que
las
proteínas
de
la
leche
de
vaca
recibidas
directamente
de
la
dieta
o
de
la
leche
materna,
pue-
den
desencadenar
el
cólico,
en
ni
˜
nos
con
sospecha
de
alergia
a
las
proteínas
de
la
leche
de
vaca.
En
este
caso,
las
fórmu-
las
lácteas
a
base
de
proteínas
extensamente
hidrolizadas
o
aminoácidos
elementales,
podrían
dar
buen
resultado.
Sin
embargo,
las
fórmulas
a
base
de
proteínas
parcialmente
hidro-
lizadas,
al
no
ser
hipoalergénicas,
no
tienen
el
mismo
efecto
y
predisponen
al
riesgo
de
alergia
en
pacientes
sensibles
47
.
En
el
caso
de
las
fórmulas
lácteas
a
base
de
soya,
la
Ameri-
can
Academy
of
Pediatrics
48
y
la
Canadian
Paediatric
Society
49
no
consideran
recomendable
su
uso
debido
a
la
poca
evidencia
de
su
utilidad
para
la
prevención
o
el
tratamiento
del
cólico
y
a
sus
efectos
secundarios
a
largo
plazo,
sobre
todo
en
meno-
res
de
seis
meses,
en
quienes
se
puede
alterar
la
absorción
de
micronutrientes.
Pueden
ser
útiles
en
lactantes
con
galactose-
mia
o
en
aquellos
que
no
pueden
consumir
productos
a
base
de
leche
de
vaca
por
razones
culturales
o
religiosas.
Desde
el
punto
de
vista
farmacológico,
a
pesar
de
que
la
relajación
del
músculo
liso
intestinal
facilita
la
expulsión
de
gases,
lo
cual
alivia
la
molestia
en
el
lactante,
no
se
han
demos-
trado
más
beneficios
que
con
el
uso
de
placebo;
además,
se
han
encontrado
efectos
adversos
graves
con
algunos
fárma-
cos,
como
la
diciclomina,
por
lo
cual
no
se
recomienda
su
uso.
El
cólico
puede
asociarse
a
la
manifestación
temprana
de
un
temperamento
difícil.
Sin
embargo,
no
se
ha
demostrado
que
se
asocie
con
una
mala
crianza,
ni
que
la
ansie-
dad
materna
o
paterna
induzca
al
cólico,
aunque
en
estas
familias
pueden
existir
problemas
de
comunicación
y
ansie-
dad
familiar
50
.
En
relación
con
el
uso
de
probióticos,
se
han
hecho
múlti-
ples
estudios
con
buenos
resultados,
sobre
todo
con
L.
reuteri,
el
cual
fue
aislado
por
primera
vez
de
materia
fecal
y
mucosa
intestinal
humanas,
por
Reutter
en
los
a
˜
nos
60
51
.
Posterior-
mente,
se
introdujo
en
los
alimentos
lácteos
52
.
Dobrogosz
descubrió
que
este
Gram
positivo
produce
un
antibiótico
de
amplio
espectro
en
el
tubo
digestivo,
llamado
reuterina.
Este
es
capaz
de
inhibir
la
proliferación
de
bacterias
Gram
positivas
y
Gram
negativas,
como
Escherichia
coli,
hongos
y
protozoos,
mediante
la
fermentación
del
glicerol,
lo
cual
disminuye
la
producción
de
gases
y
la
consecuente
incomodidad
53
.
Por
lo
tanto,
L.
reuteri
parece
ser
una
importante
alternativa
terapéu-
tica
en
algunos
pacientes
Conclusión
Las
diferentes
alternativas
de
tratamiento
han
demostrado
utilidad
según
el
factor
desencadenante
más
factible
asociado
con
el
cólico
infantil.
Por
lo
tanto,
los
resultados
con
estos
tratamientos
dependen
de
ello,
lo
cual
se
refleja
en
su
variabi-
lidad
en
los
lactantes.
El
éxito
está
en
encontrar
cuál
de
ellas
es
la
más
adecuada
para
cada
lactante,
pero
siempre
se
debe
tener
presente
que
es
una
entidad
benigna
y
autolimitada,
independientemente
del
tratamiento
utilizado.
Financiación
Recursos
propios
de
los
autores
Conflicto
de
intereses
Ninguno
por
declarar.
b
i
b
l
i
o
g
r
a
f
í
a
1.
Wessel
MA,
Cobb
JC,
Jackson
EB,
Harris
GS
Jr,
Detwiler
AC.
Paroxysmal
fussing
in
infancy,
sometimes
called
colic.
Pediatrics.
1954;14(5):421–35.
PubMed
PMID:
13214956.
2.
Savino
F,
Ceratto
S,
De
Marco
A,
Cordero
di
Montezemolo
L.
Looking
for
new
treatments
of
Infantile
Colic.
Italian
journal
of
pediatrics.
2014;40:53.
PubMed
PMID:
24898541.
Pubmed
Central
PMCID:
4050441.
3.
Illingworth
RS.
Three
month’s
colic;
treatment
by
methylscopolamine
nitrate
(skopyl).
Acta
paediatrica.
1955;44(3):203–8.
PubMed
PMID:
13292229.
4.
Joanna
Briggs
I.
The
effectiveness
of
interventions
for
infant
colic.
Australian
nursing
journal.
2008;16(4):31–4.
PubMed
PMID:
19013967.
5.
Savino
F,
Tarasco
V.
New
treatments
for
infant
colic.
Current
opinion
in
pediatrics.
2010;22(6):791–7.
PubMed
PMID:
20859207.
6.
Radesky
JS,
Zuckerman
B,
Silverstein
M,
Rivara
FP,
Barr
M,
Taylor
JA,
et
al.
Inconsolable
infant
crying
and
maternal
postpartum
depressive
symptoms.
Pediatrics.
2013;131(6):e1857–64.
PubMed
PMID:
23650295.
7.
Garg
P.
Infantile
colic–unfolded.
Indian
journal
of
pediatrics.
2004;71(10):903–6.
PubMed
PMID:
15531832.
66
p
e
d
i
a
t
r
.
2
0
1
5;4
8(3):61–67
8.
Canivet
CA,
Ostergren
PO,
Rosen
AS,
Jakobsson
IL,
Hagander
BM.
Infantile
colic
and
the
role
of
trait
anxiety
during
pregnancy
in
relation
to
psychosocial
and
socioeconomic
factors.
Scandinavian
journal
of
public
health.
2005;33(1):26–34.
PubMed
PMID:
15764238.
9.
Savino
F.
Focus
on
infantile
colic.
Acta
paediatrica.
2007;96(9):1259–64.
PubMed
PMID:
17718777.
10.
Lucassen
P.
Colic
in
infants.
BMJ
clinical
evidence.
2010:2010.
PubMed
PMID:
21729336.
Pubmed
Central
PMCID:
2907620.
11.
Hill
DJ,
Hudson
IL,
Sheffield
LJ,
Shelton
MJ,
Menahem
S,
Hosking
CS.
A
low
allergen
diet
is
a
significant
intervention
in
infantile
colic:
results
of
a
community-based
study.
The
Journal
of
allergy
and
clinical
immunology.
1995;96
6
Pt
1:886–92.
PubMed
PMID:
8543745.
12.
Jakobsson
I,
Lothe
L,
Ley
D,
Borschel
MW.
Effectiveness
of
casein
hydrolysate
feedings
in
infants
with
colic.
Acta
Paediatr.
2000;89(1):18–21.
PubMed
PMID:
10677051.
Epub
2000/02/17.
eng.
13.
Lucassen
PL,
Assendelft
WJ,
Gubbels
JW,
Van
Eijk
JT,
Douwes
AC.
Infantile
colic:
Crying
time
reduction
with
a
whey
hydrolysate:
A
doubleblind,
randomized,
placebo-controlled
trial
Pediatrics.
2000;106:1349-54.
14.
Estep
DC,
Kulczycki
A
Jr.
Treatment
of
infant
colic
with
amino
acid-based
infant
formula:
a
preliminary
study.
Acta
Paediatr.
2000;89(1):22–7.
PubMed
PMID:
10677052.
Epub
2000/02/17.
eng.
15.
Taubman
B.
Parental
counseling
compared
with
elimination
of
cow’s
milk
or
soy
milk
protein
for
the
treatment
of
infant
colic
syndrome:
a
randomized
trial.
Pediatrics.
1988;81(6):756–61.
PubMed
PMID:
3285312.
16.
Chief
Medical
Officer.
Advice
issued
on
soya-based
infant
formulas
london:
Department
of
Health;
2004.[cited
2013
marzo17].
1-8].
17.
Iacono
G,
Carroccio
A,
Montalto
G,
Cavataio
F,
Bragion
E,
Lorello
D,
et
al.
Severe
infantile
colic
and
food
intolerance:
a
long-term
prospective
study.
Journal
of
pediatric
gastroenterology
and
nutrition.
1991;12(3):332–5.
PubMed
PMID:
2072224.
18.
Jakobsson
I,
Lindberg
T.
Cow’s
milk
proteins
cause
infantile
colic
in
breast-fed
infants:
a
double-blind
crossover
study.
Pediatrics.
1983;71(2):268–71.
PubMed
PMID:
6823433.
19.
Infante
D,
Segarra
O,
Luyer
BL.
Dietary
treatment
of
colic
caused
by
excess
gas
in
infants:
biochemical
evidence.
World
journal
of
gastroenterology:
WJG.
2011;17(16):2104–8.
PubMed
PMID:
21547129.
Pubmed
Central
PMCID:
3084395.
20.
Stahlberg
MR,
Savilahti
E.
Infantile
colic
and
feeding.
Archives
of
disease
in
childhood.
1986;61(12):1232–3.
PubMed
PMID:
3101616.
Pubmed
Central
PMCID:
1778197.
21.
Miller
JJ,
McVeagh
P,
Fleet
GH,
Petocz
P,
Brand
JC.
Effect
of
yeast
lactase
enzyme
on
“colic”
in
infants
fed
human
milk.
The
Journal
of
pediatrics.
1990;117
2
Pt
1:261–3.
PubMed
PMID:
2116510.
22.
Kearney
PJ,
Malone
AJ.
T
H.
A
trial
of
lactase
in
the
management
of
infant
colic.
Journal
of
human
nutrition
and
dietetics:
the
official
journal
of
the
British
Dietetic
Association.
1998;11:281–5.
23.
Kanabar
D,
Randhawa
M,
Clayton
P.
Improvement
of
symptoms
in
infant
colic
following
reduction
of
lactose
load
with
lactase.
Journal
of
human
nutrition
and
dietetics:
the
official
journal
of
the
British
Dietetic
Association.
2001;14(5):359–63.
PubMed
PMID:
11906576.
24.
Dupont
C,
Rivero
M,
Grillon
C,
Belaroussi
N,
Kalindjian
A,
Marin
V.
Alpha-lactalbumin-enriched
and
probiotic-supplemented
infant
formula
in
infants
with
colic:
growth
and
gastrointestinal
tolerance.
European
journal
of
clinical
nutrition.
2010;64(7):765–7.
PubMed
PMID:
20517331.
25.
Cohen
Engler
A,
Hadash
A,
Shehadeh
N,
Pillar
G.
Breastfeeding
may
improve
nocturnal
sleep
and
reduce
infantile
colic:
potential
role
of
breast
milk
melatonin.
European
journal
of
pediatrics.
2012;171(4):729–32.
PubMed
PMID:
22205210.
26.
Howard
CR,
Lanphear
N,
Lanphear
BP,
Eberly
S,
Lawrence
RA.
Parental
responses
to
infant
crying
and
colic:
the
effect
on
breastfeeding
duration.
Breastfeeding
medicine:
the
official
journal
of
the
Academy
of
Breastfeeding
Medicine.
2006
Autumn;1(3):146–55.
PubMed
PMID:
17661591.
27.
Jakobsson
I,
Lindberg
T.
Cow’s
milk
as
a
cause
of
infantile
colic
in
breast-fed
infants.
Lancet.
1978;2(8087):437–9.
PubMed
PMID:
79803.
Epub
1978/08/26.eng.
28.
Metcalf
TJ,
Irons
TG,
Sher
LD,
Young
PC.
Simethicone
in
the
treatment
of
infant
colic:
a
randomized,
placebo-controlled,
multicenter
trial.
Pediatrics.
1994;94(1):29–34.
PubMed
PMID:
8008533.
29.
Hall
B,
Chesters
J,
Robinson
A.
Infantile
colic:
a
systematic
review
of
medical
and
conventional
therapies.
Journal
of
paediatrics
and
child
health.
2012;48(2):128–37.
PubMed
PMID:
21470331.
30.
Lucassen
PL,
Assendelft
WJ,
Gubbels
JW,
van
Eijk
JT,
van
Geldrop
WJ,
Neven
AK.
Effectiveness
of
treatments
for
infantile
colic:
systematic
review.
BMJ.
1998;316(7144):1563–9.
PubMed
PMID:
9596593.
Pubmed
Central
PMCID:
28556.
Epub
1998/06/06.eng.
31.
Drug,
Therapeutics
B.
Management
of
infantile
colic.
Bmj.
2013;
347:f4102.
PubMed
PMID:
23843563.
32.
Garrison
MM,
Christakis
DA.
A
systematic
review
of
treatments
for
infant
colic.
Pediatrics.
2000;106
1
Pt
2:184–90.
PubMed
PMID:
10888690.
33.
McKenzie
S.
Troublesome
crying
in
infants:
effect
of
advice
to
reduce
stimulation.
Archives
of
disease
in
childhood.
1991;66(12):1416–20.
PubMed
PMID:
1776889.
Pubmed
Central
PMCID:
1793390.
34.
Perry
R,
Hunt
K,
Ernst
E.
Nutritional
supplements
and
other
complementary
medicines
for
infantile
colic:
a
systematic
review.
Pediatrics.
2011;127(4):720–33.
PubMed
PMID:
21444591.
35.
Alexandrovich
I,
Rakovitskaya
O,
Kolmo
E,
Sidorova
T,
Shushunov
S.
The
effect
of
fennel
(Foeniculum
Vulgare)
seed
oil
emulsion
in
infantile
colic:
a
randomized,
placebo-controlled
study.
Alternative
therapies
in
health
and
medicine.
2003;9(4):58–61.
PubMed
PMID:
12868253.
36.
Weizman
Z,
Alkrinawi
S,
Goldfarb
D,
Bitran
C.
Efficacy
of
herbal
tea
preparation
in
infantile
colic.
The
Journal
of
pediatrics.
1993;122(4):650–2.
PubMed
PMID:
8463920.
37.
Savino
F,
Cresi
F,
Castagno
E,
Silvestro
L,
Oggero
R.
A
randomized
double-blind
placebo-controlled
trial
of
a
standardized
extract
of
Matricariae
recutita,
Foeniculum
vulgare
and
Melissa
officinalis
(ColiMil)
in
the
treatment
of
breastfed
colicky
infants.
Phytother
Res.
2005;19(4):335–40.
PubMed
PMID:
16041731.
Epub
2005/07/26.eng.
38.
Arikan
D,
Alp
H,
Gozum
S,
Orbak
Z,
Cifci
EK.
Effectiveness
of
massage,
sucrose
solution,
herbal
tea
or
hydrolysed
formula
in
the
treatment
of
infantile
colic.
Journal
of
clinical
nursing.
2008;17(13):1754–61.
PubMed
PMID:
18592627.
39.
Savino
F,
Cordisco
L,
Tarasco
V,
Palumeri
E,
Calabrese
R,
Oggero
R,
et
al.
Lactobacillus
reuteri
DSM
17938
in
infantile
colic:
a
randomized,
double-blind,
placebo-controlled
trial.
Pediatrics.
2010;126(3):e526–33.
PubMed
PMID:
20713478.
Epub
2010/08/18.eng.
40.
Sung
V,
Hiscock
H,
Tang
M,
Mensah
FK,
Heine
RG,
Stock
A,
et
al.
Probiotics
to
improve
outcomes
of
colic
in
the
community:
protocol
for
the
Baby
Biotics
randomised
controlled
trial.
BMC
Pediatr.
2012;12:135.
PubMed
PMID:
22928654.
Pubmed
Central
PMCID:
3508922.
Epub
2012/08/30.eng.
41.
Chau
K,
Lau
M,
Greenberg
S,
Jacobson
J,
Jazdani-Brojeni
P,
Verma
N,
et
al.
Probiotics
for
Infantile
Colic:
A
Randomized,