Morphology and Population Structure of European Pond Turtle (Emys orbicularis) in the Valencia Region (Eastern Spain). In spanish.

Full text

2
INDICE
1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 3
1.1 DISTRIBUCIÓN................................................................................................................... 4
1.2 FILOGEOGRAFÍA .............................................................................................................. 10
1.3 EVOLUCION DE LOS HUMEDALES ...................................................................................... 11
1.4 CONSERVACIÓN Y GRADO DE AMENAZA ............................................................................ 11
2 OBJETIVOS......................................................................................................................... 12
3 MATERIAL Y MÉTODOS....................................................................................................13
3.1 ÁREA DE ESTUDIO ........................................................................................................... 13
3.2 CAPTURAS...................................................................................................................... 16
3.3 BIOMETRÍA...................................................................................................................... 16
3.4 ANÁLISIS DE CAPTURA-RECAPTURA .................................................................................. 18
3.5 CARTOGRAFÍA................................................................................................................. 18
4 RESULTADOS ....................................................................................................................19
4.1 CAPTURAS...................................................................................................................... 19
4.2 CLASES DE EDAD............................................................................................................. 20
4.3 COCIENTE SEXUAL (SEX RATIO)........................................................................................ 23
4.4 BIOMETRÍA...................................................................................................................... 24
4.5 ASIMETRÍAS .................................................................................................................... 26
4.6 FORMA DEL CAPARAZÓN .................................................................................................. 29
4.7 DIMORFISMO SEXUAL....................................................................................................... 31
4.8 ÍNDICE DE CONDICIÓN ..................................................................................................... 31
4.9 ESTIMAS POBLACIONALES................................................................................................ 32
5 DISCUSIÓN .........................................................................................................................34
5.1 CAPTURAS...................................................................................................................... 34
5.2 CLASES DE EDAD............................................................................................................. 34
5.3 COCIENTE SEXUAL .......................................................................................................... 35
5.4 BIOMETRÍA...................................................................................................................... 36
5.5 ASIMETRÍAS .................................................................................................................... 36
5.6 FORMA DEL CAPARAZÓN .................................................................................................. 36
5.7 DIMORFISMO SEXUAL....................................................................................................... 37
5.8 ÍNDICE DE CONDICIÓN ..................................................................................................... 37
5.9 ESTIMAS POBLACIONALES................................................................................................ 37
6 CONCLUSIONES ................................................................................................................ 38
7 AGRADECIMIENTOS..........................................................................................................39
8 REFERENCIAS ...................................................................................................................40

3
1 Introducción
El conocimiento y estudio sobre el galápago europeo (Emys orbicularis) en la Comunidad
Valenciana comienza a principios del siglo XX, cuando Boscá-Seytre (1916) comenta que en
“...lagunas y almarjales del litoral valenciano, se hallan á las tortugas de agua dulce, ó sea á la
Emys caspica...”, refiriéndose sin duda a E. orbicularis. Poco más tarde, Arévalo (1917), remite
al Laboratorio de Hidrobiología, “...tres ejemplares de tortugas, de los cuales uno pertenece a la
especie Emys orbicularis...”, procedentes de la laguna de Almenara.
Hay que esperar bastantes años hasta encontrar otras referencia de la especie; en el año
1979, Filella y Losa (1983) encuentran la especie en la desembocadura del canal principal del
“marjal de Torreblanca”. Villaplana (1988), analiza el estado de la especie en la comarca de La
Safor, mientras Vento et al. (1991) indican que “Sus poblaciones han disminuido notablemente
en unos pocos años debido, presumiblemente, a la recolección incontrolada, quema de
vegetación palustre, desecación y contaminación de las aguas”.
Roncadell (1992), revisa el estado y problemática del galápago europeo en la provincia de
Valencia, concluyendo que los factores negativos de la especie son fundamentalmente la
desecación de zonas húmedas y la contaminación, además de la presión humana directa.
En la revisión taxonómica de las poblaciones de Emys de Fritz (1993), se incluyen datos de 36
ejemplares de diferentes poblaciones de la Comunidad Valenciana. El holotipo de la
subespecie E. o. fritzjuergenobsti tiene como Terra Typica Castellón de la Plana y como
Paratipos, ejemplares procedentes de Almenara, Oropesa, Castellón, l’Albufera y otras
localidades no concretadas (40 km al sur de Valencia y costa mediterránea española).
Prades et al. (1995) hablan de la especie en el Prat de Cabanes y comentan que aquí se
mantiene la mejor población de la provincia de Castellón, mientras Albert y Gómez (1998;
2000), capturan 8 ejemplares en la marjalería de Castellón.
Los muestreos más sistemáticos comienzan en 1997, cuando la guardería del Parc Natural del
Prat de Cabanes-Torreblanca inicia unas capturas en diferentes canales del parque natural,
llegando a marcar 206 ejemplares en los años siguientes (J. V. Escobar y G. Ros, com. pers.).
Sancho (1998) redacta un plan de conservación del galápago europeo cuyo resumen es
publicado posteriormente (Lacomba y Sancho, 2000a). Lacomba y Sancho (1999b) realizan
muestreos a lo largo del litoral, localizando la especie en el Prat de Cabanes-Torreblanca,
Marjalería de Castellón, Turberas de Corinto y Marjal dels Moros.
Por otra parte, Sancho y Lacomba (2000) revisan las citas de galápago europeo en la
Comunidad Valenciana y la problemática en las poblaciones y Lacomba y Sancho (2000b)
realizan un muestreo y análisis del uso del hábitat de Emys en el Marjal dels Moros, cuyos
resultados son publicados posteriormente (Sancho y Lacomba, 2001).

4
Finalmente, Lacomba y Sancho (2002b) publican los avances en las acciones de conservación
del galápago europeo.
A partir de 2003, Conselleria de Medi Ambient de la Generalitat Valenciana inicia un proyecto
de muestreo sistemático de las poblaciones conocidas de galápago europeo en la Comunidad
Valenciana, que se extiende hasta 2006, mediante campañas anuales en las épocas de mayor
actividad de la especie; son los datos recabados en estos proyectos los que se analizan en el
presente trabajo.
1.1 Distribución
Ocupa gran parte de Europa, desde la península Ibérica, Francia, Bélgica, Luxemburgo, parte
de Alemania, Polonia, República Checa, Austria, Hungría, Suiza, Italia, península Balcánica,
Grecia y Turquía. Por el norte, aparece desde los países bálticos (Letonia y Lituania), países de
la CEI, hasta Oriente Medio (Irán y tal vez costa de Siria). En el Magreb se presenta al norte de
Marruecos, Argelia y Túnez. Ocupa las islas mediterráneas de Cerdeña, Córcega, Mallorca,
Menorca, Sicilia, Malta y, en el mar Egeo, Límnos y Lésvos (SOPTOM, 1996, Andreu, 1997;
Barbadillo et al., 1999). Ver Fig. 1.
Figura 1: Mapa de distribución mundial de Emys orbicularis (según SOPTOM, 1996 y Barbadillo et al., 1999). Los
interrogantes indican presencia no confirmada en los últimos años y las cruces indican poblaciones extintas de la
especie.
En la Península Ibérica no se presenta en la cordillera Cantábrica y gran parte del sureste; se
carecen de datos (debido probablemente a un muestreo deficiente) en ambas mesetas, gran
parte de Cataluña, Aragón y el sureste de la Península (Andreu, 1997; Andreu y López-Jurado,
1998, Pleguezuelos et al, 2003). Ver Fig. 2.

5
Figura 2: Distribución de Emys orbicularis en España, en cuadrículas de 10x10 km (tomado de Pleguezuelos et al,
2003)
Hay varias publicaciones en las que se muestra la distribución de la especie en la Comunidad
Valenciana. En los trabajos locales de Villaplana (1988), Roncadell (1992), Prades et al. (1992)
y Vento et al. (1992), se publican los mapas de distribución del galápago europeo en la
comarca de La Safor, en la provincia de Valencia, en la mitad septentrional de la Comunidad
Valenciana y en la provincia de Castellón, respectivamente. Otros trabajos recogen información
más detallada de la especie en Castellón (Albert y Gómez-Serrano, 2000) y la Comunidad
Valenciana (Sancho y Lacomba, 2000).
Posteriormente se inicia una campaña de muestreo de las poblaciones de galápagos en toda la
Comunidad Valenciana (Sancho, 2004; Bataller y Forteza, 2005a; 2005b).

6
Por último, la distribución completa de la especie en la Comunidad Valenciana puede
consultarse en Lacomba y Sancho (2002a). Las cuadrículas UTM de 10x10 km en las que se
ha detectado la especie son las que se muestran en la Fig. 3.
Figura 3: Distribución de Emys orbicularis en la Comunidad Valenciana (Lacomba y Sancho, 2002a).
Los datos existentes hacen referencia a la presencia del galápago europeo en las siguientes
localidades (Fig. 4):
• Prat de Peñíscola. En 1990 se halla un individuo atropellado en los caminos que
circulan por las cercanías del marjal (APNAL, 1992). Otras referencias bibliográficas
localizan la especie en las cuadrículas pertenecientes al Prat y su entorno (Prades et
al. 1992). Por último, existe otra referencia de un caparazón de Emys en 1999 (P.
Risueño com. pers.)
• Prat de Cabanes-Torreblanca. Varios ejemplares han resultado atropellados hace
años (APNAL, 1992; J. Monzó, com. pers.). Numerosas observaciones hacen pensar
en que el Prat puede albergar una de las mejores poblaciones de galápago europeo del
litoral Mediterráneo (Prades et al., 1995; R. Mascort, com. pers.). También resulta
llamativo el hallazgo de la especie en años sucesivos en una balsa en las
inmediaciones del pueblo de Cabanes, posiblemente debido a una suelta deliberada (I.
Lacomba y J. Martínez-Valle, com. pers.).
• Marjalería de Castelló. Este antiguo marjal se extiende desde las proximidades de
Benicàssim hasta la Rambla de la Viuda (Almassora); en la actualidad se encuentra
prácticamente reducido a una red de canales de drenaje, acequias y turberas. Se han

7
recabado observaciones puntuales y además, se encontró un ejemplar atropellado en
un camino (G. Ros, com. pers.). Por otra parte, abundan las referencias de ejemplares
capturados por particulares (M. Surroca, com. pers.). 8 ejemplares son capturados por
Albert y Gómez (1998) y Lacomba y Sancho (1999b) localizan 4 ejemplares juveniles.
• Marjalería de Burriana. Este humedal posee similares características que la marjalería
de Castelló, aunque la práctica totalidad de los canales se encuentran cementados y
por tanto no aptos para el galápago. Algunos datos bibliográficos no muy recientes
apuntan la presencia de la especie en este enclave (Prades et al., 1992). Unos pocos
lugares pueden albergar poblaciones como el Clot de la Mare de Deu y la
desembocadura del riu Millars, actualmente con una importante contaminación.
También existe un pequeño paraje aislado de otros humedales, denominado Hort de
Miralles, constituido por canales de drenaje, donde existen referencias de la especie (F.
Ramia, com. pers.) y donde en 2003 se realizó un estudio de la población (Sancho y
Ramia, 2004; 2005b).
• Marjal de Nules. Escasos datos avalan la presencia del galápago europeo en los
canales a que se ha visto reducido el marjal de Nules (Vento et al., 1991; Prades et al.,
1992). Lacomba y Sancho (1999b) no consiguen capturar ningún ejemplar, aunque en
fechas posteriores se confirma su presencia (Sancho y Ramia, 2004a).
• Canales de Moncofa. Existen referencias de juveniles observados en algunos canales
a principios de los años 90 (B. Miguel, com. pers.). Esta población ha sido capturada
recientemente mientras se proceda a la construcción de varios Planes urbanísticos en
la zona, hasta que se complete el plan de restauración (Sancho y Ramia, 2005a). Una
vez finalizado, se restituirán los ejemplares a un conjunto de canales y lagunas
restauradas.
• Lagunas de Almenara. Las referencias son aquí más abundantes; la presencia
histórica de la especie (Arévalo, 1917) y en fechas posteriores (Vento et al., 1991;
Prades et al., 1992; Fritz, 1993) ha sido comprobada en 1995 (M. Yuste, com. pers.) y
1997 (datos propios).
• Turberas de Puerto Corinto (Sagunt). Se recabaron referencias de gentes del lugar.
Esta zona está declarada Reserva Integral para la conservación del samaruc (Valencia
hispanica) y está constituida por dos grandes balsas; algunos canales de tierra y otras
antiguas turberas hoy abandonadas. En los muestreos realizados desde 1999, se han
capturado varios ejemplares (Lacomba y Sancho, 1999b; 2001). En el presente trabajo
se agurpa a esta población bajo el nombre de Marjal d’Almenara, por encontrarse en la
zona húmeda del mismo nombre.
• Marjal dels Moros (Sagunt). Varios individuos han sido observados desde el año
1988, hasta la actualidad, tanto individuos adultos como juveniles.
• L’Albufera. Los datos actuales de galápago europeo en l’Albufera parecen proceder de
individuos escapados de cautividad. Se han observado individuos en las acequias (año

8
1993, A. Alcocer, com. pers.), y atropellados en las carreteras que atraviesan el Parque
Natural (año 1994, C.P.E.M.N.). Por otra parte, Fritz (1993) utiliza galápagos
procedentes de l’Albufera para la caracterización subespecífica de la especie.
• Marjal de Tavernes. Hace unos años eran frecuentes las observaciones en canales y
acequias (Villaplana, 1988).
• Marjal de Xeresa-Xeraco. No se han recabado demasiadas citas, pero sí se tiene
constancia de que la especie es observada frecuentemente en los canales, bassots y
en el cauce del antiguo riu Xeraco (J. Villaplana, com. pers.).
• Marjal de la Safor. Villaplana (1988), anota la presencia del galápago europeo en
canales y acequias de los municipios costeros, desde Gandía hasta Oliva (Miramar,
Daimún, Guardamar, etc.)
• Marjal de Pego-Oliva. En este Parque Natural, se tienen referencias tanto en el propio
marjal y canales, como en el río Bullens (Villaplana, 1988). También se dispone de
datos de ejemplares de cautividad procedentes de este enclave (CPEMN).
• Río del Chorro. En este riachuelo de Vilanova d’Alcolea, se han observado ejemplares
recientemente (J. Jiménez, com. pers) y se ha comprobado la presencia de una
población estable. El origen de esta posible población puede ser debida a una
liberación intencionada de ejemplares, pero también a la colonización de la especie a
partir de ejemplares del Prat de Cabanes-Torreblanca, a través del riu de les Coves,
que comunica ambas localidades.
• Barranc de la Pobla. La observación de ejemplares de varias clases de edad, hace
pensar que se trata de una población reproductora (G. Ros, com. pers.). La
colonización a partir de ejemplares procedentes de los humedales costeros parece algo
más difícil que en la localidad anterior. La barrera que constituye en Desert de les
Palmes, hace pensar que la colonización ha podido tener lugar desde el riu Sec (al sur
del Desert) o a través del cauce del riu Xinxilla (al norte). Tampoco hay que descartar el
origen antrópico de la población.
• Marjal del Senillar (Teulada). Recientemente, técnicos del Ayuntamiento han
capturado al menos 4 ejemplares de galápago europeo en este pequeño humedal
restaurado hace pocos años. Tal vez se trate de individuos liberados.
• Río Palancia (Teresa). Recientemente se ha capturado un ejemplar en el cauce del río
Palancia. Tal vez se trate de un ejemplar aislado.
• Cheste. No hemos podido concretar la referencia (Vento et al., 1991) que cita la
especie en una cuadrícula en la que no existe un hábitat adecuado, ni apenas una
masa o curso de agua.
• Barranc de Cortitxelles. Gentes del lugar indican haber pescado “tortugas oscuras y
con puntos amarillos”. Estas referencias algo confusas pueden deberse a confusiones

9
con el galápago leproso, del que sí se han obtenido observaciones en la zona
(CPEMN).
• Riu Túria (Vilamarxant). Sólo un dato de 1989 (L. Santamaría, com. pers.) indica la
presencia de la especie. Existen datos de galápago leproso en la misma zona.
• Río Fraile (Bicorp). Otro dato poco seguro de presencia en una localidad con una
importante población de galápago leproso (M. Johansson y J. Larrosa, com. pers.).
Figura 4: Distribución de las localidades del galápago europeo según los datos recopilados hasta el momento. Se
incluyen las consideradas como dudosas o con presencia puntual (cuadrados negros) y las poblaciones estables
(círculos). Los círculos rojos indican las poblaciones sobre las que se basa el presente trabajo.

10
1.2 Filogeografía
Emys orbicularis pertenece a la familia Emydidae, originaria de Norteamérica (Gaffney y
Meylan, 1988); el ancestro del galápago europeo atravesó el Estrecho de Bering hace más de
20 millones de años desde donde se distribuyó por toda Eurasia como lo atestiguan diversos
fósiles miocénicos (Fritz, 1998). La época glaciar supuso un retroceso hacia el sur de las
poblaciones europeas, que se refugiaron en las penínsulas Ibérica, Itálica y Balcánica y Oriente
Medio. Durante el Mesiniense, estas poblaciones pudieron conectar con el norte de África; a lo
largo del Cuaternario, se produce una recolonización hacia el centro y norte de Europa que ha
llevado a la actual distribución de la especie (Lenk et al., 1999).
La situación de la diversidad genética en la Península Ibérica ha sido analizada en diversas
ocasiones que ponen de manifiesto la presencia de tres linajes. El linaje II, asociado a la
subespecie E. o. orbicularis, presente en la mayor parte de Europa, proviene de los refugios
postglaciares de los Balcanes, y ha alcanzado el nordeste de la Península a través del sur de
Francia. Por otra parte, el linaje V, asociado a E. o. galloitalica, procede de la Península Itálica
y ha llegado hasta la costa mediterránea de España desde Francia. Por último, el linaje VI,
perteneciente a E. o. occidentalis, procede de las poblaciones norteafricanas y es el que ocupa
la mayor parte de la Península. En la costa mediterránea coinciden los tres linajes, y en la
Comunidad Valenciana podrían encontrarse todos ellos representados, aunque la inexistencia
de estudios genéticos más detallados no permiten discernir el rango de distribución de cada
uno de ellos (Lenk et al., 1999; Fritz et al., 2007). Aunque se propuso la existencia de la
subespecie E. o. fritzjuergenobsti en la costa mediterránea al sur del Ebro, basándose en
rasgos morfológicos (Fritz, 1993), posteriores estudios genéticos no parecen apoyar esta
propuesta (Velo et al., 2005; Fritz et al., 2007).
En dos especies de peces ciprinodóntidos ibéricos que ocupan humedales litorales, con una
distribución similar a la del galápago europeo en la Comunidad Valenciana, se ha observado
una diferenciación genética de distribución latitudinal; así, el samaruc (Valencia hispanica)
presenta haplotipos diferenciados en sus poblaciones meridionales (Albufera y Pego-Oliva) y
septentrionales (Albuixech y Peñíscola) (Fernández-Pedrosa, 1997; Fernández-Pedrosa et al.,
1997). Un caso similar registra el fartet (Aphanius iberus), de distribución más amplia, con
poblaciones agrupadas en seis Unidades Operacionales de Conservación (OCU) en función de
sus similaridades genéticas, desde el sur de su área de distribución en Murcia, hasta el norte,
en Girona; la Comunidad Valenciana alberga tres de estas OCU, una en el sur de Alicante, otra
en las poblaciones del norte de Alicante y sur de Valencia y una tercera desde la Albufera
hasta el Delta del Ebro (Doadrio et al., 1996; Araguas et al., 2007). Esos antecedentes podrían
hacer pensar en una diversificación similar en el galápago europeo.
Por otra parte, se ha observado que la media de los tamaños de las poblaciones de galápago
europeo del norte de Italia son de mayor tamaño que las más meridionales (Zuffi, et al., 2007),
respondiendo a la Regla de Bergmann.

11
1.3 Evolucion de los humedales
La fisiografía de la Comunidad Valenciana ha permitido la existencia de un denso rosario de
humedales costeros bien comunicados entre si, aunque en los últimos siglos su transformación,
aterramiento, desecación y deterioro ha reducido a un 20% la superfície de humedales litorales
y ha provocado el aislamiento de muchos de ellos (Almenar, 1991), lo que provoca un efecto
barrera y la disminución del flujo genético entre poblaciones. Este aislamiento entre
poblaciones puede llevar a una diversificación genética, como se ha comprobado para el
emídido americano Emydoidea blandingii (Mockford et al., 1999), con una biología similar a
Emys orbicularis.
1.4 Conservación y grado de amenaza
El galápago europeo es una especie amenazada y figura en el Apéndice II del Convenio de
Berna (1979) relativo a la conservación de la vida silvestre y del medio natural en Europa (BOE
núm. 235, de 1 de octubre de 1986), como especies “estrictamente protegidas”. Además, está
incluido en la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conserva-
ción de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DOCE nº L206/7, de 22 de julio de
1992), en los Anexos II y IV. Ello implica que todos los lugares donde la especie presenta un
estado de conservación favorable, son susceptibles de ser designados como “Lugares de Im-
portancia Comunitaria” (LIC).
Las poblaciones presentes en la Comunidad Valenciana se consideran, según los criterios de
la UICN (2001) y el Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España (Pleguezuelos et al., 2002)
como “En Peligro Crítico”, ya que al menos el 80% de la población ha desaparecido a lo largo
de los últimos 50 años.
Por último, está catalogado como “Vulnerable” en el Decreto 32/2004, de 27 de febrero de
2004, del Consell de la Generalitat, por el que se crea y regula el Catálogo Valenciano de Es-
pecies de Fauna Amenazadas y se establecen categorías y normas para su protección (DOGV
nº 4705, de 4 de marzo de 2004); esto implica según el Artículo 9.2 que “...queda prohibida la
destrucción y alteración de su hábitat y, en particular, la de los lugares de reproducción, reposo,
campeo o alimentación”.

12
2 Objetivos
El galápago europeo se encuentra amenazado y resulta necesario conocer mejor el estado de
sus poblaciones y sus amenazas, así como sus posibles particularidades, de cara a afrontar su
conservación. El hecho de que en el litoral mediterráneo ibérico se hayan identificado tres lina-
jes de distinto origen hace de la Comunidad Valenciana un área de contacto donde puede exis-
tir variación morfológica y/o genética. Por ello, el presente trabajo tiene por objeto:
• Caracterizar la morfología de los galápagos presentes en la Comunidad Valenciana.
• Dado que las poblaciones valencianas de galápago se distribuyen a lo largo de un
gradiente latitudinal, se analizará la posible variabilidad morfológica latitudinal a peque-
ña escala.
• Comparar la presencia de los tres linajes de haplotipos descritos para la Comunidad
Valenciana (II, V y VI) con posibles diferencias biométricas y comparar con las descrip-
ciones morfológicas de las subespecies ibéricas.
• Comprobar el dimorfismo sexual en las poblaciones valencianas de galápago europeo.
• Valorar el estado de conservación de las poblaciones de galápago y proponer medidas
de conservación de las más amenazadas.

13
3 Material y métodos
3.1 Área de estudio
Se han muestreado casi todas de las poblaciones conocidas de galápago europeo, desde el
año 1999 hasta la fecha. Muestreos más sistemáticos se han realizado durante los años 2003,
2004, 2005 y 2006, en la época de mayor actividad de los galápagos que se extiende desde el
mes de marzo hasta octubre.
Para el presente estudio se han utilizado los datos de poblaciones donde se han obtenido más
de 20 capturas. Así, no se incluyen los datos referidos a la Marjalería de Castellón, Barranc de
la Pobla y otras localidades con presencia puntual de la especie (Fig. 4).
En la Tabla 1 se incluyen las once localidades muestreadas y el número de estaciones de
muestreo en cada una de ellas. Se incluye además una coordenada UTM indicativa de la loca-
lización de cada localidad.
Tabla 1: Localidades de muestreo, coordenadas indicativas y número de nasas (LIC: Lugar de Interés Comunitario;
ZEPA: Zona de Especial Conservación para las Aves; ZH: Zona Húmeda del Catálogo Valenciano; PN: Parque Natu-
ral).
Nº Localidad x y Nº nasas
1 LIC-ZH Marjal de Peníscola 788903 4474946 15
2 Riu del Chorro 761628 4460063 5
3 LIC/ZEPA-ZH-PN Prat de Cabanes-Torreblanca 772708 4453981 6
4 Hort de Miralles 752965 4420011 28
5 LIC-ZH Marjal de Nules-Burriana 747571 4414228 7
6 Canales de Moncofa 744440 4408087 34
7 LIC-ZH Marjals i Estanys d'Almenara 739421 4400015 36
8 LIC/ZEPA-ZH Marjal dels Moros 734908 4389477 32
9 ZH Desembocadura riu Xeraco 743559 4324808 3
10 LIC-ZH Marjal de la Safor 743270 4321861 20
11 LIC/ZEPA-ZH-PN Marjal de Pego-Oliva 756072 4307161 23
La mayor parte de las poblaciones estudiadas corresponden a marjales litorales, excepto el río
del Chorro, que se trata de un arroyo de escaso caudal (Fig. 5).
El marjal de Peñíscola tiene una superficie total de 105 Ha, y está constituido principalmente
por canales y zonas inundables. Presenta una fuerte presión antrópica, con numerosas urbani-
zaciones circundantes.
El río del Chorro es un arroyo de escaso caudal situado a 15 km de la costa, posee un tramo
con agua de apenas 1 km de longitud y sufre fuertes fluctuaciones estacionales en el nivel de
agua.
El Prat de Cabanes-Torreblanca es un extenso humedal con una superficie total de 860 Ha y
esta formado por una densa red de canales, lagunas someras y lagunas más profundas fruto
de las extracciones de turba.

14
El Hort de Miralles, en Burriana, formaba parte de una marjal residual, que ha quedado
reducida a unos pocos canales. El área ocupada por el galápago ocupa 11,5 Ha (Sancho y
Ramia, 2004). En esta zona hay prevista la instalación de una urbanización que afectará a la
población de galápagos.
El Marjal de Nules-Burriana ocupa una superficie de 529 Ha, aunque la zona húmeda original
se ha reducido a una densa red de canales.
Los Canales de Moncofa se limitan a unas acequias y canales de drenaje interconectados que
en conjunto ocupan una superficie de 0,5 Ha
La población del Marjal d’Almenara, se sitúa en el extremo sur del paraje, en el municipio de
Sagunt, en unos canales situados entre campos de cultivo y en balsas de extracción de turba.
El Marjal dels Moros es un espacio natural de 620 Ha, rodeado por industrias y
urbanizaciones. Se presentan numerosos canales y lagunas de distinta extensión y se han
restaurado algunos ambientes de marjal.
La Desembocadura riu Xeraco es un espacio de 64 Ha, junto al marjal de la Safor. Los
galápagos se ubican en unas pequeñas lagunas anexas al cauce del río Xeraco donde la
presión humana es elevada.
El Marjal de la Safor es una amplia zona de 1225 Ha constituida por acequias, grandes
canales, lagunas y numerosos manantiales. Existe una notable presión agrícola y cinegética.
Por último, el Marjal de Pego-Oliva situado entre las provincias de Alicante y Valencia, ocupa
1290 Ha de lagunas, canales, arrozales y saladares. Alberga una elevada diversidad de
especies y ambientes.

15
Marjal de Peñíscola
Río del Chorro (Vilanova d’Alcolea)
Prat de Cabanes-Torreblanca
Hort de Miralles (Burriana)
Marjal de Nules-Burriana
Canales de Moncofa
Marjal d’Almenara (Turberas Corinto)
Marjal dels Moros (Sagunt)
Desembocadura riu Xeraco
Marjal de la Safor (Xeresa)
Marjal de Pego-Oliva
Figura 5: Fotos de cada localidad muestreada en el presente trabajo.

16
3.2 Capturas
Para la captura de los ejemplares se han utilizado las nasas de pesca de la anguila o
“mornells”, de 200 cm de longitud, boca de entrada de 50x50 cm y luz de malla de 1’5 cm, cuya
parte posterior de dejaba sobre la superfície del agua para evitar ahogamientos (Fig. 6).
Figura 6: Nasa utilizada en los muestreos.
3.3 Biometría
Los galápagos capturados fueron medidos, pesados y marcados in situ para ser liberados en el
acto y en el mismo lugar de la captura. Del mismo modo, la fauna acompañante capturada era
identificada y contabilizada para ser posteriormente liberada.
Los individuos capturados fueron pesados mediante una balanza electrónica portátil con
capacidad de 2000 g y precisión de 1 g, y las medidas se tomaron con pie de rey con precisión
de 0.05 cm. Se tomaron los siguientes datos biométricos (abreviaturas tomadas de Zuffi y
Gariboldi, 1995): longitud del espaldar (CL), anchura de espaldar (CW), altura del caparazón
(PH), longitud del plastrón (PL), anchura del plastrón (D-D), longitud de la cola (F-F) y distancia
de la cloaca hasta el ápice (G-G) y peso (Fig. 7). Con estas medidas se han obtenido diferentes
índices como la forma (CL/CW), tamaño relativo de la cola respecto al espaldar (F-F/CL),
distancia relativa de la cloaca respecto al extremo de la cola (F-F/G-G).
Figura 7: Medidas tomadas a los galápagos capturados (CL: longitud del espaldar; CW: anchura de espaldar; PL:
longitud del plastrón, PH: altura del caparazón; D-D: anchura del plastrón; F-F: longitud de la cola; G-G: distancia de la
cloaca hasta el ápice).

17
Se anotaron las anomalías del caparazón, tales como placas extras, placas asimétricas o
placas unidas. En las hembras se realizaba un palpado inguinal para detectar los posibles
huevos.
Para el marcaje e individualización de los individuos se realizaron, con la ayuda de una
pequeña sierra, unas muescas en las placas marginales, siguiendo un código numérico (Fig. 8)
y las muescas eran tratadas posteriormente con alcohol para evitar posibles infecciones.
Figura 8: Código numérico utilizado para el marcaje de los galápagos.
Los Índices de Condición (CI) se han utilizado para valorar el estado de salud de los individuos
de diferentes especies y además pueden ser utilizados en el ámbito de la biología de la con-
servación, aportando datos indirectos sobre la calidad del hábitat, el estado reproductivo, etc.
(Stevenson y Woods, 2006). Se han propuesto varias medidas de la condición de los animales,
aunque habitualmente referidas al peso observado en comparación con el peso que corres-
ponde a un determinado tamaño. El Índice de Condición utilizado en tortugas y que hemos
empleado en el presente trabajo, se define, en el sentido de Willemsen et al. (2002), como:
CI=log M/M’
Donde M=masa real del individuo y M’ la masa estimada en función del tamaño. La masa esti-
mada se obtiene según la fórmula modificada del volumen del elipsoide (Loehr et al., 2004).
6000
'CWPHCL
M
×
×
×
=
π
Un valor de CI=0 indica que el peso observado es igual al peso estimado; valores por encima
de 0 indican un buen estado de salud del individuo, mientras valores negativos implican un mal
estado físico, consecuencia de una mala alimentación o de algún tipo de estrés.
Para determinar el sexo de los individuos, se utilizaron caracteres sexuales secundarios dia-
gnósticos, como la longitud de la cola, la distancia de la cloaca a la base de la cola y la conca-
vidad del plastrón (Andreu y López-Jurado, 1998). Los ejemplares de tamaño inferior a 80 mm

18
fueron considerados como juveniles, sin asignarles sexo (Mazzotti, 1995). En 87 ejemplares no
fue posible determinar el sexo.
Para los análisis biométricos se utilizaron los datos de cada individuo; para los ejemplares re-
capturados sólo se han tenido en cuenta las medidas tomadas en la primera ocasión en que
fueron capturados.
Para testar la existencia de sesgo hacia uno u otro sexo se ha realizado un test Chi-cuadrado.
Para analizar la posible correlación entre la proporción de machos y la latitud se ha utilizado el
coeficiente de correlación Rho de Spearman, considerando la prueba de significación unilateral,
al asumirse que una correlación necesariamente positiva. Por otra parte, el análisis de la corre-
lación entre tamaño y latitud se ha realizado mediante el coeficiente de correlación de Pearson.
Para las distintas variables morfométricas, se realizaron comparaciones múltiples post hoc tras
el ANOVA, aplicando el método de Tukey y se obtuvieron grupos homogéneos mediante DHS
Tukey. En el análisis del dimorfismo sexual se ha realizado un test T de igualdad de medias.
Los análisis estadísticos, con un nivel de significación de α=0.05, se llevaron a cabo mediante
el programa SPSS 15.0 para Windows (SPSS, Chicago, Illinois 60606, 1997).
3.4 Análisis de captura-recaptura
Para estimar el tamaño de las poblaciones estudiadas se ha utilizado el programa CAPTURE2
(Otis et al., 1978; White, 1983; White et al., 1982), al que se han incorporado los historiales de
capturas.
De las diferentes campañas de muestreo realizadas desde 1999 hasta 2006, para cada locali-
dad se han seleccionado aquellas en las que los datos eran más significativos y con suficiente
número de ocasiones de captura, siempre dentro de una misma temporada. Se han analizado
pues como poblaciones cerradas, sin considerar nacimientos, muertes ni migraciones.
Para cada localidad se ha utilizado el mejor modelo sugerido por el propio programa; los esti-
madores de cada método aplicado son Jackknife (Mh), Chao (Mth), Darroch (Mt), Zippin (Mb) y
Modelo Nulo (M0). (Tukey, 1958; Zippin, 1958; Darroch y Ratcliff, 1980; Pollock y Otto, 1983;
Chao et al., 1992).
3.5 Cartografía
La cartografía se ha elaborado con el programa ArcMap™ 9.0 de ESRI® Inc.

19
4 Resultados
4.1 Capturas
A lo largo de las campañas de muestreo en las 11 poblaciones estudiadas, se capturó un total
de 1962 ejemplares de galápago europeo, de los cuales 607 corresponden a recapturas y 1355
fueron ejemplares capturados sólo en una ocasión (Tabla 2). Destaca el elevado número de
capturas del Prat de Cabanes, Hort de Miralles y Marjal dels Moros. Las localidades con menor
número de capturas resultaron los marjales de Nules-Burriana y la Safor. Por otra parte destaca
el escaso porcentaje de recapturas en el Prat de Cabanes (9,84%) y marjal de la Safor
(16,36%), mientras en el Río del Chorro (58,44%) y riu Xeraco (48,66%) se obtuvieron los ma-
yores porcentajes de recaptura.
Tabla 2: Número total de ejemplares capturados y proporción de recapturas en cada localidad.
Nº Localidad Total Capturas Recapturas % recaptu-
ras
01 Marjal de Peníscola 166 98 68 40,96
02 Riu del Chorro 77 32 45 58,44
03 Prat de Cabanes 559 504 55 9,84
04 Hort de Miralles 286 184 102 35,66
05 Marjal de Nules-Burriana 38 26 12 31,58
06 Moncofa 109 81 28 25,69
07 Marjal d'Almenara 127 77 50 39,37
08 Marjal dels Moros 273 150 123 45,05
09 Riu Xeraco 187 96 91 48,66
10 Marjal de la Safor 55 46 9 16,36
11 Marjal de Pego-Oliva 85 61 24 28,24
Total 1962 1355 607 30,94
Las campañas de muestreo se realizaron en los meses de mayor actividad de los galápagos. El
máximo de capturas se llevó a cabo durante los meses de junio y julio. La mayor parte de las
hembras grávidas se detecto en el mes de junio (Fig. 9).

20
90
352
477 461
83
158
34
0628 9010
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
abr may jun jul ago sep oct
mes
nº capturas
Figura 9: Total de capturas (en gris) y de hembras grávidas (en negro) acumuladas por mes, en el período 2003-2006.
4.2 Clases de edad
La distribución de las clases de edad (Tabla 3, Fig. 10), indica que la mayor parte de las captu-
ras corresponden a adultos (88,94%). Es destacable la inexistencia de juveniles en Almenara y
la relativa escasez, por debajo del 10%, en el Prat de Cabanes y marjales de la Safor y Pego-
Oliva. En otro extremo se encuentran las poblaciones del río del Chorro y Peñíscola, con unas
proporciones de juveniles de 25% y 24,74%, respectivamente. La diversa proporción de clases
de tamaño queda de manifiesto en las Figs. 11 y 12, así como el escaso reclutamiento en las
poblaciones indicadas.
Tabla 3: Distribución de clases de edad en cada población y en el conjunto.
Nº Localidad Adultos Juveniles total %juvs %ADULTOS
01 Marjal de Peníscola 73 24 97 24,74 75,26
02 Riu del Chorro 24 8 32 25,00 75,00
03 Prat de Cabanes 441 42 483 8,70 91,30
04 Hort de Miralles 163 19 182 10,44 89,56
05 Marjal de Nules-Burriana 20 4 24 16,67 83,33
06 Moncofa 69 10 79 12,66 87,34
07 Marjal d'Almenara 75 0 75 0,00 100,00
08 Marjal dels Moros 126 23 149 15,44 84,56
09 Riu Xeraco 84 10 94 10,64 89,36
10 Marjal de la Safor 43 2 45 4,44 95,56
11 Marjal de Pego-Oliva 56 4 60 6,67 93,33
Total 1174 146 1320 11,06 88,94

21
Figura 10: Gráficos de clases de edad y sexo en las poblaciones estudiadas.

22
Figura 11: Distribución de clases de tamaño para la totalidad de las capturas.
Figura 12: Distribución de clases de tamaño para cada una de las localidades.

23
4.3 Cociente sexual (sex ratio)
La proporción de sexos del total de galápagos adultos está significativamente sesgado hacia
las hembras (1:1,28; χ2=17,62, df=1, p>0,001). Por poblaciones, igual sucede en Hort de Mira-
lles (1:1,86; χ2=14,73, df=1, p>0,001), Moncofa (1:2,83; χ2=15,783, df=1, p>0,001) y Marjal de
Pego-Oliva (1:3,31; χ2=16,071, df=1, p>0,001). Tabla 4.
Tabla 4: Proporción de sexos en cada localidad y valores obtenidos en las pruebas estadísticas.
Nº Localidad Hembra Macho adultos %machos Cociente
sexual χ2 df p
01 Marjal de Peníscola 32 41 73 56,16 1:1.28 1,110 1 0,292
02 Riu del Chorro 15 9 24 37,50 1.67:1 1,5 1 0,221
03 Prat de Cabanes 203 238 441 53,97 1:1.17 2,778 1 0,096
04 Hort de Miralles 106 57 163 34,97 1:1.86 14,730 1 <0,001
05 Marjal de Nules-Burriana 9 11 20 55,00 1:1.2 0,2 1 0,655
06 Moncofa 51 18 69 26,09 1:2.83 15,783 1 <0,001
07 Marjal d'Almenara 42 33 75 44,00 1:1.27 1,080 1 0,299
08 Marjal dels Moros 76 50 126 39,68 1:1.52 5,365 1 0,021
09 Riu Xeraco 52 32 84 38,10 1:1.63 4,762 1 0,029
10 Marjal de la Safor 28 15 43 34,88 1:1.87 3,930 1 0,047
11 Marjal de Pego-Oliva 43 13 56 23,21 1:3.31 16,071 1 <0,001
Total 664 523 1187 44,06 1,27 16,75 1 <0,001
Por otra parte, se ha detectado una correlación positiva significativa (Rho de Spearman=0,57;
p=0,033; N=11) entre el porcentaje de machos y la latitud; es decir, se observa una mayor pro-
porción de machos en las localidades más septentrionales (Fig. 13).
latitud
40,540,039,539,038,5
%machos
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
Sq r lineal = 0,375
Figura 13: Diagrama de dispersión de la proporción de machos respecto a la latitud (en grados decimales) y línea de
ajuste.

24
4.4 Biometría
En la Tabla 5 se resumen los estadísticos obtenidos para el conjunto de los ejemplares captu-
rados en todas las poblaciones estudiadas y para algunas de las variables morfométricas. Se
han analizado por separado los neonatos, capturados en el nido o poco después de la eclosión
y los juveniles. Las medidas de la cola sólo se han analizado para los ejemplares adultos (Ta-
bla 5).
Tabla 5: Resultado del análisis biométrico (en mm y g, media ± desviación típica, n) del conjunto de las capturas para
machos, hembras, juveniles y neonatos (CL: longitud del espaldar; CW: anchura de espaldar; PL: longitud del plastrón,
D-D: anchura del plastrón; F-F: longitud de la cola; G-G: distancia de la cloaca al ápice).
Variable Macho Hembra Juvenil Neonato
CL 114,41±11,84 (515) 123,45±17,52 (655) 66,48±11,42 (123) 24,91±1,86 (17)
CW 87,34±8,70 (486) 93,53±12,03 (602) 57,15±8,09 (111) 22,92±2,96 (8)
PL 99,32±8,92 (366) 112,82±17,65 (502) 59,01±11,06 (94) 22,17±2,58 (8)
D-D 62,04±6,32 (386) 71,02±10,95 (552) 36,68±6,72 (92) 13,25±2,10 (8)
F-F 73,33±8,08 (313) 67,03±10,04 (455) - -
G-G 50,34±7,49 (313) 54,44±9,75 (454) - -
F-F/CL 0,81±0,085 (306) 0,72±0,096 (452) - -
F-F/G-G 0,686±0,077 (312) 0,81±0,086 (452) - -
Peso 237,08±67,87 (512) 335,35±129,91 (648) 57,55±23,11 (123) 4,12±1,11 (17)
En cuanto al análisis de la biometría entre localidades, buena parte de las variables morfológi-
cas muestra diferencias significativas. En las pruebas post hoc realizadas para algunas de las
variables se pueden observar algunos grupos homogéneos (Tablas 6 y 7).
Tabla 6: Conjuntos homogéneos obtenidos mediante la prueba DHS de Tukey para la longitud del espaldar. Se mues-
tran las medias para los conjunto homogéneos (el término error es la Media cuadrática (Error) = 183,271. Usa el tama-
ño muestral de la media armónica = 53,096. c Alfa = 0,05).
Subconjunto
Localidad N 2 3 4 5 6 1
Marjal de Peníscola 72 110,41
Prat de Cabanes-Torreblanca 438 113,45 113,45
Marjal de Nules-Burriana 19 114,09 114,09
Desembocadura riu Xeraco 83 118,48 118,48 118,48
Río del Chorro 24 119,09 119,09
Hort de Miralles 155 119,82 119,82 119,82
Moncofa 64 120,79 120,79 120,79
Marjals i Estanys d'Almenara 75 124,33 124,33 124,33
Marjal de Pego-Oliva 56 128,01 128,01 128,01
Marjal de la Safor 43 130,25 130,25
Marjal dels Moros 123 135,30
Significación ,078 ,161 ,485 ,069 ,469 ,169

25
Tabla 7: Conjuntos homogéneos obtenidos mediante la prueba DHS de Tukey para el peso. Se muestran las medias
para los conjunto homogéneos (el término error es la Media cuadrática (Error) = 8324,873. Usa el tamaño muestral de
la media armónica = 52,873. c Alfa = 0,05).
Subconjunto
Localidad N 2 3 4 5 6 7 1
Marjal de Peníscola 72 219,21
Prat de Cabanes-Torreblanca 436 243,87 243,87
Marjal de Nules-Burriana 19 256,11 256,11 256,11
Desembocadura riu Xeraco 81 277,14 277,14
Río del Chorro 24 289,00 289,00 289,00
Hort de Miralles 154 295,74 295,74 295,74
Moncofa 64 313,22 313,22 313,22
Marjals i Estanys d'Almenara 74 339,80 339,80 339,80
Marjal de Pego-Oliva 56 355,82 355,82
Marjal de la Safor 43 370,51 370,51
Marjal dels Moros 118 419,72
Significación ,593 ,117 ,051 ,137 ,367 ,819 ,170
Se observa una cierta agrupación geográfica de poblaciones en cuanto a tamaños y peso ex-
cepto en los caso del río Xeraco y río del Chorro. En referencia al tamaño, y prescindiendo de
los datos de ambas poblaciones, se pueden distinguir 3 grupos (Tabla 6):
• Grupo 1: Poblaciones de Valencia (Pego-Oliva, Safor y Moros).
• Grupo 2: Poblaciones del Norte de Castellón (Peníscola, Prat de Cabanes y Nules-
Burriana
• Grupo 4: Poblaciones Sur de Castellón (Río del Chorro, Hort de Miralles, Moncofa y
Almenara).
Según los datos analizados existe una correlación negativa significativa, entre la longitud de las
hembras y la latitud (r de Pearson=-0,624; p=0,040; N=11). No se ha hallado una correlación
significativa para el caso de los machos (Fig. 14).

26
40,540,039,539,038,5
150,0
140,0
130,0
120,0
110,0
100,0
Media long. ♂
Media long. ♀
Media long. ♂
Media long. ♀
R Sq Linear = 0,389
R Sq Linear = 0,132
latitud
longitud espaldar (mm)
Figura 14: Gráfico de dispersión del tamaño (mm) de machos y hembras respecto a la latitud (en grados decimales) y
línea de ajuste para cada sexo.
4.5 Asimetrías
Se ha obtenido un amplio rango de asimetrías en el caparazón, con diferencias significativas,
desde poblaciones sin apenas incidencia de esta anomalía (Moncofa y río del Chorro), hasta
lugares con un tercio de las capturas (Pego-Oliva, Hort de Miralles y Nules-Burriana). Tabla 8.
Tabla 8: Número y proporción de asimetrías en las diferentes poblaciones.
Localidad Capturas Nº asimetrías % asimetrías
Moncofa 81 1 1,23
Río del Chorro 32 1 3,13
Prat de Cabanes-Torreblanca 505 24 4,75
Marjal de Peníscola 98 5 5,10
Desembocadura riu Xeraco 96 8 8,33
Marjal de la Safor 46 7 15,22
Marjal dels Moros 150 30 20,00
Marjals i Estanys d'Almenara 77 16 20,78
Marjal de Pego-Oliva 61 18 29,51
Hort de Miralles 184 55 29,89
Marjal de Nules-Burriana 26 9 34,62
total 1356 174 12,83
El mayor número de asimetrías en el caparazón viene dado por la presencia de una placa ex-
tra. En menor número se presentan las placas con algún tipo de asimetría en la forma. Pocos

27
casos poseen varias placas fusionadas, la nucal dividida o ausencia de alguna de las placas
(Tabla 9, Figs. 15 y 16). Algunos ejemplares (n=18) poseen más de un tipo asimetría.
Tabla 9: Tipo de asimetrías y proporción sobre el total.
Tipo de asimetría Nº casos %
una placa extra 70 42,94
placas asimétricas 49 30,06
varias placas extra 23 14,11
falta placa 8 4,91
nucal dividida 7 4,29
placas fusionadas 6 3,68
Total 163 100,00
Figura 15: Anomalías en el espaldar. a) Placas V3 y V4 fusionadas; b) Placa nucal dividida.
a b

28
Figura 16: Ejemplares con anomalías en las placas del espaldar. a) Placa extra entre V4-V5; b) Placa extra entre V3-
V4; c) Asimetría en V2; d) Placas extra entre V2-V3, V3-V4 y V4-V5.
a b
c d

29
4.6 Forma del caparazón
Para estimar la forma del espaldar, se ha calculado el cociente entre la longitud y la anchura
del espaldar (CL/CW); de esta manera, los valores más próximos a 1 indican una forma redon-
deada, mientras los valores más elevados se dan en los caparazones más alargados.
Las medias de CL/CW de los neonatos son menores que en los juveniles, mientras los valores
mayores se dan en los machos y hembras; así, se observa una evolución ontogenética en la
forma del caparazón; los ejemplares jóvenes son más redondeados que los adultos (Tabla 10).
Tabla 10: Valor medio del índice CL/CW por sexos y clases de edad.
Intervalo de confianza al 95%
Medio Error típ. Límite inferior Límite
superior
Hembra 1,320 ,004 1,313 1,327
Macho 1,309 ,004 1,301 1,317
Juvenil 1,170 ,008 1,154 1,186
Neonato 1,103 ,031 1,042 1,164
Comparando los valores medios de CL/CW entre las distintas clases consideradas, se obser-
van diferencias significativas entre los valores de los adultos, con juveniles y neonatos, mien-
tras que no hay diferencias sustanciales entre ambos sexos ni entre juveniles y neonatos (Ta-
bla 11).
Tabla 11: Comparaciones múltiples entre los índices CL/CW de las diferentes clases de edad mediante el método DHS
de Tukey.
Intervalo de confianza al
95%.
(I) Idsexo (J) Idsexo Diferencia
entre medias
(I-J) Error típ. Significación Límite supe-
rior Límite
inferior
Hembra Juvenil 0,1503 0,0091 <0,001 0,1256 0,1751
Macho 0,0111 0,0054 0,2328 -0,0035 0,0258
Neonato 0,2178 0,0312 <0,001 0,1325 0,3031
Macho Hembra -0,0111 0,0054 0,2328 -0,0258 0,0035
Juvenil 0,1392 0,0092 <0,001 0,1140 0,1645
Neonato 0,2067 0,0313 <0,001 0,1212 0,2921
Juvenil Hembra -0,1503 0,0091 <0,001 -0,1751 -0,1256
Macho -0,1392 0,0092 <0,001 -0,1645 -0,1140
Neonato 0,0674 0,0321 0,2209 -0,0203 0,1552
Neonato Hembra -0,2178 0,0312 <0,001 -0,3031 -0,1325
Juvenil -0,0674 0,0321 0,2209 -0,1552 0,0203
Macho -0,2067 0,0313 <0,001 -0,2921 -0,1212
Por otra parte, no se ha observado una diferencia significativa entre localidades, aunque se
observa que los ejemplares más redondeados se encuentran en Moncofa y el río del Chorro,
mientras los más alargados aparecen en Cabanes y Pego-Oliva. No se ha observado una rela-
ción significativa entre la forma y la latitud (Tabla 12).

30
Tabla 12: Estadísticos para el índice CL/CW en cada población y para el total de la Comunidad Valenciana.
Localidad N Mínimo Máximo Media Desv. típ.
Moncofa 53 1,1315 1,4121 1,261631 ,0576645
Río del Chorro 23 1,1612 1,3976 1,267177 ,0631175
Hort de Miralles 86 1,1723 1,4022 1,283782 ,0512080
Marjal de Nules-Burriana 19 1,1982 1,4469 1,285132 ,0611015
Marjals i Estanys d'Almenara 75 1,1612 1,3743 1,300457 ,0379659
Marjal de la Safor 43 1,1846 1,4020 1,300892 ,0525724
Desembocadura riu Xeraco 82 1,1667 1,4027 1,314068 ,0492793
Marjal dels Moros 120 1,1816 1,4286 1,319500 ,0503989
Marjal de Peníscola 72 1,1920 1,4194 1,320284 ,0514665
Prat de Cabanes-Torreblanca 437 1,0663 3,5693 1,329845 ,1272051
Marjal de Pego-Oliva 54 1,2066 1,5054 1,345909 ,0562820
Total Comunidad Valenciana 1064 1,0663 3,5693 1,315115 ,0928509
Se han observado diferencias significativas en los valores de CL/CW según los tipos de hábi-
tats; así en el río del Chorro, único ambiente fluvial considerado, los individuos son más redon-
deados (ANOVACL/CW, t=52,820, p<0,001) que en el resto de ambientes constituidos por cana-
les y lagunas.
Se han comparado los valores del índice CL/CW obtenidos para las distintas poblaciones de la
Comunidad Valenciana, con los obtenidos en Galicia (Ayres y Cordero, 2001) y para las dife-
rentes subespecies (Fritz et al., 1996), aunque no se han observado diferencias significativas.
Si se observan los valores para el conjunto de la Comunidad Valenciana, el índice CL/CW se
asemeja más al de la subespecie E. o. occidentalis. Sin embargo, si analizamos las medias de
CL/CW para cada localidad, se observa una correspondencia de las medias de Moncofa y río
del Chorro con la media de las poblaciones gallegas. Pego-Oliva estaría más próxima a los
valores de E. o. fritzjuergenobsti, Hort de Miralles y Nules-Burriana, más similares a E. o. orbi-
cularis-E. o. galloitalica y el resto de poblaciones a E. o. occidentalis (Fig. 17).
1,18
1,20
1,22
1,24
1,26
1,28
1,30
1,32
1,34
1,36
1,38
Marjal de Peníscola
Río del Chorro
Prat de Cabanes -Torreblanca
Hort de Miralles
Marjal de Nules-Burriana
Moncofa
Marjals i Estanys d'Almenara
Marjal dels Moros
Desembocadura riu Xeraco
Marjal de la Safor
Marjal de Pego-Oliva
Media Comunidad Valenciana
Galicia
E. o. fritzjuergenobsti
E. o. occidentalis
E. o. galloitalica
E. o. orbicularis
CL/CW
Figura 17: Gráfico de barras del índice CL/CW de las poblaciones de la Comunidad Valenciana (gris claro), compara-
dos con los obtenidos por otros trabajos (gris oscuro), en Galicia (Ayres y Cordero, 2001) y para las diferentes subes-
pecies (Fritz et al., 1996).

31
4.7 Dimorfismo sexual
El análisis de las diferentes variables morfométricas permite identificar algunos de los caracte-
res diferenciadores (Tabla 13). Así, existen diferencias significativas entre la longitud y anchura
del espaldar y del plastrón, el tamaño de la cola en relación a la longitud del espaldar, la dis-
tancia relativa de la cloaca a la base y el peso; las hembras son más voluminosas, más pesa-
das y de mayor tamaño que los machos, que por su parte tienen una cola relativamente más
larga y poseen la cloaca relativamente más separada de la base.
Tabla 13: Diferencias entre hembras y machos respecto a las variables biométricas consideradas. Se aporta el valor
del estadístico t, grados de libertad (gl), significación estadística de la prueba T para igualdad de medias (CL: longitud
del espaldar; CW: anchura de espaldar; PL: longitud del plastrón, D-D: anchura del plastrón; F-F/CL: longitud relativa
de la cola respecto a la longitud del espaldar; F-F/G-G: distancia relativa de la cloaca al ápice).
95% Intervalo de confian-
za para la diferencia
Variable t gl Sig. (bilateral) Diferencia
de medias Error típ. de
la diferencia Superior Inferior
CL 10,100 1150 <0,001 9,121 0,903 7,349 10,893
CW 9,560 1067 <0,001 6,2535 0,6541 4,9700 7,5370
PL 13,423 850 <0,001 13,5538 1,0097 11,5719 15,5357
D-D 14,472 918 <0,001 9,027 0,624 7,803 10,252
F-F/CL -14,834 756 <0,001 -0,0970342 0,0065413 -0,1098755 -0,0841928
F-F/G-G 20,948 762 <0,001 0,1269531 0,0060603 0,1150561 0,1388500
Peso 15,490 1139 <0,001 98,469 6,357 85,997 110,942
4.8 Índice de Condición
Se observa un Índice de Condición positivo en todas las poblaciones; el menor valor se ha ob-
tenido en el río del Chorro y marjal de Peñíscola, mientras los mayores valores se dan en Al-
menara y Pego-Oliva (Tabla 14).
Tabla 14: Valores del Índice de Condición obtenidos para las poblaciones de Emys.
Localidad N Mínimo Máximo Media Desv. típ.
Río del Chorro 23 -,0608 ,0607 ,002936 ,0285569
Marjal de Peníscola 72 -,1304 ,2319 ,004021 ,0483853
Marjal de la Safor 43 -,1833 ,1078 ,005183 ,0469989
Moncofa 51 -,1172 ,1173 ,006074 ,0348259
Desembocadura riu Xeraco 78 -,0730 ,0714 ,010570 ,0313487
Marjal dels Moros 112 -,0874 ,0695 ,014347 ,0294112
Prat de Cabanes-Torreblanca 275 -,0997 ,4859 ,017593 ,0453968
Hort de Miralles 85 -,2485 ,1080 ,019834 ,0425045
Marjal de Nules-Burriana 19 -,0276 ,1346 ,022366 ,0364706
Marjals i Estanys d'Almenara 74 -,0367 ,1541 ,026743 ,0304622
Marjal de Pego-Oliva 54 -,0244 ,0938 ,030161 ,0246004
Las diferencias significativas observadas respecto al factor “localidad” se deben a las diferen-
cias entre algunas de ellas, según revela la prueba posthoc de Tukey, en concreto entre los

32
pares Peñiscola-Pego-Oliva (diferencia entre medias=-0,026140; error típico=0,0070353;
p=0,010) y Peñiscola-Almenara (diferencia entre medias=-0,022722; error típico=0,0064693;
p=0,020).
4.9 Estimas poblacionales
Para la estimación del número de individuos de las poblaciones, se han utilizado los datos de
captura-recaptura de campañas de muestreo a lo largo de una sola temporada, considerando
por tanto las poblaciones como cerradas. En la población de Moncofa, las capturas no eran
restituidas al medio, sino que han sido extraídas para su posterior restitución a su hábitat una
vez restaurado, por lo que se ha utilizado el método Zippin (Mb) (Zippin, 1958; Pollock y Otto,
1983).
Los datos obtenidos indican que la población más numerosa se ubica en el Prat de Cabanes-
Torreblanca, con casi un millar de individuos. Otras poblaciones numerosas se localizan en el
Marjal dels Moros y Hort de Miralles, con cerca de 200 ejemplares cada una. En el otro extremo
están las pequeñas poblaciones del río del Chorro y Marjal de Nules-Burriana, con 39 ejempla-
res.
Cabe recordar que no se han incluido algunas poblaciones como el Barranc de la Pobla (debi-
do al escaso número de capturas), la Marjalería de Castellón (de difícil prospección) y otras
posibles poblaciones no detectadas; con estas salvedades, podemos concluir que las poblacio-
nes de galápago europeo en la Comunidad Valenciana albergan unos 2159 ejemplares (Tabla
15).

33
Tabla 15: Estimación de la abundancia en las distintas poblaciones consideradas.
Nº Localidad Campaña de
muestreo Capturas Recapturas Total Ocasiones Abundancia Intervalo
confianza
(95%)
Error
estándar Método
1 Marjal de Peníscola 4-5-06/17-10-06 65 48 113 25 158 112-253 34.6660 M(h)
2 Riu del Chorro 21-4-05/1-6-05 27 19 46 7 39 31-68 8.4181 M(th)
3 Prat de Cabanes-Torreblanca 20-6-05/19-9-05 226 40 266 14 996 879-1134 65.0994 M(h)
4 Hort de Miralles 17-5-05/7-7-05 116 46 162 12 198 167-250 20.8592 M(t)
5 Marjal de Nules-Burriana 30-4-03/9-7-03 26 12 38 17 39 31-62 7.4708 M(0)
6 Moncofa 24-7-06/10-10-06 31 18 49 7 63 61-77 3.6492 M(b)
7 Marjals i Estanys d'Almenara 14-4-05/27-7-05 42 13 55 17 91 65-147 19.9970 M(0)
8 Marjal dels Moros 7-4-03/20-9-03 54 9 63 20 205 122-392 64.7650 M(0)
9 Riu Xeraco 19-4-05/20-7-05 57 30 87 13 90 74-124 12.6374 M(0)
10 Marjal de la Safor 19-4-05/19-7-05 34 2 36 13 148 108-208 25.0833 M(h)
11 Marjal de Pego-Oliva 21-4-04/29-9-04 35 5 40 13 132 72-296 52.3093 M(0)
total 713 242 955 158 2159

34
5 Discusión
5.1 Capturas
La distribución temporal de las capturas nos da una idea del ciclo de actividad de los galápa-
gos. Se mantienen inactivos desde finales de octubre hasta marzo, tal y como concluyen para
otras áreas Lebboroni y Chelazzi (1991), Rovero (1995) o Duguy (2000), aunque en invierno
pueden activarse en días soleados (Galán y Fernández-Arias, 1993). El máximo de actividad se
encuentra en junio-julio, en plena época de reproducción, con un máximo de hembras grávidas.
En otras áreas, la mayor actividad tiene lugar en mayo (Rovero, 1995).
5.2 Clases de edad
En el conjunto de las poblaciones se han capturado un 11% de juveniles, con un mínimo del
0% y un máximo de 25%. Otros estudios encuentran un porcentaje de juveniles de 20% (P.N.
Doñana; Keller, 1997), 12% en Menorca (Braitmayer et al., 1998) y del 15% y 30% en dos po-
blaciones de Brenne, en Francia (Servan, 1987, 1998). Algunos autores indican que los juveni-
les prefieren pequeñas masas de agua, con vegetación densa y aguas más superficiales, don-
de encontrar mejor el alimento y ocultarse de los depredadores (Zuffi, 2000; Mosimann y Cadi
2004).
En las poblaciones del Prat de Cabanes y los marjales de la Safor y Pego-Oliva, se ha captura-
do un porcentaje de juveniles inferior al 10%; esto puede ser debido a una elevada depredación
de nidos y/o neonatos o a una menor probabilidad de captura de juveniles en el muestreo.
Aunque debería estudiarse en profundidad, en todas las poblaciones se ha muestreado cana-
les de morfología similar y mediante el mismo método lo que descartaría una diferente probabi-
lidad de captura de juveniles entre poblaciones. Se ha comprobado la depredación de neonatos
y juveniles por parte de aves acuáticas (garza real, Ardea cinerea) o peces (perca americana,
Micropterus salmoides), así como de nidos por parte del zorro (Vulpes vulpes) o jabalí (Sus
scrofa). La abundancia de estas especies en algunas poblaciones puede estar relacionada con
la menor presencia de juveniles, aunque habría que contrastar esta posibilidad.
Otra hipótesis sería la presencia en el medio natural de contaminantes que pueden actuar co-
mo disruptores endocrinos que impidan la reproducción o la viabilidad de las puestas, como se
ha comprobado en tortugas acuáticas (Bishop et al., 1991; 1998). Los contaminantes se han
propuesto como causantes de una elevada tasa de malformaciones en neonatos de Emys orbi-
cularis en Galicia (Ayres y Cordero, 2004).

35
5.3 Cociente sexual
Se ha observado una mayor proporción de hembras que de machos, lo que puede sugerir una
diferente tasa de supervivencia en función del sexo (Girondot et al., 1994). Los datos en con-
junto son similares a los obtenidos en otros estudios, con un cociente sexual de 1,3:1 en Fran-
cia (Cadi et al., 2004) y Suiza (Mosimann y Cadi, 2004) (Tabla 16).
Tabla 16: Proporción de sexos en diferentes poblaciones de Emys orbicularis.
Cociente
sexual localidad Autor
1,4:1 Cukurkoy (Turquía) Auer y Taskavak, 2004
1,3:1 Rhone-Alpes (Francia) Cadi et al. (2004)
1,3:1 Ginebra (Suiza) Mosimann y Cadi (2004)
1:2,6 Donau-Auen (Austria) Rossler (1999)
1:1,5 Bas Armagnac (Francia) Parde et al. (1999)
2,2:1 Pazaragac (Turquía) Ayaz et al. (2007)
1:1,05 San Rossore (Italia) Zuffi et al. (2007)
1:1,34 Darby (Italia) Zuffi et al. (2007)
1,8:1 Tarsia (Italia) Zuffi et al. (2007)
1:1,8 San Lorenzo (Italia) Zuffi et al. (2007)
1:2,3 Darby (Italia) Zuffi et al., (1999)
1,8:1 O Porriño (España) Ayres y Cordero (2001)
1,27:1 Comunidad Valenciana Presente estudio
Algunos autores apuntan una mayor mortandad en las hembras relacionado con la mayor movi-
lidad de las hembras que las hace más sensibles a los atropellos (Gibbs, y Steen, 2005; Steen
y Gibbs, 2004; Steen et al. 2006) o a la depredación en el momento de la puesta (Spencer,
2002; Ayaz et al., 2007), lo que condiciona la selección de los lugares de puesta por parte de
las hembras (Spencer y Thomson, 2003).
Sin embargo, un Cociente sexual a favor de los machos se ha detectado únicamente en Peñís-
cola, Cabanes y Hort de Miralles. Peñíscola es un área muy antropizada, con urbanizaciones y
caminos alrededor y tal vez las hembras sean más susceptibles a ser capturadas por la gente.
En Cabanes se han hallado algunos ejemplares atropellados en los caminos que circulan por el
marjal, mientras en el Hort de Miralles no cabe esperar incidencia de ninguna de ambas cir-
cunstancias.
Emys orbicularis, al igual que otros quelonios, muestra una determinación sexual dependiente
de la temperatura de incubación (TSD). Los huevos incubados por debajo de 27,5°C dan lugar
a un 100% de machos, mientras por encima de los 29,5°C dan lugar a un 100% de hembras
(Zaborski et al., 1988). A 28,5ºC, se forma un 50% de machos y un 50% de hembras. Los resul-
tados obtenidos en la mayor parte de las poblaciones pueden estar en relación con la tempera-
tura de incubación, dada la relación positiva entre mayor proporción de machos y la latitud (Fig.
9).
Algunos autores han detectado que la presencia de ciertos contaminantes como PCBs en el
medio puede alterar la determinación sexual en emídidos (Bergeron et al., 1994; Crews et al.,
1995; Willingham et al., 2001).

36
5.4 Biometría
Según el presente trabajo, las poblaciones situadas más al norte poseen tamaños menores que
las poblaciones más meridionales. Algunos autores han determinado que para algunas espe-
cies de la familia Emydidae, se sigue la Regla de Bergmann (Ashton y Feldman, 2003) y tam-
bién se ha sugerido para Emys orbicularis en Italia (Zuffi et al., 2007), mientras los datos del
presente trabajo apuntan en la dirección contraria.
Las poblaciones se han agrupado en tres unidades homogéneas en cuanto al tamaño y de
distribución latitudinal, lo que podría interpretarse como una diferenciación genotípica, que
habría que verificar mediante estudios específicos.
No obstante y dado a que las poblaciones estudiadas se presentan en un rango latitudinal rela-
tivamente bajo, esta circunstancia puede estar relacionada con otras variables ambientales no
analizadas en el presente estudio, como abundancia de alimento o diferente índice de pertur-
baciones.
5.5 Asimetrías
Algunos autores determinan como rasgo general en tortugas, que un 15% de los individuos
presenten placas supranumerarias o asimetrías (Zangerl, 1969), otros estudios coinciden en el
escaso nivel de asimetrías en Emys orbicularis (Cherepanov, 1994; Najbar y Maciantowicz,
2000; Schneeweiss y Beckmann, 2005), aunque en Galicia se han detectado en elevado núme-
ro (Ayres y Cordero, 2004).
Podíamos considerar que una proporción superior al 20% de anomalías resultaría anormal
(Marjals i Estanys d'Almenara, Marjal de Pego-Oliva, Hort de Miralles y Marjal de Nules-
Burriana).
Se han postulado diferentes motivos que ocasionan el desarrollo de asimetrías en Emys orbicu-
laris: 1) La presencia de contaminantes químicos (Ayres y Cordero, 2004), 2) Depresión por
endogamia en poblaciones aisladas y 3) Temperatura subóptima de incubación (Gardner y
Ullrich, 1950; MacCulloch, 1981). Sólo una de las poblaciones (Hort de Miralles) se encuentra
suficientemente aislada de otras, por lo que el segundo supuesto no parece explicar estas asi-
metrías.
La contaminación de los marjales y las variaciones locales en las temperaturas de incubación sí
podrían provocar estas anomalías, por lo que se pueden abrir líneas de trabajo en este sentido.
5.6 Forma del caparazón
Los resultados indican que existe una evolución ontogenética, desde las formas redondeadas
de los neonatos, hasta la forma más alargada en las hembras que en los machos. En un am-
biente fluvial, de media montaña, los individuos son más redondeados que los que viven en

37
marjales; algo similar obtienen Zuffi et al. (2007) al determinar que las hembras costeras son
más alargadas que las hembras que viene en el interior.
Las notables diferencias en la forma entre poblaciones y las similitudes con los valores de di-
versas subespecies (Fig. 17), apoyan la presencia de diversos linajes en el territorio estudiado.
5.7 Dimorfismo sexual
Diferentes trabajos sobre la especie indican un dimorfismo sexual en el tamaño y peso, mayor
en las hembras, así como una cola relativamente más larga en los machos (Cheylan, 1992).
Los resultados del presente trabajo son similares a los obtenidos por otros autores (Mazzotti,
1995; Zuffi y Gariboldi, 1995; Zuffi y Ballasina, 1998; Rovero et al., 1999; Servan, 1998; Roess-
ler, 1999; Ayres y Cordero, 2001), aunque difieren de otras poblaciones ibéricas (Keller, 1998).
No se han observado diferencias significativas asociadas al sexo de las variables morfométri-
cas entre las poblaciones, al contrario de lo que sugieren Zuffi et al. (2006)
5.8 Índice de Condición
Aunque no hay datos concluyentes, las poblaciones de la Comunidad Valenciana parecen te-
ner un Índice de Condición positivo. Los valores más bajos se dan en las dos poblaciones más
septentrionales, lo que puede indicar un peor estado físico o estar asociado a diferencias am-
bientales.
5.9 Estimas poblacionales
Los datos obtenidos hacen referencia a ejemplares capturados en determinadas estaciones de
muestreo. Son unos valores aproximados, aunque habría que completar con datos tales como
área ocupada en cada población o densidad de individuos respecto a la superficie de las ma-
sas de agua con presencia de galápagos.
Para cada población se han utilizado los datos de captura-recaptura de una sola campaña de
muestreo, aunque se tienen datos de varios años consecutivos. En posteriores trabajos se
realizarán estimas de las poblaciones utilizando más datos para detectar posibles fluctuaciones
en el número de individuos.

38
6 Conclusiones
Los datos obtenidos sugieren una serie de aspectos a tener en cuenta por parte de los gesto-
res del medio ambiente para la conservación de la especie.
Por una parte, algunas poblaciones se encuentran aisladas y corren riesgo de sufrir procesos
de depresión por endogamia. Se debería restituir la conectividad entre las zonas húmedas para
favorecer el intercambio genético entre poblaciones.
En algunas poblaciones (Almenara, la Safor y Pego-Oliva) no existe suficiente reclutamiento de
juveniles y aparentemente se encuentran envejecidas; en estos casos habría que identificar el
agente causante (contaminantes, depredación de nidos o juveniles) y en la medida de lo posi-
ble, eliminarlo. De modo paralelo se puede favorecer la incorporación de juveniles a estas po-
blaciones mediante la captura de hembras grávidas y mantenimiento en cautividad hasta la
puesta y posterior liberación, y engorde de los neonatos hasta que tengan un mayor tamaño,
menos susceptibles a la depredación (Cadi y Faverot, 2004).
La relativa diversidad morfológica detectada en la Comunidad Valenciana y su agrupación en
unidades homogéneas de distribución latitudinal hace necesario el desarrollo de estudios gené-
ticos de sus poblaciones. La clarificación del estatus taxonómico de la especie en la Comuni-
dad Valenciana, permitirá conocer si existe realmente la variabilidad de haplotipos propuesta
recientemente (Fritz et al., 2007).
En trabajos posteriores debería analizarse la presencia en el medio natural de contaminantes
que puedan actuar como disruptores endocrinos, que pueden alterar la reproducción y el desa-
rrollo embrionario.

39
7 Agradecimientos
Conselleria de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge financió a través de diversos pro-
yectos el estudio y conservación de esta especie.
Ignacio Lacomba ha creído y apostado por la conservación del galápago y sus hábitats y me ha
apoyado continuamente en este proyecto.
José Vicente Bataller y Ana Forteza realizaron buena parte del trabajo de campo durante 2004
y 2005, a través del proyecto “Mejora del hábitat de las poblaciones de galápago europeo
(Emys orbicularis) en la Comunidad Valenciana”, financiado por Conselleria de Medi Ambient.
Otros muchos colaboraron en el trabajo de campo o aportando datos y referencias interesantes
como Toni Alcocer, Càdec S.L., Toni Castelló, Eduardo Díaz, José Vicente Escobar, José Ma-
nuel Fabregat, Araceli Graña, Muriel Graña, Jesús Hernández, Gonzalo Illa, Juan Jiménez,
Tahiche Lacomba, Matthieu Lassalle, Javier Martínez-Valle, Javier Monzó, Fernando Ramia,
Pilar Risueño, Gregori Ros, Martí Surroca y Jesús Tena.
David Almenar me ayudó en la ardua tarea de recordar conceptos de bioestadística para apli-
carlos a este trabajo y aportó buenas ideas para aplicar determinados métodos.
Enrique Font me prestó su apoyo y me dio consejos para el diseño y redacción del trabajo.
… y a las tortugas que tanto han soportado en pro de la ciencia y su conservación.

40
8 Referencias
Albert, E. y Gómez, M. A. (1998). Estudio y conservación de las poblaciones del galápago europeo y del
galápago leproso en la provincia de Castellón. Conselleria de Medi Ambient. Informe inédito.
Albert, E. y Gómez, M. A. (2000). Situación de las poblaciones del galápago europeo (Emys orbicularis, L.,
1758) y el galápago leproso (Mauremys leprosa, Schweigger, 1812) en la provincia de Castellón.
Dugastella, 1: 17-25.
Almenar, R. (1991). Atlas de la gestión del medio ambiente en la Comunidad Valenciana. Generalitat
Valenciana, Conselleria de Medi Ambient. 239 pp.
Andreu, A. (1997). Emys orbicularis (Linnaeus, 1758), en: Pleguezuelos, J. M. (ed.), Distribución y
Biogeografía de los Anfibios y Reptiles en España y Portugal. Monografías de Herpetología, 3.,
Asociación Herpetológica Española, Granada, pp. 172-174.
Andreu, A. C., López-Jurado, L. F. (1998). Emys orbicularis (Linnaeus, 1758). Pp. 94-102. En: Salvador,
A. (Ed..). Fauna Ibérica, Vol. 10. Museo Nacional de Ciencias Naturales, Madrid.
APNAL (1992). Informe provisional del seguimiento de la mortalidad de vertebrados en las carreteras de
Castellón, pp. 195-211, in: CODA (ed.), Iª Jornadas para el Estudio y prevención de la mortalidad
de vertebrados en carreteras. Tomo I.
Araguas, R. M., Roldán, M. I., García-Marín, J. L. y Pla, C. (2007). Management of gene diversity in the
endemic killifish Aphanius iberus: revising Operational Conservation Units. Ecology of Freshwater
Fish, 16: 257-266.
Arévalo, C. (1917). Emys orbicularis y Clemmys leprosa en la laguna de Almenara (CS). Bol. Soc.
Española Hist. Nat., 17: 509.
Ashton, K.G. y Feldman, C. R. (2003). Bergmann's rule in nonavian reptiles: turtles follow it, lizards and
snakes reverse it. Evolution Int J Org Evolution, 57(5):1151-1163.
Auer, M. y Taskavak, E. (2004). Population structures of syntopic Emys orbicularis and Mauremys rivulata
in western Turkey. Biologia, 59 (14): 81-84.
Ayaz, D., Fritz, U., Tok, C. V., Mermer, A., Tosunoglu, M., Afsar, M. y Çiçek, K (2007). Population estimate
and body size of European pond turtles (Emys orbicularis) from Pazaragaç (Afyonkarahi-
sar/Turkey). Biologia, 62 (2): 225-227.
Ayres, C. y Cordero, A. (2001). Sexual dimorphism and morphological differentiation in European pond
turtle (Emys orbicularis) populations from northwestern Spain. Chelonian Conservation and Biology,
4: 100-106.
Ayres, C. y Cordero, A. (2004). Asymmetries and accesory scutes in Emys orbicularis from Northwest
Spain. Biologia, 59, Suppl. 14: 85-88.
Barbadillo, L. J., Lacomba, J. I., Pérez-Mellado, V., Sancho, V. y López-Jurado, L.F. (1999). Anfibios y
Reptiles de la península Ibérica, Baleares y Canarias. Ed. GeoPlaneta. Barcelona.
Bataller, J. V. y Forteza, A. (2005a). Mejora del hábitat de las poblaciones de galápago europeo (Emys
orbicularis) en la Comunidad Valenciana. Memoria actuaciones año 2004. Conselleria de Territori i
Habitatge. VAERSA. Inédito.

41
Bataller, J. V. y Forteza, A. (2005b). Mejora del hábitat de las poblaciones de galápago europeo (Emys
orbicularis) en la Comunidad Valenciana. Memoria actuaciones (2003-2005. Conselleria de Territori
i Habitatge. VAERSA. Inédito.
Bergeron, J. M., Crews, D. y McLachlan, J. A. (1994). PCBs as environmental estrogens: Turtle sex
determination as a biomarker of environmental contamination. Environ. Health Perspect., 102 (9):
780-781.
Bishop, C. A., Brooks, R. J., Carey, J. H., Ng, P., Norstrom, R. J. y Lean, D. R. (1991) The case for a
cause-effect linkage between environmental contamination and development in eggs of the
common snapping turtle (Chelydra s. serpentina) from Ontario, Canada. J. Toxicol. Environ. Health,
33(4): 521-547.
Bishop, C. A., Ng, P., Pettit, K. E., Kennedy SW, Stegeman, R. J., Norstrom, R. J. y Brooks, R. J. (1998).
Environmental contamination and developmental abnormalities in eggs and hatchlings of the
common snapping turtle (Chelydra serpentina serpentina) from the Great Lakes-St. Lawrence River
basin (1989-91). Environ. Pollut., 101(1): 143-156.
Boscá Seytre, A. (1916). Batracios y reptiles. En: Fauna Valenciana. Geografía del Reino de Valencia: 91-
96. Ed. A. Martín, Valencia.
Braitmayer, N., Fritz U., Mayol, J. & Pieh, A. (1998). Die Europäische Sumpfschildkröte (Emys orbicularis)
Menorcas. Elaphe, 4: 57–60.
Cadi, A. y Faverot, P. (2004). La cistude d'Europe: gestion et restauration des populations et de leur
habitat. Guide technique. Conservatoire Rhône-Alpes des espaces naturels. 108 pp.
Cherepanov, G. O. (1994). Anomalii kostnogo pantsirya cherepakh [Anomalies on bony carapace in tur-
tles]. Zool. Zhurnal, 73: 68-78.
Cheylan M. (1992). La tortue cistude. En: Atlas de répartition des Batraciens et Reptiles de Corse.
Delaugerre M. y Cheylan M. (eds.). P.N.R.C./E.P.H.E. 43-46.
Crews, D., Bergeron, J. M. y McLachlan, J. A. (1995). The role of estrogen in turtle sex determination and
the effect of PCBs. Environ. Health Perspect., 103 (Suppl 7): 73-77.
Darroch, J. N. y Ratcliff, D. (1980). A note on capture-recapture estimation. Biometrics, 36: 149-153.
Doadrio, I., Perdices, A. y Machordom, A. (1996). Allozymic variation of the endangered killfish Aphanius
iberus and its application to conservation. Environmental Biology of Fishes, 45: 259-271.
Duguy, R. (2000). Cycle d'activite de la cistude, Emys orbicularis, dans le Marais de Brouage (Charente-
Maritime, France). Chelonii, 2 : 55-57.
Fernandez-Pedrosa, V. (1997). Estudio de la variabilidad genetica del fartet, Aphanius iberus (Val., 1846)
y del samaruc, Valencia hispanica (Val., 1846) en poblaciones de la Comunidad Valenciana. Tesis
Doctoral. Universidad de Valencia.
Fernández-Pedrosa, V., Latorre, A. y González, A. (1996). Mitochondrial DNA variability in Valencia
hispanica (Valenciennes, 1846). Publ. Espec. Inst. Esp. Oceanogr., 21: 107-111.
Filella, E. y Losa, J.M. (1983). Nota sobre la presència de Discoglossus pictus Otth, 1837 (Amfibis, Anurs)
al litoral de la provincia de Castelló. Butll. Soc. Cat. Ictiol. Herp., 4: 13-14.
Fritz, U. (1993). Zur innerartlichen Variabilität von Emys orbicularis (Linnaeus, 1758). 3. Zwei neue Unterarten
von der Iberischen Halbinsel und aus Nordafrika, Emys orbicularis fritzjuergenobsti subsp. nov. und E.

42
o. occidentalis subsp. nov. (Reptilia, Testudines: Emydidae). Zoologische Abhandlungen (Dresden),
47: 131-155.
Fritz, U., Keller, C. y Budde, M. A. (1996). Eine neue Unterart der Europäischen Sumnpschildkröte aus
Südwestspanien, Emys orbicularis hispanica, subsp. nov. Salamandra, 32: 129-152.
Fritz, W. Guicking, D., Kami, H., Arakelyan, M., Auer, M., Ayaz, D., Ayres, C., Bakiev, A. G., Celani, A.,
Džukic, G., Fahd, S., Havaš, P., Joger, U., Khabibullin, V. F., Mazanaeva, L. F., Široký, P., Tripepi,
S. Valdeón, A., Velo, G., Wink, M. (2007). Mitochondrial phylogeography of European pond turtles
(Emys orbicularis, Emys trinacris) –an update. Amphibia-Reptilia, 28: 418-426
Gaffney, E. S. y Meylan, P. A. (1988). A phylogeny of turtles. Pp. 157-219, en: Benton, M. J. (ed.). The
phylogeny and Classification of the Tetrapods. Vol. 1: Amphibians, Reptiles, Birds. Systematics
Association Special Volume nº 35A. Clarendon Press. Oxford.
Galán, P. y Fernández Arias, G. (1993). Anfibios e Reptiles de Galicia. Edicións Xerais de Galicia. Vigo.
501 pp.
Gardner, L. W. y Ullrich, M. (1950). Experimental production of shell abnormalities in turtles. Copeia, 1950:
253-262.
Gibbs, J. P. y Steen, D. A. (2005). Trends in Sex Ratios of Turtles in the United States: Implications of
Road Mortality. Conservation Biology, 19 (2): 552-556.
Girondot, M., Zaborski, P., Servan, J. y Pieau, C. (1994). Genetic contribution to sex determination in tur-
tles with environmental sex determination. Genet. Res. 63, 117-127.
Keller, C. (1997). Ecología de las poblaciones de Mauremys leprosa y Emys orbicularis del Parque Nacio-
nal de Doñana. Tesis doctoral, Univ. Sevilla, 197 pp.
Keller, C., Andreu, A. C. y Ramo, C. (1998). Aspects of the population structure of Emys orbicularis from
southwestern Spain. Mertensiella, 10: 147-158.
Koper, N. y Brooks, R.J. 1998. Population-size estimators and unequal catchability in Painted turtles. Ca-
nadian Journal of Zoology 76: 458-465.
Lacomba, J. I. y Sancho, V. (1999a). Atlas de anfibios y reptiles de la Comunidad Valenciana. Boletín de la
Asociación Herpetológica Española, 10: 2-10.
Lacomba, T. y Sancho, V. (1999b). Datos sobre la distribución de Emys orbicularis en la Comunidad
Valenciana. Conselleria de Medi Ambient. Informe inédito.
Lacomba, J. I. y Sancho, V. (2000a). The European Pond Turtle conservation plan in the Valencian
Community: a proposal. Actas del 2nd. Symposium on Emys orbicularis. Le Blanc, Francia. 25-27
Junio 1999. Chelonii, 2: 130-132.
Lacomba, T. y Sancho, V. (2000b). Uso del hábitat del galápago europeo (Emys orbicularis) en el Marjal dels
Moros (Sagunt, Valencia). Conselleria de Medi Ambient. Valencia. Inédito.
Lacomba, T. y Sancho, V. (2001). Problemática de conservación del galápago europeo (Emys orbicularis) en
el Marjal y Estanys d’Almenara. Conselleria de Medi Ambient. Valencia. Inédito.
Lacomba, I. y Sancho, V. (2002a). La herpetofauna valenciana. En: Jiménez, J. y Lacomba, I. (eds.). Peces
continentales, anfibios y reptiles de la Comunidad Valenciana. Colección Biodiversidad, 10. Conselleria
de Medi Ambient. Generalitat Valenciana. 271 pp.

43
Lacomba, I. y Sancho, V. (2002b). Advances in the action plan for Emys orbicularis in the region of Valencia.
Abstracts of 3rd International Symposium on Emys orbicularis. Kosice, Eslovaquia. 18-20 de abril 2002.
Lebboroni, M. y Chelazzi, G. (1991). Activity pattern of.Emys orbicularis L. (Chelonia Emydidae) in central.
Italy. Ethol. Ecol. Evol., 3: 257-268
Lenk, P., Fritz, U., Joger, U. y Wink, M. (1999). Mitochondrial phylogeography of the European pond turtle,
Emys orbicularis (Linnaeus 1758). Molecular Ecology, 8: 1911-1922.
Lindeman, P.V. (1990). Closed and open model estimates of abundance and tests of model assumptions
for two populations of the turtle, Chrysemys picta. Journal of Herpetology 24: 78-81.
Loehr, V.J.T., Henen, B.T., Hofmeyr, M.D. (2004). Reproduction of the smallest tortoise, the Namaqualand
speckled padloper, Homopus signatus signatus. Herpetologica, 60: 444–454.
MacCulloch, R. D. (1981). Variation in the shell of Chrysemys picta bellii from southern Saskatchewan. J.
Herpetol., 15: 181-185.
Miller, V. A. (2006). Selected Demography and Population Estimation of Trachemys scripta (Yellow-bellied
Slider) in North Carolina as it Relates to Turtle Harvesting. Graduate Faculty of North Carolina
State University. Tesis Doctoral. 47 pp.
Mockford, S. W., Snyder, M. y Herman, T. B. (1999). A preliminary examination of genetic variation in a
peripheral population of Blanding’s turtle, Emydoidea blandingii. Molecular Ecology, 8: 323-327
Mosimann, D. y Cadi, A. (2004). On the occurrence and viability of the European pond turtle (Emys orbicu-
laris) in the Moulin-de-Vert (Geneva, Switzerland): 50 years after first introduction. Biologia, 59,
Suppl. 14: 109-112.
Najbar, B. y Maciantowicz, M. (2000). Deformations and damage to carapaces of the European Pond
Turtle – Emys orbicularis (L.) in Western Poland. Chelonii, 2: 88-94.
Otis, D. L., Burnham, K. P. y Anderson, D. R. (1978) Statistical inference for capture data on closed animal
populations. Wildl. Monogr. 62: 1–135.
Parde J. M., Hurstel S. y Lefevre A.C. (2000). Etude eco-ethologique de la Cistude d'Europe dans le Bas-
Armagnac (Gers, France), en vue de sa conservation. Chelonii, 2: 73-82
Pleguezuelos, J. M., Márquez, R. y Lizana , M. (eds.). 2002. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles
de España. Dirección General de la Conservación de la Naturaleza-AHE. Madrid. 587 pp.
Pollock, K. H. y Otto, M. C. (1983). Robust estimation of population size in closed animal populations from
capture-recapture experiments. Biometrics, 39: 1035-1049.
Prades, R., Chica, T., Lacomba, I., Martínez-Valle, J., Martínez, J., Queral, I., Sánchez, F.J., Barrio, C.,
Esteban, I. y Filella, E. (1992). Contribución al estudio de "l'herpetofauna castellonenca". II
Congreso Luso-Español y VI Español de herpetología. Granada.
Roncadell (1992). Aportaciones al conocimiento del estatus del galápago leproso y del galápago europeo en
la provincia de Valencia. Conselleria de Medi Ambient. Inédito.
Rovero, F. (1995). Eco-etologia della Tartaruga palustre, Emys orbicularis: uso dell'habitat ed organizzazione
dell'attività in una popolazione della Riserva Naturale Monte Rufeno. Università di Firenze. Facoltà di
Scienze Naturali. Tesi di laurea.
Sancho, V. (1998). Plan de conservación del galápago europeo (Emys orbicularis) en la Comunidad
Valenciana. Conselleria de Medi Ambient. Informe inédito.

44
Sancho, V. (2004). Mejora del hábitat de las poblaciones de galápago europeo (Emys orbicularis) en la
Comunidad Valenciana. Memoria actuaciones año 2003. Conselleria de Territori i Habitatge.
VAERSA. Inédito.
Sancho, V. y Lacomba, J. I. (2000). Status and distribution of the European Pond Turtle in the Valencia
region (Spain). Actas del 2nd Symposium on Emys orbicularis. Le Blanc, Francia. 25-27 Junio
1999. Chelonii, 2: 133-135.
Sancho, V. y Lacomba, T. (2001). Datos preliminares sobre el galápago europeo (Emys orbicularis) en el
Marjal dels Moros (Sagunt, Valencia). Dugastella, 2: 29-35.
Sancho, V. y Ramia, F. (2004). Estudio de una población de galápago europeo (Emys orbicularis), en el
sector Sant Gregori, en el término municipal de Burriana (Castellón). Urbanización Golf Sant
Gregori, S.L. Informe inédito.
Sancho, V. y Ramia, F. (2005a). Estudio de las poblaciones de galápago europeo en el ámbito de los
Planes Parciales del litoral del término municipal de Moncofa (Castellón). Evaluación de Recursos
Naturales, S.A. (EVREN). Informe inédito.
Sancho, V. y Ramia, F. (2005b). Data on a relictic population of Emys orbicularis from Burriana (Castellón,
East Spain). Póster presentado en el 4th International Symposium on Emys orbicularis. Valencia
del 8 al 10 de junio de 2005.
Schneeweiss, N. y Beckmann, H. (2005). Injuries, anomalies and losses of the European Pond Turtles
(Emys orbicularis) in Northeast-Germany. Póster presentado en el “4th International Symposium on
Emys orbicularis”. Valencia, 8-10 de junio de 2005.
Servan, J. (1986). Utilisation d’un nouveau piège pour l’étude des populations de cistudes d’Europe Emys
orbicularis (Reptilia, Testudines). Revue d’Ecologie (La Terre et la Vie), 41: 111-117.
Servan, J. (1987). Use of radiotelemetry in an ecological study of Emys orbicularis in France, first results,
pp. 357–360. In: Van Gelder J.J. & Bergers P.J.M. (eds), Proceedings of the 4th Ordinary General
Meeting of the Societas Europaea Herpetologica, Faculty of Sciences/SHE, Nijmegen.
Servan, J. (1998). Ecological study of Emys orbicularis in Brenne (Central France). Mertensiella 10: 245–
255.
SOPTOM (1996). Le point sur Emys orbicularis. La Tortue, 57.
Spencer, R. J. (2002). Experimentally testing nest site selection: fitness trade-offs and predation risk in
turtles. Ecology, 83: 2136–2144.
Spencer, R. J. y Thompson, M. B. (2003). The significance of predation in nest site selection of turtles: an
experimental consideration of macro- and microhabitat preferences. Oikos, 102: 592–600.
Steen, D. A. y Gibbs, J. P. (2004). Effects of Roads on the Structure of Freshwater Turtle Populations.
Conservation Biology, 18 (4) : 1143-1148.
Steen, D. A., M. J. Aresco, S. G. Beilke, B. W. Compton, E. P. Condon, C. Kenneth Dodd Jr., H. Forrester,
J. W. Gibbons, J. L. Greene, G. Johnson, T. A. Langen, M. J. Oldham, D. N. Oxier, R. A. Saumure,
F. W. Schueler, J. M. Sleeman, L. L. Smith, J. K. Tucker y J. P. Gibbs (2006). Relative vulnerability
of female turtles to road mortality. Animal Conservation, 9 (3): 269-273.
Stevenson, R. D. y Woods, W. A. (2006). Condition indices for conservation: new uses for evolving tools.
Integrative and Comparative Biology, 46 (6): 1169-1190.

45
Tukey, J. (1958). Bias and confidence in not quite large samples. The Annals of Mathematical Statistics,
29: 614.
UICN (2001). Categorías y Criterios de la Lista Roja de la UICN: Versión 3.1. Comisión de Supervivencia
de Especies de la UICN. UICN, Gland, Suiza y Cambridge, Reino Unido. ii + 33 pp.
Velo, G., Cordero, A. y Wolff, K. (2005). Preliminary phylogeographic results of the European pond turtle in
Iberian Peninsula using D-loop partial fragment. Póster presentado en el IV International Sympo-
sium on Emys orbicularis. Valencia, del 8 al 9 de junio de 2005.
Vento, D., Roca, V., Prades, R., Queral, I. y Sánchez, J. (1991). Atlas Herpetológico de la Comunidad
Valenciana. Mitad septentrional. Rev. Esp. Herp., 6: 19-28.
Villaplana, J. (1988). Introducció a la fauna vertebrada de La Safor. C.E.I.C.”Alfons el Vell” i Consellería
d’Agricultura i Pesca.
White, G. C. (1983) Numerical estimation of survival rates from band-recovery and biotelemetry data. J.
Wildl. Manag., 47: 716-728.
White, G. C., Anderson, D. R., Burnham, K. P. y Otis, D. L. (1982). Capture-recapture and removal meth-
ods for sampling closed populations. Los Alamos National Laboratory LA-8787-NERP. 235 pp.
Willemsen, R. E. y Hailey, A. (2002). Body mass condition in greek tortoises: regional and interspecific
variation. Herpetological Journal, 12: 105-114.
Willingham, E., Baldwin, R., Skipper, J.K. y Crews D (2000) Aromatase activity during embryogenesis in
the brain and adrenal-kidneygonad of the red-eared slider turtle, a species with temperaturede-
pendent sex determination. Gen. Comp. Endocrinol., 119 (2): 202-207.
Zaborski, P., Dorizzi, M. y Pieau, C. (1988). Temperature-dependent gonadal differentiation in the turtle
Emys orbicularis: concordance between sexual phenotype and serological H-Y antigen expression
at threshold temperature. Differentiation, 38 (1): 17-20.
Zippin, C. (1958). The Removal Method of Population Estimation. The Journal of Wildlife Management, 22
(1): 82-90.
Zuffi M. A. L. (2000). Conservation biology of the European pond turtle Emys orbicularis (L.) in Italy. Stap-
fia 69: 219–228.
Zuffi, M.A.L. y A. Gariboldi (1995b): Sexual dimorphism of the European Pond Terrapin, Emys orbicularis
(L., 1758) from Italy. In: Llorente et al. (Eds). Scientia Herpetologica, 1995: 124-129.
Zuffi, M. A. L., Celani, A. Foschi, E. y S. Tripepi (2007). Reproductive strategies and body shape in the
European pond turtle (Emys orbicularis) from contrasting habitats in Italy. Journal of Zoology, 271
(2), 218-224.
Zuffi, M. A. L., Odetti, F., Batistoni, R. y Mancino, G. (2006). Geographic variation of sexual size dimor-
phism and genetics in the European pond turtle, Emys orbicularis and Emys trinacris, of Italy. Italian
Journal of Zoology, 73(4): 363-372.