Communication and representation of risk in health crises: the influence of framing and group identity / Comunicación en crisis sanitarias y representación del riesgo. La influencia del framing y la identidad grupal

Abstract

Based on the Social Representations Theory (SRT) applied to the social construction of risk and the role played by group identities, this study examines the construction of risk created by the mass media in health epidemics. An experimental design with split-ballot questionnaire and 319 participants was used in which message framing (human interest vs. attribution of responsibility) and proximity (high vs. low) were manipulated for a high invulnerability identity (youth) vs. a low invulnerability identity (elderly) population. Results showed that the human interest framing increased the perception of risk, especially when the proximity of the epidemic was high; this effect was explained by people’s emotional response. Furthermore, youth projected the risk towards ‘the other’ in order to protect their invulnerability identity. Finally, we stress the importance of the SRT on a theoretical and applied level for risk communication in health crises.

Full text

Este artículo recoge una investigación sobre la cobertura y el tratamiento dado por los medios de comunicación a
la pandemia de gripe A (H1N1), y la repercusión que ello tuvo en las representaciones sociales sobre la misma. La
investigación se basó en los periódicos con mayor tirada de México (país donde se inició) y España durante los meses
que duró la crisis en los años 2009-2010. Para ello utilizamos dos marcos teóricos entrelazados: la teoría del Framing
o enmarcamiento mediático y la del Colective Symbolic Coping. Los resultados revelaron que el desarrollo de la crisis
inuyó en el uso de los principales frames o marcos de los medios de comunicación. Además, esos marcos principa-
les pusieron en marcha el proceso de CSC moldeando las representaciones sociales sobre las epidemias sanitarias.
De hecho, los cinco clusters principales utilizados para el análisis del CSC (generados por el programa Alceste) se
relacionaban con los dos frames más usados: interés humano y atribución de responsabilidad. Finalmente se discuten
las implicaciones teóricas y aplicadas derivadas para la investigación sobre la interrelación entre framing, represen-
taciones sociales y rol de los medios de comunicación, así como sobre las estrategias resultantes del discurso de los
medios para hacer frente a crisis de salud.
Palabras clave: Medios de Comunicación; Gripe A (H1N1); Framing; Collective Symbolic Coping; Representaciones
Sociales.
This study analyzed how the mass media covered the inuenza A (H1N1) pandemic and its inuence on the social
representation of the disease. Framing theory and a model of collective symbolic coping were both used to explain
the inuence of the mass media on social representation. The study was based on analyzing information on the inu-
enza A pandemic provided by national newspapers in Mexico and Spain between 2009 and 2010. The results show
that that the development of the crisis affected the use of different kinds of frames in the media. The use of different
types of frames led to processes of collective symbolic coping, which are likely to alter the social representation of
the epidemic. Data analysis using the Alceste program showed that the most prevalent frames used in the media were
human interest and attributing responsibility to institutions. The theoretical implications of this study are discussed in
terms of the relationship between framing, social representations and the role of the mass media. Applied implications
concern the strategies identied in the media to deal with health crisis.
Key words: Media; Inuenza A (H1N1); Framing; Collective Symbolic Coping; Social Representations.
Disponible online 31 de diciembre de 2012
Framing effects and social representations of health epidemics: The
case of inuenza A
Correspondencia: Nahia Idoyaga. Dpto. de psicología social y metodología de las ciencias del comportamiento. Avda. de Tolosa, 70, 20080 - San
Sebastián, Gipuzkoa. Tlf.: 943015680, Fax: 943015670. E-mail: nidoyaga001@ikasle.ehu.es. E-mail de los otros autores: José Francisco Valencia:
josefrancisco.valencia@ehu.es; Lorena Gil de Montes: lorena.gildemontes@ehu.es; Garbiñe Ortiz: garbine.ortiz@ehu.es
Los autores desean agradecer la nanciación de este trabajo a la ayuda para la formación de investigadores, modalidad predoctoral, concedida por el
Gobierno Vasco, así como a la UFI 11/04 de la UPV/EHU
31
Nahia Idoyaga, José Francisco Valencia, Lorena Gil de Montes y Garbiñe Ortiz
Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea, España
Copyright © 2012 Escritos de Psicología
ISSN 1989-3809 DOI: 10.5231/psy.writ.2012.0211
Escritos de Psicología, Vol. 5, nº 3, pp. 31-42
Septiembre-Diciembre 2012
Efectos del Framing y representaciones sociales de epidemias
sanitarias: El Caso de la Gripe A

32
Entre los acontecimientos que nos rodean hoy en día, las
situaciones de riesgo ocupan un lugar preeminente en la sim-
bología social colectiva. Así, al mundo globalizado actual se ha
denominado “sociedad del riesgo” (Beck, 1986, 2002, 2006).
En este sentido, el relato de los medios de comunicación sobre
tales situaciones interviene activamente en dichas constitucio-
nes simbólicas.
La presente investigación aborda una de las situaciones de
riesgo de mayor impacto mediático y social en los últimos años
–el de la Gripe A (H1N1)- analizando el papel de los medios
en la construcción simbólica de la misma. Realizaremos dicho
análisis entrelazando dos perspectivas teóricas importantes:
el Framing y el Colective Symbolic Coping (CSC) y tomare-
mos como referencias geo-sociales México (país en el que se
inició) y España. La Gripe A (H1N1), también conocida como
gripe porcina, se detectó por primera vez en marzo del 2009
en México, extendiéndose posteriormente por todo el mundo.
Desde ese momento, los medios de comunicación internacio-
nales comenzaron a informar sobre la situación de la gripe y la
Organización Mundial de la Salud (OMS) planteó que, por pri-
mera vez en la historia, se podría seguir en tiempo real la evo-
lución de una pandemia (OMS, 2009). Países de todo el mundo
tomaron medidas extraordinarias para reducir o evitar el riesgo
de verse afectados por la gripe, tales como la declaración de
alertas sanitarias o el cierre de lugares públicos y se apresu-
raron a comprar antivirales y vacunas. Sin embargo, desde el
verano del 2009 la OMS comenzó a recibir críticas acusándola
de crear una alarma excesiva, falta de transparencia, cambiar la
denición de pandemia e, incluso, connivencia de intereses con
la industria farmacéutica. Finalmente, el 10 de agosto del 2010,
la OMS declaró el n de la pandemia de la Gripe A que, en
contraste con su amplia distribución, tuvo una mortalidad baja:
18.449 personas en 214 países (OMS, 2010).
Framing y medios de comunicación
El modo concreto en que los medios de comunicación
encuadran o enmarcan (framing) los acontecimientos y pro-
blemas sociales inuye en la interpretación y en las actitudes
de las personas hacia esos eventos. Sin embargo, más allá
del nivel individual, las consecuencias del framing también
pueden observarse a nivel social, por su inuencia en la opi-
nión pública, la socialización política, y la toma de decisiones
colectivas (De Vreese, 2005; Reese, Gandy y Grant, 2001). No
obstante, en los procesos de comunicación social los frames no
sólo están en los mensajes mediáticos, sino que se encuentran
también en el emisor, en el receptor y en la cultura donde apa-
rece el mensaje (Entman, 1993). Es decir, los frames residen
tanto en el discurso mediático como en las cogniciones de los
individuos, reriéndose el framing a un proceso de inuencia
social que conecta los dos (Pan y Kosicki, 2005). En algunos
artículos cientícos de psicología social suelen utilizarse prefe-
rentemente los términos “enmarcamiento” y “marco”, mientras
que en otros, en la mayoría de hecho, se preere utilizar los
anglicismos “framing” y “frame”. En este artículo se utilizan
preferentemente los términos en inglés, aunque a veces también
se usan las expresiones en castellano.
Aunque no lo analizó expresamente en relación a la inuen-
cia de los medios de comunicación, la denición de frame esta-
blecida por Goffman (1974) ha sido comúnmente aceptada.
Según este autor, los frames son esquemas de interpretación
que permiten a la gente organizar los eventos de la vida en algo
que tiene signicado. Los frames son, así, principios organiza-
dores, socialmente compartidos y persistentes en el tiempo, que
actúan simbólicamente para estructurar u organizar el mundo
social (Reese, Gandy y Grant, 2001). Desde esa perspectiva,
Entman (1993) estableció las siguientes características del fra-
ming mediático: Seleccionar algunos aspectos de una realidad
percibida y darles más relevancia en un texto comunicativo,
promoviendo así: a) una denición particular del problema, b)
una interpretación causal del mismo, c) su evaluación moral
y/o d) una recomendación de cómo debe ser tratado.
El campo del framing se ha caracterizado por una cierta
confusión conceptual y terminológica. Así, respecto a la rela-
ción de la teoría del framing con la agenda-setting y el priming,
cabe señalar que si bien algunos autores consideran el framing
como un segundo nivel de agenda-setting (McCombs, 2006),
existe un creciente consenso en la comunidad cientíca sobre
su autonomía aun considerando su carácter complementario e
incluso la utilidad de aplicarlas de forma combinada en los aná-
lisis (Kosicki, 2001; Scheufele, 2000; Scheufele y Tewksbury,
2007). La teoría de la agenda-setting comenzó con la idea de
considerar que los media no imponen a la opinión pública qué
pensar pero sí sobre qué asuntos públicos pensar; cuando las
noticias de los media cubren un tema, esto crea en la opinión
pública la idea de que el tema es importante. La hipótesis del
priming, por su parte, sugiere que la selección de qué noticias
aparecen y cuáles se ignoran puede afectar a los juicios que rea-
liza la gente (Iyengar y Kinder 1997); el priming ocurre cuando
la gente a la hora de realizar sus evaluaciones, toma en consi-
deración los temas cubiertos recientemente por los media. Así,
mientras agenda-setting y priming se relacionan con el “qué”
es cubierto por los media, framing se relaciona con el “cómo”
lo presentan (Pan y Kosicki, 2005); mientras agenda-setting y
priming se basan en la relevancia o prominencia que los medios
dan a los acontecimientos, framing se basa en la atribución de
las causas (Scheufele, 2000). El prestigioso Journal of Commu-
nication dedicó al completo su número 57 (2007) a las cuestio-
nes de Agenda, Framing y Priming, y algunos de los investiga-
dores de mayor prestigio en la materia (Robert Entman, David
H. Weaver, David Tewksbury y Dietram A. Scheufele) subraya-
ban esa doble perspectiva de autonomía y complementariedad.
A pesar de esa diversidad de puntos de vista –o gracias
a ella-, la noción de framing ha cobrado en los últimos años
un gran impulso en las disciplinas que abordan la comunica-
ción (Vicente y López, 2009), y se presenta como marco teó-
rico tanto para las investigaciones sobre análisis de contenido
FRAMING Y REPRESENTACIONES SOCIALES

33
(frame-building) como para las investigaciones sobre la rela-
ción entre los medios y la opinión pública (frame-setting) (De
Vreese, 2005).
En la investigación sobre framing, se diferencian dos
corrientes en relación a los frames mediáticos (De Vreese,
2005; De Vreese, Peter y Semetko, 2001): un enfoque genérico
de los frames (generic approach) y un enfoque temático con-
creto (issue-specic approach). Los frames genéricos son aque-
llos que transcienden la limitación temática y se pueden utili-
zar para analizar diferentes hechos, a lo largo del tiempo y en
distintos contextos culturales. En cambio, los frames temáticos
hacen referencia a hechos concretos con categorías elaboradas
de forma especíca para ese tema. La línea de trabajo sobre los
frames genéricos, revisada y desarrollada por Semetko y cola-
boradores (Semetko y Valkenburg, 2000; Valkenburg, Semetko
y De Vreese, 1999), identica cinco frames principales que
serán los utilizados en este trabajo: conicto, interés humano,
atribución de responsabilidad, moralidad y consecuencias eco-
nómicas. Diferentes investigaciones han analizado y utilizado
esos frames propuestos por Semetko y Valkenburg (2000). De
hecho, se ha conrmado que son validos para analizar diferen-
tes temas políticos y sociales, como la inmigración, las crisis,
igualdad de género etc. (Ann y Gower, 2009; Igartua et al.,
2004; Kenix, 2008; Valencia et al., 2010).
El frame de conicto reeja las luchas que se puedan dar
entre individuos, grupos o instituciones, con objeto de captar el
mayor número de audiencia posible. Por ejemplo en el diario El
País: China preere errar por exceso de precaución y México
la acusa de connar a sus conciudadanos sin fundamento (Rei-
noso, 2009). Como exponen Semetko y Valkenburg (2000)
estudios anteriores habían encontrado que el marco de conicto
era uno de los más utilizados en EEUU, sobre todo en el área de
la política, donde por ejemplo, los medios llegaron a ser criti-
cados por incentivar la desconanza y el cinismo hacia la clase
política. En el estudio de estos autores fue el segundo frame
más utilizado y en los media más serios aparecía en mayor
medida.
El frame de interés humano provee de una cara personal
o aspecto emocional a la presentación de un suceso, hecho, o
problema. Por ejemplo en el diario El País: Muere la primera
persona de H1N1 en España. Dalila Mimouni, marroquí, de 20
años. Estaba embarazada. Un día antes dio a luz un niño. El
viudo denuncia mala atención en sus tres visitas a urgencias
(Naranjo y Sahuquillo, 2009). A mayor competitividad entre
los media, estos tratan de crear un producto que pueda captar y
retener el interés público. Ese sería el objetivo de este marco,
personalizando las noticias, dramatizándolas o incluyendo
emociones. Así, se ha encontrado que este frame inuye en
las respuestas emocionales de los sujetos, siendo un predictor
signicativo de la responsabilidad y la culpa atribuidas a las
causas del tema o problemática (Cho y Gower, 2006).
El frame de moralidad pone el problema o asunto en el con-
texto moral o de prescripciones sociales o religiosas. Por ejem-
plo, en el diario El País: El que sepa o el que quiera también
puede rezar (Ordaz, 2009b). Debido a la norma de objetividad
en el periodismo, en general este frame aparece de un modo
indirecto, a través de citaciones e inferencias, más que direc-
tamente.
El frame de las consecuencias económicas expresa las
consecuencias nancieras que un problema o asunto puede
generar sobre un individuo, grupo, institución, región o país.
Por ejemplo, en el diario El Universal: El costo por enfren-
tar la epidemia del virus de la inuenza A H1N1 en México
es de 4 mil 306 millones de pesos (Rodriguez, 2009). Tam-
bién este ha sido identicado como un frame común en los
media.
Y nalmente, el frame de atribución de responsabilidad,
propuesto inicialmente por Iyengar (1990), es denido como
un modo de atribuir la responsabilidad de una causa o solución
bien al gobierno o a un individuo o grupo. Por ejemplo en el
diario El Universal: La Secretaría de Educación Pública (SEP)
determinó recorrer el n del ciclo escolar del 3 al 14 de julio,
luego de la suspensión de 9 días de clase ante la contingencia
epidemiológica por el virus de inuenza A H1N1 (Martinez,
2009). Semetko y Valkenburg (2000) encontraron que la atribu-
ción de responsabilidad era el más utilizado en los medios de
prensa más serios, mientras los medios más sensacionalistas y
la televisión lo utilizaban en menor medida.
Ghang, Faridah y Normah (2010) investigaron el framing
que los periódicos malasios hicieron sobre la Gripe A basán-
dose en la escala de Semetko y Valkenburg (2000). Ellos ar-
maban que los periódicos son fuente de referencia durante
situaciones de crisis por su precio y accesibilidad. Su investi-
gación realzó que el frame signicativamente más utilizado fue
el de responsabilidad y el menos utilizado el económico, entre
ellos quedaron el de moralidad, interés humano y conicto res-
pectivamente.
Collective Symbolic Coping
El modelo del CSC explica cómo el grupo le da sentido a
situaciones novedosas que amenazan el orden social estable-
cido. Es decir, es el ejercicio que el grupo hace para mante-
ner el mundo tal y como lo conoce, ante una situación nueva o
amenazante (Wagner, Kronberger y Seifert, 2002). Inicialmente
el coping se refería a la conducta del individuo y no a aconteci-
mientos de nivel colectivo, aunque se reconocía que el esfuerzo
individual del coping tiene componentes que son fuertemente
sociales y colectivos (Davison y Pennebaker, 1996).
El CSC surge de la interfaz entre la teoría de las Represen-
taciones Sociales (Moscovici, 1988; Wagner y Hayes, 2005) y
la Teoría de Agenda-Setting (MacCombs, 2006) subrayando el
nivel colectivo del término coping. De la misma manera que en
los estudios de clínica, la discusión sobre los problemas tiene
efectos sobre el signicado que se le da a los traumas (Penne-
baker y Harber, 1993). En su intento de proceso para explicar
los cambios de los temas de la “esfera pública”, el CSC plantea
NAHIA IDOYAGA, JOSÉ FRANCISCO VALENCIA, LORENA GIL DE MONTES, GARBIÑE ORTIZ

34
que el coping colectivo es creado por los medios de comunica-
ción, quienes construyen y comunican “alguna cosa” como si
fuera nueva o como si fuese a cambiar el modo de vida estable-
cido hasta el momento. Siendo parte de una red de comunica-
ción, tanto como individuos como miembros de grupos, las per-
sonas valoran el reto que les supone esa nueva cosa (Orr, Sagi
y Bar-On, 2000; Wagner, 1998). En consecuencia, las repre-
sentaciones creadas a través del CSC proveen a la sociedad de
herramientas para interpretar nuevos acontecimientos (Gilles et
al., 2011). Este proceso, sin embargo, debe cumplir ciertas fases
(Wagner et al., 2002):
1) Toma de conciencia (Awareness). Para que haya una toma
de conciencia pública de un acontecimiento es necesario que
se considere importante para la sociedad (Wagner et al., 2002).
Es decir, los medios de comunicación han de darle relevancia a
los acontecimientos, encarrilando la toma de conciencia de las
personas, es decir, mediante el proceso de agenda-setting al que
antes nos hemos referido.
2) Divergencia (Divergence). En esta fase nacen diferentes
interpretaciones del acontecimiento creando ambigüedad y
confusión. La representación de un nuevo acontecimiento –su
modo de conocimiento- puede cambiar el conocimiento previo.
Esa novedad de representación y conocimiento puede hacer que
fallen los esquemas interpretativos sostenidos hasta el momento
y que haga falta uno nuevo.
3) Convergencia (Convergence). Tanto en los medios de comu-
nicación como a nivel individual, las comunicaciones relacio-
nadas al nuevo acontecimiento conllevan que haya una lucha de
posibles interpretaciones. Algunas de esas interpretaciones son
rechazadas y otras aceptadas (Sperber, 1986), pero al nal el
grupo llega a un pacto para construir una nueva interpretación
aceptada por todos (Bartlett, 1932).
4) Normalización (Normalization). En esta cuarta fase la inter-
pretación o explicación del nuevo acontecimiento se integra
en el conocimiento común convirtiéndose en familiar. Sin
embargo, la normalización no es irreversible, ya que la discu-
sión política puede reavivar el proceso (Wagner et al., 2002).
Además, debemos tener presente que este es un proceso com-
plejo que puede durar décadas y que en ocasiones es difícil de
analizar (Bauer, 2000).
En este estudio nos centramos en el uso de las represen-
taciones sociales de la gripe porcina en el enmarcamiento de
un tema de riesgo para la salud. ¿Cuál podría ser la relación
entre representaciones sociales y enmarcamiento? Los frames
y representaciones sociales en primer lugar dieren en el fenó-
meno al cual se reeren. Las representaciones sociales son
interpretaciones socialmente elaboradas sobre un objeto espe-
cíco, en nuestro caso la gripe porcina. Es a través de las repre-
sentaciones sociales de la gripe que nosotros comprendemos,
damos signicado a la “gripe porcina.” Frames, por su parte,
se relacionan con un tema socio-político especíco, en nuestro
caso la crisis derivada del manejo (por parte de los estados y
las instituciones) del riesgo para la salud. A través del enmarca-
miento de dicho tema, los actores tomarán posición al respecto,
y denirán qué está en juego y cuáles son los elementos a tomar
en cuenta. En consecuencia, un frame tiende a ser más contex-
tualizado y dinámico, relacionándolo con la aparición y resolu-
ción (o no) del conicto (Kaufman y Smith, 1999). A diferencia
del enmarcamiento, la representación social de la gripe por-
cina transciende las cuestiones especícas (salud, economía,
etc.).
Por consiguiente, la teoría del CSC es útil para describir los
sucesos que amenazan al orden social establecido. Aunque en
un principio el modelo del CSC se usó para investigar sucesos
relacionados con la biotecnología, hay investigaciones que lo
han aplicado en las crisis sanitarias. Así, por ejemplo, en una
investigación llevada a cabo sobre la gripe aviar (Gilles et al.,
2011) se observó que este modelo era útil para analizar crisis
sanitarias, ya que estas, además de suponer una amenaza física,
también representaban una amenaza simbólica para la sociedad
(Joffe, 1999).
El objetivo principal de este trabajo, en suma, es investigar
la cobertura y el tratamiento que los medios de comunicación
de México y España dieron a la Gripe A y la repercusión que
ese tratamiento tuvo en la sociedad. Se plantean las siguientes
hipótesis:
H1) Si bien la visibilidad mediática de este tema disminuiría
con el paso del tiempo, se encontrará una correlación positiva
entre dicha visibilidad y las amenazas objetivas de la gripe
(número de casos, muertos etc.).
H2) Los frames de Responsabilidad, Interés Humano y Con-
icto serán los más importantes en los medios de comunicación
aunque su presencia irá cambiando durante el tiempo de distinta
manera en España y México.
H3) La cobertura de la Gripe A mostrará el desarrollo de las
fases del CSC que se verán reejadas durante esta crisis, aunque
es probable que la fase de normalización tenga dicultades de
estabilización en la sociedad por el contraste entre percepción y
realidad epidemiológica de la pandemia.
Método
Muestra y unidad de análisis
La muestra se extrajo de los diarios de información general
de mayor tirada y referencia de México y España: El Universal
y El País. El periodo temporal analizado se extendió desde el
25/04/2009 - cuando la Directora General de la OMS, Margaret
Chan, en el año 2009, reunió al Comité de Emergencia y éste
recomendó que se declarara una “Emergencia de Salud Pública
de Interés Internacional”-, hasta el 10/08/2010 cuando declaró
el nal de la pandemia.
Se establecieron tres unidades de análisis: primero, todas
las portadas que hacen referencia a la Gripe A; segundo, los
artículos de cualquier sección del periódico a los que se le
haga referencia en la portada; nalmente, los editoriales
sobre la Gripe A. En total 142 portadas, 142 artículos y 25
editoriales.
FRAMING Y REPRESENTACIONES SOCIALES

35
Diseño y codicación
Se llevaron a cabo los siguientes tres trabajos por separado:
A) Análisis de las portadas. Se analizó la cobertura que El País
y El Universal hicieron de la Gripe A, situándolo en su espacio
temporal y en el contexto epidemiológico.
B) Análisis del framing de los artículos y editoriales. En este
apartado se usaron como variables independientes el trimes-
tre en el que se publicó la noticia y el periódico para medir
el uso de los cinco frames propuestos por Semetko y Valken-
burg (2000) en los artículos y editoriales (en total 167 artículos
y editoriales) replicando la escala que establecen los autores
para hacerlo en el mismo artículo. La codicación fue llevada a
cabo por dos jueces ciegos obteniendo un alto índice de acuerdo
(Kappa de Cohen > .70).
C) Análisis de contenido de los artículos y editoriales. Se ana-
lizaron los artículos y editoriales para determinar los princi-
pales temas tratados. Para evitar los problemas de abilidad y
validez comunes en los análisis de texto se optó por usar como
instrumento el programa Alceste que realiza clasicación tex-
tual automática (Bauer, 2000; Klein y Likata, 2003; Reinert,
1996). El objetivo de este software es cuanticar un texto para
extraer sus estructuras más importantes con el n de aprove-
char la información esencial contenida en los datos textuales.
Se ha demostrado (Reinert, 1996) que estas estructuras están
estrechamente vinculados a la distribución de las palabras en un
texto y que esta distribución rara vez se hace al azar. Describir,
clasicar, asimilar, sintetizar automáticamente un texto son los
intereses de Alceste.
Resultados
Situación en tiempo y contexto
Para comenzar se analizaron mes a mes las portadas
y los artículos publicados en el diario español El País sobre
la Gripe A y el número de casos y fallecimientos a causa de
la misma en España. El análisis de correlación de Spearman
encontró una correlación signicativa entre los artículos publi-
cados en El País y los casos de Gripe A en España r(17)= .567
p<.05, aunque cabe destacar que el 40% de los artículos se
publicaron antes de que la Gripe A llegara a España. A partir
de las encuestas realizadas durante esos meses por el Centro
de Investigaciones Sociológicas (CIS) se analizó también en
qué medida percibieron los españoles la salud como un pro-
blema. Por una parte, se encontró una correlación positiva entre
el número de artículos publicados y el grado en que los espa-
ñoles percibieron la salud como un problema r(17)=.58, p<.05,
hecho que conrma la relación entre el efecto de la agenda de
los medios y la agenda pública. Igualmente, se encontró una
correlación positiva entre esos resultados del CIS y el número
de casos r(17)=.61, p<.05 y defunciones r(17)=.52, p<.05 por
Gripe A. También es de destacar, que los meses donde hubo
más presencia de la Gripe A en la prensa (de abril del 2009 a
diciembre del 2009) la percepción de la sanidad como un pro-
blema fue media de 4.6 puntos, cuando en el periodo anterior
comprendido de de mayo del 2009 a marzo del 2009 había sido
de 4 puntos y el periodo posterior comprendido de enero del
2010 a diciembre del 2010 de 3.5 puntos. Luego, los españoles
consideraron que la salud representaba un problema en mayor
medida cuando el tema de la Gripe A tenía más presencia en los
medios.
En relación al diario El Universal, y analizando nueva-
mente mes a mea las portadas y los artículos publicados en el
mismo sobre la Gripe A y el número de casos y fallecimientos
producidos por ella en México, los análisis de correlación de
Spearman encontraron correlaciones signicativas entre los
artículos y los casos de Gripe A r(17)=.85, p<.01; y los artículos
y defunciones a causa de la Gripe A r(17)=.90, p<.01. También
se encontraron correlaciones signicativas entre las portadas y
el número de casos de la Gripe A r(17) =.80, p<.01 y entre las
portadas y el número de defunciones r(17)=.75, p<.01. Así, en
México la publicación de portadas o titulares y artículos sobre
la Gripe A estuvo directamente relacionado al número de afec-
tados por la misma.
Análisis del framing de los artículos y editoriales
En total se analizaron 142 artículos (a los que se les había
hecho referencia en las portadas) y 25 editoriales, pertene-
ciendo el 39.5% a El País y el 60.5% a El Universal. La Tabla
1 muestra que el frame más utilizado fue el de interés humano,
seguido por el de responsabilidad, conicto, moralidad y por
último por el económico.
Tabla 1
Media y desviación típica de los frames utilizados
Frame M DT
Interés humano 1.75 0.66
Responsabilidad 1.64 0.50
Conicto 1.59 0.63
Moralidad 1.54 0.51
Económico 1.46 0.75
Nota: M = Media; DT = Desviación típica.
Frame, Tiempo y Periódicos
En relación a El País, se realizaron ANOVAs correspon-
dientes a cada tipo de frame (ver Gráco 1) y se encontraron
diferencias signicativas por trimestre en los frames de Interés
Humano F(4,61)=5.10, p<.001 (hp
2=.25), Conicto F(4,61)=2.40,
p<.05 (hp
2=.136) y Económico F(4,61)=4.13, p<.001 (hp
2=.213),
no, sin embargo, en los frames de Responsabilidad F(4,61)=1.30,
p>0.5 ni Moralidad F(4,61)=0.89, p>0.5.
Las pruebas DSM sobre el frame de interés humano reve-
laron que el primer trimestre era signicativamente diferente
del segundo (p≤.001), tercero (p≤.01), cuarto (p≤.01) y sexto
(p≤.01). Es decir, al principio se usó mucho el frame de interés
humano ya que se esperaba que la de la Gripe A fuera una epi-
demia muy virulenta. Pero desde el segundo trimestre en ade-
lante, debido a que la repercusión no era tan grave, el uso de
este frame disminuyó.
NAHIA IDOYAGA, JOSÉ FRANCISCO VALENCIA, LORENA GIL DE MONTES, GARBIÑE ORTIZ

36
Figura 1
Uso de los principales frames por trimestre en El País y El Universal.
En el frame de conicto, las pruebas DSM mostraron que
el cuarto cuatrimestre es signicativamente diferente al pri-
mero (p≤.001), segundo (p≤.001) y tercero (p≤.01). La razón
de ello es que en España la principal “discusión” sobre la Gripe
A comenzó a nales de la crisis (desde el cuarto trimestre en
adelante). En ese conicto, se discutieron la idoneidad de la
respuesta dada por las instituciones ante la crisis de la Gripe
A y el gasto económico que supuso. Finalmente, las pruebas
DSM del frame económico encontraron que el cuarto trimestre
era, también, signicativamente diferente del primero (p≤.001),
segundo (p≤.001) y tercero (p≤.001). De hecho, este frame está
especialmente ligado al frame de conicto ya que según varios
sectores de la sociedad en la crisis de la Gripe A se gastó dema-
siado dinero institucional a favor de intereses empresariales
particulares. Aun así al interpretar tanto estos últimos datos
como los del frame de conicto deberá tenerse en cuenta que
durante este cuarto trimestre la presencia de artículos sobre la
Gripe A es bastante menor que en los tres trimestres anteriores
por lo que los resultados podrían estar condicionados.
En relación a El Universal los análisis ANOVA correspon-
dientes a cada tipo de frame (ver Figura 1) solamente encontra-
ron diferencias signicativas por trimestre en el frame de con-
icto F(4,96)=3.74, p<.001 (hp
2=.135). En este caso, las pruebas
DSM mostraron diferencias signicativas entre el primer tri-
mestre y el segundo (p≤.00) y el tercero (p≤.00). Básicamente,
en México hubo dos momentos de conicto: el primero en los
primeros meses de la crisis debido al rechazo sufrido por parte
de ciertos países (EEUU y países centroamericanos plantea-
ron el cierre de fronteras, en Francia y Singapur los aviones
provenientes de México tuvieron problemas para desembarcar
etc.) y el segundo a partir del cuarto trimestre en adelante, tal y
como pasó tanto en España como a nivel global, debido a que
es cuando comenzó el debate sobre la respuesta dada a la crisis
y el gasto económico que conllevó.
Análisis de contenido de los artículos y editoriales
El análisis de contenido de los artículos y de los editoriales
se realizó mediante el programa Alceste. El corpus (129.462
palabras, de las cuales 11.561 eran palabras distintas) incluyó
aquellos artículos que hacen referencia a la gripe A y son men-
cionados en las portadas de los periódicos y todos los editoria-
les. De acuerdo con el proceso del Alceste (Boudes y Cellier,
1998), el vocabulario caracterizador de las clases se dividió en
subclases, para ello solamente se analizan las ‘palabras com-
pletas’ (nombres, verbos, adjetivos, adverbios); ‘las palabras de
herramienta’ (artículos, pronombres, conjunciones) se exclu-
yen. Esas ‘palabras completas’ se reducen a su raíz (ej. ‘mex’
incluye mexicano, México, etc.). En concreto, el análisis jerár-
quico descendente dividió el corpus en 3.142 Unidades Con-
textuales Elementales (ECUs) de las que se trabajaron 1.933
(62%) y extrajo 5 clases de ECUs (ver Figura 2). La primera
clase obtuvo 364 ECUs (19%), la segunda 505 ECUs (26%), la
tercera 484 ECUs (25%), la cuarta 201 (10%) y la quinta 379
ECU (20%).
Figura 2
Dendograma de las clases generadas por la Clasicación Jerárquica
descendente
Contenido de las clases
Para extraer las clases principales del Alceste el vocabu-
lario ligado a cada uno de ellos se dividió en subclases (la fre-
cuencia de cada palabra o raíz aparece entre paréntesis):
Clase 1: Prevención para protegerse de la gripe.
1) Partes del cuerpo: mano (144), sexual (52), boca (48),
sus (45), beso (39), estornud (38)…
2) Herramientas de prevención: mascarilla (80), lavarse
(48), enfermer (45), cubreboca (42), guantes (41),
pañuelo (39)…
3) Empresas: empresa (85), emple (84), trabaj (76), tra-
bajador (63), cliente (58)
4) Otros: plan (59), contingencia (50), frecuencia (38),
evitar (37)…
Clase 2: La pandemia global y la respuesta de la OMS
5) Gripe A: virus (207), pandemia (138), mutación (107),
aviar (87),infect (69) h5n1 (66), nueva (58), gripe (49)…
6) OMS: OMS (215), chan (86), fukuda (64), declar
(46)…
7) Globalidad: expansión (66), fase (51), alerta (46),
mundo (44)…
8) Otros: caus (56), leve (56), parec (48)…
FRAMING Y REPRESENTACIONES SOCIALES

37
Clase 3: Creación y aplicación de vacunas.
9) Vacunas creadas: vacun (703), dosis (246), millón
(163), vacunación (99), aplic (86), produc (68), lote (57),
estacional (53), compr (56), medicament (50), fármaco
(44)…
10) Farmacéuticas: laborator (206), grupo (83), farma-
ceut (56), sano (54), ensayo (51), birmex (47), inves-
tigad (44)…
11) Otros: diciembre (46), riesgo (43), octubre (41)…
Clase 4: Muertos y víctimas de la Gripe A
12) Afectados mortales: deceso (152), fallecimiento
(95), muert (90), defunción (80) fallec (71), muer (78)…
13) Registro de afectados: caso (307), report (253),
registr (171), contabiliz (155), conrm (152), numero
(126), cifra (115), neumonia (82), ultim (75), total (58),
aument (55), contagio (47), pico (46)…
14) Otros: ssa (106), increment (104), agosto (79)…
Clase 5: Gestión gubernamental de la crisis
15) Actividades que se paralizaron: clase (195), escuela
(173), educación (140), suspend (133), actividades (119),
escolar(101), acción(63), vigilancia (59), medida (55)…
16) Mandatarios: secretar (190), angel (131), cordova
(122), jose (99), calderón (99), felipe (79), ebrad (70),
ahued (56), villalobos (55)…
17) Otros: plantel (66), epidemiolo (66), regres (55)…
Relaciones con las variables independientes
Por medio de los test de independencia el Alceste computa
la relación entre las clases léxicas y los niveles de una varia-
ble independiente. Si se da una mayor proporción signicativa
de ECUs que pertenecen a una clase a un nivel de la variable
independiente más que a otros niveles combinados, la clase se
considera asociada a este nivel. El programa ejecuta el mismo
análisis para todas las otras clases y niveles de la variable inde-
pendiente.
En nuestro caso se clasicaron los artículos en función de
los periódicos. El País se relacionó con la primera X2
(1)=26.81,
p<.001 y la segunda clase X2
(1)=211.70, p<.001. El Universal, sin
embargo, con la tercera X2
(1)=15.22, p<.001, cuarta X2
(1)=41.11,
p<.001 y quinta clase X2
(1)=126.81, p<.001. En suma, se puede
concluir que el discurso de El Universal se centró en la res-
puesta dada a la Gripe A en México, mientras que el de El País
opto por tratar el tema de una manera más global.
Otra variable analizada fue el mes de publicación del artí-
culo o editorial. En la tabla 2 se puede observar cómo desde
abril del 2009 a febrero del 2010 hay una gran auencia de
discursos con la presencia de todas las clases, pudiendo enten-
derse, en términos de CSC, como la fase de toma de conciencia
el primer trimestre y la de divergencia el segundo. Sin embargo
desde febrero la cantidad de discursos sobre la Gripe A des-
cendió signicativamente pudiendo entenderse como la fase de
convergencia, y en agosto, cuando se dio por nalizada la pan-
demia, sólo apareció una de las clases (La pandemia global y la
respuesta de la OMS) de las presentadas anteriormente.
Discusión
Presentación de la crisis en los periódicos
La crisis de la Gripe A tuvo una presencia considerable-
mente alta en la prensa desde abril a octubre del 2009, siendo
portada de los periódicos de ambos países uno de cada cuatro
días y habiendo de medía dos artículos sobre este tema todos
los días en cada periódico. Sin embargo desde ese momento
en adelante la discusión pública sobre la Gripe A fue per-
diendo presencia según el examen efectuado a las portadas
de los periódicos. Basándonos en la teoría de agenda-setting
(McCombs y Shaw, 1972) podemos armar que durante esos
meses la Gripe A tuvo un gran eco en la sociedad y que la
visibilidad del problema (Etnman, 1993; McCombs, Lopez y
Llamas, 2000), es decir, la discusión sobre la gripe, fue dis-
minuyendo en la esfera pública con el paso del tiempo, conr-
mando así nuestra primera hipótesis. Además, los análisis de
correlación demostraron que el número de artículos publicados
tenía relación con la amenaza objetiva. Dicho de otra manera,
que se encontró una correlación signicativa y positiva entre el
número de publicaciones y casos de Gripe A, tanto en El País
como en El Universal: cuanto mayor era el número de casos,
se publicaban más artículos. Estas correlaciones fueron mayo-
res en El Universal (r=.85) que en El País (r=.56), es decir, en
NAHIA IDOYAGA, JOSÉ FRANCISCO VALENCIA, LORENA GIL DE MONTES, GARBIÑE ORTIZ
Tabla2
Frecuencias de las clases por mes
Clases Trimestre 1 Trimestre 2 Trimestre 3 Trimestre 4 Trimestre 5 Trimestre 6
Abri09 Mayo09 Juni09 Juli09 Agos09 Sep09 Oct09 Novi09 Dici09 Ener10 Febr10 Marz10 Abril10 Mayo10 Juni10 Juli10 Ago10
Clase1: Prevención para
protegerse de la Gripe 136 82 65
Clase 2: La pandemia
global y la respuesta de
la OMS 78 186 57 20
Clase 3: Creación y
aplicación de vacunas. 88 66 31 20 48 22
Clase 4: Muertos y
víctimas de la Gripe A 27 37 22 13
Clase 5: Gestión
gubernamental de la crisis 142 58 15
Nota: En todos los casos: X2 (df = 1) ≥ 5; p = .001).

38
el contexto donde la amenaza objetiva era mayor, en México,
el seguimiento por parte de los medios de comunicación fue
mayor.
Si se compara la cobertura de este tema en El País (España)
y El Universal (México) lo primero que se debe analizar es el
contexto temporal de su publicación. La mayoría de artículos de
El País se publicaron antes de que la Gripe A llegase a España,
es decir, el hecho de que irrumpiera una epidemia en México,
aun cuando no había víctimas en España, fue un acontecimiento
noticioso relevante para la prensa de referencia española. Por
ejemplo en el diario El País: Alarma mundial por el virus: La
OMS ve “muy grave” el brote de gripe porcina en México
(Ordaz, 2009a). Sin embargo en México hubo una correlación
más alta entre los artículos publicados y el número de casos.
Se puede decir, por ello que la prensa mexicana realizó una
cobertura de la crisis que estaban viviendo en ese momento.
Los medios españoles, en cambio, publicaron sobre una crisis
hipotética que pudiera que llegara al país.
Framing: El discurso sobre la Gripe A en los periódicos
La segunda cuestión analizada es el tratamiento de la Gripe
A por parte de los periódicos. Primeramente, examinando
los frames propuestos por Semetko y Valkenburg (2000) se
demuestra que se dio un uso condicionado de los mismos. Así,
el frame más utilizado ha sido el de Interés Humano, seguido
por el de Atribución de Responsabilidad, Conicto, Moralidad
y por último el Económico. En otras palabras, el uso de estos
frames demuestra que la Gripe A se denió como un aconteci-
miento de consecuencias graves para los ciudadanos, donde los
mandatarios deben asumir la responsabilidad para hacer frente
al problema, conrmando también nuestra segunda hipótesis.
Debemos resaltar que aunque el orden de los frames más
utilizados de nuestra investigación no concuerda con otras
investigaciones realizadas en el mismo campo (Chang, 2010)
si que se repite una idea principal, el uso relevante del frame de
responsabilidad y el poco uso del frame económico. El uso del
frame de Interés Humano, especialmente, fue muy elevado al
inicio de la crisis. Por ejemplo en el diario El Universal: María
llevó a su hija de 5 años, con ebre y dolores musculares, a
dos hospitales, donde le recetaron paracetamol y diagnostica-
ron fractura de fémur; horas después, la menor murió (Piña,
2009). Aunque con el tiempo disminuyó y fue dejando lugar a
otros frames. Investigaciones hechas en este campo muestran
que este frame inuye en la respuesta emocional de las per-
sonas, prediciendo la atribución de responsabilidad o culpabi-
lidad del tema tratado (Cho y Gower, 2006). Esto nos induce
a pensar que el segundo frame más utilizado sea el de Atribu-
ción de Responsabilidad, es debido al deseo de responder a la
situación creada por el interés humano. Además, recordemos
que es común que los medios de comunicación se jen en la
Atribución de Responsabilidad cuando los actores principales
(gobierno, mandatarios internacionales, OMS, etc.) tienen un
grado alto de control (Ann y Gower, 2009).
Frecuentemente el frame de Atribución de Responsabilidad
conlleva información de movilización que ayuda a las personas
a tomar decisiones de actuación o prevención ante un riesgo
(Tanner et al., 2009) como el que pudo ser la Gripe A. Por
ejemplo en el diario El Universal: Prevén detener toda la activi-
dad en el DF: Cierran guarderías y tribunales locales (Archun-
dia, 2009). Estos resultados son acordes a los planteados por
Faridah, Normah y Chang (2010), quienes armaban que en
situaciones de crisis o catástrofes, especialmente cuando hace
falta una respuesta inmediata (por ejemplo para hacer frente
a la expansión de la Gripe A) el uso de este frame puede ser
decisivo para hacer llegar a la población la información nece-
saria. Además, llama la atención que el uso del frame de atribu-
ción de responsabilidad no cambia durante el tiempo. Que este
frame se mantenga elevado durante toda la crisis, posibilitó que
organizaciones como la OMS tuvieran una especial relevancia
durante esta pandemia (Rocamora, 2012). Además este frame
se distribuyó de forma parecida en los dos países, mantenién-
dose en nivel alto durante toda la crisis.
Respecto al frame de Conicto, como ya se ha dicho ante-
riormente, apareció en dos momentos. Una primera vez en
México, debido al rechazo sufrido por parte de otros países. Por
ejemplo en el diario El Universal: Crece rechazo en el mundo
a mexicanos (Rosas, 2009). Y al nal de la crisis a nivel mun-
dial por el debate sobre la gestión de la pandemia hecha por
la OMS. Por ejemplo en el diario El País: Fisuras en la causa
contra la OMS: El Consejo de Europa, dividido ante la gripe
A (De Benito, 2010). Algunos autores (Rocamora, 2012) han
denido este segundo momento de conicto con el comienzo
de una comunicación de crisis, donde el discurso de la OMS
se basó en la justicación de sus propios actos más allá de la
comunicación sobre la Gripe A.
Por último es interesante que los medios de comunicación
no dieran tanta importancia a las repercusiones morales y eco-
nómicas de la gripe. Aunque no dar mucha importancia a las
consecuencias morales sea bastante común (Igartua et al., 2004;
Semetko y Valkenburg, 2000; Valencia et al., 2010) en el caso
de las consecuencias hay diversidad de resultados. La investi-
gación ha encontrado que en temas como el de la inmigración
era el frame más usado (Igartua et al., 2004) mientras no es así
en otros temas, como el caso de la igualdad de género (Valencia
et al., 2010). Por otro lado, profundizando en el signicado del
framing, además de los resultados de la propuesta de Semetko
y Valkenburg (2000), se encontraron resultados similares con el
análisis ofrecido por el programa Alceste.
De hecho, usando dicho método se demostró que todas las
clases se ligaban al frame de Interés Humano (Muertos y víc-
timas de la Gripe A, La pandemia global y la respuesta de la
OMS) o de Atribución de Responsabilidad (Gestión guberna-
mental de la crisis, Creación y aplicación de vacunas, Preven-
ción para protegerse de la gripe). Además, como ya se encontró
en el análisis del framing, las clases que representaban el Interés
Humano se relacionaban con los dos primeros trimestres, dis-
FRAMING Y REPRESENTACIONES SOCIALES

39
minuyendo con el tiempo. Cabe destacar también que mediante
el programa Alceste se puede observar de una manera más pre-
cisa el protagonismo de la OMS en el discurso de los periódi-
cos, conrmando, con ello, que los altos niveles de poder tienen
una maniesta inuencia en este frame (Ann y Gower, 2009).
El CSC en los periódicos
Tanto en México como en España durante el primer tri-
mestre de la crisis (abril, mayo y junio del 2009) la Gripe A
tuvo una presencia muy alta en los periódicos, apareciendo en
la portada una de cada dos días. Esto, siguiendo el proceso de
agenda-setting, lo convirtió en acontecimiento relevante para
la sociedad fomentando la toma de conciencia. De hecho, como
conrmaron los índices objetivos publicados por los baróme-
tros mensuales del CIS, hubo una correlación positiva entre la
cobertura de los medios de comunicación y la preocupación de
la sociedad por la salud. Este sería un claro reejo del proceso
de toma de conciencia. Desde ese momento en adelante, es
decir de julio del 2009 a febrero del 2010 podemos observar
características de la fase de divergencia, ya que en esa época
hubo una gran diversidad de clases. De hecho, aparecen todas
las clases encontradas en los artículos: los ligados a la gestión
de los gobiernos, a organizaciones internacionales, a vacunas,
sobre empresas etc.
Llama la atención, como podemos ver en el análisis de con-
glomerados de la gura 2, que en esa fase de divergencia la
segunda y cuarta clase aparezcan unidas. Es decir, “La pande-
mia global y la respuesta de la OMS” y “Muertos y víctimas de
la Gripe A” aparecen como discursos ligados en la distribución
del clúster. Estos discursos hacen que la Gripe A se relacione
con situaciones de peligro o miedo mediante el uso de términos
como pandemia o muerte. Esto concuerda con investigaciones
centradas en la inuencia de esa trasmisión de miedo o peli-
gro en las representaciones sociales (Altheide, 2010; Gonzalo
y Farré, 2011).
En lo que respecta a la fase de convergencia, y como ocu-
rría en otras investigaciones (Gilles et al., 2011), no se reeja
de manera tan clara como las fases anteriores. Aun así, podría-
mos decir que aparece de marzo del 2010 en adelante, con la
bajada de cobertura y la desaparición de marcos inconsistentes.
Más claro todavía, en agosto del 2010, en el discurso resul-
tante cuando la OMS declaró la pandemia nalizada, donde se
podía atisbar un cierto acuerdo sobre la epidemia y sus efectos.
Cabe destacar que el único discurso que duró hasta esa época
fue “La pandemia global y la respuesta de la OMS”, que como
ya se ha mencionado está ligado a la transmisión de miedo o
peligro. Luego, creemos que es necesario investigar más pro-
fundamente si este tipo de discurso inuye en la creación de
la representación social de que vivimos en una “sociedad de
riesgo” (Beck, 1986, 2002, 2006). Por otra parte, al igual que
en otras investigaciones sobre crisis epidemiológicas (Gilles et
al., 2011) no se detectó la fase de normalización. En su lugar se
observó una fase que podríamos denominar de “situación para-
dójicamente normalizada” (Rosenbrock et al., 2000; Setbon,
2000), en la que aparecieron desacuerdos en la sociedad entre la
percepción de peligro y la realidad epidemiológica de la crisis.
Esto se podría justicarse por los pronósticos hechos antes de
la pandemia o por padecer el riesgo de epidemia con una fre-
cuencia relativamente asidua. De hecho, las representaciones
creadas de epidemias anteriores pueden tener efecto en la fase
de toma de conciencia de los nuevos acontecimientos (Gilles et
al., 2011). Todo ello conrma nuestra tercera hipótesis.
Resumiendo lo anterior, podemos armar que los discur-
sos creados mediante el framing de los medios de comunica-
ción tienen un efecto directo en las representaciones sociales
mediante el proceso del CSC. Además la teoría del CSC com-
plementa a la de agenda-setting, por la inuencia que tiene la
cantidad de artículos publicados en la opinión pública (medida
por la pregunta “el problema de la salud” del barómetro del
CIS). En este sentido estos resultados conrman igualmente la
solidez de la hipótesis central de la teoría de la agenda-setting
según la cual los medios de difusión transeren al público, la
percepción de los problemas sobre los cuáles se ha de jar la
atención, como su propia importancia. Por otra parte, se con-
rma igualmente la relación entre la amenaza subjetiva (el pro-
blema de la salud) y la amenaza objetiva (número de casos, tasa
de mortalidad y las correlaciones diferentes de ambos países),
así como con las fases de CSC que aparecen a lo largo del
periodo de la crisis. En este sentido, y a nivel aplicado, como
el uso de los frames inuye en la percepción de riesgo y la
respuesta a la misma que dan las personas, sería muy impor-
tante impulsar una ecaz política comunicativa sanitaria en
estos casos. Además, sería muy positivo que esas comunica-
ciones llegaran a la fase de normalización mencionada en el
CSC, convirtiéndose así en fuentes de conocimiento para posi-
bles futuras epidemias sanitarias. Esta estrategia de investiga-
ción puede ayudar a superar los problemas de determinismo
social y reduccionismo cognitivo planteados para la teoría de
las representaciones sociales (Voelklein y Howard, 2005) y
los problemas de relación entre la versión deductiva -enfoque
genérico- y la inductiva -enfoque temático- de la teoría del
framing (De Vreese, 2005). Por una parte, la utilización con-
junta de la estrategia de Semetko y Valkenburg y del análisis
Alceste puede ayudar a integrar ambas versiones, y por otra,
la relación entre el discurso de los media y la percepción del
publico pueden ayudar a plantear una visión más dinámica y
social para los problemas de la teoría de las representaciones
sociales. En este estudio esta segunda estrategia es la más débil.
Debido al “experimento natural” del surgimiento y desarrollo
del problema de la gripe porcina, solamente se ha tenido acceso
a la utilización de los datos de los barómetros y no por ejemplo
a la utilización de entrevistas grupales u otro tipo de estrate-
gias de investigación como se ha realizado en otros estudios
(ej. Biotecnología Wagner et al., 2002). No es menos cierto, sin
embargo, que el objetivo básico de este estudio no pretendía
sino un primer acercamiento a la relación entre el framing y
NAHIA IDOYAGA, JOSÉ FRANCISCO VALENCIA, LORENA GIL DE MONTES, GARBIÑE ORTIZ

40
el CSC. En este sentido, y para nalizar, pensando en inves-
tigaciones futuras, sería muy importante reexionar sobre las
consecuencias del framing. Los frames son herramientas que
nos ayudan a transmitir, interpretar y evaluar el mundo social
(Van Gorp, 2007) y mediante ellos además de dar información
sobre “el problema” los medios de comunicación también nos
dicen cómo interpretarlo. A la hora de continuar con esta inves-
tigación, sería interesante analizar el framing como variable
independiente (De Vreese et al., 2011), introduciéndolo en un
diseño experimental. Es decir, analizar la inuencia de las noti-
cias de la prensa en las opiniones de la gente sobre esta crisis
sanitaria (frame-setting) así como la inuencia de los diversos
tipos de crisis y pandemias (De Vreese et al., 2011). Por otra
parte, sería interesante también complementar los framings
creados deductivamente por Semetko y colaboradores con los
framings creados inductivamente. En concreto, complementar
estos frames (generic frames) con los resultados de los frames
derivados inductivamente (issue-specic news frames). Esto
puede posibilitar profundizar, por una parte, en el signicado
del framing (analizando las características de los actores y el
espacio de esta investigación) y por otra, en la interrelación teó-
rica entre representaciones sociales y framing (por medio del
programa Alceste, aquí realizado).
Referencias
1. Altheide, D. (2010). Risk communication and the discurse
of fear. Catalan Journal of Communication & Cultural Stu-
dies, 2, 145-158. http://dx.doi.org/10.1386/cjcs.2.2.145_1
2. Archundia, M. (2009, 27 de abril). Prevén detener toda la
actividad en el DF. El Universal, pag. 4-14
3. Ann, S.K. y Gower K. (2009). How do the news media
frame crises? A content analysis of crisis news cove-
rage. Public Relations Review, 35, 107–112. http://dx.doi.
org/10.1016/j.pubrev.2009.01.010
4. Bartlett (1932). Remembering. Cambridge: Cambridge
University Press.
5. Bauer, M. W. (2000). Science in the media as cultural indi-
cator: Contextualizing surveys with media analysis. En M.
Dierkes y C. Von Grote (Eds.), Between understanding and
trust: the public, science and technology (pp. 157–178).
Amsterdam: Routledge.
6. Bauer, M., Gaskell, G. y Durant, J. (2001). The years of
controversy: Biotechnology 1996-1999. London: Museum
of Science and Industry.
7. Beck, U. (1986). Risikogesellschaft - Auf dem Weg in eine
andere Moderne. Frankfurt: Suhrkampl.
8. Beck, U. (2002). La sociedad del riesgo global. Madrid:
Siglo XXI de España Editores.
9. Beck, U. (2006). La sociedad del riesgo: hacia una nueva
modernidad. Barcelona: Paidós Ibérica.
10. Chan, M. (2009). El nivel de alerta de pandemia de gripe
se eleva de la fase 5 a la fase 6. Documento consultado
el 14/03/12. Disponible: http://www.who.int/mediacentre/
news/statements/2009/h1n1_pandemic_phase6_20090611/
es/index.html.
11. Cho, S. y Gower, K. K. (2006). The Effect of Framing on
Public’s Perception of Crisis: Human Interest Frame Effect
on Attributions to Responsibility and Blame. Trabajo pre-
sentado en Annual meeting of the International Communi-
cation Association. 19-23 Junio, Dresden.
12. Davison, J. y Pennebaker, J.W. (1996). Social psychoso-
matics. En: E.T Higgins & A.W. Kruglanski (Eds.), Social
psychology: Handbook of basic principies (pp. 102-132).
New York: Guilford Press.
13. De Benito, E. (2010, 23 de Enero). Fisuras en la causa
contra la OMS. El País, pag.1
14. De Vreese, C.H. (2005). News framing: Theory and typo-
logy. Document Design, 13, 51-62.
15. De Vreese, C. H., Boomgaarden, H. G. y Semetko, H. A.
(2011). (In)direct framing effects: The effects of news
media framing on public support for Turkish membership
in the European union. Communication Research, 38, 179–
205. http://dx.doi.org/10.1177/0093650210384934
16. De Vreese, C. H., Peter, J. y Semetko, H. A. (2001).
Framing politics at the launch of the euro: A cross-
national comparative study of frames in the news.
Political Communication, 18, 107-122. http://dx.doi.
org/10.1080/105846001750322934
17. Entman, R. (1993). Framing: Toward Clarication of a
Fractured Paradigm. Journal of Communication, 41, 51-58.
http://dx.doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x
18. Faridah I., Normah M. y Chang P. (2010). Framing a pan-
demic: analysis of malaysian mainstream newspapers in
the h1n1 coverage. Paper presented at International Com-
munication Association 2010 Preconference – Health Com-
munication Campaigns: Issues and Strategies in Asia, Aus-
tralia and Southeast Asia. Singapore.
19. Ghang P., Faridah I. y Normah M. (2010). Framing a pan-
demic: analysis of malaysianmainstream newspapers in the
H1NI coverage. Journal of Media and Information War-
fare, 3, 105-122
20. Gilles, I., Bangerter, A., Clemence, A., Green, E.G.T.,
Krings, F., Mouton, A., Rigaud, D., Staerkle, C. y Wagner-
Egger, P. (2011). Collective symbolic coping with disease
threat and othering: A case study of avian inuenza. British
Journal of Social Psychology. http://dx.doi.org/10.1111/
j.2044-8309.2011.02048.x
21. Goffman, E. (1974). Frame Analysis: An Essay on the
Organization of Experience. New York: Harper & Row.
22. Gonzalo J.L. y Farré, J. (2011). Teoría de la comunicación
de riesgo. Barcelona: Editorial UOC.
23. Igartua, J. J., Humanes, M. L., Muñiz, C., Cheng, L.
Mellado, C., Medina, E. y Erazo, M. A. (2004). Trata-
miento informativo de la inmigración en la prensa española
y opinión pública. En A. Verano (Comp.), Setenta años de
periodismo y comunicación en América Latina. Buenos
FRAMING Y REPRESENTACIONES SOCIALES

41
Aires: Ediciones Universidad de La Plata.
24. Iyengar, S. (1990). Framing responsability for political
issues: The case of Poverty. Political Behavior, 12, 19-40.
http://dx.doi.org/10.1007/BF00992330
25. Iyengar, S. y Kinder, D. R. (1997). News that matters: Tele-
vision and American public opinion. Chicago: University
of Chicago Press.
26. Joffe, H. (1999). Risk and the “other”. Cambridge: Cam-
bridge University Press.
27. Kaufman, S. y Smith, J. (1999). Framing and Reframing in
Land Use Change Conicts. Journal of Architectural and
Planning Research, 16, 164-180.
28. Kenix, L.J. (2008). From media frame to social change?
A comparative analysis of same-sex rights in the United
States and New Zealand press. Australian Journal of Com-
munication, 35, 105-128.
29. Klein, O. y Licata, L. (2003). When group represen-
tations serve social change: The speeches of Patrice
Lumumba during the Congolese decolonization. British
Journal of Social Psychology, 42, 571–593. http://dx.doi.
org/10.1348/014466603322595284
30. Kosicki, G. M. (2001). The media priming effect: News
media and considerations affecting political judgments. En
J. P. Dillard y M. P. Pfau (Eds.), The persuasion handbook:
Developments in theory and method (pp. 63-81). Thousand
Oaks, CA: Sage Publications.
31. Martínez, N. (2009, 12 de mayo). Entidades que no reini-
ciaron ayer harán ajuste local, plantea Lujambio. El Uni-
versal, pág. 4-14
32. McCombs, M. (2006). Estableciendo la agenda. El impacto
de los medios en la opinión pública y en el conocimiento.
Barcelona: Paidós Comunicación.
33. McCombs, M., Lopez-Escobar, E. y Llamas, J. P. (2000).
Setting the agenda of attributes in the 1996 spanish gene-
ral election. Journal of Communication, 50, 77-92. http://
dx.doi.org/10.1111/j.1460-2466.2000.tb02842.x
34. McCombs, M.E. y Shaw, D.L. (1972). The Agenda-Setting
Function of Mass Media. Public Opinion Quarterly, 36,
176-187. http://dx.doi.org/10.1086/267990
35. Moscovici, S. (1988). Notes towards a description of social
representations. European Journal of Social Psychology,
18, 211–250. http://dx.doi.org/10.1002/ejsp.2420180303
36. Naranjo, J. y Sahuquillo, M.R. (2009, 10 de Julio). Diario
del H1N1 en España. El País, pag. 31
37. OMS (2009). Recurso a órganos consultivos por la OMS
en su respuesta a la gripe pandémica (Nota informativa
Nº 19). Documento consultado el 14/03/12. Disponi-
ble: http://www.who.int/csr/disease/swineflu/notes/brie-
fing_20091203/es/index.html
38. OMS (2010). Respuesta internacional a la pandemia de
gripe: la OMS responde a las críticas. (Nota informativa
Nº 21). Documento consultado el 14/03/12. Disponible en:
http://www.who.int/csr/disease/swineflu/notes/briefing_
20100610/es/index.html
39. Ordaz, P. (2009a, 26 de Abril). México se pone la mascari-
lla. El País, pág. 42.
40. Ordaz, P. (2009b, 26 de Abril). Alarma mundial por el virus.
El País, pag. 1.
41. Orr, E., Sagi, S. y Bar-On, D. (2000). Social repre-
sentations in use: Israeli and Palestinian high school
students’collective coping and defence. Papers on Social
Representations-Online, 9, 2.1-2.20. Documento consul-
tado el 4/11/12. Disponible en: http://www.psych.lse.ac.uk/
psr/PSR2000/9_2Orr.pdf
42. Pan, Z. y Kosicki, G. (2001). Framing as Strategic Action.
En S.Reese, O.Gandy, A.Grant, (Comp.), Framing Public
Life: Perspectives on Media and our understanding of the
social world (pp. 35-66). Mahwah: Lawrence Erlbaum.
43. Pan, Z. y Kosicki, G.M. (2005). Framing and the understan-
ding of citizenship. En S. Dunwoody, L B. Becker, G. M.
Kosicki, eta D. M. McLeod (Comp.), The evolution of key
communication concepts: Honoring Jack M. McLeod (167-
207). Cresskill: Hampton Press.
44. Pennebaker, J.W. y Harber, K. (1993). A social stage
model of collective coping: The Persian Gulf and other
natural disasters. Journal of Social Issues, 49, 125-145.
http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-4560.1993.tb01184.x
45. Piña, K. (2009, 29 de abril). Muere pequeña dada de alta en
clínicas del GDF. El Universal, pág. 6
46. Reese, S. D., Gandy, Jr., O. H. y Grant, A. E. (2001). Fra-
ming public life: Perspectives on media and our understan-
ding of the social world. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum
Associates.
47. Reinert, M. (1996). Alceste (Version 3.0). Toulouse: Images.
48. Reinoso, J. (2009, 4 de Mayo). Vigilancia de excepción. El
País, pág. 39.
49. Rocamora Villena, V. (2012). De la Comunicación de Ries-
gos a la Comunicación de Crisis. La OMS en el caso de
la gripe A (H1N1). Comunicación presentada al III Con-
greso Internacional de la AE-IC “Comunicación y Riesgo”.
Tarragona, 18-20 enero (paper).
50. Rodríguez, R. (2009, 15 de octubre). Más de mil 300 casos
de A H1N1 en un día. El Universal, pag. 11
51. Rosas, V. (2009, 2 de mayo). Crece rechazo en el mundo a
mexicanos. El Universal, pag. 1
52. Rosenbrock, R., Dubois-Arber, F., Moers, M., Pinell, P.,
Schaeffer, D. y Setbon, M. (2000). The normalization of
AIDS in Western European countries. Social Science
and Medicine, 50, 1607–1629. http://dx.doi.org/10.1016/
S0277-9536(99)00469-4
53. Scheufele, D. (2000). Agenda-setting, priming and framing
revisited: Another look at cognitive effects of political com-
munication. Mass Communication and Society, 3, 297-316.
http://dx.doi.org/10.1207/S15327825MCS0323_07
54. Scheufele, D. y Tewksbury, D. (2007). Framing, Agenda
Setting, and Priming: The evolution of Three Media
NAHIA IDOYAGA, JOSÉ FRANCISCO VALENCIA, LORENA GIL DE MONTES, GARBIÑE ORTIZ

42
Effects Models. Journal of Communication, 57, 9-20.
http://dx.doi.org/10.1111/j.0021-9916.2007.00326.x
55. Semetko, H. y Valkenburg, P. (2000). Framing Euro-
pean Politics: A Content Analysis of Press and Tele-
vision News. Journal of Communication, 50, 93-109.
http://dx.doi.org/10.1111/j.1460-2466.2000.tb02843.x
56. Setbon, M. (2000). La normalisation para-
doxale du sida [The paradoxical normalization of
AIDS]. Revue Française de Sociologie, 41, 61–78.
http://dx.doi.org/10.2307/3322654
57. Sperber, D. y Wilson, D. (1986). Relevance-comunication
and cognition. Oxford: Blackwell.
58. Tanner, A., Friedman, D.B., Koskan, A. y Barr, D. (2009)
Disaster communication on the internet: A focus on Mobi-
lising Information. Journal of Health Communication, 14,
741-755. http://dx.doi.org/10.1080/10810730903295542
59. Valencia, J., Gil De Montes, L., Ortiz, G., Larrañaga, M. y
Idoyaga, N. (2010). Enmarcamiento y el rechazo o acep-
tación de los aspectos generales y especícos de la Ley de
igualdad de Género en España: representaciones sociales y
regulaciones normativas. Revista de Psicología Social, 25,
145-155. http://dx.doi.org/10.1174/021347410791063769
60. Valkenburg, P.M., Semetko, H. A. y De Vreese, C.H.
(1999). The effects of news frames on readers’ thoughts
and recall. Communications Research, 26, 550-569.
http://dx.doi.org/10.1177/009365099026005002
61. Vicente, M. y López, P. (2009). Resultados actuales de la
investigación sobre framing: sólido avance internacional y
arranque de la especialidad en España. ZER, 14, 13-34.
62. Voelklein, C. y Howard, C. (2005). A Review of Con-
troversies about Social Representations Theory: A Bri-
tish Debate. Culture & Psychology, 11, 431 – 454.
http://dx.doi.org/10.1177/1354067X05058586
63. Wagner, W. (1998). Social representations and
beyond-brute facts, symbolic coping and domesti-
cated worlds. Culture and Psychology, 4, 297-329.
http://dx.doi.org/10.1177/1354067X9800400302
64. Wagner, W. y Hayes, N. (2005). Everyday discourse and
common sense: The theory of social representations.
Basingstoke: Palgrave Macmillan.
65. Wagner, W., Kronberger, N. y Seifert, F. (2002).
Collective symbolic coping with new technology:
Knowledge, images and public discourse. British Jour-
nal of Social Psychology, 41, 323–343. http://dx.doi.
org/10.1348/014466602760344241
Fecha de recepción: 18 de junio de 2012
Fecha de recepción de la versión modicada: 18 de septiembre de 2012
Fecha de aceptación: 2 de noviembre de 2012
FRAMING Y REPRESENTACIONES SOCIALES